Der britische Premierminister Keir Starmer umarmte den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky herzlich in der Downing Street, dem Amtssitz der britischen Premierminister. Journalisten in London betonten, dass Keir Starmer keine sogenannte taktile Person ist und Umarmungen definitiv nicht zu seinem politischen Stil gehören.
Er wollte jedoch auf diese Weise seine Unterstützung für den ukrainischen Präsidenten erneut demonstrieren, nach dem aufsehenerregenden Streit mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump und seinem Vizepräsidenten JD Vance im Oval Office des Weißen Hauses.
Keir Starmer betonte, dass Großbritannien so lange an der Seite der Ukraine stehen werde, wie nötig, und demonstrierte damit die britische politische Kultur und das allgemeine Verständnis der Prioritäten für die britische politische Elite und die Gesellschaft bei einem Regierungswechsel.
Denn bekanntlich waren die Premierminister, die die Ukraine von den ersten Tagen des großen Krieges Wladimir Putins gegen unseren Staat an unterstützten, Konservative, während Starmer ein Labour-Politiker ist. Dies änderte jedoch nichts am politischen Kurs des Landes, ja mehr noch, praktisch alle Vertreter der Oppositionsparteien und der Führer der Konservativen und der Führer der Reform Partei, der gleiche Nigel Farage, der sich besonderer Sympathie Donald Trumps erfreut, sprachen sich für die Unterstützung der Ukraine und für realistische Sicherheitsgarantien für unser Land aus.
Und in der Downing Street versammelte sich die Menschenmenge, die den Präsidenten der Ukraine bejubelte. Man kann also mit Sicherheit sagen, dass die Unterstützung der Europäer offensichtlich ist und ihre Sympathien ganz und gar nicht auf Seiten Donald Trumps liegen. Aber wir verstehen sehr wohl, dass nicht nur Erklärungen, sondern auch Taten wichtig sind.
Von diesem Standpunkt aus ist es wichtig, dass morgen in London in Anwesenheit des ukrainischen Präsidenten europäische Staats- und Regierungschefs darüber beraten werden, wie sie auf die Herausforderungen reagieren sollen, die sich im Zusammenhang mit dem offensichtlichen Wunsch der neuen amerikanischen Regierung ergeben haben, die Unterstützung der Ukraine zu vermeiden und nach Wegen zum Einvernehmen mit Wladimir Putin zu suchen, wobei nicht das russische Regime, sondern die ukrainische Führung der Unfähigkeit beschuldigt wird.
So kann man sagen, dass Großbritannien das Land sein könnte, in dem historische Entscheidungen getroffen werden. Bereits während des Besuchs Zelenskys wurde bekannt, dass London der Ukraine einen Kredit in Höhe von 2,26 Milliarden Pfund zur Unterstützung der ukrainischen Verteidigungsfähigkeit gewährt. Diese Mittel werden durch eingefrorene russische Vermögenswerte gesichert. Andere europäische Politiker sagen, dass mehr getan werden muss, so forderte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock eigenes Land auf, weitere drei Milliarden Euro für die Hilfe für die Ukraine bereitzustellen, denn eine neue Ära des Bösen habe begonnen und auf diese Weise müssten sich die demokratischen Länder und die demokratischen Kräfte diesem dreisten Angriff entgegenstellen.
Natürlich hängt davon nicht nur die Sicherheit der Ukraine selbst, sondern auch die Sicherheit Europas ab. Viele europäische Politiker hoffen in dieser Situation natürlich auf eine Wiederaufnahme der Kontakte zwischen dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.
Umso mehr, als sowohl in der Verwaltung des Präsidenten der Vereinigten Staaten Erklärungen zu hören sind, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine nicht mehr unterstützen und sogar die militärische Hilfe aussetzen werden, als auch Erklärungen, die vorschlagen, in den Dialog zurückzukehren, wenn Volodymyr Zelensky dazu bereit ist. Man muss sich bewusst sein, dass die Vereinigten Staaten die militärische Hilfe für die Ukraine natürlich einstellen können.
In dieser Situation würde Donald Trump jedoch das vielleicht einzige wirkliche Druckmittel gegen die Russische Föderation verlieren, denn es gibt einfach keine schnellen wirtschaftlichen Instrumente, die es ihm ermöglichen würden, die Position von Präsident Putin zu ändern.
Und die militärische Hilfe für die Ukraine überzeugt den russischen Führer davon, dass der Krieg viel länger dauern wird, als Russland sich in der gegenwärtigen wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Lage leisten kann. Wenn Trump also wirklich als Friedensstifter auftreten will, muss er über solche Druckmittel nachdenken.
Denn die Amerikaner beginnen langsam, die Position ihrer Regierung und die wahre Haltung Donald Trumps gegenüber dem russischen Präsidenten Putin zu verstehen. Andernfalls würden die Fragen nach der Annäherung Trumps an Putin und der Zweckmäßigkeit dieser Annäherung sowie die Gründe für diese Annäherung nicht bei jedem Treffen des amerikanischen Präsidenten mit Journalisten im Oval Office zur Sprache kommen.
Und JD Vance, dem Trump die Rolle des wichtigsten politischen Provokateurs in seiner Regierung zugewiesen hat, diese Provokation sahen wir während der viel beachteten Rede des Vizepräsidenten auf der Münchner Konferenz, während des Treffens Donald Trumps mit dem britischen Premierminister Keir Starmer und natürlich während der Verhandlungen mit Volodymyr Zelensky, muss sich an die Demonstranten treffen, die mit ukrainischen Fahnen vor seinem Konvoi stehen und den Vizepräsidenten auffordern, seine dreiste politische Haltung zu ändern und die Bedeutung der Unterstützung der Ukraine für die Vereinigten Staaten zu erkennen.
Dies geschah buchstäblich gerade jetzt, als sich die Familie des amerikanischen Vizepräsidenten auf den Besuch eines Skigebiets im Bundesstaat Vermont vorbereitete. Und als JD Vance und seine Familienmitglieder die Demonstranten sowohl auf dem Weg zum Resort als auch im Resort selbst sahen, verschwand das Auto des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten in unbekannte Richtung. Ich schließe nicht aus, dass auch andere Vertreter der amerikanischen politischen Führung mit solchen Problemen konfrontiert werden, denn das Protestpotenzial in den Vereinigten Staaten wird mit jeder neuen unüberlegten Entscheidung Donald Trumps und seiner Regierung zunehmen.
Denn die ersten hundert Tage jeder Regierung verlaufen in der Regel ruhig, aber hier ist offensichtlich von Anfang an keine Ruhe und kein Vertrauen zu beobachten.
Der Präsident der Französischen Republik, Emmanuel Macron, beruft für Montag einen europäischen Krisengipfel ein, auf dem die Teilnehmer erörtern sollen, wie sie die Ukraine angesichts der Äußerungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, über ein mögliches Ende des russisch-ukrainischen Krieges unterstützen werden. Welche Position werden die europäischen Länder in Bezug auf die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO einnehmen und welche Sicherheitsgarantien sollen der Ukraine gewährt werden, entweder im Hinblick auf ihre euroatlantische Integration oder für den Fall, dass dieser Weg der euroatlantischen Integration von den Vereinigten Staaten blockiert wird.
Unter den führenden Persönlichkeiten, die sich morgen im Élysée-Palast treffen sollen, werden der Bundeskanzler Deutschlands, Olaf Scholz, die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, der polnische Ministerpräsident Donald Tusk, der britische Ministerpräsident Keir Starmer und der NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sein.
Man kann also sagen, dass dieser Gipfel über eine Begegnung von Staats- und Regierungschefs hinausgeht, da der NATO-Generalsekretär anwesend sein wird, und über die Grenzen der Europäischen Union hinausgeht, da Emmanuel Macron den britischen Premierminister, der übrigens nächste Woche in Washington mit Präsident Donald Trump zusammentreffen und ihm die Sichtweise der Teilnehmer dieses Gipfels darlegen wird, eigens zu diesem Treffen eingeladen hat.
Die Einberufung des Treffens allein ist ziemlich beispiellos und zeigt, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs sowohl von dem Ablauf des ersten Telefonats zwischen Donald Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin als auch von der Geschwindigkeit, mit der die Kontakte zwischen der Trump- und der Putin-Administration aufgenommen wurden, schockiert sind, wie auch darüber, dass beide Staats- und Regierungschefs bei diesen Kontakten sowohl die Interessen der Europäischen Union als auch die ukrainische Sichtweise auf die Entwicklung des Friedensprozesses an der russisch-ukrainischen Front ignorieren. Und dass Donald Trump offensichtlich glaubt, sich mit Putin auf die Parameter eines Abkommens einigen zu können, das absolut nicht mit Kyiv und den europäischen Hauptstädten abgestimmt werden muss. Natürlich sagt sein ständiger Vertreter für die Beilegung der russisch-ukrainischen Krise, General Kellogg, ganz andere Dinge und spricht von der Notwendigkeit, die ukrainischen Interessen zu berücksichtigen, und davon, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, den europäischen Ansichten zuzuhören.
Es scheint jedoch, dass Trump selbst den Ratschlägen seines Sonderbeauftragten, der eher die Rolle eines Sprechers spielt, um sowohl die ukrainische Führung als auch die europäischen Staats- und Regierungschefs zu beruhigen, nicht sehr zuhört. Und nach der skandalösen Rede des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, J.D. Vance, auf der Münchner Konferenz wurden diese Funktion von Keith Kellogg und die allgemeine Stimmung in der neuen amerikanischen Regierung allen europäischen Staats- und Regierungschefs deutlich.
Es wurde auch deutlich, dass die neue Regierung die Rolle der Vereinigten Staaten in der Welt ganz anders sieht als ihre Vorgänger, sogar anders als während der ersten Präsidentschaft von Donald Trump, die nicht mit einem so offensichtlichen Rechtsaußen-Angriff auf die Werte und Traditionen verbunden war, die die euroatlantische Solidarität nach dem Zweiten Weltkrieg kennzeichneten, und einen entschiedenen Bruch des Westens mit den rechtsextremen und nationalistischen Tendenzen bedeuteten, die im Europa der 1930er Jahre bekannt waren. Tendenzen, die den Kontinent in den verheerenden Zweiten Weltkrieg führten.
Genau diese Angst und die Notwendigkeit, eine gemeinsame Strategie zu entwickeln, die nicht mehr ausschließlich auf die Hoffnung auf gesunden Menschenverstand in der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten ausgerichtet ist, wird auch der außerordentliche Gipfel der Staats- und Regierungschefs der europäischen Länder und des NATO-Generalsekretärs im Élysée-Palast zum Thema haben.
Und übrigens, genau nach diesem Gipfel werden wir verstehen, was Europa kann und welche Entscheidungen es treffen kann, wenn es nicht gemeinsam mit den Vereinigten Staaten handeln muss, sondern eher entgegen dem Wunsch von Donald Trump, besondere Beziehungen zu Wladimir Putin und anderen Führern autoritärer Regime der heutigen Welt aufzubauen.
Wenn die Vereinigten Staaten, wenn sie nicht komplett auf der anderen Seite der Barrikaden stehen, zumindest diejenigen mit fast unverhohlener Sympathie beobachten, die auf dieser anderen Seite stehen.
Sympathie, die übrigens einigen europäischen Politikern nicht fremd ist, die all die Jahre versucht haben, Beziehungen zu Wladimir Putin zu pflegen und gleichzeitig mit Donald Trump zu verhandeln. Ich meine damit den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, der kurz vor diesem außerordentlichen europäischen Gipfel den Prozess der europäischen Integration der Ukraine blockiert hat.
Und wieder muss man sich bewusst sein, dass Orbán ohne den Wahlsieg von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Triumph rechtsextremer Tendenzen in der amerikanischen Gesellschaft kaum eine so bewusste Konfrontation mit der Europäischen Union gewagt hätte. Er ist sich bewusst, wer ihn unterstützt, wenn nicht auf der anderen Seite der Barrikaden, dann zumindest unter denen, die mit Sympathie die Führer auf dieser Seite beobachten. Und hier müssen sich die Europäer auch bewusst werden, wie sie mit Ländern umgehen sollen, die sich gleichzeitig in Agenten des Einflusses von Trump und Putin verwandeln und bereit sind, die Entwicklung der Europäischen Union und der NATO zu blockieren, so dass dies gleichzeitig den Interessen des amerikanischen Präsidenten und seines russischen Verhandlungspartners entspricht, denn wenn die Europäer keine wirksamen Instrumente für diejenigen in ihren eigenen Reihen finden, die bereit sind, gegen die euroatlantische und gegen die europäische Solidarität zu handeln,
könnte dies zu atemberaubenden Veränderungen im Schicksal der Europäischen Union selbst führen, zu einer Krise des europäischen Projekts selbst, dazu, dass die Europäer tatsächlich Geiseln von Absprachen zwischen Putin, Trump und Xi Jinping werden, und die europäischen Führer selbst und die demokratische Welt von rechtsextremen und autoritären Politikern des 21. Jahrhunderts nicht nach irgendetwas gefragt werden.
Daher ist der wirksame Widerstand gegen sowohl den Autoritarismus als auch die bedrückenden rechtsextremen Tendenzen, die heute die Vereinigten Staaten beherrschen, die Aufgabe Nummer eins für Europa. Wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs diese Aufgabe nicht bewältigen können, kann man davon sprechen, dass in Kürze von Elon Musk, J.D. Vance und anderen rechtsextremen Politikern der Vereinigten Staaten unterstützte postfaschistische politische Kräfte an die Macht in den europäischen Staaten kommen und der Kontinent schnell in sein Schicksal vor hundert Jahren zurückfallen wird, als in den 1930er Jahren des 20. Jahrhunderts sein Schicksal von Adolf Hitler, Benito Mussolini und anderen rechtsextremen politischen Persönlichkeiten bestimmt wurde, die sich in einer ernsthaften Konfrontation mit den ultralinken Ländern und Bewegungen befanden,mit denen sie, wie wir wissen, irgendwann auch eine gemeinsame Sprache fanden.
Am 10. Februar 2007 stand ein kleiner, glatzköpfiger Mann in einer riesigen, überdimensionierten Jacke auf dem Podium der Münchner Sicherheitskonferenz, schaute die Teilnehmer mit seinen kleinen, farblosen Augen an und wackelte mit seinen kleinen Beinen in seiner langen Hose. Die Teilnehmer bemerkten jedoch nicht die üblichen Mängel in seiner Erscheinung, denn sie blickten auf das Oberhaupt einer der größten Atommächte der heutigen Welt, den russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Es wird heute allgemein gesagt, dass diese Rede eine Art Rubikon war, weil sich nach dieser Rede die Verwandlung Russlands in ein totalitäres Monster verstärkte, der Bruch mit dem Westen formalisiert wurde und die Methoden der Kontrolle über den postsowjetischen Raum schließlich von wirtschaftlichen und politischen zu gewaltsamen Methoden wechselten. Schaut man sich jedoch den Text dieser Rede an, so stellt man fest, dass Putin in erster Linie über die Demokratie sprach und darüber, wie sie im Westen deformiert wird und wie die wahren Werte durch eine Diktatur ersetzt werden. Als Putin gegen die unipolare Welt protestierte, ging es ihm um demokratische Werte.
„Was ist eine unipolare Welt? Ganz gleich, wie dieser Begriff beschönigt wird, in der Praxis bedeutet er letztlich nur eines: ein Machtzentrum, ein Kraftzentrum, ein Zentrum der Entscheidungsfindung. Es ist eine Welt mit einem Herrn, einem Souverän. Und das ist letztlich nicht nur für alle in diesem System katastrophal, sondern auch für den Souverän selbst, weil es ihn von innen heraus zerstört. Und das hat natürlich nichts mit Demokratie zu tun. Denn Demokratie ist, wie Sie wissen, die Macht der Mehrheit unter Berücksichtigung der Interessen und Meinungen der Minderheit. Übrigens, über Russland, man lehrt uns ständig Demokratie. Aber diejenigen, die uns das beibringen, wollen es aus irgendeinem Grund nicht wirklich lernen.“
Und so weiter – die ganze Rede hindurch! Als Putin die Frage beantwortete, wie totalitäre und autoritäre Regime zu bekämpfen seien, rief er ebenfalls zur Demokratie auf – und zwar ohne jegliche Anwendung von roher Gewalt. „Hat unser Land nicht einen friedlichen Übergang zur Demokratie gemacht? Immerhin gab es eine friedliche Umwandlung des Sowjetregimes – eine friedliche Umwandlung! Und was für ein Regime! Mit so vielen Waffen, einschließlich Atomwaffen! Warum ist es jetzt notwendig, bei jeder Gelegenheit zu bombardieren und zu schießen? Fehlt es uns wirklich an politischer Kultur, an Respekt für die Werte der Demokratie und des Rechts, wenn wir nicht mit gegenseitiger Zerstörung drohen?“
Und als er die Erweiterung der NATO, den Beitritt der mittel- und südeuropäischen Länder zum Bündnis erwähnte? „Die Steine und Betonblöcke der Berliner Mauer werden seit langem als Souvenirs verkauft. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass ihr Fall auch durch eine historische Entscheidung ermöglicht wurde, auch durch die Entscheidung unseres Volkes – des russischen Volkes – für Demokratie und Freiheit, Offenheit und aufrichtige Partnerschaft mit allen Mitgliedern der großen europäischen Familie.“
Heute wird diese Rede zur Verteidigung der Demokratie und einer unabhängigen Außenpolitik als der erste Schritt zur Hölle wahrgenommen – obwohl es scheint, dass es nicht der erste Schritt ist: Es gab bereits einen Krieg in Tschetschenien, die Journalistin Anna Politkowskaja wurde bereits ermordet, und Putin wurde nach seiner Rede auch dazu befragt. Und es gab bereits Druck auf die Ukraine. Der ukrainische Präsident Viktor Juschtschenko saß Putin auf jener Münchner Konferenz gegenüber, und der russische Staatschef erinnerte ausdrücklich daran, wie er mit seinem ukrainischen Amtskollegen eine Einigung in Energiefragen erzielen konnte, und forderte Juschtschenko auf, ihm für die Energiesicherheit Europas zu danken.
Ein Jahr nach dieser Rede griff Russland Georgien an, und sieben Jahre später die Ukraine. Und am 24. Februar 2022 wird der große russisch-ukrainische Krieg beginnen.
Drei Jahre nach Beginn dieses Krieges und 18 Jahre nach Putins Rede, am 14. Februar 2025, wird ein anderer Mann, der dem russischen Präsidenten überhaupt nicht ähnelt, auf der Münchner Konferenz das Podium betreten – ein großer, stämmiger Mann mit Bart, ein Liebling der amerikanischen extremen Rechten und sogar ihre Hoffnung, den Trumpismus ohne den schnell alternden Trump zu erhalten – der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J.D. Vance.
Wie Putin im Jahr 2007 sprach er nicht über reale Bedrohungen. So erwähnte er den russisch-ukrainischen Krieg nur beiläufig und in zwei Sätzen, als er betonte, die neue Regierung hoffe auf eine „vernünftige Einigung“ zwischen Russland und der Ukraine (ohne das Wort Krieg), und als er beklagte, dass „alles, von unserer Politik gegenüber der Ukraine bis zur digitalen Zensur, jetzt als Verteidigung der Demokratie ausgegeben wird“.
Wie Putin im Jahr 2007 sprach auch der US-Vizepräsident von der Verteidigung der Demokratie – nicht in Russland, nicht in China, sondern in Europa und dem Westen insgesamt. „Wenn wir sehen, dass europäische Gerichte einige Wahlen annullieren und hochrangige Beamte damit drohen, andere zu annullieren, müssen wir uns fragen, ob wir uns an einen ausreichend hohen Standard halten. Und ich sage „wir“, weil ich grundsätzlich davon überzeugt bin, dass wir im selben Team sind. Wir müssen mehr tun, als nur über demokratische Werte zu reden. Wir müssen sie leben.“
Und so zog sich das Thema – das Leben im Rahmen demokratischer Werte – durch die lange Rede, in der natürlich auch Russland seinen Platz hatte. „Sie denken vielleicht, dass es falsch ist, wenn Russland Anzeigen in den sozialen Medien kauft, um Ihre Wahlen zu beeinflussen. Dem stimmen wir natürlich zu. Man kann es sogar international verurteilen. Aber wenn Ihre Demokratie durch digitale Werbung für ein paar hunderttausend Dollar aus einem anderen Land zerstört werden kann, dann war sie von Anfang an nicht sehr stark.“
Nun, ja, die Demokratie in Ländern, die jahrzehntelang unter sowjetischem Einfluss und kommunistischer Diktatur existierten (sie existierten so genau deshalb, weil Washington mit diesem Weltmodell einverstanden war, nicht weil die Menschen in diesen Ländern es gewählt haben), kann nicht sehr stark sein. Und ja, diese Demokratie kann für ein paar hunderttausend oder Millionen Dollar zerstört werden. Und ja, Russland hat die neueste Technologie eingesetzt, um sich nicht nur in europäische, sondern auch in amerikanische Wahlen einzumischen (auch wenn JD Vance das gerne vergessen würde). Aber Worte zur Verteidigung von Desinformation und Lügen, selbst wenn sie vom Vizepräsidenten des einflussreichsten Staates in der demokratischen Welt in der jüngsten Vergangenheit geäußert werden, machen Desinformation nicht zu Informationen und Lügen nicht zur Wahrheit.
Ich könnte noch viele weitere hervorragende Zitate aus den Reden von Putin und Vance anführen – sie wurden von Meistern ihres Fachs verfasst, die genau wissen, dass politische Ziele, die auf die Erlangung eines Monopols und die Verteidigung von Freizügigkeit abzielen, immer als Verteidigung der Demokratie gegen diejenigen formuliert werden müssen, die versuchen, sie zu zerstören, die die Stimme der „einfachen Bürger“ ignorieren oder die Souveränität anderer missachten wollen.
Aber, so wie wir es verstehen, geht es heute nicht um die Zitate. Heute geht es darum, ob wir in 10-15 Jahren die Rede von J.D. Vance als dasselbe historische Ereignis, als denselben Rubikon betrachten werden wie die Rede von Putin, oder ob die amerikanische Rede ein episodischer fieberhafter Ausbruch von Emotionen der jüngsten Gewinner bleiben wird und die Vereinigten Staaten und Europa es schaffen werden, bei der Verteidigung der Ideale der zivilisierten Welt und der Verteidigung der Demokratie zusammenzuhalten.
Eine wirklich verantwortungsvolle und ehrliche Demokratie. Nicht die „Demokratie“ von Präsident Putin. Und auch nicht die Demokratie von Vizepräsident Vance.
Dieses Treffen heute widmet sich vor allem den Ergebnissen der Münchner Konferenz. Ich würde sogar sagen, vor allem den Ergebnissen der Treffen, die auf der Münchner Konferenz mit Beteiligung des Präsidenten der Ukraine, der ukrainischen Delegation, des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten und der amerikanischen Delegation stattfanden. Ich sage gleich, dass ich zu den Menschen gehöre, die grundsätzlich nicht glauben, dass auf internationalen Konferenzen wirklich etwas entschieden wird. Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien in der Politik, ich glaube, dass kein Politiker der Realität und den Prozessen, die in der Gesellschaft ablaufen, und den historischen Tendenzen, die diese gesellschaftlichen Prozesse auf irgendeine Weise zum jetzigen Zeitpunkt widerspiegeln, widerstehen kann. Aber gleichzeitig ist es völlig offensichtlich, dass Ereignisse wie die Münchner Konferenz ein Anlass für ein Treffen der Eliten sind, wie zum Beispiel das Weltwirtschaftsforum in Davos und andere ähnliche wichtige Veranstaltungen. Und die Münchner Sicherheitskonferenz war für uns vor allem deshalb interessant, weil dort die ersten offiziellen Kontakte zwischen hochrangigen Vertretern der Ukraine und hochrangigen Vertretern der Vereinigten Staaten von Amerika stattfanden.
Donald Trump selbst sah auf dieser Konferenz seine Vertreter als Menschen, die die Entwicklung des Prozesses friedlicher Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und der Ukraine verfolgen würden. Wir wissen, dass diese Konferenz wenige Tage nachdem Präsident Trump der Russischen Föderation, Wladimir Putin, telefoniert hatte, stattfand. Wie erwartet, gelang es ihm nicht, den russischen Präsidenten von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu überzeugen. Es gelang jedoch, die Einrichtung von Verhandlungsgruppen zu vereinbaren, die die Konsultationen fortsetzen werden, sozusagen, sie einigten sich darauf, sich zu einigen, wie man in solchen Fällen immer sagt. Und es ist offensichtlich, dass die Kontakte zwischen der Führung der Vereinigten Staaten und der Führung der Ukraine ein wichtiger Bestandteil dieses Prozesses sind, damit die Parteien zumindest die Positionen des anderen verstehen.
Man kann sagen, dass dieses Treffen respektvoll verlief. Und man kann sagen, dass Vizepräsident JD Vance, der die amerikanische Delegation bei diesem Treffen leitete, im Großen und Ganzen formell, weil Außenminister Marco Rubio, der ebenfalls an den Verhandlungen teilnahm, mehr Möglichkeiten und Befugnisse im Bereich der Außenpolitik hat als der Vizepräsident. Andererseits, warum sage ich das, die Trump-Administration ist so strukturiert, dass niemand versteht, wer mehr Befugnisse und Möglichkeiten hat. Die Vizepräsidentin sprach davon, dass Amerika einen dauerhaften Frieden zwischen Russland und der Ukraine anstrebt, ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges, wenn man all diese, ich würde sagen, traditionellen Komplimente von JD Vance und anderen amerikanischen Beamten an die Adresse von Donald Trump auslässt, die wir mit unserer sowjetischen Lebenserfahrung ganz ruhig überhören können, denn in den Vereinigten Staaten herrscht jetzt eine Atmosphäre wie in der Sowjetunion unter Leonid Iljitsch Breschnew, als man, wie Sie sich erinnern, jede öffentliche Rede, jede Dissertation und jeden Zeitungsartikel unbedingt mit einem Zitat des teuren Leonid Iljitsch schmücken musste, ohne über den Sinn dessen nachzudenken, was dort zitiert wurde oder über die Notwendigkeit der Anwesenheit von Leonid Iljitsch in diesem Dokument. Ja, in allen Schlussfolgerungen amerikanischer Beamter und in allen ihren Kommentaren zum russisch-ukrainischen Krieg ist die Figur Donald Trumps vorhanden, vor allem, weil Donald Trump diesen Personenkult mag, aber das hat keine wirkliche Bedeutung. Das Einzige, was immer noch unverständlich ist und unverständlich bleibt, ist, wie die Vereinigten Staaten diesen dauerhaften Frieden erreichen wollen. Abgesehen von Zusicherungen religiöser Art, dass Donald Trump ein Meister der Vereinbarungen wäre, die wir in den letzten Monaten sowohl vom amerikanischen Präsidenten selbst als auch von seinen Mitstreitern hören, haben wir bisher kein konkretes Ergebnis gesehen, das diese unglaublichen Fähigkeiten von Donald Trump demonstrieren würde, wie wir sie auch nicht gesehen haben, als es um Grundsatzfragen während der ersten Präsidentschaft Trumps ging. Denn einerseits verstehen wir, wie man mit den von den Vereinigten Staaten abhängigen arabischen Ländern über die Anerkennung Israels verhandelt, oft unter Bedingungen, ich würde sagen, unzulässiger diplomatischer Entscheidungen, wie der Anerkennung der Annexion der Westsahara durch Marokko. Aber eine ganz andere Geschichte war es mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong Un über die Einstellung seines Atomprogramms zu verhandeln. Hier erlitt Donald Trump, wie wir wissen, ein Fiasko. Und wir sind nicht an einem Fiasko von Donald Trump interessiert, denn wir brauchen wirklich, dass er den russisch-ukrainischen Krieg beendet, zumindest während seiner Zeit im Weißen Haus, und dass er einen dauerhaften Frieden erreicht.
Es gibt keine Rezepte für diesen dauerhaften Frieden. Aber was wir verstanden haben, ist, dass der Präsident der Ukraine sich nicht mit irgendwelchen russischen Vertretern treffen wird, außer mit Präsident Putin. Das bedeutet vor allem, dass er den Erlass, mit dem Zelensky die Kontakte zum Präsidenten der Russischen Föderation verboten hat, nicht für sich selbst als gültig betrachtet. Aber gleichzeitig bedeutet dies, dass Zelensky mit Putin selbst polemisiert, der, wie bekannt ist, nicht mit ihm sprechen will, weil er ihn für einen illegitimen Führer des ukrainischen Staates hält und betont hat, dass er für ein Gespräch mit Zelensky, der an den Verhandlungen teilnehmen kann, aber kein Recht hat, ein Dokument zu unterzeichnen, irgendwelche, wie er sich ausdrückte, Leute schicken wird. Und wie wir verstehen, werden bei einer solchen Haltung gegenüber der Situation keine Kontakte zwischen den Präsidenten Russlands und der Ukraine stattfinden, aber tatsächlich sind diese Kontakte, wenn es um einen Waffenstillstand oder andere Vereinbarungen geht, auch nicht sehr notwendig. Wann diese Kontakte zwischen Vertretern Russlands und der Ukraine stattfinden werden, wissen wir auch nicht, wir wissen nicht einmal, ob sie in nächster Zeit überhaupt stattfinden werden. Präsident Trump sagte aus mir bisher unverständlichen Gründen, dass die Kontakte zwischen Vertretern der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine bereits auf der Münchner Konferenz stattfinden würden, und dies ist eine der erstaunlichsten Erklärungen des amerikanischen Präsidenten, weil er den Eindruck erweckte, nicht darüber informiert zu sein, dass auf der Münchner Konferenz keine Vertreter der Russischen Föderation anwesend sind. Die Führung der Russischen Föderation boykottiert die Münchner Konferenz seit 2022. Und die Teilnehmer der Münchner Konferenz sind nach dem großen Angriff Russlands auf die Ukraine absolut nicht an der Anwesenheit von Vertretern Russlands interessiert. Daher konnten Kontakte zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten in München a priori nicht stattfinden, und die Erklärung von Donald Trump spricht für eine gewisse, ich würde sagen, Nichtbeteiligung des amerikanischen Präsidenten an den realen politischen Prozessen, die wir in den letzten Wochen seiner politischen Tätigkeit ebenfalls verfolgen konnten. Realistischer erscheinen die Kontakte der Delegation der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine in Saudi-Arabien, über die Donald Trump sprach. Aber auch solche Kontakte müssen vorbereitet werden. Wie das geschehen wird, wissen wir noch nicht, wann das geschehen wird, wissen wir noch nicht, denn im Großen und Ganzen müssen für das Zustandekommen solcher Kontakte die Verhandlungspositionen der Parteien geformt werden. Und wir müssen verstehen, wie sich diese Verhandlungspositionen auf die weitere Entwicklung des Verhandlungsprozesses auswirken werden und ob sie den Verhandlungsprozess ermöglichen können.
Die Position der Russischen Föderation, ich würde sagen, ihre Bedingungen für Verhandlungen, kennen wir. Das ist die Anerkennung der Kontrolle der Russischen Föderation über die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja sowie über die Autonome Republik Krim durch die Ukraine. Das ist der Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, die derzeit von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden, was eine faktische Anerkennung der Tatsache durch die Ukraine bedeuten würde, dass diese Regionen endgültig Regionen sind, die von der Russischen Föderation kontrolliert werden. Das ist einmal. Die Demilitarisierung der Ukraine mit der Möglichkeit der Kontrolle durch die Russische Föderation über die ukrainische Armee, die Denazifizierung der Ukraine mit Änderungen in der ukrainischen Verfassung, bei denen die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, die Autonome Republik Krim und Sewastopol aus der ukrainischen Verfassung gestrichen werden sollen, wobei der Artikel über die euroatlantische Integration der Ukraine gestrichen und durch einen Artikel über die dauerhafte Neutralität der Ukraine ersetzt werden soll. Es sollen auch Artikel aufgenommen werden, die die besonderen Rechte der russischen Sprache und der russisch-orthodoxen Kirche als staatstragende Kirche in der Ukraine garantieren. Das sind die ersten Forderungen des Kremls, von denen alle Friedensverhandlungen ausgehen müssen. Ich schließe nicht aus, dass die russische politische Führung verlangen wird, dass diese Entscheidungen bereits vor Beginn der Friedensverhandlungen getroffen werden. Ja, das sind absolut unrealistische Positionen, aber das sind die Positionen, von denen aus das Gespräch über die Beendigung des Krieges beginnen kann. Wir kennen die Position der Ukraine. Die Position der Ukraine besteht darin, dass die Ukraine die russische Kontrolle über die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, die Autonome Republik Krim und Sewastopol nicht anerkennen wird.
Natürlich kann nicht die Rede davon sein, dass ukrainische Truppen aus den Städten und Dörfern der Ukraine abziehen, die sich auf dem Gebiet dieser Regionen befinden und sich derzeit unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung befinden, denn sonst müsste man Truppen aus Saporischschja und Cherson, aus Kramatorsk und Slowjansk, aus anderen Städten und Dörfern der Ukraine abziehen, in die grausame Okkupanten einmarschieren werden, die sofort Repressalien gegen die dort verbliebene Bevölkerung verüben werden. Das muss man verstehen, das ist der humanitäre Aspekt. Das ist der nächste Punkt. Die Ukraine wird nicht mit der Zerstörung ihrer Armee einverstanden sein, wohl wissend, dass die feindlichen Russen in einigen Monaten zur blutigen Ernte zurückkehren werden, die in einer solchen Situation für sie erfolgreich sein wird. Die Ukraine wird Sicherheitsgarantien fordern. Wenn nicht die von NATO, dann die Bewaffnung einer starken Armee, Präsident Zelensky spricht von 1,5 Millionen, die in der Lage sein wird, eine riesige Anzahl von Russen zu vernichten und Russland bei einem neuen Angriff auf die Ukraine vor der Gefahr eines realen demografischen Zusammenbruchs zu stellen. Das heißt, die Russen werden wissen, dass durch eine solche Armee Hunderttausende von Russen in den ersten Wochen eines neuen Krieges von der ukrainischen Armee vernichtet werden.
Russland hat in dieser Situation die Aussicht, sich in ein menschenleeres Gebiet zu verwandeln, was natürlich nicht im Interesse von Präsident Putin und seiner Führung ist, dem russischen Volk, wie wir wissen, ist es egal. Die Russen zählen ihre Opfer nicht, aber Putin braucht jemanden, der im militärisch-industriellen Komplex, in der Wirtschaft arbeitet, und riesige Opfer braucht er auch nicht, er bereitet sich auf große Kriege vor, er braucht Soldaten, zumindest für den Krieg in Europa und so weiter und so fort. So ist eine große ukrainische Armee ein Abschreckungsfaktor für den russischen Diktator und seine wahnsinnige Bevölkerung. Dies ist eine Situation, die für die Russische Föderation niemals akzeptabel sein wird. Natürlich will die Ukraine absolut nicht von ihrem Kurs auf die euroatlantische Integration abweichen und die russisch-orthodoxe Kirche nicht wieder auf das Podest des Einflusses zurückbringen, um die ukrainische Gesellschaft weiter ideologisch zu verderben.
Sie werden fragen, wo sind hier die Grundlagen für Verhandlungen? Sie gibt es nicht, sie gab es nie und wird es nie geben. Es sind keine realen Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine möglich, die einen dauerhaften Frieden sichern könnten, und man muss die Möglichkeit einer solchen Entwicklung der Ereignisse ausschließen.
Aber es gibt noch eine dritte Position, über die wir sprechen müssen, die eigentlich alles entscheidet, nämlich die Position der Vereinigten Staaten von Amerika. Denn von der Position der Vereinigten Staaten hängt es ab, welche Ergebnisse die an den Verhandlungen beteiligten Parteien tatsächlich erzielen können. Denn die Vereinigten Staaten von Amerika als größte Macht der Welt und Atommacht, die noch mit der Russischen Föderation und der Volksrepublik China um Einfluss konkurrieren kann, können die Waagschalen auf die eine oder andere Seite kippen. Die geformten Positionen der Vereinigten Staaten von Amerika kennen wir nicht, das ist der Faktor, mit dem man rechnen muss. Vertreter der amerikanischen Regierung sagen aber absolut widersprüchliche Dinge, die wieder einmal die völlige Abwesenheit einer einheitlichen Linie zeigen. Präsident Trump spricht mit Präsident Putin in schmeichelndem Ton, ohne die aggressive Natur der Russischen Föderation zu erwähnen, spricht über die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, so als ob er sie in der sowjetischen Schule gelernt hätte, ohne Präsident Putin irgendwelche Vorwürfe für diese blutigen, kriminellen Handlungen zu machen, die Russland in der Ukraine begangen hat, besteht darauf, Russland in die Gruppe der entwickelten demokratischen Volkswirtschaften der Welt zurückzuführen und ignoriert das kriminelle Wesen des Putin-Regimes. Auf die direkte Frage, ob Donald Trump die 4,5 Milliarden Dollar verwenden will, die auf dem Konto seiner Regierung verblieben sind, nachdem die Regierung von Joe Biden zurückgetreten war, der es schließlich geschafft hatte, dieses Geld, wie Sie sich erinnern, nach verzweifeltem Widerstand von Trump und Johnson vom Kongress zu erhalten. Erinnern Sie sich daran? Erinnern Sie sich, warum wir eine solche Situation an der Front haben? Wem genau verdanken wir persönlich alle Probleme an der Front? Donald Trump! Sechs Monate Verzögerung bei der Hilfe, die von den Republikanern auf direkten Befehl dieser Person organisiert wurde, das erscheint mir jetzt offensichtlich. Aber das ist so, das ist passiert. 4 Milliarden Dollar sind da. Donald Trump sagt nicht, dass er sie für den Kauf von Waffen seines eigenen militärisch-industriellen Komplexes verwenden wird, d.h. Donald Trump ist bereit, seine Unterstützer ohne Geld zu lassen, nur um der Ukraine in einer solchen Situation nicht zu helfen. Aber er sagt auch nichts. Gleichzeitig bestreiten sowohl Vance als auch Pete Hegseth, der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten, die Möglichkeit einer euroatlantischen Integration der Ukraine und legen so den Grundstein für einen neuen, noch größeren Krieg in Europa, der bereits Millionen von Opfern nicht nur in der Ukraine, sondern auch in den Ländern Mitteleuropas fordern könnte und Mittel- und Osteuropa für Jahrzehnte in eine unbewohnbare Wüste verwandeln könnte.
Nun, ich beschreibe die Situation genau im Style von Donald Trump, endlich habe ich es gelernt. Sie sprechen davon, dass sich sogar amerikanische Truppen in der Ukraine einmarschieren könnten. Sie sagen, dass strengere Sanktionen gegen das Putin-Regime verhängt werden könnten, dass all dies auf dem Tisch liegt. Das sagte JD Vance in einem Interview mit dem Wall Street Journal kurz vor dieser Münchner Konferenz. Gleichzeitig sagte Keith Kellogg, der Vertreter von Präsident Trump im russisch-ukrainischen Konflikt, der im Moment eine für niemanden verständliche Rolle spielt, denn er ist einerseits Vertreter, trifft sich mit Andrij Jermak, andererseits wird er von Donald Trump nicht als Person erwähnt, die an den Verhandlungen mit den Russen teilnehmen wird. Er sagt, dass eine besondere Vereinbarung unterzeichnet werden muss, die die Tatsache der Kontrolle der Russischen Föderation über die von ihr besetzten Gebiete anerkennt, aber die Ukraine muss dies nicht unbedingt anerkennen. Das heißt, lassen Sie uns die Realität anerkennen, die aus dem heutigen Treffen auf der Münchner Konferenz hervorgeht. In den Köpfen der Vertreter der amerikanischen Regierung herrscht absolutes Chaos, sie wissen nicht, was sie tun sollen. Das bedeutet nicht, dass sie niemals zugeben werden, dass ihr ursprünglicher Plan gescheitert ist.
Übrigens hatten wir 2019 auch einen solchen Plan, erinnern Sie sich? Der Plan bestand darin, sich mit Putin zu einigen, ihn zu zwingen oder ihn von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands zu überzeugen. Und nachdem Putin das Feuer eingestellt hat, werden die Menschen zu sterben aufhören, was die Hauptidee Trumps war. Sie hören auf zu sterben, denn an der Kontaktlinie wird das Feuer eingestellt und es wird ein Friedenstruppenkontingent einrücken, das dafür sorgt, dass es kein Feuer mehr gibt.
Und in dieser Zeit werden die Amerikaner mit den Russen langweilige Verhandlungen führen, sie mit der Aufhebung der Sanktionen verführen, Putin wird nach Washington kommen, Trump wird nach Moskau kommen. Sie werden sich vorher in Saudi-Arabien treffen, und es wird kein Feuer mehr geben. Dieser Plan ist kläglich gescheitert, denn es ist ein sehr naiver Plan. Und die Russen sagten schon früher, das Team Trump dachte natürlich, dass der Onkel Putin scherzte, dass es keinen Waffenstillstand geben würde, bevor Vereinbarungen über einen dauerhaften Frieden erzielt würden, denn die Russen verstanden, dass Trump Putin in eine Falle locken wollte, und Putin wollte nicht in diese Falle gehen. Er versteht, dass die Fortsetzung des Krieges mit dem Töten von Menschen sein Trumpf gegenüber Trump ist.
Denn genau das will Trump aufhalten. Und damit Trump das aufhält, muss er Zugeständnisse machen, also das tun, was Putin will. Und nicht jahrelang sinnlose Verhandlungen mit Putin während seiner Präsidentschaft führen, um dann den Präsidentenpalast zu verlassen,ohne eine klare Entscheidung, und dann kommt der nächste Präsident und sagt: „Entschuldigen Sie, Herr Putin, wir nehmen die Ukraine in die NATO auf. Wir bewaffnen sie so, dass sie Moskau mit Raketen bombardieren und den Kreml in Schutt und Asche legen können. Wir brauchen diese aggressive Politik nicht, wir unterstützen den Kurs unseres Vorgängers nicht, der in Sie einfach unnatürlich verliebt war“. Und was braucht Putin? Er versteht doch, dass Trump nur vier Jahre hat. Was ist das für eine Zeit? Und jetzt hat Trump riesige Probleme. Er wird sich mit Wladimir Putin treffen, und Putin wird Kyiv, Odesa, Charkiw und Dnipro mit Iskanders bombardieren, Menschen werden sterben, Häuser werden brennen, und Trump wird Putin küssen. Damit beschmutzt er seine sauberen Hände mit Blut. Er wird am 9. Mai 2025 nach Moskau fahren, und Putin wird einen riesigen Beschuss der Ukraine veranstalten. Absichtlicher Beschuss. Erinnern Sie sich, wie er den Beschuss von Kyiv veranstaltete, und wie eine Rakete absichtlich in unser berühmtes Kinderkrankenhaus Ohmatdyt traf? Während des Aufenthalts des indischen Premierministers Narendra Modi in Moskau. Denn Putin wollte Narendra Modi mit Blut beschmutzen, was ihm gelang. Und er wird Trump beschmutzen, wenn er sich auf den Weg macht, um sich mit Putin zu treffen. Oder es wird eine noch größere Katastrophe geben. Sie sehen doch etwas. Der Treffer einer Drohne auf den Sarkophag des Tschernobyl-AKW am Tag der Münchner Konferenz ist kein Zufall. Das ist eine klare Kalkulation, um Trump, Vance, alle von ihnen mit einer möglichen Atomkatastrophe einzuschüchtern, wenn sie nicht beeilen. Sie müssen sich ergeben.
Trump glaubt immer noch, dass Putin Frieden will, aber Putin will Trump zum Scheitern bringen. Er sieht, wie Trump vor dem Verhandlungswillen zittert. Und er glaubt, dass man ihn einfach in die richtige Richtung schubsen muss, ihn endgültig einschüchtern muss, damit Trump einfach den Bedingungen zustimmt, die ich dargelegt habe, die russischen Bedingungen. Das bedeutet nicht, dass der Krieg zu Ende ist. Das bedeutet, dass die reale Möglichkeit der Eroberung der Ukraine durch Russland in den nächsten Monaten nach solchen Vereinbarungen vorbereitet wird. Denn wie Sie verstehen, destabilisiert die Zustimmung zu solchen Vereinbarungen die Ukraine, die ukrainische Gesellschaft, sie zerstört die ukrainische Armee. Und es gibt Putins Plan zur Destabilisierung der Situation. Aber wieder stellt sich die Frage,wie interessant dieser Plan für die amerikanische Regierung ist. Wir sehen ja, dass er nicht sehr interessant ist. Wenn Vizepräsident Vance von einem dauerhaften Frieden spricht, sieht er diesen Frieden nicht unter Putins Bedingungen. Und wenn niemand um Trump herum Frieden unter Putins Bedingungen sieht, dann wird es für Trump sehr schwer sein zu sagen, dass die Kapitulation vor Putin sein großer Sieg ist.
In diesem Sinne, wie wir mit Ihnen wissen, bleibt diese Situation völliger Ungewissheit auch nach dem Treffen von Zelensky mit Vance und anderen bestehen. Aber Ungewissheit ist noch nicht das schlimmste Szenario. Das schlimmste Szenario wäre, wenn die Amerikaner den russischen Plan zum Kriegsende unterstützen würden. Das geschieht nicht.
Das Interessanteste beginnt, wenn die Regierung sich überzeugen wird, dass Putin sie einfach ausnutzen will, und zwar mehrmals. Wie wird sie sich in dieser Situation verhalten? Wird sie so tun, als ob sie trotzdem gewinnt und Putin alle fürchtet? Oder wird Trump einfach versuchen, die Ukraine zu vergessen, was ihm, Spoiler, nicht gelingen wird? Oder wird Trump im Gegenteil härtere Maßnahmen ergreifen, um Russland wirtschaftlich zu schwächen?
Oder ist Russland übrigens schon in einem solchen Zustand, dass es nicht lange kämpfen kann, und Putin wird das verstehen. Das sind alles Fragen, auf die wir bald eine Antwort bekommen. Glauben Sie mir, Sie müssen kein Jahr warten. In ein paar Monaten werden wir verstehen, in welche Richtung sich das alles entwickelt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt. Und das, ich würde sagen, ist genau das, was passiert, dieses Treffen einer hochrangigen amerikanischen Delegation mit einer hochrangigen ukrainischen Delegation zeigt zumindest, dass es der neuen Regierung nicht gelingt die Ukraine zu ignorieren. Und wie Sie alle sehr gut wissen, würde sie das gerne tun. Zumindest gibt es dort einen erheblichen Teil der Menschen, die das gerne tun würden und gezwungen sind, ihre Rhetorik zu ändern. Erinnern Sie sich, wie anti-ukrainisch die Rhetorik von JD Vance war, bevor er Vizepräsident der Vereinigten Staaten wurde? Erinnern Sie sich an die beleidigenden Tweets von Donald Trump Jr., der der Liebling seines Vaters ist? Erinnern Sie sich an die beleidigenden Tweets des Milliardärs Elon Musk, der eine oligarchische Herrschaft in seinem Ministerium eingerichtet hat und jetzt versucht, so viel Geld wie möglich aus seiner besonderen Situation zu ziehen, wie wir jetzt wissen? In dieser Hinsicht ist die Tatsache, dass die Ukraine nicht ignoriert werden kann, bereits eine gute Nachricht.
Die Tatsache, dass die Europäer beginnen zu verstehen, dass die Unterstützung der Ukraine und eines gerechten Friedens ihr wichtiger Trumpf im Verhältnis zur neuen Regierung in den USA ist, ein Trumpf gegen Trumpf. Das ist auch eine gute Nachricht. Die schlechte Nachricht ist, dass das heutige Amerika unter Trump und Europa sich voneinander entfernen, wie zwei Eisberge im Ozean. Die heutige Rede von JD Vance auf der Konferenz in Münchenhat dies mit aller Deutlichkeit gezeigt, ebenso wie die Reaktion auf diese Rede. Die Rede von Vizepräsident Vance war erstaunlich anti-europäisch. Ich würde sogar sagen, dass es die anti-europäischste Rede während der Münchner Konferenz war,wenn man von der Rede absieht, die Präsident Wladimir Putin der Russischen Föderation seinerzeit auf dieser Konferenz gehalten hat. Ich kann Ihnen sagen, dass Putins Rede den Beginn ernsthafter Veränderungen in der Außen- und Innenpolitik der Russischen Föderation, die endgültige Umwandlung Russlands in eine Tscheka-Diktatur, die endgültige Entscheidung von Wladimir Putin und der höchsten politischen Führung der Russischen Föderation über die Notwendigkeit des Bruchs mit dem Westen und die Rückkehr zur Idee der Wiederherstellung des russischen Staates in den Grenzen der Sowjetunion von 1991 einleitete. Wir sind jetzt mit Ihnen bei Akt eins dieses blutigen Dramas dabei, das zweifellos in den 20er und 30er Jahren des 21. Jahrhunderts fortgesetzt wird und immer mehr Gebiete und Menschen in den Strudel riesiger Raubkriege stürzt. Natürlich hat JD Vance eine andere Geschichte. Aber gleichzeitig ist es wichtig zu sagen, dass die Idee, weswegen er die Europäer kritisierte, schrecklich aussieht. Vance sprach nicht über die wichtigsten Herausforderungen unserer Zeit. Er sprach nicht über die Notwendigkeit des Kampfes der Demokratien gegen die Diktaturen, was in Wirklichkeit die größte Herausforderung für die Vereinigten Staaten ist und die sichere Existenz dieses Staates grundsätzlich bedroht und ihn in die Perspektive eines nuklearen Winters in naher Zukunft stürzt.
Aber der Vizepräsident der Vereinigten Staaten kritisierte die Europäer dafür, dass sie sich für die Kontrolle von Informationen in sozialen Medien einsetzen und sich so vor unkontrollierten, unverantwortlichen Informationen schützen wollen. Ich glaube, dass dies ein weiterer Versuch des Vizepräsidenten war, sich als loyaler Partner von Elon Musk zu präsentieren. Ich glaube im Allgemeinen, dass Vances Rede auf der Münchner Konferenz ausschließlich an Musk gerichtet war und absolut nicht an die Anwesenden, dass Vance sich selbst als zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten aus einer mächtigen Koalition von Trumpisten und Ultrarechten sieht. Und er hofft, dass Musk ihm großzügig Geld für den Erhalt seines Einflusses geben wird, nachdem Donald Trump aus der Politik ausscheidet. Aber auf jeden Fall, selbst wenn man annimmt, dass Vance auf dieser Konferenz ausschließlich aus opportunistischen Gründen aufgetreten ist, sind seine Thesen sehr gefährlich. Als er die Europäer dafür kritisierte, dass sie in der angesehenen politischen Gesellschaft keine Ultrarechten und Ultralinken Politikern und politischen Kräften das Wort erteilen wollen, schien er zu vergessen, dass er auf einem Kontinent spricht, der Nazismus, Faschismus und Kommunismus erlebt hat, dass er in einer Stadt spricht, die ein Zentrum nationalsozialistischer Einstellungen, nationalsozialistischer Märsche, Putsche und Pogrome war, dass diese Stadt 1945 in Trümmern lag und sich nach einem verheerenden, aber nicht letzten solchen verheerenden Krieg auf dem europäischen Kontinent aus den Trümmern erhob. Zukünftige verheerende Kriege, die Europa wieder in eine Wüste verwandeln werden, könnten noch kommen, wenn die amerikanische Haltung so bleibt. Und sie werden noch blutiger sein, denn Atomwaffen werden ihr großes Wort im Untergang derer sprechen, die nicht nach oben schauen wollen. Zweifeln Sie nicht daran. Wenn eine Waffe auf der Bühne hängt und Sie nicht verstehen, wie man sie entfernt, und Sie ständig versuchen, etwas damit zu machen, wird sie Ihnen unbedingt ins Gesicht schießen. Das könnte man als Motto von JD Vances Rede auf dieser Konferenz bezeichnen. Ganz zu schweigen davon, dass ultrarechte und ultralinke Politiker nicht an angesehenen politischen Versammlungen teilnehmen, das ist auch bis zu einem gewissen Grad eine Lüge, denn diejenigen von ihnen, die die Möglichkeit haben, sich in demokratische Institutionen einzubringen, treten ruhig auf, diskutieren mit, man kann viele Namen bekannter ultrarechter und ultralinker Politiker nennen, die Regierungschefs ihrer Länder waren und überall präsent sind, wie Giorgia Meloni in Italien von den Ultrarechten oder Alexis Tsipras aus Griechenland von den Ultralinken. Aber ich verstehe, dass es für JD Vance, wie auch für Elon Musk, auf den er sich zu orientieren versucht, sehr wichtig ist, den Aufstieg der rechtsextremen Partei „Alternative für Deutschland“ zu unterstützen, die bis vor kurzem eine Partei war, die sogar aus allen rechtsextremen Fraktionen des Europäischen Parlaments ausgeschlossen wurde, die nach den neuen Wahlen zum Europäischen Parlament weder von Giorgia Meloni noch von Viktor Orbán, diesen beiden verfeindeten Politikern im rechtsextremen Lager, aufgenommen wurden. Und erst am 12. Februar lud Viktor Orbán, der jetzt versucht, Trump und Musk zu gefallen, die Kanzlerkandidatin der Alternative für Deutschland, Alice Weidel, nach Budapest ein, um vor allem seine Bereitschaft zu demonstrieren, mit dieser Partei zu sprechen und amerikanischen Machthabern zu gefallen. Und das zeigt auch im Großen und Ganzen, wie sehr die neue US-Regierung die historischen Lehren nicht berücksichtigt, die zur Zerstörung Europas geführt haben. Und das ist schlecht. Die Europäer reagierten natürlich auf Vances Rede, sie reagierten ziemlich hart. Eine hervorragende Antwort gab der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius, der von dieser erstaunlichen Konzeption des amerikanischen Vizepräsidenten keinen Stein auf dem anderen ließ. Aber welche Bedeutung hat die Polemik in einer Situation, in der wir die tatsächliche Zerstörung der Werte sehen, auf denen die euroatlantische Solidarität in der Nachkriegszeit aufgebaut wurde. Vor unseren Augen stirbt, verwandelt sich in Nichts die Wertewelt, die die Menschheit vor der Zerstörung schützen sollte, also die Menschheit wirdSchlussfolgerungen ziehen müssen, oder verschwinden.
Frage. Wie meinen Sie, wie lange müsste die Ukraine bei Beibehaltung der bisherigen Linie Bidens, der Isolation Russlands, der Sanktionen, der Waffenlieferungen an uns usw. kämpfen, bis Russland erschöpft ist?
Portnikov. Erstens verstehe ich nicht, warum Sie in Vergangenheit sprechen. Diese Linie wird beibehalten und kann in den nächsten Jahren beibehalten werden. Wer hat Ihnen gesagt, dass etwas anderes passieren wird? Bidens Linie könnte sich, wie so oft, als der einzige mögliche reale Kurs in diesem Krieg erweisen. Wer hat Ihnen gesagt, dass Putin überhaupt Frieden schließen will? Vielleicht denkt der russische Führer nicht einmal daran. Bisher gibt es kein Anzeichen dafür, dass wir Putins Verhandlungswillen sehen können. Ich sage Ihnen noch einmal, Putin hat den Wunsch, Verhandlungen mit gleichzeitiger Durchführung von Kampfhandlungen zu führen, um Trump in eine diplomatische Falle zu locken. Trump muss Putin an den Verhandlungstisch zwingen, wo er hofft, sich mit ihm zu einigen. Das alles haben wir bereits 2019 gesehen, nur in der Ausführung eines anderen Akteurs, ich würde sagen, eines meisterhafteren Akteurs aus der Sicht des Fernsehens, als Donald Trump, des Präsidenten der Ukraine Zelensky. Woher nehmen Sie, dass etwas anderes als Bidens Linie möglich ist? Nun, es kann keine Isolation Russlands geben, aber die Sanktionen werden verschärft, und die Waffenlieferungen an die Ukraine werden fortgesetzt. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Jahre der russisch-ukrainische Krieg noch dauern wird. Ich spreche immer von den 20er und 30er Jahren des 21. Jahrhunderts als reale Perspektive. Aber alles hängt vom wirtschaftlichen Potenzial Russlands ab. Das nimmt übrigens vor unseren Augen ab. Es gibt Probleme mit der Ölversorgung, es gibt Probleme mit der Ölraffination, es gibt Probleme mit dem staatlichen Reservefonds, dem letzten Reservefonds der Russischen Föderation. Vielleicht wird das wirtschaftliche Potenzial Russlands im Jahr 2026 oder 2027 erschöpft sein. Vielleicht versteht Putin das und wird jetzt separate Vereinbarungen mit Trump treffen, um Möglichkeiten zur Umstrukturierung seiner Armee zu finden, um den Krieg zum Beispiel im Jahr 2025 ohne jegliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu beenden, um später mit neuer Kraft zuzuschlagen. Alles ist möglich. Aber Bidens Linie ist die einzige mögliche in dieser Situation. Wenn die Verbündeten uns nicht in der NATO sehen wollen, wenn es keine realen Sicherheitsgarantien gibt, Spoiler, es wird sie auch nicht geben. Die einzige Möglichkeit für die Ukraine zu überleben, ist die Erschöpfung Russlands. Niemand wird sich etwas anderes ausdenken. Es gibt keine Wunder, so wird es sein. Stellen Sie sich also nicht auf ein schnelles Kriegsende ein, am Horizont zeichnen sich eher lange dunkle Jahre seiner Fortsetzung ab. Aber wenn Putin jetzt nicht genug Geld hat, um ihn noch ein paar Jahre weiterzuführen, könnte er die Situation jetzt nutzen, es wird jetzt einen Waffenstillstand unter bestimmten Bedingungen geben, die für die Ukraine demütigend sind, wenn wir dem zustimmen. Dann werden Sie selbst Schlussfolgerungen ziehen.
Frage. Wann kann gegen Trump ein Impeachmentverfahren eingeleitet werden?
Portnikov. Es gibt keine Grundlage dafür, Trump ein Impeachmentverfahren einzuleiten, wenn die Republikaner die Mehrheit im Repräsentantenhaus des Kongresses haben. Die Republikaner bestätigen sogar Trumps umstrittene Kandidaten für Ämter in der Regierung. In dieser Hinsicht kann man das also schon vergessen. Übrigens, ich möchte sagen, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Vance, bereits die Aussage in seinem Interview mit dem Wall Street Journal widerlegt hat, in der es heißt, dass die Option, Truppen zu entsenden,weiterhin auf der Tagesordnung steht. Aus Fragmenten der Transkription seines Interviews geht deutlich hervor, dass er dies eindeutig nicht widerlegt. Aber jetzt sagt er, dass die Zeitung seine Worte irgendwie verzerrt hat. „Wie wir immer gesagt haben, dürfen amerikanische Truppen niemals in Gefahr geraten, wenn dies nicht den amerikanischen Interessen und der Sicherheit dient. Dieser Krieg findet zwischen Russland und der Ukraine statt. Und das Wall Street Journal hat sich viele Jahre lang dafür eingesetzt, dass so vieleamerikanische Kinder wie möglich in Militäruniformen gesteckt und ohne Notwendigkeit ins Ausland geschickt werden.“ Das heißt, der Journalist ist der Schuldige. Das Wall Street Journal ist schuld, obwohl auf der Transkription des Interviews mit Vance eindeutig deutlich wird, dass er das gesagt hat. Das nur zum Verständnis des Chaos, das passiert. Jemand hat Vance nach diesem Interview den Kopf gewaschen. Und ich weiß sogar wer, und das ist nicht Donald Trump.
Frage. Glauben Sie, dass die große Anzahl öffentlicher Interviews von Präsident Zelensky in letzter Zeit die richtige Methode ist, um die Botschaften an die amerikanischen Politiker zu vermitteln?
Portnikov. Ich glaube überhaupt nicht, dass amerikanische Politiker die Interviews von Präsident Zelensky lesen. Aber ich denke, dass die amerikanische Öffentlichkeit über die Position der Ukraine in diesem Krieg informiert werden muss. Warum sollte der Präsident das nicht tun? Ich glaube, das könnten viele tun. Dass unsere gesamte Informationspolitik seit drei Jahren um eine Person herum konzentriert ist, ist natürlich bis zu einem gewissen Grad eine Informations-Katastrophe. Aber gut, dass zumindest das passiert. Ich sehe keine Notwendigkeit zu glauben, dass Präsident Zelensky seine Meinung nicht der Öffentlichkeit der demokratischen Länder mitteilen sollte, wo der Wähler letztendlich alles entscheidet und nicht die Menschen, die Ämter bekleiden. Sie entscheiden natürlich auch vieles, aber es sind Wahldemokratien, in denen die Menschen auf die öffentliche Meinung hören müssen, auf die Position ihrer potenziellen Wähler.
Ich wusste nicht, dass er sich ständig für das interessiert, was auf meiner Tasse abgebildet ist. Es sind Schmetterlinge, die man hier nicht sieht. Schmetterlinge. Wunderschöne Schmetterlinge, die in die Luft aufsteigen. Und ich wünsche Ihnen auch heute, am 14. Februar, so viele Schmetterlinge wie möglich zu spüren, zumindest innerlich.
Frage. Kann man das heutige Treffen in München für die Ukraine als sinnlos betrachten, ohne wirksame Vorschläge zur weiteren Sicherheit der Ukraine und zum tatsächlichen Druck auf Putin?
Portnikov. Man kann es. Aber die Tatsache eines solchen Treffens ist positiv, denn wenn es keine solchen Kontakte gäbe, würde die Situation nur so gelöst, dass Trump nur mit den Russen über das Schicksal der Ukraine und darüber nachdenken will, wie der Krieg beendet werden kann, was eine Legitimierung des Aggressors darstellt.
Frage.Sehen Sie bei Zelensky und seinem Team genügend Ressourcen, Erfahrung und Weisheit, um erfolgreich für das Land aus diesem gegenwärtigen stürmischen Ozean herauszukommen?
Portnikov. Ich habe nie gesagt, dass ich das sehe. Ich habe seit 2019 immer vor den Folgen dessen gewarnt, was das Ergebnis der Wahlentscheidung der Ukrainer sein wird. Und das ist noch nicht das Ende der Geschichte. Das ist erst der Anfang, alles fängt gerade erst an. Und nach 2022, all diese drei Jahre spreche ich über die Notwendigkeit, eine Regierung der nationalen Sicherheit, eine Regierung der nationalen Rettung zu bilden, über die Rückkehr zu einer effektiven, professionellen Politik. Wenn ich das sage, warum sollte ich das sagen, wenn ich den Potenzial und die Möglichkeiten sähe?
Frage. Wie will Trump Amerika wieder großartig machen, indem er das Vertrauen der Verbündeten verliert und Konflikte mit Ländern des globalen Südens schafft? Wird dies nicht zu einer Verringerung des internationalen Einflusses führen?
Portnikov. Bisher zeigt dieser Monat der Präsidentschaft von Donald Trump deutlich, dass er im Interesse der Volksrepublik China arbeitet. Das ist es. Und das ist eine sehr offensichtliche Sache, über die man auch sprechen muss, wenn wir darüber nachdenken, wie sich die geopolitische Lage in der Zukunft entwickeln wird. Das Verhalten von Donald Trump gegenüber Verbündeten und Nicht-Verbündeten stärkt offensichtlich die Position Chinas. Die Folgen davon können völlig unvorhersehbar und schockierend sein.
Frage. Reicht die europäische militärische Unterstützung allein zur Verteidigung der Ukraine ohne die Vereinigten Staaten aus?
Portnikov. Es ist unmöglich, die militärische Hilfe für die Ukraine so zu gewährleisten. Aber es gibt andere Möglichkeiten, dass die Europäer das alles erkennen und verstehen werden. Und sie werden mehr Geld ausgeben, nicht nur für die Unterstützung der ukrainischen Wirtschaft, sondern auch für den Kauf von Waffen amerikanischer Rüstungsunternehmen. Verstehen Sie, Amerika produziert Waffen, produziert viel. Europa produziert nicht so viele Waffen. Aber diese Waffen können mit Geld gekauft werden. Wenn der amerikanische Staatshaushalt auf die Unterstützung von Putin und Xi Jinping ausgerichtet ist und nicht auf die Unterstützung von uns, bedeutet das nicht, dass man für das Geld, das ist Marktwirtschaft, nicht die Waffe bei amerikanischen Rüstungsunternehmen kaufen kann. Da haben Sie die Antwort auf die Frage.
Frage. Wie kann sich die Situation ändern? Wie wird sich Ihrer Meinung nach die politische Lage in Europa im Lichte der jüngsten Ereignisse ändern?
Portnikov. Wissen Sie, die politische Lage in Europa hängt nicht von der Rhetorik von J.D. Vance und nicht von den Sprüngen von Elon Musk ab, sondern davon, wie der Krieg in der Ukraine enden wird. Wenn es gelingt, die Unabhängigkeit und Souveränität der Ukraine zu erhalten, wenn Russland seinen Plan nicht verwirklichen kann, wird dies gleichzeitig eine vernichtende Niederlage der russischen Klientel in Europa bedeuten. Und das ist die gleiche Klientel wie bei Trump. Verstehen Sie, dass diese rechtsextremen Kräfte in der Regel gleichzeitig auf Trump und auf Putin ausgerichtet sind. Vor kurzem gab es eine Art pro-Trump-Party in Madrid. Aber da war Orbán, der zu Putin fährt. Da war Marine Le Pen, die vor kurzem noch Geld von Putin bekommen hat. Da war Salvini, der vor kurzem Geld von Putin bekommen hat. Da war Babiš, der bis zu einem gewissen Punkt versucht hat, gute Beziehungen zu Putin zu pflegen. Und sie alle sagen, dass sie Trumpisten sind. Aber bis 2022 waren sie alle Putinisten. Wenn Putin also verliert, gewinnt das demokratisch-liberale Europa. Wenn Putin gewinnt, werden die Möglichkeiten rechtsextremer und rechtsextremer prorussischer Kräfte, die von Musk und Putin mit Geld aufgeblasen werden, zunehmen, Europa wird braun werden. Und wenn Trump und Putin endgültig die Krüge zerschlagen und ein Krieg zwischen ihnen beginnt, ist nicht bekannt, wo Europa sein wird, und auf wessen Seite es stehen wird.
Frage. Ist es möglich, gibt es solche Ideen, eine Organisation zusammen mit den Ländern Europas zu schaffen, einen Analog zur NATO, wenn man nicht mehr auf die USA hoffen kann? Wird uns das im Kampf gegen Russland helfen?
Portnikov. Politische Ereignisse können sich sehr unterschiedlich entwickeln. Wir müssen jedoch bedenken, dass es auf der Welt nur zwei große Atomgroßmächte gibt: die Vereinigten Staaten von Amerika und die Russische Föderation. Diese beiden Länder können die Menschheit einfach zum Spaß vernichten. Wie kann man einem Land ohne das andere entgegenwirken? Diese Formel hat noch niemand geschaffen. Oder man muss darüber nachdenken, dass Europa mit der Entwicklung seines eigenen Atomwaffenpotenzials beginnen muss, das Amerika und Russland nicht nachsteht. Das ist vielleicht auch ein Ausweg aus der Situation, vielleicht in der Zukunft. Wer weiß? Trump spricht jetzt davon, dass er mit Putin und Xi Jinping über Abrüstung verhandeln will. Wenn diese Abrüstung jedoch auf Kosten der Demokratie, auf Kosten Europas geschieht, dann könnte es sein, dass, wenn die einen abrüsten, die anderen aufrüsten. Und das hängt wiederum vom Ende des russisch-ukrainischen Krieges ab. Wenn die Ukraine, die gezwungen wurde, ihre Atomwaffen im Austausch für nicht existierende Sicherheitsgarantien aufzugeben, ihre Souveränität und Unabhängigkeit verliert, wird dies dazu führen, dass jeder Staat sein eigenes Atomwaffenpotenzial haben will. Und Großmächte wie China und Indien werden es erhöhen, damit ihr Atomwaffenpotenzial dem von Russland und den Vereinigten Staaten nahekommt, und dann wird es *peng* machen.
Frage. Wer von den amerikanischen Politikern prägt Ihrer Meinung nach am meisten den politischen Weltanschauung Trumps?
Portnikov. Früher war es Steve Bannon, jetzt Elon Musk, aber ich glaube, die wichtigste Person, die die politische Weltanschauung von Donald Trump prägt, ist Donald Trump selbst.
Frage. Warum hat Zelensky keinen Vertrag mit den Amerikanern über Landressourcen unterzeichnet? Dann hätte Amerika ein Interesse an der Ukraine und würde seine Interessen schützen.
Portnikov. Ehrlich gesagt habe ich die Nachricht nicht gesehen, dass er diesen Vertrag nicht unterzeichnet hat. Dieser Vertrag kann noch unterzeichnet werden, da er der ukrainischen Seite zur Kenntnisnahme vorgelegt wurde. Das Problem ist, dass dieser Vertrag, wie Sie verstehen, eigentlich nur als eine Art Nebelkerze Sinn macht, wenn Trump der Ukraine militärisch helfen will, um zu zeigen, dass er es nicht wie Biden tut. Denn das muss man wirklich klar verstehen. Die Ukraine bleibt weiter hinterher unter den Ländern, die große wettbewerbsfähige Vorkommen von seltenen Erden haben. Der Hauptteil der seltenen Erden der Welt konzentriert sich in den BRICS-Staaten, vor allem in China. Etwa die Hälfte der weltweiten Reserven an seltenen Erden konzentriert sich in diesem Land. Es gibt andere Länder, denen die Vereinigten Staaten jetzt ihre volle Aufmerksamkeit schenken. Und wir fragen uns manchmal: Ist es vielleicht eine Frage der Sicherheit, ist es vielleicht eine Frage der Wirtschaft, aber diese Länder verfügen über riesige Vorkommen an seltenen Erden. Nicht im Vergleich zu den BRICS-Staaten, aber außerhalb dieser Zone, in der demokratischen Welt. Das sind, was für ein Wunder, Kanada und Grönland. In der Ukraine gibt es auch solche Reserven, aber man kann sie nicht als groß bezeichnen. Es gibt Reserven an Metallen, die die Vereinigten Staaten brauchen, aber das ist eine ganz andere Situation, in der wir über das Interesse Amerikas sprechen müssen. Wenn Trump wirklich seine Waffenlieferungen an die Ukraine rechtfertigen will, wird er eine solche Möglichkeit finden.
Frage. Wäre es für die Ukrainer sicherer, in einem rechtsextremen Europa oder in einem rechtsextremen Amerika zu leben?
Portnikov. Erstens können wir nicht in Amerika leben, wir sind ein europäisches Land. Ich habe nicht ganz verstanden, worüber ich gesprochen habe. Aber wenn Sie interessiert sind, wird es mit keinem rechtsextremen System der Welt eine Ukraine geben. Denn ein rechtsextremes System der Welt setzt ein Einvernehmen mit der Russischen Föderation und eine Übereinstimmung mit den politischen Zielen voraus, die sich die politische Führung Russlands setzt. In einer braunen Welt wird es keine Ukraine geben, verstehen Sie, so wie es sie in einer rot-braunen Welt nicht gab. Die Ukraine kann nur in einer demokratischen Welt existieren, die die Unabhängigkeit und Souveränität respektiert. In jeder anderen Welt ist die Ukraine ein Teil Russlands. Und das muss man klar verstehen. Und wo wäre es für die Ukrainer sicherer? Die Ukrainer, wenn es keine Ukraine gibt, werden größtenteils assimiliert und vergessen, dass sie Ukrainer sind, schon in der zweiten oder dritten Generation. In einer solchen Situation, in der es keine Staatlichkeit gibt, wird sie scheitern. Keine Illusionen bitte.
Frage. Wie sehen Sie die Idee eines militärischen Bündnisses des Zwischenmeeres, eines militärischen Bündnisses der Ukraine, Polens, der baltischen Staaten und Schwedens?
Portnikov. Ich glaube, dass diese Idee nicht außerhalb des Rahmens der NATO verwirklicht werden kann, wenn alle diese Länder außer der Ukraine Mitglieder der NATO sind und gegenseitige Verpflichtungen untereinander haben, die sie gegenüber der Ukraine nicht haben. Aber andererseits entwickelt sich die Welt ziemlich schnell, wir sehen, wie sich verschiedene Bündnisse verändern. Und das alles wird natürlich auch sehr stark davon abhängen, wie der Krieg in der Ukraine endet, wie Sie verstehen. All diese lokalen Bündnisse werden sich auf die Ergebnisse dieses Krieges stützen. Ich sage die ganze Zeit, dass wir die Wichtigkeit und die Ergebnisse des russisch-ukrainischen Konflikts unterschätzen. Wie Europa aussehen wird, wie die Welt aussehen wird, das ist kein lokaler Konflikt. JD. Vance, der sagt: Das ist ein Krieg zwischen Russland und der Ukraine, er versteht das einfach nicht, weil er ein provinzieller Mensch ist, der nur durch Opportunismus in die Politik gekommen ist. Putin versteht das sehr gut. Putin muss die Ukraine brechen und zerstören, nicht nur der Ukraine selbst wegen. Ich sage die ganze Zeit: Putin muss Europa einschüchtern und Russland in einen Hegemon Europas verwandeln. Wenn die Russen in Uzhhorod stehen, halten sie Europa am Hals.Das ist es.
Frage.Mit welchem Gedanken wachen Sie morgens auf?
Portnikov. Ich wache mit dem Gedanken auf, wie interessant, wichtig und ereignisreich der heutige Tag sein wird. Und was ich tun muss, um diesen Tag zu verstehen und sich an diesem Tag und am nächsten Tag zu entwickeln. Denn ich glaube, dass das wirkliche Leben eines jeden Menschen seine tägliche Entwicklung ist. Dass jeder Sonnenstrahl uns diese Möglichkeit bietet. Ich möchte nicht, dass Sie denken, dass die Kriegszeit nur eine Zeit des Überlebens ist. Ich sage immer, dass das Überleben im Krieg eine riesige Aufgabe für den Soldaten ist, für den, der im Hinterland ist. Und eine schwierige Aufgabe. Aber auch das Überleben hängt von Ihrer menschlichen Entwicklung ab. Davon, wie Sie sich jeden Tag entwickeln werden, wird abhängen, wie Sie den Krieg erleben, wie Sie irgendwann den Frieden begrüßen und wie Sie im Frieden leben werden. Wenn Sie mit dem Gedanken aufwachen, wie intensiv und wichtig ich den heutigen Tag leben werde, so denke ich mein ganzes Leben lang. Dann haben Sie viel mehr Möglichkeiten, diese schwierige Zeit zu überstehen, in die wir aufgrund der aggressiven und unmenschlichen Handlungen unseres Nachbarn geraten sind. Und das ist, glaube ich, klar, wenn wir darüber sprechen, was in den nächsten Monaten und Jahren mit uns geschehen wird. Die Fähigkeit, sich zu entwickeln, ist ein Werkzeug zum Überleben und Leben.
Danke, dass Sie in dieser Sendung waren. Ich freue mich sehr, wenn Sie diesen Kanal abonnieren, wer ihn noch nicht abonniert hat, das wäre ein sehr angenehmes Zeichen der Unterstützung der unabhängigen ukrainischen Journalistik in einer Zeit, in der, wie wir sehen, nicht nur von Moskau, sondern auch von Kyiv aus alles getan wird, um die Journalistik in eine Armee gehorsamer Soldaten zu verwandeln. Sie verstehen doch, dass all diese Sanktionen, die gegen Petro Poroshenko, gegen Konstantin Zhivago verhängt werden, der Versuch, das mit den Oligarchen in einem Paket zu vermischen, alles Versuche sind, die unabhängige Journalistik zu zerstören. Von Ihnen hängt es ab, wie weit sie überhaupt gehen wird, von Ihnen hängt es ab, ob Sie nicht eines schönen Tages in einem Land, wie Lukaschenkos Belarus. Das ist absolut realistisch.
Bitte liken Sie, kommentieren Sie und unterstützen Sie bitte die ukrainischen Streitkräfte. Spenden Sie an die Ihnen bekannten Organisationen. Denken Sie daran, dass die ukrainische Armee tatsächlich der wichtigste Garant für unsere Unabhängigkeit und Souveränität ist, wofür wir alle aufrichtig dankbar sind.
Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend, eine ruhige Nacht und bis zum nächsten Mal. Sieg und Frieden für Sie. Viel Glück.
Volodymyr Zelensky sprach heute auf der Münchner Sicherheitskonferenz, nachdem er gestern ein Treffen mit einer amerikanischen Delegation unter der Leitung von Vizepräsident JD Vance hatte.
Diese Rede zeigte, dass bei den ersten hochrangigen ukrainisch-amerikanischen Gesprächen nach dem Wahlsieg von Donald Trump in den Vereinigten Staaten nichts Konkretes erzielt werden konnte.
Zelensky sagte den Teilnehmern der Plenarsitzung, dass die Ukraine niemals Abkommen akzeptieren werde, die hinter ihrem Rücken geschlossen wurden. Und er betonte, dass die Ukraine einer Ablehnung der NATO-Mitgliedschaft nicht zustimmen werde. Der ukrainische Präsident nannte sarkastisch den russischen Staatschef Wladimir Putin einflussreichstes Mitglied der NATO.
Im Großen und Ganzen sind diese Worte Zelenskys eine Antwort an den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der es sich mehrfach erlaubt hat, sich zu einer Ablehnung der ukrainischen euroatlantischen Integration zu äußern und sagte, dass ihn eine solche Ablehnung zufriedenstelle. Trump betonte wiederholt, dass er die Besorgnis Russlands über die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine verstehe und vertauschte damit Ursache und Anlass für den Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges.
Und dieses offensichtliche Unverständnis der Situation seitens des amerikanischen Präsidenten und seiner glühendsten Anhänger wird der Präsident Russlands, Wladimir Putin, sicherlich ausnutzen. Zelensky scheint also nicht einmal gescherzt zu haben, als er betonte, dass Putin das einflussreichste Mitglied der NATO sei.
Wenn der russische Präsident dem amerikanischen Präsidenten diktiert, wann und wohin er anrufen soll und mit welchen Vorschlägen zur Erweiterung des Bündnisses, in dem die Vereinigten Staaten die Hauptrolle spielen, er sich auseinandersetzen soll, dann ist der heutige Führer der zivilisierten Welt offensichtlich jeder, nur nicht Donald Trump.
Zelenskys Ideen zur Schaffung einer europäischen Armee, die derzeit in den Schlagzeilen der Weltnachrichten stehen, könnten gestern noch utopisch erscheinen. Doch jetzt, da die europäischen Führer von der undemokratischen und aggressiven Politik und der Rede von Trumps Vizepräsident JD Vance überzeugt sind, einer Rede, die Donald Trump freudig begrüßt hat, mi der der Vizepräsident sein Ziel erreicht hat, Trump und seinem Hauptliebling Elon Musk zu gefallen, der heute viel mehr wie ein Vizepräsident der Vereinigten Staaten von Amerika aussieht als JD Vance. Nach dieser Rede haben die Europäer tatsächlich ernsthaft über ihre Sicherheit ohne die Trumps-Vereinigten Staaten von Amerika nachgedacht. Und natürlich über die Unterstützung der Ukraine ohne die Trumps-Vereinigten Staaten von Amerika.
Es wurde deutlich, dass Amerika während der Amtszeit von Donald Trump kaum in der Lage sein wird, die Rolle des Führers der freien Welt zu spielen. Daher müssen die europäischen Länder diese Amtszeit und den gesamten schädlichen Trumpismus zumindest überstehen, um zur euroatlantischen Solidarität unter dem nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten, oder unter dem Präsidenten, der mit der Abwertung der Trump-Werte in den Köpfen der Amerikaner und in der amerikanischen Innen- und Außenpolitik beginnt, zurückzukehren.
Doch bis dahin liegen noch Jahre des Kampfes zwischen Demokratien und Diktaturen vor uns, und niemand weiß heute, ob der bis vor kurzem angesehenster demokratischer Staat der modernen Welt, die Vereinigten Staaten von Amerika, die in eine völlig andere Richtung der Geschichte abdriften, auf der Seite der Demokratie steht wird.
Daher versuchten auf der heutigen Plenarsitzung der Münchner Sicherheitskonferenz praktisch alle europäischen Führer, auf die aggressive Rede des amerikanischen Vizepräsidenten zu antworten. Und man kann jetzt von einem gewissen Grad an europäischer Solidarität sprechen, selbst von Politikern aus Parteien, die die Hauptkonkurrenten bei den Bundestagswahlen in Deutschland sein werden. Bundeskanzler Olaf Scholz, der Chef der Sozialdemokraten, und Friedrich Merz, der fast schon sichere Sieger dieser Wahlen und fast schon sichere zukünftige Bundeskanzler Deutschlands, verurteilten die Rede von JD Vance und betonten, dass der amerikanische Vizepräsident Europa keine demokratischen Normen diktieren dürfe. Denn derzeit wird viel darüber gesprochen, dass Donald Trump dem Vorschlag Putins zum Abzug amerikanischer Truppen aus den Ländern Mitteleuropas zustimmen könnte. Über diese Möglichkeit sprechen unter anderem Vertreter der derzeitigen amerikanischen Regierung. Und dann würde zumindest dieser Teil des Kontinents, der einst vom stalinistischen Sowjetreich besetzt war, allein mit den möglichen aggressiven Plänen der Russischen Föderation dastehen, die sich auf einen neuen großen und umfassenden Krieg vorbereitet.
Deshalb betonte der tschechische Präsident Petr Pavel, dass die Verbündeten sowohl mit als auch ohne die Vereinigten Staaten viel erreichen könnten, wenn es um die weitere Unterstützung der Ukraine geht. Und man muss sich nur auf Solidarität und gemeinsame Maßnahmen konzentrieren, um diese weitere Unterstützung zu gewährleisten.
Man kann also sagen, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten mit seiner Rede nicht das ausgelöst hat, was man im Weißen Haus erwartet hatte, als man mit JD Vance abgestimmt hatte, was er den europäischen Führern auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagen sollte. Nach dem persönlichen Beispiel von Trump, der für seine aggressiven Äußerungen und Handlungen gegenüber den wahren Verbündeten der Vereinigten Staaten und seine feige Haltung gegenüber den amerikanischen Feinden bekannt ist, sollte Vance Europa einschüchtern, aber er löste stattdessen Abscheu und den Wunsch aus, sich vor einer neuen rechtsextremen Gefahr zu vereinen, die nun nicht nur von Russland, nicht nur von den eigenen rechtsextremen politischen Parteien des europäischen Kontinents, sondern auch von der neuen Führung der Vereinigten Staaten von Amerika ausgeht, die buchstäblich mit Trägern rechtsextremer Ansichten überfüllt ist, die an die dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts in Europa und Nordamerika erinnern. Wir erinnern daran, dass es auch damals in den Vereinigten Staaten viele Anhänger radikaler extremistischer Ideologien gab.
Und besonders hervorzuheben ist der Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz von Wang Yi, dem Außenminister Chinas, dem Chef der chinesischen Parteidiplomatie, einem der engsten Vertrauten des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, der diesen unerwarteten Streit zwischen ehemaligen Verbündeten fern blieb Ich denke, Sie brauchen keine Erklärung dafür, dass China von diesem Prozess, der jetzt von Donald Trump und seinen Anhängern in der neuen amerikanischen Regierung aktiviert wurde, so stark profitiert, dass man manchmal den Eindruck hat, Donald Trump sei nicht zum Präsidenten der USA, sondern zum Vorsitzenden der VR China gewählt worden.
Wang Yi betonte, dass die Rolle Europas bei den zukünftigen russisch-ukrainischen Verhandlungen über das Ende des Konflikts sehr wichtig sei, dass an solchen Verhandlungen alle beteiligten Parteien teilnehmen sollten, die ein Ende des Krieges wünschen, und dass die Volksrepublik China alle Bemühungen zur Friedenssicherung positiv bewertet, einschließlich jedes Konsenses, der zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Russland über Friedensverhandlungen erzielt werden kann.
Da der Krieg jedoch auf europäischem Boden stattfindet, muss Europa umso mehr seine Rolle für den Frieden spielen, die Hauptursachen der Krise gemeinsam lösen, eine ausgewogene, effektive und stabile Sicherheitsstruktur finden und ein langfristiges Ziel erreichen, Frieden und Stabilität auf dem Kontinent. Und natürlich, wie Sie verstehen, wenn man diese Position der Volksrepublik China, die so ausgewogen und so pro-europäisch erscheint, mit der faktischen Ignoranz der europäischen Position durch die Vereinigten Staaten vergleicht, verstehen wir, wer gewinnt.
Erinnern Sie sich, dass der Sonderbeauftragte der Vereinigten Staaten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, Keith Kellogg , erst vor wenigen Tagen betonte, dass ein Plan von Trump zur Beilegung der Situation erst nach Konsultationen amerikanischer Beamter mit Europäern erscheinen werde und Washington ihre Vorschläge anhören müsse. Davon ist im Prinzip nichts geschehen. Und jetzt muss Keith Kellogg auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagen, dass die Regierung Donald Trumps in dreißig Tagen mehr zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts erreicht hat als die Regierung Biden in drei Jahren.
Was hat sie erreicht, außer dem Anruf von Donald Trump bei Wladimir Putin mit schmeichlerischen Erklärungen an den Diktator und der völligen Ignoranz der Tatsache der russischen Aggression gegen die Ukraine? Niemand kann es erklären. 4,5 Milliarden Dollar, die von der Regierung Joe Bidens übrig geblieben sind, die der Ukraine tatsächlich wirklich geholfen hat, sogar entgegen dem Widerstand der Republikaner, bleiben auf dem Konto der Trump-Regierung, und diese hat noch nicht entschieden, ob sie der Ukraine weiterhin helfen soll. Und anstatt die euroatlantische Einheit angesichts neuer Herausforderungen für die zivilisierte Welt zu stärken, zerstört die Trump-Regierung diese Einheit, auch dank der Äußerungen Trumps selbst an Verbündete wie Kanada oder Dänemark, und dank der Rede von Vizepräsidenten JD Vance, die sorgfältig so abgestimmt wurde, dass sie als ein aggressiver und unmotivierter Angriff auf die europäischen Führer erscheint. Das sind die Leistungen in dreißig Tagen, die jeder, der nicht um seinen Posten um den neuen amerikanischen Präsidenten herum bewerben will, als schändlich betrachten würde.
Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, hielt auf der Münchner Sicherheitskonferenz eine der schärfsten antieuropäischen Reden, die jemals auf diesem repräsentativen Forum gehalten wurden. In ihrem ideologischen Gehalt, in ihrer Verachtung für Europa, in ihren antidemokratischen Narrativen. Diese Rede kann nur mit einer anderen berühmten Rede verglichen werden – der Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin in München.
Genau mit Putins Rede kann man den Beginn einer ernsthaften Revision der Außen- und Innenpolitik der Russischen Föderation datieren, die Moskau letztendlich zum endgültigen Bruch mit dem Westen, zur Verwandlung Russlands in einen totalitären Staat mit der vollständigen Macht der Geheimdienste und zu einem großen Krieg Russlands gegen die Ukraine führte.
Wird die Rede von JD Vance zu ähnlichen Folgen führen, zu einem echten Bruch zwischen den Vereinigten Staaten und Europa, zum Zusammenbruch der euroatlantischen Solidarität? Das ist noch zu früh zu sagen. Schließlich handelt es sich um die Thesen des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, der, wie jeder andere Vertraute von Donald Trump, keinen entscheidenden Einfluss in der Präsidentenverwaltung hat.
Zweitens entsteht der Eindruck, dass die Rede von JD Vance nicht an diejenigen gerichtet war, die ihm in München zuhörten, sondern an einen einzigen Zuhörer und Leser seiner Thesen – den Milliardär Elon Musk, der unter dem amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, einen beispiellosen Einfluss erlangt hat und ohne Zweifel bestrebt ist, diesen Einfluss auch unter den Nachfolgern Trumps zu erhalten und zu festigen.
Elon Musk kann von JD Vance als zukünftiger Sponsor und Teilnehmer seiner eigenen Präsidentschaftskampagne angesehen werden. Denn die Ära Trump wird so oder so zu Ende gehen, und JD Vance wird dann noch ein ausreichend junger und vielversprechender Politiker sein, der auf eine Fortsetzung des Trumpismus ohne Trump hofft oder darauf hofft, die Plattform des Trumpismus zu nutzen, um an die Macht zu kommen und selbst das Oval Office zu besetzen.
Aber welche Beweggründe JD Vance auch immer bei der Abfassung seiner Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz gehabt haben mag, ihr Inhalt ist gefährlich für das Schicksal der Demokratie, der euroatlantischen Solidarität und der Sicherheit in der Welt.
Wenn JD Vance die Europäer spöttisch beschimpft, dass sie die Meinungsfreiheit nicht respektieren, weil sie versuchen, soziale Medien zu kontrollieren, stellt er Wahrheit und Lüge gleich. Versuche, Wähler mit erfundenen Fakten und falschen Narrativen zu manipulieren. Alles, was in den letzten Jahrzehnten zur Waffe der russischen Propaganda geworden ist. Darüber hinaus fordert der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, bis vor kurzem das wichtigste Land der demokratischen Welt, auf, nicht gegen diese russischen Narrative zu kämpfen, und das entspricht voll und ganz den Handlungen der Regierung Donald Trump, die die Gruppe aufgelöst hat, die die Ressourcen der russischen Oligarchen und deren möglichen Einfluss auf den politischen und Informationsraum der Vereinigten Staaten kontrollieren sollte.
Nachdem die amerikanische Regierung praktisch kampflos vor dem russischen Oligarchen-System kapituliert hat, fordert sie Europa zu einer ähnlichen Kapitulation auf und sagt im Großen und Ganzen, dass genau diese Kapitulation die Bedingung für die Fortsetzung der Zusammenarbeit zwischen Washington und den europäischen Ländern ist.
Ein weiterer wichtiger Narrativ von JD Vance ist seine offene Verteidigung und Unterstützung der rechtsextremen Partei „Alternative für Deutschland“ im Vorfeld der Bundestagswahl. JD Vance spricht von der Isolierung rechtsextremer und linksextremer Politiker, die man in München nicht sehen kann. Aber auch dies ist eine Verdrehung der Begriffe im gewohnten populistischen Stil. Denn viele rechtsextreme und linksextreme Politiker sind gern gesehene Gäste auf vielen repräsentativen internationalen Foren. Um nicht weit ausholen zu müssen, erinnern wir uns nur an die italienische Regierungschefin Giorgia Meloni, die die postfaschistische politische Kraft „Fratelli d’Italia“ anführt, oder an ihren Koalitionspartner, den Parteichef der „Lega“ und Vize-Premierminister Matteo Salvini, der nicht nur eine rechtsextreme Partei führt, sondern auch in der Vergangenheit für seine engen Kontakte zum Kreml bekannt ist. Man kann sich an eine ganze Reihe rechtsextremer Politiker aus verschiedenen Ländern Europas erinnern, die auf den Podien der repräsentativsten internationalen Konferenzen aufgetreten sind.
Aber JD Vance interessiert sich insbesondere für die „Alternative für Deutschland“, die im Wesentlichen zum Ausgestoßenen im europäischen politischen Leben geworden ist, weil der Verdacht besteht, dass die Ansichten einer Reihe ihrer Führer und Aktivisten mit den politischen Narrativen des Europas der dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts übereinstimmen. Sagen wir vorsichtig, obwohl man sich viel klarer und präziser ausdrücken könnte, wenn wir uns erinnern, was in Deutschland in diesen dreißiger Jahren geschah.
Und die „Alternative für Deutschland“ ist zu einem Ausgestoßenen unter den rechtsextremen Kräften und den traditionellen Konservativen geworden. Erst kürzlich empfing der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, der den Beitritt dieser Partei zu seiner eigenen Fraktion im Europäischen Parlament verhindert hatte, deren Kanzlerkandidatin Alice Weidel in Budapest. Aber Orbán wurde von denselben Motiven geleitet, die JD Vance offensichtlich leiten – dem Wunsch, seine Bedeutung und Nützlichkeit für Elon Musk zu zeigen. Denn Elon Musk hat sich selbst zu den freiwilligen Werbern der „Alternative für Deutschland“ erklärt und auf dem Podium ihres Parteitags die Deutschen aufgefordert, für diese politische Kraft zu stimmen, und die politischen Eliten Deutschlands, die politische Tagesordnung der „Alternative für Deutschland“ nicht zu ignorieren. Dieselben Worte hörten wir von JD Vance zum Beispiel in einem Interview mit dem „Wall Street Journal“, das kurz vor seinem Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz veröffentlicht wurde und das zeigte, dass sich der Vizepräsident der Vereinigten Staaten bewusst darauf vorbereitet, antieuropäische und antidemokratische Narrative in einer Rede zu verbreiten, die im Wesentlichen in Abwesenheit von Donald Trump die programmatische Rede des amerikanischen Präsidenten hätte sein sollen, in einer Situation, in der die Europäer von der neuen amerikanischen Führung erwarten, dass sie versteht, wie sich die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa entwickeln werden.
JD Vance gab auf diese Frage eine ganz klare Antwort: Die Regierung Donald Trump möchte die Beziehungen nicht mit einem demokratischen und liberalen Europa, sondern mit einem rechtsextremen, postfaschistischen Europa aufbauen. Und das sind jetzt keine Fantasien mehr, sondern ganz klare, verständliche und selbstbewusste Thesen, die von der formalen Nummer zwei der Vereinigten Staaten verkündet wurden. Obwohl er jetzt vielleicht schon die Nummer drei ist, wenn man den Einfluss von Elon Musk berücksichtigt und versucht zu verstehen, welche Nummer er jetzt ist.
In Anbetracht der Thesen dieses Mannes, die auf dem Podium der Münchner Sicherheitskonferenz geäußert wurden, ist zu erwarten, dass den Westen schwierige Zeiten erwarten und dass die euroatlantische Solidarität in den nächsten Jahrzehnten einer ernsthaften und recht offensichtlichen Gefahr ausgesetzt ist. Zumal, wenn JD Vance tatsächlich im Jahr 2029 der Nachfolger von Donald Trump wird.
Der republikanische Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, J.D. Vance, erklärte, welche Möglichkeit Trump und sein Team sehen, den Krieg zu beenden, den Wladimir Putin gegen die Ukraine begonnen hat.
Im Gegensatz zu Donald Trump selbst, der sich nie dazu geäußert hat, wie er den Krieg tatsächlich beenden will, und nur betont, dass er ihn innerhalb von 24 Stunden beenden kann und Putin und Zelensky zu Verhandlungen zwingen muss, war J.D. Vance recht konkret. Und diese Konkretheit zeigt einmal mehr, dass das Trump-Team einfach nicht einmal vage Vorstellung von den Vorgängen zwischen Russland und der Ukraine hat, sondern Illusionen, die der ersten Begegnung mit der Realität nicht standhalten werden.
Erstens geht Vance davon aus, dass jeder in Russland, der Ukraine, Europa und den Vereinigten Staaten ein Ende dieses Krieges wünscht. Man kann es nicht leugnen, er hat Recht, wenn er sagt, dass der Westen ein Ende des Krieges wünscht, der ein ernstes Problem für die Wirtschaft der westlichen Länder darstellt und ein Gefühl der Unsicherheit erzeugt, da in Europa seit der größte Konflikt seit dem Zweiten Weltkrieg tobt . J.D. Vance hat Recht, wenn er sagt, dass die Menschen in der Ukraine den Krieg gerne beenden würden. Wer würde sich nicht wünschen, den Krieg in einem Land zu beenden, das täglich von einem aggressiven Nachbarn bombardiert wird und dessen Territorien von eben diesem aggressiven Nachbarn besetzt sind.
Aber warum J.D. Vance beschlossen hat, dass Russland den Krieg beenden will, verstehe ich ehrlich gesagt nicht. In den letzten zweieinhalb Jahren haben wir immer wieder gesehen, dass der russische Präsident Wladimir Putin im Gegenteil will, dass dieser Krieg weitergeht, damit er die Ukraine zerstören, die Lage im Westen destabilisieren und sein eigenes totalitäres Regime stärken kann. Und das alles ohne ernsthafte Risiken für seine eigene Herrschaft. Zu glauben, dass Russland den Krieg unbedingt beenden will, ist also der erste Fehler, den Donald Trump und sein möglicher Vizepräsident ( falls Trump das Rennen um die US-Präsidentschaft gewinnt ) machen werden.
Nun zu den Bedingungen für die Beendigung des Krieges. J.D. Vance glaubt, dass es den Vereinigten Staaten gelingen wird, die Russische Föderation und die Ukraine dazu zu bringen, das Feuer an der Kontaktlinie einzustellen, an der russische und ukrainische Truppen stationiert sind.
Ich kann mir vorstellen, dass die Vereinigten Staaten in der Ära Trump dies von der Ukraine verlangen könnten, aber ich verstehe nicht wirklich, wie Donald Trump Wladimir Putin davon überzeugen will, den Krieg an der Kontaktlinie zu beenden, wenn es den russischen Truppen gelingt, weiter in ukrainisches Gebiet vorzudringen. Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass eine der Bedingungen Putins für die Aufnahme von Friedensgesprächen mit der Ukraine der Rückzug der ukrainischen Truppen aus den Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja ist, d. h. aus den Teilen der Regionen, die derzeit von der rechtmäßigen ukrainischen Regierung kontrolliert werden. Sie werden mir zustimmen, dass es sich hierbei keineswegs um einen Waffenstillstand an der Kontaktlinie handelt. Vance geht noch weiter und betont, dass die Vereinigten Staaten dafür sorgen müssen, dass die Ukraine nicht Mitglied der NATO wird. Im Großen und Ganzen ist dies die Erfüllung des Ultimatums, das Russland der NATO und insbesondere den Vereinigten Staaten bereits im Winter 2022 vor seinem Angriff auf die Ukraine gestellt hatte. Dies ist nicht nur eine Demütigung für die Ukraine, der man vorschreibt, welchen Bündnissen sie beitreten soll oder nicht. Es ist natürlich auch eine Demütigung für die Vereinigten Staaten selbst, die zustimmen sollen, dass nicht sie, sondern ein anderes Nicht-NATO-Land darüber entscheiden wird, welches Land der NATO beitreten soll und welches nicht. Gleichzeitig stimmt Vance mit Putins Version überein, dass der Grund für den Krieg Russlands gegen die Ukraine der Wunsch der Ukraine war, der NATO beizutreten. Es sei jedoch daran erinnert, dass die Annexion der Krim zu einer Zeit stattfand, als die Ukraine offiziell ein bündnisfreier Staat war. Es scheint also, dass die NATO überhaupt nicht der Grund war, aber der Vertreter von Trumps Team versucht hartnäckig, dies zu ignorieren.
Aber dann gibt es noch eine weitere Unlogik. Vance ist der Meinung, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine bewaffnen sollten, damit Russland das Nachbarland nicht weiter angreifen und versuchen kann, weitere Gebiete des Landes zu besetzen. Und hier stellt sich die Frage: Warum sollte Russland dies tun? Warum sollte Russland akzeptieren, dass die Ukraine zwar nicht der NATO beitritt, als ob dies eine Bedrohung für seine Sicherheit wäre, und gleichzeitig akzeptieren, dass ein von den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern bewaffneter Staat an seinen Grenzen steht, der in Bezug auf das militärische Potenzial mit der Russischen Föderation konkurriert?
Wenn der Beitritt zur NATO eine Gefahr für die Russische Föderation darstellt, warum wird dann die Ukraine, die von den Vereinigten Staaten bis an die Zähne bewaffnet wird, als sicher angesehen? Ich glaube nicht, dass Donald Trump oder J.D. Vance eine echte Antwort auf diese Frage haben, denn sie entzieht sich jeder Logik. Entweder hat Russland Angst vor einem NATO-Beitritt der Ukraine, oder es ist damit einverstanden, dass die Ukraine jedem Verteidigungsbündnis beitritt. Es liegt jedoch nicht in Russlands Interesse, den Frieden unter den Bedingungen einer bewaffneten Ukraine zu akzeptieren und gleichzeitig darauf zu bestehen, dass die Ukraine nicht Mitglied der NATO wird. Schließlich hat Russland immer darauf bestanden, dass es Frieden nur mit einer entwaffneten Ukraine geben kann.
Ich will gar nicht darauf eingehen, dass es die europäischen Staaten sind, die laut Vance die Ukraine wieder aufbauen sollen und dafür verantwortlich sind, denn es waren nicht Deutschland oder andere europäische Staaten, die die ukrainische Infrastruktur zerstört haben. Es war die Russische Föderation, die das getan hat. Und es sind die russischen Vermögenswerte, die nach der Logik von J.D. Vance die Grundlage für den Wiederaufbau der Ukraine bilden sollten, wenn der russisch-ukrainische Krieg unter diesen Trump’schen Bedingungen enden sollte.
Aber wir wissen ja, dass dies kein Rezept zur Beendigung des Krieges ist. Ich würde es als den üblichen politischen Wahnsinn bezeichnen, der die Ignoranz von JD Vance, die Ignoranz von Trumps Team und die Tatsache zeigt, dass der ehemalige amerikanische Präsident selbst einfach keine Ahnung von der Welt hat, in der er lebt. Und im Großen und Ganzen war dieser völlige Surrealismus, so würde ich sagen, das Markenzeichen von Donald Trumps Regierungszeit, als er Präsident der Vereinigten Staaten war. Ich bin mir absolut sicher, dass dieser Surrealismus, sollte er die Präsidentschaftswahlen in den USA gewinnen, sogar zum dritten Weltkrieg führen kann. Denn eine solche völlige Verkennung der Realität führt zu fatalen Fehlern, vor allem, wenn sich die Welt in einer Zeit der akuten Konfrontation zwischen Demokratien und Diktaturen befindet.
Dieser Wahnsinn hat aber noch einen anderen, auf den ersten Blick schwer erkennbaren, wichtigen Punkt. Der Plan von J.D. Vance, den wir als Donald Trumps wirklichen Plan bezeichnen können, stimmt absolut mit den Vorschlägen überein, die Xi Jinping unterbreitet hat, als er über die Lösung des russisch-ukrainischen Konflikts, wie er in China genannt wird, sprach. Ein Waffenstillstand an der Kontaktlinie, das Fehlen ernsthafter Sicherheitsgarantien für die Ukraine, ihr neutraler Status und ein Verständnis für die Sicherheitsbedenken der Russischen Föderation stehen auf der chinesischen Agenda. Man kann sich nur fragen, warum das Team, das die Volksrepublik China als Hauptbedrohung für die Vereinigten Staaten ansieht, so hartnäckig und offen vorschlägt, dass die Amerikaner dem chinesischen Rezept zur Beendigung des aggressiven Krieges von Wladimir Putin gegen unser Land zustimmen. Dies ist eine rhetorische Frage, aber wir werden die Antwort darauf nur erfahren, falls die amerikanischen Wähler Donald Trump ins Weiße Haus zurückbringen. Die Überraschungen werden unglaublich sein.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 