Schlagwort-Archive: Ungarn

„Freunde von Putin und China“. Orban und Fico bauen ein alternatives Europa. Vitaly Portnikov. 02.11.24.

https://www.radiosvoboda.org/a/orban-fitso-rosiya-kytay/33184764.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0ez37DKGiWEpwVOTp_VOTB9YkJwM9_fwkHPRkLpgqFZAfeaINYm6we2jY_aem_fj_B-_9hlnYe2yx43EDnQA

Viktor Orbán und Robert Fico sind die Regierungschefs von Ländern, in Europa, die nicht sehr groß sind. Dennoch kann man dem ungarischen und dem slowakischen Premierminister ihre Hartnäckigkeit kaum absprechen. Im Großen und Ganzen versuchen Orbán und Fico, ihren Einfluss zu nutzen, um ein „alternatives“ Europa aufzubauen, das sich weniger an gemeinsamen Werten als an Russland und China orientiert.

Man schaue sich nur die Ereignisse der letzten Tage an. Unmittelbar nach den Parlamentswahlen in Georgien, deren Transparenz von der Opposition, den westlichen Ländern und sogar vom georgischen Präsidenten Salome Surabischwili ernsthaft in Frage gestellt wurde, gratulierte der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban nicht nur der regierenden Partei Georgischer Traum, sondern reiste auch nach Tiflis, um seine Partner zu unterstützen. Der Besuch war eine weitere Bestätigung dafür, welche Art von postsowjetischen Führern Orban willkommen heißt, im Gegensatz zur Haltung der Europäer, die betonen, dass Orban in Georgien nur sich selbst und nicht die Europäische Union vertritt.

Nach Tiflis reiste Orban nach Wien, wo er offiziell an einer Konferenz teilnahm, die vom Chef der Schweizer Zeitung Die Weltwoche, Roger Keppel, veranstaltet wurde, der Orban auf seiner Reise zu Wladimir Putin begleitet hatte. In Anwesenheit von Keppel, dem ehemaligen deutschen Bundeskanzler Gerhard Schröder und anderen Gästen, die für ihre Sympathie für Putin bekannt sind, sprach Orban über die militärische Niederlage der Ukraine und ein schwaches Europa.

Aber das war nicht einmal der Hauptpunkt von Orbans Reise. Bei seinem Besuch in Wien traf er nicht mit dem österreichischen Bundeskanzler Karl Negammer zusammen, sondern fand Zeit, den neuen Parlamentspräsidenten der rechtsextremen Freiheitlichen Partei Österreichs, Walter Rosenkranz, zu besuchen, und war damit der erste ausländische Gast des Politikers, nachdem Rosenkranz in ein so hohes Amt gewählt worden war. Bevor sich andere Politiker zu dem „fatalen Signal“ des neuen Parlamentspräsidenten äußern konnten, stellte sich heraus, dass der ungarische Ministerpräsident bereit war, weiter zu gehen.

Erklärung für ein „anderes Europa“

Gemeinsam mit dem Vorsitzenden der Freiheitlichen Partei, Herbert Kieckl, unterzeichnete Orban die „Wiener Erklärung“, als ob der Führer der österreichischen Rechtsextremen der Chef der österreichischen Regierung und nicht ein Parlamentsmitglied wäre! Dabei handelt es sich um eine gemeinsame Erklärung des „anderen Europas“, in der es heißt, die Europäische Union solle „ihre politische Bedeutung verlieren“, indem „die direkte Demokratie und der Parlamentarismus in den Nationalstaaten gestärkt werden“, und in der die Migrationspolitik und die europäische Toleranz kritisiert werden.

Wie weit die Grenzen des „anderen Europas“ gehen können, zeigte Orban übrigens nicht einmal mit seiner eigenen Reise nach Tiflis, sondern indem er seinen Außenminister Peter Szijjarto nach Minsk schickte, um an einer internationalen Konferenz über europäische Sicherheit teilzunehmen. Auf diesem Forum beklagte sich Szijjártó in Anwesenheit des russischen Außenministers Sergej Lawrow über Probleme mit der Souveränität Ungarns – eine Lieblingsplatte von Orban und Fico!

Der slowakische Premierminister Robert Fico ist nach China gereist, um „seine Souveränität zu verteidigen“. Dort erklärte er seine Bereitschaft, sich Chinas Plan zur Beendigung des Krieges in der Ukraine anzuschließen und betonte die entscheidende Rolle Pekings bei der Lösung der Situation.

Die Slowakei versucht, der von Peking als Alternative zu den diplomatischen Bemühungen der Ukraine gegründeten Gruppe „Freunde des Friedens“ beizutreten. Sogar die chinesischen Medien betonen, dass Ficos Äußerungen in Europa für Verärgerung sorgen werden, da sie „eine Vergrößerung der Gruppe von Ländern sehen, die bereit sind, mit Russland zusammenzuarbeiten“.

Und wie die jüngsten Aktionen und Äußerungen von Orban und Fico zeigen, sind diese Befürchtungen nicht unbegründet. Der ungarische und der slowakische Premierminister scheinen bereit zu sein, europäische Werte gegen russische Energie und chinesisches Geld einzutauschen.

Die Asche von Budapest. Vitaly Portnikov. 29.09.24.

https://zbruc.eu/node/119555?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0bGUrPSwIf9RHETIEdWgWYq3cIZaLsaswcpSdGiNwSSCXq6KWhVTYrgTc_aem_aurNiCTfoyGYJIGsd-NUeg

Die Äußerung eines führenden Beraters des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban, über die „Verantwortungslosigkeit“ des Widerstands gegen die russische Aggression hat bei seinen Landsleuten bereits eine Welle der Empörung ausgelöst. Schließlich bleibt der Aufstand von 1956 eines der wichtigsten Ereignisse der ungarischen Geschichte, das den Mythos des „Volkes der Freiheit“ begründete und letztlich Europa und die Welt veränderte.

Die Folgen dieses Aufstandes werden meiner Meinung nach von den Ungarn selbst immer noch unterschätzt. Immerhin wurde bei diesem Aufstand zum ersten und letzten Mal nach den Eroberungen Stalins im Zweiten Weltkrieg gezeigt, dass sich die gesamte Gesellschaft gegen die kommunistische Diktatur stellte. Selbst der legendäre Prager Frühling hat mit dieser Erfahrung nichts zu tun, und darüber hinaus schuf er, wie der Kommunismus unter dem jugoslawischen Marschall Josip Broz Tito, die Illusion eines „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“. Wäre die sowjetische Besatzung der Tschechoslowakei nicht gewesen, wäre die Entwicklung dieses Landes vielleicht auch dem Weg des Machtverlusts der Kommunisten gefolgt, aber vor dieser Besetzung stand die kommunistische Nomenklatura selbst an der Spitze der Reformen – und zwei Jahrzehnte nach dem Prager Frühling würde Michail Gorbatschow diesen utopischen Weg weitergehen. Doch die ungarischen Rebellen erkannten sofort, dass sie nicht dem Weg der Kommunisten folgen wollen. Das Besondere an dieser Situation war jedoch, dass der Anführer dieses antikommunistischen Aufstands nicht nur ein Kommunist, sondern auch ein ehemaliger NKWD-Agent, Imre Nagy, war. Er war es, der als Chef einer Mehrparteienregierung und nicht einer kommunistischen Regierung den Austritt Ungarns aus dem Warschauer Pakt beschloss und an die UNO appellierte, das Land vor den sowjetischen Invasoren zu schützen. Dies wurde übrigens zu einem echten historischen Präzedenzfall – es war Nagys Beispiel und nicht das des Führers des Prager Frühlings, Alexander Dubcek, das zum Verbot der Kommunistischen Partei der Sowjetunion und zum Zusammenbruch des sozialistischen Lagers und der UdSSR führte. Und wichtig ist, dass es Kommunisten waren, die an der Spitze der für die Kommunisten verhängnisvollen Prozesse standen – der ehemalige Kandidat für das Politbüro des ZK der KPdSU Boris Jelzin, das ehemalige Mitglied des Politbüros des ZK der Kommunistischen Partei der Ukraine Leonid Krawtschuk, die ehemaligen Führer der baltischen Kommunisten Algirdas Brazauskas, Arnold Rüitel, Anatolis Gorbunovs… Sie alle trafen Entscheidungen, die zur Zerstörung des Kommunismus und zur Unabhängigkeit ihrer Länder beitrugen. Später sollte das ehemalige Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU Eduard Schewardnadse Georgien führen und den Sieg russischer Agenten verhindern, und das ehemalige Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU Heydar Alijew sollte die prorussischen Militanten an den Grenzen von Baku aufhalten und sie daran hindern, in Aserbaidschan Fuß zu fassen. Und Imre Nagy, ein ehemaliges Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Ungarischen Arbeiterpartei, sollte der „Pate“ all dieser und vieler anderer postkommunistischer Politiker werden.

Von den Fenstern der sowjetischen Botschaft in Budapest aus beobachteten zwei Diplomaten den Aufstand: der sowjetische Botschafter, der spätere Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU und Chef des KGB, Juri Andropow, und sein Assistent, der letzte Chef des KGB, Wladimir Kryutschkow. Der Aufstand und der Zusammenbruch der Kommunisten würde sie für immer erschrecken. Diese einflussreichen Nomenklatura-Mitglieder werden sich vor Reformen fürchten, selbst wenn die Notwendigkeit von Veränderungen offensichtlich wird, aber gleichzeitig werden sie sich nicht auf die Partei, sondern auf die Sicherheitskräfte, auf den KGB als Pfeiler der Macht für die Auserwählten verlassen. Wenn wir wissen wollen, wann genau das Todesurteil für die Sowjetunion unterzeichnet und Putins Russland erdacht wurde, können wir sogar das genaue Datum berechnen – den 23. Oktober 1956, den Tag von Imre Nagys historischer Wahl und Andropows und Kryutschkows Todesangst.

Die Ungarn haben Europa mit ihrem heldenhaften, aber kurzlebigen Widerstand gegen die sowjetischen Invasoren gerettet. Wir unterschätzen die Popularität der Sowjetunion und der kommunistischen Ideen nach dem Zweiten Weltkrieg, als Generalissimus Stalin als der wahre Sieger über die Nazis in einem verarmten Europa galt. Die Kommunisten gewannen in vielen Ländern außerhalb des sowjetischen Lagers an Einfluss, und in den führenden Ländern des Kontinents schlossen sie politische Bündnisse mit den Sozialisten und konnten so schließlich an die Macht kommen. Der Berliner Aufstand vom Juni 1953 hatte keine abschreckende Wirkung, und sei es nur, weil für die meisten Europäer acht Jahre nach Kriegsende die Deutschen immer noch die Feinde und die Russen immer noch die Opfer und Helden waren.

Doch die Niederschlagung des Widerstands in klleinem Ungarn veränderte alles und für immer. Die Kommunisten fanden sich jahrzehntelang hinter einer politischen Barriere wieder, und ihr Einvernehmen mit den sozialistischen Parteien war zerrüttet. Berühmte Intellektuelle und Schriftsteller – aber auch einfache Arbeiter – verließen die Kommunistische Partei, die sich weiterhin an Moskau orientierte. Und bis Prag 1968 wird Budapest als das größte europäische Verbrechen der Russen gelten – ein Schock, der so stark ist, dass der Kreml Angst hat, sich in die Veränderungsprozesse in Polen einzumischen, und fordert nur, dass die Kommunisten die Macht nicht aus der Hand geben. Das ist es, was selbst ein kurzlebiger verzweifelter Widerstand eines kleinen Volkes gegen einen großen Eindringling bewirken kann!

Aber das Scheitern des Widerstands schafft auch Angst, die jahrzehntelang anhält. Es ist diese Angst, die es Politikern, die mit dem Gedenken an den ungarischen Widerstand Karriere gemacht haben, erlaubt, der Ukraine jetzt vorzuwerfen, sie sei in ihrem Kampf „unverantwortlich“.

Ich weiß jedoch genau, wie man diese ungarische Angst vor Moskau überwinden kann: Das Überleben der Ukraine im Widerstand wird das Ende dieser ewigen Angst vor unseren Nachbarn und ein Tribut an diejenigen sein, die 1956 auf den Straßen von Budapest auf tragische Weise starben. Letztendlich werden wir viel mehr tun, um ihrer zu gedenken und ihren Tod zu rächen, als die Regierung von Viktor Orban.

Tusk warnt die Ukrainer vor der Geschichte. Vitaly Portnikov. 31.08.24.

Der polnische Premierminister Donald Tusk betonte, dass die Ukraine erst dann Mitglied der Europäischen Union werden wird, wenn sie nicht nur die rechtlichen und wirtschaftlichen, sondern auch die kulturellen und politischen Standards der Organisation erfüllt. Mit diesen Worten umriss Donald Tusk die Kontroverse über historische Fragen, die seit Jahrzehnten zwischen der Ukraine und Polen schwelt. Donald Tusk reagierte damit auf die Äußerungen des stellvertretenden Ministerpräsidenten und Leiters des Verteidigungsministeriums, Władysław Kosiniak-Kamysz, der im Juli gesagt hatte, dass die Ukraine der Europäischen Union erst dann beitreten könne, wenn Polen und die Ukraine die letzte Frage des Umgangs mit der Tragödie von Volyn gelöst hätten. Zu diesen Worten des polnischen Vizepremierministers betonte der polnische Ministerpräsident, dass er das Recht habe, dies zu sagen, und fuhr dann fort mit den kulturellen und politischen Standards. Die Ukraine muss verstehen, dass der Beitritt zur Europäischen Union bedeutet, dass sie in die Sphäre der politischen und historisch-kulturellen Standards eintritt. Man kann davon ausgehen, dass diese Bemerkung des polnischen Premierministers auch mit der jüngsten Kontroverse zusammenhängt, die durch die Äußerungen des ukrainischen Außenministers Dmytro Kuleba ausgelöst wurde, der auf die Frage nach der Notwendigkeit der Wiederaufnahme der Exhumierung von Polen auf ukrainischem Staatsgebiet Gleichzeitig erinnerte er an die Weichsel-Operation und betonte, dass diese Operation auf ukrainischem Boden stattgefunden habe, was zu einer scharfen Reaktion geführt habe, vor allem von Politikern der Partei Recht und Gerechtigkeit, die vor Donald Tusk die polnische Regierung bildete, und auch von anderen Politikern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens aus dem rechten und rechtsextremen Lager. 

Wer jedoch glaubt, dass diese ganze Situation durch eine möglicherweise unbedachte Äußerung des Leiters des ukrainischen Außenministeriums ausgelöst wurde, verkennt das ganze Ausmaß des Problems, das in der Zeit der europäischen Integration der Ukraine entstehen kann. Ein Problem, das viele Ukrainer, Politiker, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Journalisten einfach lieber nicht wahrnehmen wollen. 

Ich sage seit Jahren, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Prozess der europäischen Integration der Ukraine ohne harte Äußerungen und Maßnahmen der Nachbarländer vonstatten gehen wird, sei es im Hinblick auf ihre Sicht der Geschichte der Beziehungen zwischen den Nachbarländern oder im Hinblick auf bildungspolitische oder wirtschaftliche Interessen. 

Das beste Beispiel ist meiner Meinung nach die europäische und euro-atlantische Integration der Republik Nordmazedonien. Wie Sie wissen, konnte die Republik Nordmazedonien der NATO erst dann beitreten, als sie sich mit dem benachbarten Griechenland über ihren verfassungsmäßigen Namen geeinigt hatte. Als diese Einigung erzielt wurde und Griechenland seine Einwände zurückzog, stellte sich heraus, dass Nordmazedonien für eine erfolgreiche europäische Integration eine Verständigung mit dem benachbarten Bulgarien erzielen musste, das eine völlig andere Vorstellung von der Geschichte der Region und insbesondere der Geschichte des mazedonischen Volkes hat als Nordmazedonien selbst. Bislang kann man nicht sagen, dass die Parteien einen Kompromiss gefunden haben, trotz der Vermittlung großer Nachbarländer der Europäischen Union, wie Frankreich. Doch damit nicht genug. Nach dem Sieg bei den jüngsten Parlaments- und Präsidentschaftswahlen in der Republik Nordmazedonien hat das nationaldemokratische Lager das Problem in den Beziehungen nicht nur zu Bulgarien, sondern auch zu Griechenland wieder verschärft, weil Politiker aus dem nationaldemokratischen Lager Nordmazedoniens mit diesem Kompromiss über den Staatsnamen nicht einverstanden sind und meinen, dass das Land Mazedonien und nicht Nordmazedonien heißen sollte. Dies wiederum stellt die erfolgreiche europäische Integration der Republik Nordmazedonien in Frage und schafft reale Chancen für eine Stärkung des russischen und serbischen Einflusses in dem Land. 

Die Ukraine könnte den gleichen Weg einschlagen. Wenn es uns nicht gelingt, unsere Streitigkeiten mit unseren Nachbarn zu lösen, die viel tiefer liegen, als es auf den ersten Blick scheint, wird die europäische Integration unseres Landes gebremst werden, selbst wenn die Ukraine alle wirtschaftlichen und rechtlichen Standards der EU erfüllt. Die Nachbarn, und damit meinen wir nicht nur Polen, sondern auch Ungarn, die Slowakei und Rumänien, können den Prozess der weiteren Verhandlungen zwischen der Ukraine und der EU einfach verlangsamen und blockieren. Und wenn diese Verhandlungen in der Nachkriegszeit weitergehen und es keine wirkliche Lösung für die Frage der europäischen Integration der Ukraine gibt, dann gibt es natürlich einen Trend, an den viele Ukrainer gar nicht denken wollen. Das ist die Stärkung des politischen und wirtschaftlichen Einflusses Russlands, wenn die Beziehungen zwischen Moskau und Kyiv zumindest bedingt geregelt sind. 

Ein hervorragendes Beispiel für ein solches Szenario, das durchaus wahrscheinlich ist, ist das Schicksal Georgiens, das nach dem Krieg von 2008 zu seinen üblichen Manövern zwischen dem Westen und Russland zurückkehrte und nun von einer Regierung geführt wird, die nach Wegen sucht, eine gemeinsame Basis mit Moskau zu finden. 

Und natürlich muss man sich in dieser Situation darüber im Klaren sein, dass die euro-atlantische Integration der Ukraine auch den Missverständnissen mit ihren Nachbarn zum Opfer fallen könnte. Während Warschau wahrscheinlich vorsichtiger sein wird und die Lösung historischer Fragen nicht mit dem Problem der euro-atlantischen Integration verknüpfen wird, sind andere Länder der Region möglicherweise nicht so vorsichtig, vor allem, wenn es sich um Länder handelt, die versuchen, ihr eigenes Modell der Beziehungen zur Russischen Föderation aufzubauen. Länder wie Ungarn oder die Slowakei. 

Und hier geht es nicht um Emotionen und Flüche, sondern um den Aufbau einer professionellen staatlichen Außenpolitik, die uns helfen wird, all diese Fallen zu vermeiden, die uns auf dem Weg zur euro-atlantischen und europäischen Integration offensichtlich erwarten. Wir müssen uns um seriöse Vermittler bemühen, hoffen, dass diese Situation in Washington, Berlin, Paris und Rom richtig verstanden wird, und uns bewusst machen, dass die Beziehungen zu Nachbarländern immer schwieriger sind als die zwischen Ländern, die keine gemeinsamen Grenzen und keine gemeinsame Geschichte haben. Das Verständnis all dieser Herausforderungen kann der Ukraine helfen, in Zukunft alle Fallstricke der euro-atlantischen und europäischen Integration zu überwinden. Andernfalls werden wir eine Grauzone zwischen dem Westen und Russland bleiben. 

Ungarn und die Slowakei bedrohen die Ukraine. Vitaliy Portnikov. 30.07.24.

Der slowakische Ministerpräsident Robert Fico hat dem ukrainischen Botschafter in Bratislava damit gedroht, dass die Slowakei ihre Diesellieferungen an die Ukraine einstellen werde, wenn die Ukraine die Sanktionen gegen den russischen Ölkonzern Lukoil nicht aufhebe und die Durchleitung des von diesem Unternehmen produzierten Öls in die Slowakei einstelle. Dies ist nur eine der Drohungen, die sowohl slowakische als auch ungarische Beamten in den letzten Tagen aussprachen, nachdem die Ukraine neue Sanktionen gegen den russischen Ölkonzern verhängt hatte. Es sei daran erinnert, dass Kyiv seit zweieinhalb Jahren darauf wartet, dass Budapest und Bratislava die Frage des Öltransits lösen. Doch selbst jetzt werden über die Druschba-Pipeline dieselben Ölmengen wie zuvor von anderen russischen Ölgesellschaften befördert. Wenn sie also wirklich wollten, könnten sowohl Robert Fico als auch Viktor Orban die Frage der Energiesicherheit für ihre Länder durch Vereinbarungen mit anderen Unternehmen sowie durch den Bezug von Öl von Lukoil über andere Routen lösen. Es scheint jedoch, dass sowohl Ungarn als auch die Slowakei beschlossen haben, die Gelegenheit zu nutzen, die weitere europäische Integration der Ukraine zu blockieren und der Wirtschaft unseres Landes Probleme zu bereiten. Und es ist ziemlich offensichtlich, mit wem genau Budapest und Bratislava diese Aktionen koordinieren. Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó hatte ein spezielles Gespräch mit den Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, und der Slowakei, Juraj Blaner. Bei all diesen Gesprächen ging es um die Energiesicherheit und die Koordinierung gemeinsamer Aktionen zwischen Russland, Ungarn und der Slowakei. Allein die Tatsache, dass der ungarische Minister die Energiesicherheit seines Landes mit einem Staat bespricht, der der Europäischen Union feindlich gesinnt ist und versucht, die Ukraine durch einen Krieg zur Aufgabe ihrer eigenen Territorien und europäischen Integration zu zwingen, zeigt bereits die wahren Ansichten der ungarischen Führung über die Entwicklung der Lage in Europa. Und es spricht kaum für die tatsächliche Neutralität des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban, die er der Welt nach seiner Reise in die russische Hauptstadt und seinen Gesprächen mit Wladimir Putin zu beweisen versucht. Das eigentliche Ergebnis dieser Reise ist jedoch bekannt, und es hat nicht einmal etwas mit Öl und Gas zu tun, die nach wie vor ein wichtiger Bestandteil der Beziehungen zwischen Moskau und Budapest sind. In erster Linie geht es darum, die Einreise russischer und belarussischer Bürger nach Ungarn zu erleichtern. Während alle Länder der Europäischen Union besondere Maßnahmen einführen, um russische und belarussische Staatsangehörige bei der Einreise in den Schengen-Raum zu kontrollieren, lockert Ungarn im Rahmen seines Programms für ausländische Arbeitskräfte (eigentlich seltsam für ein Land, das immer behauptet, die Migration zu bekämpfen) die Anforderungen für russische und belarussische Staatsangehörige, die offiziell in Ungarn arbeiten möchten. Das bedeutet eine ziemlich einfache Sache. Das hat übrigens nichts mit den Interessen der normalen russischen und belarussischen Bürger zu tun. Im Großen und Ganzen macht die Regierung von Viktor Orban dem Föderalen Sicherheitsdienst und dem Auslandsgeheimdienst der Russischen Föderation das Leben leichter. Es ist bekannt, dass russische Nachrichtendienste Schengen-Visa nutzen, um einen effektiven Spionageapparat in der Europäischen Union aufzubauen, und die Beschränkungen, die seit dem Beginn des so genannten großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine zunehmend verschärft wurden, zielen genau darauf ab, die Zahl der russischen Spione in der EU zumindest zu verringern. Darüber hinaus wissen wir, dass sich unter diesen Spionen Saboteure befinden könnten, deren Aktivitäten mit der Organisation von Terrorakten, der Ermordung von Oppositionellen und anderen Aktionen verbunden sein werden, die der Kreml heute als absolut normale Strategie zur Entwicklung von Beziehungen mit der zivilisierten Welt betrachtet, wenn man Sabotage und Terror überhaupt als Beziehungen bezeichnen kann. Und die ungarischen Aktionen werden es all diesen Leuten natürlich ermöglichen, nicht nur in das ungarische Hoheitsgebiet einzureisen, sondern auch in das Hoheitsgebiet der gesamten Europäischen Union, praktisch des gesamten NATO-Blocks, ohne Probleme, ohne Kontrollen. Niemand wird dies verhindern können, denn die Grenzen Ungarns zu anderen Ländern der Europäischen Union und der NATO sind praktisch offen. Und so stellt sich die Frage. Warum kümmert sich ein Land, das sich so sehr um seine Energiesicherheit sorgt, dass es mit Sanktionen gegen die Ukraine droht, gleichzeitig nicht um die normale Sicherheit seiner Nachbarn und um seine eigene Sicherheit, denn es ist offensichtlich, dass das russische Spionagenetz gegen Ungarn als Mitgliedstaat der Nordatlantischen Allianz eingesetzt werden kann. Warum hält es Viktor Orban für normal, besondere, privilegierte Bedingungen für russische Staatsbürger zu schaffen, während ihr Invasionsland einen aggressiven Krieg in Europa führt und seine Führung nicht einmal vorhat, diesen Krieg in den kommenden Jahren zu beenden? Und dann müssen wir wirklich die Frage wiederholen, die der ungarischen Führung in Warschau gestellt wird. Soll Ungarn wirklich Mitglied der Europäischen Union und der NATO sein, wenn diese Bündnisse seiner Führung nicht passen und Viktor Orban stattdessen mit der Politik von zwei Diktatoren sympathisiert: dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem Präsidenten der Volksrepublik China, Xi Jinping? Vielleicht muss Viktor Orban sein Glück wirklich woanders suchen? Das Paradoxe an der Situation ist jedoch, dass der ungarische Premierminister gar nicht daran denkt, dies zu tun, sondern die europäischen und euro-atlantischen Strukturen nutzt, um eine besondere Rolle in der Weltpolitik zu spielen und sich im Westen für die Interessen von Wladimir Putin einzusetzen. Und diese Interessen haben genau mit dem wirtschaftlichen Druck auf die Ukraine zu tun. Daher ist es verständlich, warum die Situation mit dem Öl von Lukoil in Budapest und Bratislava solche Emotionen hervorruft.

Ein Platz in dem Zug. Vitaly Portnikov. 30.06.24.

https://zbruc.eu/node/118818

Der griechische Ministerpräsident Kyriakos Mitsotakis hat die Führer des benachbarten Nordmazedoniens gewarnt, dass die Verwendung des alten verfassungsmäßigen Namens des Landes zu unerwünschten Folgen führen könnte, einschließlich einer möglichen Blockierung des europäischen Integrationsprozesses. Vor einigen Jahren hatte sich Mitsotakis, damals Vorsitzender der parlamentarischen Opposition, entschieden gegen die Vereinbarung zwischen Griechenland und Mazedonien über die Umbenennung des Landes ausgesprochen. Mitsotakis und seine Anhänger argumentierten, dass die Erlaubnis, das benachbarte Mazedonien als Mazedonien zu bezeichnen, auch wenn es sich um Nordmazedonien handelt, eine Verhöhnung der alten griechischen Geschichte sei und die Voraussetzungen für territoriale Übergriffe durch Skopje schaffe. Der Führer der mazedonischen Opposition, Christian Mickoski, war ebenfalls kategorisch dagegen, da er der Meinung war, die Bezeichnung „Nordmazedonien“ bedeute eine Demütigung der Mazedonier. Nun ist Mickoski an die Macht gekommen und will sich nicht mehr demütigen lassen. Und sein griechischer Amtskollege verlangt von ihm und seinen Mitarbeitern die Umsetzung des Abkommens, für das er natürlich nicht gestimmt hat.

Aus der Sicht eines gewöhnlichen Mazedoniers erscheint all dies als eine völlige Ungerechtigkeit – die große Mehrheit der ethnischen Mazedonier hat nicht einmal für die Umbenennung des Landes gestimmt. Noch ungerechter sind die Forderungen eines anderen Nachbarlandes, nämlich Bulgariens, das eine Änderung der Verfassung Nordmazedoniens und die Anerkennung des Sonderstatus der bulgarischen nationalen Minderheit fordert und, solange diese Forderungen nicht erfüllt sind, auch den europäischen Integrationsprozess des Landes blockiert. Und was ist mit dem Durchschnittsmazedonier! Ich selbst habe das alles immer als eine große Ungerechtigkeit empfunden. Ich werde mich immer an meinen Flug aus Skopje in den 1990er Jahren erinnern, als mein Freund, ein mazedonischer Diplomat, mich auf die Flaggen in der Nähe des Flughafens aufmerksam machte: „Schau genau hin, denn diese Flaggen wirst du nie wieder sehen.“ Und in der Tat, die Republik Mazedonien hat damals im Rahmen des ersten Abkommens mit Griechenland auf ihre eigene Nationalflagge verzichtet. Jeder kann sich einfach in die Lage dieses Diplomaten versetzen: Sie verlassen die Ukraine und wissen, dass Sie unsere Flagge zum letzten Mal sehen werden. Und natürlich können wir endlose Diskussionen über die mazedonische Geschichte und Identität führen, aber wenn man sich selbst als Mazedonier betrachtet und in Sofia, Athen und Belgrad man davon überzeugt ist, dass es keine Mazedonier gibt, was kann man dann fühlen? Nur den Wunsch, für diejenigen zu stimmen, die seine Würde schützen werden. Und wenn die neue Präsidentin Nordmazedoniens an ihrem ersten Tag im Amt das Wort „Mazedonien“ ohne Adjektiv verwendet, dann spürt man dieses Gefühl der Würde. Die Rede ist von der neuen Präsidentin Nordmazedoniens, Gordana Siljanovska-Davkova, einer Professorin und Aktivistin, die natürlich in Ohrid, dem mazedonischen Lviv, geboren wurde. Das wäre so, als würden wir Irina Farion zu unserer Präsidentin wählen.

Andererseits waren es Kompromisse mit Griechenland, die es Nordmazedonien ermöglichten, NATO-Mitglied zu werden. Und wenn das Land den Weg neuer Kompromisse – d.h. der nationalen Demütigung – einschlägt, wird es auch Mitglied der Europäischen Union werden. Und was dann? Dann hat es – neben der Möglichkeit, seine eigenen Bedingungen für EU-Beitrittskandidaten festzulegen – die Möglichkeit, neue Änderungen an der nationalen Gesetzgebung vorzunehmen. Denn die schizophrenen Forderungen unserer Nachbarn an Skopje haben nichts mit EU-Standards zu tun.

Sie haben also vielleicht schon gemerkt, dass es in diesem Text nicht um Nordmazedonien geht, sondern um Viktor Orban und die Bedingungen, die er der Ukraine stellt. Und ich schließe nicht aus, dass Orban nicht der letzte der Führer der Nachbarländer sein wird, der der Ukraine Bedingungen stellt. Und diese Bedingungen können beleidigend sein. Und gleichzeitig können sie „virtuell“ sein, d.h. sie können nicht zu wirklichen Veränderungen führen, sondern erwecken den Eindruck eines Sieges für die einen und einer Niederlage für die anderen. In Nordmazedonien ist die bulgarische Minderheit seit den Tagen, als sich im Jugoslawien von Josip Broz Tito das Konzept einer unabhängigen mazedonischen Nation durchsetzte, praktisch nicht mehr existent. Die Bulgaren fordern jedoch, dass diese Minderheit in der Verfassung Nordmazedoniens erwähnt wird und dass die Geschichtsbücher geändert werden. In Zakarpattia gibt es kaum eine ungarische ethnische Bevölkerung, in vielen Siedlungen ist sie fast verschwunden, übrigens dank der Politik der Förderung und des „Passportisierung“ ethnischer Ungarn in Ungarn selbst. Orban fordert jedoch, dass auch jene Siedlungen, in denen die Ungarn historisch gesehen nicht die Mehrheit bilden, als „traditionell ungarisch“ anerkannt werden. Für ihn ist dies ein weiterer Appell an das Unrecht von Trianon, für die Ukrainer ist es eine Demütigung. Was sollen wir tun und was sollen die Mazedonier tun? Nicht diejenigen von uns, die in erster Linie Präsidenten und Premierminister werden wollen, sondern diejenigen von uns, die einfach nur wollen, dass unser Land Erfolg hat und gedeiht?

Unsere Würde zu verteidigen und dabei das Ziel des Beitritts zur Europäischen Union nicht aus den Augen zu verlieren. Denken Sie daran, dass ein Zugreisender viel mehr Möglichkeiten hat als jemand, der auf dem Bahnsteig bleibt. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass die meisten Bedingungen so gestaltet sind, dass wir uns beleidigt fühlen und auf dem Bahnsteig bleiben. Und dass wir nicht gewinnen werden, wenn wir uns in eine Fahne hüllen und die letzten Waggons unseres Zuges auf diesem Bahnsteig verabschieden.

Wir werden gewinnen, wenn wir im Abteil des Zuges sitzen.

„Der Krieg in der Ukraine hat Mitteleuropa gespalten“. Wird der Erfolg der ukrainischen Streitkräfte alles verändern? Vitaly Portnikov. 09.03.24

https://www.radiosvoboda.org/a/viyna-ukrayina-tsentralna-yevropa/32855022.html

Nach dem Ausbruch des großen russisch-ukrainischen Krieges wurde viel über die außergewöhnliche Einigkeit des Westens angesichts der russischen Aggression gesprochen. Diese Einigkeit erwies sich als eine der strategischen Fehleinschätzungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin, der offenbar hoffte, der Westen würde seine Aggression „schlucken“ und Angst haben, die wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit mit Russland aufzugeben.

Im dritten Jahr eines groß angelegten Krieges sind wir jedoch zunehmend mit einem anderen Trend konfrontiert: Uneinigkeit und Spaltung. Demokraten und Republikaner im US-Kongress können sich immer noch nicht auf eine Entscheidung zur Unterstützung der Ukraine einigen.

Die Äußerungen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron über eine mögliche Präsenz westlicher Truppen in der Ukraine haben in vielen westlichen Ländern eine negative Reaktion hervorgerufen.

Und in Mitteleuropa vertieft sich die Spaltung zwischen den Visegrad-Partnern von Tag zu Tag.

Die Meinungsverschiedenheiten wurden auf dem letzten EU-Gipfel im November letzten Jahres deutlich, als sich die Premierminister Polens und der Tschechischen Republik, Donald Tusk und Petr Fiala, den Kritikern ihrer Kollegen aus Ungarn und der Slowakei, Viktor Orban und Robert Fico, anschlossen. Doch das war nur der Anfang des Konflikts. Das Treffen auf Ebene der Visegrád-Gruppe endete mit einer öffentlichen Debatte über den Krieg in der Ukraine und einem Austausch harter Worte zwischen Tusk und Orban.

„Dieses Ereignis ist der deutlichste Beweis dafür, dass ohne einen elementaren, wenn nicht Konsens, so doch zumindest eine Annäherung der Standpunkte in der derzeit wichtigsten Frage die Einheit der Staaten in regionaler oder politischer Hinsicht nur künstlich, durch Trägheit oder Gewohnheit, aber nicht auf Dauer aufrechterhalten werden kann. Das Thema Ukraine lässt sich nicht vermeiden. Zwischen den beiden Paaren, in die sich die vier geteilt haben, klafft eine große Wertekluft. Selbst wenn Tusk und Fiala wollten, könnten sie heute in der EU keine Partner finden, die in ihren Werten weiter entfernt wären als Orban und Fico“, sagte ein Kommentator der in Bratislava erscheinenden Zeitung Sme.

Doch in Bratislava und Budapest wurden aus dieser offensichtlichen Spaltung keine Konsequenzen gezogen. Nur wenige Tage nach dem Gipfel schüttelten die Außenminister der Slowakei und Ungarns, Juraj Blanár und Peter Szijjártó, ihrem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow die Hand. Für Szijjarto war es nicht der erste Kontakt seit Russlands Angriff auf die Ukraine. Blanár war jedoch der erste slowakische Außenminister, der seit Februar 2022 mit Lawrow sprach. Gleichzeitig unterstützte Premierminister Fico seinen Minister öffentlich.

Die Folgen erwiesen sich als gefährlich für die Beziehungen zwischen der Tschechischen Republik und der Slowakei, zwei der engsten Nachbarn in der Region, die einst zu einem einzigen Staat gehörten. Prag kündigte an, die zwischenstaatlichen Konsultationen auszusetzen.

„Der heutige Tag ist vielleicht ein Moment in der Geschichte der tschechisch-slowakischen Beziehungen. Während Fico offen sagt, dass die EU angeblich die gegenseitige Vernichtung der Slawen unterstützt, organisiert die tschechische Regierung den Kauf von 800.000 Stück Artilleriemunition für Kiew. Wissen Sie, das sind wirklich diametral entgegengesetzte Ausgangspunkte“, so der Beobachter des tschechischen Medienhauses Echo24.cz.

Und diese diametral entgegengesetzten Positionen werden nun von Polen und der Tschechischen Republik auf der einen Seite und Ungarn und der Slowakei auf der anderen Seite eingenommen. Ich spreche nicht einmal von den Versuchen, die Wirtschaftskrise zwischen der Ukraine und Polen zu lösen! All dies ist eine Entwicklung, die nicht als ermutigend angesehen werden kann. Wie kann sie überwunden werden?

Tatsächlich gibt es nur einen Weg, sie zu überwinden – eine Wende im Krieg und der Erfolg der Ukraine. Wir müssen zugeben, dass sich die negativen Trends in Europa und im Westen insgesamt nur noch verstärken werden, wenn der Krieg weitergeht und es keine ausreichende Unterstützung für die Ukraine gibt – und darauf setzt der Kreml. Es wäre schön, wenn sich Wladimir Putin noch einmal verkalkulieren würde.

Territoriale Forderungen an die Ukraine | Vitaly Portnikov. 29.01.24.

Zwei europäische rechtsextreme Politiker, der Rumäne Claudio Tirzu und der Ungar Laszlo Trotskei, haben Ansprüche auf ukrainisches Gebiet erhoben. Tirzu betonte, dass Rumänien sogar seine NATO-Mitgliedschaft opfern könnte, um sich ukrainische Gebiete anzueignen. Als Beispiele nannte er das südliche Bessarabien, die nördliche Bukowina, das herzegowinische Land, das heute Teil der ukrainischen Region Czernowitz ist, und Transkarpatien. Laszlo Trotsky sprach auch über Transkarpatien. Wie wir also sehen, haben die beiden rechtsextremen Politiker bereits einige Differenzen miteinander, selbst wenn es darum geht, territoriale Ansprüche gegen die Ukraine zu stellen. Warum werden diese Äußerungen überhaupt gemacht? Sind sie zufällig? Nein, natürlich nicht. Sie sind Teil der Propagandakampagne der Russischen Föderation gegen die westliche Hilfe für die Ukraine. Sie ist Teil einer Kampagne, die darauf abzielt, die Ukraine selbst zu destabilisieren und ihre Beziehungen zu den Nachbarstaaten zu belasten. Russland hilft den rechts- und linksextremen Parteien in Europa, um sich irgendwann unbemerkt ihrer Dienste zu bedienen, damit die Politiker, die offensichtlich dem Kreml zugeneigt sind, wie die größten Patrioten dastehen. Und natürlich erweckten sie den Eindruck, die Ukraine sei von feindlichen Staaten umgeben, die nur davon träumten, sie ihres Territoriums zu berauben. Und was sollen die Bürger eines Landes tun, das vom Westen bedrängt wird? Wissen Sie was? Mit dem Osten verhandeln. Das ist es, worauf sich alles konzentriert. In den letzten Monaten hat Rumänien sein wahres, verbündetes Engagement für die Ukraine unter Beweis gestellt. Insbesondere, als es um die wirtschaftliche Unterstützung unseres Landes angesichts der Probleme ging, die in der polnisch-ukrainischen Wirtschaftskooperation aufgetreten sind. Und das konnte dem Kreml natürlich überhaupt nicht gefallen, denn es wurde deutlich, dass die Politiker der rechtsextremen Polnischen Konföderationspartei einfach nicht das Niveau erreichten, um die Aufgaben zu erfüllen, die für die politische Führung der Russischen Föderation im Hinblick auf die Degradierung der ukrainischen Wirtschaft wichtig waren. Und vor diesem Hintergrund sollten die Ukrainer natürlich davon überzeugt sein, dass es in Rumänien Politiker gibt, die wahrscheinlich die Unterstützung ihrer eigenen Bürger genießen, die die Ansprüche an ukrainisches Land stellen. Im Übrigen ist bekannt, dass sowohl Rumänen als auch Ungarn in der Ukraine, insbesondere in den Regionen, die von rechtsextremen Politikern beansprucht werden, eine nationale Minderheit darstellen. Und die Aufgabe des ukrainischen Staates besteht darin, sowohl unseren Rumänen als auch unseren Ungarn die Bedingungen für ein gleichberechtigtes Leben im ukrainischen Staat unter der ethnischen ukrainischen Mehrheit zu bieten. Bedingungen für die Bewahrung ihrer Muttersprache, Kultur und Traditionen sind das, was ein zivilisierter europäischer Staat für seine nationalen Minderheiten tut, und was übrigens auch unsere Nachbarn für ihre eigenen Bürger ukrainischer Herkunft tun sollten. Und natürlich überrascht mich die Tatsache, dass ein rechtsextremer ungarischer Politiker eine weitere Erklärung zu territorialen Ansprüchen an die Ukraine abgibt, überhaupt nicht. Nächste Woche treffen sich die Leiter der ukrainischen und ungarischen Außenministerien Dmytro Kuleba und Petro Szijjard, in Uzhhorod. Viele erwarten von diesem Treffen einige echte Entscheidungen, die die ukrainisch-ungarischen Beziehungen wieder in Gang bringen werden. Diese Beziehungen sind sehr kompliziert, wie sie es schon immer waren. Doch selbst diese Probleme, die zwischen Kiew und Budapest bestehen, haben die Entscheidung nicht verhindert, Verhandlungen zwischen der Europäischen Union und der Ukraine über den Beitritt unseres Landes zur EU aufzunehmen. Premierminister Viktor Orban verließ den Sitzungssaal, bevor diese historische Entscheidung getroffen wurde, blockierte sie aber nicht. Und nun wird vom ungarischen Premierminister, der sich aufgrund seiner Haltung zur Ukraine und seiner Position zur euro-atlantischen Integration Schwedens in einer recht schwierigen politischen Situation befindet, erwartet, dass er realistische Entscheidungen über die Gewährung von Hilfe für die Ukraine trifft. Wie Sie wissen, wird die Entscheidung über die Zuteilung dieser Hilfe, die für unser Land in der Situation eines echten Stillstands der amerikanischen Politik so notwendig ist, am 1. Februar auf einem außerordentlichen EU-Gipfel getroffen, den die europäischen Staats- und Regierungschefs der Position von Herrn Orban verdanken. Und wenn wir verstehen, dass der ungarische Premierminister jetzt pragmatisch bereit ist, seine Politik gegenüber der Ukraine zu revidieren, dann muss es natürlich jemanden geben, der uns an das Lieblingsthema der ungarischen Hardliner erinnert, die territorialen Ansprüche auf unser Land. Wir müssen uns also darüber im Klaren sein, dass die rumänischen und ungarischen Politfreaks nicht einfach Erklärungen abgeben, nur weil sie plötzlich über die Ukraine reden wollen, dass wir solche Erklärungen mit kühlem Kalkül nehmen müssen und uns darüber im Klaren sein müssen, wie ernst der Einfluss der Russischen Föderation auf die westlichen politischen Eliten ist. Und zwar nicht nur auf die rumänischen und ungarischen. Bei den Wahlen zum Europäischen Parlament wird nun ein wahrer Triumph für die Kräfte erwartet, die entschlossen sind, wieder eine Atmosphäre der Zusammenarbeit und Verständigung mit dem diktatorischen Regime des russischen Präsidenten Wladimir Putin herzustellen. Und das wird auch, so könnte man sagen, das Ergebnis der großen politischen Anstrengungen sein, die Moskau immer unternommen hat, um ein Europa zu schaffen, das dem russischen Volk gefällt. Natürlich wird es nie ein Putin-Europa geben, denn die Werte der Europäer und die Werte der Russen sind die Werte von Menschen, die sozusagen in Himmel und Hölle leben. Die Hölle kann den Himmel nicht erobern. Aber die Hölle kann genügend Teufeln in den Himmel schicken. Und diese Teufeln können sich, wie es in der Beziehung zwischen Himmel und Hölle immer der Fall ist, in aller Ruhe um die Posten von Abgeordneten, Ministern und sogar Führern einzelner Länder bewerben. Eine kaltblütige Reaktion auf ihre Äußerungen und Provokationen wird jedoch gerade dazu beitragen, den gefährlichen Einfluss, den sie nach russischen Berechnungen auf die Politik der zivilisierten Welt haben, zu beseitigen