Trump stellt sich auf die Seite der Ukraine | Vitaly Portnikov. 29.04.2025.

Donald Trumps Bereitschaft, im Falle, dass Präsident Putin seine Wünsche zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin ignoriert, nicht auf der Seite Zelenskys, sondern auf der Seite der Ukraine zu stehen, mag im Interview des amerikanischen Präsidenten mit dem Chefredakteur des Magazins The Atlantic als sensationelle Phrase erscheinen.

Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass Trump in diesem Interview keine Tatsache feststellt, sondern die Frage eines amerikanischen Journalisten beantwortet, ob sich eine Situation entwickeln könne, in der er sich auf der Seite der Ukraine befinden würde. Und er beantwortet diese Frage bejahend, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte.

Obwohl der Journalist ihn fragt, ob er bereit sei, auf der Seite Zelenskys zu stehen. Hier liegt die Präzisierung seitens des amerikanischen Präsidenten. Auf der Seite der Ukraine, ja, nicht auf der Seite Zelenskys.

Aber auch hier ist es wichtig zu bedenken, dass dieses Treffen von Donald Trump mit dem Chefredakteur der Zeitschrift The Atlantic vor dem Treffen des amerikanischen Präsidenten mit seinem ukrainischen Amtskollegen im Petersdom in Rom während der Beerdigung von Papst Franziskus stattfand. Wenn das Interview nach diesem Treffen, das von vielen als eine Art Versöhnung zwischen Trump und Zelensky gewertet wird, aufgezeichnet worden wäre, wäre die Antwort des amerikanischen Präsidenten möglicherweise nicht so kategorisch gewesen und hätte sich nicht auf den ukrainischen Präsidenten bezogen.

So konzentrierte sich Donald Trump weniger auf die Hilfe für die Ukraine, sondern auf die Details des Treffens im Oval Office. Die Verantwortung für dessen Scheitern kehr er weiterhin in der Verantwortung des ukrainischen Präsidenten.

Gleichzeitig bestand Trump weiterhin darauf, dass er die Ukraine rettet. Wiederum als Antwort auf die Frage, warum er im Gegensatz zu seinen Vorgängern im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, sagen wir, Ronald Reagan, unter dessen Porträt das Gespräch mit den Journalisten stattfand, keine Empathie für kleine Länder empfindet, die von größeren angegriffen werden.

Und Trump betonte wiederum in seiner Antwort auf die Fragen amerikanischer Journalisten, dass er dieses Empathiegefühl habe und dass er die Ukraine bereits vor dem Ausbruch des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine vor der russischen Aggression gerettet habe, wobei er natürlich an die Lieferung von Javelins zur Verteidigung gegen die russische Aggression erinnerte.

Man kann also sagen, dass das Interview von Donald Trump, in dem er die Möglichkeit erwähnt, auf der Seite der Ukraine zu stehen, ein Spiegelbild wichtiger Tendenzen in seiner eigenen Politik in Bezug auf den russisch-ukrainischen Konflikt ist.

Und genau deshalb erlaubt es, gewisse Schlussfolgerungen nicht vor dem Hintergrund dieses Gesprächs, das Trump mit Zelensky geführt hat, sondern noch vor diesem Gespräch zu ziehen.

Es erlaubt zu glauben, dass Trump über Putins Unnachgiebigkeit und darüber verärgert ist, dass der russische Präsident ihn durch seine Angriffe auf ukrainische Städte in eine schwierige Situation bringt, noch bevor die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine nach dem berüchtigten Skandal im Oval Office zum zweiten Mal miteinander sprachen.

So können wir mit Ihnen darüber sprechen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten heute wirklich nicht sehr gut versteht, wie es ihm gelingen wird, den russisch-ukrainischen Krieg in der Zeit zu beenden, die er für ausreichend hielt, um zumindest die Frage des Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu lösen.

100 Tage Präsident Trump haben uns gezeigt, dass die Bemühungen des amerikanischen Staatsoberhaupts, gelinde gesagt, unzureichend waren, um den russischen Präsidenten dazu zu bringen, seinem amerikanischen Kollegen entgegenzukommen. Und dass die Hauptaufgabe Putins und seines engsten Kreises darin besteht, Trump und seine Mitarbeiter im Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund der andauernden Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu halten.

Kämpfe, von denen Putin glaubt, dass sie es ihm ermöglichen werden, in Zukunft weitere Gebiete der Ukraine zu besetzen und immer neue Bedingungen zu stellen, die weniger Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sind, sondern Bedingungen für die Kapitulation der Ukraine.

In dieser Situation sollte man natürlich erkennen, dass Trump nicht den Wunsch zeigt, die Person zu werden, die für den Tod ukrainischer Zivilisten verantwortlich ist, die Person, die den Verhandlungsprozess mit Putin vor dem Hintergrund neuer und immer neuer Verbrechen des russischen Präsidenten und seiner Verbrecherarmee fortsetzt.

Und hier wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten bald entscheiden müssen. Vielleicht geschieht dies sogar nach dem Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg, den Putin wie üblich in ein Festival abscheulichen Siegesfeierns verwandelt hat.

Trump muss entweder erkennen, dass er tatsächlich so handeln muss, wie er den Journalisten von The Atlantic gesagt hat, der Ukraine mehr helfen. Und übrigens sagte er in seiner Antwort, dass es neben der militärischen Hilfe eine stärkere Sanktionsbelastung für die Russische Föderation geben könnte.

Auch das sollte analysiert werden. Vielleicht denkt Trump nicht an eine Verstärkung der militärischen Hilfe, sondern an eine Verstärkung der Sanktionen gegen Russland und ist sich nicht bewusst oder ist sich allzu bewusst, dass diese Sanktionen nicht zu einer ernsthaften Änderung der Position Putins führen werden.

Oder er muss tatsächlich die Entscheidung treffen, sich aus dem weiteren Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine zurückzuziehen. Was, wenn es mit dem Ausbleiben neuer militärischer Hilfe für die Ukraine verbunden ist, die Chancen der Russischen Föderation erhöhen wird, neue ukrainische Regionen zu besetzen und auch weiterhin die Kapitulation der Ukraine im weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges zu fordern.

Es ist jedoch offensichtlich, dass eine Desertion aus den Verhandlungen das politische Gewicht des amerikanischen Präsidenten, der um seinen eigenen Ruf besorgt ist und genau weiß, wie die Kommentare zu seinen 100 Tagen im Amt lauten werden, kaum stärken wird, wenn er in keinem seiner außenpolitischen Unternehmungen ein Ergebnis erzielt hat.

Aus den russisch-ukrainischen Verhandlungen auszusteigen bedeutet für Donald Trump, nicht nur seine eigene politische Ohnmacht, die selbst für Anhänger des amerikanischen Führers immer offensichtlicher wird, sondern auch die Ohnmacht der Vereinigten Staaten von Amerika zu zeigen.

Und deshalb glaube ich, dass Trump aus keinen Verhandlungen aussteigen wird. Unsere Aufgabe ist es jedoch, den amerikanischen Präsidenten davon zu überzeugen, dass er in diesen Verhandlungen nicht als Vermittler, sondern als Unterstützer der Ukraine auftreten muss, der dazu beitragen wird, Druck auf die Russische Föderation auszuüben und immer schwierigere Bedingungen für Russland für eine Aussetzung oder Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu schaffen.

Nachtigall/ Соловей

O, ich ging ins Tal hinab,
Wo die rote Kalina stand.
O, ich ging ins Tal hinab,
Pflückte mit der eignen Hand.
Blumen nahm ich mit nach Haus,
Flocht daraus ein Kränzchen draus,
Flocht hinein mit zarter Hand
Rute, Veilchen aus dem Land.
Und da kam mein Wanjuschka,
Eilt herbei – o sieh nur da!
Und da kam mein Wanjuschka:
„Katja, du bist wunderbar!
Meine liebe Katrusja,
Wie ich dich doch innig sah!
Lieb dich still, aus Herzensgrund –
Bis Mama erfährt den Bund!“

Refrain:
Nachtigall, Nachtigall,
Singe nicht so früh im Tal!
Denn mein Herz ist voller Leid,
Heiter ist es nicht zurzeit.
Nachtigall, Nachtigall,
Wie soll ich vergessen?
Hab ihn lieben wohl gewusst,
Doch das Loslassen nicht gekonnt.

Hätt ich das nicht gleich gespürt,
Wär mein Herz nicht so gerührt,
Wär mit dir nicht hingegangen,
Hätt Kalina nicht empfangen.
Lieb dich still, aus Herzensgrund –
Bis Mama erfährt den Bund.
Wenn sie’s weiß, ist's aus –
Dann geht jeder still nach Haus...
Singe nicht so früh im Tal –
Mir ist traurig, ohne Wahl.
Ach, was soll ich machen?

Refrain:
Nachtigall, Nachtigall,
Singe nicht so früh im Tal!
Denn mein Herz ist voller Leid,
Heiter ist es nicht zurzeit.
Nachtigall, Nachtigall,
Wie soll ich vergessen?
Hab ihn lieben wohl gewusst,
Doch das Loslassen nicht gekonnt.

Ой, ходила я в долину
По червоную калину.
Ой, ходила я в долину
По червоную калину.
Назбирала квіточок,
Заплітала в віночок,
Заплітала в віночок
Руту і барвіночок!
А до мене Ванюша
Із-за гаю поспіша,
А до мене Ванюша:
Ти, Катруся, хороша!
Мила моя Катруся,
Я з тобою люблюся!
Я з тобою люблюся,
Поки не зна матуся!

Приспів:
Соловей, соловей,
Не співай раненько.
А мені на серденьку
Знов не веселенько!
Соловей, соловей,
Ой як мені бути?..
Вміла його полюбити,
Не вміла забути!

Якби я того не знала,
То з тобою б не гуляла,
Не ходила в долину,
Не ламала б калину.
Я з тобою люблюся,
Поки не зна матуся,
А як узна матуся,
То розійдемося!
Не співай раненько!..
Щось не веселенько!..
Ой, як мені бути?..

Приспів.

Eine Segenspuppe/ Мотанка. Ruslan Horovyj.

Schicksale sich kreuzen,
Fäden sich verweben,
Knoten auf dem Leinen
Wachsen aus dem Leben.

Kleine Segenspuppe
Trägst du unterm Bande –
Heute will ich Mutter
Sein an deiner Seite.

Kleine Segenspuppe
Liegt in deiner Hand –
Ich werd’ dich nicht lassen,
Führ’ dich aus dem Land.

Führ’ dich aus den Flammen,
Trag’ dich aus dem Keller,
Werde Sturm und Unheil
Stillen immer schneller.

Werd’ die Ohren schließen,
Werd’ die Augen blenden,
Feuer werden lodern
Mitten auf den Feldern.

Dass die Schlangensippe
Sich vor Schmerzen windet,
Und kein böses Auge
Je zu dir sich findet.

Ich bin mehr als Fäden,
Mehr als Spielerei –
In mir schlägt die Stärke
Alter Ahnen frei.

Wer mich einst geschaffen,
Kann mit Worten zwingen,
Und in jedem Fädchen
Wird die Liebe klingen.

Schicksale sich kreuzen,
Spinnen feines Garn.
Ich werd’ dich bewahren,
Lass’ dich nie im Harm.

Схрещуються долі,
Сходяться нитками,
Вузлики на пілці
Сталися руками.

Мотанка маленька
В тебе під бинтами –
Я тобі сьогодні
Буду замість мами.

Мотанка маленька
У твоїй долоні –
Я тебе не кину
Виведу з полонів.

Виведу з пожежі,
Винесу з підвалу,
Зупиню-замовлю
Звірову навалу.

Затулю їм вуха,
Засліплю їм очі,
Запалю заграви
В полі серед ночі

Хай зміїне кодло
Корчиться й німіє,
Бо на тебе й погляд
Звести не посміє.

Я не просто лялька,
В‘язана зі споду:
Сила в мені б‘ється
Від усього роду.

Хто мене намовив –
Знається на слові,
Сила в кожній нитці
Від її любові.

Схрещуються долі
В‘яжуть павутину.
Я тебе врятую.
Я тебе не кину.

Überall blüht weiß die Traubenkirsche fein/ Всюди буйно квiтне черемшина.

Wieder tönt im Wald der Kuckucksruf,
Schwalben bauen unterm Dach ihr Nest zuhauf.
Und der Schäfer treibt die Herde übers Feld,
Hinterm Hain die Nachtigall ihr Lied erzählt.

Überall blüht weiß die Traubenkirsche fein,
Wie zum Hochzeitstag strahlt hell der Schneeball.
In dem stillen Garten, fern von aller Müh’,
Wartet seine Liebste, wartet nur auf ihn.

Abend kommt – die Schafe stehn am kühlen Bach,
Trinken Wasser aus dem klaren Flussgemach.
Und im Garten eilt der Schäfer froh herbei,
Zu dem Mädchen, das ihn liebt so inniglich.

Überall blüht weiß die Traubenkirsche fein,
Wie zum Hochzeitstag strahlt hell der Schneeball.
In dem stillen Garten, fern von aller Müh’,
Wartet seine Liebste, wartet nur auf ihn.


Знов зозулi чути голос в лiсi
Ластівки гнiздечко звили в стрiсi
А вiвчар жене отару плаєм
Тьохнув пісню соловей за гаєм.

Всюди буйно квiтне черемшина
Мов до шлюбу вбралася калина
Вiвчара в садочку, в тихому куточку
Жде дiвчина, жде.

Ось i вечiр – вiвцi бiля броду
З Черемоша п'ють холодну воду
У садочку вiвчара стрiчає
Дiвчинонька, що його кохає.

Всюди буйно квiтне черемшина
Мов до шлюбу вбралася калина
Вiвчара в садочку, в тихому куточку
Жде дiвчина, жде.

Putins nächster „Waffenstillstand“ und Forderungen nach der Kapitulation der Ukraine | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Der Präsident Russlands hat ein weiteres kurzfristiges Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ausgerufen. Diesmal im Zusammenhang mit dem Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg. Putin schlägt vor, dieses Waffenstillstand ab null Uhr vom 7. auf den 8. Mai bis null Uhr vom 10. auf den 11. Mai zu erklären und hofft, dass Kyiv seiner Aufforderung zustimmen wird. Obwohl ich daran erinnere, dass die Waffenstillstände an den Osterfeiertagen wiederholt von Russland gebrochen und von russischen Truppen zur Umlagerung von Kräften genutzt wurden.

Auf den ersten Blick scheint es, als ob Putin versucht Möglichkeiten zu finden, um seine Bereitschaft zu demonstrieren, zumindest die aktiven Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu beenden und geht damit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump entgegen. Damit es keine Illusionen darüber gibt, lohnt es sich, sich an den Text des Interviews zu wenden, das der Chef des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow dem brasilianischen Magazin Globo im Zusammenhang mit seiner Teilnahme an einem Treffen der Außenminister der BRICS-Staaten gab.

In diesem Interview sind die Bedingungen, unter denen Russland ein Ende des Krieges gegen die Ukraine in Betracht ziehen könnte, ziemlich klar formuliert. Und diese Bedingungen unterscheiden sich in nichts von denen, die wir bereits im Februar 2022 von Putin gehört haben. Ich würde sagen, dass es sich sogar um erweiterte Bedingungen handelt, die die Besetzung neuer Teile des ukrainischen Territoriums durch russische Aggressoren berücksichtigen.

So fordert Lawrow, dass die Ukraine den so genannten legislativen Aspekt des Verbots von Verhandlungen mit der Russischen Föderation aufhebt. Das heißt, den Erlass des ukrainischen Präsidenten über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten. Dass die Ukraine endgültig auf eine NATO-Mitgliedschaft verzichtet und ihren neutralen, nicht-alliierten Status garantiert. Ich erinnere daran, dass unser Land 2014, als Russland in die Ukraine einmarschierte und die Krim annektierte, blockfrei und neutral war. 

Dass die Folgen der Herrschaft der Regierung überwunden werden, die in Russland seit 2013 als neonazistisch bezeichnet wird. Die Rede ist von der Sicherstellung der russischen Sprache im ukrainischen Recht sowie der Rechte der russisch-orthodoxen Kirche auf ukrainischem Boden.

Wie wir sehen, beschränken sich die Ambitionen der russischen politischen Führung nicht nur auf die Anerkennung der Krim. Mehr noch, ich bin überzeugt, dass die gesetzliche Anerkennung des russischen Status dieser Regionen auch die Forderung nach dem Abzug ukrainischer Truppen aus diesem Teil bedeuten wird, der heute von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird. Kürzlich hat darüber der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Peskow, gesprochen.

Es wird auch betont, dass all diese Verpflichtungen im ukrainischen Recht verankert und dauerhaft sein müssen. Und von der so genannten Demilitarisierung und Denazifizierung der Ukraine begleitet werden. Russland erklärt übrigens immer noch nicht klar, was es unter Denazifizierung versteht, und das ist nicht verwunderlich, denn es geht um die Forderungen von Vertretern eines echten neonazistischen Regimes, das in Russland gebildet wurde.

Und gerade weil man in Moskau genau weiß, welches Regime sie haben, fordern sie die Aufhebung von Sanktionen, Gerichtsverfahren und Haftbefehlen gegen Bürger der Russischen Föderation. Das heißt, es geht in erster Linie um die Aufhebung des Haftbefehls gegen den russischen Präsidenten Putin durch den Internationalen Gerichtshof in Den Haag, sowie natürlich um die Rückgabe der so genannten im Westen eingefrorenen russischen Vermögenswerte.

Und Russland besteht weiterhin auf dem, worauf das Außenministerium dieses Landes Ende 2021 bestand: auf zuverlässigen Sicherheitsgarantien gegen den Bedrohungen, die durch die feindselige Tätigkeit der NATO und der Europäischen Union geschaffen wurden.

Was das tatsächlich bedeutet, verstehen wir sehr gut. Es geht um die Forderung, zu garantieren, dass ehemalige Sowjetrepubliken nicht der NATO beitreten. Und es geht natürlich nicht nur um die Ukraine oder Georgien, sondern um alle Länder, die bis 1991 Unionsrepubliken in der UdSSR waren, mit Ausnahme der baltischen Länder, die das Glück hatten, bereits der NATO beizutreten.

Übrigens, ich bin überzeugt, dass, wenn der russische Außenminister von der so genannten feindseligen Tätigkeit der Europäischen Union spricht, dies perspektivisch auch Forderungen Moskaus bedeuten wird, der Ukraine und allen anderen ehemaligen Sowjetrepubliken nicht nur die euroatlantische, sondern auch die europäische Integration zu verbieten.

Ich denke, wir verstehen sehr gut, dass all diese Forderungen dem Bild des Friedensplans widersprechen, den der Präsident der Vereinigten Staaten hat, selbst wenn es um Details geht. Zum Beispiel Details wie die Kontrolle der Vereinigten Staaten über das Kernkraftwerk Saporischschja, damit dieses Werk Energie erzeugen kann, die so sowohl auf freiem ukrainischem Gebiet als auch auf dem Gebiet, das derzeit in der Region Saporischschja und anderen Regionen von russischen Truppen besetzt ist, verbraucht werden könnte.

Lawrow sagt deutlich, und es ist nicht seine erste Erklärung, dass die Russische Föderation nicht über das Gebiet verhandeln wird, das Moskau für sich hält. Die Tatsache, dass der Außenminister der Russischen Föderation 100 Tage nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, genau die Bedingungen wiederholt, die der Präsident der Russischen Föderation bereits im Februar 2022 gestellt hat, könnte einfach darauf hindeuten, dass keine wirklichen und konkreten Veränderungen in der Position Russlands in Bezug auf das Ende des russisch-ukrainischen Krieges stattgefunden haben und meiner Meinung nach auch nicht stattfinden werden.

Die Hauptaufgabe Moskaus ist es, Washington zu zwingen, genau den russischen Bedingungen für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zuzustimmen und zu erkennen, dass dieser Krieg unter keinen anderen Bedingungen weder beendet noch einmal unterbrochen werden kann.

Und was ist dann dieser Waffenstillstand zum Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg? Dieser Waffenstillstand ist ein weiteres Zeichen des Wunsches des Präsidenten der Russischen Föderation, den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen, denn für den russischen Präsidenten ist es nicht akzeptabel, sowohl den Bedingungen des Friedens zuzustimmen, die ihm von den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern während des Verhandlungsprozesses angeboten werden, den wir in den letzten Wochen beobachtet haben, sowie den Austritt der amerikanischen Delegation, persönlich des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump, aus diesem Verhandlungsprozess zuzulassen. Daher wird er versuchen, einzelne Schritte zu unternehmen, die nichts ändern werden, außer der Umgruppierung der russischen Truppen an der Frontlinie zur ukrainischen Armee.

Man muss nur aufhören zu schießen | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Donald Trump fordert erneut den russischen Präsidenten Putin auf, das Feuer einzustellen, dich an den Verhandlungstisch zu setzen und einen Friedensvertrag zu unterzeichnen.

Der amerikanische Präsident betonte, dass er sehr unzufrieden mit den Raketenangriffen auf die Ukraine in der vergangenen Woche war. Trump sagt, dass er seine Haltung zu Putin innerhalb der nächsten zwei Wochen festlegen wird.

Er erklärt jedoch nicht, ob es darum geht, dass er sich aus dem Friedensprozess zurückziehen wird, wie zuvor erwähnt. Oder ob er doch den Druck auf Russland aufrechterhalten wird, um die Positionen der Ukraine und der Vereinigten Staaten zu stärken und den Präsidenten der Russischen Föderation zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen.

Ich erinnere daran, dass Donald Trump genau diesen Waffenstillstand während seiner gesamten 100-tägigen Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten erfolglos von Putin zu erreichen versuchte. Putin lehnte dies mehrmals ab.

Derzeit bestehen die Russen weiterhin darauf, dass sie gegen einen bedingungslosen Waffenstillstand nichts einzuwenden haben, stellen aber sofort, wie es der Außenminister Sergej Lawrow kürzlich getan hat, eine Bedingung wie die Einstellung der Bewaffnung der Ukraine während des Waffenstillstands, was natürlich sofort den Wunsch Russlands zeigt, sich auf einen neuen Angriff auf ukrainisches Gebiet vorzubereiten, sobald der Waffenstillstand beispielsweise auf Beschluss der russischen Seite beendet werden könnte.

Trump spricht jetzt etwas positiver über seine Beziehungen zum ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Nach dem Treffen im Vatikan betont er sogar, dass es zwischen ihm und Zelensky nie schlechte Beziehungen gegeben habe, sondern eine Situation im Oval Office, die bei ihm angeblich keine negativen Emotionen hervorgerufen habe.

Jeder, der Zeuge dieser Situation war, und das sind Milliarden von Menschen, die die sensationelle Live-Übertragung aus dem Oval Office verfolgt haben, in der Volodymyr Zelensky nicht nur mit Donald Trump, sondern auch mit seinem Vizepräsidenten J.D. Vance stritt, konnte sich vom Gegenteil überzeugen.

Jetzt hat Trump einen anderen politischen Vektor des Drucks. Er hat erkannt, dass Zelensky seinen Friedensvorschlägen zustimmt. Putin hingegen versucht höchstwahrscheinlich alles, um ihn zu täuschen und ihn auch zum Komplizen seiner Verbrechen in der Ukraine zu machen. Und dem kann der Präsident der Vereinigten Staaten in keiner Weise zustimmen.

Trump sagt sogar, dass Zelensky bereit sei, die Krim aufzugeben, aber es ist unklar, was hinter diesen Worten steckt. Der ukrainische Präsident hat mehrmals betont, dass die Ukraine den russischen Status der Krim nicht anerkennen wird und dies gemäß ihrer Gesetzgebung nicht tun kann. Wenn es um die Idee einer gewaltsamen Rückeroberung der Krim geht, befinden wir uns derzeit natürlich nicht in einer Situation, in der wir überhaupt über die Deokkupation ukrainischer Gebiete durch einen Angriff der ukrainischen Streitkräfte auf die Stellungen der russischen Armee sprechen können, die die Krim sowie einen großen Teil der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja kontrolliert.

Und natürlich handelt es sich bei dieser Diskussion weniger um Krieg als um juristische Formalitäten. Wie man verstehen kann, würden die Vereinigten Staaten selbst die Krimfrage nur lösen wollen, um sich den Weg zur Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation für Geschäfte zu ebnen, mit denen Putin über seinen Vertrauten Kirill Dmitrijew den Sonderbeauftragten von Präsident Trump, Steve Witkoff, verführt, und dieser malt Trump illusorische Bilder der amerikanisch-russischen wirtschaftlichen Zusammenarbeit vor. Aber mit der Anerkennung des Krim-Status durch die Ukraine hat dies natürlich nichts zu tun.

Am wichtigsten ist jedoch nicht die Frage, wie Donald Trump zu Putin steht, sondern welche Instrumente des wirklichen Drucks auf den russischen Präsidenten der amerikanische Regierungschef hat. Es musste bereits mehrfach erklärt werden, dass die Sanktionsinstrumente, die dem vorherigen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, zur Verfügung standen, auch Donald Trump zur Verfügung stehen. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Und angesichts des Konflikts zwischen der amerikanischen und der chinesischen Wirtschaft kann man nicht von einer schnellen Lösung des Problems des wirtschaftlichen Drucks auf Russland sprechen.

Damit Russland unter den Bedingungen, unter denen China und andere Länder des globalen Südens weiterhin Wirtschaftsbeziehungen zu ihm unterhalten, ein Ergebnis der westlichen Sanktionen spürt, das es zwingen würde, den Krieg zu beenden, braucht es ziemlich lange Zeit, eine ernsthafte Distanz. Es sei denn, die russische Wirtschaft befindet sich bereits in einem Zustand, der Putin zwingen würde, reale Vereinbarungen mit Trump zu suchen.

Aber ehrlich gesagt, dann würde sich der russische Präsident im Verhandlungsprozess anders verhalten und ihn nicht in die Länge ziehen. Ganz zu schweigen davon, dass Putin mittlerweile dazu beiträgt, den Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu verzögern, bei dem Trump ebenfalls das gewünschte schnelle Ergebnis in Bezug auf das iranische Atomprogramm erzielen wollte. 

Die Hauptsache ist also nicht einmal, ob Trump in der Lage sein wird, Druck auf Putin im Sinne einer Verschärfung der Sanktionspolitik auszuüben, damit der russische Präsident seine Absichten bezüglich des Zermürbungskrieges gegen die Ukraine ändert.

Das Wichtigste ist, dass Trump der Ukraine in diesem Zermürbungskrieg auch in seiner Amtszeit weiter hilft. Und wir können nur hoffen, dass Trumps Neubewertung von Putins Rolle im Verhandlungsprozess nicht nur vorübergehend ist und in ein paar Tagen nicht durch eine weitere Eskapade gegen den ukrainischen Präsidenten ersetzt wird, wie wir es schon oft erlebt haben, sondern eine klare und fest verankerte Norm der amerikanischen Politik sein wird, die der Ukraine helfen wird, sich in den kommenden Monaten und Jahren in einem Zermürbungskrieg gegen die russische Aggression zu wehren, wenn nicht im russisch-ukrainischen Krieg, wir hoffen doch auf seine Aussetzung oder das Ende in den 20er Jahren dieses Jahrhunderts, dann in dem russisch-ukrainischen Konflikt, der zweifellos noch Jahrzehnte dauern wird.

Lawrow verhöhnt Trump | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow ließ in einem Interview mit amerikanischen Journalisten durchblicken, dass der Kreml keine realen Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front akzeptieren wird.

Der Chef des russischen Außenministeriums betonte, dass Putin Trumps Vorschlag einer bedingungslosen Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front unterstützt.  Allerdings unter der Bedingung, dass die westlichen Länder in dieser Zeit aufhören, die ukrainische Armee zu bewaffnen.

So ließ Lawrow verstehen, dass in seiner diplomatischen Sprache eine Waffenruhe mit Bedingungen eine bedingungslose Waffenruhe ist. Und wir verstehen sehr gut, warum die russische Führung vorschlägt, dass die ukrainische Armee während eines Waffenstillstands nicht bewaffnet werden darf.

Damit Russland selbst sorgfältig einen neuen Angriff auf die Ukraine vorbereiten kann, denn Russland verpflichtet sich nicht, die Militarisierung des eigenen Staates, die Mobilisierung für die eigene Armee und die Waffenproduktion einzustellen. Und in der Situation, in der der Kreml beschließt, dass der Waffenstillstand gebrochen werden kann, wird die Ukraine somit eine leichte Beute für die russischen Streitkräfte sein. Das ist die ganze Idee eines Waffenstillstands, als Pause vor der endgültigen Zerstörung des ukrainischen Staates.

Lawrow reagierte auch ziemlich deutlich auf Trumps Warnung vor russischen Schlägen auf zivile Ziele und Städte in der Ukraine. Wie bekannt, wandte sich Donald Trump mit den Worten „Wladimir, Stopp“ an Putin und sagte später, er sei sehr unzufrieden mit den russischen Schlägen auf ukrainische Städte.

Lawrow erklärte jedoch zynisch einer amerikanischen Journalistin, dass die Russen ukrainische militärische Ziele oder zivile Ziele angreifen, die vom Militär genutzt werden. Und so gibt es keinerlei Gründe, dem amerikanischen Präsidenten in Bezug auf die Unzulässigkeit von Schlägen auf zivile Ziele in der Russischen Föderation zuzustimmen, einfach weil Russland solche Schläge nicht ausführt. Nein. Jeder russische Schlag ist ein Schlag gegen die ukrainische Militärinfrastruktur oder gegen das, was Moskau für ukrainische Militärinfrastruktur hält. Und so ließ der Außenminister der Russischen Föderation verstehen, dass es keine Einstellung der russischen Schläge auf ukrainische Städte gibt.

Absolut klar war Lawrows Antwort auch auf den Vorschlag der Vereinigten Staaten zur Kontrolle des Atomkraftwerks Saporischschja, die Rückgabe dieses Kraftwerks, wenn nicht an die Ukraine, dann zumindest an internationale Beobachter und die Energieproduktion für die Bedürfnisse des ukrainischen Staates, der ukrainischen Nutzer von Atomstrom aus diesem Kraftwerk.

Lawrow betonte, dass das Kraftwerk von Rosatom kontrolliert wird und sich dort IAEA-Militärs befinden. Und gäbe es keine ukrainischen Schläge auf dieses Kraftwerk, gäbe es überhaupt keine Probleme mit seiner Sicherheit.  Also, alles, was die Amerikaner und andere Verbündete der Ukraine tun müssen, ist, Kyiv von Schlägen auf Saporischschja abzuhalten.

Und was die Jurisdiktion dieses Objekts betrifft, kann von Verhandlungen über das Territorium der Russischen Föderation keine Rede sein. Und das gilt auch für die Krim. Lawrow betonte, dass es außer Diskussion steht, ob jemand die Krim als russisches Territorium anerkennen wird oder nicht. Man muss bedenken, dass Russland selbst gemäß seiner Verfassung nicht beabsichtigt, Verhandlungen über Gebiete zu führen, die ein integraler Bestandteil der Russischen Föderation sind.

Ich denke, aus diesem Interview geht hervor, dass der Kreml die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die wir besprochen haben oder die durch entsprechende Vorschläge der Ukraine oder der Länder der Europäischen Union ergänzt werden, absolut nicht beachtet hat und nicht beachten wird.

Während wir eine akademische Diskussion darüber führen, welche amerikanischen Vorschläge für die Ukraine akzeptabel sein könnten und welche nicht, und wie interessant für die Amerikaner der sogenannte Gegenentwurf zu den Vorschlägen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und für Verhandlungen über eine friedliche Regelung sein könnte, der von Ukrainern und Europäern vorgelegt wurde, nachdem die Amerikaner in Paris ihr Paket von Vereinbarungen vorgelegt hatten, ignorieren die Russen diese und jene Vorschläge.

Möglicherweise haben die Vereinigten Staaten der russischen Seite tatsächlich diese Vorschläge unterbreitet, mit denen wir uns kürzlich vertraut gemacht haben, aber es ist absolut offensichtlich, dass für den Kreml all diese Vorschläge in Bezug auf ihre Konkretisierung absolut uninteressant sind.

Lawrow spricht sogar davon, dass Moskau bereit sein wird, die Verhandlungen fortzusetzen, sie aber nicht kommentieren wird. Auf alle konkreten Fragen amerikanischer Journalisten zu den Einzelheiten dieser Verhandlungen, selbst wenn es um öffentliche Erklärungen amerikanischer Beamter geht., und darüber, wie besorgt Moskau darüber ist, dass Donald Trump und andere Vertreter der Präsidentschaftsverwaltung der Vereinigten Staaten sagen, dass Amerika bald aus dem Verhandlungsprozess aussteigen könnte, auf all diese Fragen gibt es keine klare, konkrete Antwort, die darauf hindeuten würde, dass in der russischen Hauptstadt auch nur theoretisch über eine Überprüfung der eigenen Position bei den Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges nachgedacht wird.

Das Interview mit Lawrow kann also als eine Diagnose bezeichnet werden, eine Diagnose dessen, was Russland selbst für die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front hält. Und die ausführlicheren Vorschläge zu den Positionen, die während der Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges eingenommen werden können, sind lediglich ein Vorwand, um die Kampfhandlungen fortzusetzen, die vor dem Hintergrund der Verhandlungen zwischen der amerikanischen Regierung und dem Kreml stattfinden sollen.

Andere Absichten, die darauf hindeuten würden, dass Putin auch nur für eine Minute in diesen hundert Tagen den Wunsch verspürt hat, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen oder realistische Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu beginnen, sehen wir einfach nicht.

Und dieses Interview des russischen Außenministers ist ein weiteres, ich würde sagen, ausführliches Zeugnis dafür, wie Moskau den Verhandlungsprozess in die Länge zieht und Präsident Donald Trump der Vereinigten Staaten in diesen Verhandlungsprozess hineinzieht. Und es scheint, dass Trump selbst langsam zu verstehen beginnt, wie meisterhaft und zynisch Putin ihn ausmanövriert.

Wirst du groß, mein Sohn/ Виростеш ти, сину

Wirst du groß, mein Sohn, und ziehst hinaus ins Weite,
Wachsen mit dir Sorgen, die in stiller Breite.
Und es werden stets auf all deinen Wegen
Mutters Augen wachen, Haus in Heimat segnen.
Und es werden stets auf all deinen Wegen
Mutters Augen wachen, Haus in Heimat segnen.

Fällst du auf ein fremdes Feld in harter Stunde,
Kommen Pappeln, Weiden aus der Ukraine.
Stehen still um dich, ihr Laub wird leise rauschen,
Und mit Abschiedsweh die Seele sanft berauschen.
Stehen still um dich, ihr Laub wird leise rauschen,
Und mit Abschiedsweh die Seele sanft berauschen.

Einen Freund kannst wählen, Bruder dir erküren,
Doch die Mutter, Sohn, kannst du nie verlieren.
Alles darfst du wählen, auf der weiten Erde,
Nur nicht deine Heimat, wo du geboren werde.
Alles darfst du wählen, auf der weiten Erde,
Nur nicht deine Heimat, wo du geboren werde.


Виростеш ти, сину, вирушиш в дорогу,
Виростуть з тобою приспані тривоги.
За тобою завше будуть мандрувати
Очі материнські і білява хата.
За тобою завше будуть мандрувати
Очі материнські і білява хата.

І якщо впадеш ти на чужому полі,
Прийдуть з України верби і тополі.
Стануть над тобою, листям затріпочуть,
Тугою прощання душу залоскочуть.
Стануть над тобою, листям затріпочуть,
Тугою прощання душу залоскочуть.

Можна вибрать друга і по духу брата,
Лиш не можна, сину, матір вибирати.
Можна все на світі вибирати, сину,
Вибрати не можна тільки Батьківщину.
Можна все на світі вибирати, сину,
Вибрати не можна тільки Батьківщину.

Boulevard und Straße. Vitaly Portnikov. 27.04.2025.

https://zbruc.eu/node/121275?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5w7HbFBD6cr-8wbN6o66_oLrexZzAc-qp8-HLzJtUOdgsZJxVwqoF2gr33LA_aem_ZtIurZEI2JVwP2X__ziMaw

Die Namen der Volodymyr Vynnychenko Straße in Lviv und des Mykhailo Zhvanetskyi Boulevards in Odesa sind unerwartet zu einem weiteren sozialen Trigger geworden. Den Zhvanetskyi-Boulevard gibt es nicht mehr, und das gefällt vielen Odessiten nicht. Die Vynnychenko-Straße ist vorerst erhalten geblieben, was bei denjenigen in Lemberg, die mit der politischen Position des Schriftstellers nicht einverstanden sind, zu Verurteilungen führen kann. Aber hinter all dem steht die wichtigste Frage: was wir als Kultur wahrnehmen und was wir letztlich als unsere eigene Kultur betrachten sollten.

Erstens möchte ich, dass wir uns auf eine einfache und klare Definition von Kultur als Kreativität einigen, nicht als Tempel körperloser Engel. Ein Künstler ist nicht immer ein Apostel, obwohl die Apostel unterschiedliche Dinge taten. Der heilige Petrus verleugnete Christus dreimal, der heilige Paulus verfolgte die ersten Christen – und das hindert die Gläubigen nicht daran, sie als Gründer ihrer Kirche zu betrachten. In der Tat ist Heiligkeit in erster Linie die Fähigkeit, die Sünde zu überwinden. Aber um sie zu überwinden, muss man ein Sünder sein. In der Kultur gibt es also verschiedene Figuren – Helden und Schurken, tapfere Männer und Feiglinge. Und wir werden die Werke eines Schurken jahrhundertelang lesen, während die Werke eines tapferen Mannes noch vor seinem Tod in Vergessenheit geraten werden, denn Talent wird nicht nach diesen Eigenschaften bemessen. Natürlich haben sich die Norweger noch immer nicht Knut Hamsuns Verrat überwunden, aber er bleibt eine große Figur der norwegischen Kultur. Natürlich mögen viele Deutsche nicht gewollt haben, dass Junger ein Nazi und ein Freund der NSDAP-Führer war, aber er bleibt einer der größten deutschen Schriftsteller. Natürlich mögen die Italiener nicht von D’Annunzios faschistischen Ansichten begeistert sein und die Franzosen nicht von Louis-Ferdinand Céline, aber das schmälert nicht ihre kulturelle Bedeutung. Und es gibt Dutzende, Hunderte solcher Beispiele. Und ein literarisches Werk, oder jedes andere Kunstwerk muss nicht einer kirchlichen Predigt ähneln, denn die Aufgabe des Künstlers ist es, die Welt aus seiner Sicht zu zeigen. Unsere Aufgabe ist es jedoch, das auszuwählen, was wir als mit unseren Idealen und Werten übereinstimmend betrachten. Wir sind nicht das, was wir lesen, sondern das, was wir wählen. Goethe ist nicht für Hitler verantwortlich, Dante ist nicht für Mussolini verantwortlich und Herzen ist nicht für Putin verantwortlich. Die Verantwortung liegt bei der Gesellschaft, die aus der Vielfalt der Literatur und der Kultur bestimmte politische Ideale und Werte auswählt. Oder sie wählt die Mittel aus, mit denen sie versucht, diese Werte umzusetzen. Oder glauben wir wirklich, dass das Ideal der französischen Aufklärer die Guillotine war?

Zweitens müssen wir verstehen: Was ist die eigene Kultur? Hier gibt es keine allgemeingültigen Rezepte, aber für die Literatur gibt es meiner Meinung nach einen ziemlich klaren Ansatz. Ein Schriftsteller wird durch seine Sprache, sein Thema und sein Publikum definiert. Natürlich müssen alle drei Kategorien nicht unbedingt übereinstimmen. In bestimmten Momenten der Geschichte ihres Landes sprechen Schriftsteller oder Prediger vielleicht eine andere Sprache als ihre eigene, um ihr Volk zu erreichen. Das klassische Beispiel ist Christus, der zu seinen Landsleuten auf Aramäisch sprach, weil sie damals die Sprache der Bibel nicht mehr sprachen. Aber er wollte gehört werden – von ihnen. Und diese Regel gilt sowohl für die Predigt als auch für die Literatur. Aber in diesem Sinne sind die Ukrainer ein glückliches Volk, denn ein ukrainischer Schriftsteller musste nie in eine andere Sprache wechseln, um mit einem Ukrainer zu sprechen. Und wenn er mit denen sprechen wollte, die sich als Ukrainer fühlen, sprach er Ukrainisch. Und so gibt es merkwürdigerweise, von wenigen Ausnahmen abgesehen, keine ukrainische Literatur in einer nicht-ukrainischen Sprache. Vynnychenko schrieb auf Ukrainisch – über Ukrainer und für Ukrainer. Und er bleibt einer der größten Schriftsteller seiner Zeit. Ja, wir mögen mit einigen seiner politischen Aktionen nicht einverstanden sein. Aber er ist ein Teil der ukrainischen Kulturlandschaft. Genauso wie ukrainische Kulturschaffende aus der Zeit des Russischen Reiches und der Sowjetunion ein Teil davon sind. Diese Menschen konnten kaiserliche Beamte, Bolschewiken oder sogar NKWD-Agenten gewesen sein. Aber eine Person wird nicht wegen ihrer Taten aus der Kultur getilgt, sondern wegen ihrer Mittelmäßigkeit. Sie werden von den Menschen selbst ausradiert, die nicht daran interessiert sind, sie zu lesen oder ihnen zuzuhören. Die Frage der Bewertung des politischen Handelns ist eine Frage der Erziehung und unserer eigenen Moral. Wenn wir anständige Menschen sind, werden wir niemals Denunziationen, Unterschriften auf Sammelbriefen oder Propaganda für den Totalitarismus begrüßen. Das ist jedoch kein Grund, etwas nicht zu lesen, das uns den Schlüssel zur ukrainischen Seele gibt, die nicht einmal das Werk einer bestimmten Person ist, sondern der Atem des „ukrainischen Gottes“, der durch den Künstler zu uns spricht.

Die Frage, wie eine Straße heißt, ist in diesem Zusammenhang eigentlich zweitrangig. Die Hauptsache ist, dass wir uns nicht weigern, selbst zu lesen und zu verstehen. Und dementsprechend auch diejenigen zu verstehen, die ihre Wahl zugunsten des ukrainischen Volkes getroffen haben. Denn, wie ich immer wieder betone, hat jeder, der sich bis vor kurzem für die ukrainische Literatur eingesetzt hat, immer eine bestimmte Sprachwahl getroffen. Die Ukrainer sind fast während ihrer gesamten Geschichte zweisprachig gewesen und haben es verstanden, ihren Platz in der Kultur anderer Nationen zu finden. Und das nicht nur bei ethnischen Ukrainern. Auch Menschen anderer Herkunft, die auf ukrainischem Boden lebten, konnten diese Wahl treffen.

Mikhail Zhvanetsky hat diese Wahl getroffen. Und ich will ihm das nicht einmal eine Minute lang vorwerfen. Zhvanetsky ist in einer russischsprachigen Stadt geboren und aufgewachsen, die schon das Zarenreich versucht hat, russischsprachig zu machen und zu erhalten. Es war sowohl in der zaristischen als auch in der sowjetischen Zeit so. Für die überwältigende Mehrheit der hier geborenen Menschen, vom Ukrainer Korney Chukovsky bis zum Juden Mikhail Zhvanetskyi, war die russische Kultur die natürliche Wahl. Sie war ihre Luft. Sie haben einfach nichts anderes geatmet. Einzelne Fälle bestätigen diese Regel nur. Der prominente Publizist und Schriftsteller Vladimir Jabotinsky wählte eine jüdische politische Vision, aber er schrieb seine Werke auch auf Russisch, wenn auch hauptsächlich für das jüdische Publikum des Reiches. Und er war nicht der Einzige. In der jüdischen Geschichte gibt es viele Beispiele dafür, dass ganze Gemeinschaften die Sprache der Völker annahmen, unter denen sie lebten, und dabei kulturell hermetisch blieben. Ihre Prediger und Schriftsteller sprachen zu ihnen auf Aramäisch, Arabisch, Deutsch und Russisch. Aber die Ukrainer sind, wie ich schon sagte, sprachlich gesehen einfach ein glückliches Volk. Ich würde dringend dazu raten, dieses Glück zu bewahren.

Aber wenn wir uns die Wahl von Zhvanetsky genauer ansehen, für wen hat er dann sein ganzes Leben lang geschrieben? Auf Russisch, für ein russisches Publikum, sprach er über Odesa. Oder er nutzte den spezifischen Odesa-Humor, um sich ein eigenes Bild von der Welt zu machen – wiederum vor allem für diejenigen, die sich in der russischen Kulturwelt frei fühlen. Und darauf konnte man natürlich stolz sein, so wie viele andere Odessiten, die ihren Platz in der russischen Kultur gefunden haben. Und natürlich verließen sie Odesa für diese russische Kultur. Schließlich lebte keiner derjenigen, auf die Odesa stolz ist, zur Zeit ihres Erfolges in Odesa, sondern in St. Petersburg oder Moskau, und das war auch ganz natürlich. Dass es den Zhvanetsky-Boulevard in Odesa nicht mehr gibt, ist nicht einmal unsere Entscheidung, sondern die des russischen Staates und der russischen Gesellschaft – also das, was sie aus kulturellen Werten für sich selbst gewählt haben. Sie, nicht wir, haben das Böse als Leitlinie gewählt und damit ihren gesamten kulturellen Prozess gefährdet, worauf man ganz sicher nicht stolz sein sollte. Wenn die Kinder derer, die dem Humor von Zhvanetsky zugehört haben, jetzt Odesa bombardieren und in Trümmer verwandeln, brauchen wir dann wirklich einen Boulevard, der nach einem russischen Schriftsteller benannt ist, auch wenn er auf ukrainischem Boden geboren wurde? Nein, es war nicht die ukrainische Gemeinde, die die Gedenktafel mit Zhvanetskys Namen abgerissen hat, sondern das russische Publikum des Schriftstellers. Er hat es gewählt, und es hat ihn verraten. Und er ist ohne einen Boulevard in seiner eigenen Stadt geblieben. So ist es geschehen. Und das gilt, so wie wir es verstehen, nicht nur für Zhvanetsky, sondern für alle Vertreter der russischen Kultur, die in unserem Land berühmt sind. Die Abwesenheit ihrer Denkmäler und ihrer Straßen ist nicht wirklich eine Haltung ihnen gegenüber, sondern eine Haltung gegenüber ihrem Publikum, das ihr Leben in eine ständige Gräueltat verwandelt hat. Es ist die Haltung gegenüber der selben widerlichen „russischen Welt“, die ihr eigenes kulturelles Erbe, ihre eigene Kirche und ihre eigene Staatlichkeit in eine Abscheulichkeit verwandelt hat.

Deshalb wird es in der Ukraine auch in Zukunft Vynnychenko-Straßen geben, auch wenn der Schriftsteller politisch umstrittene Taten begangen hat. Und es wird keinen Zhvanetsky Boulevard geben. Jede Entscheidung, auch die für eine bestimmte Kultur, sollte ihre historischen Konsequenzen haben und hat sie auch. Und am Beispiel einer Straße und eines Boulevards haben wir das perfekt verstanden.

Zelensky trifft sich mit Trump | Vitaly Portnikov. 26.04.2025.

Präsidenten Donald Trump und Volodymyr Zelensky sind unter Dutzenden von Staats- und Regierungschefs sowie Leitern internationaler Organisationen, die sich in Rom zur Beerdigung von Papst Franziskus versammelt haben.

Über den Aufenthalt von Volodymyr Zelensky war bis in die letzten Stunden nichts bekannt. Der ukrainische Präsident betonte, er wisse nicht, ob er an der Beerdigung von Papst Franziskus teilnehmen könne, aber wenn Treffen mit dem Militär dies nicht zulassen, werde offensichtlich die First Lady an der Beerdigung teilnehmen.

Wie man im Büro des ukrainischen Präsidenten annehmen konnte, erwartete man, ob man eine reale Bestätigung für ein mögliches Treffen von Präsident Donald Trump mit Präsident Volodymyr Zelensky erhalten könne, denn das Ausbleiben eines solchen Treffens während des Aufenthalts beider Staats- und Regierungschefs in Rom würde den Wunsch des amerikanischen Präsidenten unterstreichen, mit dem ukrainischen Führer keine Einzelheiten der Gegenvorschläge Kyivs zu dem Friedensplan zu erörtern, der bereits während des Treffens der Außenminister und nationalen Sicherheitsberater in Paris von der amerikanischen Delegation vorgeschlagen wurde.

In den letzten Tagen haben Medien Berichte bestätigt, dass die Ukraine und die Länder Europas Donald Trump ihre eigene Vision dafür angeboten haben, wie der Krieg Russlands gegen die Ukraine enden könnte und welche Bedingungen die Amerikaner während ihrer Verhandlungen mit den Russen geltend machen sollten.

Ich möchte daran erinnern, dass der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, gestern ein weiteres Treffen mit dem russischen Präsidenten Putin und Vertretern des engsten Kreises des russischen Führers abgehalten hat. Über die Einzelheiten dieses Treffens wurde nur im Kreml gesprochen. Steve Witkoff selbst kommentierte sein Gespräch mit dem Präsidenten der Russischen Föderation nicht. Man kann jedoch den Schluss ziehen, dass der Schwerpunkt dieses Gesprächs nicht auf den Einzelheiten der russisch-ukrainischen Regelung lag, über die es im Weißen Haus offensichtlich sehr schwer sein wird, sich mit dem Kreml zu einigen, sondern darauf, wie sich andere für Donald Trump wichtige Verhandlungen entwickeln sollen. Die Verhandlungen von Steve Witkoff mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, die heute im Oman stattfinden.

Man kann den Schluss ziehen, dass für die amerikanische Seite Vereinbarungen mit dem Iran im Hinblick auf das Schicksal des iranischen Kernbrennstoffs viel wichtiger und prioritärer sind als die Zeitpunkte der Beendigung des Krieges in der Ukraine. Denn Donald Trump selbst spricht bereits davon, dass er keine Frist für die Fortsetzung der russisch-ukrainischen Verhandlungen und dafür hat, dass sich die Amerikaner mit den Russen einigen.

Über die Wahrscheinlichkeit direkter Konsultationen zwischen Vertretern Moskaus und Kyivs. Insbesondere sagte der Assistent des Präsidenten der Russischen Föderation, Juri Uschakow, dass Steve Witkoff mit dem russischen Präsidenten Putin die Möglichkeit solcher direkten Verhandlungen erörtert habe, aber nicht erklärte, ob der russische Präsident einem solchen Konsultationsformat zustimmt und unter welchen Bedingungen solche Verhandlungen stattfinden könnten. 

Details der Vorschläge der Ukraine, die jetzt in den Medien veröffentlicht werden, zeigen, dass die meisten der Ansichten über das Ende des Krieges, die heute von der Ukraine und der Europäischen Union angeboten werden können, kaum für die Russische Föderation akzeptabel sein werden. Und so erwartet Donald Trump eine weitere Ablehnung des russischen Präsidenten Putin. Es sei daran erinnert, dass der russische Präsident dem Amerikaner bereits mehrmals sogar die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front verweigert hat.

Und es bleibt völlig unklar, unter welchen Umständen der russische Präsident überhaupt einem kurzfristigen Waffenstillstand im Krieg zwischen Russland und der Ukraine zustimmen könnte. Und worauf der amerikanische Präsident in einer Situation hofft, in der selbst seine Vorschläge, die von der Ukraine und der Europäischen Union in vielen Einzelheiten nicht angenommen werden, auch von der russischen Seite nicht akzeptiert werden können. 

Selbst die berühmte Geschichte mit der Anerkennung der Krim als russisch, über die die Amerikaner jetzt mit ihren ukrainischen und europäischen Partnern beraten, so dass die Vereinigten Staaten die Krim als Teil der Russischen Föderation anerkennen würden, während die Ukraine und die Länder der Europäischen Union dies überhaupt nicht tun müssen, erscheint als ein ganz normaler Bluff und ein Versuch, vor allem nicht so sehr Zelensky und die europäischen Führer, sondern Putin in eine unangenehme Lage zu bringen, der aus Trumps Sicht einer solchen schmeichelhaften Offerte zustimmen sollte, um dann vor der Tatsache zu stehen, dass die Regierung von Präsident Trump einen solchen Schritt nicht tun kann, weil dies direkt durch ein entsprechendes amerikanisches Gesetz verboten ist, das übrigens gerade dann verabschiedet wurde, als Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump und nicht Barack Obama oder Joseph Biden war. Gerade während der Präsidentschaft Trumps verabschiedete der Kongress ein Gesetz, nach dem die Vereinigten Staaten niemals die Krim oder ein anderes von der Russischen Föderation besetztes Gebiet der Ukraine als Teil Russlands anerkennen können.

Damit dieses Gesetz aufgehoben werden kann, braucht es, wie wir verstehen, eine neue Gesetzgebung und eine neue Abstimmung im Kongress. Sich vorzustellen, dass es im amerikanischen Kongress derzeit genügend Stimmen gibt, um die Krim als russisch anzuerkennen, kann nur jemand, der mit den politischen Realitäten in den Vereinigten Staaten nicht vertraut ist.

Daher sind die Ergebnisse des Treffens von Trump und Zelensky nicht wichtig, weil es die aus der Sicht der russisch-ukrainischen Regelung eher nicht geben wird, da es keine objektiven Gründe für diese Regelung und das Ende des russisch-ukrainischen Krieges in den nächsten Wochen, Monaten und vielleicht Jahren gibt, da wir nicht wissen, wie viel wirtschaftliches und demografisches Potenzial Russland hat, um seine Wünsche nach der Zerstörung der Ukraine fortzusetzen.

Das Treffen ist vor allem im Hinblick auf die Kontakte der amerikanischen und ukrainischen Präsidenten und unsere Hoffnung von Bedeutung, dass die Vereinigten Staaten, falls sich die Unmöglichkeit herausstellt, vom Präsidenten der Russischen Föderation ein Ende des Krieges gegen die Ukraine zu erreichen, die Politik der Unterstützung der Ukraine fortsetzen werden.

Dies ist derzeit eine viel wichtigere Frage als die Hoffnung auf nicht existierende Bedingungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges. Denn wir verstehen, dass, wenn die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin mit Waffen unterstützen oder zumindest europäischen Ländern erlauben, amerikanische Waffen zu kaufen, die unsere Armee dringend benötigt, dies die Bedingung für die Erschöpfung des Potenzials der Russischen Föderation und für das Verständnis des russischen Präsidenten Putin sein wird, dass selbst ein mehrjähriger Krieg gegen die Ukraine, der bereits im Kalender des russischen politischen und militärischen Führungspersonals steht, nicht zu den Ergebnissen führen wird, auf die der Kreml hofft.

Das heißt, zum Verschwinden des ukrainischen Staates von der politischen Landkarte der Welt, zum Anschluss seines Territoriums an die Russische Föderation und zum Beginn der schwierigen Arbeit am Anschluss der Territorien anderer ehemaliger sowjetischer Republiken an Russland, was aus der Sicht Putins und seines Umfelds das Ende der Wiederherstellung der russischen Staatlichkeit innerhalb der Grenzen der Sowjetunion von 1991 sein soll.