Schlagwort-Archive: Russland

Putin erpresst Europa | Vitaly Portnikov. 22.09.2025.

Wladimir Putin ging bei einer außerordentlichen Sitzung des Sicherheitsrates Russlands, die am Vorabend der Beratungen der NATO-Mitgliedstaaten über die Folgen des erneuten russischen Eindringens in den estnischen Luftraum einberufen wurde – und auch am Vorabend einer Debatte im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen auf Antrag Estlands über das aggressive Vorgehen Russlands – zu offenen Drohungen gegen den Westen über.

Formal sprach Putin mit den Mitgliedern des Sicherheitsrates darüber, dass Moskau bereit sei, einseitig seine Verpflichtungen aus dem Vertrag über die Reduzierung strategischer Offensivwaffen bis 2026 einzuhalten, sofern die Vereinigten Staaten keine einseitigen Schritte unternehmen, die dieses Abkommen zerstören würden. In Wirklichkeit jedoch waren die wichtigsten Worte in Putins Rede jene, dass Russland bereit sei, zu „militärisch-technischen Maßnahmen“ zu greifen, falls die NATO-Staaten weiterhin die Sicherheitsinteressen Russlands verletzen.

Zur Erinnerung: Genau über „militärisch-technische Maßnahmen“ sprach der Präsident der Russischen Föderation unmittelbar vor dem Angriff auf die Ukraine. Übersetzt aus der „Putin-Sprache“ bedeutet dieser Begriff schlicht: Krieg. Und wie dieser Krieg aussehen könnte, lässt sich auch aus Putins Hinweis erahnen, dass Russland weiterhin Raketen mittlerer und kürzerer Reichweite stationiert. Das ist eine direkte Drohung an Europa. Wir erleben also die Politik der gesteuerten Eskalation, zu der Putin nach dem Gipfel mit Trump in Anchorage übergegangen ist.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass der russische Führer bei diesen Gesprächen mit dem amerikanischen Präsidenten von dessen Hilflosigkeit überzeugt wurde – sei sie politischer oder körperlicher Natur, das wissen wir nicht. Doch nach dem Treffen mit Donald Trump wurde der Schluss gezogen, dass die Vereinigten Staaten keineswegs auf die russische Aggression reagieren werden oder können. Und so könne man nun eine harte Sprache im Umgang mit Washington anschlagen.

Der erste Schritt dieser Politik der gesteuerten Eskalation war die Intensivierung der Angriffe auf die Ukraine. Der zweite Schritt – faktisch das Eindringen nach Europa: zunächst der Angriff russischer Drohnen auf Polen, dann der zwölfminütige Aufenthalt russischer Flugzeuge im estnischen Luftraum.

Bekanntlich hat Donald Trump den massiven russischen Angriff auf Kyiv und andere ukrainische Städte und Dörfer praktisch nicht wahrgenommen, weil er sonst das Fiasko seines Gipfels mit Putin in Anchorage und die Fehlerhaftigkeit dieses Treffens überhaupt hätte eingestehen müssen.

Als über zwei Dutzend russische Drohnen in den polnischen Luftraum eindrangen, erklärte der amerikanische Präsident, es habe sich um einen Fehler gehandelt, der damit zusammenhänge, dass die Drohnen nach einem ukrainischen Angriff den Kurs geändert hätten. „Darauf wollen wir hoffen“, sagte Donald Trump und zeigte damit sein offensichtliches Unwillen, auf das Verhalten seines russischen Kollegen in irgendeiner Weise zu reagieren, und vielmehr die Bereitschaft, Putin zu rechtfertigen.

Dann drangen russische Flugzeuge in den estnischen Luftraum ein. Drei Stück – damit Donald Trump nicht mehr sagen konnte, es sei ein Fehler gewesen. Putin ließ ihm keine Ausflüchte. Doch auch hier sagte Trump lediglich, er sei „unzufrieden“ mit dieser Verletzung, unternahm jedoch keinerlei reale Schritte. Das ist, so scheint mir, offensichtlich.

Moskau seinerseits schritt zur Einschüchterung der westlichen Staaten. Zuerst gab es die traditionell kriegerischen Erklärungen des stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, des ehemaligen Präsidenten Dmitri Medwedew. Interessant ist dabei, dass in Washington niemand darauf reagierte, obwohl früher niemand Geringeres als Donald Trump selbst auf Medwedews Drohungen eingegangen war.

Und nun, damit niemand Zweifel daran hat, dass Medwedew mit seinen Drohungen gegenüber westlichen Ländern die Generallinie vertritt, wurde eine außerordentliche Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation einberufen. Normalerweise finden mittwochs keine Treffen statt.

Und auch die Übertragung von Putins Rede war sehr ungewöhnlich – nicht nur Auszüge, sondern die gesamte Rede war zu hören, einschließlich seiner Drohungen gegen die westlichen Staaten. Seine Worte über „militärisch-technische Maßnahmen“ sind nichts anderes als der Versuch, mit einem zukünftigen Krieg Angst zu verbreiten.

Putin handelt also konsequent. Er überschreitet weiterhin rote Linien, um die europäischen Staats- und Regierungschefs davon zu überzeugen, dass sie keinen mächtigen Verbündeten und Beschützer mehr in den Vereinigten Staaten haben. Dass der Präsident dieser Macht faktisch auf der Seite des Präsidenten der Russischen Föderation handelt – nicht nur im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, sondern auch, was seine Verpflichtungen gegenüber der NATO betrifft –, selbst wenn dies in Wirklichkeit nicht so ist.

Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser psychologischen Attacke Putins auf den Westen hängt wohl mit seiner Vorbereitung auf den ASEAN-Gipfel in Malaysia zusammen. Am Rande dieser Zusammenkunft könnten Treffen des US-Präsidenten Donald Trump mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, sowie mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, stattfinden. Gerade in dieser Situation könnten sowohl Putin als auch Xi der Ansicht sein, dass sie in der Lage sind, mit Trump aus einer Position der Stärke zu sprechen.

Das Telefonat zwischen Trump und Xi Jinping endete ohne jegliche greifbaren Ergebnisse. Mehr noch, es wurde deutlich, dass der chinesische Staatschef kein Interesse daran hat, den US-Präsidenten in diesem Jahr in China zu empfangen. Nun ist von 2026 die Rede, aber Peking könnte den Termin für Trumps Besuch in China verschieben, falls dieser nicht zu erheblichen wirtschaftlichen und möglicherweise auch politischen Zugeständnissen an die Volksrepublik bereit ist. Ja, ich spreche von Taiwan.

Putin wiederum könnte Trump damit einschüchtern wollen, dass, falls der amerikanische Präsident nicht zu erheblichen politischen Zugeständnissen bereit ist – darunter die Überlassung der Kontrolle über die Ukraine an Russland und der Verzicht der Vereinigten Staaten auf weitere militärische und wirtschaftliche Unterstützung für unser Land –, der Krieg auf die Länder Mitteleuropas übergreifen könnte und Trump damit gezwungen würde, realer Teilnehmer militärischer Handlungen auf dem europäischen Kontinent zu werden. Etwas, das der amerikanische Präsident offenkundig nicht wünscht. Andernfalls würde er wie ein offensichtlicher Schwächling wirken – nicht nur in den Augen der Europäer, sondern auch seiner eigenen Landsleute, die sehen würden, wie ihr Präsident Putin in allem nachgibt.

Und vielleicht ist auch die Idee, Trump bis zum Gipfel in Malaysia endgültig einzuschüchtern, ein wichtiger Teil jener Bemühungen, die in Peking von Putin und Xi Jinping während ihrer letzten Verhandlungen koordiniert wurden – Verhandlungen, die zweifellos auch davon handelten, wie man die Vereinigten Staaten aus dem Spiel drängen könnte, indem man die Kurzsichtigkeit und Selbstverliebtheit des amerikanischen Präsidenten ausnutzt, der offensichtlich nicht in der Lage ist, das volle Ausmaß der Risiken einzuschätzen, mit denen die Welt infolge seiner Nachlässigkeit konfrontiert ist.

Der Krieg muss dorthin zurückkehren, woher er gekommen ist. Alexander Solotko. 21.09.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1B1DecLbZm/?mibextid=wwXIfr

Jeden Morgen lese ich die militärischen Lageberichte. Die Schärfe der Wahrnehmung ist schon abgestumpft, vielleicht nur bei mir, aber wenn von Treffern in unseren Städten die Rede ist, bleibt von den Gefühlen — von starken Gefühlen — nur Müdigkeit. 

Wieder, denke ich. Wieder haben SIE unsere Städte getroffen, unsere Häuser, unsere Menschen. Es ist unmöglich, etwas scharf zu empfinden, das dich schon seit mehr als drei Jahren betrifft.

Berichte über UNSERE Treffer an ihren Raffinerien, Basen, Stäben und, man soll es nicht verschweigen, auch Städten rufen ebenfalls keinen besonderen Emotionsschub hervor.

So soll es sein.

Das ist richtig.

Und es gelingt nicht, durchdringend froh zu sein über das, was schon fast zweitausend Tage dauert.

Und all diese Berichte ziehen vorüber und hinterlassen ein Gefühl der Enttäuschung.

Ehrlich.

Ja, wieder ist eine Raffinerie abgebrannt. Aber wenn die erste Meldung über die erste Raffinerie einen Sturm der Freude ausgelöst hat — wir erinnern uns doch, wie jene beiden Hubschrauber 2022 in Belgorod uns und SIE erschütterten —, so ist es jetzt… Jetzt ist es ja angenehm, das zu hören und sich vorzustellen, dass dort auch nachts niemand schläft, dass Treibstoff in Flammen aufging, dass jemand entsetzt vor den Fenstern zurückschreckt oder sogar von einem Splitter getroffen wird. Aber die Hauptemotion bei mir ist nicht Entzücken, nicht Freude, sondern müde Zufriedenheit. Ich weiß, dass es genau SO sein muss, dass das — RICHTIG ist, aber…

Es bleibt ein Gefühl der Unzufriedenheit.

Manchmal scheint es, als würde ich selbst dann nur nicken und denken „gut, natürlich“, wenn morgen alle ihre Raffinerien in Flammen stünden, aber…

Heute habe ich verstanden, was genau ich will.

Nein, den Sieg will ich natürlich unbedingt, daran zweifle ich nicht, aber gerade jetzt, ganz konkret jetzt, habe ich den Wunsch…

Das Seltsamste ist, dass ich sicher bin — dieses Verlangen haben auch Millionen Russen, sowohl diejenigen, die Frieden wollen, als auch diejenigen, die uns vernichten wollen und es ehrlich meinen. Ein gemeinsamer Wunsch.

Ein leidenschaftlicher Wunsch.

Dessen Erfüllung echte und unverfälschte Freude hervorrufen wird.

Ich brauche EINEN SCHLAG AUF MOSKAU. Damit dort die Sirenen vor Schrei ersticken. Damit die Bewohner Moskaus auf der Suche nach Schutz umherirren und ihre Kinder an sich drücken. Damit Feuer auflodern. Damit die Moskauer das erleben, was sie mit ihrer Zustimmung den Ukrainern haben erleben lassen.

Genau die Moskauer.

Ich bin kein grausamer Mensch, aber ich will, dass sie jede Nacht Explosionen hören. Dass die Uhren am Spasskaja-Turm in Splitter zerspringen und das GUM einsinkt und zusammenstürzt.

Weil das GERECHT wäre. Das wäre ehrlich und richtig.

Und ich wünsche mir wahnsinnig, dass ich in Bezug auf diese Schläge keine starken Gefühle mehr empfinde. Dass das brennende und vor Explosionen erschaudernde Moskau in mir nicht Entzücken auslöst, sondern einfach das Bewusstsein, dass alles seinen richtigen Gang geht.

Und wie sonst?

Der Krieg muss dorthin zurückkehren, woher er gekommen ist.

Zu euch, meine lieben Moskauer.

Russland kehrt Europa den Rücken: Russlands Rückkehr nach Asien. Vitaly Portnikov. 21.09.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1EsS5kL2x9/?mibextid=wwXIfr

Wenn ich zu erklären versuche, dass das wichtigste Ergebnis des russisch-ukrainischen Krieges für Putin die scharfe Abkehr von der Orientierung nach Europa hin zur Orientierung nach Asien geworden ist – und dass diese Abkehr völlig bewusst erfolgt, ein Sieg jener Kräfte, die seit den Zeiten Peters I. Abscheu vor der europäischen „Dekoration“ Russlands empfanden –, klingt das für viele wie eine politische Übertreibung. Als würde ich versuchen, ein verzerrtes Bild Russlands zu schaffen, nur weil es mit der Ukraine Krieg führt und die Existenz unseres Staates und des ukrainischen Volkes bedroht.

In Wirklichkeit aber ist der Krieg gegen die Ukraine nur Teil dieses Prozesses. Er ist ein Instrument der großen politischen und nationalen Neuorientierung Russlands und der Russen. Um sich davon direkt zu überzeugen, genügte es, die Übertragung des Festivals „Interwidjenije“ zu sehen, an das sich Putin wandte. Das ist keine Alternative zum „Eurovision Song Contest“, sondern ein ganz asiatisches Popmusik-Festival, bei dem ein Sänger aus Vietnam gewann. Und daran ist nichts „Schlechtes“ oder „Gutes“ – so wie auch nichts „Schlechtes“ oder „Gutes“ daran ist, dass Vietnam oder Malaysia ihre eigene kulturelle und zivilisatorische Tradition haben.

Zu Sowjetzeiten sah das anders aus. Die sowjetische Estrade, wenn sie auf internationalen Festivals auftrat, bemühte sich, auch wenn provinziell, europäisch zu wirken. Internationale Wettbewerbe umfassten damals vor allem den osteuropäischen Raum und waren ihrem Wesen nach europäisch. Asiatische Sänger, selbst sowjetische, wirkten auf solchen Bühnen exotisch. Wer sich daran erinnert, kann vergleichen, wie man den polnischen Star Maryla Rodowicz oder etwa die sowjetische Sängerin aus Kasachstan Rosa Rymbajewa wahrnahm.

Da können Sie fragen: Was wird nun aus jenen Russen, die sich für Europäer hielten oder zumindest versuchten, so zu wirken? Die Antwort ist einfach: Diejenigen, die sich als Europäer ausgaben, werden sich jetzt als Asiaten ausgeben – sie sind das gewohnt. Und diejenigen, die sich wirklich als Europäer verstanden, werden entweder ausreisen oder aussterben – unabhängig von ihren politischen Ansichten. Denn das ist das Ende des Imperiums Peters I. und der Beginn von etwas völlig Neuem. Genauer gesagt: etwas Altem – die Rückkehr zum Moskauer Fürstentum, in die Zeit vor Perejaslaw.

Und wenn ich sage, dass die Frontlinie, die auch in den kommenden Jahren zwischen der ukrainischen und der russischen Armee verlaufen wird, zugleich zur Zivilisationsgrenze Chinas wird, übertreibe ich nicht. Ich stelle einfach eine Tatsache fest.

Der Janitschar. Vitaly Portnikov. 21.09.2025.

https://zbruc.eu/node/122449?fbclid=IwZnRzaAM8rzxleHRuA2FlbQIxMQABHlUGv3gXn5Izou8_Xx3MmDRlmbSSvP6chNG4UzZOZcWm2KT29hv7Vxz1glr0_aem_WQHzMYYeys0gc_Q1vrOtdw

Während meiner Polemik mit Julia Latynina, einer russischen Publizistin, die vor allem daran interessiert ist, dass die Ukrainer sich ihrer zivilisatorischen Nähe zum Russischen Imperium bewusst werden und sich vielleicht sogar damit brüsten, es gemeinsam mit den Russen aufgebaut zu haben, fragte sie mich mit leichtem Sarkasmus, wie ich den Beitrag von Alexander Besborodko – einer der Säulen des katherinischen Russlands – beurteile. Und sie war etwas überrascht, dass die Gestalt dieses Staatsmanns bei mir keinerlei Bewunderung oder Respekt hervorruft. Mehr noch: Den Beitrag Besborodkos und anderer katherinischer Würdenträger zur Geschichte empfinde ich mit Abscheu. Selbst wenn ich als Russe geboren wäre, würde das in mir Scham hervorrufen. Denn stolz auf die Teilnahme eines Staatsmannes an der Eroberung fremder Länder und der Vernichtung zivilisatorischer Möglichkeiten ganzer Völker zu sein – wie es bei Besborodko und der Krim der Fall war – kann nur, wer das Böse rechtfertigt.

Aber ich bin nicht als Russe geboren und nicht einmal als Ukrainer. Ich wurde als Jude geboren. Und mir ist nicht eine Sekunde in den Sinn gekommen, stolz auf die Errungenschaften Lev Trotzkis zu sein – obwohl dieser Politiker, was den Einfluss auf den Lauf der Zivilisation betrifft, zweifellos Dutzende von Besborodkos und anderen imperialen Akteuren übertrifft. Denn seine Vorstellungen von einer „hellen Zukunft“ haben die Zivilisation verändert – ich würde sagen: zerstört – und den Weg zu den blutigen Katastrophen des 20. Jahrhunderts für die ganze Welt geöffnet. Aber mir ist stets bewusst: Man darf nicht stolz sein auf jene, die, auch wenn sie mit dir verwandt sind, dem Bösen und dem Hass dienen.

Wir rechtfertigen die Rolle solcher Menschen in der Politik oft mit der Behauptung, sie hätten „keine Wahl“ gehabt. Aber es gibt immer eine Wahl. Und wenn ein Mensch seine Fähigkeiten dafür einsetzt, das Böse zu legitimieren, und dadurch zur historischen Figur wird, kann er keine Achtung hervorrufen. Wir sind es gewohnt, solche Menschen „Janitscharen“ zu nennen. Aber auch das ist nicht ganz wahr. Denn Janitscharen wurden von Kindheit an in der imperialen Ideologie erzogen, früh von ihren eigenen Wurzeln getrennt, ohne jede zivilisatorische Alternative. Im wörtlichen Sinne – sie konnten sich gar nicht vorstellen, dass es eine Alternative gibt. Aus dieser Sicht war das Ausbildungssystem für zukünftige Söldner im Osmanischen Reich vollkommen – und genau diese Falle wurde zu einer der Ursachen seines unvermeidlichen Zusammenbruchs.

Die ukrainischen „Janitscharen“ jedoch sind etwas völlig anderes. Sie waren nicht ohne Alternative. Sie entschieden sich bewusst für das Fremde als Instrument für eigenes Wachstum und Bereicherung. Ihren Landsleuten blieben wie Hunden nur die Knochen von ihrem „Erfolg“. Und wir sollen dafür auch noch ewig dankbar sein?

Ukrainer, die am Aufbau des Russischen Imperiums, der Sowjetunion oder Putins Russland teilgenommen haben, wurden als Ukrainer erzogen. Sie trafen ihre eigene Wahl und betrachteten sie niemals als Verrat. Denn ihre Welt existierte nicht in den Kategorien von Ehre oder Würde, sondern in den Kategorien von Armut und Reichtum, Unterordnung und Macht, Nähe zum Monarchen oder zum Führer. Das waren unmenschliche Kategorien. Und so verloren sie nicht nur ihre ukrainische Identität, sondern auch ihre menschliche Gestalt. Sie wurden seelenlose, rachsüchtige Zahnräder in einem fremden imperialen System. Und keiner von ihnen, so meine Meinung, hat jemals begriffen, in welchen Abgrund er geraten war, welches Land er verraten und welcher Sache er gedient hat.

Dies betrifft in vollem Maße auch Dmitri Kosak, den man heute in westlichen Medien als „Friedensfreund“ darzustellen versucht, der den Kreml habe verlassen müssen, weil er angeblich Putin nicht überzeugen konnte, auf eine gewaltsame Eroberung der Ukraine zu verzichten. Doch Dmitri Kosak hat seine Wahl bewusst und im Erwachsenenalter getroffen. Ja, man kann sagen, er habe seine Karriere begonnen, als die unabhängige Ukraine noch nicht existierte. Aber kam ihm auch nur einen Augenblick der Gedanke, seine Fähigkeiten in den Dienst des neuen ukrainischen Staates zu stellen? Nein, denn er wusste genau: Der Dienst an Russland, an der russischen Mafia, an der russischen Macht würde ihm weitaus mehr Geld und Chancen bringen, an die Spitze zu gelangen. Und man muss mir nicht erzählen, das sei eine „logische Wahl des sowjetischen Menschen“ gewesen. Im Jahr 1991 lebten sowohl ich als auch Kosak in Russland. Beide hatten das Recht auf die russische Staatsbürgerschaft. Und beiden stand die Möglichkeit einer Karriere in der Ukraine offen.

Ich habe auf die Möglichkeit, russischer Staatsbürger zu sein, verzichtet, habe auf verlockende berufliche Angebote verzichtet – ich arbeitete für ukrainische Medien für so wenig Geld, dass es kaum für ein Mittagessen in einem Moskauer Restaurant reichte, suchte nach Möglichkeiten für eigenes Wachstum und Überleben – zu einer Zeit, als mich in der Ukraine niemand unterstützen konnte. Ich stand ständig in Warteschlangen zur Registrierung bei der Miliz unter spöttischen Blicken, denn ich hatte einen „Pass dritter Klasse“. Und Kosak machte zur gleichen Zeit Karriere an Putins Seite. Also: Wer hatte eine Wahl, und wer nicht? Es stellt sich heraus, ich – als Jude – hatte eine Wahl, und er – als Ukrainer – hatte keine? Ernsthaft?

Das ist also kein „ kleines Malheur“, sondern ein bewusster Verrat. Zumal dieser „effektive Manager“ die letzten Jahrzehnte seines Lebens der Eroberung der Ukraine und Moldawiens widmete, um Bedingungen zu schaffen, damit beide Länder von der politischen Landkarte verschwinden und sich in russische Kolonien verwandeln. Wir hatten einfach Glück, dass er nicht effektiv genug war. Und warum? Aus dem einfachen Grund, dass Kosak, selbst ein Verräter, alle um ihn herum für potenzielle Verräter hielt. Er glaubte wirklich, die Menschen aus seinen Heimatregionen ließen sich leicht mit Geld und Versprechen kaufen. Er verrechnete sich – und zwang andere, sich ebenfalls zu verrechnen. Und genau das wurde zum Prolog seines Sturzes. Und nicht das mythische „Friedensliebe“.

Putin hat beschlossen, den Terror zu verstärken | Vitaly Portnikov. 20.09.2025.

Die Nachrichtenagentur Bloomberg behauptet, der russische Präsident Putin habe angeordnet, die Angriffe auf die Ukraine zu intensivieren, insbesondere auf Wohngebiete unseres Landes sowie auf die ukrainische Infrastruktur — vor allem auf den Energiesektor —, um die Ukraine dazu zu zwingen, zu kapitulieren und zwar zu russischen Bedingungen.

Die Agentur behauptet, dass Putin nach dem Gipfeltreffen mit Trump in Anchorage überzeugt war, der amerikanische Präsident sei nicht bereit, der Ukraine nennenswerte Hilfe zu leisten. Und damit sind die Hände für weiteren Druck auf die Ukraine frei, und er könne sich jede Art von Verbrechen erlauben, von denen er glaubt, sie würden die ukrainische Bevölkerung davon überzeugen, dass Kapitulation der einzige Ausweg aus diesem Krieg sei.

Andererseits muss man sagen, dass allein das Auftauchen solcher Informationen auch Teil des propagandistischen Spiels der Russischen Föderation ist. Was bedeutet es überhaupt, die Angriffe Russlands auf die Ukraine „zu verstärken“ in einer Lage, in der ukrainische Bürger seit Jahren massiven Angriffen russischer Flugzeuge, Raketen und jetzt auch tödlicher Drohnen ausgesetzt sind – jene Drohnen, die zum Hauptinstrument des Erpressungsinstruments der russischen Streitkräfte geworden sind? Offensichtlich sind die Meldungen, Putin sei bereit, die Schläge zu verstärken, selbst Teil der russischen Propaganda mit dem Ziel, die Ukrainer davon zu überzeugen, besser schon vor Beginn solcher Angriffe zu kapitulieren, statt auf die vollständige Zerstörung der Ukraine als Lebensraum zu warten, falls die ukrainische Führung den Bedingungen des vermeintlichen von Putin vorgeschlagenen „Friedens“ nicht zustimme.

Es sei daran erinnert, dass diese Friedensbedingungen keineswegs darauf abzielen, dass die ukrainischen Streitkräfte sich lediglich aus den Gebieten der Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zurückziehen – für Putin sind diese Gebiete de facto Subjekte der Russischen Föderation innerhalb ihrer administrativen Grenzen. Der russische Präsident hofft in erster Linie auf die Destabilisierung der Lage in der Ukraine, auf gesellschaftliche Konflikte, auf einen Konflikt zwischen Bevölkerung und Regierung, auf den Zusammenbruch der ukrainischen Armee; dies soll es ihm ermöglichen, schnell größere Teile der ukrainischen Territorien zu besetzen und dann nicht mehr von Kapitulation zu sprechen, sondern faktisch von der vollständigen Eingliederung ukrainischer Gebiete in die Russische Föderation als neue Regionen.

Ich erinnere daran: Genau das bleibt das politische und militärische Hauptziel der Russischen Föderation im Krieg gegen unseren Staat in den kommenden Jahren. Und Putin könnte der Meinung sein, dass er das, wofür er jahrelang gearbeitet hat, mithilfe der Rückgratlosigkeit des amerikanischen Präsidenten Donald Trump in Monaten erreichen könne.

Doch ich bin überzeugt, dass er sich, wie schon während des Blitzkriegs 2022, verrechnen wird. Er wird sich vor allem deshalb verrechnen, weil die Geschichte wiederholt gezeigt hat: Wenn die Armee des Aggressors keine operative Kontrolle über das Territorium hat, das sie erobern will, kann man nicht erwarten, dass dieses Land auf seinem eigenen freien Territorium kapituliert. Für eine wirksame Kapitulation ist eine wirksame Besetzung erforderlich — und die Geschwindigkeit des Vorrückens der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Territorium lässt derzeit nicht von einer solchen wirksamen Besetzung sprechen.

Zweitens: Putin hat bereits versucht, die ukrainische Infrastruktur zu zerstören, so dass die ukrainische Bevölkerung den Winter in Kälte verbringen müsste und es als unmöglich ansehen würde, unter solchen Bedingungen weiterzuleben. Auch das führte weder zum Zusammenbruch der ukrainischen Staatlichkeit noch zum Zusammenbruch der ukrainischen Wirtschaft noch zu einer Änderung der öffentlichen Stimmung zugunsten einer bedingungslosen Kapitulation gegenüber der Russischen Föderation.

Außerdem muss man daran denken, dass selbst wenn Donald Trump seine Politik fortsetzt, die Putin bei seinem Druck auf die Ukraine hilft, die europäischen Verbündeten unseres Landes weiterhin gezwungen sein werden, uns zu unterstützen — denn sie haben bereits begriffen, dass eine Niederlage der Ukraine in diesem Krieg ein Schritt hin zu einem Verlust der Perspektive auf ein sicheres Leben in den europäischen Staaten selbst und zu neuen russischen Angriffen wäre.

So sind etwa das Auftauchen russischer Drohnen im Luftraum Polens oder das zwölfminütige Eindringen russischer Flugzeuge in den Luftraum Estlands weitere Belege dafür, dass die russischen Ambitionen keineswegs an den Grenzen der Ukraine Halt machen; in Wahrheit ist die Ukraine nur ein Sprungbrett für Russlands Kontrolle über Europa. Und natürlich haben die Europäer Angst vor einer solchen Kontrolle und vor solchen Angriffen.

Im Falle der Niederlage der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg, im Falle der Umwandlung des ukrainischen Staates in russisches Territorium oder sogar in einen Satellitenstaat der Russischen Föderation, würde die europäische Angst nur noch wachsen — und zwar exponentiell. Damit dies nicht passiert, werden die europäischen Staaten selbstverständlich der Ukraine helfen, auch wenn die putinschen Angriffe zunehmen.

Man darf außerdem nicht vergessen, dass die Ukraine zu solchen Angriffen antworten kann. In letzter Zeit verliert die Russische Föderation praktisch ihre Raffinerien. Und trotz Reparaturarbeiten nach Drohnenangriffen ist klar: Ein Anstieg der Zahl ukrainischer Drohnen würde automatisch erhebliche Verluste im Energiesektor Russlands bedeuten — und das würde sich deutlich auf den russischen Haushalt und auf die Fähigkeit Russlands auswirken, seine aggressive Kriegsführung in den kommenden Jahren fortzusetzen. Wenn also die Ukraine auf die terroristischen Angriffe Russlands mit eigenen Schlägen gegen die russische Energieinfrastruktur, gegen russische Militäreinheiten und gegen den militärisch-industriellen Komplex der Aggressormacht antwortet, wäre das weitaus wirksamer und effektiver als jene Sanktionen, die der Präsident der Vereinigten Staaten immer wieder ankündigt — und die er natürlich nicht umsetzt.

Damit das von Bloomberg beschriebene Szenario nicht eintritt und Putin nicht in der Lage ist, seine Angriffe auf unser Land massiv zu verstärken, muss der russische Präsident zumindest über Monate und Jahre hinweg nicht über ausreichende finanzielle, militärische, wirtschaftliche und demografische Ressourcen verfügen, um einen Eroberungskrieg gegen die Ukraine fortzuführen — ein Krieg, der jederzeit zu einem Eroberungskrieg gegen Europa ausufern könnte und folglich zu einem dritten Weltkrieg mit sämtlichen potenziellen Katastrophen eines derartigen Zusammenstoßes auf dem europäischen und darüber hinaus auf dem weltweiten Kontinent.

Wenn wir also sagen, dass der Schlüssel zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin in Putins Tasche liegt, müssen wir uns daran erinnern: Die Möglichkeiten, diesen Schlüssel zu finden und den russischen Präsidenten zum Gebrauch desselben zu zwingen, liegen sowohl in den Händen der Streitkräfte der Ukraine als auch in den Händen unserer westlichen Verbündeten. Diese müssen das volle Ausmaß der Katastrophe erkennen, die mit expressartiger Geschwindigkeit auf den europäischen Kontinent zukommt — zumindest auf jene Länder, die in unmittelbarer Nähe zur Ukraine und zur Russischen Föderation liegen, zum Schauplatz der größten in Europa seit 1945 geführten Kriegsführung.

Kriegsverbrechen in Kupjansk. Reportage von „Fakty ICTV“. Tetyana Dotsyak. 19.09.2025.

– Sie waren direkt da, bei uns, in der Nachbarstraße, haben Häuser angezündet, sind dreist in die Höfe eingedrungen, haben geplündert.

– Erzählen Sie von den Ereignissen 2022 oder von jetzt?

– Das alles war Gestern.

– Wie verhalten sie sich gegenüber den Menschen?

– Sie töten, erschießen.

– Sind Sie sicher?

– Natürlich.

Ich spreche mit zwei Vertriebenen aus Kupjansk und frage ständig nach – geschah das, was sie erzählen, jetzt oder im Jahr 2022? Denn all das gab es schon einmal …

Die Russen versuchen, Kupjansk ein zweites Mal einzunehmen. Nur dass es ihnen diesmal nicht gelingt, mit einer Kolonne von Technik, fast wie in einer Parade, einzumarschieren. Und so machen sie die Stadt dem Erdboden gleich.

Diese Menschen wohnten am Stadtrand von Kupjansk. Nach ihren Worten begannen Sabotage- und Aufklärungsgruppen schon vor einigen Wochen, Häuser am Stadtrand zu betreten – meist zu Fuß, in Zivilkleidung, gelegentlich mit Fahrzeugen. Sie versteckten sich in leeren Wohnungen und Häusern, drangen aber auch in bewohnte ein.

– Sie kamen zu den Nachbarn, begannen zu trinken, verprügelten den Nachbarn, die Nachbarin nahmen sie gefangen.

– Gefangen?

– Nun, sie haben sie irgendwohin verschleppt. Wir sind am Abend geflohen.

Außerdem erzählen dieser Mann und diese Frau, dass die Besatzer Zivilisten erschießen. Einen Tag zuvor hatte mir der Leiter der Militärverwaltung von Kupjansk, Andrij Besedin, davon berichtet: Laut Geheimdienstinformationen und abgefangenen Gesprächen hätten die Besatzer den Auftrag erhalten, die Stadt „zu säubern“ – einschließlich der Vernichtung von Zivilisten.

– Wen haben sie erschossen?

– Vor allem Männer. Einer fuhr mit dem Fahrrad – sie haben ihn einfach erschossen.

– Den ersten haben sie vor etwa zwei Wochen getötet, sie ließen nicht zu, dass er beerdigt wurde, er lag dort lange. Ich habe es nicht mit eigenen Augen gesehen, die Nachbarn sagten es mir. Und dann töteten sie weitere: eine Mutter und ihren Sohn.

– War das kürzlich?

– Gestern.

In Kupjansk gibt es schon lange weder Wasser noch Gas noch Strom. Alle staatlichen Einrichtungen, kommunalen Dienste, Ärzte und Rettungskräfte sind von dort fortgegangen. Die Behörden, die Polizei und Freiwillige baten die Menschen, zu fliehen – sie baten, sie appellierten an die Vernunft. Evakuierung ist hier in der Region Charkiw kein Problem: ein Anruf, und man wird mit Katzen, Hunden und Gepäckstücken abgeholt. Trotzdem bleiben dort 740 Menschen. Ich frage, worauf sie gewartet haben, warum sie so lange nicht weggegangen sind und es so weit kommen ließen, dass man sie jetzt in den sicheren Tod treiben muss, um sie zu evakuieren. Sie sagen: Sie wollten ihre Häuser nicht verlassen. Sie warteten so lange, dass schließlich das Militär sie mit einem gepanzerten Fahrzeug herausholen musste. Ein anderer Mann erzählte, er sei 30 Kilometer zu Fuß bis zu einem Kontrollpunkt gegangen, wo ihn ein Evakuierungsteam des Roten Kreuzes abholte. Ein weiterer nahm das Auto eines Nachbarn, der früher evakuiert worden war, und fuhr bis Schewtschenkowe, von wo ihn Freiwillige mitnahmen. Der Mann hatte zitternde Hände, obwohl bereits mehr als 12 Stunden vergangen waren.

Kupjansk wird mit Mörsern, Raketen, Gleitbomben (KABs) beschossen, darunter mit solchen von 2,5 Tonnen. Die Menschen haben große Angst vor den sogenannten „Warte-Drohnen“ – deshalb flohen sie nicht einmal mit ihren eigenen Autos. Diese Drohnen legen sich auf die Straße, und wenn ein Auto kommt, steigen sie auf und schlagen zu. Beinahe wurden so Mykola und Wira getötet.

– Auf uns hat eine Drohne eingeschlagen, auf unser Auto, wir sind fast gestorben und haben beschlossen, zu fliehen. Wir fuhren mit einem zivilen Wagen, und er saß auf der Straße und wartete.

– Wer wartete?

– Die Drohne! Diese „Warter“. Der Fahrer sah sie, riss das Steuer herum, und sie traf uns von hinten – da hatten wir Glück.

Die Besatzer kriechen aus allen Löchern. Andrij Besedin berichtete von einem Rohr, durch das die Besatzer zu infiltrieren versuchten.

– Tatsächlich gab es Versuche des Feindes. Einige Versuche endeten für den Feind erfolgreich, er konnte Personal verlegen. Inzwischen sind diese Rohre zerstört.

In Kupjansk läuft eine Anti-Sabotage-Operation – feindliche Gruppen werden aufgespürt und vernichtet.

Ich bitte Besedin, die Lage in Kupjansk zu beschreiben. Er sagt: Sperrzone

– Kupjansk ist die Sperrzone, die Frontlinie.

Trump–Xi: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 20.09.2025.

Das lang erwartete Telefongespräch zwischen dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat – trotz optimistischer Erklärungen aus Washington und Peking – zu keiner wirklichen Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern geführt. Beide befinden sich weiterhin in einem Zustand sowohl politischer als auch wirtschaftlicher Feindschaft.

Von diesem Gespräch hatte man vor allem eine Einigung über den Zeitpunkt des Besuchs von Donald Trump in der Volksrepublik China erwartet. Man ging davon aus, dass dieser Besuch innerhalb weniger Monate stattfinden könnte und dass während dieser Reise Trumps die komplizierten wirtschaftlichen Fragen, die derzeit zwischen Peking und Washington bestehen, gelöst werden könnten.

Doch Trump wird frühestens Anfang 2026 nach China reisen – wenn dieser Besuch überhaupt zustande kommt. Ein Treffen zwischen dem US-Präsidenten und dem chinesischen Staatsoberhaupt könnte am Rande des kommenden ASEAN-Gipfels stattfinden. Übrigens ist nicht ausgeschlossen, dass Donald Trump gerade dort auch Putin treffen könnte.

In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass der amerikanische Präsident und der chinesische Staatschef über die Notwendigkeit sprachen, den Krieg Russlands gegen die Ukraine zu beenden. Doch Donald Trump nannte keinerlei Details darüber, worauf sie sich geeinigt haben oder welche Position Xi Jinping vertrat. Dies zwingt zu der völlig logischen Annahme, dass es zu keinerlei realen Absprachen kam, die auf eine Möglichkeit einer gemeinsamen Position der USA und Chinas in Bezug auf diesen Krieg hindeuten könnten.

Donald Trump betonte, dass die Seiten viele schwierige Fragen diskutiert und Einigkeit erzielt hätten. Insbesondere sprach er von der Möglichkeit einer Vereinbarung über den Kauf von TikTok. Ich erinnere daran: Genau dies ist heute Trumps Hauptanliegen. Er hat bereits die Bedeutung dieses manipulativen sozialen Netzwerks erkannt und in London sogar eingeräumt, dass er mithilfe von TikTok die Präsidentschaftswahlen gewonnen habe. Die Kontrolle über den Algorithmus von TikTok mithilfe ihm nahestehender Geschäftsleute zu erlangen, ist für Donald Trump daher keine gesamtstaatliche, sondern eine persönliche Aufgabe – vor den Zwischenwahlen zum Kongress. Und natürlich möchte er an der Spitze der Vereinigten Staaten seinen eigenen Nachfolger sehen, nicht einen Demokraten, der das Erbe des Trumpismus zerstören würde. Doch hier stellt sich die Frage: Inwieweit ist Xi Jinping selbst zu solchen Abmachungen bereit?

In der chinesischen Mitteilung über das Gespräch zwischen Trump und Xi heißt es, dass Peking Trump erneut an die Unzulässigkeit einseitiger Handlungen im internationalen Handel erinnerte. Damit bleibt das Hauptproblem der chinesisch-amerikanischen Beziehungen – die Einführung von US-Zöllen gegen chinesische Produkte, woraufhin China eigene Barrieren gegen US-Waren errichtete – ungelöst. Und es ist kaum wahrscheinlich, dass ein Treffen der Staatschefs von USA und China in Malaysia uns einer Lösung dieses Konflikts näherbringt.

Angesichts der wirtschaftlichen Ansätze Donald Trumps und der Tatsache, dass Xi Jinping fest entschlossen ist, diesen Ansätzen des US-Präsidenten entgegenzutreten, ist eine Normalisierung der Beziehungen in weiter Ferne. Zumal beide Länder im Grunde um Einfluss in der modernen Welt konkurrieren, wobei Xi Jinping fest entschlossen ist, die Präsidentschaft Donald Trumps zu nutzen, um die geopolitischen Positionen seines Landes mithilfe von Verbündeten wie der Russischen Föderation zu stärken. Trump wiederum will das Handelsungleichgewicht zwischen den USA und China beseitigen. Und hier ist die entscheidende Frage, inwieweit jeder der Präsidenten derzeit seine Ziele vorantreiben kann.

Ebenso wichtig ist die Frage, wie die USA tatsächlich auf China einwirken könnten, um den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Trump hat mehrfach erklärt, dass China durch seine Käufe von russischen Erdölprodukten und Rohöl Russland helfe, den Krieg gegen die Ukraine fortzuführen und den Haushalt der Russischen Föderation zu füllen. Aber man muss daran erinnern, dass derzeit von ernsthaften US-Zöllen gegen China, die solche Käufe stoppen könnten, keine Rede sein kann. Schon allein aus denselben Gründen, aus denen die von Trump zu Beginn seiner Präsidentschaft eingeführten Zölle gegen chinesische Produkte inzwischen wieder aufgehoben oder zumindest verschoben wurden.

Daher stellt sich eine wichtige Frage: Was wird der US-Präsident tun, wenn sich herausstellt, dass er die Handelspolitik Chinas gegenüber Russland nicht beeinflussen kann? Und was werden die europäischen Länder tun, von denen Trump einen strengeren Ansatz in Bezug auf Chinas und Indiens Käufe von russischem Öl verlangt? In einer Situation, in der die USA selbst nicht in der Lage sind, China davon abzuhalten, solche Käufe fortzusetzen und damit Putin einen gefüllten Haushalt zu sichern? Dies ist in der Tat eine sehr wichtige Frage für die Ukraine – sowohl in Bezug auf die wirtschaftlichen als auch auf die politischen Aspekte der US-chinesischen Beziehungen.

Für Trump jedoch, wie ich bereits sagte, ist vor allem das Handelsungleichgewicht zwischen den USA und China entscheidend – ein Ungleichgewicht, das sich weder durch Erklärungen noch durch Zollmaßnahmen überwinden lässt. Die Frage, wie man dieses Ungleichgewicht ändern könnte, bleibt offen – selbst wenn man die Verlagerung von Produktionsstätten aus China in die Vereinigten Staaten in Betracht zieht. Eine Verlagerung, die, wie wir sehen, nicht stattfindet.

Möglicherweise könnten US-Unternehmer sich damit einverstanden erklären, ihre Produktion in andere Länder des globalen Südens zu verlagern. Das würde jedoch lediglich bedeuten, dass Indien beispielsweise mehr russisches Öl kaufen müsste, um seine eigene Industrie mit billigen Rohstoffen zu versorgen. Und solcher Fragen, auf die es derzeit in den chinesisch-amerikanischen Beziehungen keine wirklichen Antworten gibt, gibt es viele.

Meiner Ansicht nach wird kein Besuch des US-Präsidenten in China – selbst wenn er stattfindet – diese Fragen lösen. Ganz zu schweigen davon, dass ein schlechtes Zeichen der amerikanisch-chinesischen Gespräche der Umstand ist, dass sich beide Führer nicht einmal darauf einigen konnten, ob Xi Jinping selbst in die USA reisen wird. Und das, nachdem Xi den früheren Präsidenten Joe Biden noch zu einem Gipfel in San Francisco besucht hatte und die Termine dieses Gipfels im Voraus abgestimmt worden waren.

Dass Xi Jinping nun praktisch nicht einmal über eine mögliche Reise in die USA sprechen will, könnte auf ein gewisses Selbstbewusstsein hinweisen, das der chinesische Staatschef derzeit im Verhältnis zum US-Präsidenten hat. Zumindest darauf, dass Xi möchte, dass nach diesem Zollkrieg die ersten Schritte von Donald Trump kommen – und nicht vom chinesischen Staatschef. Und dieses Selbstbewusstsein wird auch künftig ein guter Begleiter bei der Lösung jener Probleme zwischen den USA und China sein, die sich, davon will ich Sie überzeugen, nur weiter anhäufen werden.

Russische Flugzeuge dringen in Estland ein | Vitaly Portnikov. 19.09.2025.

Russische MiG-31-Flugzeuge, die bekanntermaßen Träger der den Ukrainern bekannten Hyperschallrakete „Kinzhal“ sein können, sind heute in den Luftraum Estlands eingedrungen und hielten sich dort volle 12 Minuten auf. Dies ist bereits die vierte Verletzung des estnischen Luftraums durch die russische Militärluftfahrt in letzter Zeit. Aber zum ersten Mal blieben die Flugzeuge, die in Richtung der estnischen Hauptstadt Tallinn steuerten, so lange im estnischen Luftraum.

Und gerade deshalb kann man solche Handlungen der russischen Streitkräfte nicht mehr nur als Provokation bezeichnen, sondern als einen weiteren Versuch, die roten Linien des Westens zu überschreiten. Der estnische Außenminister Margus Tsahna hat dieses Eindringen genau so charakterisiert und auf seinen beispiellosen Charakter hingewiesen.

Italienische Militärflugzeuge F-35, die im Luftraum Estlands im Einsatz sind, wurden aufgestiegen, um die Gäste aus russischem Gebiet aufzuhalten. Es sollte einen nicht verwundern, denn die russischen Provokationen gegen NATO-Mitglieder setzen sich fort. Nach dem Drohnenangriff auf Polen nahm Washington eine Position ein, die, gelinde gesagt, Verwunderung auslösen kann. Wenn am ersten Tag nach diesem Angriff der amerikanische Präsident Donald Trump noch von möglichen Fehlern sprechen konnte, die mit dem Eindringen von Drohnen aus Russland in den Luftraum eines NATO-Mitglieds zusammenhängen, so ist es jetzt – wo Trümmer von Drohnen bei Danzig und sogar an der Küste der Rigaer Bucht liegen – völlig offensichtlich, dass die russischen Drohnen gezielt in den polnischen Luftraum unterwegs waren.

Dennoch wiederholt Donald Trump weiter, wie in seinem jüngsten Interview mit dem konservativen Sender Fox News, dass das Auftauchen von Drohnen aus der Russischen Föderation im Luftraum Polens damit zusammenhänge, dass sie zuvor von ukrainischen Kräften angegriffen worden seien und dadurch ihre Flugbahn verändert hätten. Am eindringlichsten ist die Passage des amerikanischen Präsidenten: „Hoffen wir es.“ Das heißt: Trump sucht weiterhin nach Möglichkeiten, dem russischen Präsidenten Putin auf seine offenen Provokationen gegenüber den Verbündeten der Vereinigten Staaten nicht zu antworten. Und ich weiß nicht, was in dieser Haltung des amerikanischen Präsidenten überwiegt: das Mitgefühl für die außenpolitischen Ziele des russischen Präsidenten – das womöglich gewichtiger ist als Pflichten gegenüber NATO-Verbündeten – oder aber ehrliche, ungebrochene Angst vor Putin, der gelernt hat, Trumps Emotionen zu dirigieren und sie zu seinen eigenen Interessen zu nutzen.

Und natürlich, als Putin eine weitere rote Linie überschritt und dabei auf völlige Straflosigkeit seitens des Nordatlantischen Bündnisses und demonstrative Gleichgültigkeit seitens Trumps und führender Repräsentanten seiner Administration stieß – sagen wir, wie des Außenministers Marco Rubio, der immer noch auf Ergebnisse der Untersuchung wartet –, ging er weiter. Und dieses „Weiter“ ist das, was wir heute sehen: 12 Minuten Aufenthalt russischer Kampfjets im Luftraum Estlands.

Ich bin überzeugt, dass dies nicht die letzte russische Provokation sein wird. Und die europäischen NATO-Staaten werden in der Ära Trump mit weit dreisteren Aktionen seitens der russischen politischen Führung rechnen müssen, die überzeugt ist von der politischen Impotenz der amerikanischen Führung.

Natürlich galt Estland immer schon als eines der Länder, das die russische politische Führung als Objekt für Provokation und sogar für einen Angriff ansehen könnte. Es wurde von der Möglichkeit einer hybriden Kriegsführung gegen Estland gesprochen, bei der Moskau die Präsenz russischer Bevölkerungsgruppen in den grenznahen Regionen dieses Landes nutzen würde, um dort – sagen wir in Narva – Gruppen sogenannter Diversanten auftauchen zu lassen, die in Wirklichkeit, wie wir es aus Erfahrung mit Slawjansk oder Kramatorsk wissen, gewöhnliche festangestellte Mitarbeiter des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes (FSB) sind und deren Aufgabe es ist, den Boden für das Eintreffen gewöhnlicher russischer Truppen und die Zusammenarbeit mit lokalen Kollaborateuren vorzubereiten – bereit, jeder feindlichen Macht zu dienen.

Doch, wie wir sehen, ist es bisher noch nicht zu solchen offenen Provokationen gekommen. Obwohl, um der Wahrheit die Ehre zu geben, Russland weiterhin den Boden für solche Aktivitäten vorbereitet. Das lässt sich zumindest an den Äußerungen und dem Verhalten einiger regionaler Politiker in der Region Narva ablesen.

Für Russland geht es momentan vor allem darum, die Europäer einzuschüchtern. Das Auftauchen von Drohnen im Luftraum Polens und Rumäniens sowie das provokante Verhalten russischer Piloten im estnischen Luftraum zielen alle darauf ab, in den europäischen Ländern Angst zu erzeugen.

Erstens, um Maßnahmen durchzusetzen, die die militärische Hilfe für die Ukraine verringern – gegen welche Putin weiterhin Krieg führt und auf deren Erschöpfung er hofft, in der Erwartung, dass dies ihn zu seinem ersehnten Triumph und zur Auslöschung des Staates führen wird, der ihm und seinen Landsleuten feindlich gegenübersteht.

Zweitens, um Möglichkeiten zu suchen, eigenen politischen Einfluss in europäischen Ländern zu etablieren, insbesondere in Mittel- und Osteuropa sowie im Baltikum. In diesen Staaten kann man bereits jetzt ultrarechte Politiker beobachten, die sich sowohl an Putin als auch an Trump orientieren und soziale Netzwerke für die Manipulation der öffentlichen Meinung nutzen. Diese populistischen Politiker setzen auf die Angst vor Russland und auf Trumps Gleichgültigkeit gegenüber Putins Dreistigkeit, an die Macht zu kommen, um Regierungen zu schaffen, die bereit sind für eine besondere Partnerschaft mit der Russischen Föderation und für das Verständnis ihrer politischen und wirtschaftlichen Ziele. So passiert es derzeit, sagen wir, in Ungarn unter der Regierung von Viktor Orbán oder in der Slowakei unter Robert Fico.

Die Bildung einer ganzen Reihe solcher Regierungen ist ein wichtiges Ziel Putins für die kommenden Jahre. Er hofft, dass die durch Flugbewegungen oder das Auftreten von Drohnen in ihrem Luftraum verängstigten Europäer zwangsläufig für „konstruktive“ Politiker stimmen werden – Politiker, die bereit sind, mit dem ultrarechten russischen Regime zu kollaborieren. Dabei werden amerikanische Ultrarechte diesem unerwarteten Bündnis offenbar applaudieren und kaum jene behindern, die, indem sie sich den Ambitionen Putins anschließen, gewöhnliche schmeichelhafte Komplimente an Donald Trump oder an denjenigen richten, der nach dem bereits ziemlich betagten amerikanischen Präsidenten im Weißen Haus erscheinen wird, um die Interessen der amerikanischen ultrarechten Konservativen umzusetzen.

Warum Putin Kosak hinauswarf | Vitaly Portnikov. 18.09.2025.

Der Rücktritt Dmitri Kosaks aus der Präsidialverwaltung Russlands unter Putin hat erneut Gespräche darüber ausgelöst, dass es im Umfeld des russischen Staatschefs Menschen gebe, die gegen den Krieg mit der Ukraine auftreten, und dass mit Kosaks Rücktritt nunmehr das Bestreben des russischen Präsidenten, den Krieg gegen unseren Staat fortzusetzen, offensichtlich werde.

Doch meiner Ansicht nach hängt Putins Wille, den Krieg fortzuführen, in keiner Weise davon ab, wer stellvertretender Leiter seiner Verwaltung ist – selbst wenn es sich um einen langjährigen Weggefährten handelt. Dagegen hilft das Informationsrauschen rund um Kosaks Rücktritt Moskau tatsächlich dabei, die Illusion zu erzeugen, dass man sich mit der russischen Führung einigen könne – man müsse nur die richtigen Leute finden.

Dieses Informationsrauschen stützt sich vor allem auf Erzählungen, wonach Kosak angeblich gegen den russisch-ukrainischen Krieg gewesen sei – und zwar nicht nur in Gesprächen mit dem russischen Präsidenten, sondern auch bei jener denkwürdigen Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, auf der die Entscheidung zur Anerkennung der sogenannten Unabhängigkeit der DNR und LNR getroffen wurde.

Doch auch damals sprach man in dieser Sitzung einzig über die Anerkennung der Unabhängigkeit der sogenannten Volksrepubliken. Und Kosak war, neben dem Leiter des Auslandsgeheimdienstes Sergej Naryschkin, einer der beiden Kreml-Beamten, die sofort vorschlugen, diese Gebiete an die Russische Föderation anzugliedern.

Das Thema eines Krieges Russlands gegen die Ukraine wurde auf dieser Sitzung überhaupt nicht erörtert – aus einem einfachen Grund: Selbst als die Fernsehaufnahmen veröffentlicht wurden, auf denen Putin von seinen Gefolgsleuten verlangte, der Anerkennung der „Unabhängigkeit“ zuzustimmen, war noch nicht klar, in welchen Grenzen der Kreml diese Pseudo-Unabhängigkeit anerkennen wollte: innerhalb der damals besetzten Gebiete oder innerhalb der administrativen Grenzen der ukrainischen Oblaste Donezk und Luhansk. Es dauerte nicht nur einige Stunden, sondern fast einen Tag, bis man sicher war, dass es um die Anerkennung in den administrativen Grenzen ging. Aber selbst da gab es Zweifel, ob Putin tatsächlich beabsichtigte, diese Grenzen mit Gewalt wiederherzustellen.

Wovon also hätte auf dieser Sitzung des Sicherheitsrates Russlands die Rede sein sollen, auf der Kosak öffentlich über Krieg sprechen konnte?

Die Wahrheit ist: Nach Surkows Scheitern ernannte Putin Kosak zum Verantwortlichen für die Ukraine-Politik, damit der stellvertretende Leiter seiner Präsidialverwaltung Fallen für die ukrainische Führung aufstellte, die zur Destabilisierung der Lage in der Ukraine führen und dem Kreml die Aufgabe erleichtern sollten, dort eine Marionettenregierung einzusetzen, die bereits vorbereitet wurde.

Und man muss sagen: Kosak versuchte durchaus, dieser Aufgabe gerecht zu werden. Erinnern wir uns an die Idee eines Gesellschaftsrates aus Vertretern der Ukraine, der DNR und der LNR – gegen die sowohl die Öffentlichkeit in Kyiv als auch unsere europäischen Partner auftraten. Erinnern wir uns auch an den Versuch, eine gemeinsame Inspektion der ukrainischen Streitkräfte mit dem sogenannten Volkskorps der LNR durchzuführen, um die Pseudo-Armee Luhansks zu legitimieren.

Doch Kosaks Bemühungen führten damals zu keiner wirklichen Destabilisierung. Und ich halte es für möglich, dass er bei der Sitzung des Sicherheitsrates Putin um zusätzliche Zeit bat, um die Lage in der Ukraine destabilisieren zu können. Aber man kann sagen: Das ist in etwa der Unterschied zwischen einem Henker, der dich hängen will, und einem Henker, der dir den Kopf abschlagen will. Es geht hier nicht um Opposition zum Krieg, sondern um die Suche nach einem anderen Weg, den feindlichen Staat zu vernichten. Für Kosak umso existenzieller, da er selbst ethnischer Ukrainer ist und in der Ukraine geboren wurde. Somit hätte die Liquidierung der Staatlichkeit seiner Heimat auch seine eigene Rolle in der russischen Führung legitimiert. Ganz gewöhnliches, klassisches Janitscharentum.

Daher zu glauben, Kosak sei gegen den Krieg gewesen, heißt nicht zu verstehen, wie Putins Präsidialverwaltung funktioniert. Kosak war weder gegen den Krieg noch für den Krieg. Er war für Kosak, für seine eigenen Positionen in Putins Administration, die er rasant verlor – eben weil er sich weder auf der ukrainischen noch auf der moldauischen Bühne als effektiv erwies.

Es gelang ihm nicht, Moldau dazu zu zwingen, die Eingliederung Transnistriens zu akzeptieren, indem er das ganze Land in eine große russische Militärbasis verwandelte. Später gelang es ihm auch nicht, den Erfolg des prorussischen Politikers Igor Dodon bei den Präsidentschaftswahlen in diesem Land zu wiederholen. Und er konnte den zweiten Sieg Maia Sandus ebenfalls nicht verhindern. Mit anderen Worten: ein komplettes Fiasko auf allen Ebenen.

Das Ergebnis: Putin entschied, dass ein anderer stellvertretender Leiter seiner Verwaltung – der ehemalige russische Premierminister Sergej Kirijenko – ein weitaus effektiverer Beamter sei, um Nachbarländer zu destabilisieren. Kirijenko hatte seine „Effizienz“ bereits unter Beweis gestellt, etwa beim Versuch, in der selbsternannten Republik Abchasien jegliche Ansätze von Opposition und antirussischer Stimmung zu vernichten.

Man kann also sagen: Es handelt sich um einen Machtkampf innerhalb des Apparats. Zumal wir nicht wissen, womit sich der ehemalige stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung beschäftigen wird, wenn er den Kreml verlässt. Viele von Putins Weggefährten bekamen neue, nicht schlechte Posten – erhielten damit aber auch das Image von Menschen, die mit den extremistischsten und radikalsten Schritten Putins und seines engsten Kreises nicht einverstanden seien.

Und solche Leute braucht Putin ebenfalls. Wozu? Um vertrauensseligen westlichen Politikern und Journalisten Sand in die Augen zu streuen. Um den Anschein zu erwecken, sie seien die „Kreml-Insider“, die genau wüssten, was innerhalb der russischen Führung wirklich geschieht, und wie man mit Putin und anderen Vertretern des Kremls umgehen müsse, um wenigstens gewisse Ergebnisse zu erzielen.

Solche Leute braucht Putin also, diesmal nicht mehr, um Ukrainer in Fallen zu locken – die will er mittlerweile einfach nur vernichten –, sondern um westliche Politiker und Journalisten in die Irre zu führen, damit sie ihm die Zeit verschaffen, die er für die Fortführung des Krieges gegen unseren Staat benötigt.

Und selbstverständlich stärkt es die Kreml-Narrative, wenn in angesehenen westlichen Medien Informationen über den angeblichen Friedenswillen eines Kreml-Beamten auftauchen. Ganz zu schweigen von der wohl erstaunlichsten Behauptung: Kosak habe Putin versprochen, die Ukraine verzichte auf den NATO-Beitritt, und daher müsse man nicht gegen sie Krieg führen, sondern könne sich einigen.

Es entsteht der Eindruck, der Grund für Russlands Krieg gegen die Ukraine sei die euroatlantische Integration unseres Staates. Keineswegs. Denn der NATO-Beitritt Finnlands hat, wie wir sehen, Putins Wunsch, sofort Krieg gegen das Nachbarland zu führen, in keiner Weise beeinflusst. Nein, die euroatlantische Integration der Ukraine ist nicht die Ursache. Sie ist nur ein Vorwand, um Krieg gegen die Ukraine zu führen. Sie dient dem Versuch, jede Möglichkeit auszuschalten, dass Nachbarn bereit sein könnten, sich tatsächlich für die Ukraine einzusetzen. Es geht erneut darum, die Ukraine zu zerstören – und zwar so, dass dies nicht zu einem umfassenderen Konflikt Russlands mit den europäischen Staaten führt.

Zu glauben, ein ukrainischer Verzicht auf den NATO-Beitritt hätte Putin vom Krieg abgehalten, heißt, die wahren politischen Ziele des russischen Präsidenten – ja mehr noch, des russischen Volkes – nicht zu begreifen. Ich werde niemals glauben, dass Dmitri Kosak diese Ziele nicht verstanden hätte. Dafür lebt er viel zu lange schon unter Russen.

Kreml-Spin um Kosaks Abgang: Wie Moskaus „Friedens“-Mythos den Westen ködert. Vitaly Portnikov. 18.09.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1A4HgApNtj/?mibextid=wwXIfr

Die Informationskampagne rund um den Rücktritt von Dmitri Kosak aus der Verwaltung des russischen Präsidenten zeigt erneut die Verwundbarkeit nicht nur unseres, sondern auch des westlichen Medienraums gegenüber kremlgesteuerten Informationsmanipulationen.

Die Informationen über angeblich „friedliebende“ Ansichten Kosaks beruhen auf Erzählungen einiger „Kreml-Insider“. Ich bin überzeugt: Solche „Insider“ existieren nicht in einem freien Vakuum – diese Mitteilungen werden in der Präsidialverwaltung Russlands abgestimmt und anschließend westlichen Journalisten zugespielt. Wozu? Um die gewünschte Erzählung aufzudrängen.

Man versucht uns zu überzeugen, dass Kosak bei der bekannten Sitzung des Sicherheitsrates angeblich „gegen den Krieg“ auftrat und ein Teil seines Auftritts später entfernt wurde. Doch bei jener Sitzung ging es überhaupt nicht um einen Krieg mit der Ukraine – es ging um die Anerkennung der „Volksrepubliken“. Kosak war zusammen mit Naryschkin einer der Beamten, die die weitere Eingliederung dieser Gebiete in die Russische Föderation erörterten. Und selbst am Ende der Sitzung verstand niemand, in welchen konkreten Grenzen diese „Republiken“ anerkannt werden – das heißt, die Frage von Krieg oder Frieden stand dort öffentlich schlicht nicht zur Debatte.

Uns wird außerdem der Mythos aufgedrängt, Kosak habe Putin überzeugt, die Ukraine habe sich angeblich damit einverstanden erklärt, nicht der NATO beizutreten, und daher gebe es keine Gründe für den Krieg. Das ist ein typischer Kreml-Narrativ in den Händen westlicher Medien. Der NATO-Beitritt der Ukraine war niemals der Hauptgrund der Aggression – das zeigt am besten das Beispiel Finnlands. Der wahre Grund des Krieges ist das bloße Existieren einer souveränen Ukraine. Kosaks Aufgabe lag in etwas anderem: ukrainische Führungskräfte in politische Fallen zu locken, die Lage in der Ukraine zu destabilisieren und die Zerstörung ihrer Staatlichkeit mit politischen – und nicht nur militärischen – Methoden zu fördern.

Kosak versuchte tatsächlich, auf diese Weise zu arbeiten – genauso wie er es zuvor in Moldau tat – und deshalb überrascht seine Ernüchterung in den letzten Verhandlungsrunden niemanden. Er mochte glauben, er könne noch „darauf hinarbeiten“, die Ukraine ohne direkte Kampfhandlungen zu zerstören. Doch genau darin liegt der Unterschied zwischen denen, die meinen, den Feind könne man politisch vernichten, und denen, die bereit sind, „den Kopf mit Gewalt abzuschlagen“.

Die Geschichte um Kosak ist also keine private Tragödie eines Kreml-Beamten. Sie ist ein klassisches Beispiel einer Informationsspezialoperation und des Vorantreibens kremlscher Narrative. Derweil führt Putin den Krieg fort und träumt davon, die ukrainische Staatlichkeit von der politischen Weltkarte zu tilgen. Genau damit hat sich Dmitri Kosak in den letzten Jahren im Grunde befasst.