Schlagwort-Archive: Putin

Kim Jong Un schickt neue Soldaten | Vitaly Portnikov. 22.01.25.

Das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten behauptet, dass Kim Jong Un bereit ist, innerhalb der nächsten zwei Monate neue Verstärkung an die Front des russisch-ukrainischen Krieges in der Region Kursk zu schicken.

Möglicherweise wird die Notwendigkeit, neue Soldaten zu entsenden durch die schweren Verluste bestimmt, die die Soldaten der Armee der Demokratischen Volksrepublik Korea bereits während ihres Aufenthalts an der russisch-ukrainischen Front erlitten haben. Wie amerikanische Militärexperten des Pentagon und ukrainische Soldaten in Gesprächen mit Journalisten der New York Times bemerken, entsteht der Eindruck, dass die russischen Streitkräfte und die Soldaten aus Nordkorea zwei völlig verschiedene Kriege auf dem Gebiet der Region Kursk führen. Ein ukrainischer Soldat sagte sogar, er habe den Eindruck, dass die nordkoreanischen Soldaten in die Region Kursk gekommen seien, um zu sterben.

Doch tatsächlich wird diese Einstellung zum Krieg durch die Aufgaben bestimmt, die die politische und militärische Führung der DVRK den Soldaten gestellt hat, die in die Region Kursk geschickt wurden. Einfach gesagt, Kim Jong Un braucht eine kampfkräftige Armee. Seit der Niederlage der koreanischen Kommunisten im Krieg um die Hegemonie auf der gesamten koreanischen Halbinsel hat die Armee der Demokratischen Volksrepublik Korea praktisch nie und nirgendwo gekämpft. Und der Gründer des kommunistischen Koreas, Kim Il Sung, nutzte die Möglichkeiten, um einen kleinen Teil seiner Soldaten zur Teilnahme an Krisen zu entsenden, die von verschiedenen kommunistischen Regimen inszeniert wurden, unter anderem auch im Vietnamkrieg.

Aber die Zahl dieser Soldaten war nie ausreichend, um von der Kampfkraft der Armee der DVRK unter realen Bedingungen zu sprechen. Und jetzt wollen sie in Pjöngjang einfach gesagt die Gelegenheit nutzen, um diese Kampfkraft zu steigern.

Es kann natürlich eine ziemlich einfache Frage aufkommen: Warum kämpfen die Nordkoreaner genauso wie während des Koreakrieges vor vielen Jahrzehnten, ohne Rücksicht auf Verluste und ohne zu versuchen, deren Anzahl zu minimieren?

Weil Kim Jong Un keine kampferfahrenen Soldaten braucht, sondern kampferprobte Offiziere und Generäle. Soldaten sind für den Vorsitzenden der Arbeiterpartei Koreas, wie für alle Vertreter seiner grausamen Dynastie, eher ein Verbrauchsgut. Offiziere und Generäle hingegen sollen an konkreten Beispielen lernen, einen modernen Krieg zu führen.

Dabei geht es sowohl um den Einsatz des eigenen militärischen Potenzials zur Führung eines solchen Krieges als auch um die Beobachtung, wie die russische und die ukrainische Armee kämpfen. Das heißt, es geht vor allem um Kampferfahrung für den Führungsstab. Und aus dieser Sicht gilt: Je mehr Opfer es unter den einfachen Soldaten der nordkoreanischen Armee gibt, desto mehr Offiziere und Generäle lernen, unter Feldbedingungen zu kämpfen. 

Es stellt sich natürlich auch die nächste Frage: Wozu braucht der nordkoreanische Diktator das? Nun, ich glaube, die Antwort auf diese Frage ist ganz offensichtlich. Kim Jong Un braucht mehr als nur Atomwaffen, um sein Reliktland zu einem regionalen Hegemon zu machen. Er braucht eine kampfkräftige Armee der Demokratischen Volksrepublik Korea zusätzlich zu den Atomwaffen. Und dann könnte diese Armee durchaus das Ziel erreichen, auf das sie der nordkoreanische Diktator vorbereiten könnte: die Eroberung des benachbarten Südkoreas. Denn Kim Jong Un hat jetzt faktisch die Idee der so genannten friedlichen Wiedervereinigung der Heimat aufgegeben und erklärt, dass Südkorea ein anderes, für Nordkorea feindliches Land sei, dessen Ziel die Vernichtung Nordkoreas sei.

Mit einem solchen Staat kann man, wie wir gut wissen, nicht über eine friedliche Wiedervereinigung sprechen. Man muss von einem Verteidigungskrieg sprechen, der die Pläne des Gegners zerstört.

Das ist ungefähr dasselbe, was Wladimir Putin, mit dem Kim Jong Un in den letzten Jahren so eifrig zusammengearbeitet hat, in Bezug auf die Ukraine tut. Denn wir wissen, dass Russland nach Ansicht des russischen Präsidenten und seiner Propaganda niemals die Ukraine angegriffen hat. Auf gar keinen Fall! Das war die Ukraine, die die aggressive Aktionen gegen die Gebiete unternommen, die 2014 von Moskau und ihren Söldnern besetzt wurden, gegen die sogenannten Volksrepubliken Donezk und Luhansk, die kurz nach dem neuen Einmarsch Putins in das Nachbarland von Russland annektiert wurden. 

Und Nordkorea könnte im Falle eines Angriffs auf den Süden die gleiche Idee haben. Zumindest versuchen, einen Teil des Territoriums des Nachbarlandes, insbesondere mit der historischen Hauptstadt Koreas, Seoul, zu erobern. Das triumphale Erscheinen Kim Jong Uns in Seoul wäre für ihn eine Revanche für die Niederlage seines Großvaters Kim Il Sung, der Seoul verlassen musste, trotz der Hilfe zweier anderer Diktatoren, der finsteren Josef Stalin und Mao Zedong, die auch die so genannten chinesischen Freiwilligen, in Wirklichkeit aber Soldaten der Volksbefreiungsarmee Chinas, unter der Führung des Verteidigungsministers des Landes, Marschall Peng Dehuai, zur Hilfe nach Nordkorea schickten. Das alles fügt sich, wie wir verstehen, in die Strategie der Vorbereitung auf einen Angriffskrieg, der früher oder später auf der koreanischen Halbinsel mit der eifrigen Unterstützung von Wladimir Putin und seinem Umfeld ausbrechen wird.

Es gibt noch einen weiteren Punkt, sagen wir, einen eher diplomatischen als einen militärischen. Es ist das Bestreben Kim Jong Uns, seine eigene Bedeutung in den Augen des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zu steigern. Es kann sogar sein, dass Kim Jong Un sich gerade auf die Präsidentschaft Trumps vorbereitet hat, wohl wissend, dass Trump während seiner Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten der erste und bisher einzige amerikanische Staatschef war, der mit dem nordkoreanischen Diktator sprach, um ihn zu überzeugen, sein Atomprogramm aufzugeben. 

Damals gelang Trump nichts. Und es stellt sich eine ziemlich gute Frage: Worüber soll er heute mit Kim Jong Un sprechen? Und Kim Jong Un könnte eine ziemlich einfache Antwort auf diese Frage geben. Der Dialog zwischen ihm und der neuen amerikanischen Regierung könnte jetzt nicht mehr darüber gehen, dass Nordkorea den Besitz von Atomwaffen aufgeben wird, sondern dass es den Krieg gegen Südkorea aufgeben wird, und damit die Beteiligung amerikanischer Soldaten an diesem Krieg, was Donald Trump wirklich fürchten kann, und das ist noch gefährlicher als der Besitz von Atomwaffen als solcher.

Wir hoffen also, dass der nordkoreanische Diktator mit Hilfe des russischen Präsidenten einfach seine Bedeutung in den Augen der neuen Regierung der Vereinigten Staaten steigert. Dies ist zumindest ein optimistischeres und akzeptableres Szenario als ein neuer Krieg auf der koreanischen Halbinsel mit unvorhersehbaren Folgen für alle.

Trump: Putin zerstört Russland | VitalyPortnikov. 21.01.25.

Der neue Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, betonte am ersten Tag seines Aufenthalts im Weißen Haus erneut die Notwendigkeit eines Treffens mit dem russischen Führer Wladimir Putin, um den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.

Trumps Antworten auf Fragen von Journalisten lassen keinen Zweifel daran, dass er sich absolut nicht vorstellen kann, wie dieser Weg zum Ende des Krieges aussehen soll, und hofft nur, dass Putin die Notwendigkeit einer Einigung erkennt, denn laut Trump zerstört dieser Krieg Russland  wovon der russische Führer nicht begeistert sein kann. „Es läuft nicht alles so gut für ihn“, sagte Donald Trump den Journalisten über Putin. „Und er sieht deswegen nicht sehr gut aus“. Und natürlich erinnerte Trump die Journalisten an die enormen Verluste im russisch-ukrainischen Krieg und betonte, dass er gut mit Putin auskomme und sich mit ihm einigen könne.

Eine gute Nachricht in dieser Einschätzung der Situation durch Donald Trump ist, dass er nun davon überzeugt ist, dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky eine Einigung in der Frage der Kriegsende anstrebt. Positiv ist, dass Trump die von seinem Vorgänger gegen die Russische Föderation verhängten Sanktionen nicht aufheben wird. Das bedeutet, dass Trump mit Putin verhandeln will, während er dabei alle Instrumente in der Hand behält, die geschaffen wurden, um Druck auf den russischen Diktator auszuüben.

Es stellt sich jedoch die Frage, inwieweit Putin selbst bereit ist, in dieser Sprache zu sprechen. Am Vortag der Amtseinführung von Donald Trump wandte sich der russische Staatschef während der Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation mit Forderungen, die man in der Vereinigten Staaten eindeutig als Ultimatum an den neuen amerikanischen Präsidenten verstehen. Das heißt, Putin ist tatsächlich bereit, den Krieg zu beenden, jedoch nur unter den Bedingungen, die er bereits 2022 bei der Entscheidung über den Angriff auf die Ukraine gestellt hat.

Und diese Bedingungen ließen und lassen keinen Zweifel daran, dass der russische Präsident die vollständige Kontrolle über die Ukraine anstrebt und nicht nur ihren Beitritt zur NATO verhindern will, sondern auch verhindern will, dass die Ukraine zu einem Staat wird, der in der Lage ist, der russischen Aggression in Zukunft zu widerstehen.

Offensichtlich ist Donald Trump nicht die Person, die sich mit der Sprache der Ultimaten arrangiert. Und hier befinden wir uns in einer ziemlich schwierigen Situation. Trump ist überzeugt, dass Putin eine Situation braucht, in der er aus dem russisch-ukrainischen Krieg mit Gesichtswahrung herauskommen und die Wirtschaft der Russischen Föderation wiederbeleben könnte, während Putin vor allem ein Treffen mit Trump anstrebt, um den vollständigen Misserfolg seiner Isolation zu demonstrieren, die der Westen nach Februar 2022 zu organisieren versuchte. Und diese unterschiedlichen Ziele, mit denen die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation an ihr zukünftiges Treffen herangehen, und wir verstehen bereits, dass dieses Treffen höchstwahrscheinlich stattfinden wird, da Trump deren Vorbereitung beauftragt hat,

und Putin sich nicht gegen einen solchen Kontakt ausspricht, deuten zumindest darauf hin, dass der erste russisch-amerikanische Gipfel nach dem großen russischen Angriff auf die Ukraine scheitern oder zumindest keine konkreten Ergebnisse liefern wird.

Natürlich wird alles davon abhängen, wie sehr sowohl Trump als auch Putin an der Fortsetzung des Dialogs miteinander interessiert sind. In diesem Fall müsste Putin nach Möglichkeiten suchen, um bei Trump die Illusion zu erzeugen, dass man sich mit ihm einigen kann.  Irgendwelche minimalen Kompromisse, die bei einem ersten Treffen erzielt werden könnten, um Hoffnung auf ein zweites Treffen zu wecken. Interessant wird die Reaktion Trumps selbst, wenn er merkt, dass niemand mit ihm verhandeln will und er einfach als Instrument benutzt wird, um das Prestige Putins zu steigern, insbesondere in den Ländern des globalen Südens, die ohnehin auf eine Zusammenarbeit mit dem russischen Präsidenten ausgerichtet sind und nach dem Wahlsieg von Donald Trump und der Amtseinführung des neuen amerikanischen Präsidenten noch stärker an dieser Zusammenarbeit interessiert sein könnten.

Warum werden sie daran interessiert sein? Weil die offensichtliche Bereitschaft Trumps, anderen Ländern seinen Willen mit Gewalt aufzuzwingen, die Russische Föderation zu einem komfortablen nuklearen Schutzschild für diejenigen macht, die nicht bereit sind, sich mit dem neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten zu einigen, sondern im Gegenteil, seinen Ambitionen entgegentreten wollen. Und in dieser Situation beginnt die außenpolitische Rolle Russlands für Länder, die sich nicht mit Trump einigen wollen, insbesondere für autoritäre und diktatorische Regime weltweit, sprunghaft zu wachsen, und Putin versteht das sehr gut.

Mit jeder solchen Erklärung Trumps wird  Putin zum geopolitischen Führer und zum Magneten für all diese Diktatoren und übrigens nicht nur für Diktatoren. In dieser Situation kommt es also nicht einmal darauf an, wie sehr Trump ein Treffen mit seinem russischen Kollegen wünscht,

sondern darauf, wie lange er tatsächlich bereit ist, die Sanktionen gegen die Russische Föderation aufrechtzuerhalten und zu verschärfen, und wie sich diese Sanktionen in den kommenden Jahren auf den Zustand der russischen Wirtschaft auswirken werden. Und natürlich hängt vieles nicht nur von den Erklärungen Donald Trumps ab, dass der ukrainische Präsident Zelensky eine Einigung über ein Kriegsende anstrebt, sondern auch von der Bereitschaft des neuen amerikanischen Präsidenten, die amerikanische Hilfe für die Ukraine fortzusetzen und zu erhöhen.

Denn was Donald Trump sagt, bedeutet absolut nicht, dass er Geld für eine Situation ausgeben wird, die er als verlustreich für sich und sein Image charakterisieren würde. Obwohl, wer weiß? Denn die Journalisten fragten den amerikanischen Präsidenten, was er nun über seine Versprechen denke, den Krieg in 24 Stunden zu beenden. Und Trump spottete, wie immer, über diejenigen, die seinen Worten glauben, und sagte nur, dass er noch einen halben Tag Zeit habe.

Tag X. Vitaly Portnikov. 20.01.25.

https://vilni-media.com/2025/01/20/den-kh/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3WpbQaBFz3wf7EInrCgUZ—LTdbRE73i2DgxQFWMyac-oTPH-0BEVuqI_aem_kBXffLvvw5iPl9osylvEvA

Die zweite Amtseinführung von Donald Trump verspricht, eines der wichtigsten Ereignisse nicht nur des Jahrzehnts, sondern des Jahrhunderts zu werden – so viele Erwartungen und Befürchtungen sind damit verbunden. Doch während der neue alte Präsident – zumindest in den ersten Tagen seiner Amtszeit – sehr konkret zu sein scheint, was seine innenpolitischen Absichten angeht, bleibt seine Außenpolitik eher eine Frage der Vorhersage und der Debatte.

Natürlich spricht niemand mehr von den 24 oder 48 Stunden, die es braucht, um den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden; Trump selbst sprach einmal von einem Zeitrahmen von sechs Monaten, in dem er versuchen will, einen Erfolg zu erzielen. Der neue Präsident räumt ein, dass die Situation schwierig ist, aber bedeutet das, dass eine schwierige Situation mit einfachen Lösungen gelöst werden kann? Im Moment wissen wir noch nicht einmal, wann und unter welchen Umständen Donald Trump und Wladimir Putin sich treffen werden. Trump behauptet, dass Putin dieses Treffen will. Und ich habe keinen Grund, dieser Einschätzung nicht zu vertrauen, denn es liegt im Interesse des russischen Präsidenten zu zeigen, dass die Isolation Russlands gescheitert ist und der Krieg in der Ukraine keine Entschuldigung mehr für das Fehlen russisch-amerikanischer Kontakte auf höchster Ebene ist. In jedem Fall aber wird Putin alles tun, um zu zeigen, dass das Treffen nicht stattfindet, weil er daran interessiert ist, sondern weil Donald Trump es will. Zumindest, weil es ein gegenseitiges Interesse zwischen den Parteien gibt. Und wenn der amerikanische Präsident wirklich mit dem russischen Präsidenten zusammentreffen will, wird er dieser Formel zustimmen müssen. Aber das ist definitiv nicht Trumps Formel, denn sie würde die Schwäche der Position des US-Präsidenten beim ersten Treffen zeigen. 

Nehmen wir jedoch an, das Treffen kommt zustande – es besteht durchaus die Möglichkeit, dass es vereinbart wird. Bedeutet dies, dass der Kontakt effektiv sein wird? Daran habe ich ernsthafte Zweifel. Putin braucht ein Treffen um des Treffens willen, Trump wird entschlossen sein, zumindest ein Ergebnis zu erzielen, und das Ergebnis des Treffens zwischen dem US-Präsidenten und Russland könnte eine schwere Enttäuschung sein – wenn deutlich wird, dass Putin nicht zu Kompromissen bereit ist.

Und höchstwahrscheinlich wird der „Tag X“ in der Ukraine eintreten, wenn Donald Trump feststellt, dass Putin nicht bereit ist, den Krieg zu Kompromissbedingungen zu beenden. Was wird der amerikanische Präsident dann tun? Den wirtschaftlichen Druck auf Russland erhöhen? Wird er die Waffenlieferungen an die Ukraine erhöhen? Oder wird er im Gegenteil versuchen, sich von dem Krieg als einem unangenehmen und verlustreichen Thema zu distanzieren?

Die Art und Weise, wie das Waffenstillstandsabkommen im Nahen Osten zustande gekommen ist, gibt einen Eindruck von Trumps Instrumentarium. Der gewählte US-Präsident war und ist auf der Seite Israels – aber um seine Emotionen zu „beruhigen“ und seinen ersten Tag im Amt zu einem Erfolg zu machen, musste die israelische Regierung bei der Erreichung des Abkommens Zugeständnisse machen. Gleichzeitig haben wir es offensichtlich weniger mit einem beigelegten als mit einem verschobenen Konflikt in der Region zu tun, da die Hamas-Terroristen nicht nur die Möglichkeit haben, ihre Stellungen im Gazastreifen zurückzuerobern, sondern sie auch mit Hunderten von ausgebildeten Kämpfern zu verstärken, die in den kommenden Wochen aus israelischen Gefängnissen entlassen werden. 

Und wenn wir versuchen, eine bedingte Parallele zum russisch-ukrainischen Konflikt zu ziehen, können wir uns vorstellen, dass im ukrainischen Fall nicht der Präsident Russlands, sondern der Präsident der Ukraine zu Zugeständnissen bewegt werden wird. Aber die Frage bleibt: Welche Zugeständnisse sollte die Ukraine machen, um Putin zufrieden zu stellen? Und werden wir es im Falle eines russisch-ukrainischen Krieges nicht mit einem weiteren verzögerten Konflikt zu tun haben, weil Russland seine strategischen Ziele nicht aufgeben wird?

Natürlich werden wir bald zumindest in Ansätzen Antworten auf diese komplexen Fragen erhalten. Aber wie auch immer die Antwort ausfällt, das Wichtigste bleibt klar: Das Schicksal der Ukraine sollte nicht von Erwägungen der politischen Bequemlichkeit für die neue Regierung bestimmt werden, sondern von Garantien für die Zukunft – Garantien für die Sicherheit der ukrainischen Kinder.  

Glückwünsche aus dem Kreml. Vitaly Portnikov über Putins Ultimatum. 21.01.24.

https://www.svoboda.org/a/pozdravlenie-iz-kremlya-vitaliy-portnikov-ob-uljtimatume-putina/33282658.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2NKiO9qLv2_C8ZTqOgQOZobqW1e7PrXp-62STWIC1udjf_j6BW7ju34ig_aem_pLvRurXIL6DIvrJrTN1FeQ

Um Donald Trump zu seinem Amtsantritt zu gratulieren und seine Bereitschaft zu erklären, sich mit ihm zu treffen und einen „umfassenden Frieden“ auszuhandeln, berief Wladimir Putin eine Sondersitzung mit den ständigen Mitgliedern des russischen Sicherheitsrats ein. Gleichzeitig hat Donald Trump selbst in seiner Antrittsrede Russland oder den Krieg in der Ukraine nicht einmal erwähnt. Obwohl man nicht sagen kann, dass dieses Thema den neuen amerikanischen Präsidenten überhaupt nicht angeht: Auf der „Siegeskundgebung“ am Vortag seiner Amtseinführung versprach Trump, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Aber dieses Mal sagte er nicht, wann. Und er sagte auch nicht, wie.

Die Äußerungen Putins während seines Treffens mit den ständigen Mitgliedern des russischen Sicherheitsrates lassen der neuen US-Regierung jedoch nur wenige Optionen. Der russische Präsident beschloss, uns daran zu erinnern, dass er keinen Waffenstillstand braucht, sondern einen „langfristigen Frieden“. Um aber keinen Zweifel daran zu lassen, um welche Art von Frieden es sich dabei handelt, fuhr Putin mit dem Satz fort: „Auf der Grundlage der Achtung der legitimen Interessen aller Menschen und aller Völker, die in dieser Region leben.“

Die Frage, wer diese Völker sind, verweist uns auf Putins denkwürdige Rede in der Nacht vom 23. auf den 24. Februar 2022, als russische Truppen bereits die Grenzen der Ukraine zu Russland und Belarus überschritten und russische Flugzeuge ukrainische Städte, Orte, Straßen und Flugplätze bombardierten. Damals sprach Putin auch nicht vom ukrainischen Volk, sondern von irgendwelchen mythischen „Völkern der Ukraine“, deren Selbstbestimmung durch die von ihm angekündigte Sonderoperation gesichert werden sollte. Inzwischen ist klar, was Putin mit diesen „Völkern“ meinte. Er wollte nicht zugeben, dass die russische Besatzung Trennlinien innerhalb der historischen Siedlungsgebiete des ukrainischen Volkes zieht. Also erfand er kurzerhand „das Volk der Donetsker Volksrepublik“ oder „das Volk der Region Cherson“, um die bereits vorbereiteten Beschlüsse über die Annexion ukrainischer Regionen zu rechtfertigend. Dies war in der Tat die Aufgabe, die der russische Präsident der neuen Marionettenführung der Ukraine hätte stellen können, wenn er Kyiv in drei Tagen besetzt hätte: die Abhaltung von „Referenden“ in den östlichen und südlichen Regionen des Landes, um die „Unabhängigkeit“ zu erklären und sich Russland anzuschließen. Der Plan scheiterte, aber der Wunsch blieb, und nun will Putin ihn durch Verhandlungen mit einem neuen Partner in Amerika verwirklichen. Was sich geändert hat, ist Putins Auffassung von der ukrainischen Staatlichkeit. Im Jahr 2022 glaubte er noch, die Ukraine habe ein Existenzrecht – natürlich nur innerhalb der russischen Einflusssphäre und innerhalb der Grenzen, die der Kreml selbst festlegen würde. Jetzt spricht er vage von einer „Region“ mit „Völkern“, deren Rechte gesichert werden müssen. Als Nikolai Patruschew sagte, dass die Ukraine im Jahr 2025 aufhören würde zu existieren, war das also nicht nur Wunschdenken, sondern er gab Putins eigene Erwartungen wieder

Offensichtlich hat Donald Trump seine eigenen Vorstellungen davon, wie der Krieg beendet werden sollte. Der amerikanische Präsident hat wiederholt gesagt, dass er eine Situation erreichen möchte, in der die Menschen auf beiden Seiten der Front nicht mehr sterben; Vertreter seines Teams sprachen auch nach Trumps Sieg und während der parlamentarischen Anhörungen zu den Ernennungen von der Bedeutung eines gegenseitigen Kompromisses. Im Großen und Ganzen ist die Logik von Trump und seinem Team die klassische Logik des gesunden Menschenverstands, die besagt, dass beide Seiten aufhören sollten, wenn sie nicht erreichen können, was sie wollen – dass Russland die Ukraine zerstört und die Ukraine ihre territoriale Integrität wiederherstellt. Und die Aufgabe des amerikanischen Präsidenten ist es, dies zu erreichen und Vorbedingungen zu schaffen, die ein Wiederaufflammen des Konflikts verhindern.

Aber die klassische Logik scheint genau das zu sein, woran Putin nicht interessiert ist. Auch Putin behauptet, er wolle „keinen Waffenstillstand … mit dem Ziel einer späteren Fortsetzung des Konflikts“, sondern er wolle Frieden zu seinen Bedingungen. Zu seinen eigenen Bedingungen vom 2022, als ob diese drei Jahre nicht stattgefunden hätten, als ob der „Blitzkrieg“ nicht gescheitert und die militärische Pattsituation nicht eingetreten wäre. Putin glaubt weiterhin, dass er seinen Willen durchsetzen wird, mit oder ohne Trump.

Ich weiß nicht, ob der neue amerikanische Präsident im Trubel der Feierlichkeiten zur Amtseinführung bemerkt hat, dass Putin ihm gleich in den ersten Minuten seines Amtszeit ein echtes Ultimatum gestellt und keine Hoffnung auf ein schnelles Ende des größten und blutigsten Krieges des XXI Jahrhunderts gelassen hat.

Doch genau das scheint geschehen zu sein.

Putin gratuliert Trump | Vitaly Portnikov. 20.01.25.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat den neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu seiner Wahl auf das höchste Staatsamt gratuliert.

Ich glaube, dass die Live-Übertragung dieser Glückwünsche das Hauptziel des Treffens von Wladimir Putin mit den ständigen Mitgliedern des russischen Sicherheitsrates war.

Und natürlich war es sehr wichtig zu hören, was Putin über seine Haltung zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sagte, über den der neue Präsident der Vereinigten Staaten ständig spricht. „Wir sind offen für einen Dialog mit der neuen amerikanischen Regierung über den Ukraine-Konflikt. Das Wichtigste ist, die Ursachen der Krise zu beseitigen, über die wir schon oft gesprochen haben.

Das Ziel der Regelung sollte kein kurzfristiger Waffenstillstand sein, keine Atempause zum Umgruppieren der Kräfte und zur Wiederaufrüstung, um den Konflikt später fortzusetzen, sondern ein dauerhafter Frieden auf der Grundlage der Achtung der legitimen Interessen aller Menschen, aller Völker, die in dieser Region leben“,– sagte Wladimir Putin.

Es ist sehr wichtig zu verstehen, was der Präsident der Russischen Föderation meinte, als er von diesen Ursachen der Krise sprach und wie die Situation mit ihrer Regelung aussehen sollte. Im Großen und Ganzen ist es nicht schwer zu bemerken, dass diese Rhetorik Putins sich praktisch nicht von der Rhetorik unterscheidet, die der Präsident der Russischen Föderation vor dem Angriff auf die Ukraine im Februar 2022 verwendet hat. Denn auch damals sagte er, dass die Ursache der Krise das Fehlen von Sicherheit für Russland selbst sei, dass Russland, falls es keine Garantien für die Nichtnäherung der NATO an die Grenzen des Landes erhalten würde, militärisch-technische Maßnahmen ergreifen werde.

So nannte man damals in Moskau den bevorstehenden Krieg gegen die Ukraine. Wenn Putin von einem dauerhaften Frieden auf der Grundlage der Achtung der legitimen Interessen aller Menschen, aller Völker, die in dieser Region leben, spricht, meint er genau das, was er bereits in seiner Ansprache an die Russen in der Nacht vom 23. auf den 24. Februar 2022 gesagt hat, als er den Beginn der so genannten „militärischen Spezialoperation“ erklärte. In dieser Ansprache verwendete der russische Präsident den Begriff der Selbstbestimmung aller in der Ukraine lebenden Völker. Jetzt spricht er eigentlich von der Selbstbestimmung und den Interessen der Völker, die in der Region leben. Das heißt, im Großen und Ganzen wird sogar die bloße Existenz des ukrainischen Staates vom russischen Präsidenten in Frage gestellt. Wenn im Jahr 2022 war die Situation anders, weil Putin darauf setzte, in Kyiv eine Marionettenregierung unter der Führung seiner Marionetten Viktor Janukowytsch und Viktor Medwedtschuk zu bilden, jetzt hat der russische Präsident eine ganz andere Aufgabe: den Abbau der ukrainischen Staatlichkeit als solcher.

Und genau das meint er, wenn er von der Notwendigkeit spricht, die Achtung aller Menschen und aller Völker zu erreichen. Sie können fragen, welche Völker eigentlich in der Region leben, die Wladimir Putin sich scheut, die Ukraine zu nennen. Und ich werde Ihnen diese Frage leicht beantworten: alle außer dem ukrainischen. Gerade die Existenz des ukrainischen Volkes, seiner Sprache, Kultur, Geschichte, der Zivilisation selbst wird vom russischen Diktator entschieden abgelehnt, und der Frieden, den er von Donald Trump erzwingen will, wird ein Frieden sein, in dem es keinen Platz für das ukrainische Volk und die ukrainische Staatlichkeit geben darf.

Natürlich ist dies nicht der Ansatz, mit dem der neue amerikanische Präsident an seinen russischen Kollegen herantreten wollte. Was Donald Trump bisher über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gesagt hat, bezog sich auf einen einfachen Waffenstillstand, nicht auf einen dauerhaften Frieden, und das noch unter russischen Bedingungen. Trump möchte vor allem erreichen, dass an der Kontaktlinie der russischen und ukrainischen Truppen keine Menschen mehr sterben, dass Russland keine friedlichen ukrainischen Städte und Dörfer bombardiert und dass zwischen den Truppen der beiden Konfliktparteien ein Kontingent von Friedenstruppen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union stationiert wird. Aber es ist offensichtlich, dass dies kein dauerhafter Frieden im Sinne des russischen Präsidenten ist. Und genau dieses Signal wollte er seinem amerikanischen Kollegen am Tag der Amtseinführung von Donald Trump übermitteln.

Was das in der Praxis bedeutet, verstehen wir alle sehr gut. Es wird für Donald Trump ziemlich schwierig sein, sich auf eine tatsächliche Beendigung oder zumindest eine Aussetzung des russisch-ukrainischen Konflikts zu einigen, zumindest ohne intensiven Druck auf die russische Staatlichkeit und die russische Wirtschaft. Putin wird den Vereinigten Staaten nur dann Zugeständnisse machen, wenn er eine reale Bedrohung für sein Regime sieht. Diese Bedrohung kann mit einem erheblichen Rückgang des wirtschaftlichen, finanziellen, demografischen und sozialen Potenzials der Russischen Föderation verbunden sein.

Dazu muss man sich nicht mit Wladimir Putin treffen, damit er das Treffen mit Trump als Erfolg verbuchen kann, sondern den russischen Präsidenten ignorieren, bis er selbst ein Treffen wünscht, um die Beendigung des Krieges mit der Ukraine zu erklären. Dazu braucht es eigentlich genau das, was der neue Präsident der Vereinigten Staaten derzeit kaum zu tun gedenkt.

Aber für mich ist eines klar: Donald Trump wird das tun müssen, ob er will oder nicht, denn die Alternative zum Druck auf die Russische Föderation ist keineswegs der Druck auf die Ukraine. So könnten es sich in der Verwaltung des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten vorstellen und darauf könnten seine zahlreichen, aber inkompetenten Berater und Unterstützer hoffen. Nein. Nur der reale Druck auf die Russische Föderation kann zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges beitragen. Und wenn dieser Druck ausbleibt, wird der Krieg weitergehen und sich verschärfen, und aus einem für die neue Regierung eher nebensächlichen Problem wird ohne Zweifel ein zentrales Problem, denn es ist ganz offensichtlich, dass, wenn Donald Trump nicht auf Wladimir Putin zugunsten des Friedens drückt, den er für notwendig hält, Wladimir Putin, da darf niemand zweifeln, auf den Friedens drängen wird, den er gut findet und an den er in seiner Rede im Sicherheitsrat Russlands erneut erinnert hat.

Es geht also darum, wer wen stärker unter Druck setzt und wer den politischen Willen zu diesem Druck hat. Wenn Donald Trump nicht den politischen Willen hat, dann wird ohne Zweifel Wladimir Putin den maximalen politischen Willen zeigen, der gefährlich für die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten, und nicht nur für Europa und die Ukraine ist. Und leider, und das will natürlich niemand, wird Donald Trump blamiert werden, und die Vereinigten Staaten werden an den Rand der großen Politik gedrängt.

Aber ich bezweifle sehr stark, dass Donald Trump ein solches Ergebnis seiner Präsidentschaft haben möchte. Daher ist eine Kollision der Interessen des neuen amerikanischen Präsidenten und des alten Herrschers Russlands praktisch unvermeidlich und möglicherweise verhängnisvoll.

Russland wird ohne Reserven bleiben | Vitaly Portnikov. 17.01.24.

Die Nachrichtenagentur Bloomberg berichtet, dass die Reserven des Nationalen Wohlfahrtsfonds der Russischen Föderation in den drei Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges um insgesamt 57 % gesunken sind.

Jetzt sind im Fond nur noch 37 Milliarden US-Dollar übrig. Bis Ende 2025 wird Russland, wenn es weiterhin mit der gleichen Intensität Geld für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges ausgibt und versucht, zumindest ein gewisses Niveau an sozialen Standards in der Russischen Föderation aufrechtzuerhalten, letztendlich im Wohlfahrtsfonds kein Geld mehr haben.

Das bedeutet, dass Russland ab Anfang 2026 gezwungen sein wird, ausschließlich von den Einnahmen aus dem Verkauf von Öl und Gas zu leben. Das stellt eine erhebliche Gefahr für das Regime von Wladimir Putin dar.

In dieser Situation wird Moskau zunächst von den Ölpreisen auf dem Weltmarkt und zweitens von den Preisobergrenzen abhängig sein, die der Westen im Falle einer Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges festlegen könnte.

Drittens könnten die bereits von der aktuellen amerikanischen Regierung verhängten Sanktionen gegen russische Energiegiganten von der neuen Administration unter Donald Trump weiterhin unterstützt und verstärkt werden. Trump ist bekanntlich ein entschiedener Befürworter der Entwicklung des amerikanischen Öl- und Gassektors und sieht keine Konkurrenz gern.

Viertens hängt es davon ab, wie effektiv die sogenannte Schattenflotte der Russischen Föderation ist, also all diese Tanker, gegen die die Vereinigten Staaten bereits Sanktionen verhängt haben. Dies zwingt wiederum Länder wie China und Indien, die die Hauptverbraucher russischen Öls sind, dazu, sich von der Rohstoffbeschaffung durch diese Tanker abzuwenden. Daher wird es notwendig sein, immer neue Möglichkeiten zu finden, um Öl in die Entwicklungsländer des sogenannten globalen Südens zu liefern.

Fünftens wird viel davon abhängen, wie bereit Europa künftig ist, russisches verflüssigtes Gas zu importieren. Hier gibt es bereits ernsthafte Probleme in Bezug auf die Bereitschaft der europäischen Länder, ganz auf die energetische Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation zu verzichten.

Wir verstehen gut, dass es in dieser Situation kaum möglich ist, die soziale Stabilität in Russland nur mit den verdienten Geldern aufrechtzuerhalten, selbst wenn der russisch-ukrainische Krieg endet.

Das Wichtigste ist, dass hier keine Planungen möglich sind. Der russische Haushalt kann sich derzeit sowohl auf die erwarteten Öleinnahmen als auch auf die Mittel des Nationalen Wohlfahrtsfonds stützen. Wenn die Öleinnahmen jedoch nicht so hoch sind, wie im Staatshaushalt der Russischen Föderation vorgesehen, kann ein Teil des fehlenden Geldes durch Reserven ausgeglichen werden.

Ohne Rücklagen werden die Russische Föderation Probleme erwarten, die mit den Schwierigkeiten des ehemaligen Sowjetunion in der letzten Phase seiner Existenz und im ersten Jahrzehnt der sogenannten russischen Unabhängigkeit vergleichbar sind.

Die Ära von Boris Jelzin, die Putin der Bevölkerung als die sogenannten ‚verdammten Neunziger‘ verkaufen möchte, war nicht nur eine Zeit bedingter russischer Demokratie, sondern auch eine Zeit rapide sich verschlechternder Lebensbedingungen für die Bevölkerung, bedingt durch das Fehlen von Reserven und den niedrigen Ölpreisen.

Und hier stellt sich die ganz einfache Frage: Was wird Putin in dieser Situation mit dem russisch-ukrainischen Krieg tun?

Wird er es bis zu dem Zeitpunkt fortsetzen, an dem das Geld im Fonds für nationale Wohlfahrt endgültig aufgebraucht ist, und sich dann um einen Waffenstillstand in diesem Krieg kümmern?

Wird er wünschen, den Krieg frühzeitig zu beenden, indem er den Machtwechsel in den Vereinigten Staaten und die Bereitschaft des neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu Gesprächen mit dem Kreml nutzt?

Natürlich gibt es auf diese Frage keine klare Antwort, weil wir uns kaum vorstellen können, was im Kopf des russischen Präsidenten vorgeht und wie er das tatsächliche Niveau der Reserven im Nationalen Wohlfahrtsfonds bewertet.

Es ist klar, dass wenn die Nachrichtenagentur Bloomberg der Ansicht ist, dass das Geld bereits im Jahr 2026 nicht mehr ausreichen wird, Putin hoffen kann, dass die Reserven sowohl für 2025 als auch für 2026 ausreichen. Er könnte einfach abwarten, um den Konflikt mit der Ukraine unter besseren Bedingungen, als die man aktuell mit dem Trump aushandeln könnte, zu beenden. Zum Beispiel einen weiteren Teil des ukrainischen Territoriums zu erobern, was aktuell Putins Ziel ist.

Aber wenn die Schätzungen von Blumberg mit den Schätzungen der Kreml-Ökonomen übereinstimmen und vom russischen Präsidenten akzeptiert werden, ist davon auszugehen, dass Putin nach Möglichkeiten suchen wird, den Krieg mit der Ukraine in diesem Jahr auszusetzen, und dass dies in seinen Gesprächen mit Donald Trump erörtert werden könnte, falls diese bald stattfinden. 

Wir wissen aber auch, dass Putin, solange Russland über gewisse Reserven verfügt, ein Ultimatum stellen kann, in der Hoffnung, dass diese Bedingungen von der amerikanischen Seite akzeptiert werden.

Diese Bedingungen wurden auch von Blumberg selbst genannt, als es hieß, Putin sei entschlossen, die Kontrolle über die besetzten Gebiete der Ukraine zu behalten. Außerdem sollen Garantien für den dauerhaften neutralen Status unseres Landes sowie für die Reduzierung der Armee und der Waffen erreicht werden, die die Ukraine von westlichen Ländern erhalten wird, nachdem die aktive Phase des russisch-ukrainischen Konflikts beendet ist.

Wenn man akzeptiert, dass Putin an diese Bedingungen im Hinblick auf den Zustand der russischen Finanzen denkt, erscheint die Situation ziemlich logisch.

Putin erkennt, dass es in den kommenden Jahren schwieriger für ihn sein wird, das aktuelle Konfliktniveau aufrechtzuerhalten. Er ist bereit, die Kämpfe vorübergehend einzustellen, um die Ukraine in einen Staat zu verwandeln, der nicht in der Lage ist, sich selbst gegen die russische Aggression zu wehren. Dieser Staat wird gezwungen sein, den gemeinsamen Beschlüssen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation zuzustimmen, die Wege zur Beendigung des durch den Kreml ausgelösten Konflikts vorschlagen.

In dieser Situation wird sichtbar, dass Putin, der tatsächlich an der Erhaltung seiner Ressourcen, insbesondere finanzieller Art, und an einem Stopp des Krieges interessiert ist, in der Lage sein könnte, seine nachteilige Position dank der Haltung der neuen amerikanischen Administration auf das Ende des russisch-ukrainischen Krieges in eine vorteilhafte zu verwandeln.

Putins Bedingungen für die Verhandlungen | Vitaly Portnikov. 16.01.25.

 

Die Nachrichtenagentur Bloomberg berichtet unter Berufung auf Quellen aus der russischen Führung über die Bedingungen, die Präsident Wladimir Putin möglicherweise bei zukünftigen Verhandlungen zum Ende des Krieges in der Ukraine aufstellen könnte. Die Veröffentlichung hebt hervor, dass Putin fest entschlossen ist, die Kontrolle über diesen Teil des ukrainischen Territoriums, in dem sich seine Truppen befinden, zu behalten und gleichzeitig die Demilitarisierung des Nachbarlandes sicherzustellen.

Putin wird Forderungen nach Garantien stellen, dass die Ukraine niemals der NATO beitreten kann und dass die Größe ihrer Streitkräfte deutlich eingeschränkt wird.

Auch soll Putin laut Quellen der Publikation einem möglichen Austausch von Territorien nicht abgeneigt sein. Offensichtlich bedeutet dies, dass die ukrainischen Truppen in diesem Fall das von ihnen kontrollierten Gebiet in der Region Kursk im Austausch für den Rückzug der russischen Truppen aus dem derzeit von den Besatzern gehaltenen Gebiet in der Region Charkiv aufgeben müssten.

Im Wesentlichen unterscheiden sich die Bedingungen des russischen Präsidenten nicht von den Forderungen, die Putin 2022 zu Beginn seiner aggressiven Offensive gegen unser Land stellte. Dies gilt auch im Nachhinein, als klar wurde, dass es den russischen Truppen nicht gelungen ist, innerhalb weniger Tage die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Ukraine zu übernehmen und die legitime ukrainische Führung zu beseitigen. Es ist also nicht sinnvoll zu sagen, dass der Kreml in Bezug auf seine Sichtweise zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges Fortschritte gemacht hat. Es lässt sich sagen, dass Putin während dieser ganzen Zeit praktisch auf der gleichen Position verharrt hat, auf der er im Februar 2022 war.

Und es stellt sich eine ziemlich wichtige Frage: Wie wird Präsident Donald Trump diese Position aufnehmen? Denn Trump setzt sich, wie bekannt ist, vor allem für einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine ein, zusammen mit möglichen Sicherheitsgarantien für die Ukraine. Diese Sicherheitsgarantien schließen jedoch die Möglichkeit eines Beitritts der Ukraine zur NATO aus. Die Trump-Umgebung sagt jedoch, dass ein solcher Beitritt um bis zu 10-20 Jahre verschoben werden sollte, während der Kreml sich wünscht, dass die Nichtbeitritt der Ukraine zur NATO zuverlässig vom Westen garantiert wird.

Und natürlich ist die Frage des weiteren Überlebens der Ukraine im Schatten Russlands ernst zu nehmen. Quellen aus dem Kreml teilen den Journalisten von Bloomberg mit, dass Putin nichts dagegen hat, wenn westliche Länder Waffen an die Ukraine liefern, aber nur unter der Bedingung, dass diese Waffen nicht gegen Russland eingesetzt werden oder nicht zur Rückeroberung der von Russland besetzten ukrainischen Gebiete verwendet werden können. Das bedeutet, dass es um die von Moskau kontrollierte Waffenzahl geht und dass die ukrainische Armee faktisch nicht von ihrem eigenen Oberbefehlshaber, sondern vom Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Russischen Föderation kontrolliert wird, wenn es um ihre weitere Bewaffnung geht.

Und hier stellt sich die Frage, ob dies tatsächlich das Ende des Krieges ist oder ob es sich nur um eine vorübergehende Unterbrechung handelt, die möglicherweise mit einem viel blutigeren Angriff der Russischen Föderation auf unser Land enden könnte. Unter Putins Regime gibt es keinerlei Anzeichen dafür, dass Russland seine Aufrüstung stoppen und von seinen Drohungen gegen die Ukraine absehen wird.

Es gibt kein klares Verständnis darüber, welche effektiven Sicherheitsgarantien die Ukraine erhalten kann, wenn sie weder der NATO beitreten noch genügend Waffen zur Verfügung haben kann, um sich gegen eine mögliche russische Aggression zu verteidigen.

Und selbstverständlich ist Putin sich vollkommen darüber im Klaren, dass sich in einem solchen Szenario auch die Stimmung in der ukrainischen Gesellschaft ändern wird. Die Menschen in der Ukraine werden einfach von der Möglichkeit, dass Russland erneut aggressiv werden könnte, erschreckt sein und davon, dass sie praktisch mit ihren bloßen Händen gegen diese Aggression kämpfen müssen. So entstehen Bedingungen, unter denen die ukrainische Gesellschaft für politische Kräfte stimmt, die bereit sind, vor Moskau zu kapitulieren, ähnlich wie wir es derzeit in Georgien beobachten.

Und noch eine wichtige Frage: Kann tatsächlich eine Vereinbarung unter Putins Bedingungen zustande kommen? Die aktuelle Behandlung der Friedensverhandlungen im Nahen Osten erweckt den Eindruck, dass man im Weißen Haus bereit sein könnte, Bedingungen zu akzeptieren, die für unser Land nachteilig sind, nur um Donald Trumps Ego zu besänftigen. Wenn ein Friedensabkommen mit Hamas für Israel nicht von Vorteil ist, wie viele Beobachter heute behaupten, und Donald Trump schien angeblich mehr an der Sicherheit Israels interessiert zu sein als an der Sicherheit der Ukraine. Die Frage ist, wie die neue amerikanische Regierung in Bezug auf die Ukraine handeln wird, wenn das Ziel, das Ansehen des amtierenden amerikanischen Präsidenten zu wahren und schnelle Entscheidungen zu treffen, weitaus wichtiger ist als der nachhaltige Frieden in Krisengebieten.

Die Frage steht natürlich nicht nur im Zusammenhang mit Trumps Haltung zu seinen möglichen Verhandlungen und Treffen mit Putin. Es geht vielmehr darum, wie die ukrainische Führung, die ukrainische Gesellschaft und letztlich die Europäer die Bedingungen des russischen Präsidenten wahrnehmen werden. Es könnte eine Situation eintreten, in der die Amerikaner nichts Tragisches in den Vorschlägen des US-Präsidenten sehen, während man in Kyiv und in den europäischen Hauptstädten sich dessen bewusst ist, dass man es mit einem aufgeschobenen Krieg und einer politischen Umstrukturierung der Ukraine zu tun hat, die die Hoffnung auf eine unabhängige, souveräne Entwicklung in der Zukunft zunichte macht.

Das heißt, viel wird von Trump abhängen, aber ebenso viel von uns. Zunächst sollten wir uns bewusst machen, dass wir keine echten Kompromisse mit Putin erzielen können, denn der russische Präsident ist sich sicher, dass er der Ukraine seine Friedensbedingungen aufzwingen kann, die bisher ausschließlich wie Bedingungen der Kapitulation erscheinen. Und worüber Wladimir Putin wirklich denkt, ist, wie er das  Bedürfnis des neuen amerikanischen Präsidenten, als Friedensstifter wahrgenommen zu werden, ausnutzen kann, um diese Bedingungen für die Kapitulation durchzusetzen.

Eine unserer ehrgeizigen Aufgaben besteht also darin, der neuen US-Administration und Donald Trump persönlich zu erklären, dass ein Frieden auf Putins Bedingungen nicht nur eine Katastrophe für die Ukraine auch für das ukrainische Volk ist, sondern auch eine Schande für das Weiße Haus und seinen neuen Anführer. Ob Donald Trump das verstehen wird oder nicht, wird sich erst nach der Amtseinführung des neuen amerikanischen Präsidenten und nach Beginn seiner eigenen Kontakte mit Wladimir Putin zeigen. Allein schon die Tatsache, dass solche Kontakte stattfinden werden, wird bereits eine diplomatische Niederlage für die Vereinigten Staaten darstellen.

Vitaly Portnikov: Warum Putin über die Krim „berät“. 15.01.24.


Der russische Präsident Wladimir Putin (L) trifft sich mit dem russischen Oberhaupt der Krim Sergej Aksjonow auf der Krim, 19. März 2020. Archivbild

https://ua.krymr.com/a/vitaliy-portnykov-navischo-putin-radytsia-pro-krym/33276795.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2m4TsjQnPl7mzZv0oDSEnn2Ks0TypFVh3a9UWstwZlPnWfSL0FuymDA7I_aem_QN03HWuzyk4a-kL6KqYQtw

Der russische Präsident Wladimir Putin hielt eine Sitzung über die Entwicklung der Krim und Sewastopols ab. Man könnte meinen, dass es sich dabei um eine routinemäßige protokollarische Veranstaltung handelte – Putin scheint, wie jeder sowjetische oder postsowjetische Bürokrat, alle Arten von Treffen mit seinen über Fernsehsendung Wremja ausgestrahlten Reden zu lieben.

Betrachtet man jedoch die für die Krim-Veranstaltung gewählte Zeit, so wird deutlich, dass Putin sich nicht um die Ölpest vor der Krimküste oder die Turnhallen mit Spielplätzen kümmert, über die der russische „Krim-Chef“ Sergej Aksjonow dem Präsidenten zu berichten pflegte.

Dieses Treffen ist vor allem ein Signal an die neue US-Regierung, an Donald Trump: Die Krim und Sewastopol sind jetzt „einfache“ Regionen Russlands. Und genau so sollten sie auch behandelt werden.

Man wird mir vielleicht sagen, dass Washington nicht die Absicht hatte, die Krim-Frage mit Putin zu diskutieren, dass die Hauptaufgabe der neuen Regierung, wie Donald Trump selbst und sein Team wiederholt gesagt haben, darin besteht, einen Waffenstillstand zu erreichen. Aber es ist gut möglich, dass dieser Ansatz dem Kreml nicht passt. Zumindest haben Putin selbst, der russische Außenminister Sergej Lawrow und andere russische Beamte wiederholt erklärt, dass sie einen „umfassenden Frieden“ brauchen.

Was bedeutet dann ein „umfassender Frieden“? Vielleicht wäre für Putin der erste Schritt, um zu zeigen, dass er bei den Verhandlungen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges allmählich die Oberhand gewinnt, die Anerkennung des russischen Status der besetzten Gebiete – in erster Linie natürlich der Krim und Sewastopol.

Putin selbst hat argumentiert, dass die Anerkennung des russischen Status der annektierten Gebiete fast eine Vorbedingung für die Aufnahme von Friedensgesprächen sei. Warum also nicht noch einmal an die Krim erinnern, warum nicht von den „Errungenschaften“ der annektierten Region sprechen, als hätte es keine 11 Jahre Konflikt und drei Jahre großen Krieg gegeben – einen Krieg, der auf die Krim kam. Trotz Putins Beteuerungen im Jahr 2014, dass er die Halbinsel Krim vor einem Krieg bewahren würde.

Wie viele andere Behauptungen des russischen Präsidenten haben sich auch diese als falsch erwiesen. Russland hat der Krim nicht nur regelmäßige Repressionen gebracht, sondern auch einen echten Krieg und eine Umweltkatastrophe großen Ausmaßes. Und jetzt tut es sein Bestes, um diese Verbrechen zu legitimieren und ihnen einen rechtlichen Status zu verleihen.

Ich bin sicher, dass dies die Ergebnisse der Annexion sind, über die man auf dem Treffen mit Putin diskutieren soll. Und nicht über Spielplätze und Turnhallen.

Zelensky besteht auf NATO | Vitaly Portnikov. 15.01.25.

Während seines Aufenthalts in Warschau betonte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky, wie wichtig Sicherheitsgarantien für unser Land wären, falls der Krieg mit der Russischen Föderation beendet wird. Zu den genannten Garantien erklärte der Staatschef der Ukraine den Beitritt des Landes zur NATO, ausreichende militärische Unterstützung für die Ukraine sowie die Unterstützung der ukrainischen Armee. Zudem wird die Stationierung eines Friedenskontingents an der wahrscheinlichen Frontlinie zwischen den Armeen zweier feindlicher Länder angestrebt.

Zusammen mit dieser Aussage betonte Zelensky, dass nur ein Militärkontingent nicht ausreichen wird, um die Sicherheit der Ukraine zu gewährleisten. Der gewählte Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat bereits mehrfach darüber gesprochen, und die Schaffung eines solchen Kontingents wird aktiv vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron unterstützt. Im Gegensatz zur EU- und NATO-Mitgliedschaft, Position zu denen Zelenskys unterscheidet sich von der des gewählten US-Präsidenten Donald Trump und seinen Beratern.

Vor kurzem betonte Trump auf seiner sensationellen Pressekonferenz in Мар-а-Лаго, dass er die Bedenken des russischen Präsidenten Wladimir Putin hinsichtlich des möglichen Beitritts der Ukraine zur NATO nachvollzieht. In den Planungen, die Trump vor seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgelegt wurden, wurde die Notwendigkeit angesprochen, den Beitritt der Ukraine zur NATO für die nächsten zehn bis zwanzig Jahre auszusetzen.

An dieser Stelle ist es wichtig zu betonen, dass Zelenskys Position sich nicht nur von der von Trump, sondern auch von der des russischen Präsidenten Wladimir Putin unterscheidet. Putin seinerseits stimmt den Ansätzen des gewählten amerikanischen Präsidenten auch nicht zu. In Moskau lehnt man jeden Waffenstillstand ab und besteht auf einem sogenannten dauerhaften Frieden mit der Ukraine, der mit der tatsächlichen Demilitarisierung des Nachbarstaates sowie mit der Anerkennung des russischen Status der besetzten ukrainischen Gebiete verbunden sein muss.

Putin besteht zudem darauf, dass die Frage des Nichtbeitritts der Ukraine zur NATO nicht nur eingefroren, sondern dauerhaft geregelt werden sollte und betont, dass 10 oder 20 Jahre nur ein Augenblick in der Geschichte sind.

Daher gibt es momentan weder bei Volodymyr Zelensky noch bei Wladimir Putin ein Einvernehmen in Bezug auf Donald Trumps Pläne, was die große Komplexität der Herausforderungen erneut verdeutlicht, mit denen der gewählte amerikanische Präsident konfrontiert ist.

Trump wirkt jetzt deutlich realitätsnäher als während seiner Wahlkampagne, als er seinen Mitbürgern versprach, den Krieg Russlands gegen die Ukraine in 24 oder 48 Stunden nach seiner Wahl zu beenden. 

Es ist unklar, ob und wann tatsächlich ein Treffen zwischen dem gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation stattfinden wird. Wird dieses Treffen zu greifbaren Ergebnissen hinsichtlich der zukünftigen Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges führen? In Polen erwähnt Zelensky jedoch, dass sein Team auch ein Treffen mit Trump vorbereitet. Logisch gesehen, wäre es wichtig, dass der neue Präsident der Vereinigten Staaten und der Präsident der Ukraine, oder zumindest Vertreter ihrer Teams, sich treffen, um ihre Position zu gemeinsamen Ansätzen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu erläutern, bevor der neue amerikanische Präsident mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zusammentrifft oder ein Telefongespräch führt.

Wir verstehen jedoch gut, dass Präsident Trump möglicherweise eine Logik verfolgt, die weit von den ukrainischen Erwartungen entfernt ist. Zudem könnte er hoffen, dass seine Gespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin bedeutende Veränderungen herbeiführen, wenn es ihm tatsächlich gelingt, den russischen Führer zu überzeugen, den Krieg gegen die Ukraine unter Bedingungen zu beenden, die dem neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten erlauben, sein Gesicht zu wahren. Aber andererseits können wir die Ergebnisse eines solchen Gesprächs vorhersagen, auch wenn es kein Treffen zwischen Trump und Zelensky gibt und keine gemeinsame Position von Washington und Kyiv zu den Sicherheitsgarantien für die Ukraine im Fall eines Endes oder einer Unterbrechung des russisch-ukrainischen Krieges entwickelt wird.

Es ist völlig offensichtlich, dass Donald Trump nicht mit Wladimir Putin einig wird, da Putin das Treffen mit dem neuen amerikanischen Präsidenten als Zeichen der Schwäche Washingtons ansehen wird. Er wird den Druck nur erhöhen und damit die Grundlage für immer neue Bedingungen schaffen, die für die Vereinigten Staaten weder akzeptabel noch umsetzbar sind.

In dieser Situation ist es unbedingt erforderlich, sich auf einen Dialog zwischen Trump und Selenskyj vorzubereiten, entweder im Vorfeld oder im Anschluss an die Begegnungen zwischen Trump und Putin. Die Sicherheitsgarantien, die Selenskyj fordert, müssen auch von den europäischen Partnern von Kyiv unterstützt werden. Daher ist es entscheidend, dass Zelensky seine Positionen mit den europäischen Führungspersönlichkeiten abstimmt.

Es ist von großer Bedeutung, dass diese Worte über die Sicherheitsgarantien für die Ukraine in Warschau geäußert werden. Der polnische Ministerpräsident Donald Tusk spricht über neue Herausforderungen für Europa, insbesondere über den hybriden Terror, den die Russische Föderation einsetzt, um die westlichen Länder dazu zu bringen, ihre Unterstützung für die Ukraine im weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Konflikts einzustellen. Die Tatsache, dass die Nordatlantikallianz kurz vor Zelenskys Besuch in Polen die Eröffnung einer neuen Operation zum Schutz der Ostsee angekündigt hat, um die Möglichkeit neuer hybrider Angriffe sowohl von Russland als auch von China in Kenntnis der bereits stattgefundenen Angriffe auf dieser Route zu unterbinden, bestätigt das weiter steigende Spannungsniveau auf dem europäischen Kontinent.

Eine weitere Eskalation der Beziehungen zwischen europäischen Ländern und Russland könnte eintreten, während sich die europäischen Führer der Herausforderungen bewusst werden, die für Europa entstehen können, wenn die Vereinigten Staaten ihren Druck auf Moskau verringern oder versuchen, separate Abkommen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu finden, die nicht nur die ukrainischen, sondern auch die europäischen Interessen übergehen. Somit ist die gemeinsame diplomatische Front mit der Erläuterung der ukrainischen und europäischen Positionen gegenüber Donald Trump und seinem Team eng verbunden, wobei man berücksichtigen muss, dass diese überhaupt nicht wissen, wie sie mit dem russisch-ukrainischen Krieg umgehen sollen. Dies könnte dem neuen amerikanischen Präsidenten und den Vertretern des diplomatischen Korps der Vereinigten Staaten helfen, realistischere Ansätze für den russisch-ukrainischen Konflikt in den kommenden Jahren der Auseinandersetzung mit dem Kreml zu formulieren. 

Trump und die „neue Ordnung“. Vitaly Portnikov. 12.01.23.

https://zbruc.eu/node/120437?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1m0-khAlCjstlnSfq0m9ll4ki9GerFKDRvy6021vgi1SE2YI9BfDK5dWU_aem_VYG1zxeQQeZe1xhALmvUlA

Verblüfft von den Äußerungen Donald Trumps vor seiner Amtseinführung versucht die Welt eine Entschuldigung für das Verhalten des neu gewählten amerikanischen Präsidenten zu finden. Einige raten, das hohe Maß an Drohungen nicht zu beachten, und sagen, dass Trump einfach den Einsatz erhöht, um mehr von seinen Partnern zu bekommen. Andere erinnern uns an die strategischen Interessen Amerikas und die Gefahr eines wachsenden Einflusses Chinas oder Russlands in der Arktis. Und einige freuen sich, dass Trump endlich die alte Welt zerstört und eine neue Ordnung schafft. Und alles, was Länder wie die Ukraine (oder Dänemark oder Kanada) tun müssen, ist zu gehorchen. „Amerika bestimmt die Strategie, die Taktik und die Mittel zur Erreichung der Ziele, und alle anderen gehorchen“, schrieb Jegor Tschernew, ein Mitglied der derzeit regierenden Partei in unserem Land, der für seine guten Kontakte zu amerikanischen Kongressabgeordneten bekannt ist, auf seiner Social-Media-Seite. Und es würde mich nicht einmal überraschen, wenn der Parlamentarier einfach den Strom des Siegerbewusstseins nachplappert, der unter den Donald Trump nahestehenden Politikern vorherrscht.

Doch wer die Geschichte zumindest auf Schulniveau kennt oder die Ereignisse in der Ukraine in den letzten Jahrzehnten aufmerksam verfolgt hat, kommt nicht umhin festzustellen, dass nicht nur die Rhetorik, sondern auch die Instrumente von Donald Trump frappierend nicht an das Verhalten demokratischer Führer der letzten Jahrhunderte erinnern, sondern an die Instrumente, die Adolf Hitler oder Wladimir Putin vor ihren eigenen Gebietseroberungen eingesetzt haben. Bei der Vorbereitung der Annexion Österreichs oder der Eineignung des Sudetenlandes demonstrierte der Führer auch mit Hilfe nationalsozialistischer Agenten das Engagement der lokalen Bevölkerung für die territoriale Veränderung, wie beispielsweise im Falle Grönlands und der Organisation eines Treffens in Nuuk mit einem der umstrittensten Mitglieder der Entourage des neuen amerikanischen Präsidenten, seinem Sohn Donald Jr. Putin hat immer wieder dasselbe getan, und zwar mit Hilfe angeblich unbedeutender russischer Politiker, die versprachen, die Krim zu annektieren, nachdem sie von den Anwohnern positiv angenommen worden waren. Die Tatsache, dass die Ukraine diese Leute anschließend zur Persona non grata erklärte, änderte nichts an der Situation: Die Russen und die Welt sahen auf ihren Bildschirmen Krimbewohner, die darauf warteten, „in ihren Heimathafen zurückzukehren“.

Hitler begründete seine territoriale Expansion mit der Notwendigkeit, den „Lebensraum“ für die Deutschen zu erweitern und „die Gerechtigkeit wiederherzustellen“ (die letztgenannte These fand sogar in politischen Kreisen in Amerika Anklang, da viele den Versailler Frieden nach dem Ersten Weltkrieg als demütigend für Berlin empfanden). Die viel wichtigere These des Führers war jedoch sein Wille, die Welt vor der Gefahr des Bolschewismus zu schützen. Das aufgeklärte Europa hatte viel mehr Angst vor den Barbaren aus der Sowjetunion als vor Hitlers Nazis oder Mussolinis Faschisten, und so war das Hitler-Stalin-Abkommen ein echter Schock für dieses Europa. Aber wir wissen auch, wie es ausgegangen ist: Um sich selbst zu retten, waren die Demokratien gezwungen, sich mit dem stalinistischen Staat zu verbünden, weil sie, offen gesagt, keine andere Chance hatten, Deutschland zu besiegen. Nur Stalin konnte sich jahrelang widersetzen und sogar Millionen von Leichen seiner Leibeigenen in die deutschen Schützengräben werfen, ohne an die Folgen einer solchen demografischen Verwüstung denken zu müssen. Im Ergebnis gewannen die Demokratien den Krieg in Trümmern, aber mit den geringsten unter diesen Bedingungen möglichen menschlichen Verlusten, Deutschland, Italien und Japan bekamen sogar eine Chance für eine nicht nur wirtschaftliche, sondern auch demografische Erholung, während Russland und seine Kolonien, die bereits durch den bolschewistischen Bürgerkrieg und Stalins Repressionen und Hungersnöte erschöpft waren, sich in ein zivilisatorisches schwarzes Loch verwandelten – ein Ödland, aus dem wir jetzt versuchen, durch einen weiteren endlosen beängstigenden Krieg herauszukommen.

Und hier stellt sich eine recht banale Frage: Was erwartet die Welt im Falle einer zivilisatorischen Mutation der Vereinigten Staaten? Schließlich lag die Stärke dieses Landes nach den Weltkriegen nicht nur in der Menge des Geldes oder der Waffen, sondern auch in der Achtung der Werte, in der Bereitschaft, die Souveränität und Freiheit seiner Verbündeten zu verteidigen. Und wir haben uns an das Axiom gewöhnt, dass Amerika Freiheit bedeutet. Was kommt uns als erstes in den Sinn, wenn wir das Wort „Amerika“ aussprechen? Die Freiheitsstatue, richtig?

Was aber, wenn Amerika nicht für Freiheit steht, sondern für Trump, Musk und MAGA? Was, wenn Amerika für die Missachtung der Rechte anderer steht, für die Verteidigung der eigenen Interessen (oder deren Auslegung in den Köpfen von Trump und seinen Anhängern) auf Kosten von Staaten und Völkern, für die Ablehnung von Toleranz und Menschenrechten? Warum sollte ein Amerika, das kein Garant für die Zukunft mehr ist, sondern uns alle in die ferne Vergangenheit zurückzieht, ein Verbündeter sein? Und wie können wir uns vor seinem Wahnsinn und seinem Potenzial schützen?

Ganz einfach – mit Hilfe anderer Atommächte, die die Vereinigten Staaten an den Rand drängen wollen. Wenn die Demokratien des zwanzigsten Jahrhunderts sich nicht scheuten, Stalins Hilfe in Anspruch zu nehmen, um Hitler zu stoppen, warum sollten die Demokratien des einundzwanzigsten Jahrhunderts nicht die Hilfe von Xi und Putin in Anspruch nehmen, um Trump zu stoppen? Natürlich muss die Bereitschaft von Diktatoren, Millionen ihrer Landsleute in den Abgrund des Krieges zu stürzen, auch von irgendjemandes Interessen bezahlt werden – aber es ist nicht das erste Mal, dass Demokratien dies tun. Die Hauptsache ist, dass eine Welt entsteht, in der die Werte endgültig durch das Recht auf Gewalt ersetzt werden. Es entsteht eine Welt, in der Russland nicht mehr verpflichtet ist, nach den Regeln einer zivilisierten Gemeinschaft zu leben, sondern in der Amerika selbst nach den verzerrten „Regeln“ Russlands existiert und diejenigen, die ihm folgen, dazu zwingt, dies zu tun. Welchen Sinn hat es also, sich auf ein solches Amerika zu konzentrieren?

Die wichtigste Frage für uns ist: Wo ist der Platz der Ukraine in dieser Partei der narzisstischen und grausamen Autokraten? Und zu“gehorchen“ funktioniert auch nicht, tut mir leid. Auch hier lohnt es sich, an die historische Erfahrung eines anderen Landes zu erinnern. Auch die Tschechoslowakei war 1938 bereit, Großbritannien und Frankreich in allem zu gehorchen – und sie rieten ihr, auf Hitler zu hören und das Sudetenland aufzugeben; als der Führer später fast das gesamte Gebiet der Tschechoslowakei zu seinem Protektorat machte und den Rest seinen Verbündeten überließ, warfen sie einfach die Hände in den Schoß: Offenbar wollten die Tschechen es selbst so, und sie hatten keinen Willen zum Widerstand. Sind Sie übrigens sicher, dass es Sie nicht stört, dass ausgerechnet das Land, das 1938-1939 an der Zerschlagung der Tschechoslowakei beteiligt war, einen Führer hat, der gleichzeitig Putin und Trump unterstützt? Und was werden wir tun, wenn man uns nach dem begehrten Treffen mit dem Kreml-Raubtier rät, auf dessen Interessen zu hören? Werden wir zu einer Moskauer Provinz? Und werden wir uns mit der Tatsache trösten, dass es in der neuen Welt, die als Ergebnis dieser Vereinbarungen von Autokraten schnell entstehen wird, keine Ukraine und auch kein Grönland geben wird? Und nicht nur Grönland.

Große Länder mit gefestigten Identitäten, Demografien und Atomwaffen können diesen historischen Winter sicherlich überdauern – natürlich nur, wenn die Beziehungen zwischen den betagten Reitern der Apokalypse nicht zu einem nuklearen Winter führen. Die Ukraine und vor allem die Ukrainer können jedoch nur in einer Welt der Werte und des Respekts für die Gleichheit der Nationen und Kulturen auf ein Überleben hoffen. In jeder anderen Welt sind wir dazu verdammt, eine verwüstete Provinz eines hungrigen Nachbarreichs zu werden. Entweder werden wir erobert, oder unsere Freiheit und unser Leben werden benutzt, um für die Sicherheit anderer zu bezahlen, wie es in der Geschichte schon so oft geschehen ist.

Deshalb besteht unsere zivilisatorische Aufgabe nicht darin, uns an Donald Trump und seine Vision von der Welt anzupassen. Unsere zivilisatorische Aufgabe besteht darin, alles dafür zu tun, dass die Welt, von der Trump, Musk und Putin träumen, niemals entsteht und auf keinen Fall zu ihrer gemeinsamen Welt wird.

Das wird unser wahrer Sieg über das Böse sein.