Schlagwort-Archive: Lawrow

Lawrow hat Gespräche im Vatikan abgesagt | Vitaly Portnikov. 23.05.2025.

Der Chef des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, hat die Möglichkeit von Verhandlungen im Vatikan zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation dementiert. Zuvor hatten viele westliche Politiker, darunter auch der finnische Präsident Sauli Niinistö, über die Möglichkeit solcher Verhandlungen gesprochen. 

Er hatte berichtet, dass sich bereits nächste Woche im Vatikan Vertreter Russlands, der Ukraine, der Vereinigten Staaten und europäischer Länder treffen könnten, um Möglichkeiten für weitere Konsultationen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu erörtern. Niinistö bezeichnete diese Verhandlungsrunde im Vatikan als rein technisch.

Es gab auch Berichte, dass das russische Außenministerium darüber diskutiert, wie russische Beamte, insbesondere solche, die italienischen Sanktionen als Mitglied der Europäischen Union unterliegen, in den Vatikan gelangen könnten.

Jetzt sagt Sergej Lawrow jedoch, es wäre seltsam, wenn zwei orthodoxe Länder die Frage des Friedens auf einem katholischen Platz untereinander besprechen würden.  So, als ob die Verhandlungen in Istanbul – und wie wir wissen, stimmt Moskau weiterhin der Möglichkeit von Treffen in dieser türkischen Stadt zu – Verhandlungen auf einem orthodoxen Platz wären.  Wir verstehen jedoch alle, dass es sich um reine Demagogie handelt, durch die sich Sergej Lawrow auszeichnet. Lawrow erhielt den Auftrag, Zeit zu gewinnen, und Russland tut dies erfolgreich.

Insbesondere das Memorandum, das nach dem Telefongespräch der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation hätte vorbereitet werden sollen, hat bisher niemand gesehen.  Und ich spreche gar nicht erst davon, dass der Text der russischen Vorschläge Punkte enthalten könnte, die diese Vorschläge absolut inakzeptabel für die ukrainischen und europäischen Teilnehmer der Konsultationen machen würden. Nicht umsonst riet der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Putin, solche Vorschläge zu unterbreiten, die nicht sofort von der ukrainischen Seite und den Europäern abgelehnt würden.

Aufgrund der Erfahrungen aus früheren Gesprächen zwischen Trump und Putin können wir jedoch mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass der russische Präsident den Ratschlägen des Amerikaners nicht folgen wird. Wozu auch?

Darüber hinaus legt der Kreml bereits jetzt eine für ihn bekannte Zeitbombe unter alle möglichen Entscheidungen, die die Teilnehmer solcher Konsultationen treffen könnten. Es stellt sich heraus, dass für Moskau die Legitimität des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die Frage, wer die russisch-ukrainischen Vereinbarungen auf Seiten Kyivs unterzeichnen wird, eine entscheidende Frage für das Zustandekommen russisch-ukrainischer Vereinbarungen ist.

Und wenn der russische Präsident zuvor zu verstehen gegeben hatte, dass er bereit sei, der Legitimität des Vorsitzenden der Werchowna Rada zuzustimmen, der diese Abkommen unterzeichnen könnte, während Zelensky an der Formulierung der Entscheidungen beteiligt sein könnte, so spricht man in Moskau jetzt davon, dass die beste Lösung für die Frage der Legitimität die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine wäre.

Und hier entsteht natürlich eine ziemlich paradoxe, aber für Russland absolut akzeptable Situation. Russland beabsichtigt nicht, einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zuzustimmen. Alle Wahlen können gemäß der ukrainischen Verfassung erst stattfinden, nachdem der Kriegszustand auf dem Territorium der Ukraine aufgehoben wurde. Und natürlich müssen Zeit und Bedingungen für die Durchführung freier Wahlen gewährleistet sein.

Der Kriegszustand kann nur nach einer Waffenruhe aufgehoben werden, gegen die sich die Russische Föderation ausspricht, da sie der Meinung ist, dass alle Verhandlungen während der Fortsetzung der Feindseligkeiten stattfinden müssen. Unlogisch? Nein, absolut logisch, wenn man eine Falle für den Feind stellen und Gründe für die Fortsetzung des Krieges finden will.

Daher können wir jetzt ziemlich einfache Entscheidungen seitens Moskaus feststellen.  Die Zeit auf allen Ebenen zu verzögern. Solche Vorschläge zu unterbreiten, die für die Ukraine und die europäischen Länder inakzeptabel sind, Kyiv und die europäischen Hauptstädte der Unkonstruktiven zu beschuldigen und neue Verhandlungen zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten einzuleiten, wohl wissend, dass Donald Trump, wenn er Putin während dieser Gespräche nicht unterstützt, zumindest gegen neue Sanktionen gegen die Russische Föderation kämpfen, der Ukraine keine neue militärische Hilfe leisten und so die Aufgaben der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Boden erleichtern wird.

Das ist alles, was Putin von seinem amerikanischen Kollegen braucht. Zu ist Trump ist aus der Sicht der russischen politischen Führung nicht fähig, daher muss man dem vertrauensseligen amerikanischen Präsidenten nur Märchen über russisch-amerikanische Wirtschaftsgeschäfte erzählen und ihn von dem russisch-ukrainischen Krieg fernhalten.

Wenn doch effektive Verhandlungen geführt werden müssen, was nur dann geschehen kann, wenn Trump plötzlich seine Position ändert und energischer und ernsthafter auf Putin Druck ausübt oder mit dem Abbruch des Dialogs zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation droht, woran der russische Führer interessiert ist, dann wird man die Frage der Illegitimität des ukrainischen Präsidenten und die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine zu stellen.

Auch hier kann der Kreml auf das Verständnis der Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten hoffen. Wie bekannt ist, haben sowohl Trump als auch seine Mitarbeiter wiederholt erklärt, dass in der Ukraine Wahlen abgehalten werden müssen, denn ein demokratischer Staat ohne Wahlen ist kein demokratischer Staat.

Und natürlich wird die amerikanische Regierung nicht sehr stören, dass die Abhaltung von Wahlen während eines Krieges gegen die ukrainische Verfassung verstößt und im Allgemeinen nicht dem Willen der überwiegenden Mehrheit der ukrainischen Bürger entsprechen wird, da die Bedingungen für eine freie, wettbewerbsfähige Abstimmung einfach nicht geschaffen werden.

Als einziger Ausweg bleibt nur die Situation, an der Putin interessiert ist. Ein Krieg ohne einen konkreten Beendigungszeitpunkt und ohne einen realen Mechanismus zur Einigung zwischen Moskau und Kyiv über die Beendigung der Feindseligkeiten. Und in dieser Situation erscheinen Gespräche über Wahlen in der Ukraine, die Illegitimität Zelenskys oder den Vatikan einfach als zusätzliche Erklärung dafür, warum der Kreml nicht an der Beendigung der Feindseligkeiten und der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges als solchen interessiert ist.

Lawrow verhöhnt Trump | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow ließ in einem Interview mit amerikanischen Journalisten durchblicken, dass der Kreml keine realen Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front akzeptieren wird.

Der Chef des russischen Außenministeriums betonte, dass Putin Trumps Vorschlag einer bedingungslosen Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front unterstützt.  Allerdings unter der Bedingung, dass die westlichen Länder in dieser Zeit aufhören, die ukrainische Armee zu bewaffnen.

So ließ Lawrow verstehen, dass in seiner diplomatischen Sprache eine Waffenruhe mit Bedingungen eine bedingungslose Waffenruhe ist. Und wir verstehen sehr gut, warum die russische Führung vorschlägt, dass die ukrainische Armee während eines Waffenstillstands nicht bewaffnet werden darf.

Damit Russland selbst sorgfältig einen neuen Angriff auf die Ukraine vorbereiten kann, denn Russland verpflichtet sich nicht, die Militarisierung des eigenen Staates, die Mobilisierung für die eigene Armee und die Waffenproduktion einzustellen. Und in der Situation, in der der Kreml beschließt, dass der Waffenstillstand gebrochen werden kann, wird die Ukraine somit eine leichte Beute für die russischen Streitkräfte sein. Das ist die ganze Idee eines Waffenstillstands, als Pause vor der endgültigen Zerstörung des ukrainischen Staates.

Lawrow reagierte auch ziemlich deutlich auf Trumps Warnung vor russischen Schlägen auf zivile Ziele und Städte in der Ukraine. Wie bekannt, wandte sich Donald Trump mit den Worten „Wladimir, Stopp“ an Putin und sagte später, er sei sehr unzufrieden mit den russischen Schlägen auf ukrainische Städte.

Lawrow erklärte jedoch zynisch einer amerikanischen Journalistin, dass die Russen ukrainische militärische Ziele oder zivile Ziele angreifen, die vom Militär genutzt werden. Und so gibt es keinerlei Gründe, dem amerikanischen Präsidenten in Bezug auf die Unzulässigkeit von Schlägen auf zivile Ziele in der Russischen Föderation zuzustimmen, einfach weil Russland solche Schläge nicht ausführt. Nein. Jeder russische Schlag ist ein Schlag gegen die ukrainische Militärinfrastruktur oder gegen das, was Moskau für ukrainische Militärinfrastruktur hält. Und so ließ der Außenminister der Russischen Föderation verstehen, dass es keine Einstellung der russischen Schläge auf ukrainische Städte gibt.

Absolut klar war Lawrows Antwort auch auf den Vorschlag der Vereinigten Staaten zur Kontrolle des Atomkraftwerks Saporischschja, die Rückgabe dieses Kraftwerks, wenn nicht an die Ukraine, dann zumindest an internationale Beobachter und die Energieproduktion für die Bedürfnisse des ukrainischen Staates, der ukrainischen Nutzer von Atomstrom aus diesem Kraftwerk.

Lawrow betonte, dass das Kraftwerk von Rosatom kontrolliert wird und sich dort IAEA-Militärs befinden. Und gäbe es keine ukrainischen Schläge auf dieses Kraftwerk, gäbe es überhaupt keine Probleme mit seiner Sicherheit.  Also, alles, was die Amerikaner und andere Verbündete der Ukraine tun müssen, ist, Kyiv von Schlägen auf Saporischschja abzuhalten.

Und was die Jurisdiktion dieses Objekts betrifft, kann von Verhandlungen über das Territorium der Russischen Föderation keine Rede sein. Und das gilt auch für die Krim. Lawrow betonte, dass es außer Diskussion steht, ob jemand die Krim als russisches Territorium anerkennen wird oder nicht. Man muss bedenken, dass Russland selbst gemäß seiner Verfassung nicht beabsichtigt, Verhandlungen über Gebiete zu führen, die ein integraler Bestandteil der Russischen Föderation sind.

Ich denke, aus diesem Interview geht hervor, dass der Kreml die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die wir besprochen haben oder die durch entsprechende Vorschläge der Ukraine oder der Länder der Europäischen Union ergänzt werden, absolut nicht beachtet hat und nicht beachten wird.

Während wir eine akademische Diskussion darüber führen, welche amerikanischen Vorschläge für die Ukraine akzeptabel sein könnten und welche nicht, und wie interessant für die Amerikaner der sogenannte Gegenentwurf zu den Vorschlägen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und für Verhandlungen über eine friedliche Regelung sein könnte, der von Ukrainern und Europäern vorgelegt wurde, nachdem die Amerikaner in Paris ihr Paket von Vereinbarungen vorgelegt hatten, ignorieren die Russen diese und jene Vorschläge.

Möglicherweise haben die Vereinigten Staaten der russischen Seite tatsächlich diese Vorschläge unterbreitet, mit denen wir uns kürzlich vertraut gemacht haben, aber es ist absolut offensichtlich, dass für den Kreml all diese Vorschläge in Bezug auf ihre Konkretisierung absolut uninteressant sind.

Lawrow spricht sogar davon, dass Moskau bereit sein wird, die Verhandlungen fortzusetzen, sie aber nicht kommentieren wird. Auf alle konkreten Fragen amerikanischer Journalisten zu den Einzelheiten dieser Verhandlungen, selbst wenn es um öffentliche Erklärungen amerikanischer Beamter geht., und darüber, wie besorgt Moskau darüber ist, dass Donald Trump und andere Vertreter der Präsidentschaftsverwaltung der Vereinigten Staaten sagen, dass Amerika bald aus dem Verhandlungsprozess aussteigen könnte, auf all diese Fragen gibt es keine klare, konkrete Antwort, die darauf hindeuten würde, dass in der russischen Hauptstadt auch nur theoretisch über eine Überprüfung der eigenen Position bei den Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges nachgedacht wird.

Das Interview mit Lawrow kann also als eine Diagnose bezeichnet werden, eine Diagnose dessen, was Russland selbst für die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front hält. Und die ausführlicheren Vorschläge zu den Positionen, die während der Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges eingenommen werden können, sind lediglich ein Vorwand, um die Kampfhandlungen fortzusetzen, die vor dem Hintergrund der Verhandlungen zwischen der amerikanischen Regierung und dem Kreml stattfinden sollen.

Andere Absichten, die darauf hindeuten würden, dass Putin auch nur für eine Minute in diesen hundert Tagen den Wunsch verspürt hat, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen oder realistische Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu beginnen, sehen wir einfach nicht.

Und dieses Interview des russischen Außenministers ist ein weiteres, ich würde sagen, ausführliches Zeugnis dafür, wie Moskau den Verhandlungsprozess in die Länge zieht und Präsident Donald Trump der Vereinigten Staaten in diesen Verhandlungsprozess hineinzieht. Und es scheint, dass Trump selbst langsam zu verstehen beginnt, wie meisterhaft und zynisch Putin ihn ausmanövriert.

Lawrow beleidigt Usbeken | Vitaly Portnikov. 25.04.2025.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow ist erneut in einen zentralasiatischen Skandal verwickelt. Diesmal in Usbekistan.

Während seines Besuchs in diesem Land, bei einem Besuch des Mahnmals in Samarkand interessierte  sich Lawrow ausschließlich dafür, dass die Inschrift auf diesem Mahnmal nicht auf Russisch, sondern nur auf Usbekisch und Englisch verfasst ist.

Worte, um das Heldentum der Bürger Usbekistans zu würdigen, die am Zweiten Weltkrieg teilgenommen haben, fand der Chef des russischen Außenministeriums natürlich nicht.

Ehrlich gesagt, überrascht mich das aber auch nicht sehr. Sowohl in der Sowjetunion als auch im heutigen Russland wird versucht, den Sieg im Zweiten Weltkrieg ausschließlich als Heldentat des russischen Volkes darzustellen, wobei der Beitrag aller anderen vergessen wird.

Nicht umsonst sagte Sergej Lawrows Chef Wladimir Putin einst, dass die Bewohner Russlands diesen Krieg auch allein hätten gewinnen können, wobei die enormen Opfer unter den Bürgern aller anderen Unionsrepubliken und letztendlich die Tatsache, dass ein Sieg nur dank einer starken Heimatfront möglich ist, vergessen werden, und die Rolle der zentralasiatischen Länder,

als Gebiet, in das unzählige Evakuierte umgesiedelt wurden und in das die Industrie aus den von Hitler besetzten Gebieten der Sowjetunion verlegt wurde, kann man sogar ganz außer Acht lassen. Zumal Lawrow oder Putin das nicht überzeugen wird. Wenn Lawrow an einem Denkmal einer Mutter, die um ihre gefallenen Kinder trauert, ausschließlich an nationalistische Narrative denkt.

Die offiziellen Stellen in Usbekistan reagierten nicht auf die Worte des russischen Außenministers. Vor dem Chef des russischen Außenministeriums am Mahnmal musste sich der Reiseleiter rechtfertigen.

Der Rektor der Universität für Journalistik und Massenkommunikation, Sherzadhon Kudradchodscha, reagierte jedoch auf die Worte des russischen Außenministers und bemerkte, dass es völlig falsch sei, dass der Außenminister eines anderen Landes, der aus dem Ausland kommt, Usbekistan kritisiert. Usbekistan sei keine Kolonie von ihnen, betonte der Rektor. Und natürlich erinnert diese Erklärung noch einmal an die Irritation, die die nationalistischen Umgangsformen Lawrows und anderer russischer Beamter in Usbekistan hervorrufen.

Kudradchodscha erinnerte daran, dass in Russland, wenn die Rechte von Migranten verletzt werden, keiner der Beamten und Vertreter der Behörden, keiner der Vertreter der Polizei auf diese Tatsachen reagiert.

„Wenn Herr Lawrow von der Heiligkeit des Mutterbildes spricht und sich auf die Sprache der Inschrift bezieht, dürfen wir ihn daran erinnern, dass die Menschenrechte nicht weniger heilig sind.“

Es ist klar, dass der Rektor eine solche Erklärung wohl kaum ohne das Verständnis abgegeben hätte, dass sie in der Führung Usbekistans mit Zustimmung aufgenommen werden würde, dass es in Taschkent niemandem gefallen kann, wenn der Außenminister der Russischen Föderation die Führung eines anderen Landes belehrt, in welcher Sprache Inschriften auf Denkmälern angebracht werden sollen. Als ob er kein Gast Usbekistans, sondern dessen Generalgouverneur wäre.

Ich zweifle jedoch nicht daran, dass Lawrow in jeder ehemaligen Sowjetrepublik genau diese Rolle spielt, und die Länder, die mit diesen Vorstellungen der russischen Elite über ihre Rolle in den Beziehungen zu Moskau nicht einverstanden sind, werden mit Gewalt oder sogar Krieg konfrontiert.

Man muss sich nur daran erinnern, dass Lawrow über die russische Sprache nicht nur spricht, wenn er an Denkmälern in Usbekistan auftaucht, sondern auch, wenn er Bedingungen für die Beendigung des Krieges Russlands gegen die Ukraine stellt.

Auch dort ist das Recht der russischen Sprache im Nachbarland eine wichtige Bedingung. Und um diese Rechte zu gewährleisten, tötet die russische Armee ukrainische Frauen und Kinder. Übrigens oft diejenigen, die gerade Russisch sprechen. Aber wir verstehen sehr wohl, dass aus Sicht des Drucks, aus Sicht des nationalistischen Programms, je mehr Menschen getötet und bestraft werden, desto besser es für Lawrow und diejenigen ist, deren Außenpolitik er mit seinen Besuchen unterstützt.

Wie wir sehen, sind wir in eine Situation geraten, in der russische Beamte in ihrem nationalistischen Rausch nicht einmal Hemmungen haben und bereit sind, buchstäblich auf dem Territorium der Länder, die sie besuchen, zu belehren. In Bezug auf die zentralasiatischen Staaten kann diese Irritation noch eine wichtige Komponente haben, die mit dem Bestreben dieser Staaten zusammenhängt, andere Partner außerhalb der Russischen Föderation zu finden.

Sergej Lawrow kann natürlich nicht damit einverstanden sein, dass sich der usbekische Präsident Schawkat Mirsijajojew ständig mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, trifft. Und Xi Jinping war übrigens der wichtigste Gast des Gipfels der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Samarkand, Xi Jinping, nicht Wladimir Putin. Und das war mit bloßem Auge zu sehen. 

Besonders verärgert war Moskau über den jüngsten Gipfel der Europäischen Union und Zentralasiens, auf dem die Leiter der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates mit den Präsidenten der zentralasiatischen Staaten über die Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und den Ländern der Region im Kontext der wirtschaftlichen Veränderungen der letzten Monate sprachen.

Und es ist klar, dass alle diese Kooperationsvektoren Moskau genau deshalb verärgern, weil sie daran erinnern, dass Usbekistan und andere zentralasiatische Länder keine Kolonien Moskaus sind, während Russland in all diesen Jahrzehnten Anstrengungen unternommen hat, damit diese Staaten russische Kolonien bleiben. Ein Reservoir billiger Arbeitskräfte bleiben, über die man sich lustig machen konnte. Gebiete der Russifizierung bleiben. 

Und natürlich ruft jede Aufschrift auf Usbekisch, auf Usbekisch, nicht auf Englisch, jeden russischen nationalistischen Beamten, der mit einem Besuch in Taschkent oder Samarkand weilt, in den Wahnsinn. Sergej Lawrow zeigte dies in seiner Dreistigkeit einfach demonstrativ und erinnerte an das, woran alle seine anderen Kollegen denken, die in Usbekistan und anderen zentralasiatischen Ländern zu Besuch sind. Es ist also nicht einmal ein Signal oder ein Skandal. Es ist einfach eine Art nationalistisches Denken. 

Lawrow spottet über Amerika | Vitaly Portnikov. 19.02.2025.

Am Tag nach dem ersten Treffen russischer und amerikanischer Beamter seit vielen Jahren in Riad hielt einer der Teilnehmer dieses Treffens, der russische Außenminister Sergej Lawrow, einen Vortrag über die russische Außenpolitik vor den Abgeordneten der Staatsduma der Föderalen Versammlung Russlands und gab eine Pressekonferenz für die in der unteren Kammer des russischen Pseudo-Parlaments anwesenden Journalisten.

Lawrow bewies erneut, dass Russland nicht von seinen Vorstellungen über den Abschluss des russisch-ukrainischen Konflikts abrücken will. Oder, um es nicht in Lawrows Worten auszudrücken: Der Angriffskrieg, den Russland bereits 2014 gegen die Ukraine begann und der am 24. Februar 2022 mit einer großen Offensive fortgesetzt wurde.

Lawrow spricht erneut von der Gefahr eines NATO-Beitritts der Ukraine und lobt Donald Trump als ersten westlichen Führer, der offen sagte, dass genau dies die Ursache des Krieges sei. Und genau in dieser Aussage liegt die Gefahr von Trumps Thesen. Denn wir wissen genau, dass der NATO-Beitritt der Ukraine, der unabhängig vom Angriff Putins in den nächsten Jahren kaum stattgefunden hätte, ein Vorwand und nicht die Ursache des Krieges war. Dass Russland befürchtete, dass die Besetzung des Nachbarlandes und die Annexion seiner Gebiete die euroatlantische Integration der Ukraine verhindern könnte.  Somit war nicht der NATO-Beitritt die Ursache des russischen Angriffs, sondern Putins Befürchtung, dass eine solche Integration, falls sie jemals stattfinden sollte, die russische Aggression behindern könnte.

Und dennoch hatte diese großzügige Erklärung von Donald Trump keinen Einfluss auf die Stimmung des russischen Führungspersonals. Die Vereinigten Staaten versuchen bekanntlich, Russland von China zu trennen, und Lawrow sprach von beispiellosen Bündnisbeziehungen zwischen Moskau und Peking. Die umfassende Partnerschaft mit China, so Lawrow in seiner Rede in der Staatsduma, befinde sich auf einem beispiellosen Niveau und übertreffe alle früheren Bündnisse des klassischen Typs. Und genau deshalb ist Russland entschlossen, das bankrotte euroatlantische Modell durch eine neue Initiative zu ersetzen, die für alle Bündnisse auf dem Kontinent offen ist, einschließlich des europäischen Teils Eurasiens. 

Das ist der Kern dessen, was Moskau erreichen will. Und ich denke, die Berater von Donald Trump sollten ihn mit diesem Zitat Lawrows vertraut machen. Im Großen und Ganzen will Russland die Auflösung der euroatlantischen Einheit und die Umwandlung Europas in eine Einflusssphäre Russlands.

Moskau rechnet damit, dass die NATO einfach zusammenbrechen wird und die Europäer aus Angst vor der russischen Atommacht und der Tatsache, dass sie nicht mehr unter dem amerikanischen Atom-Schutzschirm stehen werden, einfach Teil des russisch-chinesischen Einflusses und dieser beispiellosen Zusammenarbeit werden. Und zumindest in einem Großteil der Länder des europäischen Kontinents wird man den Anweisungen aus Moskau und Peking folgen. 

Aber das Thema Ukraine hindert Russland immer noch daran, sich als solchen globalen Führer zu sehen. Deshalb behauptet Lawrow, dass Russland seine BRICS-Mitgliedschaft nutzen will, um die ukrainische Agenda weltweit zu verhindern.

Das heißt, es begrüßt die Tatsache, dass die BRICS-Mitgliedsstaaten praktisch auf einen Bruch der Beziehungen zur Russischen Föderation verzichtet haben, im Gegensatz zu dem, was der kollektive Westen getan hat. Und so ermöglichte es Russland, ein gewisses Maß an wirtschaftlichem Gleichgewicht zu erhalten, um den Krieg fortzusetzen und seinen militärisch-industriellen Komplex weiterzuentwickeln.

Daher kann man deutlich sagen, dass die amerikanische Führung ihre Ziele bisher nicht erreicht hat. Lawrow verhehlt nicht, dass Moskau seine Gespräche mit der Führung der Vereinigten Staaten vor allem nutzen will, um die Isolation Russlands im Westen zu überwinden, sich die Hände für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges frei zu machen, denn Trump rechnet damit, Putin zumindest die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front aufzwingen zu können. Und Putin will offensichtlich einen Verhandlungsprozess während der Fortsetzung der militärischen Aktionen.

Russland hofft, dass die gegensätzlichen Ansätze der Amerikaner und Europäer gegenüber der ukrainischen Krise den Westen spalten werden, dass die Vereinigten Staaten aus Europa abziehen werden, obwohl Donald Trump eine solche Entwicklung derzeit kategorisch ablehnt, aber Moskau wird weiterhin darauf hoffen und von den Vereinigten Staaten als eine der Bedingungen für einen globalen Frieden auf dem Kontinent den Abzug ihrer Truppen fordern. Und dann, wenn die NATO das Zeitliche segnet, den europäischen Ländern als Alternative zu einem militärischen Einmarsch in ihr Hoheitsgebiet ein neues globales Bündnis anbieten, in dem die Russische Föderation und die Volksrepublik China die Garanten ihres Bestehens sind.

Übrigens, wir haben bereits ein Land, das nach einem solchen Modell lebt, das ist Belarus unter Alexander Lukaschenko. Auf dem Territorium von Belarus befinden sich russische Truppen. Im Großen und Ganzen kann man sagen, dass Moskau die Wirtschaft von Belarus und sein pseudopolitisches Leben kontrolliert. Gleichzeitig ist die Volksrepublik China Garant der Souveränität, wenn man so sagen kann, oder genauer gesagt, der staatlichen Unabhängigkeit der Republik Belarus. Das heißt, es gibt Wladimir Putin nicht die Möglichkeit, das Nachbarland einfach durch Gebiete zu annektieren, wie es der russische Präsident einst dem belarussischen Präsidenten vorschlug, als er auf dessen Frage antwortete, wie eine Vereinigung der beiden Nachbarländer erfolgen könne.

Und dieses belarussische Rezept, das Putin bekanntlich als das beste Rezept für die Ukraine ansah, sollte das Ergebnis des gescheiterten Blitzkrieges vom Februar 2022 sein. Wenn die Vereinigten Staaten die Sicherheitsgarantien für Europa aufgeben, dann wird dies genau das Rezept sein, das die russische Führung den baltischen Staaten, Polen und den südeuropäischen Ländern anbieten wird. Und es ist klar, dass die Angst vor einem russischen Einmarsch die Positionen derjenigen Politiker stärken wird, die ihrerseits alles tun werden, um sich mit Moskau zu einigen, auf Kosten der Stärkung ihrer eigenen Interessen. Und auf Kosten der Hilfe beim Sieg bei Parlaments- oder Präsidentschaftswahlen. Die Infrastruktur für eine solche Entwicklung der Ereignisse ist bereits vorhanden, und oft erklären sich Politiker, die aufmerksam in Richtung Kreml schauen, zu Anhängern von Donald Trump. 

Nur was wird mit dem amerikanischen Einfluss in der Welt und mit der Rolle der Vereinigten Staaten als globaler Führer der modernen Welt? Darüber sollte sich die amerikanische Regierung nach den offenen Kommentaren von Sergej Lawrow Gedanken machen. 

Lawrows Pressekonferenz: die wichtigsten Punkte | Vitaly Portnikov. 15.01.24.

Der Außenminister Russlands, Sergej Lawrow, sprach in der abschließenden Pressekonferenz über die russische Außenpolitik im Jahr 2024 erneut über mögliche Verhandlungen zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges und sogar über Sicherheitsgarantien für die Ukraine. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass Lawrow nicht von echten, realistischen Sicherheitsgarantien gesprochen hat. 

Der Außenminister der Russischen Föderation hat betont, dass sein Land bereit ist, reale Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu diskutieren, insbesondere für den Teil, der sich noch nicht selbst bestimmt hat. Denn, wie Lawrow entgegnete, haben die Krim, der Donbas und Neurussland sich bereits selbst bestimmt. Diese bürokratische Sprache muss entschlüsselt werden, um zu verstehen, was der Chef des russischen Außenministeriums tatsächlich meint.

Zunächst einmal sehen wir, dass Russland überhaupt nicht beabsichtigt, die Fragen der besetzten Gebiete zu besprechen. Aus Sicht von Lawrow und anderen russischen offiziellen Stellen wird der Umstand, dass die Regionen Krim, Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja Teile der Russischen Föderation sind, nicht einmal zur Sprache gebracht. Hier sei daran erinnert, dass Sergey Lavrov bei derselben Pressekonferenz positiv über die Position des gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sprach, der laut dem Minister die Gegebenheiten vor Ort anerkennt.

Übrigens ist es wichtig zu erwähnen, dass russische Politiker ständig über die Notwendigkeit sprechen, diese Gegebenheiten als unerlässliche Voraussetzung für Verhandlungen zur Aussetzung oder Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges anzuerkennen. 

Was ist der Teil, der sich nicht selbst bestimmt hat, und der Staat, der als Ukraine bekannt ist?

Dies ist tatsächlich ein Vorschlag zur Teilung der Ukraine. Die Regionen, die sich nicht selbst bestimmt haben, sind die Gebiete im Osten und Süden unseres Landes, die nicht von russischen Truppen besetzt sind.

Es ist wichtig zu betonen, dass die Liste dieser Gebiete klar in der sogenannten Krim-Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin während der Sitzung der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation im Jahr 2014 verkündet wurde, als die Entscheidung über die erste Annexion, die Annexion der Krim und Sewastopol, getroffen wurde. Putin bezeichnete damals die Gebiete im Osten und Süden unseres Landes als sogenanntes Neurussland, ein bolschewistisches Geschenk an die Ukraine, und verbarg seine territorialen Ansprüche nicht. Nun, fast 19 Jahre nach dieser Rede, vertritt Sergei Lawrow die gleichen Thesen, was darauf hindeutet, dass sich Putins Bedingungen, die zu Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges geäußert wurden, nicht geändert haben.

In seiner Ansprache an die Russen in der Nacht vom 23. auf den 24. Februar 2022 sprach Putin auch von der Notwendigkeit, den sogenannten Völkern der Ukraine Selbstbestimmung zu gewähren. Die von ihm in Kyiv nach der Besetzung der ukrainischen Hauptstadt angestrebte Marionettenregierung sollte ihm die Möglichkeit geben, in allen diesen Regionen der Ukraine, die er gerne an die Russische Föderation anschließen möchte, sogenannte Referenden abzuhalten.

Letztendlich sind dies keine Sicherheitsgarantien für die Ukraine, sondern vielmehr Garantien für die Spaltung der Ukraine und die Annexion eines großen Teils unseres Staatsgebiets durch die Russische Föderation.

Was den Teil betrifft, der unter der Kontrolle der ukrainischen Regierung bleibt, so ist Lavrov, wie ich verstehe, bereit, sogenannte Sicherheitsgarantien zu geben, allerdings nur unter der Voraussetzung, dass dieses Gebiet demilitarisiert wird und einen permanenten neutralen Status erklärt. Aber das ist bereits eine Frage von Verhandlungen, die geführt werden müssen.

Aus der Sicht des russischen Außenministers sollte man derzeit nicht konkret über diese Verhandlungen sprechen. Lawrow hat betont, dass es von der Mannschaft des neu gewählten US-Präsidenten Donald Trump keine Vorschläge für ein Treffen mit Wladimir Putin gab. Trump selbst hat verkündet, dass dieses Treffen nach seiner Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten stattfinden könnte.

Lawrow sprach auch über andere Themen, die für die russisch-amerikanischen Beziehungen und den weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges von großer Bedeutung sind. Er erwähnte das Abkommen zwischen Russland und dem Iran über eine umfassende Partnerschaft, das bereits diesen Freitag unterzeichnet werden soll. Kurz vor Donald Trumps Amtseinführung gibt es ein Abkommen, das in seinem Namen an ein entsprechendes Dokument erinnert, das zwischen Wladimir Putin, dem Präsidenten der Russischen Föderation, und Kim Jong Un, dem Vorsitzenden der Arbeiterpartei Koreas, unterzeichnet wurde. Dieses Abkommen erlaubt es Pjöngjang jetzt, die Russische Föderation im Krieg gegen die Ukraine nicht nur mit Technik, sondern auch mit eigenen Soldaten zu unterstützen. Lawrow betont natürlich, dass diese Vereinbarung zwischen Russland und dem Iran nicht gegen Drittländer gerichtet ist. Der Inhalt des Dokuments wird jedoch aus Sicht der zukünftigen Pläne der amerikanischen Regierung im Nahen Osten von erheblicher Bedeutung sein.

Und natürlich gibt es noch ein weiteres Land, das für die Vereinigten Staaten sensibel ist – die Volksrepublik China. Lawrow bezeichnet die Beziehungen zwischen Russland und China als einen der wichtigsten stabilisierenden Faktoren im internationalen Geschehen. Dies zeigt erneut, dass die Vorstellung, Russland könne irgendwie, auch durch Zugeständnisse im postsowjetischen Raum und im russisch-ukrainischen Krieg, von China getrennt werden, um den USA den Wettbewerb mit diesem Land zu erleichtern, eine recht naive Fantasie derjenigen ist, die an diese Idee glauben.

Die Vertiefung der Beziehungen zwischen Moskau und Peking ist praktisch unvermeidlich, zumindest aus der Perspektive der russischen politischen Führung. Meiner Meinung nach ist eher China von Russland abzukoppeln als umgekehrt, da Peking eigene wirtschaftliche Interessen hat und die Bedeutung dieser wirtschaftlichen Interessen in allen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten berücksichtigen muss. Russland wird zunehmend wirtschaftlich von der Volksrepublik China abhängig. 

Im Grunde genommen hat die amerikanische Administration, wie wir sehen, einfach keine Möglichkeiten, Putin das zu bieten, was der russische Präsident verlangt: nämlich die Kontrolle über die Ukraine. Was Sergey Lavrov als Hauptziel Moskaus nicht verheimlicht, und sein Kollege im Sicherheitsrat der Russischen Föderation, der ehemalige Sekretär und einer der engsten Vertrauten Putins, Nikolai Patrushev, so deutlich formuliert, dass er verspricht, dass es die Ukraine im Jahr 2025 nicht mehr geben wird. Letztendlich bedeuten Patrushevs offene Worte weitaus mehr als Lavrovs Geschwätz.

Lawrow greift Zelensky an | Vitaly Portnikov. 31.20.24.

In seiner Rede auf der Internationalen Konferenz über eurasische Sicherheit in Minsk, sowie am Rande der Veranstaltung bezeichnete der russische Außenminister Sergej Lawrow die Friedensformel des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky als dumm und den kürzlich vom ukrainischen Staatschef vorgeschlagenen Siegesplan als schizophren. 

Lawrow widersprach auch Lukaschenkos Vorschlag, den russisch-ukrainischen Krieg mit einem Unentschieden zu beenden. Ein Unentschieden wird nicht funktionieren, sagte Putins Ribentrop, der an die Vorschläge des russischen Präsidenten vom Januar 2022 erinnerte, kurz vor der großen russischen Invasion in der Ukraine. Diese Vorschläge beinhalteten eine Garantie für Russland, den ehemaligen Sowjetrepubliken die euro-atlantische Integration zu verweigern und die modernen Waffen, die dort nach dem Beitritt zum Nordatlantischen Bündnis stationiert waren, aus dem Hoheitsgebiet der neuen NATO-Mitgliedstaaten zu entfernen. 

Schon im Jahr 2022 wurden diese Vorschläge des Kremls von den Vereinigten Staaten und den europäischen NATO-Mitgliedern als unrealistisch empfunden, und sei es nur, weil sie nicht nur die Souveränität der Ukraine, Georgiens und anderer ehemaliger Sowjetrepubliken, sondern auch die Souveränität der NATO-Mitgliedstaaten selbst in Frage stellten und es Moskau faktisch ermöglichten, für sie zu entscheiden, wie die NATO-Konfiguration in Zukunft aussehen würde und welche Waffen auf dem Hoheitsgebiet souveräner Staaten, die dem Bündnis beigetreten sind, stationiert werden sollten. Aber wie wir sehen, haben Lawrow und damit Putin seither keine Konsequenzen gezogen. 

Und das erlaubt uns, die Frage unverblümt zu stellen. Welche Art von Verhandlungen mit der Russischen Föderation erwarten diejenigen im Westen, die ständig von der Notwendigkeit sprechen, Volodymyr Zelensky und Putin an einen Tisch zu bringen? Ist ihnen nicht klar, dass der russische Staatschef zumindest in naher Zukunft nicht an Verhandlungen mit der Ukraine interessiert ist, die nicht die Kapitulation des Nachbarstaates und den Anschluss seines Territoriums an die Russische Föderation beinhalten? Das heißt, die Erfüllung aller Aufgaben, die Wladimir Putin seiner Armee für das Jahr 2022 gestellt hat und die er nie aufgeben wollte, sondern nur betont hat, dass er bereit ist, die Erfüllung dieser Aufgaben nicht nur militärisch, sondern auch politisch zu akzeptieren. Davon spricht der Kreml ständig, wenn er uns an die Ziele der von Putin für Februar 2022 angekündigten so genannten militärischen Sonderoperation erinnert. 

Daher müssen wir aus diesen Äußerungen von Sergej Lawrow eine realistische und richtige Schlussfolgerung ziehen. Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sind nicht nur in den kommenden Monaten, sondern auch in den kommenden Jahren nicht möglich. Die einzigen Vereinbarungen, die möglich sind, betreffen den humanitären Bereich, wenn die russische Führung daran interessiert ist. Wenn es überhaupt zu Verhandlungen kommt, dann nur deshalb, weil die Russische Föderation nicht über genügend finanzielle, militärische und demografische Ressourcen verfügt, um die Konfrontation mit der Ukraine fortzusetzen, in der Putin und Konsorten eine existenzielle Konfrontation mit der westlichen Welt sehen, die nicht mit einem Unentschieden enden soll, sondern mit einem Sieg Russlands, der Zerstörung der Ukraine und der Demütigung der westlichen Welt, damit die Vereinigten Staaten und Westeuropa nie wieder ihre Nasen in die russische Einflusssphäre stecken und Putin und anderen Kreml-Mafiosi erklären, wo die Grenzen der Russischen Föderation sind und wo nicht, wo die Sphäre der Russischen Föderation ist und wo sie nicht ist. Moskau wird dies selbst entscheiden und es mit Gewalt beweisen, nicht durch Verhandlungen. Und wenn Lawrow von der Schizophrenie eines Menschen spricht, sollten wir uns an die politische Schizophrenie der russischen politischen Führung erinnern, die sich auch auf die Unterstützung der überwältigenden Mehrheit der chauvinistischen Bürger der Russischen Föderation stützt. 

Und während wir über die Möglichkeit eines Verhandlungsprozesses sprechen, baut Russland im Großen und Ganzen weiter an einer Parallelwelt. Die Minsker Sicherheitskonferenz, auf der Lawrow sprach, ist ein perfektes Beispiel dafür. Die Russen werden nicht mehr zur Münchner Konferenz eingeladen, niemand will ihre Ansichten darüber hören, wie die Welt aussieht, denn die russischen Politiker sind jetzt, aus der Sicht eines zivilisierten Menschen, blutige Aggressoren. Und was nun? Die Russen haben Lukaschenko angeboten, seine eigene Konferenz in Minsk zu veranstalten. Und diese Konferenz wurde nicht nur zu einer Plattform für den belarussischen Diktator, um seine so genannten friedlichen Reden zu halten und die Teilnahme der Belarussen an den nicht existierenden Friedensgesprächen zwischen Russland und der Ukraine anzubieten, als ob Belarus nicht wirklich Teil der aggressiven Struktur Russlands wäre. Als ob es vom belarussischen Territorium aus keine Aggression gegen unser Land gegeben hätte. Als ob Lukaschenka und Putin nicht ständig über die Möglichkeit einer Beteiligung der belarussischen Armee an Militäroperationen auf ukrainischem Boden diskutieren würden. Im Gegenteil, Weißrussland wäre ein Vermittler, der versucht, die Situation auf dem europäischen Kontinent und auch die Ukraine vor der aus Lukaschenkos Sicht unvermeidlichen Niederlage in diesem Krieg zu bewahren. Dies ist das Wesen der politischen Absichten Russlands. Wenn Russland aus den realen internationalen Strukturen ausgeschlossen wird, baut es eine Art Spiegel auf, schafft ein paralleles System internationaler Foren und findet sogar Politiker im Westen, die bereit sind, sie durch ihre eigene Anwesenheit davon zu überzeugen, dass es sich nicht um einen Spiegel handelt, sondern um eine reale und maßgebliche politische Welt. Auf dem Brics-Forum in Kasan beispielsweise hat sich UN-Generalsekretär Antonio Guterres damit aufgezeichnet, dass er neben Putin saß und sich nicht nur mit Putin, sondern auch mit dem weißrussischen Diktator Lukaschenko traf. Und an der Minsker Konferenz über eurasische Sicherheit nahm nicht nur Sergej Lawrow teil, sondern auch der ungarische Grenzminister Peter Szijjarto, der sarkastisch erklärte, er hoffe, die Europäische Union sei ihm nicht böse, weil er diese Reise unternommen habe. Aber allein der Präzedenzfall, dass der Minister für Grenzangelegenheiten eines Landes, das den Vorsitz der Europäischen Union innehat, mit einem Diktator, der die Regierung korrumpiert hat und dem russischen Außenminister eine Plattform für aggressive Reden bietet, zu einer internationalen Konferenz reist, ist eine Schande sowohl für die Europäische Union als auch für die NATO, in der Ungarn weiterhin einen alternativen Standpunkt vertritt, ohne dass dies wirkliche Konsequenzen für es hat. Und dann verstehen wir, warum Sergej Lawrow, der ein politischer Schizophrener ist, andere als schizophren bezeichnet, weil er die Möglichkeit und Verbündete hat.