Vor dem Hintergrund der Reise des französischen Präsidenten Emmanuel Macron nach Washington und der bevorstehenden Gespräche des britischen Regierungschefs Keir Starmer mit Donald Trump kommt es in der Europäischen Union zu einer weiteren Spaltung bezüglich der Annahme grundsätzlicher Entscheidungen im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, der Unterstützung der Ukraine und der wahrscheinlichen Rolle der Europäer bei Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front.
Viele erinnern daran, dass die Europäische Union über eine echte Geheimwaffe gegen die Russische Föderation verfügt, die die Vereinigten Staaten nicht besitzen. Die Rede ist natürlich von russischen Vermögenswerten. Denn der Großteil der russischen Gelder befindet sich auf der Bilanz der Europäischen Union. In dieser Situation haben die Vereinigten Staaten einfach nichts anzubieten, wenn es um die russischen Vermögenswerte geht, die derzeit auf den Konten europäischer Banken eingefroren sind.
Die Rede ist von 200 Milliarden Euro, während die Vereinigten Staaten nur über 5 Milliarden verfügen. Und das sind natürlich unvergleichliche Summen. Gerade mit den russischen Vermögenswerten könnte die zukünftige Rolle der europäischen Länder bei den Verhandlungen zwischen Washington und Moskau verbunden sein. Diese 200 Milliarden bedeuten, dass die Europäische Union nicht ignoriert werden kann, denn die Vereinigten Staaten könnten mit Russland über alles verhandeln. Aber diese riesige Summe, die der russische Präsident Wladimir Putin zur Stabilisierung des Haushalts und zur Unterstützung der russischen Wirtschaft benötigt, wird in Brüssel bleiben.
Doch die Europäer selbst können sich immer noch nicht entscheiden, was sie mit diesen Vermögenswerten anfangen sollen. Einige meinen, dass man derzeit nicht wirklich darüber nachdenken und sie schon gar nicht beschlagnahmen sollte, denn wenn eine Entscheidung über die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte getroffen wird, beraubt dies die Europäische Union ihres wichtigsten Trumps bei den Verhandlungen mit Moskau. Einige meinen, dass man grundsätzlich nicht über die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte sprechen kann, da dies die Zuverlässigkeit des europäischen Finanzsystems selbst in Frage stellen würde. Und man kann nur mit den Zinsen dieser Vermögenswerte operieren, die der Ukraine und dem Wiederaufbau des Landes in der Nachkriegszeit zugute kommen können.
Und es gibt auch diejenigen, die überzeugt sind, dass die Vermögenswerte bereits heute beschlagnahmt werden müssen, um die Ukraine im Widerstand gegen die Russische Föderation vor dem Hintergrund einer möglichen Verweigerung weiterer finanzieller und militärischer Hilfe der Vereinigten Staaten von Amerika zu unterstützen. Und das hat die Europäische Union ernsthaft gespalten.
Die an Russland grenzenden Länder sowie die skandinavischen Länder betonen weiterhin, dass die Ukraine mit diesen Mitteln unterstützt werden muss. „Mit diesem Geld können wir die Hilfe der Vereinigten Staaten ersetzen, wenn sie sich entscheiden, die Ukraine nicht mehr zu unterstützen“, erinnerte kürzlich der estnische Außenminister Magnus Tsahkner.
In Frankreich hingegen gibt es eine völlig andere Vorstellung davon, wie sich die Situation mit den eingefrorenen Vermögenswerten entwickeln soll. Die französische Diplomatie ist überzeugt, dass es derzeit, gelinde gesagt, unangebracht ist, die Frage ihrer Beschlagnahme zu lösen. Möglicherweise hilft diese Position Emmanuel Macron bei seinen Konsultationen mit Donald Trump.
Ähnlich verhält es sich mit der militärischen Hilfe, die die Europäer ebenfalls bereits zu spalten beginnt. Es gibt Länder, die überzeugt sind, dass die militärische Hilfe für die Ukraine erhöht werden muss. Und das sind übrigens vor allem die baltischen und skandinavischen Länder. Mit der Initiative, das Hilfspaket für die Ukraine von 7 Milliarden auf 20 Milliarden Euro zu erhöhen, trat die Chefin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, auf, die, wie bekannt, früher Premierministerin Estlands war.
In Frankreich, Spanien oder Italien hingegen stößt dieser Vorschlag auf wenig Verständnis. Dies hängt mit den Haushaltsproblemen dieser Länder zusammen. Und auch damit, dass Politiker wie die italienische Premierministerin Giorgia Meloni oder der französische Präsident Emmanuel Macron sich einfach nicht mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, streiten wollen und befürchten, dass eine deutliche Erhöhung der Hilfe für die Ukraine zu einem Zeitpunkt, an dem die Vereinigten Staaten ihre Herangehensweise an die zukünftige Hilfe noch nicht festgelegt haben, zu einer offenen Herausforderung der Position des amerikanischen Präsidenten werden könnte.
Und so wird es den Europäern nicht möglich sein, sich mit den Amerikanern auf eine gemeinsame Position bei den Verhandlungen mit Russland zu einigen. Und all diese Spaltungen könnten für die Vereinigten Staaten eine gute Demonstration dafür sein, dass Europa tatsächlich keine gemeinsame Position entwickeln kann, und dass der Ansatz von Donald Trump, nicht mit dem Europäischen Rat und der Europäischen Kommission, sondern mit einzelnen europäischen Staaten zusammenzuarbeiten, durchaus richtig ist. Und das gilt übrigens auch für den Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, der sich ebenfalls überzeugen kann, dass die Europäische Union keine Alternative zu den Vereinigten Staaten sein kann, wenn es um die Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg geht, denn im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten kann er nicht mit einer Stimme sprechen.
Möglicherweise ändert sich die Situation, nachdem sich eine neue deutsche Regierung gebildet hat. Der neue Bundeskanzler Friedrich Merz, der derzeit mit den Verhandlungen über die Bildung einer Koalition in Deutschland begonnen hat, wird offensichtlich eine Führungsrolle in Europa beanspruchen und im Gegensatz zum französischen Präsidenten Emmanuel Macron über wirtschaftliche Instrumente verfügen, um andere europäische Staaten zur Berücksichtigung der Position Deutschlands zu bewegen. Dies erfordert aber auch Zeit und vor allem eine klare Position Deutschlands, die mit Paris oder Rom abgestimmt ist, denn ausschliesslich als deutsche Sicherheitsinitiative kann die Position von Friedrich Merz kaum von allen Mitgliedsstaaten der Europäischen Union akzeptiert werden.
Und darin liegt natürlich ein Problem, denn die Zeit, um eine solche gemeinsame Position zu erarbeiten, angesichts der Geschwindigkeit, mit der Donald Trump voranzukommen versucht, ist nicht sehr gross, und die Herausforderungen für die Europäische Union sind derzeit wirklich immens. Dies betrifft nicht nur die Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg, sondern auch die Rolle Europas bei der Gewährleistung seiner eigenen Sicherheit in einer Situation, in der sich die Vereinigten Staaten von dieser Sicherheit distanzieren könnten.
In den ersten Wochen des großen Krieges sprachen wir trotz des Schocks und des Stresses, den wir alle erlebten, hauptsächlich über die unglaubliche nationale Einheit, das Verständnis und die Solidarität, die die Ukrainer während der feindlichen Invasion zeigten. Wir haben entweder versucht, einige negative Aspekte zu ignorieren oder sie bewusst als zweitrangig abzutun, denn die Hauptsache waren gar nicht sie, sondern die Kraft der Verständigung, die uns überleben ließ und Putins Blitzkriegspläne zunichte machte.
Heute, drei Jahre nach dem Ausbruch des großen Krieges, spricht man vor allem über Verwerfungen und Konflikte in der Gesellschaft, über Machtansprüche, über die Ineffizienz des Staates und die Unfähigkeit seiner Führung, die nationale Einheit zu gewährleisten, über Korruption und die Frustration vieler. Einige positive Aspekte sind nicht mehr „relevant“ – selbst wenn sie gesehen werden, versucht man, sie nicht zu betonen. Bedeutet dies, dass sich die Situation wesentlich verändert hat, oder im Gegenteil, dass sich der Blickwinkel geändert hat?
Deshalb versuche ich nie zu verstehen, wie sich die ukrainische Gesellschaft im Laufe der Jahre wirklich verändert hat, und ich rate niemandem, eine endgültige Diagnose zu stellen. Ich bin auch nicht besonders an Soziologen interessiert, die versuchen, diese Stimmungen zu verstehen – nicht, weil ich ihren Forschungen nicht traue, sondern weil ich glaube, dass Kriegsstimmungen flüchtig sind und oft nicht damit zu tun haben, wie ein Umfrageteilnehmer die Situation wirklich sieht, sondern damit, wie dieser Teilnehmer heute in seinen eigenen Augen oder in den Augen anderer aussehen möchte. Ich glaube jedoch, dass sich dieser Befragte – wie Sie und ich – in einem Zustand des Schocks und des Stresses befindet. Und wir werden seine wahren Gefühle erst nach dem Ende der Feindseligkeiten kennenlernen.
In der Geschichte gibt es viele Beispiele dafür, wie sich Gesellschaften nach dem Krieg verändert haben – die Stimmungen der Menschen, ihre Leitlinien und Aufgaben für die Zukunft unterschieden sich von dem, was sie in Kriegszeiten dachten, ja sogar davon, wie sie sich die Friedenszeit und ihre Absichten in den ersten Tagen und Jahren des Friedens vorstellten.
Die Einstellung zu Politik, Staat, Gesellschaft und zu sich selbst veränderte sich. Einige glaubten, ihre Hauptaufgabe sei der Wiederaufbau des vom Krieg zerstörten Landes; andere beschlossen, ihre Heimat für immer zu verlassen, um nicht einmal mehr den Kriegsstress selbst zu erleben, sondern nur noch die Erinnerungen daran; manche stürzten nach heldenhaftem Widerstand in eine Depression, aus der es keinen positiven Ausweg mehr gab…
Wer kann schon sagen, wie die ukrainische Gesellschaft aussehen wird? Schließlich ist die Ukraine heute wie ein Patient auf dem Operationstisch, der einem komplexen Eingriff unterzogen wird. Und je länger diese Operation dauert, desto schwieriger wird es für uns zu sagen, wie unser Patient danach aussehen wird. Denn eine solche Prognose ist eine Aufgabe mit vielen Unbekannten. Zu vielen.
Wir wissen nicht, wann genau und unter welchen Umständen der Krieg enden wird. Es gibt keine objektiven Voraussetzungen, die es uns erlauben würden, nicht nur über den Zeitraum seines Endes, sondern auch über die Möglichkeit von Friedensgesprächen zu sprechen. Vielleicht wird es in einigen Monaten zu einem Waffenstillstand kommen, aber ohne die Garantie, dass es in naher Zukunft wieder zu heftigen Feindseligkeiten kommen wird. Vielleicht müssen wir aber auch noch viele weitere schwierige Jahre in der „heißen“ Phase des russisch-ukrainischen Krieges leben.
Wir wissen nicht, welches Gebiet nach dem Ende der Feindseligkeiten von der rechtmäßigen ukrainischen Regierung kontrolliert werden wird. Außerdem wissen wir nicht, welche Art von Bevölkerung weiterhin in diesem Gebiet leben wird, denn die Entscheidung vieler Menschen wird nicht nur vom Zeitpunkt des Kriegsendes abhängen, sondern auch von den Sicherheitsgarantien, die die Ukraine von ihren westlichen Partnern erhält. Wir reden viel darüber, wie wichtig es für uns ist, die Millionen von Menschen, die vor dem Krieg aus der Ukraine geflohen sind, nach Hause zu holen. Aber das Problem ist nicht nur, dass jedes neue Kriegsjahr ihre Rückkehr erschwert. Es geht auch darum, dass das Fehlen wirksamer Sicherheitsgarantien bei gleichzeitiger Änderung des Status der ukrainischen Migranten zu einer Art Bevölkerungsaustausch führen kann. Das heißt, diejenigen, die in den westlichen Ländern keinen Platz finden konnten und vor allem aus wirtschaftlichen Gründen zur Rückkehr gezwungen sind, werden in die Ukraine zurückkehren. Umgekehrt wird es die wirtschaftlich aktive Bevölkerung „wegen dem Geld“ ins Ausland ziehen, die während des Krieges vielleicht aus dem einen oder anderen Grund in der Ukraine geblieben ist, wahrscheinlich aus Pflichtgefühl, und nach dem Krieg im Ausland nach wirtschaftlichen Perspektiven sucht. Umgekehrt können wirksame Sicherheitsgarantien, der Beitritt zur Europäischen Union und zur NATO diese wirtschaftlich aktive Bevölkerung in der Heimat halten und gleichzeitig die Voraussetzungen für die Rückkehr von initiativen Menschen aus anderen Ländern schaffen, die jedoch über sehr wichtige Erfahrungen mit Arbeit und Anpassung im Westen verfügen. Aber wer kann heute schon sagen, wer nach dem Krieg zurückkehren wird – wenn Sie und ich nicht wissen, wann dieser Krieg zu Ende sein wird und ob er in absehbarer Zeit überhaupt zu Ende sein wird.
Was macht man also, wenn man nichts vorhersagen kann? Lebt man in den Tag hinein?
Natürlich lebt man in den Tag hinein. Jegliches Verhalten in Kriegszeiten ist eine gefährliche Illusion, ein Paroxysmus der Selbsttäuschung, der mit Sicherheit zu Depressionen, Nervenzusammenbrüchen und psychischen Erkrankungen führen wird, und der Ihnen keine Möglichkeit gibt, sich vom Krieg zu erholen, selbst wenn Sie sein Ende erleben. Der Krieg ist definitiv nicht die Zeit, um Pläne für die Zukunft zu machen. Aber der Krieg ist eine Zeit, in der man sich darüber klar wird, wie man sein Land und sein eigenes Leben in Zukunft gerne hätte. Ja, dieses Ideal mag unerreichbar sein, aber jeder sollte zumindest Schritte unternehmen, um es zu verwirklichen – so kann die gesellschaftliche Solidarität wiederbelebt und nachhaltig gestaltet werden.
Glauben Sie, dass es Ihre Aufgabe ist, das Land zu verteidigen, und sind Sie sich darüber im Klaren, dass Sie in den kommenden Jahren des Krieges und der gewaltsamen Konfrontation an dieser Verteidigung beteiligt sein werden? Glauben Sie, dass Sie die Armee wirksam unterstützen müssen? Denken Sie an die Zukunft Ihrer Kinder hier oder im Ausland? Nun, man muss sich auf alles vorbereiten. Für den Militärdienst muss man gut ausgebildet sein und ein Militärberuf erlernen. Um der Armee wirksam zu helfen, braucht man wirksame Wirtschaftsmodelle in der eigenen Wirtschaft oder in der beruflichen Selbstverwirklichung – denn wenn man nicht für seine eigene Entwicklung sorgen kann, wird man keine Mittel für die Entwicklung des Staates aufbringen können. Glauben Sie, dass Sie nach dem Ende des Krieges noch jung und aktiv genug sein werden, um am politischen Leben der Ukraine teilzunehmen? Nun, eine Pause in der Politik ist eine gute Gelegenheit, um zumindest die eigenen politischen Ansichten zu definieren und Gleichgesinnte zu finden.
Hoffen Sie, die Ukraine nach dem Krieg zu verlassen?
Das ist Ihr gutes Recht, aber Sie müssen verstehen, dass eine Welt, in der die Ukraine den Krieg verliert und von der politischen Landkarte der Welt verschwindet – und das wird der Kreml in den kommenden Jahren zu erreichen versuchen -, wahrscheinlich keine sichere Welt für alle sein wird, denn die gesamte Architektur der Weltordnung wird sich verändern – und zwar zugunsten grausamer und ehrgeiziger Diktaturen, diesen wahren Reitern der Apokalypse!
Und wenn jeder seine Pläne auf so elementare, menschliche Weise beschließt, wird deutlich, dass jeder die Ukraine braucht. Sowohl die an der Front als auch die in dem Hinterland. Sowohl diejenigen, die geblieben sind, als auch diejenigen, die gegangen sind. Diejenigen, die zurückkehren wollen, und diejenigen, die eine neue Heimat gefunden haben. Und für diejenigen, die bereit sind, das Land nach dem Krieg wieder aufzubauen, ganz gleich, wie schwierig die Bedingungen für seine Erhaltung und seinen Schutz sind, und für diejenigen, die sich im Geiste bereits von der Ukraine verabschiedet haben, auch wenn sie physisch noch zu Hause sind.
Das bedeutet, dass es keine wirklichen Trennlinien gibt. Wir alle brauchen die Ukraine, und deshalb braucht sie auch uns alle. Wir müssen sie so schnell wie möglich zum Sieg führen. Wir brauchen sie, um sich zu erholen. Wir brauchen sie, um so schnell wie möglich aus ihrem schweren Kriegsschlaf aufzuwachen. Wir brauchen sie, weil es für sie ohne uns schwierig sein wird, aber wir werden in dieser unversöhnlichen Welt ohne sie nicht überleben.
Refrain: Brennt und lodert Feindestechnik nieder, Unsere Ukraine siegt stets wieder! Brennt und lodert, lichterloh entflammt, Russenschiff, versinke… Hey! Hey!
Ein Besatzerpanzer fuhr Seinem Schicksal geradeaus, Stugna traf – der Turm flog hoch, Für Butscha war’s ein Gruß hinaus! Ein Feind im MiG-35, Flog hinfort, kam nie zurück, Für Kyivs Geist wohl nur ein Stück!
Refrain
Dort ein Schiff im Feindesstand, In Berdjansk blieb es stehen, Nun darf ihre ganze Mannschaft Fische dort ernähren. Und die Traktor-Armee, Hört, was sie noch tut: Was feindlich unbewacht hier steht, Bringt man heim als Gut!
Refrain
Tschornobajiwka ist hier Des Feindes dunkles Tor, Denn alles, was dort landen will, Kommt niemals mehr hervor. Und die Biokrieger auch Jagen Russen fort, Gänse, Hühner, Tauben – Angriff an jedem Ort!
Refrain
Приспів: Горить, палає техніка ворожа, Рідна Україна переможе! Горить, палає і ще спалахуй, Руській корабель, іди... Гей! Гей!
Їхав танк окупант На долю неминучу, Башту відірвало йому Стугною за Бучу! Полетів окупант Мігом 35-тим, Для Київського Привида він, Здається, став двадцятим!
Приспів.
Ось пливе окупант, В Бердянську десь гальмує, Тепер ворожий десант Рапанів там годує. Ще про тракторні війська Маю розказати, Бо все, що десь недобре стоїть, Хай буде біля хати.
Приспів.
Чорнобаївка є ворогу Портал на той світ, Регулярно все, що летить, Завершає там свій політ. Ще лякають ворогів Наші біовоїни, Від гусей, курей, голубів Тікають в різні сторони.
Man kann nicht schweigen. Man muss die Worte aussprechen. Aber es gibt nichts zu sagen. Es gibt nichts, was wir einander über den Krieg sagen können, der gerade läuft.
Der Krieg ist der tägliche Mord an ukrainischen Bürgern durch russische Bürger. Ein Mord, der seit drei Jahren unter den Augen der Weltöffentlichkeit stattfindet.
Obwohl, jeder zählt die Jahre, wie er will. Die einen vom ersten Tschetschenienkrieg, die anderen vom zweiten, die einen von Tiflis, die anderen von der Krim. Das ist ihr gutes Recht.
Mein Sohn zählt ab den Panzern, die er in New York auf dem Fernsehschirm sah, als sie durch Cherson fuhren – vorbei an unseren Fenstern, den Fenstern, hinter denen meine Mutter lebte. An den Fenstern, an denen er 10 sonnige Jahre – die ohne Winter – verbrachte, zu Gast bei der Großmutter – jeden Sommer.
Der strenge und zurückhaltende erwachsene Sohn heulte und sagte dann das Wichtigste: „Ich werde ihnen nie verzeihen, dass sie mich froh machen, dass weder meine Großmutter noch mein Großvater auf der Welt sind. Sie wären verrückt geworden.
Oma erzählte ihm, wie sie in dem Jahr neunzehn hundert ein und vierzig aus dem Fenster schaute, als die Deutschen in Cherson einmarschierten. Sie war gerade vom Abschlussball nach Hause zurückgekehrt. Traditionell trafen sich die Absolventen in der Morgendämmerung am Ufer des Dnipro. Sie hörte, dass es Krieg gab. Dann sah sie die Eroberer auf Motorrädern fahren, und dann Panzer. Ja, sie würden wahrscheinlich verrückt werden, wenn sie wieder Panzer im Fenster sehen würden. Nur „ihre“ – die Russen.
Jeder wird „ihnen“ sein eigenes nicht verzeihen. Ich werde die Städte und Punkte, von denen aus die Verbrecher von Straßenkameras gefilmt wurden, nicht aufzählen. Die Mörder wussten nicht, dass die Kameras funktionierten. Sie wussten nicht, dass weit weg in Amerika ein talentierter Junge aufwuchs, dank dem die Welt die Verbrechen der Sadisten sah. Er zog sich in New York an und kam in die Ukraine, um das zu tun, was er für wichtig hielt. Und er hat eine Menge getan. Es wird ein Tribunal geben, jeder wird die Beweise sehen. Und sie werden genau festlegen, was sie nicht verzeihen werden.
Nur einmal tauchte der Junge im Film auf – als Zelensky in Cherson den Befreiern der Stadt Auszeichnungen überreichte. Der Junge stand da wie alle anderen, ein Gleicher unter Gleichen, und nur diejenigen, die ihn kannten, wussten, dass er nicht wie andere war. Ein Amerikaner. Er war für kurze Zeit der Schüler meines Sohnes. Jetzt ist er tot. Ewiges Andenken und Dank an ihn.
Viele Worte sind heute in allen Sprachen von den Führern vieler Länder gesagt worden. Ich möchte niemanden zitieren und werde es auch nicht tun. Jeder weiß alles. Und das UN-Votum ist bekannt und die ganze Welt sieht es. Namentlich und zahlenmäßig – alle Stimmen sind ausgezählt worden.
Amerika und Russland haben sich in einem einzigen Impuls gegen die Resolution der Ukraine über die russische Aggression ausgesprochen. Die Geschichte wird das nicht vergessen.
Ich habe die Rede von Jeffrey Sachs vor dem Europäischen Parlament live mitverfolgt. Ich empfehle Ihnen das auch. Hören Sie sich das Ganze an – von Anfang bis Ende, plus die Pressekonferenz nach der Rede. Informieren Sie sich über ihn – zumindest das Nötigste, wenn nicht klar ist, wer hier spricht. Er ist ein brillanter Wirtschaftswissenschaftler. Sein Vortrag ist für mich der Höhepunkt des heutigen Tages, denn niemand hat so klar zum Ausdruck gebracht, dass wir in einer neuen Welt in einer neuen Ära leben.
Dies ist ein Bericht eines Wirtschaftswissenschaftlers ohne Emotionen, nur mit Zahlen. Die gezählten Kilometer – die Länge der Grenzen der Länder, die an Russland grenzen, Quadratkilometer Land und Kubikmeter Gas. Wenn man den Redner nicht bewertet und nicht in Schimpfworten ertrinkt, erscheint die neue Welt als eine Grafik, in der kein Platz für Tränen und Emotionen ist.
Nur für eine Gruppe von Zahlen hat Sachs keinen Platz: die Zahl der getöteten Menschen. Sie liegen außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs. Die Getöteten haben keine Bedeutung für die Wirtschaft.
Die Quintessenz des Berichts lautet: Europa sollte aufhören, sich an Amerika zu orientieren, und – im Gegenteil – auf den russischen Nachbarn zugehen und ihn umarmen. Und der Frieden wird kommen. Und Wohlstand für Europa. Zögern Sie nicht – umarmen Sie den Mörder, solange Sie noch leben. Sonst schaffen Sie es vielleicht nicht mehr rechtzeitig.
Hören Sie sich die Details selbst an. Sein Bericht ist ernüchternd.
– ernüchternd.
Bei diesem Wort erinnerte ich mich an das gruselige Filmmaterial von jemand anderem, das ich vor langer Zeit gesehen hatte. Da liegen in einem Ausnüchterungszentrum nackte Männer auf dem gefliesten Boden, und eine einfache Tante, ohne Gesicht zu verziehen, gießt mit Hochdruck eiskaltes Wasser aus einem Schlauch. Und sie beginnen sich zu bewegen, kriechen an die Wände, bedecken ihre Gesichter. Sie erwachen zum Leben. Und begreifen, dass der Ball vorbei ist, und jetzt ist es soweit, hallo, ein neuer Tag.
Als ich den Bericht von Sacks hörte, befand ich mich in der Ausnüchterungszelle, nackt auf dem Kachelboden.
Aber Sachs hat nichts Neues gesagt. In meinem ersten Jahr, in den ekelhaften Vorlesungen über politische Ökonomie, wiederholte die nette Dozentin, in die der Leiter unseres Kurses verliebt war, Tag für Tag, dass die Ökonomie die Grundlage und alles andere der Überbau sei.
All unsere Tränen, unsere Trauer, unser Glück, unsere Emotionen und unsere Vorstellungen von Ehre und Würde – sie haben in der Basis nichts zu suchen. Jeffrey Sachs hat mir heute eine Vorlesung illustriert, die ich in 50 Jahren vergessen hatte.
Und das zweite, woran ich mich heute erinnerte, als ich ihm zuhörte, war, dass der schreckliche Mann der Sowjetunion, Snezhnevsky, und sein Nachfolger, Luntz, recht hatten. Deshalb habe ich mich hingesetzt, um diesen Text zu schreiben. Lesen Sie über sie im Netz. Und ich spreche über mich.
Wie mein Lieblings-VGIK-Professor Jewgeni Gawrilowitsch zu sagen pflegte: – Es ist einfacher für mich, Beispiele über mich selbst zu bringen …
Ich habe ziemlich viel Zeit in einem Irrenhaus verbracht. In dem einen oder dem anderen. Nicht als Patientin, sondern beim Drehen eines Films. Sie können auf YouTube sehen, wie Wladimir Bukowski und ich durch die Gänge der Anstalt gehen, in der er untergebracht war, in seine Station schauen und dann in das Allerheiligste – das Archiv, wo die Chefärztin Tanja aus dem Regal die Geschichte seiner Krankheit mit dem Stempel „Streng geheim“ herausnimmt und zeigt, dass das Geheimste dort – dass er GESUND ist.
In Kaschtschenko habe ich das Archiv von Alexander Sergejewitsch Esenin-Volpin studiert, wo die Diagnose lautete „nennt sich selbst den Sohn des Dichters Esenin“. Aber er war es wirklich.
In Gesprächen mit den Ärzten dort in den Jahren 1992-1993 versuchte ich herauszufinden, was die Diagnose „langsam verlaufende Schizophrenie“ bedeutet, die Dissidenten gestellt wurde, und was „überbewertete Ideen“ waren. Und sie erklärten mir, dass es das Leben selbst ist, das wertvoll ist. Das ist grundlegend. Und die Bereitschaft, auf die Barrikaden zu gehen und unter Einsatz des eigenen Lebens irgendeine abstrakte Ehre, Freiheit, Unabhängigkeit, das Glück aller Völker zu verteidigen – das ist der Überbau. Eine Krankheit. Schizophrenie. Die schleppend verläuft, ohne helle Anfälle von Wahnsinn. Ein Mensch will sich einfach nicht zurückziehen, die zwanghafte, überbewertete Idee aufgeben …
Es hat lange gedauert, das zu erklären. Ich habe verstanden. Und ich verließ Kaschenko nach den Dreharbeiten unter den Blicken des Chefs. So aufmerksam, dass ich ihn fragte, ob er bereit sei, mich zu fesseln und mich als Patientin zurückzulassen. Er nickte ehrlich – „ja“, aber – leider – sagte er – die Zeiten haben sich geändert und jetzt braucht er meine Zustimmung, um mich zu fesseln.
Ich stand schon an der Tür und fragte: – Könnten Sie auch Christus heilen?
– Ja, natürlich! – Der Arzt antwortete fröhlich. Fröhlich, weil er sah, dass ich etwas von überbewertete Ideen verstand…..
In dem Bericht von Jeffrey Sachs ist kein Platz für überbewertete Ideen.
Alle hochkarätigen Redner haben heute gesagt, wir müssen das Töten stoppen. Es gibt nichts, was dem entgegensteht. Und genau das ist die Falle. Denn ich weiß, dass das Leben ein großer Wert ist. Ich möchte, dass das Töten aufhört. Dafür bete ich morgens und abends zum Himmel. Aber den Verlust von Ehre, Gewissen und Würde von Politikern und pragmatischen Ökonomen zu sehen, ist unerträglich. Das ist alles.
Ich habe das nur geschrieben, weil Sie, wenn ich es Ihnen nicht sage, nicht wissen werden, dass wir alle, die wir die Ehre und das Gewissen der führenden Politiker der Welt fordern, krank im Kopf sind. Nach der Definition der sowjetischen Strafpsychiatrie.
Und Mörder und ihre Komplizen sind gesund.
Das tut mir leid.
Ewiges Gedenken an die Gefallenen.
Ruhm den Helden, die die Ukraine verteidigt haben.
Egal, wie viel sie davon abbeißen, das Land lebt und wird die Jahrhunderte überdauern. Die Leistung des ukrainischen Volkes und der Bürger anderer Länder, die sich dem entgegenstellten und das Land verteidigten, wird im Gedächtnis der Welt weiterleben.
Ukraine soll blühen. Sie ist nicht zu brechen.
Und ich – auch wenn ich in diesem abgenutzten Körper niemals Cherson erreichen werde – werde im Form des Regen sich in Dnipro ergießen un so das Meer erreichen. Blau und riesig, von dem die Schande Amerikas sehnsüchtig spricht – der von der Mehrheit der psychisch gesunden Menschen legal gewählte Präsident. Sie werden ihn nicht einmal im Irrenhaus aufnehmen, denn er hat keine einzige überbewertete Idee, nur die Summen.
Hallo, neue Welt. Du bist ekelhaft, aber es gibt keine andere. Und diese Wahrheit muss man sich selbst sagen.
Молчать нельзя. Надо говорить слова. А сказать нечего.
Нет ничего, что мы могли бы сообщить друг другу про войну, которая идет.
Мы – это те, кто еще заглядывает на мою страницу, которую я постоянно чищу.
Война – это каждодневное убийство граждан Украины гражданами России.
Убийство, которое длится на виду у всего мира три года.
Хотя, все считают годы, как хотят. Кто от Первой Чеченской, кто от Второй, кто от Тбилиси, кто от Крыма. Их право.
Мой сын отсчитывает от танков, которые увидел на экране ТВ в Нью-Йорке, когда они пошли по Херсону – мимо наших окон – окон, за которыми жила моя мама. Окон, где он провел 10 солнечных лет – тех, что не зимы, – в гостях у бабушки – каждое лето.
Строгий и сдержанный, взрослый сын выл и сказал тогда главное: – Я им никогда не прощу того, что они заставили меня радоваться тому, что ни бабы ни деда нет на свете. Они бы сошли с ума.
Баба рассказывала ему, как смотрела в окно в сорок первом, когда входили в Херсон немцы. Она как раз вернулась домой после выпускного бала. По традиции выпускники встречали рассвет на берегу Днепра. Услышала, что война. Потом видела, как ехали на мотоциклах завоеватели, а дальше – танки.
Да, они наверняка сошли бы с ума, увидев в окне снова танки. Только “свои” – русские.
Каждый не простит “им” свое.
Не буду перечислять города и точки, с которых снимали преступников на видео уличные камеры. Убийцы не знали, что камеры работают. Не знали, что далеко в Америке вырос талантливый мальчик, благодаря которому мир увидел преступления садистов. Он оделся-обулся в Нью Йорке и приехал в Украину заниматься делом, которое считал важным. И много сделал. Будет трибунал – все увидят вещдоки.
И уточнят, что именно не прощают.
Всего один раз мальчик появился в кадре – когда Зеленский вручал награды в Херсоне освободителям города. Мальчик стоял такой же, как все, равный среди равных, и только те, кто знал его, знали, что он не такой. Американец.
Недолго был студентом у моего сына. Погиб.
Вечная память ему и подяка.
Много слов сегодня на всех языках сказали лидеры многих стран. Никого цитировать не хочу и не буду. Все все знают.
И голосование в ООН известно и его видит весь мир. Поименно и по цифрам – все голоса подсчитаны.
Америка и Россия в едином порыве выступили против резолюции Украины об агрессии России.
История этого не забудет.
Я слушала в прямом эфире выступление Джефри Сакса в Европарламенте. И вам советую. Слушать все – от начала до конца, плюс – пресс конференцию после доклада.
Почитайте про него – хоть минимум, если не ясно, кто излагает. Блестящий ученый-экономист. Его выступление – главное для меня сегодня, потому что никто так внятно не засвидетельствовал, что мы живем в новом мире в новую эру.
Это доклад экономиста, в котором нет эмоций – одни цифры. Посчитаны километры – длина границ у тех стран, которые граничат с Россией, квадратные километры земли и кубические метры газа. Если не оценивать докладчика и не тонуть в брани в его адрес, то новый мир предстает графиком, в котором нет места слезам и эмоциям.
Нет у Сакса места только одной группе цифр: числу убитых.
Они вне его компетенции.
Убитые значения для экономики не имеют.
Квинтэссенция доклада такова: Европа должна перестать ориентироваться на Америку, а – напротив – пойти и обнять русского соседа. И наступит мир. И процветание Европы.
Не тяните – обнимите убийцу покуда живы.
А то ведь можете не успеть.
Подробности – слушайте сами.
Его доклад действует…
– Отрезвляюще.
На этом слове я вспомнила чужую давнюю жуткую съемку.
Там в вытрезвителе голые мужики лежат на кафельном полу, а простая тетенька без выражения на лице поливает их из шланга ледяной водой под большим напором.
И они начинают шевелиться, отползать к стенам, закрывать лицо. Оживать…
И осознавать, что кончен бал, и вот он – здравствуй, новый день.
Слушая доклад Сакса, я была в том вытрезвителе голая на том кафельном полу.
Хотя, Сакс ничего нового не сказал.
На первом курсе на лекциях по политэкономии, от которых тошнило, милая дама-лектор, в которую был влюблен староста нашего курса, повторяла изо дня в день, что экономика – это базис, а все остальное – надстройка.
Все наши слезы, горе, счастье, эмоции и представления о чести-достоинстве – им нет места в базисе.
Джефри Сакс сегодня проиллюстрировал мне лекцию, которую я забыла за 50 лет.
И второе, что я вспомнила сегодня, слушая его, – что страшный человек советского союза Снежневский и его последователь Лунц были правы.
Потому и села писать этот текст.
О них читайте в сети. А я о себе.
Как говорил мой любимый профессор ВГИКа Евгений Гаврилович: – Мне из себя проще приводить примеры…
Я достаточно много времени провела в сумасшедшем доме. То в одном, то в другом. Не в качестве пациента, а на съемках.
Можете посмотреть в ютубе, как мы с Владимиром Буковским идем коридорами психушки, где держали его, заглядываем в его палату, а потом в святая святых – архив, где главврач Таня снимает со стеллажа историю его болезни с грифом “Совершенно секретно” и показывает, что самое секретное там – что он ЗДОРОВ.
В Кащенко я изучала архив Александра Сергеевича Есенина-Вольпина, где в качестве диагноза значилось “называет себя сыном поэта Есенина”.
А он им был на самом деле.
Так вот, беседуя там с врачами в 1992-1993 тьем, я пыталась выпытать у них, что такое диагноз “вялотекущая шизофрения”, которую ставили диссидентам, и что такое “сверхценные идеи”. И мне объясняли, что ценность представляет сама жизнь. Это – базисное. А готовность идти на баррикады и отстаивать, рискуя жизнью, какую-то абстрактную честь, свободу, независимость, счастье всех народов – это надстройка. Болезнь. Шизофрения. Которая течет вяло, без ярких приступов безумия. Просто человек никак не хочет отступить, отказаться от навязчивой сверхценной идеи…
Объясняли долго и много. Я поняла.
И ушла из Кащенко после съемок под пристальным взглядом главного. Настолько пристальным, что спросила, готов ли он меня повязать и оставить в качестве пациента. Он честно кивнул – “да”, но – увы – сказал он, – сменились времена и теперь ему, чтобы повязать меня, требуется мое согласие.
Уже в дверях, я спросила: – А Христа вы бы тоже могли вылечить?
– Конечно! – радостно откликнулся врач.
Радостно потому, что увидел, что я что-то поняла про сверхценные идеи…
В докладе Джефри Сакса места сверхценным идеям нет.
Все высокие докладчики сегодня говорили о том, что нужно прекратить убийство.
На это нечего возразить. И в этом ловушка.
Потому что я знаю, что жизнь – это великая ценность.
Я хочу чтобы перестали убивать. Утром и вечером молю небеса об этом. Но видеть утрату чести, совести и достоинства политиков и экономистов-прагматиков невыносимо.
Вот все.
Просто написала потому что если я не расскажу, то вы не узнаете, что мы все, кто взывает к чести и совести мировых лидеров – больные на голову. По определению советской карательной психиатрии.
А убийцы и их подельники – здоровые.
Простите.
Вечная память павшим.
Слава героям, отстоявшим Украину.
Сколько бы от нее не откусили, страна жива и будет жить в веках. Будет жить в памяти мира подвиг народа Украины и граждан других стран, вставших на ее сторону и отстоявших страну.
Хай квитне Украина. Вона незламна.
А я – даже если никогда не доеду до Херсона в этом поношенном теле, – непременно каким-то дождем прольюсь и так доберусь до Днепра через океан. Голубой и огромный, о котором протяжно говорит позорамерики – законно избранный большинством здоровых людей президент. Его даже в Кащенко не возьмут потому что нет у него ни одной сверхценной идеи, только суммы прописью.
Vor drei Jahren hätte kaum jemand in der Ukraine oder in der Welt die Information ernst nehmen können, dass der große Krieg auf dem Kontinent – mit seinen kämpfenden Armeen, zerstörten und bombardierten Städten und Tausenden von Opfern – drei Jahre lang andauern würde. Doch selbst in den ersten Monaten des Krieges gab es neben denjenigen, die von einem schnellen Ende ausgingen, auch immer wieder Fachleute, die uns daran erinnerten, dass ein Konflikt, der nicht in wenigen Monaten gelöst werden kann, nach den Erfahrungen vergangener Kriege in der Regel jahrelang andauert, ohne dass eine Lösung in Sicht wäre.
Die menschliche Psyche ist jedoch so eingerichtet, dass wir immer auf das Beste hoffen und versuchen, historische Parallelen und politische Prozesse zu ignorieren. Selbst jetzt, wo die russischen Ziele in diesem schrecklichen Krieg offensichtlich sind, hoffen viele Menschen, dass ein einfaches Rezept gefunden werden kann, um Wladimir Putin zu stoppen, eine einfache Antwort auf komplexe Fragen zu Krieg, Aggression und chauvinistischen Gefühlen.
Heute werden viele Menschen über diese schwierigen Jahre sprechen, aber ich ziehe es vor, an die Zukunft zu denken.
Ja, die ukrainische Gesellschaft hat ihre Stärke und ihre Fähigkeit zu Zusammenhalt und Solidarität unter Beweis gestellt, und deshalb wird ihre Defragmentierung eines der Hauptziele Russlands in der Zukunft sein.
Ja, der ukrainische Staat hat seine Widerstandsfähigkeit unter Beweis gestellt, und deshalb wird es eines der Hauptziele des Kremls sein, ihn zu diskreditieren und Bedingungen für Streit und Ehrgeiz zu schaffen – insbesondere vor dem Hintergrund des ewigen Schreckgespenstes der Wahlen.
Ja, die ukrainische Armee hat sich als fähig erwiesen, dem Feind zu widerstehen und ihn daran zu hindern, weite Teile des Landes zu besetzen, weshalb Versuche, sie zu schwächen, eine wichtige Aufgabe für die russische Führung sein werden.
Es hat sich also gezeigt, dass die eigene Sprache, Kultur und Geschichte sowie die eigene Kirche das sind, was wirklich zählt. Deshalb wird Russland auf „Garantien“ für die russische Sprache und die russisch-orthodoxe Kirche bestehen, und deshalb ist die kulturelle Ausweitung der „russischen Welt“ ein wichtiger Bereich des Kampfes gegen die Ukraine und die Ukrainer.
Ja, der Krieg kann enden. Wir wissen nicht wann und wir wissen nicht wie, aber wir wissen, dass es ein schwieriges Ende sein wird. Und wir müssen bedenken, dass die ersten Jahre nach dem Krieg nicht weniger schwierig sind als der Krieg selbst. Es geht darum, den Schock zu überwinden, aus der Kriegsnarkose herauszukommen, zu Diskussionen und Konflikten innerhalb des Landes zurückzukehren.
Und Russland wird jeden Konflikt aktiv anheizen – es wird die Ukrainer nie in Ruhe lassen, weil die Frage der Kontrolle der Ukraine eine existenzielle Frage ist. Und Sie haben es bereits gesehen: Der Kreml braucht keine separaten „Territorien“, das ist einfach Unsinn. Putin will, dass die Ukraine verschwindet und dass die Ukrainer in diesem Land nicht existieren.
Die Ukraine ist eine Wahl und ein Kampf
Ich erkläre immer, dass die Ukraine nicht einfach Schicksal ist, sondern eine Entscheidung und ein Verständnis der Realität.
Wollen Sie in einem friedlichen und ruhigen Land leben? Dann werden Sie eine solche Atmosphäre in der Ukraine in den kommenden Jahrzehnten wohl kaum finden. Wollen Sie eine verantwortungsvolle Gesellschaft und eine überlegte Stimmabgabe bei Wahlen? Wollen Sie einen schnellen Sieg über die totale Korruption? Das wird nicht so schnell gehen. Wollen Sie, dass auf den Straßen um Sie herum ausschließlich die ukrainische Sprache gesprochen wird und dass Sie an Feiertagen ukrainische Kirchen besuchen? Aber das ist ein komplexer evolutionärer Prozess.
Deshalb ist die Ukraine nicht nur eine Wahl, sondern auch ein Kampf. Ein Kampf um Ihre Zukunft und die Zukunft Ihrer Kinder. Ein Kampf um Ihre Zukunft und die Zukunft Ihrer Kinder. Wollen Sie jeden Tag die einzigartige ukrainische Landschaft sehen und wollen Sie, dass Ihre Kinder sie sehen? Wollen Sie, dass Ihre Kinder Ukrainisch sprechen? Wollen Sie hier zu Hause sein und nicht nur ein Gast? Dann werden Sie hier nicht nur leben, sondern auch kämpfen müssen.
Sie werden gemeinsam mit dem Land nach Wegen aus der Sackgasse eines endlosen, brutalen Krieges suchen müssen. Sie werden einen schwierigen Frieden aufbauen müssen. Sie werden lernen müssen, die Realität, die Ihre Erwartungen noch viele Jahre lang nicht erfüllen wird, kühl zu akzeptieren, nicht enttäuscht zu sein, sondern vorwärts zu gehen. Und ja, es ist kein einfaches Leben, aber wo auf der Welt ist es einfach – und wo wird es in Zukunft einfach sein?
Sie müssen sich selbst sagen, dass die Ukraine es wert ist. Sie ist es wert für die Erinnerung an Ihre Eltern, die in einem kleinen Haus in malerischen Gärten „aufgewachsen“ sind. Sie ist die Heldentaten derer wert, die uns all die Jahre vor dem Feind verteidigt haben – auch und dies auch in den nächsten Kriegsperioden und vielleicht in neuen Konflikten tun werden. Würdig Ihres Wunsches und des Wunsches Ihrer Kinder, hier zu sein und nicht irgendwo anders. Zu Hause zu sein. In der Ukraine zu sein. Sie zu Hause aufzubauen und sie nicht in der Fremde zu vergessen. Glauben Sie daran und haben Sie keine Angst.
28. Juni 1914. Sarajewo. Gavrilo Princip, ein Aktivist der Organisation Junges Bosnien, erschießt Erzherzog Franz Ferdinand von Österreich. Der Tod des kaiserlichen Thronfolgers löst einen scharfen Konflikt zwischen Österreich-Ungarn und Serbien aus, der sich später zu einer Konfrontation zwischen den Großmächten, dem Ersten Weltkrieg, der Neuaufteilung der Welt und dem erfolglosen Versuch, ein neues Machtgleichgewicht herzustellen, das die Besiegten nicht als gerecht empfinden, ausweitet.
Vierundzwanzig Jahre nach den Schüssen von Sarajewo unternimmt der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler in München einen entschlossenen Versuch, das Blatt zu wenden, indem er die Grenzen der Tschechoslowakei, die durch die Ergebnisse des Ersten Weltkriegs legitimiert worden waren, ändert. Die verängstigten Führer der Regierungen Großbritanniens und Frankreichs versuchen verzweifelt, nicht die neue Weltordnung und das nach dem Krieg geschaffene Gleichgewicht zu retten, sondern das, was sie für den Frieden halten. In Wirklichkeit aber führt der Versuch, die Revanchisten auf Kosten der Interessen anderer „auszuzahlen“, zu einem viel zerstörerischeren und umfassenderen Zweiten Weltkrieg, nach dem die Europäer und Amerikaner, gelehrt durch die bittere Erfahrung, ihre Bereitschaft zur euro-atlantischen Solidarität und zur Eindämmung der imperialen Ambitionen der Sowjetunion demonstrieren. Die sowjetische Führung wollte jedoch auch das Gleichgewicht der Kräfte aufrechterhalten und natürlich ihre eigenen Eroberungen im Zweiten Weltkrieg legitimieren, was zur Unterzeichnung der berühmten Helsinki-Akte führte. Selbst der Zusammenbruch der Sowjetunion scheint diese Nachkriegsordnung nicht untergraben zu können, auch wenn sich die Erben der sowjetischen Kommunisten in Moskau zu Unrecht betrogen fühlen.
Der erste Versuch, die Spielregeln zu ändern, wird natürlich auf dem Balkan unternommen. Am 5. April 1992 beginnt die Belagerung von Sarajewo, eine der bezeichnendsten Episoden der Kriege im ehemaligen Jugoslawien, mit dem Ziel, die staatlichen und ethnischen Grenzen zwischen den ehemaligen jugoslawischen Republiken neu zu verteilen. Russland ist jedoch nach wie vor zu schwach und unsicher, was seine eigenen Prioritäten angeht, um Belgrad zu helfen. Schließlich behalten alle ehemaligen jugoslawischen Republiken – mit Ausnahme von Serbien, das den Konflikt ausgelöst hat – ihre territoriale Integrität, und der Westen beschleunigt die Integration der ehemaligen sozialistischen Länder und sogar der ehemaligen sowjetischen und jugoslawischen Republiken in der Hoffnung, wie nach dem Ersten Weltkrieg eine neue Ordnung auf der Grundlage gleicher Rechte und eines gemeinsamen Marktes für praktisch ganz Europa zu schaffen. Die Revanchisten in Moskau sind damit natürlich nicht zufrieden und beginnen nach dem Vorbild der deutschen Revanchisten einen neuen, aber immer noch lokalen großen Krieg auf dem Kontinent, der 30 Jahre nach der Belagerung von Sarajevo ausbricht.
Drei Jahre nach Beginn dieses Krieges befinden sich die Parteien in einer scheinbaren Sackgasse, sowohl diejenigen, die die Spielregeln ändern wollen, als auch diejenigen, die sie beibehalten wollen. Und dann, nach dem Machtwechsel in den Vereinigten Staaten (der wichtigsten Macht der demokratischen Welt nach dem Zweiten Weltkrieg), ruft ihr neuer alter Präsident den russischen Präsidenten an und bietet ihm an, einen Verhandlungsprozess zur Deeskalation des gefährlichen Konflikts einzuleiten.
Wir befinden uns genau an diesem Punkt der Geschichte – vor München im Jahr 1938. Und jetzt hängt viel von den Entscheidungen ab, die als Ergebnis des Verhandlungsprozesses getroffen werden.
Wir wissen genau, was bei Zugeständnissen auf Kosten der Ukraine passieren wird. Das europäische Rad wird sich wie gewohnt weiterdrehen. Die Bereitschaft, die Interessen anderer Menschen zu opfern, und die Angst vor einem Krieg werden nur den Appetit potenzieller Aggressoren anregen und sie von der Schwäche der demokratischen Welt überzeugen. Irgendwann wird ein fataler Fehler gemacht werden, weil man die gegenseitigen Verpflichtungen oder die Schärfe der gegnerischen Reaktion unterschätzt, und wir werden uns plötzlich im Raum des Dritten Weltkriegs wiederfinden, vielleicht sogar mit all seinen nuklearen Folgen.
Viel interessanter ist eine Zukunft, in der die westliche Welt den Revanchisten keine Zugeständnisse um eines Schein-„Friedens“ willen macht und ihnen nicht erlaubt, das Völkerrecht und die Souveränität „kleinerer“ Länder zu zerstören. Der Grundstein für eine solche Zukunft ist das politische Vermächtnis des ehemaligen US-Präsidenten Joseph Biden, der sich weigerte, Putins Aggression gegen die Ukraine zu akzeptieren, und den Ukrainern – natürlich zusammen mit dem gesamten Westen – half, die russische Invasion zu stoppen, die auf die Vernichtung der Ukraine abzielte. Ich kann nicht sagen, dass Bidens Nachfolger, Donald Trump, „nur“ in die richtige Richtung gehen muss, und sei es nur, weil wir einfach noch nicht in einer Welt gelebt haben, in der Revanchisten in der ersten Phase ihrer Tätigkeit auf Widerstand stoßen, so dass wir nicht wissen, welche Gefahren und Herausforderungen uns auf dem Weg dorthin erwarten. Normalerweise vernachlässigt die Menschheit aus Angst vor einem möglichen Krieg einfach die Interessen der Opfer und schürt einen großen Konflikt, und diejenigen, die ihn überleben, ziehen die richtigen Schlüsse.
Doch dieser bekannte Weg ist der Weg in den Abgrund.
Der US-Außenminister Marco Rubio, der an dem ersten Treffen amerikanischer und russischer Beamter in Riad seit vielen Jahren teilgenommen hat, betonte, dass auf diesem Treffen keine Einzelheiten eines möglichen Friedensabkommens erörtert wurden, das den Krieg zwischen Russland und der Ukraine beenden soll.
Der Chef des amerikanischen Außenministeriums betonte, dass Kontakte zu den Russen vor allem notwendig seien, um ihre Position zu klären und dass die Handlungen der Russischen Föderation bei den Verhandlungen über die Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaften der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in vollem Umfang zeigen werden, wie sehr Moskau überhaupt an realen Vereinbarungen mit Washington interessiert ist.
Darüber hinaus betonte der US-Außenminister auf die Frage, ob Russland tatsächlich daran interessiert sei, dem Krieg in der Ukraine ein Ende zu setzen, dass dies noch zu überprüfen sei. „Wir werden das herausfinden“, sagte Rubio, der nicht einmal bestritt, dass die Vereinigten Staaten derzeit die Frage nicht beantworten können, ob die Russen tatsächlich ernsthaft auf Frieden eingestellt sind oder nicht. „Das hängt davon ab, wie sie sich weiter verhalten. Wir haben uns nur darauf geeinigt, über Frieden zu sprechen, sagte der US-Außenminister.
Übrigens, wie die Nachrichtenagentur Reuters betont, wurde auch das Gespräch von Marco Rubio mit seinen europäischen Kollegen in einem ähnlichen Ton geführt. Und wie wir sehen, unterscheiden sich die Kommentare des US-Außenministers inhaltlich vom Ton, in dem über die Möglichkeit von Friedensvereinbarungen mit den Russen Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sein Berater für nationale Sicherheit, Mike Waltz, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, oder der Sprecher des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses, Mike Johnson, antworten.
Sowohl Trump als auch seine Mitarbeiter glauben, dass sie von der Friedensvereinbarungen mit Russland nur einen Schritt entfernt sind. Sie nennen jedoch keine Einzelheiten möglicher Friedensvereinbarungen oder zumindest Druckmittel, die Donald Trump auf Wladimir Putin und nicht auf Volodymyr Zelensky ausüben könnte, wenn sich der russische Regierungschef jeglicher Kompromisse mit den Vereinigten Staaten verweigert.
Und das ist der wichtigste Punkt, den jeder, der die russisch-amerikanischen Konsultationen verfolgt, nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, für sich klären muss. Man kann natürlich sagen, dass es einige vertrauliche Konsultationen gibt, dass sich die Parteien informell treffen, dass sie spezielle Kommunikationskanäle für solche Treffen nutzen, dass dies bereits begonnen hat, bevor Trump als Präsident vereidigt wurde und danach weitergeht, wie beispielsweise jetzt über informelle Kontakte anonymer Quellen in der Schweiz bekannt wird.
Das ist alles völlig verständlich. Ebenso wie die Tatsache, dass es bei solchen Treffen gar nicht um Wege zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gehen kann, sondern darum, was die Parteien tun können, wenn sie einen Kompromiss erzielen. Über genau diese privilegierten Wirtschaftsbeziehungen, die Rubio Russland versprochen hat, wenn Putin sich auf Frieden einlässt.
Um genau zu sein, geht es um Geschäfte, über die es immer interessant zu sprechen ist, aber überhaupt nicht um ernsthafte politische Vereinbarungen, die immer schwer zu erzielen sind. Der Zeitablauf der realen Ereignisse sieht ziemlich einfach aus. Während des ersten Telefonats zwischen Donald Trump und Putin lehnte der russische Präsident die bloße Idee eines Waffenstillstands ab. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Putin vor diesem Treffen virtuell geblufft hat und das Weiße Haus tatsächlich davon überzeugt hat, dass Trump eine solche Zustimmung erhalten könnte. Ein solches Signal könnte Putin beispielsweise durch Steve Witkoff geschickt haben, der von Trump speziell für den Nahen Osten beauftragt wurde und vor dem Gespräch mit Trumps mit Putin ein dreistündiges Gespräch mit ihm geführt hat.
Als sich herausstellte, dass Putin absolut nicht an einem Waffenstillstand interessiert war, versetzte dies Trump etwas in Erstaunen. Er beschloss jedoch, den Weg der Verhandlungen fortzusetzen und bildete eine Gruppe von Beamten, die sich mit ihren russischen Vertrauten treffen sollten, wie es während des Gesprächs zwischen Trump und Putin per Telefon vereinbart wurde.
Und als Rubio, Waltz und Witkoff zu einem Treffen mit Lawrow, Uschakow und nicht zu vergessen Kirill Dmitriew kamen, der genau diese Möglichkeiten von Geschäften symbolisieren sollte, die sich ergeben, wenn die Vereinigten Staaten, ich betone, die Vereinigten Staaten den Bedingungen Putins nachgeben und nicht umgekehrt. Es stellte sich heraus, dass die russische politische Führung keinerlei konkrete Bereitschaft hat, Washington in grundlegenden politischen Fragen entgegenzukommen. Und das konnte auch nicht anders sein, denn Putin ist absolut nicht daran interessiert, den Krieg mit der Ukraine zu beenden, sondern daran, die Vereinigten Staaten aus Europa zu verdrängen und Donald Trump demonstrativ zu demütigen.
Natürlich, will der amerikanische Präsident nicht akzeptieren, dass die Ereignisse sich genau nach Putins Szenario und nicht nach Trumps Szenario entwickeln. Der amerikanische Präsident will und kann das nicht, denn in dieser Situation könnte seine geopolitische Schwäche für die ganze Welt offensichtlich sein und wird von einem anderen wichtigen Konkurrenten von Donald Trump ausgenutzt, dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, der diese Kommunikation zwischen Trump und Putin aufmerksam verfolgt und in sich hineinlacht.
Und Trump begann, nach jemandem zu suchen, den er für das Scheitern zumindest des ersten Teils seines Verhandlungsprozesses mit Putin verantwortlich machen würde. Dieser Schuldige, dieser Sündenbock, wie zu erwarten war, entpuppte sich als Volodymyr Zelensky, der sich weigerte, ein Abkommen über den Zugang der Vereinigten Staaten zu ukrainischen Bodenschätzen zu unterzeichnen.
Obwohl daran erinnert werden sollte, dass die Idee dieses gemeinsamen Zugangs zu Bodenschätzen eine der Ideen des so genannten Friedensplans von Zelensky selbst war, der Donald Trump während seines letzten Aufenthalts des ukrainischen Präsidenten in Washington vorgestellt wurde. Und offensichtlich hat Trump sich diese Idee zunächst als Möglichkeit gegriffen, seinem Wählerkreis zu erklären, warum die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin unterstützen müssen, und dann als Vorwand, um zu erklären, warum kein gemeinsamer Nenner bei den Verhandlungen gefunden werden kann, die mit Frieden enden sollten, aber offensichtlich nicht mit Frieden enden können. Und nicht, weil Zelensky kein Abkommen über Bodenschätze unterzeichnet, sondern weil Putin absolut nicht beabsichtigt, die Wünsche des amerikanischen Präsidenten zu beachten.
Und mit jedem neuen Tag werden wir feststellen, dass Donald Trump keine wirklichen Trümpfe hat, mit denen er mit dem russischen Regierungschef spielen könnte. Und alles, was ihm in dieser Situation bleibt, ist den ukrainischen Regierungschef zu beschimpfen. Aber dadurch wird der Friedensprozess weder näher noch realistischer, was bewiesen werden sollte, als Donald Trump versprach, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Die Regierung des US-Präsidenten Donald Trump hat nach Angaben der Agentur Bloomberg ihre europäischen Verbündeten darüber informiert, dass sie beabsichtigt, bis Ostern, das in diesem Jahr in allen christlichen Konfessionen auf den 20. April fällt, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen. Das ist eine ziemlich ehrgeizige Aufgabe, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Präsident Putin den ersten Vorschlag des amerikanischen Regierungschefs, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, in einem Telefonat entschieden abgelehnt hat.
Putin besteht auf einem sogenannten umfassenden Frieden und der Beseitigung der Kriegsursachen, die seiner Meinung nach mit schwerwiegenden Sicherheitsproblemen für die Russische Föderation selbst zusammenhängen, obwohl sich hinter all diesen Euphemismen tatsächlich der Wunsch verbirgt, die Ukraine zu besetzen und die russische Staatlichkeit in den Grenzen der Sowjetunion wiederherzustellen, was natürlich nicht nur die Ukraine betrifft.
Es ist daher unklar, wie die amerikanischen Verhandlungsführer, darunter US-Außenminister Mark Rubio und der nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Mike Waltz, bei den Verhandlungen, die nächste Woche in Saudi-Arabien beginnen sollen, ihre russischen Gesprächspartner davon überzeugen wollen, dass der erste Schritt zum Erfolg bei den Gesprächen über den sogenannten umfassenden Frieden ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sein muss.
Der US-Außenminister hat jedoch bereits gesagt, dass die kommenden Wochen und Monate zeigen werden, wie sehr der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich am Frieden interessiert ist. Es bleibt unklar, was Donald Trump tun wird, wenn sich herausstellt, dass dieses Interesse des russischen Präsidenten tatsächlich nicht vorhanden ist.
Darüber hinaus gibt es noch einen weiteren wichtigen Aspekt der russisch-amerikanischen Verhandlungen, die in Kürze stattfinden werden. Es ist offensichtlich, dass die russische Delegation, wenn sie über den sogenannten umfassenden Frieden spricht, eine Reihe von Fragen zur Sprache bringen wird, die für die Regierung Donald Trumps wichtig und heikel sind. Dies könnte sich auf die Umverteilung von Einflussbereichen im Energiesektor und auf Fragen der Sicherheit im Nahen Osten und andere wichtige Aspekte der Zusammenarbeit zwischen Russland und den Vereinigten Staaten beziehen, die immer im Mittelpunkt des Interesses jeder amerikanischen Regierung standen. Ganz zu schweigen von der Frage der nuklearen Abrüstung, die für die Regierung Donald Trump offensichtlich Priorität haben wird.
Und hier könnte sich die wichtigste Falle verbergen, die Putin für den amerikanischen Präsidenten vorbereitet hat. Wenn Russland bereit ist, all diese Fragen konstruktiv zu prüfen, wenn Russland bereit ist, beispielsweise auf den Iran und die Stellvertreterkräfte des Irans im Nahen Osten wie die Terrororganisationen Hamas und Hisbollah einzuwirken, die regelmäßig die russische Hauptstadt besuchen oder sich mit russischen Diplomaten oder Geheimdienstlern treffen. Wenn Russland seine eigene Konzeption der nuklearen Abrüstung hat und bereit ist, an einem Gipfeltreffen der Vereinigten Staaten, der Russischen Föderation und Chinas über neue Kürzungen der Atomwaffenarsenale teilzunehmen. Und die einzige Frage, die ohne konkrete Lösung bleibt, ist der russisch-ukrainische Krieg. „Wäre es nicht besser für Sie, Trump, die Interessen der Ukraine in diesem Krieg zu opfern, um mit Putin in allen anderen Fragen eine Einigung zu finden?“
Das ist es, was der russische Präsident seinen amerikanischen Kollegen über seine Verhandlungsführer vorschlagen wird. Dies ist die Vereinbarung, die im Kreml angesichts der Sicherung der russischen Interessen in der Ukraine als die wahrscheinlichste erscheint.
Die Wahrheit ist, dass sich die Dinge derzeit ganz anders entwickeln, als Putin und Trump geplant hatten. Beide Führer waren sich sicher, dass die europäischen Führer jedem vom amerikanischen Präsidenten geprägten Bild der Lösung des russisch-ukrainischen Krieges zustimmen würden. Daher würden Trump und Putin freie Hand bei der Entscheidung haben. Doch jetzt wird es ganz offensichtlich, dass die europäischen Führer zu verstehen beginnen, dass der Schutz der Interessen der Ukraine und der Konzeption eines gerechten Friedens in der Ukraine, und nicht des gerechten Friedens, den Putin für gerecht hält, für den europäischen Kontinent selbst eine Überlebensfrage wird.
Es stellt sich die Frage der Rolle Europas in der heutigen Welt. Und genau diese Frage wird morgen auf dem Gipfeltreffen der führenden europäischen Staats- und Regierungschefs im Élysée-Palast von Emmanuel Macron erörtert. Im Großen und Ganzen ist das Oster-Waffenstillstand natürlich ein sehr ernstes und ehrgeiziges Ziel. Erstens verstehen wir nicht, inwieweit dieses Ziel ohne intensiven Druck auf Putin und seine Wirtschaft tatsächlich erreicht werden kann. Zweitens wissen wir nicht, inwieweit ein solcher Druck dazu führen wird, dass der russische Präsident schnell das Verständnis für die Notwendigkeit eines Waffenstillstands erlangt. Drittens wissen wir nicht, inwieweit Donald Trump überhaupt zu einem solchen Druck bereit ist, und nicht nur zu Gesprächen über Druck, mit denen in letzter Zeit nicht so sehr er selbst als vielmehr Beamte seiner Regierung auftreten, die kaum einen entscheidenden Einfluss auf die Gedanken und Taten des amerikanischen Präsidenten haben. Viertens stellt sich die Frage, inwieweit ein Waffenstillstand ohne echte Sicherheitsgarantien nicht der Weg zu einem neuen, noch größeren und verheerenderen Krieg auf ukrainischem Boden ist.
Und hier kommen wir wieder mit Ihnen auf das Thema des umfassenden Friedens zurück. Aber nicht des umfassenden Friedens nach Putins Art, sondern des umfassenden Friedens aus der Sicht des Wunsches des ukrainischen Volkes, dass der Krieg, den Russland 2014 gegen unseren Staat begonnen hat und den es am 24. Februar 2022, genauer gesagt nach dem Scheitern des Blitzkriegs Putins, in einen Krieg der totalen Erschöpfung überführt hat, nicht wieder beginnt, dass Putin in diesem Krieg nicht mehr für Überraschungen und Aktionen des kollektiven Westens gerüstet ist, dass Russland schließlich zugunsten dieses umfassenden Friedens seine Idee der Wiederherstellung der Staatlichkeit in den Grenzen der Sowjetunion von 1991 aufgibt.
Denn der wirkliche Moment, die wirkliche Plattform für einen umfassenden Frieden auf ukrainischem Boden ist tatsächlich und nur die Weigerung der Russischen Föderation, des Präsidenten und des Volkes und ihrer Streitkräfte, die revanchistische Idee der Wiederherstellung der sowjetischen Grenzen aufzugeben. Ohne diese Weigerung werden wir von einem Krieg zum nächsten schlittern, und es wird nicht nur um Kriege auf dem ukrainischen Boden gehen.
Der einst berühmte italienische Schlagersänger Al Bano gab bekannt, dass er eine Einladung erhalten habe, bei einem für August/September dieses Jahres geplanten Friedenskonzert in der russischen Hauptstadt aufzutreten.
Al Bano erklärte, er vertraue seinem Impresario, der immer nur realistische Auftritte für ihn organisiert habe, und dieser Impresario betonte, dass man bis Ende August oder Anfang September bereit sein müsse für den Auftritt bei dem so genannten Friedenskonzert, das von Russlands Präsident Wladimir Putin geplant wurde.
Offensichtlich, wann Putin ein Konzert mit der Einladung ausländischer Schlagerstars plant. Er möchte, dass dieses Konzert am 24. August 2025 stattfindet, am Unabhängigkeitstag der Ukraine, der eigentlich kein Unabhängigkeitstag mehr sein soll, sondern der tatsächlich der erste Tag sein soll, der die Liquidierung der Unabhängigkeit und Souveränität des von Wladimir Putin verhassten Staates feiert. Das ist der außenpolitische Plan, den Wladimir Putin mit Hilfe des neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump in die Tat umsetzen will, ein Plan, über den er mit seinem amerikanischen Kollegen verhandeln will.
Wie sich die Ereignisse aus Putins Sicht entwickeln sollen, erscheint mir auch völlig offensichtlich. In den kommenden Monaten werden die russisch-amerikanischen Verhandlungen über die Beendigung des Krieges in der Ukraine fortgesetzt, bei denen die Position der Ukraine und der europäischen Länder ignoriert wird.
Am 9. Mai 2025 kommt Donald Trump in die russische Hauptstadt zu einem anderen Konzert, zu einer Parade zur Feier des 80. Jahrestages des Sieges im Zweiten Weltkrieg, den die russische Propaganda in gewohnter stalinistischer Manier als Großen Vaterländischen Krieg bezeichnet, und während dieses Aufenthalts findet ein dreiseitiges Gipfeltreffen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, des Präsidenten Russlands und des Vorsitzenden der Volksrepublik China statt.
Während dieses Treffens drängen Wladimir Putin und Xi Jinping Donald Trump, sowohl mit Zuckerbrot als auch mit offener Erpressung durch einen möglichen Atomkonflikt, ein Schema zur Aufteilung der Einflusssphären in der modernen Welt auf und schlagen vor, die Unterstützung der Ukraine im Austausch für freie Hand der Vereinigten Staaten in den Regionen aufzugeben, die für den amerikanischen Präsidenten von wirklichem praktischem Interesse sind.
Die folgenden Monaten sollten ausreichen, damit die Ukraine, wenn sie nicht von der politischen Landkarte der Welt verschwunden ist, zumindest zu einem Staat wird, dessen Kontrolle von der russischen Verwaltung ausgeübt wird. Die von Russland zu diesem Zeitpunkt besetzten Gebiete werden nicht nur tatsächlich von Moskau kontrolliert werden, sondern auch von den Vereinigten Staaten als Territorium der Russischen Föderation anerkannt werden, wie kürzlich im Wesentlichen der Sonderbeauftragte Trumps bei den Verhandlungen zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, General Keith Kellogg, sagte und bemerkte, dass diesbezüglich eine separate Vereinbarung getroffen werden müsse.
Im politischen Leben der Ukraine wird es zu Veränderungen kommen, die mit dem Verbot national-demokratischer Parteien verbunden sind, die jüngsten Sanktionen gegen den fünften Präsidenten der Ukraine, Petro Poroshenko, und die Drohungen mit dem Verbot seiner Partei, die Europäische Solidarität, sind reale Pläne Moskaus, die es versucht, mit Hilfe seiner eigenen Einflusssphären in der gegenwärtigen ukrainischen Führung in das ukrainische politische Leben einzubringen.
Das ukrainische Parlament lehnt die Möglichkeit einer euroatlantischen Integration der Ukraine ab, und wenn die Präsidentenwahl der Ukraine bis dahin nicht durchgeführt werden kann, erreichen Donald Trump und Wladimir Putin mit eigenen Bemühungen den Rücktritt des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die Wahl eines neuen Führers des ukrainischen Staates, natürlich als Vorsitzenden der Werchowna Rada, eines Politikers, der bereit ist, die neuen Forderungen Putins zu erfüllen, was er mit der Notwendigkeit begründet, mit Russland in einer Zeit zu koexistieren, in der Moskau enge freundschaftliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten unterhält, und die Ukraine nicht in der Lage ist, dem zu widerstehen, ohne das Risiko eines Krieges und des Verlusts neuer Gebiete durch Angriffe der vorrückenden russischen Truppen.
Das ist im Wesentlichen der gesamte Prozess, der von Mai bis August 2025 dauern soll. Am 24. August 2025 wird in Kyiv nichts geschehen. Die ukrainische Gesellschaft, demotiviert und gelähmt durch die offensichtliche Niederlage im Krieg und den gemeinsamen politischen Schlag von Washington und Moskau, wird einfach nicht verstehen, was sie feiern soll.
Das eigentliche Siegesfest findet am 24. August 2025 in der russischen Hauptstadt statt, und Al Bano wird Putin seine Felicità singen, denn das wird eine echte Felicità für den russischen Diktator sein, der zeigt, dass er bereit ist, zu der nächsten Stufe seines Dramas überzugehen: der Eroberung des Territoriums der ehemaligen Sowjetunion und der Ausübung geopolitischer Kontrolle über das verängstigte Europa.
Nur wird es kein solches Lied geben, denn das ist ein absolut unrealistischer Plan.
Putin berücksichtigt weder das Ausmaß des Egos von Donald Trump, der kaum danach strebt, aus Uncle Sam vor der ganzen Welt und seinem eigenen Land Uncle Looser zu werden, und Trump nähert sich schnell genau diesem Zustand der Einschätzung seiner wertvollen Persönlichkeit.
Putin berücksichtigt nicht, dass Europa bereit ist, sich angesichts der Gefahr des Verlusts von Sicherheitsgarantien und des Verständnisses seitens der Vereinigten Staaten von Amerika zusammenzuschließen.
Putin, wie es immer in seiner schändlichen politischen Biografie der Fall war, unterschätzt erneut, dass es neben seinen Plänen und Berechnungen, neben Milliardären, die die Bedeutung des menschlichen Lebens und der Souveränität der Nationen beim ersten Aufblitzen von Dollars vergessen, auch noch das Recht der Völker gibt.
Es gibt das ukrainische Volk, das wiederholt den Zusammenbruch aller politischen Pläne und Berechnungen Wladimir Putins gezeigt hat, und ich bin überzeugt, dass es den Zusammenbruch aller politischen Pläne und Berechnungen Donald Trumps zeigen wird, wenn diese Pläne und Berechnungen des neuen amerikanischen Präsidenten nicht nur darauf abzielen, die demokratischen Werte in der modernen Welt zu untergraben, sondern auch das Recht des ukrainischen Volkes auf Staatlichkeit, Existenz und Souveränität zu untergraben.
Der Einsatz ist viel höher als das Ego von Donald Trump und sein Wunsch, endlos in den Spiegel zu schauen und seine eigene Größe zu betrachten.Der Einsatz ist viel höher als die chauvinistischen Geschwätz von Wladimir Putin und seinen Landsleuten, die immer noch nicht von der russischen und sowjetischen Imperiums-Krankheit geheilt sind. Von diesem schmutzigen politischen Syphilis.
Und Putin wird sich davon überzeugen müssen, und mit ihm wird sich Al Bano davon überzeugen müssen, Felicità.
Der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Rjabkov, betonte, dass ohne die Erfüllung der Bedingung von Präsident Putin, die ukrainischen Truppen aus den Teilen der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abzuziehen, die unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung stehen, und die endgültige Verzicht der Ukraine darauf, der NATO beizutreten, keine politische Lösung der russisch-ukrainischen Krise möglich sei.
Sergej Rjabkov betonte, dass je schneller die Vereinigten Staaten dies verstehen, desto größer die Chancen sind, bei den Verhandlungen über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges erfolgreich zu sein. So ließ der stellvertretende Leiter des russischen Außenministeriums, der übrigens für die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zuständig ist, verlauten, dass alle Ansätze der Russischen Föderation zum Verhandlungsprozess über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin auf dem Auftritt von Präsident Putin auf dem Kollegium des Außenministeriums der Russischen Föderation beruhen werden.
Dieser Auftritt zeigte, dass der russische Regierungschef die Bedingungen, die er der Ukraine kurz vor dem großen Einmarsch im Jahr 2022 gestellt hatte, nicht aufgegeben hat. Nur dass jetzt zu dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten Donezk und Luhansk noch zwei weitere Regionen der Ukraine hinzugekommen sind: Saporischschja und Cherson.
Und das kann kaum als Sensation bezeichnet werden, weil sowohl Putin selbst als auch alle anderen russischen Beamten ständig von der Notwendigkeit sprechen, die Realitäten vor Ort zu berücksichtigen. Wenn man dann jedoch herauszufinden versucht, was diese Realitäten vor Ort sind, stellt sich heraus, dass es weniger um Realitäten vor Ort geht, als um die Realitäten der so genannten russischen Verfassung, in der die ukrainischen Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja sowie die Autonome Republik Krim und Sewastopol als Subjekte der Russischen Föderation verankert sind.
Es sei daran erinnert, dass in keinem der Pläne, die Präsident Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges vorgeschlagen wurden, die Rede davon war, ukrainische Truppen aus Gebieten abzuziehen, in denen sie sich befinden. Der wichtigste Punkt dieser Vorschläge war in erster Linie die Einstellung der Feindseligkeiten zwischen Russland und der Ukraine entlang der Frontlinie. Genau das, was die Russische Föderation und ihr Präsident nicht wollen.
Man kann natürlich davon ausgehen, dass Putin so die Einsätze erhöht, in Erwartung echter Verhandlungen mit Trump. Oder vielleicht erhöht Putin gar nicht die Einsätze, sondern glaubt einfach, dass Trump, wenn er sich als Friedensstifter präsentieren will, einfach alle Bedingungen erfüllen wird, die der Kreml stellt, denn die Alternative dazu ist die Fortsetzung der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front.
Wir sprechen oft darüber, ob es einen Plan des amerikanischen Präsidenten zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gibt oder nicht. Ob er auf der Münchner Konferenz von Trumps Vertreter für die Konfliktlösung, Keith Kellogg, vorgestellt wird oder nicht.
Aber andererseits, welche große Bedeutung hat das? Denn ein Plan, mit dem nicht alle Konfliktparteien einverstanden sind, ist kein Plan, sondern eher eine Plattform, die die Sichtweise einer der Parteien auf die Entwicklung des Verhandlungsprozesses widerspiegelt.
Wir haben viel Zeit mit Kommentaren zu den Plänen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky verbracht, und diese ukrainischen Pläne waren immer Pläne für einen gerechten Frieden. Aber selbst wenn diese Pläne von der überwiegenden Mehrheit der Staaten der heutigen Welt unterstützt wurden, stellte sich immer die recht logische Frage: Wie können diese Pläne umgesetzt werden, wenn die russische Seite sie nicht als ernsthafte Vorschläge betrachtet und die Kampfhandlungen zur weiteren Besetzung ukrainischen Territoriums und Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur fortsetzt?
Wäre es dann nicht besser, die Pläne, die der ukrainische Präsident in den letzten drei Jahren des Krieges vorgeschlagen hat, eher als ukrainische Vision, als ukrainische Plattformen für einen gerechten Frieden zu bezeichnen? Das Gleiche gilt für die Pläne des amerikanischen Präsidenten. Donald Trump kann keinen mit Putin nicht abgestimmten Plan haben, denn er wird diesen Plan einfach nicht umsetzen können.
Es kann eine Trump-Plattform zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges geben, und Versuche, diese Plattform mit der Vision des Präsidenten der Russischen Föderation in Einklang zu bringen. Am interessantesten ist hier natürlich, was der Präsident der Vereinigten Staaten tun wird, wenn er sieht, dass der Präsident der Russischen Föderation nichts mit ihm abstimmen will, sondern stattdessen von ihm erwartet, dass der amerikanische Präsident den russischen Vorschlägen zustimmt.
Sozusagen mit der russischen Plattform zur Beendigung des Krieges, die den Abzug der ukrainischen Truppen aus den von Russland zu russischen Gebieten erklärten Gebieten, die Demilitarisierung der Ukraine und ihren neutralen Status ohne klare Sicherheitsgarantien vorsieht. Und wir verstehen alle sehr gut, dass die Russische Föderation sich in dieser Situation niemals auf die Präsenz von Friedenstruppen zwischen der ukrainischen und der russischen Armee einigen wird, wenn sie überhaupt glaubt, dass auf dem Territorium der Ukraine, die sich auf Frieden einlässt, eine Armee existieren sollte.
Und das ist die große Frage nicht an den Präsidenten Russlands. Die Positionen des russischen Präsidenten sind bekannt, sie sind klar umrissen. In diesen drei Jahren haben sie sich nicht geändert, sondern sind mit jedem weiteren Jahr des Krieges immer härter geworden. Die Frage an den Präsidenten der Vereinigten Staaten lautet, wie er den Präsidenten der Russischen Föderation beeinflussen will, wenn dieser seine Vorschläge nicht berücksichtigt, wenn es sie natürlich überhaupt gibt und geben wird.
Ist Donald Trump bereit für eine ernsthafte Verschärfung der amerikanischen Sanktionen gegen Russland, für den Kampf gegen die russische Schattenflotte, für sekundäre Sanktionen gegen die Volksrepublik China und Indien, um sie zu zwingen, kein russisches Öl mehr zu kaufen, oder für solche Vorschläge an China und Indien von den Vereinigten Staaten selbst, die amerikanisches Öl günstiger als russisches machen würden?
Wie lange muss eine solche Politik verfolgt werden, um den russischen Regime zu zwingen, die Kampfhandlungen einzustellen, und ist Donald Trump bereit dafür, dass eine solche Politik im Mittelpunkt seines Handelns während seiner gesamten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten oder zumindest eines Großteils davon stehen wird?
Die Antworten auf diese Fragen kennen wir nicht. Donald Trump ist noch nicht davon überzeugt, dass Putin nicht bereit ist, irgendwelchen Bedingungen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zuzustimmen, außer solchen, die es ihm ermöglichen, in den kommenden Jahren die Frage der Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, wenn nicht in einem Schritt, dann in mehreren Schritten, zu lösen. Und hier habe ich natürlich erhebliche Zweifel an der Realitätsnähe der Ansätze Washingtons bei dieser Aufgabe.
Vielleicht bringt aber jede neue Erklärung von Vertretern des Kremls darüber, wie der russisch-ukrainische Krieg enden soll, die neue amerikanische Regierung dieser Realitätsnähe näher.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 