Solaris. Vitaly Portnikov. 04.05.2025.

https://zbruc.eu/node/121330?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4AsztGEU_mqT76uKlGzzNnbybtnye33mp27Nd3gUixd0gKlTJrj31PN86zyQ_aem_oQ6k4SO99C25iey0JbAkEg

Die April-Premiere des Balletts Solaris an der Lemberger Nationaloper wurde zu einer echten Sensation dieser Theatersaison. Der Komponist Oleksandr Rodin, der Librettist Vasyl Vovkun und die Choreografin Kateryna Kurman bewiesen echten kreativen Mut, als sie einen Roman auf die Ballettbühne brachten, der als einer der schwierigsten für jede künstlerische Interpretation gilt.

Es ist bekannt, dass Stanislav Lem mit den Verfilmungen von Solaris unzufrieden war und der Meinung war, dass die Regisseure die Handlung vereinfachten, eine Handlung, die dem berühmten Lemberger Bürger so groß wie die Galaxie erscheinen konnte. Und in diesem Fall kann das, was in der Sprache des Kinos nicht ausgedrückt werden kann, in der Sprache des Balletts ausgedrückt werden.

Denn Solaris ist ein Ballett über die Suche nach Harmonie, über den Versuch, Kontakt herzustellen, wo es unmöglich scheint. Es geht um die menschliche Fähigkeit, zu fühlen, zu verstehen und Interaktion zu suchen. Und dieses Ballett, das mit dem Sieg des Kontakts endet, ist für das ukrainische Publikum besonders wichtig. Denn es gibt Hoffnung: Die Menschheit ist in der Lage, zur Normalität zurückzukehren, den Dialog zu suchen, selbst in den dunkelsten Zeiten.

Solaris gibt uns diese Hoffnung, wenn es scheint, dass Verständnis unerreichbar ist, wenn die Menschen sich in ihren eigenen Komplexen und ihrem Hass verlieren, wenn eine andere Lebensform so feindselig und weit entfernt zu sein scheint, dass selbst der Tod eine bessere Wahl zu sein scheint als das weitere Streben nach Verständnis. Und schließlich gibt es den Wunsch, den anderen zu zerstören, nur weil er anders ist.

Deshalb erinnerte ich mich im Hörsaal an einen anderen Roman von Lem, Fiasco, das letzte Buch seines langen Weltraum-Epos. „Ich habe Solaris gelesen, als ich noch ein Kind war, und deshalb hat mich das Lemberger Ballett zu mir selbst zurückgebracht – jung, voller Hoffnung und Glauben, dass die Welt verändert werden kann. Dass selbst die schmerzlichsten Enttäuschungen uns nicht daran hindern werden, Harmonie und Verständnis zu erreichen, was Rodin in die Sprache der Musik übersetzt hat.

Und ich habe Fiasko als Erwachsener gelesen. Nicht so alt, wie Lem war, als er diesen Roman schrieb, aber mit einiger Lebens- und politischer Erfahrung. Und ich begriff, dass der Schriftsteller Recht hatte: Bei jedem Versuch, Kontakt aufzunehmen, kann die Menschheit wie die Figuren in diesem Roman handeln, d. h. eine andere Zivilisation zerstören, wenn sie nicht verstanden wird. „Fiasko“ ist Lems Enttäuschung nicht über den Weltraum, sondern über die Erde. Und meine Enttäuschung über den politischen Prozess. Wenn es jemand gewagt hätte, ein Ballett auf der Grundlage dieses Romans zu schreiben, wäre es eine sehr harte und tragische Musik gewesen – nicht die Musik der Sphären.

Während also Solaris auf der Bühne der Lemberger Oper aufgeführt wird, spielt sich auf der politischen Bühne ein Stück nach dem anderen ab. Wir erleben, wie unverständlich und feindselig der andere sein kann – zumindest am Beispiel des Verhaltens der neuen amerikanischen Regierung. Donald Trump scheint wirklich nicht zu wissen, dass die kanadischen Nachbarn oder die Europäer andere Werte und Prioritäten als das schnelle Geld haben könnten. Er will nicht wissen, dass die Menschen vielleicht einfach nur Kanadier oder Ukrainer sein wollen und dass dies für sie nicht weniger wertvoll ist als ein Bündnis mit Amerika oder Russland. Ich spreche nicht einmal von Grönland, das einfach mit Geld überschwemmt werden soll, so dass es seine Identität vergisst.

Und das ist ganz ähnlich wie Putins Arroganz. Schließlich hat der russische Präsident schon viel früher gezeigt, dass er die Wünsche anderer völlig außer Acht lässt. Zu Beginn seiner politischen Karriere war er davon überzeugt, dass die Nachbarn Russlands ihre Unabhängigkeit einfach vergessen und nach Moskau zurückkehren würden, wenn er Abstimmungen oder Referenden richtig organisieren würde. Und als sich das als Unsinn herausstellte, begann er zu schießen. Genau wie in Lems Roman, der noch zu Sowjetzeiten geschrieben wurde.

Und das soll für immer eine unbeantwortete Frage für uns bleiben: Warum triumphiert das Fiasko im Leben, wenn Solaris auf der Bühne und in unseren Seelen siegt und wir alle nach Harmonie und Verständnis streben, und narzisstische, schlecht ausgebildete Menschen versuchen, anderen die Regeln des Lebens zu diktieren und interessieren sich nicht einmal dafür, was wir fühlen oder träumen.

Ich spreche nicht von interplanetaren Kontakten, die immer noch Gegenstand von Science-Fiction-Romanen sind. Fantastisch nicht deshalb, weil es keine anderen Welten gibt, sondern weil es seltsam ist, den Kontakt zu ihnen zu suchen, wenn auf dem eigenen Planeten Feindseligkeit und Verachtung für die Schwächeren herrschen.

In der Tat ist diese Verachtung eines der wichtigsten Merkmale der ukrainischen Nationalgeschichte. Die Ukrainer wurden ihrer Sprache, ihrer Kultur, ihrer Geschichte und ihrer Existenzberechtigung beraubt. Ihr Streben nach Staatlichkeit wurde als Witz betrachtet. Und jetzt, wo dieser Staat existiert, weigern sie sich, ihn anzuerkennen, mit der Begründung, dass einige Regionen einer fremden Sprache und Kultur unterworfen wurden.

Und nun kehrt der Vertreter des amerikanischen Präsidenten aus der Hauptstadt des ehemaligen Imperiums zurück und erklärt, dass der Krieg darauf zurückzuführen ist, dass Russland zurückgeben will, was es geschändet hat. Was es versucht hat, sich zu eigen zu machen, und damit gescheitert ist.

Es scheiterte, weil die Ukrainer wie der Ozean von Solaris sind: unverständlich für die Unterdrücker, fähig, nach ihren eigenen zivilisatorischen Gesetzen zu leben und diejenigen zu absorbieren, die versuchen, ihre eigenen Regeln durchzusetzen. Und gleichzeitig sind sie offen für den Dialog.

Aber die Menschen um sie herum können nur schießen – wie die Figuren in Fiasco. Oder sogar wie einige der Figuren in Solaris, die seinen lebendigen Ozean zerstören wollten.

Deshalb ist dieser Ozean eine Metapher für die Ukraine. Sie kann nicht gezwungen werden, nach den Gesetzen eines anderen zu leben. Und sie kann auch nicht zerstört werden.

Die Amerikaner bereiten neue Sanktionen vor | Vitaly Portnikov. 03.05.2025.

Amerikanische Beamte haben die Ausarbeitung neuer, strenger Sanktionen gegen die russische Wirtschaft abgeschlossen. Wie die Nachrichtenagentur Reuters berichtet, könnten diese neuen Sanktionen mit der Interessen des größten russischen Energiemonopols, Gazprom, anderer Energie- und Finanzunternehmen Russlands sowie des Bankensektors dieses Landes zusammenhängen.

Ob die Sanktionen jedoch in Kraft treten werden, wissen wir noch nicht. Denn dies sind lediglich Vorschläge, wie sich die Vereinigten Staaten verhalten sollen, um den russischen Präsidenten Putin nicht nur zu Gesprächen mit seinem amerikanischen Kollegen zu bewegen, sondern auch zu konkreten Schritten zur Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front.

Wie bekannt ist, hat der russische Präsident dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zweimal die Möglichkeit eines solchen Waffenstillstands verweigert. Auch mehrere Verhandlungsrunden, die der US-Außenminister Marco Rubio mit russischen Beamten geführt hat, führten zu keinem Ergebnis. Der ehemalige Nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Mike Waltz, sowie der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff, der sich später mehrmals mit Putin traf, konnten sich jedoch nicht mit dem russischen Präsidenten auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einigen.

So begann Trump schließlich zu vermuten, dass Putin, wie wir mehrfach darüber gesprochen haben, den amerikanischen Präsidenten einfach benutzt, um den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen und gleichzeitig die Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen, insbesondere auf die Infrastruktur und den Wohnungsbau in unserem Land. Auf diese Weise versucht er, die ukrainischen Bürger davon zu überzeugen, dass nur die Kapitulation vor Russland zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und perspektivisch zum Ende des Krieges führen kann.

Wie wir sehen, wurden keine der Bedingungen für ein Kriegsende, die der russische Präsident und sein Umfeld bereits vor dem Angriff auf die Ukraine im Jahr 2022 vorgeschlagen hatten, vom Kreml aufgehoben, sondern werden mit jedem Monat dieses grausamen und ungerechten Krieges verschärft. Und jetzt liegt es am Präsidenten der Vereinigten Staaten, was er mit den vorgeschlagenen Sanktionen tun wird.

Wird er die Sanktionen gegen die Russische Föderation tatsächlich verschärfen, wird er es für notwendig halten, den Status quo in der Sanktionspolitik der Vereinigten Staaten beizubehalten, in der Hoffnung, dass der diplomatische Prozess ihm früher oder später ermöglichen wird, sich mit Putin auf ein Kriegsende zu einigen, oder wird er sich einfach aus den Verhandlungen zurückziehen, wie der US-Außenminister und nun auch der Nationale Sicherheitsberater des Präsidenten, Marco Rubio, mehrfach erklärt hat.

Es ist offensichtlich, dass Donald Trump derzeit alle drei Optionen in Betracht zieht. Früher hatte der Präsident der Vereinigten Staaten gesagt, dass er sich nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest nach einer Einstellung des Konflikts nach dem 8. oder 9. Mai über sein weiteres Vorgehen in den Verhandlungen entscheiden werde. Wir haben jedoch mehrfach gesehen, wie Donald Trump die Fristen für eine solche Entscheidung verschoben hat, offensichtlich, weil er nicht begeistert davon ist, hart gegen den Präsidenten der Russischen Föderation vorzugehen.

Und schließlich verstehen wir alle sehr gut, dass eine Verschärfung der Sanktionen gegen Russland keine Garantie dafür ist, dass der Präsident der Russischen Föderation kurzfristig die für den Präsidenten der Vereinigten Staaten notwendigen Entscheidungen trifft.

Die amerikanischen Sanktionen, die Sanktionen des Westens schaffen die notwendigen Voraussetzungen dafür, dass sich die russische Wirtschaft dem Zusammenbruch nähert. Aber angesichts der erheblichen Unterstützung, die dieser Wirtschaft von den Ländern des globalen Südens gewährt wird, angesichts der strategischen Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und den westlichen Ländern einerseits und der Russischen Föderation und der Volksrepublik China andererseits, verstehen wir, dass Russland weiterhin auf die Unterstützung Pekings hoffen kann, um den kollektiven westlichen Sanktionen zu widerstehen.

Natürlich kann Peking die russische Wirtschaft nicht lange retten. Früher oder später muss sich die russische Führung entscheiden, ob sie den Krieg gegen die Ukraine fortsetzen oder diesen Krieg beenden will, um ihre eigenen wirtschaftlichen und militärischen Ressourcen für weitere aggressive Aktionen gegen unseren Staat und andere Staaten der zivilisierten Welt wiederherzustellen, die ebenfalls wichtige Ziele im weiteren Kampf Russlands um die Hegemonie in Europa sein könnten.

Aber die wichtigste Frage ist hier, wann diese Wahl notwendig sein wird. Während der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus oder nachdem die Amtszeit des amtierenden amerikanischen Präsidenten beendet ist und die Frage des Endes des russisch-ukrainischen Krieges von seinem Nachfolger entschieden wird, der die Vereinigten Staaten im Jahr 2029 leiten wird.

Für uns ist es am wichtigsten, dass Bedingungen für den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft geschaffen werden, damit im Kreml das Bewusstsein dafür entsteht, dass Russland selbst durch einen jahrelangen Abnutzungskrieg gegen die Ukraine sein Hauptziel – die Liquidierung des ukrainischen Staates und die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung aus ihrer Heimat – nicht erreichen kann.

Dass man in Moskau begreift, dass der Preis eines langjährigen Krieges für die russische Wirtschaft unerträglich sein und die Voraussetzungen für eine langjährige wirtschaftliche, demografische und soziale Krise in der Russischen Föderation schaffen könnte, aus der Russland in absehbarer Zukunft nicht mehr herauskommen wird.

Genau solche Bedingungen für die Stagnation und Degradierung der Russischen Föderation werden gerade geschaffen. Und hier stellt sich eine ziemlich einfache und offensichtliche Frage: Ist die Eroberung ukrainischen Territoriums dieser Opfer wert? Jeder chauvinistisch eingestellte Russe wird sagen: Ja, es lohnt sich, denn Russland hat schon immer seine Zukunft für fremde Gebiete geopfert.

Wladimir Putin wird diese Frage jedoch nicht mit derselben Überzeugung beantworten können wie jeder seiner chauvinistisch eingestellten Landsleute, die überzeugt sind, dass man für fremdes Land jahrhundertelanges Wachstum opfern kann.

Er kann es einfach nicht, denn die Frage der Degradierung des russischen Staates und der Gesellschaft könnte auch den Zusammenbruch des tschekistischen Regimes in der Russischen Föderation bedeuten. Aber das wollen weder Putin noch sein engstes Umfeld zulassen.

Deshalb müssen Bedingungen geschaffen werden, unter denen Putin und andere Vertreter des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes, die für die operative Führung des russischen Staates zuständig sind, die Frage nach dem Überleben des Regimes direkt stellen müssen. Dies ist eine der wenigen Chancen auf ein Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine in absehbarer Zeit. Zumindest solange Donald Trump noch im Weißen Haus ist.

Angriff auf Noworossijsk | Vitaly Portnikov. 03.05.2025.

In dieser Nacht wurde Noworossijsk, der wichtigste russische Hafen am Schwarzen Meer, die Basis der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation, nachdem es den Ukrainern gelungen war, die Besatzer von Sewastopol zu vertreiben, und auch der wichtigste Handelshafen für russisches Öl, durch einen Angriff ukrainischer Drohnen geweckt.

Derzeit werden natürlich erst die Ergebnisse dieses Angriffs zusammengefasst. Die Russen melden nichts über die Probleme, die in der Infrastruktur von Noworossijsk und in der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation aufgetreten sind. Sie lenken vor allem die Aufmerksamkeit auf die Situation in den Wohngebieten, aber wir verstehen sehr gut, dass Moskau in der Regel versucht, nicht über die tatsächlichen Ergebnisse fremder Angriffe zu berichten, aber in der Regel seine eigene Ergebnisse übertreibt.

Aber die Tatsache des Ausmaßes des Angriffs auf Noworossijsk wird auch dadurch bestätigt, dass darüber offizielle russische Medien berichten, und nicht nur sogenannte Kriegskorrespondenten, und dass in Noworossijsk nach dem Angriff der Ausnahmezustand verhängt wurde und dass, wie sich herausgestellt hat, für die Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation keinen sicheren Platz mehr gibt.

Es gab Zeiten, in denen sich die Seeleute dieser Flotte, die sich in Wirklichkeit als ganz gewöhnliches Besatzungsaufgebot für die Krim herausgestellt hat, in jedem Hafen des Schwarzen Meeres absolut wohl fühlten, sowohl in russischen als auch, übrigens, in ukrainischen. Das alles war so lange der Fall, bis Putin die Krim annektierte und einen großen Krieg gegen die Ukraine begann. Einen Krieg, der für die Schwarzmeerflotte mit sehr unangenehmen Folgen für die russischen Seeleute enden könnte. 

Die Flotte, die viele Jahrzehnte weniger ein operatives militärisches Aufgebot war als ein Symbol der ehemaligen russischen Seemacht, und das auch nur sehr bedingt, könnte einfach aufhören zu existieren.

Aber meiner Meinung nach macht sich der Kreml derzeit weniger Sorgen um die Situation mit der Schwarzmeerflotte, an deren Probleme in der russischen Hauptstadt man sich bereits gewöhnt hat, als um den Transport von russischem Öl. Denn wir verstehen sehr gut, dass die Haushaltseinnahmen der Russischen Föderation von der Ölhandel abhängen.

Die Einnahmen aus dem Öl sichern die Fortsetzung des Krieges Russlands gegen die Ukraine und die Aufrechterhaltung einer relativen sozialen Stabilität in einem Staat, der sich auf einen jahrelangen Abnutzungskrieg gegen ein Nachbarland umorientiert hat. Und nun stellt sich heraus, dass diese Abnutzungssituation auch Russland betreffen und ihm Probleme bereiten kann, mit denen die Russen natürlich nicht rechnen konnten, als sie ihren kriminellen Krieg gegen die Ukraine begannen. 

Und noch ein ziemlich wichtiger Indikator für diesen Angriff ist, dass kein Waffenstillstand am Schwarzen Meer zustande gekommen ist. Alle Gespräche über diesen Waffenstillstand, die zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten Russlands, Putin, geführt wurden, erwiesen sich als Fake, vor allem deshalb, weil die Russische Föderation eine ganze Reihe von Bedingungen geschaffen hat, unter denen eine solche Vereinbarung hätte erzielt werden können.

Und diese Bedingungen wurden übrigens nicht nur an die Vereinigten Staaten, sondern auch an die europäischen Länder gerichtet, zum Beispiel als es um die Anbindung an das SWIFT-System für die Rossselchosbank ging, was die allgemeine Situation in der russischen Wirtschaft natürlich erleichtert und neue Quellen für Deviseneinnahmen für Moskau geschaffen hätte.

Aber nichts davon ist geschehen, schon allein deshalb, weil der Präsident der Vereinigten Staaten während seiner Gespräche mit dem Präsidenten der Russischen Föderation auf unbedingte Entscheidungen zum Waffenstillstand bestanden hat. Nichts davon, wie wir sehen, konnte erreicht werden, und selbst im Weißen Haus beginnt man zu verstehen, dass all diese Gespräche lediglich ein Manöver Putins waren, um die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten in die Länge zu ziehen und sich vor dem Hintergrund dieser Verhandlungen erlauben zu können, die Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen.

Aber mangels der Absprachen leiden nicht nur die Wohngebiete ukrainischer Städte, die praktisch täglich von der russischen Luftwaffe angegriffen werden. Nicht nur die Infrastrukturobjekte der Ukraine leiden, die die Russen während dieses grausamen Krieges zerstören wollen. Es gibt, wie wir sehen, auch bei den Russen ernsthafte Probleme. Und zwar in dem Teil der Infrastruktur, der Moskau tatsächlich für die weitere Füllung des Staatshaushaltes und die Bereicherung russischer Beamter und Oligarchen benötigt. 

Ob Moskau daraus Schlüsse ziehen kann, ist eine andere Frage.Bislang hat keiner der ukrainischen Angriffe dazu geführt, dass in Russland überlegt wurde, wenn nicht über die Beendigung des Abnutzungskrieges gegen die Ukraine, dann zumindest über ein Ende der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front, zumindest über Vereinbarungen über einen vollständigen Waffenstillstand am Himmel und auf See, wie es die europäischen Länder und die Ukraine dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgeschlagen hatten, bevor die Amerikaner mit der Idee eines vollständigen und umfassenden Waffenstillstands auftraten. 

Aber vielleicht wird jeder neue Schlag die russische politische Führung zumindest an Gedanken über die Möglichkeit eines Waffenstillstands in der Zukunft heranführen. Zumindest muss Russland erkennen, dass auf Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur eine Antwort folgen wird und dass mit jedem Tag der Entwicklung des ukrainischen militärisch-industriellen Komplexes, mit jedem Tag neuer militärischer Lieferungen an die Ukraine, die Möglichkeit, dass auch die Ukraine einen langjährigen Abnutzungskrieg gegen das benachbarte Russland führen wird, zunehmen wird.

Und so wird der Preis des Abnutzungskrieges gegen die Ukraine, an dem der Präsident der Russischen Föderation derzeit so Gefallen findet und der von den meisten seiner chauvinistisch eingestellten Landsleute als Abenteuer empfunden wird, nicht mehr mit so viel Vergnügen aufgenommen werden. Die Russen erkennen, dass jeder Krieg, insbesondere ein langjähriger Krieg, insbesondere ein Krieg, bei dem man nicht weiß, wie und unter welchen Bedingungen er enden kann, seinen Preis hat. 

Zumindest werden die Bewohner des in dieser Nacht angegriffenen Noworossijsk dies so verstehen, wie es die Bewohner der Region Belgorod oder Kursk zuvor verstanden haben. Und die Zahl der russischen Regionen, deren Bürger Schlussfolgerungen über den Preis dieses grausamen, endlosen Krieges ziehen werden, wird mit jedem Monat und jedem Jahr des russisch-ukrainischen Konflikts nur noch zunehmen.

Die USA könnten sich aus den Verhandlungen zurückziehen | Vitaly Portnikov. 02.05.2025.

Buchstäblich am Tag nach dem sich die Ukraine und die Vereinigten Staaten endlich auf ein bedeutendes Abkommen über fossile Brennstoffe, also über die Schaffung eines Investitionsfonds für die ukrainische Wirtschaft, geeinigt haben, begann man in den Vereinigten Staaten immer lauter über die Möglichkeit eines Ausstiegs dieses Landes aus dem russisch-ukrainischen Verhandlungsprozess zu sprechen. Darüber, dass Russen und Ukrainer selbst über den Frieden verhandeln sollten.

Auf den ersten Blick mag dies seltsam erscheinen, denn es schien, dass die Unterzeichnung des Abkommens über fossile Brennstoffe die Vereinigten Staaten im Verhandlungsprozess proaktiver machen sollte. Nun, erstens ist es verfrüht zu sagen, dass Washington tatsächlich die Entscheidung getroffen hat, sich aus den Verhandlungsbemühungen zurückzuziehen. Eine solche Entscheidung kann nur eine Person treffen. Präsident Donald Trump. 

Vizepräsident J.D. Vance, der sagte, dass Russen und Ukrainer jetzt selbst über den Frieden verhandeln sollten, könnte seine eigene Meinung zum Verhandlungsprozess geäußert haben, an dem er nicht direkt beteiligt ist.

Die Sprecherin des Außenministeriums, auf die man sich als Beamtin bezieht, die angeblich den möglichen Ausstieg der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen angekündigt hat, zitierte nur frühere Erklärungen ihres Chefs, des Außenministers, jetzt Beraters von Präsident Trump für nationale Sicherheit, Marco Rubio.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Herr Rubio diese Erklärungen nach dem Treffen in Paris mit Kollegen aus europäischen Ländern und der Ukraine abgegeben hatte, als er sich davon überzeugt hatte, dass die maximalistischen Forderungen der Vereinigten Staaten an Kyiv und die europäischen Hauptstädte von den Teilnehmern des Treffens nicht unterstützt wurden, die der amerikanischen Delegation ihrerseits ihre eigene Sichtweise auf das Verhalten in den Verhandlungen vorschlugen. Und seitdem war kein neues Wort über die Möglichkeit eines Ausstiegs der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen von Marco Rubio zu hören, ja mehr noch, der Außenminister spricht jetzt sogar von einem möglichen Durchbruch in den Verhandlungen.

Außerdem, selbst wenn man sich vorstellt, dass Donald Trump tatsächlich die Entscheidung trifft, die Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen ausscheiden zu lassen, wäre dies eine Rückkehr zu der Situation, die bereits vor seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten bestand. Der Vorgänger von Donald Trump, Joe Biden, führte keine Verhandlungen mit Putin, weil er im Gegensatz zu seinem Nachfolger deren Aussichtslosigkeit sehr wohl erkannte. Stattdessen half er der Ukraine.

Donald Trump hat jetzt auch die Möglichkeit, der Ukraine zu helfen, zumindest durch einen Beitrag zu demselben Investitionsfonds, der gemäß den amerikanisch-ukrainischen Absprachen geschaffen wurde. Und Verhandlungen sind nur dann sinnvoll, wenn die Russische Föderation tatsächlich an einer Waffenruhe interessiert ist. 

Wenn Trump sich davon überzeugt hat, dass Putin dieses Interesse, trotz großzügiger Angebote von Washingtoner Seite, nicht hat. Und ist die Idee der Anerkennung der Krim als russisch nicht die größte Großzügigkeit? Der amerikanische Präsident hat keinen Grund, die Verhandlungen mit dem russischen Führer fortzusetzen, er kann einfach zur Politik Bidens zurückkehren. Kein wirklicher Dialog mit der russischen Seite, aber Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine bei der Eindämmung der russischen Aggression, so dass im Kreml der Wunsch, den Krieg zu beenden entsteht.

Dann verstehen wir die Logik der Argumentation von Jay D. Vance, der sagt, dass Russen und Ukrainer die Frage des Kriegsendes selbst lösen müssen. Nur der Wunsch, dieses Problem zu lösen, muss in erster Linie bei der Seite sein, die diesen ungerechten und grausamen Krieg begonnen hat, nämlich bei der Russischen Föderation, nicht in der Ukraine, die Opfer der Aggression geworden ist und seitdem einfach dem russischen Vorgehen Widerstand leistet.

Es muss auch ein weiterer wichtiger Punkt berücksichtigt werden. Gespräche über eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und darüber, dass diese Waffenruhe durch amerikanische Bemühungen noch nicht erreicht wird, könnten Teil des Kampfes im Umfeld von Trump selbst sein.

Wie wir sehen, wird um den Einfluss auf den amerikanischen Präsidenten, seine Außenpolitik, den außenpolitischen Block in der amerikanischen Politik ein ziemlich harter Kampf geführt, wenn es darum geht, wer den außenpolitischen Kurs von Donald Trump bestimmen wird. Mike Waltz, der jetzt ehemalige Berater für nationale Sicherheit, der nun nur noch Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen sein wird, hat diesen Kampf bereits verloren.

Eine weitere Person, die praktisch das gesamte außenpolitische Umfeld Trumps verärgert, ist Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte für den Nahen Osten, der sowohl Vertreter in den Verhandlungen mit Putin als auch Vertreter in den Verhandlungen mit dem Iran wurde und nirgendwo ein konkretes Ergebnis erzielen kann. 

Möglicherweise beziehen sich die Worte der Sprecherin des US-Außenministeriums, dass die Amerikaner nicht mehr auf Bestellung ans andere Ende der Welt fahren werden, um Probleme von Krieg und Frieden zu lösen, speziell auf Steve Witkoff, der ständig Moskau besucht oder im Nahen Osten auftaucht, um Verhandlungen mit seinen russischen oder iranischen Partnern zu führen.

Der Ausstieg der Vereinigten Staaten aus dem Verhandlungsprozess könnte den Einfluss von Witkoff deutlich verringern und dementsprechend den Einfluss von Rubio erhöhen. Und dass diese Leute darum kämpfen, das entscheidende Wort bei der Festlegung der Position von Donald Trump zu haben, sollte man auch nicht vergessen.

Was könnte also passieren, wenn die Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen ausscheiden? Im ukrainischen Interesse wäre es, den Status quo der Biden-Zeit zu bestätigen. Erstens, dass die militärische Hilfe für die Ukraine fortgesetzt wird.

Es gibt jetzt ein Pilotprojekt in Form der Käufe in Höhe von 50 Millionen Dollar, der ersten Käufe während der Präsidentschaft Trumps. Und wir müssen hoffen, dass dieses Pilotprojekt im September dieses Jahres zu umfangreicheren Möglichkeiten für die Ukraine und die europäischen Länder führen wird, Waffen in den Vereinigten Staaten zu kaufen, um weiterhin gegen den russischen Aggressor zu kämpfen und seine Streitkräfte und Ausrüstung zu zerstören.

Neben dem Kaufprozess könnte es den Prozess der Beiträge der Vereinigten Staaten zu dem Investitionsfonds in Form neuer moderner Waffen geben. Natürlich wäre es nicht schlecht, die Erlaubnis zu erhalten, mit diesen Waffen auf das Hoheitsgebiet der Russischen Föderation zu schlagen, um so viele russische strategische Objekte der Ölverarbeitung wie möglich zu zerstören, alles, was Russland das Kämpfen ermöglicht, um Russland diese Möglichkeiten zu berauben.

Der zweite Punkt des Status quo ist die Verschärfung der Sanktionen gegen die Russische Föderation, die Schaffung neuer und immer neuer Probleme für die russische Wirtschaft, die Umwandlung des Nachbarlandes in ein Gebiet der völligen wirtschaftlichen Hoffnungslosigkeit, sowohl für die Führung des Landes als auch natürlich für die einfachen Bürger, die die chauvinistische, imperialistische Politik Putins und seines engsten kriminellen Umfelds unterstützen.

In die russischen Gebäude soll wirtschaftliches Elend einziehen und sich dort für lange, aussichtslose Jahrzehnte niederlassen. Für Präsident Trump bereiten seine Berater bereits jetzt Pläne vor, welche zusätzlichen Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängt werden könnten. 

Natürlich hat der amerikanische Präsident in dieser Hinsicht noch keine Entscheidungen getroffen, da er noch auf eine diplomatische Lösung der Probleme hofft. Aber wichtig ist, dass, wenn die Aussichtslosigkeit dieser Hoffnungen offensichtlich wird, der Plan für neue verheerende Sanktionen gegen die Russische Föderation und alle, die mit der Russischen Föderation zusammenarbeiten, bereits auf dem Tisch des amerikanischen Präsidenten liegen sollte, um zu neuen atemberaubenden Ereignissen für die russische Wirtschaft und für die Bürger des Nachbarlandes zu führen.

Natürlich ist dies keine Frage des schnellen Erfolgs, aber im ukrainischen Interesse ist es, dass die russische Wirtschaft nicht auf Jahre, sondern auf Jahrzehnte stagniert, dass Russland im nächsten Jahrzehnt, sowohl unter Putin als auch nach Putin, keine Möglichkeit haben wird, irgendwie über aggressive Aktionen gegen andere Staaten nachzudenken, dass Russland sich ausschließlich mit der Lösung seiner eigenen Probleme befasst und das wichtigste dieser Probleme die Ernährung der eigenen Bevölkerung ist.

Und das wäre natürlich auch eine Rückkehr zu dieser Politik, die die Vereinigten Staaten in der Zeit von Joe Biden betrieben haben, der Politik der Eindämmung der Russischen Föderation, der gleichzeitigen Marginalisierung dieses Staates und seiner Gesellschaft und der Vermeidung eines Atomkonflikts unter Beteiligung der Russen.

Dies wäre der Weg zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, zur Entwicklung der Ukraine und zur Nichtentwicklung Russlands.

Putin ändert seine Taktik | Vitaly Portnikov. 02.05.2025.

Der Fernsehsender CNN betont unter Berufung auf Informationen des westlichen Geheimdienstes, dass Präsident Putin seine taktischen Ziele im Krieg gegen die Ukraine geändert haben könnte. Wenn er vor kurzem noch hoffte, den Nachbarstaat zu zerstören und sein Territorium an die Russische Föderation anzugliedern, will Putin jetzt vor allem seinen Einfluss und seine Macht in den besetzten Gebieten der Ukraine stärken und sich der Wiederbelebung der russischen Wirtschaft widmen, die stark von den westlichen Sanktionen betroffen ist und unter den Auswirkungen der Fokussierung auf die Bedürfnisse der Armee und der Militärindustrie leidet.

Gleichzeitig ist unklar, wie lange Putin bereit ist, genau diese Taktik einzuhalten. Einerseits bietet die Tatsache, dass er sich jetzt vor allem auf die besetzten Gebiete der Ukraine konzentrieren kann, der Regierung von Donald Trump die Möglichkeit, tatsächlich über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu verhandeln und darüber hinaus ein Friedensabkommen zu unterzeichnen, das die heutige Frontlage festschreibt.

Aber Putin wird, wie wir verstehen, versuchen, die Situation des Interesses Trumps an einem solchen Friedensabkommen vor allem dazu zu nutzen, weiterhin den Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu fordern, sowie die rechtliche Anerkennung der Folgen der Besatzung, wenn nicht durch die Ukraine selbst, dann zumindest durch die Vereinigten Staaten.

Die meisten europäischen Beamten, mit denen amerikanische Journalisten gesprochen haben, sind jedoch überzeugt, dass dies noch nicht das Ende von Putins Plänen ist. Der russische Präsident wird seine maximalistischen Ziele kaum ganz aufgeben. Und so ist es nicht ausgeschlossen, dass er nach einer Pause im Krieg erneut versuchen wird, diese Vereinbarungen, die möglicherweise unter Vermittlung der Trump-Administration erzielt werden, zu brechen und die militärischen Aktionen auf ukrainischem Boden wieder aufzunehmen, um möglichst viele Gebiete der Ukraine zu erobern und wahrscheinlich auch den ukrainischen Staat zu zerstören. Genau das war, wie wir verstehen, das Hauptziel des so genannten großen Krieges Putins gegen die Ukraine, der am 24. Februar 2022 begann und nach der Niederlage des Blitzkrieges Putins in einen jahrelangen Abnutzungskrieg überging.

Andererseits ist es offensichtlich, dass auch die Russen bei westlichen Politikern und Geheimdiensten den Eindruck erwecken können, dass sie derzeit nicht bereit sind, die Expansion auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, um so die Illusion schneller Vereinbarungen zu schaffen und die militärische Unterstützung der Ukraine durch die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Länder der Europäischen Union zu verringern.

Deshalb würde ich natürlich jede Information, die auf eine Änderung der Taktik Putins hindeutet, mit Vorsicht betrachten. Die Taktik kann tatsächlich geändert werden, einfach weil der russische Präsident möglicherweise nicht genügend Kräfte hat, um das Vorrücken seiner Armee auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, und die Taktik des Abnutzungskrieges nicht die kurzfristigen Ergebnisse liefert, auf die Putin gehofft hatte, als er sich entschloss, Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung einzusetzen, und die ukrainische Gesellschaft nicht zu einer schnellen Kapitulation vor dem brutalen Aggressor zwingt.

Aber die Strategie, die Strategie hängt, wie wir wissen, nicht nur mit der Ukraine zusammen. Putin ist darauf fixiert, die Folgen des so genannten Fehlers von 1991 zu überwinden, als die Sowjetunion, dieses kommunistische und chauvinistische Imperium der Russen, von der politischen Landkarte der Welt verschwand, als ob es nie auf dieser Karte gewesen wäre.

Für die sowjetischen Tschekisten, die sich bemüht hatten, in einem ganzen Staat an die Macht zu gelangen, indem sie die Kommunistische Partei und die ideologischen Einstellungen der Vergangenheit verboten und später marginalisierten, war die Zerstörung der Sowjetunion eine schmerzhafte und unerwartete Niederlage. Deshalb hängen alle Bemühungen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und Putins, der die russischen Tschekisten im Kreml vertritt, mit der Notwendigkeit zusammen, die so genannte territoriale Integrität des eigentlichen russischen Staates wiederherzustellen, unter dem man im Lubjanka weiterhin die Sowjetunion versteht. 

Ohne die Ukraine, ohne deren Unterwerfung, ohne den Vormarsch russischer Truppen in die ukrainische Transkarpatien kann von einer Wiederherstellung der früheren Möglichkeiten des sowjetischen Imperiums keine Rede sein. Und deshalb kann Putin kaum auf einen weiteren Krieg gegen die Ukraine verzichten. Aber die Tatsache, dass der russische Präsident bereit ist, eine Pause einzulegen, weil er sich bewusst ist, dass die Fortsetzung der militärischen Aktionen zu einer erneuten Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen und damit zu neuen, sogar unerwarteten Sanktionen der Regierung Donald Trumps gegen die ohnehin schon schwer durch Sanktionen geschädigte russische Wirtschaft führen kann, könnte in den nächsten Monaten und Jahren tatsächlich ein wichtiges Argument sein. 

Die Frage ist nur, wer und wie die Pause nutzt. Wenn die Ukraine nach einem möglichen Waffenstillstand oder sogar einem Friedensabkommen entspannt, wenn in der Gesellschaft die Stimmung zunimmt, dass ein neuer großer Krieg nicht wiederholt werden kann, und nach Wegen des Verständnisses und des Zusammenlebens mit der Russischen Föderation gesucht wird, wird dies natürlich zu einem neuen, noch unerwarteteren und verheerenderen Schlag der Russen gegen die ukrainische Staatlichkeit führen, der blutig und brutal sein und dazu führen kann, dass die Ukraine, wenn nicht die Unabhängigkeit, dann zumindest die Souveränität und die Möglichkeit verliert, Entscheidungen über ihre weitere Entwicklung und ihre geopolitische Wahl zu treffen.

Wenn sich die Ukraine jedoch in ein Festungsland verwandelt und der wichtigste Sinn des Bestehens des ukrainischen Staates in den nächsten Jahrzehnten das Verständnis der Notwendigkeit des Widerstands gegen eine mögliche russische Aggression und die Stärkung der ukrainischen Identität im Land durch die Ausräumung des kolonialen Erbes des Nachbarstaates sein wird, dann hat die Ukraine, wenn auch nicht absolute, so doch reale Überlebenschancen. 

Und zusammen mit dem ukrainischen Staat besteht auch die Chance für das ukrainische Volk zu überleben, das im Falle der Zerstörung des ukrainischen Staates praktisch keine solchen Chancen mehr haben wird.

Donald Trumps erstes Abkommen. Vitaly Portnikov. 01.05.2025.


Donald Trump. Bild: Win McNamee/Getty Images

https://slawa.tv/86476259/persha-ugoda-donalda-trampa?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR6tmJYTQplbs8KAFnG-Lhv1P2fkHs5a08m0x_Obe3zxSm45aI7Dr7ONuLCrpg_aem_xEeHZQ98a4rjiox4sIXjQA

Das Bodenschatzabkommen – oder, genauer gesagt, das Abkommen über die gemeinsamen US-ukrainischen Investitionen in neue Sektoren der ukrainischen Wirtschaft – war bereits ein berühmtes Dokument, bevor die Vertreter der USA und der Ukraine es unterzeichneten.  

Es ist das erste große Abkommen in der zweiten Präsidentschaft von Donald Trump. Und gleichzeitig ist es ein unglaublich skandalöses Abkommen, denn der erste Versuch, es zu unterzeichnen, von einem wahren Handgemenge im Oval Office begleitet wurde. Und wenn wir die Beleidigungen beiseite lassen, möchte ich daran erinnern, warum: Zelensky wollte, dass das Abkommen Sicherheitsgarantien für die Ukraine vorsieht, und Trump glaubte, dass amerikanische Investitionen eine Sicherheitsgarantie genug sind. 

Außerdem begann die Geschichte dieses Abkommens schon bevor Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Damals riet Senator Lindsey Graham, einer von Trumps einflussreichsten Verbündeten und engsten Freunden der Ukraine im Kongress, Volodymyr Zelensky, der im Begriff war, die USA zu besuchen, eine Klausel über die gemeinsame Erschließung von Vorkommen in seinen „Siegesplan“ aufzunehmen, um den republikanischen Präsidentschaftskandidaten zu interessieren. 

Trump war tatsächlich interessiert. Aber nicht in dem Ausmaß, das Bankova offensichtlich erwartet hatte. Außerdem war dem amerikanischen Präsidenten klar, dass der Mineralien-Deal ihn bei seinen eigenen Wählern als Held erscheinen lassen würde: Er könnte über die Zurückzahlung der Mittel sprechen, die sein Vorgänger der Ukraine kostenlos zur Verfügung gestellt hatte, und die neue Militärhilfe damit rechtfertigen, dass er nicht wie Biden „Geld zum Fenster hinauswirft“, sondern sie mit amerikanischen Investitionen in die ukrainische Wirtschaft untermauert. 

Übrigens kann Trump auch jetzt noch davon sprechen, obwohl der aktualisierte Text des Abkommens die Möglichkeit einer Entschädigung für die bereits geleistete US-Hilfe nicht erwähnt. Denn allein die Tatsache, dass sich die Vereinigten Staaten an der Erschließung ukrainischer Bodenschätze beteiligen und daraus einen Gewinn erzielen werden, wird wie eine Entschädigung für das bereits ausgegebene Geld aussehen. Und gleichzeitig – als Rechtfertigung für neue Ausgaben. 

Es sollte jedoch bedacht werden, dass es sich nicht um ein reales, sondern um ein virtuelles politisches Dokument handelt. Wie die meisten Dinge, die heute mit Donald Trump in Verbindung gebracht werden.  Solange der Krieg in der Ukraine noch andauert, hat das Abkommen keine wirkliche Bedeutung. Kein amerikanisches Unternehmen wird in einem Land investieren, dessen Territorium jederzeit von einem Nachbarstaat beschlagnahmt oder mit Raketen angegriffen werden kann. Die Vorstellung, dass Trump nach der Unterzeichnung des Abkommens Putin sagen kann, dass er nun an Investitionen in der Ukraine interessiert ist und Putin sich zurückziehen soll, ist realitätsfern. Im Gegenteil, gerade das Einmischen der Amerikaner in die Erschließung der ukrainischen Bodenschätzen, die Putin als Eigentum des „historischen Russlands“ betrachtet, wird ihn nur in dem Glauben bestärken, dass der Westen versucht, ihm „das Seine“ wegzunehmen. Dies könnte Putins Wunsch, den Krieg fortzusetzen, eher stärken als schwächen. 

Außerdem hat der großzügige Putin Trump die gemeinsame Erschließung von Bodenschätzen nicht nur in Russland, sondern auch in den besetzten Gebieten der Ukraine angeboten. Die Tatsache, dass der amerikanische Präsident diese „Großzügigkeit“ nicht zu schätzen wusste, dürfte im Kreml keine Begeisterung auslösen, sondern den Wunsch verstärken, seinen Standpunkt mit Gewalt zu beweisen.  Und da das Abkommen keine wirklichen Sicherheitsgarantien vorsieht und niemand erwartet, dass amerikanische Truppen die Investitionsgebiete schützen, wird jeder westliche Investor nicht nur einen Waffenstillstand, sondern Garantien für einen dauerhaften Frieden abwarten – die es heute nicht gibt. 

Selbst wenn wir uns vorstellen, dass solche Garantien zustande kommen werden – etwa durch den Beitritt der Ukraine zur NATO oder die Umstrukturierung der russischen Regierung selbst – sollten wir uns auch des realen wirtschaftlichen Potenzials der Ukraine bewusst werden. Die geologische Erkundung von Bodenschätzen wurde zu Sowjetzeiten durchgeführt. Es ist nicht bekannt, welche Ergebnisse die neuen Bohrungen tatsächlich bringen werden, wie die Reserven an Mineralien und Seltenerdmetallen bewertet werden, welchen Wert sie auf dem Markt haben werden und vor allem, wie das Verhältnis zwischen Kosten und Einnahmen aussehen wird.  Investitionen in anderen Wirtschaftszweigen kommen heute nicht in Frage. Denn auch sie werden davon abhängen, wie der künftige ukrainische Staat aussehen wird: ob er eine zivilisatorische Sackgasse wird, mit feindlich gesinntem und für eine wirtschaftliche Zusammenarbeit ungeeignetem Russland im Rücken, oder ein Korridor zwischen der Europäischen Union und einem neuen, dialogfähigen Russland. 

Bislang scheint die zweite Perspektive illusorisch zu sein. Daher kann der materielle Wert des Abkommens nur auf den Seiten der Nicht-Science-Fiction diskutiert werden.  War es also nicht wert, dieses Abkommen zu unterzeichnen? Sie war es wert, unterzeichnet zu werden.  Denn Nicht-Science-Fiction ist Donald Trumps Stil. Und wenn wir zustimmen, nach seinen Regeln zu spielen, erhalten wir eine politische Dividende: neue Unterstützung für die Ukraine im Krieg, ein neues Modell des amerikanischen Dialogs mit Moskau und vielleicht mehr Druck auf Putin.  Die Unterzeichnung des Abkommens war genau zu diesem Zweck notwendig – um die Möglichkeit der Unterstützung zu bewahren und Druck ausüben zu können. In jeder anderen Hinsicht macht es keinen wirklichen Sinn und wird es wahrscheinlich auch in den kommenden Jahren – oder vielleicht Jahrzehnten – nicht tun.

Trump stellt sich auf die Seite der Ukraine | Vitaly Portnikov. 29.04.2025.

Donald Trumps Bereitschaft, im Falle, dass Präsident Putin seine Wünsche zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin ignoriert, nicht auf der Seite Zelenskys, sondern auf der Seite der Ukraine zu stehen, mag im Interview des amerikanischen Präsidenten mit dem Chefredakteur des Magazins The Atlantic als sensationelle Phrase erscheinen.

Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass Trump in diesem Interview keine Tatsache feststellt, sondern die Frage eines amerikanischen Journalisten beantwortet, ob sich eine Situation entwickeln könne, in der er sich auf der Seite der Ukraine befinden würde. Und er beantwortet diese Frage bejahend, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte.

Obwohl der Journalist ihn fragt, ob er bereit sei, auf der Seite Zelenskys zu stehen. Hier liegt die Präzisierung seitens des amerikanischen Präsidenten. Auf der Seite der Ukraine, ja, nicht auf der Seite Zelenskys.

Aber auch hier ist es wichtig zu bedenken, dass dieses Treffen von Donald Trump mit dem Chefredakteur der Zeitschrift The Atlantic vor dem Treffen des amerikanischen Präsidenten mit seinem ukrainischen Amtskollegen im Petersdom in Rom während der Beerdigung von Papst Franziskus stattfand. Wenn das Interview nach diesem Treffen, das von vielen als eine Art Versöhnung zwischen Trump und Zelensky gewertet wird, aufgezeichnet worden wäre, wäre die Antwort des amerikanischen Präsidenten möglicherweise nicht so kategorisch gewesen und hätte sich nicht auf den ukrainischen Präsidenten bezogen.

So konzentrierte sich Donald Trump weniger auf die Hilfe für die Ukraine, sondern auf die Details des Treffens im Oval Office. Die Verantwortung für dessen Scheitern kehr er weiterhin in der Verantwortung des ukrainischen Präsidenten.

Gleichzeitig bestand Trump weiterhin darauf, dass er die Ukraine rettet. Wiederum als Antwort auf die Frage, warum er im Gegensatz zu seinen Vorgängern im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, sagen wir, Ronald Reagan, unter dessen Porträt das Gespräch mit den Journalisten stattfand, keine Empathie für kleine Länder empfindet, die von größeren angegriffen werden.

Und Trump betonte wiederum in seiner Antwort auf die Fragen amerikanischer Journalisten, dass er dieses Empathiegefühl habe und dass er die Ukraine bereits vor dem Ausbruch des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine vor der russischen Aggression gerettet habe, wobei er natürlich an die Lieferung von Javelins zur Verteidigung gegen die russische Aggression erinnerte.

Man kann also sagen, dass das Interview von Donald Trump, in dem er die Möglichkeit erwähnt, auf der Seite der Ukraine zu stehen, ein Spiegelbild wichtiger Tendenzen in seiner eigenen Politik in Bezug auf den russisch-ukrainischen Konflikt ist.

Und genau deshalb erlaubt es, gewisse Schlussfolgerungen nicht vor dem Hintergrund dieses Gesprächs, das Trump mit Zelensky geführt hat, sondern noch vor diesem Gespräch zu ziehen.

Es erlaubt zu glauben, dass Trump über Putins Unnachgiebigkeit und darüber verärgert ist, dass der russische Präsident ihn durch seine Angriffe auf ukrainische Städte in eine schwierige Situation bringt, noch bevor die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine nach dem berüchtigten Skandal im Oval Office zum zweiten Mal miteinander sprachen.

So können wir mit Ihnen darüber sprechen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten heute wirklich nicht sehr gut versteht, wie es ihm gelingen wird, den russisch-ukrainischen Krieg in der Zeit zu beenden, die er für ausreichend hielt, um zumindest die Frage des Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu lösen.

100 Tage Präsident Trump haben uns gezeigt, dass die Bemühungen des amerikanischen Staatsoberhaupts, gelinde gesagt, unzureichend waren, um den russischen Präsidenten dazu zu bringen, seinem amerikanischen Kollegen entgegenzukommen. Und dass die Hauptaufgabe Putins und seines engsten Kreises darin besteht, Trump und seine Mitarbeiter im Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund der andauernden Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu halten.

Kämpfe, von denen Putin glaubt, dass sie es ihm ermöglichen werden, in Zukunft weitere Gebiete der Ukraine zu besetzen und immer neue Bedingungen zu stellen, die weniger Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sind, sondern Bedingungen für die Kapitulation der Ukraine.

In dieser Situation sollte man natürlich erkennen, dass Trump nicht den Wunsch zeigt, die Person zu werden, die für den Tod ukrainischer Zivilisten verantwortlich ist, die Person, die den Verhandlungsprozess mit Putin vor dem Hintergrund neuer und immer neuer Verbrechen des russischen Präsidenten und seiner Verbrecherarmee fortsetzt.

Und hier wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten bald entscheiden müssen. Vielleicht geschieht dies sogar nach dem Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg, den Putin wie üblich in ein Festival abscheulichen Siegesfeierns verwandelt hat.

Trump muss entweder erkennen, dass er tatsächlich so handeln muss, wie er den Journalisten von The Atlantic gesagt hat, der Ukraine mehr helfen. Und übrigens sagte er in seiner Antwort, dass es neben der militärischen Hilfe eine stärkere Sanktionsbelastung für die Russische Föderation geben könnte.

Auch das sollte analysiert werden. Vielleicht denkt Trump nicht an eine Verstärkung der militärischen Hilfe, sondern an eine Verstärkung der Sanktionen gegen Russland und ist sich nicht bewusst oder ist sich allzu bewusst, dass diese Sanktionen nicht zu einer ernsthaften Änderung der Position Putins führen werden.

Oder er muss tatsächlich die Entscheidung treffen, sich aus dem weiteren Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine zurückzuziehen. Was, wenn es mit dem Ausbleiben neuer militärischer Hilfe für die Ukraine verbunden ist, die Chancen der Russischen Föderation erhöhen wird, neue ukrainische Regionen zu besetzen und auch weiterhin die Kapitulation der Ukraine im weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges zu fordern.

Es ist jedoch offensichtlich, dass eine Desertion aus den Verhandlungen das politische Gewicht des amerikanischen Präsidenten, der um seinen eigenen Ruf besorgt ist und genau weiß, wie die Kommentare zu seinen 100 Tagen im Amt lauten werden, kaum stärken wird, wenn er in keinem seiner außenpolitischen Unternehmungen ein Ergebnis erzielt hat.

Aus den russisch-ukrainischen Verhandlungen auszusteigen bedeutet für Donald Trump, nicht nur seine eigene politische Ohnmacht, die selbst für Anhänger des amerikanischen Führers immer offensichtlicher wird, sondern auch die Ohnmacht der Vereinigten Staaten von Amerika zu zeigen.

Und deshalb glaube ich, dass Trump aus keinen Verhandlungen aussteigen wird. Unsere Aufgabe ist es jedoch, den amerikanischen Präsidenten davon zu überzeugen, dass er in diesen Verhandlungen nicht als Vermittler, sondern als Unterstützer der Ukraine auftreten muss, der dazu beitragen wird, Druck auf die Russische Föderation auszuüben und immer schwierigere Bedingungen für Russland für eine Aussetzung oder Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu schaffen.

Putins nächster „Waffenstillstand“ und Forderungen nach der Kapitulation der Ukraine | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Der Präsident Russlands hat ein weiteres kurzfristiges Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ausgerufen. Diesmal im Zusammenhang mit dem Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg. Putin schlägt vor, dieses Waffenstillstand ab null Uhr vom 7. auf den 8. Mai bis null Uhr vom 10. auf den 11. Mai zu erklären und hofft, dass Kyiv seiner Aufforderung zustimmen wird. Obwohl ich daran erinnere, dass die Waffenstillstände an den Osterfeiertagen wiederholt von Russland gebrochen und von russischen Truppen zur Umlagerung von Kräften genutzt wurden.

Auf den ersten Blick scheint es, als ob Putin versucht Möglichkeiten zu finden, um seine Bereitschaft zu demonstrieren, zumindest die aktiven Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu beenden und geht damit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump entgegen. Damit es keine Illusionen darüber gibt, lohnt es sich, sich an den Text des Interviews zu wenden, das der Chef des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow dem brasilianischen Magazin Globo im Zusammenhang mit seiner Teilnahme an einem Treffen der Außenminister der BRICS-Staaten gab.

In diesem Interview sind die Bedingungen, unter denen Russland ein Ende des Krieges gegen die Ukraine in Betracht ziehen könnte, ziemlich klar formuliert. Und diese Bedingungen unterscheiden sich in nichts von denen, die wir bereits im Februar 2022 von Putin gehört haben. Ich würde sagen, dass es sich sogar um erweiterte Bedingungen handelt, die die Besetzung neuer Teile des ukrainischen Territoriums durch russische Aggressoren berücksichtigen.

So fordert Lawrow, dass die Ukraine den so genannten legislativen Aspekt des Verbots von Verhandlungen mit der Russischen Föderation aufhebt. Das heißt, den Erlass des ukrainischen Präsidenten über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten. Dass die Ukraine endgültig auf eine NATO-Mitgliedschaft verzichtet und ihren neutralen, nicht-alliierten Status garantiert. Ich erinnere daran, dass unser Land 2014, als Russland in die Ukraine einmarschierte und die Krim annektierte, blockfrei und neutral war. 

Dass die Folgen der Herrschaft der Regierung überwunden werden, die in Russland seit 2013 als neonazistisch bezeichnet wird. Die Rede ist von der Sicherstellung der russischen Sprache im ukrainischen Recht sowie der Rechte der russisch-orthodoxen Kirche auf ukrainischem Boden.

Wie wir sehen, beschränken sich die Ambitionen der russischen politischen Führung nicht nur auf die Anerkennung der Krim. Mehr noch, ich bin überzeugt, dass die gesetzliche Anerkennung des russischen Status dieser Regionen auch die Forderung nach dem Abzug ukrainischer Truppen aus diesem Teil bedeuten wird, der heute von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird. Kürzlich hat darüber der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Peskow, gesprochen.

Es wird auch betont, dass all diese Verpflichtungen im ukrainischen Recht verankert und dauerhaft sein müssen. Und von der so genannten Demilitarisierung und Denazifizierung der Ukraine begleitet werden. Russland erklärt übrigens immer noch nicht klar, was es unter Denazifizierung versteht, und das ist nicht verwunderlich, denn es geht um die Forderungen von Vertretern eines echten neonazistischen Regimes, das in Russland gebildet wurde.

Und gerade weil man in Moskau genau weiß, welches Regime sie haben, fordern sie die Aufhebung von Sanktionen, Gerichtsverfahren und Haftbefehlen gegen Bürger der Russischen Föderation. Das heißt, es geht in erster Linie um die Aufhebung des Haftbefehls gegen den russischen Präsidenten Putin durch den Internationalen Gerichtshof in Den Haag, sowie natürlich um die Rückgabe der so genannten im Westen eingefrorenen russischen Vermögenswerte.

Und Russland besteht weiterhin auf dem, worauf das Außenministerium dieses Landes Ende 2021 bestand: auf zuverlässigen Sicherheitsgarantien gegen den Bedrohungen, die durch die feindselige Tätigkeit der NATO und der Europäischen Union geschaffen wurden.

Was das tatsächlich bedeutet, verstehen wir sehr gut. Es geht um die Forderung, zu garantieren, dass ehemalige Sowjetrepubliken nicht der NATO beitreten. Und es geht natürlich nicht nur um die Ukraine oder Georgien, sondern um alle Länder, die bis 1991 Unionsrepubliken in der UdSSR waren, mit Ausnahme der baltischen Länder, die das Glück hatten, bereits der NATO beizutreten.

Übrigens, ich bin überzeugt, dass, wenn der russische Außenminister von der so genannten feindseligen Tätigkeit der Europäischen Union spricht, dies perspektivisch auch Forderungen Moskaus bedeuten wird, der Ukraine und allen anderen ehemaligen Sowjetrepubliken nicht nur die euroatlantische, sondern auch die europäische Integration zu verbieten.

Ich denke, wir verstehen sehr gut, dass all diese Forderungen dem Bild des Friedensplans widersprechen, den der Präsident der Vereinigten Staaten hat, selbst wenn es um Details geht. Zum Beispiel Details wie die Kontrolle der Vereinigten Staaten über das Kernkraftwerk Saporischschja, damit dieses Werk Energie erzeugen kann, die so sowohl auf freiem ukrainischem Gebiet als auch auf dem Gebiet, das derzeit in der Region Saporischschja und anderen Regionen von russischen Truppen besetzt ist, verbraucht werden könnte.

Lawrow sagt deutlich, und es ist nicht seine erste Erklärung, dass die Russische Föderation nicht über das Gebiet verhandeln wird, das Moskau für sich hält. Die Tatsache, dass der Außenminister der Russischen Föderation 100 Tage nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, genau die Bedingungen wiederholt, die der Präsident der Russischen Föderation bereits im Februar 2022 gestellt hat, könnte einfach darauf hindeuten, dass keine wirklichen und konkreten Veränderungen in der Position Russlands in Bezug auf das Ende des russisch-ukrainischen Krieges stattgefunden haben und meiner Meinung nach auch nicht stattfinden werden.

Die Hauptaufgabe Moskaus ist es, Washington zu zwingen, genau den russischen Bedingungen für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zuzustimmen und zu erkennen, dass dieser Krieg unter keinen anderen Bedingungen weder beendet noch einmal unterbrochen werden kann.

Und was ist dann dieser Waffenstillstand zum Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg? Dieser Waffenstillstand ist ein weiteres Zeichen des Wunsches des Präsidenten der Russischen Föderation, den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen, denn für den russischen Präsidenten ist es nicht akzeptabel, sowohl den Bedingungen des Friedens zuzustimmen, die ihm von den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern während des Verhandlungsprozesses angeboten werden, den wir in den letzten Wochen beobachtet haben, sowie den Austritt der amerikanischen Delegation, persönlich des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump, aus diesem Verhandlungsprozess zuzulassen. Daher wird er versuchen, einzelne Schritte zu unternehmen, die nichts ändern werden, außer der Umgruppierung der russischen Truppen an der Frontlinie zur ukrainischen Armee.

Man muss nur aufhören zu schießen | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Donald Trump fordert erneut den russischen Präsidenten Putin auf, das Feuer einzustellen, dich an den Verhandlungstisch zu setzen und einen Friedensvertrag zu unterzeichnen.

Der amerikanische Präsident betonte, dass er sehr unzufrieden mit den Raketenangriffen auf die Ukraine in der vergangenen Woche war. Trump sagt, dass er seine Haltung zu Putin innerhalb der nächsten zwei Wochen festlegen wird.

Er erklärt jedoch nicht, ob es darum geht, dass er sich aus dem Friedensprozess zurückziehen wird, wie zuvor erwähnt. Oder ob er doch den Druck auf Russland aufrechterhalten wird, um die Positionen der Ukraine und der Vereinigten Staaten zu stärken und den Präsidenten der Russischen Föderation zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen.

Ich erinnere daran, dass Donald Trump genau diesen Waffenstillstand während seiner gesamten 100-tägigen Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten erfolglos von Putin zu erreichen versuchte. Putin lehnte dies mehrmals ab.

Derzeit bestehen die Russen weiterhin darauf, dass sie gegen einen bedingungslosen Waffenstillstand nichts einzuwenden haben, stellen aber sofort, wie es der Außenminister Sergej Lawrow kürzlich getan hat, eine Bedingung wie die Einstellung der Bewaffnung der Ukraine während des Waffenstillstands, was natürlich sofort den Wunsch Russlands zeigt, sich auf einen neuen Angriff auf ukrainisches Gebiet vorzubereiten, sobald der Waffenstillstand beispielsweise auf Beschluss der russischen Seite beendet werden könnte.

Trump spricht jetzt etwas positiver über seine Beziehungen zum ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Nach dem Treffen im Vatikan betont er sogar, dass es zwischen ihm und Zelensky nie schlechte Beziehungen gegeben habe, sondern eine Situation im Oval Office, die bei ihm angeblich keine negativen Emotionen hervorgerufen habe.

Jeder, der Zeuge dieser Situation war, und das sind Milliarden von Menschen, die die sensationelle Live-Übertragung aus dem Oval Office verfolgt haben, in der Volodymyr Zelensky nicht nur mit Donald Trump, sondern auch mit seinem Vizepräsidenten J.D. Vance stritt, konnte sich vom Gegenteil überzeugen.

Jetzt hat Trump einen anderen politischen Vektor des Drucks. Er hat erkannt, dass Zelensky seinen Friedensvorschlägen zustimmt. Putin hingegen versucht höchstwahrscheinlich alles, um ihn zu täuschen und ihn auch zum Komplizen seiner Verbrechen in der Ukraine zu machen. Und dem kann der Präsident der Vereinigten Staaten in keiner Weise zustimmen.

Trump sagt sogar, dass Zelensky bereit sei, die Krim aufzugeben, aber es ist unklar, was hinter diesen Worten steckt. Der ukrainische Präsident hat mehrmals betont, dass die Ukraine den russischen Status der Krim nicht anerkennen wird und dies gemäß ihrer Gesetzgebung nicht tun kann. Wenn es um die Idee einer gewaltsamen Rückeroberung der Krim geht, befinden wir uns derzeit natürlich nicht in einer Situation, in der wir überhaupt über die Deokkupation ukrainischer Gebiete durch einen Angriff der ukrainischen Streitkräfte auf die Stellungen der russischen Armee sprechen können, die die Krim sowie einen großen Teil der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja kontrolliert.

Und natürlich handelt es sich bei dieser Diskussion weniger um Krieg als um juristische Formalitäten. Wie man verstehen kann, würden die Vereinigten Staaten selbst die Krimfrage nur lösen wollen, um sich den Weg zur Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation für Geschäfte zu ebnen, mit denen Putin über seinen Vertrauten Kirill Dmitrijew den Sonderbeauftragten von Präsident Trump, Steve Witkoff, verführt, und dieser malt Trump illusorische Bilder der amerikanisch-russischen wirtschaftlichen Zusammenarbeit vor. Aber mit der Anerkennung des Krim-Status durch die Ukraine hat dies natürlich nichts zu tun.

Am wichtigsten ist jedoch nicht die Frage, wie Donald Trump zu Putin steht, sondern welche Instrumente des wirklichen Drucks auf den russischen Präsidenten der amerikanische Regierungschef hat. Es musste bereits mehrfach erklärt werden, dass die Sanktionsinstrumente, die dem vorherigen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, zur Verfügung standen, auch Donald Trump zur Verfügung stehen. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Und angesichts des Konflikts zwischen der amerikanischen und der chinesischen Wirtschaft kann man nicht von einer schnellen Lösung des Problems des wirtschaftlichen Drucks auf Russland sprechen.

Damit Russland unter den Bedingungen, unter denen China und andere Länder des globalen Südens weiterhin Wirtschaftsbeziehungen zu ihm unterhalten, ein Ergebnis der westlichen Sanktionen spürt, das es zwingen würde, den Krieg zu beenden, braucht es ziemlich lange Zeit, eine ernsthafte Distanz. Es sei denn, die russische Wirtschaft befindet sich bereits in einem Zustand, der Putin zwingen würde, reale Vereinbarungen mit Trump zu suchen.

Aber ehrlich gesagt, dann würde sich der russische Präsident im Verhandlungsprozess anders verhalten und ihn nicht in die Länge ziehen. Ganz zu schweigen davon, dass Putin mittlerweile dazu beiträgt, den Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu verzögern, bei dem Trump ebenfalls das gewünschte schnelle Ergebnis in Bezug auf das iranische Atomprogramm erzielen wollte. 

Die Hauptsache ist also nicht einmal, ob Trump in der Lage sein wird, Druck auf Putin im Sinne einer Verschärfung der Sanktionspolitik auszuüben, damit der russische Präsident seine Absichten bezüglich des Zermürbungskrieges gegen die Ukraine ändert.

Das Wichtigste ist, dass Trump der Ukraine in diesem Zermürbungskrieg auch in seiner Amtszeit weiter hilft. Und wir können nur hoffen, dass Trumps Neubewertung von Putins Rolle im Verhandlungsprozess nicht nur vorübergehend ist und in ein paar Tagen nicht durch eine weitere Eskapade gegen den ukrainischen Präsidenten ersetzt wird, wie wir es schon oft erlebt haben, sondern eine klare und fest verankerte Norm der amerikanischen Politik sein wird, die der Ukraine helfen wird, sich in den kommenden Monaten und Jahren in einem Zermürbungskrieg gegen die russische Aggression zu wehren, wenn nicht im russisch-ukrainischen Krieg, wir hoffen doch auf seine Aussetzung oder das Ende in den 20er Jahren dieses Jahrhunderts, dann in dem russisch-ukrainischen Konflikt, der zweifellos noch Jahrzehnte dauern wird.

Lawrow verhöhnt Trump | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow ließ in einem Interview mit amerikanischen Journalisten durchblicken, dass der Kreml keine realen Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front akzeptieren wird.

Der Chef des russischen Außenministeriums betonte, dass Putin Trumps Vorschlag einer bedingungslosen Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front unterstützt.  Allerdings unter der Bedingung, dass die westlichen Länder in dieser Zeit aufhören, die ukrainische Armee zu bewaffnen.

So ließ Lawrow verstehen, dass in seiner diplomatischen Sprache eine Waffenruhe mit Bedingungen eine bedingungslose Waffenruhe ist. Und wir verstehen sehr gut, warum die russische Führung vorschlägt, dass die ukrainische Armee während eines Waffenstillstands nicht bewaffnet werden darf.

Damit Russland selbst sorgfältig einen neuen Angriff auf die Ukraine vorbereiten kann, denn Russland verpflichtet sich nicht, die Militarisierung des eigenen Staates, die Mobilisierung für die eigene Armee und die Waffenproduktion einzustellen. Und in der Situation, in der der Kreml beschließt, dass der Waffenstillstand gebrochen werden kann, wird die Ukraine somit eine leichte Beute für die russischen Streitkräfte sein. Das ist die ganze Idee eines Waffenstillstands, als Pause vor der endgültigen Zerstörung des ukrainischen Staates.

Lawrow reagierte auch ziemlich deutlich auf Trumps Warnung vor russischen Schlägen auf zivile Ziele und Städte in der Ukraine. Wie bekannt, wandte sich Donald Trump mit den Worten „Wladimir, Stopp“ an Putin und sagte später, er sei sehr unzufrieden mit den russischen Schlägen auf ukrainische Städte.

Lawrow erklärte jedoch zynisch einer amerikanischen Journalistin, dass die Russen ukrainische militärische Ziele oder zivile Ziele angreifen, die vom Militär genutzt werden. Und so gibt es keinerlei Gründe, dem amerikanischen Präsidenten in Bezug auf die Unzulässigkeit von Schlägen auf zivile Ziele in der Russischen Föderation zuzustimmen, einfach weil Russland solche Schläge nicht ausführt. Nein. Jeder russische Schlag ist ein Schlag gegen die ukrainische Militärinfrastruktur oder gegen das, was Moskau für ukrainische Militärinfrastruktur hält. Und so ließ der Außenminister der Russischen Föderation verstehen, dass es keine Einstellung der russischen Schläge auf ukrainische Städte gibt.

Absolut klar war Lawrows Antwort auch auf den Vorschlag der Vereinigten Staaten zur Kontrolle des Atomkraftwerks Saporischschja, die Rückgabe dieses Kraftwerks, wenn nicht an die Ukraine, dann zumindest an internationale Beobachter und die Energieproduktion für die Bedürfnisse des ukrainischen Staates, der ukrainischen Nutzer von Atomstrom aus diesem Kraftwerk.

Lawrow betonte, dass das Kraftwerk von Rosatom kontrolliert wird und sich dort IAEA-Militärs befinden. Und gäbe es keine ukrainischen Schläge auf dieses Kraftwerk, gäbe es überhaupt keine Probleme mit seiner Sicherheit.  Also, alles, was die Amerikaner und andere Verbündete der Ukraine tun müssen, ist, Kyiv von Schlägen auf Saporischschja abzuhalten.

Und was die Jurisdiktion dieses Objekts betrifft, kann von Verhandlungen über das Territorium der Russischen Föderation keine Rede sein. Und das gilt auch für die Krim. Lawrow betonte, dass es außer Diskussion steht, ob jemand die Krim als russisches Territorium anerkennen wird oder nicht. Man muss bedenken, dass Russland selbst gemäß seiner Verfassung nicht beabsichtigt, Verhandlungen über Gebiete zu führen, die ein integraler Bestandteil der Russischen Föderation sind.

Ich denke, aus diesem Interview geht hervor, dass der Kreml die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die wir besprochen haben oder die durch entsprechende Vorschläge der Ukraine oder der Länder der Europäischen Union ergänzt werden, absolut nicht beachtet hat und nicht beachten wird.

Während wir eine akademische Diskussion darüber führen, welche amerikanischen Vorschläge für die Ukraine akzeptabel sein könnten und welche nicht, und wie interessant für die Amerikaner der sogenannte Gegenentwurf zu den Vorschlägen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und für Verhandlungen über eine friedliche Regelung sein könnte, der von Ukrainern und Europäern vorgelegt wurde, nachdem die Amerikaner in Paris ihr Paket von Vereinbarungen vorgelegt hatten, ignorieren die Russen diese und jene Vorschläge.

Möglicherweise haben die Vereinigten Staaten der russischen Seite tatsächlich diese Vorschläge unterbreitet, mit denen wir uns kürzlich vertraut gemacht haben, aber es ist absolut offensichtlich, dass für den Kreml all diese Vorschläge in Bezug auf ihre Konkretisierung absolut uninteressant sind.

Lawrow spricht sogar davon, dass Moskau bereit sein wird, die Verhandlungen fortzusetzen, sie aber nicht kommentieren wird. Auf alle konkreten Fragen amerikanischer Journalisten zu den Einzelheiten dieser Verhandlungen, selbst wenn es um öffentliche Erklärungen amerikanischer Beamter geht., und darüber, wie besorgt Moskau darüber ist, dass Donald Trump und andere Vertreter der Präsidentschaftsverwaltung der Vereinigten Staaten sagen, dass Amerika bald aus dem Verhandlungsprozess aussteigen könnte, auf all diese Fragen gibt es keine klare, konkrete Antwort, die darauf hindeuten würde, dass in der russischen Hauptstadt auch nur theoretisch über eine Überprüfung der eigenen Position bei den Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges nachgedacht wird.

Das Interview mit Lawrow kann also als eine Diagnose bezeichnet werden, eine Diagnose dessen, was Russland selbst für die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front hält. Und die ausführlicheren Vorschläge zu den Positionen, die während der Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges eingenommen werden können, sind lediglich ein Vorwand, um die Kampfhandlungen fortzusetzen, die vor dem Hintergrund der Verhandlungen zwischen der amerikanischen Regierung und dem Kreml stattfinden sollen.

Andere Absichten, die darauf hindeuten würden, dass Putin auch nur für eine Minute in diesen hundert Tagen den Wunsch verspürt hat, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen oder realistische Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu beginnen, sehen wir einfach nicht.

Und dieses Interview des russischen Außenministers ist ein weiteres, ich würde sagen, ausführliches Zeugnis dafür, wie Moskau den Verhandlungsprozess in die Länge zieht und Präsident Donald Trump der Vereinigten Staaten in diesen Verhandlungsprozess hineinzieht. Und es scheint, dass Trump selbst langsam zu verstehen beginnt, wie meisterhaft und zynisch Putin ihn ausmanövriert.