Ich begann diesen Text zu schreiben, als Kyiv wieder von Raketen und Drohnen beschossen wurde. Ich befand mich in einem der Luftschutzbunker in der ukrainischen Hauptstadt. Und allein diese Tatsache spricht Bände darüber, welches der beiden Szenarien – das von Donald Trump oder das von Wladimir Putin – in der Realität umgesetzt wird.
Nach Trumps Vision muss es zunächst einen bedingungslosen Waffenstillstand geben, gefolgt von Friedensgesprächen. Nach Putins Vision können und sollen die Verhandlungen vor dem Hintergrund aktiver Feindseligkeiten stattfinden – ja, diese Feindseligkeiten selbst sollen als Druck auf die Ukraine dienen. Leider ist es Putins Szenario, das sich heute durchsetzt.
Dies wurde nach einem jüngsten Telefongespräch zwischen Trump und Putin deutlich. So teilte Donald Trump Volodymyr Zelensky und den Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union mit, dass er mit Putin vereinbart habe, ein so genanntes Memorandum auszuarbeiten, ein Dokument, in dem Moskau seine Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front darlegen würde.
Und dies, obwohl Trump selbst zuvor auf einem bedingungslosen Waffenstillstand bestanden hatte. Doch nach dem Gespräch mit Putin scheint er jedes Interesse an seinen eigenen Initiativen verloren zu haben.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass der Kreml tatsächlich ein solches Memorandum vorbereitet. Moskau ist gut im Verfassen von Dokumenten, insbesondere von solchen, die für seine Verhandlungspartner offensichtlich inakzeptabel sind. Aber das ist Putin egal: Er braucht die Ukraine nicht, um etwas zu unterzeichnen. Er braucht die Verweigerung der Ukraine, denn nur so kann er den Anschein eines Dialogs mit Trump aufrechterhalten und gleichzeitig seine militärischen Operationen fortsetzen.
Für den russischen Präsidenten gibt is ein Waffenstillstand kein Ziel. Sein eigentliches Ziel ist es, die Vereinigten Staaten als Druckmittel gegen den Kreml aus dem Konflikt auszuschließen und die amerikanische Vermittlungsarbeit zu imitieren. In diesem Sinne spielt Putin gegen Trump – und bis jetzt gewinnt er. Und das nur, weil Trump ihm diese Gelegenheit gibt.
Bei einem Besuch in Kyiv am 10. Mai einigten sich die europäischen Staats- und Regierungschefs auf ein Paket von Sanktionen, das am 12. Mai in Kraft treten sollte – für den Fall, dass Russland nicht in einen Waffenstillstand einwilligt. Doch Putin ersetzte den Waffenstillstand durch einen Vorschlag für Gespräche in Istanbul. Und es war dieses Angebot, das Trump der ukrainischen Delegation empfahl, anzunehmen.
Als die Gespräche in Istanbul scheiterten, sagte Trump, nur er könne im Dialog mit Putin über das Schicksal des Krieges entscheiden. Am Ende bestand er nicht nur nicht auf einem Waffenstillstand, sondern weigerte sich auch, die von den Europäern vereinbarten Sanktionen zu verhängen. Warum sollte Putin also nicht gewinnen, wenn Trump ihm nicht widerspricht?
Nach dem Gespräch mit Trump wurde Putin nicht zu einem Befürworter des Friedensabkommens – er verstärkte vorhersehbar die Angriffe auf ukrainische Städte. Medienberichten zufolge bereitet der Kreml für den kommenden Monat eine neue Offensive vor. Diesmal soll sie sich gegen die Regionen Charkiw, Dnipro und Sumy richten. Das Ziel ist es, vorzurücken, Fuß zu fassen und dann neue „Friedensinitiativen“ zu starten. Dies ist eine typische Salamitaktik: schrittweise Annexion unter dem Deckmantel der Diplomatie. Und es ist diese Taktik, die Putin weit mehr interessiert als irgendwelche Verhandlungen.
Natürlich kann Putin wieder isoliert, wenn nicht gar gestoppt werden, und der Sanktionsdruck kann erhöht werden. Das setzt aber nur eines voraus: dass der amerikanische Präsident erkennt, dass der russische Präsident keinen Frieden will. Und ohne harten Druck von Seiten der USA wird er keinen einzigen Schritt in Richtung einer Einigung machen.
Bislang ist diese Erkenntnis noch nicht eingetreten. Im Moment ist Trump bereit, auf Putin zu hören und an die Memoranden zu glauben. Und die Ukrainer warten auf diese Memoranden unter Sirenen und in Luftschutzkellern, weil sie wissen, dass das neue „Angebot“ keine Diplomatie ist, sondern eine weitere Aufforderung zur Kapitulation.
Der russische General Jurij Daschkin berichtete in einem Interview mit dem russischen Fernsehen, dass Putins Helikopter während seiner Reise in die Region Kursk im Epizentrum eines großen Angriffs ukrainischer Drohnen war.
Der General berichtete, dass die Intensität des Angriffs während des Überfluges des Hubschraubers des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der Russischen Föderation über das Gebiet Kursk deutlich zugenommen habe. Daher musste seine Division der Luftabwehr die Sicherheit während des Überfluges des Hubschraubers des russischen Präsidenten gewährleisten und gleichzeitig Luftkämpfe führen.
Wie wir sehen, ist es selbst für die russischen Militärs jetzt ziemlich schwierig, die Sicherheit Putins zu garantieren. Und das ist auch eine der wichtigen Schlussfolgerungen dieses Krieges, den Putin selbst 2014 gegen die Ukraine begonnen und am 24. Februar 2022 zu einem großen Krieg ausgeweitet hat.
Offensichtlich hatte der Präsident der Russischen Föderation damals keine Ahnung, dass er selbst im Epizentrum eines ukrainischen Angriffs landen und so sein eigenes Leben bei Besuchen der an die Ukraine grenzenden Regionen Russlands gefährden könnte. Hier kann man von einer gewissen Hilflosigkeit der russischen Streitkräfte sprechen.
Natürlich ist es recht einfach, aggressive Angriffe auf das Gebiet eines anderen Staates durchzuführen, Raketenangriffe durchzuführen und unschuldige Menschen zu töten. Sobald es jedoch um die Verteidigungsfähigkeit der Russischen Föderation selbst geht, sehen wir ernste Probleme.
Das Gebiet Kursk wurde zur Achillesferse des russischen Regimes. Zunächst stellte sich heraus, dass die ukrainischen Streitkräfte ohne größere Hindernisse Dutzende von Kilometern in das Gebiet dieses Subjekts der Russischen Föderation eindringen konnten.
Dann, dass sie sich über viele Monate im Gebiet Kursk festsetzen konnten. Um die Kontrolle über den größten Teil dieses Gebietes zurückzuerlangen, musste Putin den Vorsitzenden der Koreanischen Arbeiterpartei, Kim Jong Un, um Hilfe bitten, der eigene Soldaten in die Russische Föderation schickte. Es stellte sich heraus, dass Moskau nicht über genügend Ressourcen verfügt, um gleichzeitig an der souveränen ukrainischen Grenze zu kämpfen und sein eigenes Hoheitsgebiet zu verteidigen.
Aber die Tatsache allein, dass in 10 Jahren des russisch-ukrainischen Krieges niemand im russischen Militärkommando, niemand in der politischen Führung Russlands auch nur über die Notwendigkeit der Stärkung der Grenzen zur Ukraine nachgedacht hat, ist bemerkenswert.
Jetzt spricht Putin über Pufferzonen. Bis zu dem Moment, als die ukrainische Flagge in Sudzha erschien, erwähnte er diese Notwendigkeit nicht einmal. Es spricht von Selbstüberschätzung, Arroganz und Unprofessionalität.
Dieselbe Unprofessionalität zeigt sich jetzt auch bei der Sicherstellung des Funktionierens der staatlichen Institutionen der Russischen Föderation und bei der Gewährleistung der Sicherheit des Oberbefehlshabers der russischen Streitkräfte. Welche Schande, der Hubschrauber des russischen Präsidenten befindet sich im Epizentrum eines Angriffs.
Putin hätte während seines Angriffs einfach vernichtet werden können, wenn die russischen Piloten der Luftabwehr zum Beispiel einen Fehler gemacht hätten, oder wenn das Glück auf Seiten der ukrainischen Drohnenoperatoren gewesen wäre. Dann hätte Russland heute einen ganz anderen Präsidenten, und Putin wäre irgendwo im Bereich des Mausoleums oder des Nowodewitschi-Friedhofs begraben worden, und in den besten Traditionen der russischen Staatlichkeit würde man den Russen jetzt erzählen, dass die Tätigkeit des ehemaligen Präsidenten viele negative Faktoren aufwies, mit denen sein Nachfolger kämpfen wird.
Trotz der Tatsache, dass Putin ständig versucht, uns die Funktionsfähigkeit seines Staates zu demonstrieren, zeigt der russisch-ukrainische Krieg, dass es in der Staatsführung der Russischen Föderation erhebliche Lücken gibt, die genutzt werden können, um gegen diesen aggressiven Staat zu kämpfen. Und was am erstaunlichsten ist, die Russen haben angefangen, selbst über solche Probleme zu berichten.
Vor ein paar Jahren hätten wir kaum Informationen darüber erhalten, dass Putins Helikopter im Zentrum eines Angriffs ukrainischer Drohnen hätte landen können. Das heißt, die Ukrainer konnten Informationen über den Überflug des Hubschraubers mit mindestens einem hochrangigen russischen Beamten über dem Gebiet Kursk erhalten, dass sie die Anzahl der Drohnen erhöhen konnten, um diesen hochrangigen Beamten zu eliminieren.
Das bedeutet erstens, dass die Russen wichtige Informationen für das Funktionieren ihres Staates nicht geheim halten können. Zweitens, dass die Luftabwehr der Russischen Föderation buchstäblich vor Ort mit der Sicherheit Putins fertig werden muss. Und drittens, dass sich niemand schämt, darüber im Fernsehen zu berichten, obwohl dies kein Element irgendeiner militärischen Tapferkeit ist, sondern eher ein Element echter militärischer Unprofessionalität und Nachlässigkeit.
Und hier stellt sich natürlich die Frage: Wer war für Putins Sicherheit verantwortlich und wurden vom russischen Präsidenten irgendwelche Schlussfolgerungen daraus gezogen, dass er einfach über dem Gebiet Kursk hätte sterben können?
Natürlich würde niemand in Russland oder der Welt ernsthaft um Putin trauern, aber der russische Präsident selbst möchte offensichtlich leben und möchte, dass seine Sicherheit von seinen eigenen Strukturen ordnungsgemäß gewährleistet wird. Dies war während der Reise des russischen Präsidenten in das Gebiet Kursk jedoch nicht der Fall.
Im Vergleich dazu, wie die Sicherheit hochrangiger russischer Beamter während des Krieges im Kaukasus gewährleistet wurde, kann ich Ihnen mit Sicherheit sagen, dass mit der russischen Staatlichkeit etwas passiert. Dass Putin durch seine Auswahl von loyalen Leuten und sein Misstrauen gegenüber echten Profis sowie durch diese Arroganz, die zum Kennzeichen seines Regierungsstils geworden ist, Probleme schafft, die ihn selbst das Leben kosten könnten.
Und natürlich in dieser Situation die Tatsache, dass der Präsident Russlands jederzeit beschossen werden könnte, und das zu einer Zeit, als er sich vor kurzem noch mit seinen Gesprächspartnern an einem langen Tisch getroffen hat, um nicht Opfer des Coronavirus zu werden, dies sagt viel über den tatsächlichen Zusammenbruch des realen Sicherheitssystems in Russland in diesen drei Jahren aus.
Putin muss, wie alle anderen, erkennen, dass sich der Charakter des Krieges von Tag zu Tag und von Monat zu Monat verändert. Wenn nicht morgen, dann übermorgen könnten dieselben Drohnen, die den Präsidenten der Russischen Föderation in der Region Kursk begrüßen wollten, jede seiner Residenzen besuchen.
Und es könnte sich herausstellen, dass die Luftabwehr Russlands nicht in der Lage ist, diese ungebetenen Gäste aufzuhalten, die dem Präsidenten der Russischen Föderation mitteilen werden, dass er die Macht ohne irgendwelche Änderungen in der Verfassung übergeben kann.
Nach dem jüngsten Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten und den Gesprächen in Istanbul hat der russische Außenminister Sergej Lawrow noch einmal klar und deutlich über die wahren Ziele des russisch-ukrainischen Krieges gesprochen. Wie man sieht, geht es dabei weder um Territorien, noch um den Rückzug der ukrainischen Truppen auf die Verwaltungsgrenzen der von Russland annektierten Regionen, noch um die Anerkennung der Tatsache dieser Annexion durch die Ukraine. Dies sind alles Zwischenbedingungen, die notwendig sind, damit Putin dem von Trump vorgeschlagenen vorübergehenden Waffenstillstand zustimmt. Das eigentliche Ziel dieses Krieges ist die De-Ukrainisierung der Ukraine.
Und es ist erstaunlich, dass selbst nach drei Jahren Krieg ein Großteil der ukrainischen Bürger, viele Beobachter außerhalb der Ukraine – sogar der amerikanische Präsident – dies nicht wirklich verstehen. Der russisch-ukrainische Krieg wird oft als ein Krieg um Territorium wahrgenommen. Die Ukrainer argumentieren gegenüber Ausländern gern, dass es sich in Wirklichkeit um einen Krieg zwischen einem autoritären und einem demokratischen Staat handelt und dass Russlands Hauptziel darin besteht, die ukrainische Demokratie zu unterdrücken, damit sie nicht zum Vorbild für die Russen selbst wird. In Wirklichkeit hilft diese Argumentation jedoch eher dem Kreml, der weiterhin behauptet, es handele sich um einen Bürgerkrieg und nicht um die Annexion eines fremden Landes.
Denn wenn die Demokratie für einen ausländischen Politiker – wie für Trump – keinen großen Wert darstellt, dann versteht er nicht wirklich, wofür die Ukrainer kämpfen. Und wir sollten uns die Frage stellen: Wenn die Ukraine ukrainischsprachig und ukrainenzentriert, aber autoritär wäre, und Russland demokratisch, aber russischsprachig und russenzentriert, würden wir uns dann anschließen wollen? Oder würden wir immer noch unseren eigenen Staat bewahren wollen, um eine Chance auf Demokratie zu haben, anstatt uns in einem fremden Staat aufzulösen, auch wenn es ein demokratischer ist?
Wenn ich also Ukrainer wäre, würde ich nicht mit fließenden Kategorien arbeiten. Israel war der Staat von König David und Salomon, das Reich der Makkabäer und Bar Kokhba, die Republik von Ben-Gurion, Begin und Netanjahu. Und all das sind sehr unterschiedliche Staaten, von denen einige vielleicht keine Sympathie in mir wecken. Aber das Wichtigste für mich ist, dass dies der einzige Staat auf der Welt ist, in dem sich Juden als Juden fühlen können. Mit der Ukraine ist es das Gleiche. Sie kann demokratisch, anarchisch, autoritär, korrupt oder ehrlich sein, aber sie ist der einzige Ort auf der Welt, an dem ein Ukrainer ein Ukrainer sein und Ukrainisch als Hauptsprache seines Landes sprechen kann. Das ist das Allerwichtigste. Der ukrainische Staat existiert nur, weil das ukrainische Volk hier ist. Das ukrainische Volk existiert, weil es seine eigene Sprache spricht, in seine eigene Kirche geht und seine eigenen historischen Ursprünge und Traditionen hat. Alles andere ist Sache der anderen Nationen.
Aber kommen wir zurück zu Russland. Die Haltung seiner politischen Führung und seines Volkes gegenüber der Ukraine ist nichts Neues. Dass die Russen jahrzehntelang neben der Ukrainischen SSR lebten und nichts gegen ihre Existenz einzuwenden hatten, lag daran, dass sie die Sowjetukraine als Dekoration Russlands betrachteten, als ein künstliches Gebilde, das geschaffen wurde, um die „Khokhols“ zu befrieden. Keiner von ihnen dachte auch nur daran, dass die Ukrainer eines Tages dafür stimmen könnten, ihre „historische Einheit“ mit den Russen zu brechen. Und selbst nach dem 24. August 1991 war die große Mehrheit der russischen Politiker zuversichtlich, dass die Ukrainer am 1. Dezember 1991 gegen die Unabhängigkeit der Ukraine stimmen würden. Das Ergebnis des Referendums war für sie, wie für viele Russen, ein Schock und ein Verrat. Und schon damals hielten sie das Ganze für einen Scherz. Deshalb erinnern sie sich so hasserfüllt an die Bialowieza-Vereinbarungen. Denn für sie war es wichtig, dass die Ukraine unabhängig von jeder Abstimmung im Staatenbund mit Russland bleibt.
Hinzu kommt, dass mit dem Zusammenbruch der kommunistischen Diktatur die Völker des ehemaligen Reiches wie nach einem langen Winter wieder dorthin zurückkehrten, wo sie vor dem bolschewistischen Putsch waren. Für die Russen bedeutete dies, dass sie sich in das Jahr 1917 zurückversetzt fühlten, als unter dem „russischen Volk“ Großrussen, Kleinrussen und Weißrussen verstanden wurden und das Reich selbst das Reich dieser Völker war. Unter diesem Gesichtspunkt ist es ganz logisch, dass zur Wiederherstellung des ehemaligen Reiches zunächst sein historischer Kern wiederbelebt werden muss. Zuerst müssen Russland, die Ukraine und Belarus vereinigt werden, und erst dann können andere Gebiete zurückgegeben werden. Aus diesem Grund hat die formale Vereinigung von Russland und Belarus noch nicht stattgefunden – obwohl dies technisch gesehen für den Kreml kein Problem darstellt. Denn Putin braucht nicht nur die Integration von Belarus, sondern einen Dreierstaat.
Es ist nicht einmal die Frage, ob die Ukraine und Belarus einen formalen Status in diesem Staat behalten werden. Vielleicht werden sie das – für einen Sitz in der UNO. Aber sie werden keine wirkliche Souveränität haben. Und was am wichtigsten ist: Sie werden keine kulturelle und nationale Unabhängigkeit haben. Die russischen Chauvinisten haben die wichtigste Lektion aus dem bolschewistischen Experiment gelernt: Selbst wenn man den Ukrainern und Belarusen eine Dekoration lässt, kann diese im Moment der Krise des Imperiums zur Realität werden. Das Ziel ist nun die endgültige Umwandlung der Ukrainer und Belarusen in „Russen“. Und dafür muss die Ukraine erschöpft und unterworfen, wenn nicht gar erobert werden.
Wenn also die Ukraine in diesem Krieg besiegt wird, bedeutet das nicht so sehr das Ende des ukrainischen Staates, sondern das Ende des ukrainischen Volkes. Das Hauptproblem ist nicht das Verschwinden des Staates von der politischen Landkarte der Welt, sondern das Verschwinden der Ukrainer von der kulturellen Landkarte. Und dann werden die Ukrainer nur noch im Exil leben. Und das Leben im Exil ist immer ein Weg zur Assimilation.
Die Niederlage Russlands wird bedeuten, dass die Russen sich von ihren imperialen Träumen verabschieden und sich zum ersten Mal der inneren Entwicklung zuwenden müssen. Wenn Russland die Ukraine nicht bekommt, wird es seine Staatlichkeit nicht verlieren, sondern im Gegenteil zum ersten Mal seit den Tagen des Moskauer Fürstentums gewinnen. Um ehrlich zu sein, glaube ich nicht wirklich daran, dass das russische Volk Erfolg haben wird, aber zumindest werden wir ihm eine Chance geben, und wir werden auch den anderen Völkern der Russischen Föderation, den unglücklichen und verfolgten, die bereits am Rande des Aussterbens stehen, eine Chance geben.
Deshalb ist der Sieg der Ukraine nicht nur unser Sieg. Wenn wir überleben, wird das demokratische Europa überleben. Wenn wir überleben, werden die Russen die Chance haben, eine zivilisierte Nation zu werden. Wenn wir überleben, werden wir anderen Nationen, die bisher im Schatten des Imperiums gelebt haben, Hoffnung auf Entwicklung geben.
Und wenn wir verlieren, wird Europa in die dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts zurückkehren, während Russland ein Monster bleiben und seine Expansion fortsetzen wird. Deshalb sollten wir uns wehren. Und uns soll geholfen werden. Um ehrlich zu sein, sollten nicht wir es sein, die für die Hilfe danken. Man soll sich bei uns bedanken, dass wir dafür kämpfen, wir selbst zu bleiben, anstatt uns zu unterwerfen und zu Fremden zu werden.
12 Tote, über 50 Verletzte. Das sind die ersten Ergebnisse des massiven Angriffs Russlands auf die Ukraine in dieser Nacht. Sie haben mit allem geschossen, was sie hatten.
Die Reichweite der Angriffe reichte von Ternopil bis Sumy, von Charkiw bis Chmelnyzkyj. Raketen explodierten direkt in Wohngebieten. Und der heutige Angriff ist natürlich eine Fortsetzung des Angriffs, den wir alle in der vergangenen Nacht erlebt haben. Das Epizentrum dieses Angriffs war weiterhin die ukrainische Hauptstadt.
Natürlich kann man sagen, dass auch die Russen eine schwierige Nacht hatten. Ukrainische Drohnen tauchten in bis zu zehn russischen Regionen auf. Die Flughäfen der russischen Hauptstadt stellten ihren Betrieb ein. Aber es gab keine Opfer in Russland, gerade weil die ukrainischen unbemannten Flugzeuge auf militärische Ziele des Angreifers ausgerichtet waren. Das ist Verteidigung, ein Akt der Selbstverteidigung, die Notwendigkeit, einem grausamen Raubtier die Zähne auszureißen.
Russland hingegen betreibt eine planmäßige terroristische Tätigkeit zur Einschüchterung der ukrainischen Bevölkerung. Aus der Sicht Putins, aus der Sicht des engsten Umfelds des russischen Präsidenten, aus der Sicht der russischen Landsleute, die vom chauvinistischen Virus befallen sind, muss das so sein. Denn die Ukrainer sollen vor der Russischen Föderation kapitulieren, den Bedingungen für ein Kriegsende zustimmen, ihre eigene Staatlichkeit aufgeben und ihr eigenes Territorium an die Russen abtreten.
Dafür hat Putin diesen Krieg begonnen. Deshalb genießt er so hohe Popularitätswerte bei den Bürgern seines eigenen Landes, die davon überzeugt sind, dass es keinen Preis gibt, den Russland nicht zahlen würde, um fremdes Territorium zu besetzen und unerwünschte Bevölkerung zu vertreiben.
Und die Bevölkerung kann man natürlich zu Tausenden als Kanonenfutter in den Krieg schicken. Und natürlich kann man die Bewohner dieses Territoriums, das zur Annexion vorgesehen ist, auch nicht verschonen. Das ist die absolut verständliche Kriegsphilosophie des russischen Staates, der Sowjetunion und des heutigen Russlands seit Jahrhunderten.
Genau durch diese Grausamkeit hat sich Russland von einem räuberischen Moskauer Fürstentum der Vergangenheit in einen imperialen Monster verwandelt. Und darüber haben wir schon mehrfach gesprochen, als wir mit Ihnen die Ziele des russisch-ukrainischen Krieges aus Sicht des Kremls besprochen haben.
Wir haben darüber gesprochen, dass Terrorismus jetzt die Haupttaktik des russischen Staates ist. In einer Situation, in der die Truppen der Russischen Föderation nicht die von Putin geplanten Distanzen zurücklegen können, wenn die Russen schon drei Jahre und mehr als drei Monate lang die Kontrolle über die administrativen Grenzen der Oblast Donezk nicht erlangen können, was die erste Aufgabe war, die ihr Oberbefehlshaber ihnen gestellt hat,
sind die ukrainischen Zivilisten die Schuldigen. Sie müssen eingeschüchtert, vertrieben und gezwungen werden, den russischen Bedingungen für ein Kriegsende und diesem Memorandum zuzustimmen, das heute im Kreml vorbereitet wird und das natürlich nur eine Mitteilung der russischen Wünsche sein wird, die mit der Auslöschung des Nachbarstaates von der politischen Landkarte der Welt und des ukrainischen Volkes von der ethnographischen Landkarte enden sollen.
Und vor dem Hintergrund dieser riesigen terroristischen Angriffe – das ist keine Übertreibung, sondern eine Feststellung der Tatsachen, testet Putin jetzt natürlich als erfahrener Terrorist den Westen auf seine Reaktion auf seine Handlungen. Nicht den Westen im Allgemeinen, er versteht sehr wohl, wie die Zivilisation auf solche terroristischen Anschläge reagiert. Er testet den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf Gleichgültigkeit.
Denn auf den vorherigen großen Angriff auf die Ukraine reagierten weder der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der in sozialen Netzwerken zu jedem beliebigen Anlass und ohne Anlass mit Mitteilungen auftritt, noch das engste Umfeld des Präsidenten der Vereinigten Staaten in irgendeiner Weise.
Trump spricht ständig davon, wie ihm das Herz schmerzt, dass im russisch-ukrainischen Krieg Menschen sterben. Aber für den amerikanischen Präsidenten ist das nur eine Rechtfertigung dafür, dass er ein herzliches Gespräch mit Putin führen kann und nicht auflegen will, bevor der russische Präsident ihm nicht sagt, dass er mit seinen sinnlosen Gesprächen schon genug genervt ist.
Und wenn tatsächlich Menschen sterben, schweigt Trump und erzählt von Paraden und neuen Tarifen, von allem, was diesen Geschäftsmann, der amerikanischer Präsident geworden ist, im politischen Leben interessiert. Und wenn die Vereinigten Staaten jetzt nicht auf den großen russischen Angriff reagieren, wenn klar wird, dass es Präsident Trump völlig egal ist, wie viele Ukrainer noch durch Putins Terror sterben werden, damit Putin von der Ukraine das bekommt, was er bekommen will. Und die Ukraine hindert Donald Trump und sein Umfeld dann nicht länger daran, von zweifelhaften Wirtschaftsgeschäften mit dem Putin-Regime zu träumen.
Das wird Putin nur zu neuen schweren Schlägen gegen die Ukraine ermutigen. Man muss nur verstehen, dass er Trump nicht nur mit Hilfe unseres Landes auf Gleichgültigkeit testen wird, dass der Krieg früher oder später auf das Gebiet der Länder des Nordatlantikpakts übergreifen wird, denn auch dort wird der russische Präsident Trump auf Gleichgültigkeit testen. Dass die Russische Föderation und China bereits jetzt darüber nachdenken, wie sie den Einfluss der Vereinigten Staaten in Europa und Asien verringern können. Zumal die inkompetente und gierige Politik des Präsidenten der Vereinigten Staaten und seines ungeschickten Umfelds genau zu solchen Ergebnissen für Moskau und Peking führen kann.
Und natürlich sollte man sich nicht über die Inkompetenz und das Unverständnis der Herausforderungen anderer freuen. In der Ukraine verstehen wir sehr gut, was Inkompetenz der Regierung und ihre Unfähigkeit bedeutet, rechtzeitig auf reale Schlussfolgerungen zu reagieren.
Für die Ukrainer war das Ergebnis dieses Unverständnisses ein großer russisch-ukrainischer Krieg ohne reale Aussichten auf ein Ende in absehbarer Zeit, aber mit der Aussicht auf ständige russische Terroranschläge auf ukrainischem Boden.
Aber dennoch wäre es wünschenswert, dass der gesunde Menschenverstand in der Politik siegt. Und dass solche massiven Angriffe die Politiker, kompetent und inkompetent, dazu veranlassen, die richtigen Schlüsse aus dem zu ziehen, was bereits geschehen ist und was in Zukunft noch geschehen wird.
Andernfalls werden die Worte des ukrainischen Präsidenten bei seinem Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten, dass die Amerikaner auch das ganze Gewicht des Krieges spüren können, prophetisch werden und in die Lehrbücher der amerikanischen Geschichte der Zukunft eingehen. Natürlich, wenn es überhaupt eine Zukunft geben wird.
Die Bild-Zeitung betont, dass der russische Präsident Putin einen neuen Angriff seiner Armee in der Ukraine bereits für Juni dieses Jahres geplant hat. Der Präsident der Russischen Föderation wünscht, dass seine Truppen in den Gebieten Charkiw, Dnipropetrowsk und Sumy vorrücken, um so neue Forderungen an die Ukraine bei möglichen Verhandlungen über ein Waffenstillstand und die Einstellung des russisch-ukrainischen Krieges stellen zu können.
Die Zeitung betont, dass Präsident Putin diesen Sommerangriff während seiner Gespräche mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump geplant hat. Er dachte nicht an die Möglichkeit einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, sondern zog lediglich Zeit, versuchte, die militärischen Aktionen fortzusetzen und gleichzeitig den Dialog mit seinem amerikanischen Kollegen zu führen, der nach und nach beginnt, all seine Vorschläge zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zurückzuweisen, und sucht stattdessen nach Möglichkeiten, nicht mehr an den Verhandlungsbemühungen teilzunehmen, da er deren Aussichtslosigkeit erkennt.
Dass Putin zu einem neuen Angriff bereit ist, wird nicht nur durch Informationen der deutschen Zeitung bestätigt. Der russische Präsident selbst hat, wie bekannt, kürzlich begonnen, von Pufferzonen zu sprechen, was seinen Wunsch unterstreicht, neue ukrainische Gebiete zu erobern. Denn die Gebiete der Oblasten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja betrachtet der russische Regierungschef nicht als Pufferzonen, sondern, nach entsprechenden Beschlüssen der russischen Bundesversammlung, als das Gebiet der Russischen Föderation, aus dem die ukrainischen Truppen abgezogen werden sollen.
Wenn es den russischen Truppen jedoch gelingt, neue Gebiete der Ukraine außerhalb der Gebiete derjenigen ukrainischen Regionen zu erobern, die bereits formell von der Russischen Föderation annektiert wurden, kann Putin diese Entscheidung Trump und anderen Führern, die bereit sind, seinen Unsinn anzuhören, damit erklären, dass er Pufferzonen für die Sicherheit der russischen Regionen schafft. Natürlich nicht nur für die Regionen auf international anerkanntem Gebiet der Russischen Föderation, sondern auch Regionen auf besetztem ukrainischem Gebiet.
Und so haben wir es mit einer typischen Salami-Taktik zu tun, bei der die russischen Truppen immer weiter in das ukrainische Gebiet vordringen sollen, um schließlich nach Putins Plan der Existenz der ukrainischen Staatlichkeit ein Ende zu setzen und ihr Gebiet an die Russische Föderation anzuschließen.
Natürlich wäre es nicht sehr realistisch, anzunehmen, dass der russische Präsident derzeit über die Kräfte verfügt, um einen so ehrgeizigen Plan zu verwirklichen. Doch Putin versucht, nach Angaben ukrainischer Quellen, Truppen in den Gebieten Charkiw und Sumy zu konzentrieren, um einen neuen Angriff zu starten oder zumindest neue Siedlungen zu besetzen.
Es geht auch um Versuche der russischen Streitkräfte, sich im Gebiet der Oblast Sumy zu festigen und ihre Positionen in diesem Teil der Oblast Charkiw zu verteidigen, wo sich die russischen Truppen bereits seit ziemlich langer Zeit befinden.
Wie wird sich dies auf den Prozess der so genannten Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine auswirken? Gar nicht, denn es gibt keinen wirklichen Verhandlungsprozess.
Es gab einen Prozess, der vom amerikanischen Präsidenten Donald Trump initiiert wurde, ausschließlich mit dem Wunsch, einen persönlichen Kontakt mit dem russischen Präsidenten Putin herzustellen, der für Trump ein wahres politisches Vorbild ist. Und Putin hat diese Versuche gerne aufgegriffen, um die militärischen Aktionen fortzusetzen und die Hilflosigkeit des amerikanischen Präsidenten in der ganzen Welt zu demonstrieren.
Man kann sagen, dass diese Aufgabe von Putin bisher nicht deshalb erfüllt wird, weil er dazu die realen Möglichkeiten hat, sondern weil Trump keinen Druck auf den russischen Präsidenten ausübt und den europäischen Ländern empfiehlt, sich selbst um die Lösung der Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu kümmern.
Doch offensichtlich kann es sich, wenn Putins Plan für einen neuen Angriff auf das Gebiet der Ukraine scheitert, als ein ernsthaftes Problem für den russischen Präsidenten erweisen und die Positionen jener westlichen Politiker stärken, die einen stärkeren Druck auf Russland fordern werden um Putin zu zwingen, sich zumindest zu einem vorübergehenden Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu verpflichten.
Dies wird kaum geschehen, nachdem Putin der ukrainischen Seite das so genannte Memorandum angeboten hat, das bereits angeblich zur Übermittlung nach Kyiv bereit ist.
Wahrscheinlicher ist, dass reale Möglichkeiten, über einen Waffenstillstand zu sprechen, erst nach dem so genannten Sommerangriff der Streitkräfte der Russischen Föderation entstehen können, falls dieser Angriff tatsächlich stattfindet.
Doch auch hier sollte man keine großen Hoffnungen setzen. Selbst wenn die Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und die Suche nach Wegen zu einem dauerhaften Frieden tatsächlich beginnen, werden solche Verhandlungen in der ersten Phase höchstwahrscheinlich scheitern, denn Putin hat keinen Appetit darauf, seine maximalistischen Forderungen aufzugeben und zu demonstrieren, dass er es nicht schafft, von der Ukraine die Erfüllung der Vorschläge zu erreichen, die er bereits im vergangenen Jahr auf einer Sitzung des Kollegiums des Außenministeriums der Russischen Föderation angekündigt hatte.
Seitdem hält sich die russische Seite an diese Bedingungen Putins und hat bisher keinerlei Bereitschaft gezeigt, davon abzuweichen. Darüber hinaus sagte Putins Stellvertreter Medinski, der fiktiver Leiter der russischen Delegation bei den fiktiven Verhandlungen ist, auf dem letzten Treffen in Istanbul, dass, wenn die Ukrainer nicht bereit seien, der Russischen Föderation fünf Regionen zu übergeben, von denen ein Teil bereits von der russischen Armee besetzt ist, es weiter um die nächsten Regionen gehen werde, die die Russen besetzen wollen.
Es ist also sehr wahrscheinlich, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine weitergehen wird, und eine tatsächliche Beendigung der Kampfhandlungen ist nur möglich, wenn die Streitkräfte der Russischen Föderation erschöpft sind und keine Möglichkeiten für einen neuen Angriff auf ukrainischem Gebiet haben.
Dann wird es eine reale Möglichkeit geben, nicht einmal friedlicher Absprachen zwischen Russland und der Ukraine, sondern einer De-facto-Beendigung des Krieges. Und dann könnte die Zeit für die Diplomatie gekommen sein, die für eine gewisse Zeit nicht nur die Kampfhandlungen an der Kontaktlinie der beiden Armeen, sondern auch die Beschüsse des ukrainischen Territoriums durch Russland und die Beschüsse des russischen Territoriums durch die Ukraine stoppen wird.
Wann dies geschieht und ob man in den nächsten Monaten oder Jahren von den Aussichten solcher Vereinbarungen sprechen kann, hängt davon ab, wie sich der Verlauf der Kampfhandlungen auf dem Gebiet der Ukraine entwickelt und wie der russische Präsident zu der Situation steht.
Und natürlich kann die Situation durch eine Änderung der Position des Präsidenten der Vereinigten Staaten beeinflusst werden, der zur Zeit noch nicht versteht, auf welchen Welt er sich befindet.
Ein weiterer massiver und kombinierter Angriff auf Kyiv und andere Regionen der Ukraine. Beschädigte Gebäude, Brände, Verletzte. Alles, wie die Russen es lieben.
Und dieser erneute Angriff findet vor dem Hintergrund von Gesprächen über die Möglichkeit neuer Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland über ein Waffenstillstand und sogar das Ende des russisch-ukrainischen Krieges statt.
Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, spricht sogar davon, dass Moskau ein Memorandum vorbereitet, das der Ausgangspunkt solcher Verhandlungen sein soll.
Und er warnt auch davor, dass der Kreml niemals zulassen wird, dass die Ukraine unter der Herrschaft der sogenannten Junta und der in den letzten Jahren verabschiedeten Gesetzgebung bleibt, die es der Ukraine ermöglicht, Ukraine zu sein.
Warum wird die Vorbereitung des Memorandums von massiven terroristischen Angriffen des Kremls gegen die Zivilbevölkerung der Ukraine begleitet? Was sind das für friedliche Absichten?
Bevor der Präsident der Vereinigten Staaten aufgewacht ist, können wir offen sagen: Moskau bereitet sich mit Hilfe des Terrors nicht so sehr auf Verhandlungen vor, sondern auf die Kapitulation des feindlichen Staates und nutzt die politische Unerfahrenheit des Präsidenten der Vereinigten Staaten oder seine Gleichgültigkeit gegenüber dem menschlichen Leid, um die Aufgaben zu erfüllen, die Putin seinen Streitkräften und seinem eigenen Umfeld in Bezug auf die Ukraine gestellt hat.
Westliche Analysten streiten sich darüber, wie das Szenario für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges aussehen könnte: koreanisch, israelisch, georgisch, belarussisch. Aber Putin hat immer ein ganz anderes Szenario vor Augen, das er vor dem Hintergrund der Stärkung seiner eigenen Machtbefugnisse in Russland und der faktischen Zerschlagung der russischen Gesellschaft als Teilnehmer am Aufbau des eigenen Staates verwirklichen konnte. Das ist das tschetschenische Szenario. Das ist das, was wir wirklich vor unseren Fenstern beobachten. Kein georgisches und kein belarussisches.
Die Bevölkerung Tschetscheniens erlebte während des zweiten tschetschenisch-russischen Krieges ebenfalls einen massiven, durchdachten und grausamen Terror. Teppichbombardements von Grosny und anderen tschetschenischen Städten. Terror speziell gegen die Zivilbevölkerung unter dem Vorwand, sie vor Terroristen zu schützen, die Tschetschenien erobert haben und unter der faktischen Gleichgültigkeit der großen Mehrheit der internationalen Gemeinschaft, die glaubte, dass es sich um interne Probleme Russlands handelte und daher es notwendig ist, vor allem für eine friedliche Beilegung dieses schwierigen Konflikts zu kämpfen.
Und die Führung der Russischen Föderation an der Spitze mit ihrem neuen Präsidenten Putin hat dies natürlich voll ausgenutzt. Denn aus Sicht des Kremls muss man die Zivilbevölkerung einfach dazu bringen, die Tatsache zu verstehen, dass der einzige wirkliche Ausweg für sie, wenn sie überhaupt überleben und das Leben ihrer Kinder retten will, die Kapitulation vor einem Land sein wird, das noch nie eine Niederlage erlitten hat, vor der Russischen Föderation.
Diese Erfindung der Unbesiegbarkeit und diese Bereitschaft zu grausamem Terror sollen die Bevölkerung des feindlichen Landes lähmen und sie dazu zwingen, sich auf eine solche Entwicklung der Ereignisse zu einigen, die für die politische Führung der Russischen Föderation und auch für ihre Bevölkerung von Vorteil ist, die bereit ist, sich mit jeder unmenschlichen Grausamkeit der eigenen Macht zu arrangieren, nur damit der Sieg errungen und fremdes Land besetzt wird.
In dieser Situation denke ich, dass Russland gleichzeitig mit der Fortsetzung des Terrors gegen die Zivilbevölkerung ein Casting der Kandidaten durchführt, die die Ukraine später leiten und sie in ein für die Russische Föderation gehorsames Gebiet verwandeln könnten, viel gehorsamer als beispielsweise Belarus, das nur durch politische Fallen für den Diktator dieses Landes erobert werden konnte, aber nicht durch Terror gegen seine Zivilbevölkerung. Terror gegen die Zivilbevölkerung, wie bekannt, betreibt der belarussische Chef selbst, und die Russen halten ihn einfach am Hals, damit er ihre Anweisungen besser befolgt.
Aber einen solchen Krieg wie in Tschetschenien und einen solchen wie in der Ukraine gab es in Belarus doch nicht. Die belarusische Gesellschaft ist durch Repressionen, nicht durch Krieg, verängstigt. In dieser Hinsicht können die Russen hoffen, dass die von ihnen unterjochte Ukraine in Zukunft viel eher zu Zugeständnissen bereit sein wird als das heutige Lukashenkos-Belarus.
Die Frage ist einfach, wie hoch der Grad des Terrors sein muss. Man kann sagen, dass es wie eine Möglichkeit ist, auf einem Übungsplatz mit lebenden Menschen die Richtigkeit der einen oder anderen Idee russischer Analysten zu überprüfen, die für den Kreml arbeiten und Putin und seinen Militärs helfen, den gewünschten Sieg über unser Land zu erringen.
Daher ist Terror für die Russen der notwendige Hintergrund für alle Verhandlungen, schon aus dem Grund, dass Verhandlungen für sie ausschließlich Konsultationen über die Kapitulation vor Russland sind. Andere Verhandlungsmodelle wurden in Moskau nie anerkannt, werden nicht anerkannt und werden nicht anerkannt werden. Die einzige Ausnahme sind solche Verhandlungen, die es ermöglichen, eine Falle für den Feind zu stellen, damit er in der Lage ist, einen Weg einzuschlagen, der früher oder später zu eben dieser Kapitulation führen wird.
Solche Fallen wurden jedoch bereits für uns aufgestellt. Und wie bekannt ist, gelang es uns, gerade mit Hilfe der Zivilgesellschaft, mit Hilfe von Menschen, die die ganze Gefahr dieser Fallen erkannten, mit Hilfe unserer westlichen Verbündeten, insbesondere nach 2019, aus diesen Fallen zu entkommen. Deshalb toben die Russen jetzt übrigens so unglaublich.
Wenn wir also auf einen weiteren massiven Angriff auf Kyiv, auf andere ukrainische Städte treffen, müssen wir verstehen, dass es sich nicht um einfache Grausamkeit handelt, sondern um einen durchdachten strategischen Plan des Terrors für die kommenden Monate und Jahre des russisch-ukrainischen Krieges, eines Krieges, der aus Sicht des Präsidenten der Russischen Föderation mit der endgültigen und vollständigen Kapitulation der ukrainischen Staatlichkeit enden soll, der Schaffung eines absolut gehorsamen Marionettenregimes der Klienten Putins und dem Verschwinden des ukrainischen Volkes von der ethnographischen Karte der modernen Welt.
Wenige Tage vor seinem Mord in Madrid war der ehemalige stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung der Ukraine, Andrij Portnow, in der Ukraine und traf sich hier mit Beamten, die für die Machtstruktur verantwortlich sind.
Das zumindest behaupten Quellen des Online-Magazins Ukrainische Prawda. Und wenn sich diese Informationen bestätigen, wird dies natürlich eine weitere Sensation sein, die hinsichtlich ihrer Sprengkraft möglicherweise mit dem Mord an Andrij Portnow selbst verglichen werden kann.
Stellen wir uns das vor. Der ehemalige stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung von Präsident Viktor Janukowytsch. Eine Person, die an zahlreichen Verbrechen und Missbräuchen während der Revolution der Würde beteiligt war. Eine Person, die unter den Sanktionen der Vereinigten Staaten von Amerika steht, aber dennoch nicht unter die ukrainischen Sanktionen gefallen ist, obwohl sich viele Bürger unseres Landes unter diesen Sanktionen befinden.
Diese Person besucht die ukrainische Hauptstadt. Er kommt nicht nur an, sondern reist auch aus der Ukraine aus. Was, wie wir verstehen, nicht so einfach ist, wenn diejenigen, die Ihnen einen solchen grünen Korridor gewähren können, nicht daran interessiert sind. Führt hier offensichtlich Geschäftstreffen durch, denn eine private Reise von buchstäblich zwei Tagen ist kaum vorstellbar. Und wenige Tage nach diesem sensationellen und unerwarteten Besuch wird diese Person tot in der spanischen Hauptstadt aufgefunden.
Natürlich. Die Ermittlungen zum Mord an Andrij Portnow, die von den spanischen Strafverfolgungsbehörden durchgeführt werden, können die Tatsache des Besuchs Andrij Portnows in seiner Heimat nicht außer Acht lassen, als zusätzliche Situation, die mit den Umständen des Mordes an dem ehemaligen verhassten Beamten in Verbindung stehen könnte.
Und natürlich wird es hier viele Fragen an die Strafverfolgungsbehörden der Ukraine geben. Wusste die oberste Führung der Ukraine vom Aufenthalt von Andrij Portnow in der ukrainischen Hauptstadt? Und das, obwohl die Aktivitäten des ehemaligen stellvertretenden Leiters der Präsidialverwaltung der Ukraine zumindest in den Vereinigten Staaten sehr genau beobachtet werden, da der Grad der Infiltration von Portnow im Hinblick auf die Interessen der russischen Geheimdienste verstanden wird.
Kann es vorkommen, dass die Interessen des Staates und seiner Führung das eine sind, die Interessen der Beamtenhierarchie aber etwas anderes sind, und dass viele Beamte sich bereits jetzt auf Kompromisse vorbereiten, da sie davon ausgehen, dass die russischen Truppen früher oder später entweder in den Vororten der ukrainischen Hauptstadt auftauchen oder ohne Krieg die Kontrolle über den ukrainischen Staat übernehmen werden?
Und es ist notwendig, den Dialog mit denen zu pflegen, die für sie, sozusagen, ein gutes Wort bei der Führung der Russischen Föderation einlegen können. Und ist sich die oberste Führung der Ukraine bewusst, dass solche Beamten, die mit Andrij Portnow in Verbindung stehen, tatsächlich existieren können?
Die Tatsache allein, dass Portnow eine einflussreiche Person war, sowohl im Hinblick auf seine politischen Möglichkeiten, seine Rolle in der Justizhierarchie und seine Verbindungen zu Menschen in verschiedenen Machtstrukturen, und dass es sich dabei um eine Person handelte, die mit russischen politischen Interessen verbunden war, eine Person, die in Russland Geschäfte machte und offensichtlich Zugang zu zahlreichen Vertretern der russischen politischen Führung hatte, erlaubt es bereits, denjenigen, die für das Vorhandensein oder die Abwesenheit solcher Personen wie Andrij Portnow im ukrainischen politischen Leben und auf ukrainischem Boden verantwortlich wären, viele unangenehme Fragen zu stellen.
Die Tatsache allein, dass Andrij Portnow die Ukraine verlassen hat, war bereits eine ziemlich wichtige Geschichte, die zu Beginn des großen Krieges zeigte, dass diejenigen, die die Ukraine verlassen wollten, um ihre russischen politischen Kontakte und ihren Ruf, der im Moment, als die Russen den großen Krieg gegen die Ukraine begannen, gefährlich werden konnte, nicht zu riskieren, keine ernsthaften Probleme hatten, das ukrainische Gebiet zu verlassen.
Wenige Tage vor dem Krieg verließen pro-russische Abgeordnete und Beamte buchstäblich in Gruppen das Land. Doch einige, wie Andrij Portnow, hatten die Möglichkeit, die Ukraine bereits zu verlassen, als der Krieg begann und die Grenzen der Ukraine geschlossen waren, es scheint aber so, dass nicht für alle.
Jetzt stellt sich heraus, dass diese Geschlossenheit der Grenzen auch heute noch recht bedingt ist, wenn es um einflussreiche Personen geht, die fast jeden ukrainischen Richter kennen und an der Bildung der Justizhierarchie selbst beteiligt sind. Eine sehr wichtige Hierarchie, wenn wir über die Entwicklung der Ereignisse in der Nachkriegszeit sprechen, wenn das reale politische Leben wieder beginnt und der Kampf um die Macht beginnt.
Ich spreche gar nicht erst davon, dass Situationen im Zusammenhang mit der ukrainischen Wirtschaft und der Fähigkeit, auf bestimmte Unternehmer in der Ukraine Druck auszuüben, um ihre politischen Prioritäten möglicherweise zu ändern, immer auch mit Andrij Portnow verbunden waren.
Daher muss auf die Frage geantwortet werden, was Andrij Portnow vor seinem Tod in Kyiv getan hat.
Das muss zumindest deshalb geschehen, weil diese Frage offensichtlich auch bei den spanischen Strafverfolgungsbehörden auftauchen wird, die derzeit den Mord an dem ehemaligen verhassten Beamten untersuchen.
Denn seien wir uns einig, dass die Tatsache allein, dass Andrij Portnow wenige Tage vor seinem Tod in der ukrainischen Hauptstadt war, eine ziemlich ernste und wichtige Geschichte ist. Eine Geschichte, die den Vektor der Ermittlungen zu seinem Mord verändert.
Und es scheint mir, dass man sich in der ukrainischen Hauptstadt, wo Andrij Portnow vor kurzem war, dessen auch bewusst sein sollte. Und so sollten sowohl den spanischen Strafverfolgungsbehörden als auch den ukrainischen Journalisten Antworten auf die Frage gegeben werden, was genau während dieses Aufenthalts von Portnow in der Ukraine geschah, wie er einreisen und ausreisen konnte und was er während seines Aufenthalts hier tat.
Der Chef des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, hat die Möglichkeit von Verhandlungen im Vatikan zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation dementiert. Zuvor hatten viele westliche Politiker, darunter auch der finnische Präsident Sauli Niinistö, über die Möglichkeit solcher Verhandlungen gesprochen.
Er hatte berichtet, dass sich bereits nächste Woche im Vatikan Vertreter Russlands, der Ukraine, der Vereinigten Staaten und europäischer Länder treffen könnten, um Möglichkeiten für weitere Konsultationen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu erörtern. Niinistö bezeichnete diese Verhandlungsrunde im Vatikan als rein technisch.
Es gab auch Berichte, dass das russische Außenministerium darüber diskutiert, wie russische Beamte, insbesondere solche, die italienischen Sanktionen als Mitglied der Europäischen Union unterliegen, in den Vatikan gelangen könnten.
Jetzt sagt Sergej Lawrow jedoch, es wäre seltsam, wenn zwei orthodoxe Länder die Frage des Friedens auf einem katholischen Platz untereinander besprechen würden. So, als ob die Verhandlungen in Istanbul – und wie wir wissen, stimmt Moskau weiterhin der Möglichkeit von Treffen in dieser türkischen Stadt zu – Verhandlungen auf einem orthodoxen Platz wären. Wir verstehen jedoch alle, dass es sich um reine Demagogie handelt, durch die sich Sergej Lawrow auszeichnet. Lawrow erhielt den Auftrag, Zeit zu gewinnen, und Russland tut dies erfolgreich.
Insbesondere das Memorandum, das nach dem Telefongespräch der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation hätte vorbereitet werden sollen, hat bisher niemand gesehen. Und ich spreche gar nicht erst davon, dass der Text der russischen Vorschläge Punkte enthalten könnte, die diese Vorschläge absolut inakzeptabel für die ukrainischen und europäischen Teilnehmer der Konsultationen machen würden. Nicht umsonst riet der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Putin, solche Vorschläge zu unterbreiten, die nicht sofort von der ukrainischen Seite und den Europäern abgelehnt würden.
Aufgrund der Erfahrungen aus früheren Gesprächen zwischen Trump und Putin können wir jedoch mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass der russische Präsident den Ratschlägen des Amerikaners nicht folgen wird. Wozu auch?
Darüber hinaus legt der Kreml bereits jetzt eine für ihn bekannte Zeitbombe unter alle möglichen Entscheidungen, die die Teilnehmer solcher Konsultationen treffen könnten. Es stellt sich heraus, dass für Moskau die Legitimität des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die Frage, wer die russisch-ukrainischen Vereinbarungen auf Seiten Kyivs unterzeichnen wird, eine entscheidende Frage für das Zustandekommen russisch-ukrainischer Vereinbarungen ist.
Und wenn der russische Präsident zuvor zu verstehen gegeben hatte, dass er bereit sei, der Legitimität des Vorsitzenden der Werchowna Rada zuzustimmen, der diese Abkommen unterzeichnen könnte, während Zelensky an der Formulierung der Entscheidungen beteiligt sein könnte, so spricht man in Moskau jetzt davon, dass die beste Lösung für die Frage der Legitimität die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine wäre.
Und hier entsteht natürlich eine ziemlich paradoxe, aber für Russland absolut akzeptable Situation. Russland beabsichtigt nicht, einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zuzustimmen. Alle Wahlen können gemäß der ukrainischen Verfassung erst stattfinden, nachdem der Kriegszustand auf dem Territorium der Ukraine aufgehoben wurde. Und natürlich müssen Zeit und Bedingungen für die Durchführung freier Wahlen gewährleistet sein.
Der Kriegszustand kann nur nach einer Waffenruhe aufgehoben werden, gegen die sich die Russische Föderation ausspricht, da sie der Meinung ist, dass alle Verhandlungen während der Fortsetzung der Feindseligkeiten stattfinden müssen. Unlogisch? Nein, absolut logisch, wenn man eine Falle für den Feind stellen und Gründe für die Fortsetzung des Krieges finden will.
Daher können wir jetzt ziemlich einfache Entscheidungen seitens Moskaus feststellen. Die Zeit auf allen Ebenen zu verzögern. Solche Vorschläge zu unterbreiten, die für die Ukraine und die europäischen Länder inakzeptabel sind, Kyiv und die europäischen Hauptstädte der Unkonstruktiven zu beschuldigen und neue Verhandlungen zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten einzuleiten, wohl wissend, dass Donald Trump, wenn er Putin während dieser Gespräche nicht unterstützt, zumindest gegen neue Sanktionen gegen die Russische Föderation kämpfen, der Ukraine keine neue militärische Hilfe leisten und so die Aufgaben der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Boden erleichtern wird.
Das ist alles, was Putin von seinem amerikanischen Kollegen braucht. Zu ist Trump ist aus der Sicht der russischen politischen Führung nicht fähig, daher muss man dem vertrauensseligen amerikanischen Präsidenten nur Märchen über russisch-amerikanische Wirtschaftsgeschäfte erzählen und ihn von dem russisch-ukrainischen Krieg fernhalten.
Wenn doch effektive Verhandlungen geführt werden müssen, was nur dann geschehen kann, wenn Trump plötzlich seine Position ändert und energischer und ernsthafter auf Putin Druck ausübt oder mit dem Abbruch des Dialogs zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation droht, woran der russische Führer interessiert ist, dann wird man die Frage der Illegitimität des ukrainischen Präsidenten und die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine zu stellen.
Auch hier kann der Kreml auf das Verständnis der Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten hoffen. Wie bekannt ist, haben sowohl Trump als auch seine Mitarbeiter wiederholt erklärt, dass in der Ukraine Wahlen abgehalten werden müssen, denn ein demokratischer Staat ohne Wahlen ist kein demokratischer Staat.
Und natürlich wird die amerikanische Regierung nicht sehr stören, dass die Abhaltung von Wahlen während eines Krieges gegen die ukrainische Verfassung verstößt und im Allgemeinen nicht dem Willen der überwiegenden Mehrheit der ukrainischen Bürger entsprechen wird, da die Bedingungen für eine freie, wettbewerbsfähige Abstimmung einfach nicht geschaffen werden.
Als einziger Ausweg bleibt nur die Situation, an der Putin interessiert ist. Ein Krieg ohne einen konkreten Beendigungszeitpunkt und ohne einen realen Mechanismus zur Einigung zwischen Moskau und Kyiv über die Beendigung der Feindseligkeiten. Und in dieser Situation erscheinen Gespräche über Wahlen in der Ukraine, die Illegitimität Zelenskys oder den Vatikan einfach als zusätzliche Erklärung dafür, warum der Kreml nicht an der Beendigung der Feindseligkeiten und der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges als solchen interessiert ist.
Korrespondent. Ich möchte mit Informationen beginnen, die sich derzeit am schnellsten in den Netzwerken verbreiten: Putins Erklärung, dass die Streitkräfte der Russischen Föderation beginnen sollen, eine Pufferzone an der Grenze zu schaffen, und wir verstehen dies entlang der gesamten Grenze der Russischen Föderation zur Ukraine. Was kann das bedeuten? Könnte dies die Vorbereitung auf einen friedlichen, vielleicht nicht lang anhaltenden, aber dennoch vorhandenen Prozess bedeuten? Oder im Gegenteil, Putin könnte das ganz anders interpretieren, diese Pufferzone könnte sich ins Unendliche ausdehnen, denn wir verstehen ja, dass die Städte Saporischschja und Cherson in der Verfassung der Russischen Föderation erwähnt werden. Worum geht es in dieser Erklärung?
Portnikov. Erstens spricht Putin nicht zum ersten Mal über die Schaffung von Pufferzonen. Er hat das schon mehrmals gesagt, und das war, würde ich sagen, eine aktuelle Schlussfolgerung aus dem Vorstoß der ukrainischen Streitkräfte auf das Gebiet der Oblast Kursk. Denn die Tatsache, dass es den ukrainischen Streitkräften gelungen ist, ein so großes Gebiet in Kursk einzunehmen, hat die Sicherheit der russischen Grenzregionen grundsätzlich in Frage gestellt. Und schon damals wurde angefangen zu sagen, dass an den Grenzen dieser Regionen zur Ukraine eine Pufferzone geschaffen werden müsse. Um jedoch zu verstehen, was eine russische Pufferzone an der Grenze zur Ukraine überhaupt ist, muss man verstehen, wo die Grenzen Russlands aus Sicht des russischen Präsidenten und der Führung seines Landes enden. Natürlich enden diese Grenzen an den administrativen Grenzen der Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja. Deshalb können wir einfach feststellen, dass Putins territoriale Ambitionen heute möglicherweise gewachsen sind. Es geht darum, dass die ukrainischen Streitkräfte im Rahmen dieser Verhandlungen, die angeblich stattfinden sollen, sich auf die administrativen Grenzen der Oblaste Saporischschja, Luhansk, Cherson und Donezk zurückziehen sollen. Und jenseits der Grenzen dieser sogenannten Subjekte der Russischen Föderation, wie auch an anderen Grenzen, an den Grenzen der Oblast Belgorod, Kursk und Rostow, sagen wir, oder Woronesch – ich kann Ihnen jetzt nicht genau sagen, wer mit wem aus Sicht der russischen Besatzung eine Grenze hat, wo sich das Grenzgebiet befindet und wo sich das innere Gebiet Russlands aus Putins Sicht befindet – wird eine weitere Pufferzone eingerichtet. Das heißt, ein Teil des Territoriums der Regionen, die eine Grenze zu den annektierten Regionen der Ukraine haben, soll in die Pufferzone aufgenommen werden. Wir müssen uns nicht nur auf die administrativen Grenzen unserer eigenen Oblaste zurückziehen, sondern auch damit einverstanden sein, dass die russischen Truppen die Sicherheit dieser Gebiete durch die Besetzung eines Teils des Territoriums, sagen wir, der Oblaste Charkiw und Dnipropetrowsk, gewährleisten. Und das, was Putin sagt, dass eine Pufferzone geschaffen wird, bedeutet, dass russische Truppen einen Teil der Oblaste Charkiw und Dnipropetrowsk besetzen, um eine Pufferzone zur Sicherung rein russischer Gebiete zu schaffen. Dabei verstehen wir, dass dies eine vorübergehende Lösung ist, denn eines schönen Tages werden in diesen sogenannten Pufferzonen Referenden über den Anschluss dieser Gebiete an die Russische Föderation durchgeführt. Es wird erklärt, dass die Oblaste Dnipropetrowsk, Charkiw und Sumy nun russische Regionen sind, und es werden neue Pufferzonen geschaffen, sagen wir, in der Oblast Poltawa usw. In diesem Sinne ist die Möglichkeit der Schaffung von Pufferzonen lediglich eine Spiegelung der Salami-Taktik, die letztendlich zur Besetzung des gesamten ukrainischen Territoriums und zur Rückführung des Territoriums der ehemaligen Ukrainischen SSR in den Bestand eines vereinigten russischen Staates mit Sitz in Moskau führen soll. Die erste Stufe der Schaffung dieses vereinigten Staates ist ein Unionsstaat aus Russland, Belarus und der Ukraine, und später, im Laufe der 20er und 30er Jahre des 21. Jahrhunderts, sollen auch alle anderen ehemaligen sowjetischen Republiken diesem Staat beitreten. Früher habe ich die baltischen Länder ausgeschlossen. Jetzt, da der Präsident der Vereinigten Staaten vor unseren Augen vor dem Präsidenten der Russischen Föderation kapituliert, glaube ich, dass Moskau auch die baltischen Länder als Gebiet betrachtet, das der Russischen Föderation als Hegemonialmacht auf dem europäischen Kontinent zurückgegeben werden soll. Ein sehr einfacher Plan. Ich sage nicht, dass er unbedingt umgesetzt wird, aber genau solche Pläne hat Putin, genau das wird derzeit vom russischen Verteidigungsministerium, dem Föderalen Sicherheitsdienst und anderen Sicherheitsstrukturen geschrieben, die für die Wiederherstellung des russischen Territoriums innerhalb der territorialen Grenzen der UdSSR zuständig sind.
Korrespondent. Sie haben die Unionsstaaten mit der Russischen Föderation und Belarus erwähnt. In einer Woche oder einem Monat könnte Putin sagen, dass eine Pufferzone an der Grenze zum Unionsstaat Belarus geschaffen werden muss, und so die Kampfhandlungen an den Grenzen der Oblaste Wolyn, Riwne, Schytomyr und Kiew faktisch rechtfertigen.
Portnikov. Jede Pufferzone kann begründet werden. Wir verstehen nur, dass die Sache mit der Schaffung einer Pufferzone an der Grenze zwischen der Republik Belarus und der Ukraine noch nicht so weit ist, einfach weil die Russische Föderation nicht über ausreichende Ressourcen verfügt. Aber ohne Zweifel, wenn solche Ressourcen auftauchen, wiederhole ich noch einmal, wenn Russland die Ressourcen und Möglichkeiten hat, wird das gesamte Territorium der Ukraine besetzt werden. Wir dürfen nicht in der Illusion leben, dass Russland genau diese fünf Regionen braucht. Wir werden nicht wie Präsident Trump sein. Erinnern Sie sich, diese Regionen wurden ganz zufällig besetzt. Im Jahr 2014 richtete sich der Hauptstoß der gesamten russischen Attacke nicht gegen die Oblaste Donezk und Luhansk, sondern gegen Charkiw und Odessa. Es gelang damals einfach nicht, Charkiw und Odessa zu besetzen. Wir erinnern uns alle an die tragischen Ereignisse des Jahres 2014. Es gelang nicht.!Und dann musste sich Russland damit begnügen, dass es mit Hilfe von Saboteuren, mit Hilfe des Verrats lokaler Eliten, die Krim, Donezk und Luhansk besetzen und annektieren konnte. Die Krim war natürlich das Ziel der Operation zur Abspaltung der Krim, die seit 1993 und 1994 vorbereitet wurde, sie war nur auf Eis gelegt. Die Krim war also natürlich ihr Ziel, aber Donezk, Luhansk, Charkiw und Odesa sollten zunächst zu Volksrepubliken erklärt werden. 2022. Wollten sie etwa in der Oblast Cherson und Saporischschja besetzen? Es ging um viel größere Ambitionen. Die Oblast Odessa, Mykolajiw, Charkiw. Das war in erster Linie das Ziel. Die Oblaste Cherson und Saporischschja waren keine Prioritäten, aber es gelang nur in diesen Gebieten Fuß zu fassen. Deshalb geht es jetzt um diese fünf Regionen, in denen es gelungen ist, Fuß zu fassen. Wenn es jedoch gelingt, in den Oblaste Charkiw, Poltawa, Dnipropetrowsk, Mykolajiw und Odessa Fuß zu fassen, werden diese Oblaste ebenfalls als Subjekte der Föderation an Russland angeschlossen. Dort werden genau die gleichen Referenden abgehalten. Genau so wird sich die Bundesversammlung Russlands treffen und über den Beitritt des unabhängigen Staates Charkiw oder des unabhängigen Staates Mykolajiw zur Russischen Föderation entscheiden. Und die Frage, wie Präsident Putin zu sagen pflegt, wird damit erledigt sein. Wir sollten also nicht so tun, als ginge es um ein Gebiet. Wir kämpfen überhaupt nicht um Gebiete. Ich versuche immer wieder zu erklären, dass ein Teil des Territoriums von der russischen Regierung und ein Teil des Territoriums von der ukrainischen Regierung kontrolliert wird, das ist einfach die Logik des Krieges, aber das Ziel dieses Krieges ist es, die ukrainische Staatlichkeit zu zerstören und das Territorium der ehemaligen ukrainischen SSR, das von niemandem in Russland als Staat betrachtet wird, sondern nur als ein Glied Russlands, der Russischen Föderation als Teil eines Unionsstaates oder nur als Teil des Territoriums der Russischen Föderation, höchstwahrscheinlich nur des Territoriums der Russischen Föderation, anzugliedern. Denn wenn sie eine gute Ukraine schaffen wollten, hätten sie sie aus den besetzten Gebieten geschaffen. Sie wollen also weder eine schlechte nationalistische Ukraine, noch eine gute pro-russische Ukraine. Sie wollen, dass das Wort Ukraine von den politischen Landkarten, aus den Geschichtsbüchern und aus den Bibliotheken getilgt wird, dass nicht nur die Ukraine, sondern auch die ukrainische Sprache ausgelöscht wird, damit sich das Russische auf den Straßen der ukrainischen Städte endlich durchsetzen kann. Wir hören es immer noch buchstäblich auf jeder Straße, in jeder ukrainischen Stadt, aber dann wird es einfach keinen Platz mehr für Menschen geben, die versuchen, die Sprache des ukrainischen Volkes in der Ukraine zu sprechen, und Russland wird die Herrschaft übernehmen. Und das ist Putins Ziel, und das ist das Ziel derer, die Putin unterstützen, das ist das nationale Ziel des russischen Volkes, ein Ziel, für das die Russen keine Menschen, kein Geld scheuen, für das sie bereit sind, mit jahrzehntelanger Armut zu bezahlen. Denn das russische Volk fühlt sich nur dann mächtig, wenn es fremde Territorien besetzt, wenn es sie erobert. Jede Gesellschaft, in der die Bürger nichts entscheiden, kompensiert ihren sklavischen Zustand durch die Eroberung fremder Gebiete und die Unterdrückung derer, die in diesen Gebieten leben. Der russisch-ukrainische Krieg ist also das, was das russische Volk braucht, um sich selbst zu verbessern, um sich zu entwickeln, um sich als Menschen zu fühlen. Jeder Russe, der heute lebt, fühlt sich wie ein Mensch, solange Ukrainer getötet werden, und wenn der Krieg zu Ende ist, wird er sich wie ein Sklave fühlen. Warum braucht er das? Lasst die Kanonen schießen, lasst die Raketen und Drohnen fliegen, lasst die russischen Fernsehbildschirme die getöteten Ukrainer zeigen. Das hebt die russische Nation auf das zivilisatorische Niveau, das sie in den Tagen des Russischen Reiches, in den Tagen seiner größten Blütezeit, hatte, würde ich sagen. Wenn wir von der Blütezeit der russischen Nation sprechen, was war das? Die Vernichtung der Polen während der Aufstände, die Vernichtung der Zentralasiaten während der Aufstände, der Kaukasuskrieg. Wir sprechen hier über die große russische Kultur. Was haben Tolstoi, Lermontow und Puschkin beschrieben? Der Kaukasuskrieg, der Erfolg bei der Besetzung dieses Gebiets. Und die Menschen, die damals im Russischen Reich lebten und – Verzeihung – Leibeigene waren, waren einfach froh, dass ihr Staat so stark war, dass alle Angst vor ihm hatten. Ich muss Ihnen sagen, dass sich nichts geändert hat. Ich gebe immer das Beispiel, dass ich in die Region Kalingrad geflogen bin, noch vor dem russisch-ukrainischen Krieg, vor der Annexion der Krim, 10 Jahre davor, glaube ich, als die Kurorte in dieser Region, die berühmten deutschen Kurorte, bereits begonnen hatten, sich zu erholen, und ich habe die Hoteliers gefragt, wie sie sich in der neuen Situation fühlen, als die Kurorte begannen, sich zu entwickeln, und mir wurde an der Hotelrezeption gesagt: „Hören Sie, über was für Business sprechen Sie? Hier gibt es keine Atomwaffen, und wenn wir hier keine Atomwaffen haben, fühlen wir uns als Menschen minderwertig.“ Die Menschen brauchen keinen Kurort, die Menschen brauchen keine Strände, die Menschen brauchen keine Gewinne. Sie müssen eine Atomrakete in ihrem Gebiet haben, die mehrere Millionen Menschen töten kann. Dann fühlt sich dieser Angestellte oder die Empfangsdame wie ein Mensch. Ohne eine Atomrakete fühlt er sich wie ein Bürger zweiter Klasse. Was kann man tun? Diese Zivilisation ist direkt neben uns.
Korrespondent. Ich habe übrigens im Zusammenhang damit bemerkt, dass die russische Propaganda, nun ja, zumindest im Hintergrund, meiner Meinung nach, im Zusammenhang mit den Verhandlungen mit Trump immer häufiger einen Begriff verwendet, den sie früher vorsichtiger ausgedrückt haben, obwohl er auch existierte: die sogenannte „russische Zivilisation“, die sich grob gesagt dort erstrecken kann, wo Russisch gesprochen wird.
Portnikov. Das ist eine bekannte Sache. Putin ist schon weiter gegangen. Er sagte, dass die Existenz der eigener Sprache Ukrainer nicht zu Ukrainern macht. Sie bleiben ein südlicher Zweig des russischen Volkes, sogar mit ihrer eigenen Sprache. Es geht also nicht nur um die Sprache. Es geht um Unterwerfung. Ein Teil der russischen Elite, der mit Putin verbunden ist, glaubt einfach, dass alles auf Russisch sein muss. Und wir müssen uns im Hinblick auf die Zukunft bewusst sein, dass Russland unter Putin genau das Land ist, das die Sprachen der Völker der Russischen Föderation zerstört. Eine so aggressive Politik gegenüber den Sprachen der Völker der Russischen Föderation gab es nicht einmal in der Sowjetzeit. Damals wurden diese Sprachen in den Schulen unterrichtet, damals wurde es nicht als zweitrangig angesehen, sie zu lernen. Das heißt, auf repräsentativer Ebene war das normal. Auf der Ebene der Bevölkerung war es normal Angehörige nationaler Minderheiten zu schlagen, wenn sie an ihre Sprache und Kultur erinnerten. In so genannten Arbeitersiedlungen oder anderswo wurden Menschen anderer Herkunft, wenn sie in der Minderheit waren, geschlagen, wenn sie anfingen, ihre Sprache zu sprechen. Aber diese Sprache wurde in den Schulen unterrichtet. Jetzt werden sie geschlagen und die Sprache wird nicht unterrichtet. Und das unterscheidet Putins Russland vom sowjetischen Russland.
Korrespondent. Als die Emotionen, die ersten Emotionen nach dem Gespräch und den ersten Meldungen über die Ergebnisse des Gesprächs zwischen Putin und Trump, abgeklungen waren. Die erste Emotion war, es ist alles, die USA ziehen sich zurück. Und es gab wirklich viele Botschaften, schon vor diesem Gespräch, darauf spielte Rubio an, und Vance sprach darüber. Was sind Ihre Schlussfolgerungen nach diesem Gespräch, und ich möchte auch eine zweite Frage im Zusammenhang mit der Erklärung von Senatoren, darunter Lindsey Graham, stellen, dass sie strenge Sanktionen gegen Russland vorbereiten. Wofür spricht das eigentlich und was können wir von den Vereinigten Staaten von Amerika erwarten? Vielleicht spielt Trump ein ziemlich raffiniertes Spiel, bei dem Putin in seinem Gespräch ein wunderbarer Mensch ist, mit dem man sich sehr angenehm und brillant unterhalten kann, während andere Republikaner tatsächlich bestimmte Sanktionen vorbereiten. Oder im Gegenteil…
Portnikov. Es gibt keine anderen Republikaner. Die Republikanische Partei der Vereinigten Staaten wurde von Donald Trump privatisiert. Und kein republikanischer Kongressabgeordneter, der gegen den Willen von Donald Trump vorgehen würde, würde jemals eine Nominierung für den Kongress erhalten. Ich glaube also nicht, dass wir uns etwas ausdenken müssen. Lindsey Graham arbeitet im Rahmen des Schutzes seines eigenen Rufs. Denn es ist überhaupt nicht klar, wovon er spricht. Wenn er von 500%igen Sanktionen auf Produkte der Russischen Föderation spricht, die in die USA gelangen, also beispielsweise dem Uranverkauf usw. Dann wären das Probleme nicht für die russische, sondern für die amerikanische Wirtschaft. Das Volumen der russischen Produkte, die in die USA gelangen, ist nicht so groß, und sie gelangen dorthin nur, weil sie den USA nützen. Das ist ein wichtiger Punkt, da der Handel der Vereinigten Staaten mit Russland schon sehr lange zurückgegangen ist. Was da ist, das brauchen die Amerikaner. Sie können darauf verzichten, ohne irgendwelche 500%igen Zölle. Sie können einfach Sanktionen gegen diese Produkte, nun ja, Uran zum Beispiel, verhängen und sie nicht kaufen. Wenn es um 500%ige Sanktionen gegen Länder geht, die mit Russland Handel treiben, dann ist das, entschuldigen Sie, kompletter Unsinn. Wir haben bereits gesehen, wie Trump Sanktionen gegen China verhängt hat, die jetzt aufgehoben wurden. Dort waren es 245%. In jedem Fall ist nach 150% oder nach 100% von einem Handelsverbot die Rede. Wenn wir ernsthaft glauben, dass jemand in den Vereinigten Staaten den Handel mit China und Indien verbieten kann, dann irren wir uns. Amerika wird diese Situation selbst nicht aushalten. Das wäre eine Katastrophe für seine Wirtschaft. Es wird also keine solchen Sanktionen geben. Sie können nur gegen russische Produkte verhängt werden, die in die USA gelangen. Ich bin überzeugt, dass auch auf wenn solche Sanktionen überhaupt im Senat verabschiedet werden, wird Mike Johnson einen solchen Gesetzentwurf niemals auf die Tagesordnung des Repräsentantenhauses setzen. Vergessen Sie diese ganzen Gespräche, sie sind nichts. Auch das Gespräch zwischen Putin und Trump ist nichts. Ich entschuldige mich. Lassen Sie uns realistisch sein. Wir haben darüber gesprochen, dass Trump keine Einflussmittel auf Putin hat, als Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Jetzt haben wir uns davon überzeugt. Es gab keine Verhandlungen, bevor Trump Präsident der USA wurde. Und die Amerikaner beteiligten sich nicht an diesen Verhandlungen, denn Biden, als seriöser, kluger, professioneller Politiker, wir werden ihn nicht einmal annähernd mit Trump vergleichen, verstand, dass keine Verhandlungen mit Putin zu etwas führen würden. Wir sprechen jetzt also davon, dass sich Amerika aus dem zurückzieht, was nicht da ist, aus den Verhandlungen. Die russisch-ukrainischen Verhandlungen werden die Entwicklung der Situation in diesem Konflikt auf viele Jahre hinaus nicht beeinflussen, selbst wenn diese Verhandlungen stattfinden. Es spielt keine Rolle, ob Amerika dabei ist oder nicht. Was Amerika tun muss, ist etwas ganz anderes, nämlich nicht Verhandlungen zu erleichtern, die zu keinem Ergebnis führen werden, weil der Präsident der Russischen Föderation entschlossen ist, einen mehrjährigen Zermürbungskrieg gegen die Ukraine zu führen, und drei Jahre, entschuldigen Sie, sind kein mehrjähriger Krieg. Ein langfristiger Krieg dauert sieben Jahre, fünf Jahre, nicht drei. Drei Jahre sind nur der Anfang des Krieges, und es ist noch ein langer Weg. Was wir also von Amerika für die nächsten Jahre dieses anstrengenden Krieges brauchen, ist militärische und finanzielle Unterstützung, und wir brauchen entweder Amerika selbst, das bereit ist, der Ukraine zu helfen, sich gegen die russische Aggression zu wehren, oder, wenn Präsident Trump dazu keine Lust hat, dass er mindestens den europäischen Ländern erlaubt, amerikanische Waffen zu kaufen. Wird es eine wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Russland geben? Das kann man vergessen, denn um diese Zusammenarbeit zu beginnen, muss Putin einige Schritte unternehmen, die zumindest Richtung einen Waffenstillstand, Richtung der Beendigung des Krieges gehen würden, damit Trump eine Art russischen Status für die Krim anerkennen oder etwas anderes im Rahmen dieser Abkommen tun und die Sanktionen gegen Russland aufheben könnte. Putin wird ihm dieses Vergnügen nicht gönnen, also sollten wir dem Mann im Weißen Haus, der nicht weiß, was er tut, und nichts erreichen kann, keine Aufmerksamkeit schenken. Diese Person ist im Grunde politikunfähig. Das Einzige, was er tun kann, ist, Lärm zu erzeugen, und das tut er nach dem Aufwachen und während der drei bis vier Stunden, die ihm sein Alter erlaubt, zu arbeiten. Denn im Grunde genommen arbeitet dieser Mensch von etwa sieben oder acht Uhr, er ist eine Lerche, bis elf oder zwölf Uhr morgens. Wie Sie sehen, gibt es nach 12 Uhr keine Nachrichten mehr aus den Vereinigten Staaten, weil das Alter seinen Tribut fordert und der Präsident der Vereinigten Staaten entweder ausschläft oder Golf spielt. Es gibt vier Stunden amerikanische Politik, die einfach nur Stunden des Lärms sind, den dieser Mann absolut systematisch erzeugt, um zu zeigen, dass er als Präsident der Vereinigten Staaten arbeiten kann. Glauben Sie mir, in ein paar Monaten wird auch dieser Lärm verschwunden sein, denn die kognitiven Fähigkeiten eines Menschen, der im Alter von 78 Jahren unter Dauerstress steht, werden abnehmen, und selbst das wird nicht mehr der Fall sein. Wir werden immer weniger von ihm sehen. Er wird in der Öffentlichkeit immer weniger sagen und immer mehr Tweets schreiben, denn sein Pressedienst wird dazu in der Lage sein, auch wenn er sich die ganze Zeit in einem Zustand der politischen Anabiose befindet. Wir müssen also nur den Moment abwarten, in dem die politische Einbalsamierung beginnt, das ist alles.
Korrespondent. Und was halten Sie von der Möglichkeit eines Angriffs auf die baltischen Staaten, die Landenge von Suwalki, über die Bild in erster Linie aus eigenen Quellen schreibt? Wir verstehen, dass Bild eine deutsche Zeitung ist, die bedeutend ist, aber irgendwo versucht sie, Sensationen nachzujagen, obwohl die Karten, von denen aus der Angriff auf die Ukraine vorbereitet wurde, sich kurz vor dem Krieg, gelinde gesagt, als sehr zutreffend erwiesen haben. Ist Putin wirklich bereit für diesen Konflikt mit der NATO, und ist die NATO tatsächlich bereit für einen Konflikt mit der Russischen Föderation?
Portnikov. Sehen Sie, wir kämpfen mit alten westlichen Waffen. Und der Krieg mit alten westlichen Waffen hat dazu geführt, dass die Russische Föderation seit drei Jahren eine einfache Aufgabe nicht bewältigen kann, die ihr Oberbefehlshaber den russischen Soldaten gestellt hat. Die Besetzung wenigstens des gesamten Territoriums der Regionen Donezk und Luhansk. Nun, die Region Luhansk ist tatsächlich zu 95 % besetzt, das werden wir hier nicht verschweigen. Aber die Region Donezk ist weit von einer Besetzung entfernt. Wir verfolgen seit vielen Monaten mit Ihnen zusammen die Schlacht um Pokrowsk, aber die Russen haben es immer noch nicht eingenommen. Denn die heutigen technologischen Möglichkeiten des Krieges erlauben es Ihnen nicht, sich so leicht irgendwohin vorzuarbeiten. Zu sagen, dass die russische Armee ohne den Einsatz von Atomwaffen gegen moderne Waffen der NATO-Staaten bestehen kann, ist absoluter Unsinn. Sie werden eine vernichtende Niederlage erleiden, eine riesige Anzahl von Bürgern der Russischen Föderation wird in den Gräbern auf dem Territorium der NATO-Staaten bleiben, sogar mehr als auf dem Territorium der Ukraine. Die NATO-Staaten werden zu einem Friedhof für die Russen werden, und das ist in solchen Situationen schon mehrfach vorgekommen. Aber ich schließe absolut nicht aus, dass die russische Armee reformiert, umstrukturiert, modernisiert und zumindest auf einen lokalen Krieg mit den NATO-Mitgliedsstaaten vorbereitet werden kann. Dazu muss man zunächst das Feuer in der Ukraine einstellen. Denn derzeit sind praktisch alle Ressourcen der Streitkräfte der Russischen Föderation in der Ukraine konzentriert. Sie haben gesehen, dass die Russische Föderation aus praktisch allen Orten zurückweichen musste, an denen sie ernsthafte Interessen hatte. Sie verstehen, dass Putin es gerne gehabt hätte, wenn seine sogenannten Friedenstruppen in Berg-Karabach noch viele Jahre geblieben wären. Er wollte, dass das Regime von Baschar al-Assad noch viele Jahre an der Macht in Syrien bleibt und die Sicherheit der russischen Militärbasen gewährleistet. Aber als die Ereignisse im und am Kaukasus, in Syrien begannen, erwies sich die russische Armee als völlig hilflos, weil sie einfach keine zusätzlichen Ressourcen hat, sie hat sie nicht. Alles ist hier konzentriert. Es ist eine große Frontlinie, es ist eine riesige Anzahl von Menschen, die sowohl auf der Ebene der Soldaten als auch auf der Ebene der Offiziere und auf der Ebene der Inkompetenz der höchsten militärischen Führung der Russischen Föderation eingesetzt sind, denn es gibt viele Frontabschnitte, viele Treffen, viele Dokumente, man kann in dieser Situation nicht an mehreren Fronten gleichzeitig kämpfen. Die Voraussetzung für mögliche Konflikte der Russischen Föderation mit den NATO-Mitgliedsstaaten ist also die Beendigung des Krieges in der Ukraine. Wenn der Präsident der Russischen Föderation beschließt, dass er nicht weiter vorankommen kann, könnte sich die Lage so entwickeln. Aber ich denke, dass zwischen der Beendigung des Krieges in der Ukraine und einer sogenannten Spezialoperation auf dem Territorium der NATO-Mitgliedsstaaten etwa ein bis eineinhalb bis zwei Jahre vergehen müssen, um die Streitkräfte der Russischen Föderation umzugestalten. Das heißt, wenn der Krieg in der Ukraine im Jahr 2026-2027 ausgesetzt wird. Dann kann man sich im Jahr 28 einen solchen Angriff vorstellen. Es gibt noch die Frage der Gelegenheitsfenster. Ich denke, dass ein Angriff auf die NATO-Mitgliedsstaaten nur zu einem Zeitpunkt möglich ist, an dem im Weißen Haus eine Person sitzt, die unter keinen Umständen mit der Russischen Föderation Krieg führen will und Wladimir Putin als Vorbild für die eigene Nachahmung betrachtet. Das ist Donald Trump. Der nächste Präsident der Vereinigten Staaten, insbesondere wenn die Handlungen von Donald Trump zu ernsthaften Problemen in der amerikanischen Wirtschaft führen können, und das wird so sein, könnte sich ganz anders zu Moskau verhalten. In dieser Situation, denke ich, werden wir einen völlig anderen Verlauf der Ereignisse beobachten können. Und deshalb gibt es ein Zeitfenster bis Januar-Februar 2029. Und Putin versteht das alles sehr gut. Wie er das alles berechnet, was ihm wichtiger ist: Angriff, sagen wir, auf Estland oder Lettland, oder doch lieber in der Ukraine agieren? Das ist nicht meine Frage, sondern seine.
Korrespondent. Zu den letzten wichtigen Aussagen von Valery Zaluzhny, dem Botschafter Großbritanniens in der Ukraine. Er sagte: Ich hoffe, dass im Saal ( ich glaube, er hat auf einer Konferenz gesprochen) keine Menschen mehr sind, die auf einen weißen Schwan hoffen, der Frieden in die Ukraine bringen wird, oder auf die Grenzen von 1991 oder 2022. Meiner persönlichen Meinung nach verfügt der Feind derzeit noch über die Ressourcen und Kräfte für einen Angriff.“ So erklärte Valery Zaluzhny. Im Prinzip ist das alles, worüber Sie gerade in unserer Sendung sprechen. Inwieweit ist eine solche Erklärung von Zaluzhny gerade jetzt wichtig, wofür könnte sie sprechen?
Portnikov. Für die Realizmus. Wir haben schon viele Male darüber gesprochen, viele Jahre lang. Der Sieg der Ukraine ist nicht die Frage der Wiederherstellung unserer territorialen Integrität innerhalb der Grenzen der ehemaligen Ukrainischen SSR. Das ist sehr wichtig aus der Sicht des Völkerrechts, aus der Sicht der Gerechtigkeit. Und wenn die Ukraine die militärischen und technischen Ressourcen gehabt hätte, um ihre territoriale Integrität wiederherzustellen, und ich sage sofort, dass es aus meiner Sicht nie solche Möglichkeiten gegeben hat. Dann wäre dies der beste Ausweg aus dem Krieg gewesen. Aber man sollte immer fragen, was der Feind will. Zumindest sich selbst das zu fragen. Was ist das Ziel des Feindes? Was braucht der Feind: Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und die Krim? Nein. Das ist erst der Anfang des Prozesses. Der Feind muss den ukrainischen Staat liquidieren, die überwiegende Mehrheit der Menschen, die sich als Ukrainer betrachten, vertreiben und vernichten. Das ist das Ziel dieses Krieges. Wenn der ukrainische Staat als Ergebnis dieses Krieges auf der politischen Landkarte der Welt verbleibt, und Ich sage sofort, dass diese Frage noch lange nicht geklärt ist. Und wenn Ukrainer auf ukrainischem Boden leben werden, wird das ein Sieg sein. Eine Niederlage wäre die Ende des ukrainischen Staates und das Verschwinden des ukrainischen Volkes, zumindest auf ukrainischen Gebieten, von der ethnographischen Landkarte der Welt. Das heißt, es geht hier nicht nur um die politische Karte, sondern auch um die ethnographische Karte. Ein absolut realistisches Ergebnis dieses Krieges wird sein, dass die Ukrainer als Volk auf dem Territorium anderer Staaten verbleiben werden, als Nation im Exil, wie in der Diaspora der Vereinigten Staaten, Kanadas oder Europas, während in der Ukraine selbst Russen leben werden, ethnische Russen und diejenigen, die sich als Russen betrachten werden. Und die Geschichte der Ukrainer wird hier an ihrem Ende ankommen, nach über tausend Jahren der Geschichte des ukrainischen Volkes. Einfach ein Punkt wird von den Besatzern darauf gesetzt. Das ist es, was der Besatzer wünscht. Wenn die Ukrainer hier bleiben, der ukrainische Staat bestehen bleibt, dann ist das eine historische Niederlage des russischen Staates und des russischen Volkes, die in Zukunft zu schweren Erschütterungen für dieses Volk führen kann, von denen es sich in einer Situation, in der es nicht gelingt, das Modell des Staates zu verwirklichen, das jeder Russe für sich selbst als natürlich ansieht, nicht erholen kann. Ohne Kyiv ist der russische Staat nichts. Und jeder Russe weiß das. Deshalb wird es immer die Frage geben, welchen Sinn das Bestehen des russischen Staates in seinen Grenzen hat, wenn er sein, ich würde sagen, historisches Herz verloren hat. Und deshalb sage ich, die Russen werden bis zur letzten Möglichkeit um Kyiv und um ukrainische Gebiete kämpfen. Und wir müssen alles tun, was in unserer Macht steht, damit sich diese letzte Möglichkeit nicht bewahrheitet.
Korrespondent. Grobe gesagt, wird Putin nicht einmal das tun, was der Sowjetunion erlaubt hat, wenn ich mich nicht irre, die Regierungen der baltischen Staaten befanden sich während der Besatzung im Exil, einige Regierungsorganisationen in Großbritannien, wenn ich mich nicht irre. Und dann haben sie ihre Unabhängigkeit wiederhergestellt.
Portnikov. Bolschewiki erlaubten die Staatlichkeit der ehemaligen Völker des russischen Reiches im Rahmen der Unions- und autonomen Republiken. Die heutige russische Führung betrachtet dies als einen groben Fehler der Kommunistischen Partei. Das verbergen sie nicht. Wenn Putin sagt, dass die Ukraine von Lenin geschaffen wurde, meint er genau das. Denn aus seiner Sicht hätte man keinen ukrainischen Staat schaffen müssen, sondern die Ukrainer sozusagen in ein Volk innerhalb des kommunistischen Russlands verwandeln können, das dann einfach nicht mehr kommunistisch gewesen wäre, aber Russland in den Grenzen von 1991 geblieben wäre. Und das war’s. Das ist Putins Idee. Und natürlich werden sie diesen Fehler korrigieren, haben Sie keinen Zweifel. Sie halten das für einen Fehler, sie glauben, dass er korrigiert werden muss, sogar im den Preis der Vernichtung ganzer Nationen. Wie sie es übrigens während der kaukasischen Kriege getan haben.
Korrespondent. Eine weitere wichtige Frage und ein Aspekt, über den die ganze Ukraine in dieser Woche spricht, ist die Ermordung von Portnow in Madrid. Und für uns ist es wahrscheinlich am wichtigsten zu verstehen, ob dieses Attentat einen politischen Unterton hat, eine Konfrontation von Russischer Föderation und Ukraine?
Portnikov. Wissen Sie, angesichts bestimmter Aspekte der Tätigkeit von Andrij Portnow im Laufe vieler Jahre, sogar Jahrzehnte. Ich würde diesen Mord mit dem Mord im Orient-Express vergleichen. Erinnern Sie sich, es gab so einen Roman? Wo es absolut unklar war, welcher der Passagiere an dem Tod des Protagonisten interessiert war. Denn jeder hatte ein Motiv dafür. Die Tätigkeit von Andrij Portnow hat dazu geführt, dass die Anzahl der Menschen, die ein Motiv dafür haben, sowohl aus dem kriminellen Milieu als auch aus unternehmerischen Kreisen, sehr groß ist, so dass wir nie verstehen werden, bis die Ermittlungen uns die Antwort auf diese Frage geben, und das wird sie vielleicht niemals tun. Und was waren die wirklichen Motive für den Tod von Andrij Portnow und wer von denjenigen, die dachten, er sei, sagen wir, an ihren Problemen mit ihrem Eigentum schuld, und sich entschieden hat, sich auf diese Weise an ihm zu rächen oder diejenigen zu warnen, die neben Portnow waren, als er bestimmten Entscheidungen zustimmte. Wenn es um eine Person geht, die seit vielen Jahren als Kurator des Justizsystems in der Ukraine bezeichnet wird, dann kann man sich natürlich vorstellen, wenn man den Grad der Korruption und der Parteinahme des ukrainischen Justizsystems kennt, nicht nur in kleinen Fragen, sondern in Fragen des großen Eigentums. Das ist sehr wichtig. Also, es ist schwer vorstellbar, wer genau von denjenigen, die sich an Portnow rächen wollten, hinter seinem Tod stand.
Korrespondent. Wenn wir über Portnow sprechen, ist es schwer an die Regel zu halten: über die Verstorbene gut oder gar nicht zu sprechen, seine Tätigkeit muss analysiert werden. Und im Kontext unseres Gesprächs, im Kontext dessen, dass die Russische Föderation den ukrainischen Staat und überhaupt die ukrainische Ethnie vernichten will, muss man dies im Kontext analysieren, wie bedeutend war seine Beteiligung an den Realitäten, in denen wir jetzt leben?
Portnikov. Es gab sehr viele verschiedene Menschen, die tatsächlich zum Abbau des ukrainischen Staates beigetragen haben, unter Ausnutzung all ihrer Fähigkeiten und Kenntnisse. Und Andrij war einer dieser Menschen. Das ist für niemanden ein Geheimnis. Wir erinnern uns alle an seine politischen Parolen, wir erinnern uns, wie er in die Dienste von Viktor Janukowytsch trat. Ich halte das für keinen Zufall. Ich glaube einfach, dass es einen großen Teil der ukrainischen politischen Elite gibt, und er ist noch nicht verschwunden, er wartet auf seine Zeit, der einfach von der Russischen Föderation hier infiltriert ist. Das sind einfach gewöhnliche Agenten der russischen Geheimdienste. Manche zeigten sich früher, manche zeigten sich schon in den 90er Jahren, im Jahr 94, als sie glaubten, dass sie unter Kutschma gesiegt hatten. Das ist der Weg nach Russland. Und so hat er sich ein für alle Mal in einen prorussischen Politiker verwandelt, aber das sind Menschen, denen einfach gesagt wurde, dass sie sich damals legalisieren sollten. Ein gutes Beispiel ist Dmytro Tabatschnyk. Manche zeigten sich 2014, als ihnen klar wurde, dass die Ukraine bereits in der Tasche Russlands ist. Ein gutes Beispiel ist Andrij Portnow, aber nicht nur er. Sie erinnern sich, dass Wolodymyr Oliynyk, der jetzt in den Moskauer Fernsehsendungen erzählt, wie schrecklich und nationalistisch die Ukraine ist und so weiter, Mitglied der Vierer-Opposition gegen Kutschma war, sozusagen demokratische Politiker. Und ich kann Ihnen Dutzende solcher Beispiele nennen. Die ukrainische politische Erinnerung ist einfach sehr kurz, so dass man sie jede Dekade in einem neuen Image täuschen kann. Manche entschieden, dass Russland ab 2022 die Ukraine unbedingt erobern wird und fuhren mit dem Auto nach Russland, um dann auf weißen russischen Panzern zurückzukehren. Und manche, ich versichere Ihnen, werden erst nach dem Krieg legalisiert werden, als Träger russischer Interessen, ein gewöhnlicher Agent des Föderalen Sicherheitsdienstes oder des Auslandsgeheimdienstes Russlands. Ein Mensch, der jetzt als aufrichtiger Patriot erscheinen kann, in einem Vyschivanka oder in Militäruniform herumläuft und irgendwo einen Ausweis für einen russischen Orden oder die Verleihung eines weiteren Ranges eines Kapitäns des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation aufbewahrt. Ich versichere Ihnen, dass Sie vielleicht gestern oder morgen noch einen Handschlag mit einem solchen Menschen in Kyiv, Lwiw oder Charkiw austauschen werden. Diese Leute sind nicht verschwunden. Die russische Agentur macht, denke ich, einen riesigen Prozentsatz aller Menschen aus, die Vertreter der politischen, wirtschaftlichen, juristischen, welcher auch immer Elite der Ukraine sind. Und das hat sich nicht geändert, und das wird sich nach dem Krieg nur noch verstärken, denn Russland arbeitet immer mit Blick auf die Zukunft.
Korrespondent. Das heißt, dass wir immer noch in einer Realität leben, in der Russland sowohl ein Szenario einer vollständigen militärischen Eroberung, eines Versuchs der Eroberung der Ukraine, als auch einer politischen Eroberung haben könnte, darauf haben sie nicht verzichtet.
Portnikov. Natürlich. Russland wird die Ukraine niemals loslassen. Solange es den russischen Staat gibt, wird es Versuche geben, die Ukraine zu erobern. Ich möchte, dass niemand daran zweifelt. Das hörte nie auf und wird nie aufhören. Die Ukraine wird sich Russland immer widersetzen, in dem Versuch der Letzteren, den ukrainischen Staat zu zerstören. Nur die Frage ist, wie dies geschehen wird: mit Raketen, mit Militär, mit künstlicher Intelligenz, mit Propaganda, mit Agenten, aber Russland wird immer eine riesige Menge an Anstrengungen unternehmen, um die Ukraine zu annektieren und zu liquidieren. Russland ohne die Ukraine ist kein Russland. Das ist alles.
Korrespondent. Eine Umschreibung des Titels des Buches von Leonid Kutschma. Die Ukraine ist nicht Russland, aber Russland ohne die Ukraine ist kein Russland. Zu unserem großen, großen Bedauern, und das ist eine Tragödie für die Ukraine, aber wir müssen mit diesen Realitäten leben.
Portnikov. Vielleicht eine Tragödie, vielleicht falls wir uns abwehren, werden wir leben und einfach beobachten, wie sie zappeln.
Die Ermordung zweier junger israelischer Diplomaten vor dem Jüdischen Museum in der amerikanischen Hauptstadt bestätigte, dass antiisraelische Aufmärsche in westlichen Ländern auf eine neue Ebene der Konfrontation übergehen können, auf die Ebene eines terroristischen Krieges.
Jeder große Krieg hat, wie wir wissen, seine tragischen Folgen. Als der Bürgerkrieg in Syrien begann, warnten Beobachter die westlichen Führer, dass, wenn sie keine Flugverbotszone über Syrien einrichten und die Repressionen Baschar al-Assads gegen das eigene Volk nicht stoppen würden, dies zu einer schweren Migrationskrise im Westen führen würde. Und eine Migrationskrise zu einem Anstieg der Popularität radikaler rechtsextremer und möglicherweise auch linksextremer politischer Kräfte. So geschah es auch. An den Ergebnissen des syrischen Bürgerkriegs für Europa und die Vereinigten Staaten war wohl nichts Unerwartetes.
Der Krieg Russlands gegen die Ukraine, obwohl er keine mit dem syrischen Krieg vergleichbaren Folgen in Bezug auf Migration hervorrufen konnte, hat bereits einen anderen Prozess ausgelöst, nämlich die Angst vor Krieg in Mittel- und Westeuropa, eine weitere Stärkung der Positionen rechtsextremer und linksextremer politischer Kräfte und die Schaffung von Bedingungen für den Abbau der europäischen Demokratie in den kommenden Jahren.
Und das ist wiederum keine politische Phantasie, sondern eine Realität, mit der Europa konfrontiert ist. Und über diese Realität, als den realistischsten Schlussfolgerung aus dem russisch-ukrainischen Krieg, wurde bereits im Jahr 2022 gesprochen, als der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die Entscheidung über die Umgestaltung des Konflikts und den Beginn eines Zermürbungskrieges gegen das Nachbarland traf.
Die westlichen Führer beschlossen jedoch, an diesem Zermürbungskrieg teilzunehmen, in der Hoffnung, dass Russland früher oder später von seinen Zielen abrücken würde. Bald werden diese westlichen Führer wahrscheinlich nicht mehr an der Macht in ihren Ländern sein. Sie werden durch ganz andere Leute aus ganz anderen politischen Parteien ersetzt werden.
Krieg im Nahen Osten, 7. Oktober 2023. Schon damals konnte man sagen, dass das Fehlen eines klaren Verständnisses darüber, wie dieser Krieg beendet werden soll, das Fehlen einer Ausrichtung auf die Notwendigkeit von Druck auf die terroristische Organisation Hamas, nicht nur durch die Länder des Westens, sondern auch durch die Länder des globalen Südens, die weiterhin ihre Grenzen für die Bewohner des Gazastreifens schließen, all dies wird auf natürliche Weise zu einer Veränderung der Stimmung in den westlichen Ländern, zu einer Zunahme antisemitischer Aktionen führen und wiederum zur Möglichkeit der Entfaltung von Terror, der allerdings nicht zum ersten Mal eine Geißel für die westlichen Gesellschaften darstellt.
Nach der Ermordung westlicher Diplomaten wurde immer die Frage aufgeworfen, wie die Sicherheit der jeweiligen Botschaften gewährleistet werden kann. Die Vereinigten Staaten handelten energisch, bis hin zur Auslöschung ganzer terroristischer Gruppen. Der Tod israelischer Diplomaten wird wohl nur zu lautstarken Erklärungen führen, die wir bereits von US-Präsident Donald Trump, Außenminister Mark Rubio, anderen amerikanischen Politikern und Vertretern der europäischen politischen Elite gehört haben.
Aber niemand wird darüber sprechen, dass nicht nur Israel, sondern auch der Westen als Ganzes den Informationskrieg verloren hat, der in jedem Fall das Schicksal der bei dem Hamas-Überfall getöteten Israelis und der Geiseln im Vordergrund stehen sollte, die immer noch von der Terrororganisation festgehalten werden, was aus Sicht der Teilnehmer an antiisraelischen Demonstrationen in den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern durchaus legitime Handlungen seitens der Hamas-Führung und der Anhänger dieser Organisation in der Palästinensischen Autonomiebehörde zu sein scheinen. Und eine solche Haltung kann natürlich nur Terror hervorbringen.
Außerdem können wir wieder auf den Bürgerkrieg in Syrien zurückkommen, den der Westen nicht stoppen wollte, um sich nicht mit Wladimir Putin zu zerstreiten. Wir erinnern uns, wie sich die amerikanischen und russischen Präsidenten über Syrien buchstäblich auf den Stufen während eines der Gipfeltreffen einigten. Ein weiterer wichtiger Beitrag von US-Präsident Barack Obama zu unserer gemeinsamen Zukunft. Und nun hat dieses Ignorieren des syrischen Bürgerkriegs auch eine Art Grundlage für antiisraelische und antisemitische Aufmärsche in Europa geschaffen. Man könnte sagen, eine demografische Basis, woran der Westen jetzt auch nicht mehr viel ändern kann.
Zu meinem großen Bedauern könnte die Tötung israelischer Diplomaten in Washington also nicht das letzte dieser Morde sein, sondern nur der Beginn einer ganzen Reihe von Terrorakten, gut vorbereitet oder von sogenannten Einzeltätern verübt, die sich sowohl gegen Diplomaten des Staates Israel als auch gegen Vertreter jüdischer Gemeinden in den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern richten.
Und je länger der Gazakrieg nicht beigelegt werden kann, und es gibt keine objektiven Bedingungen dafür, dass er beigelegt wird, desto schwerwiegender werden die Probleme mit der terroristischen Aktivität im Westen und im Nahen Osten sein. Und auf diese unaufhaltsame und schreckliche Realität muss man sich schon heute vorbereiten.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 