Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, hat faktisch anerkannt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, über Angriffe auf Moskau und St. Petersburg gesprochen hat.
Laut der Financial Times und der Washington Post fragte Donald Trump Volodymyr Zelensky, ob die Ukraine in der Lage sei, diese Städte anzugreifen. Danach betonte Zelensky, dass die Ukraine dies tun könne, wenn die Vereinigten Staaten ihr entsprechende Waffen zur Verfügung stellen.
Aktuell können die Langstreckenraketen, die die Ukraine zur Verfügung hat, selbst im Falle einer Genehmigung der Vereinigten Staaten nicht nach Moskau und St. Petersburg gelangen. Wenn die Vereinigten Staaten der Ukraine aber beispielsweise Tomahawk-Raketen übergeben, ist die Möglichkeit, Ziele in diesen beiden wichtigsten russischen Städten zu treffen, absolut real.
Die Sprecherin des Weißen Hauses warf beiden Zeitungen vor, diese Informationen zur Steigerung ihrer eigenen Popularität veröffentlicht zu haben, und betonte, dass Donald Trump nicht zu weiteren Morden aufgerufen, sondern nur Fragen gestellt habe.
Man kann diesem Kommentar natürlich hinzufügen: Warum interessiert sich die Person überhaupt für die Möglichkeit von Angriffen auf Moskau? Natürlich muss man zu solchen Angriffen nicht aufrufen. Wenn sich der Präsident der Vereinigten Staaten jedoch beim Oberhaupt eines anderen Staates danach erkundigt, ob dieser Angriffe auf die russischen Hauptstädte ausführen kann, tut er dies natürlich nicht, um geografische Informationen zu erhalten, sondern um zu erkennen, welches Ausmaß die Eskalation im Krieg haben kann, falls die Vereinigten Staaten beispielsweise beschließen, zusätzliche Waffen für die Ukraine bereitzustellen.
Man kann sagen, dass Trump versucht, mit Putin nach Putins Regeln zu spielen. Er sendet ein Signal. Ein solches Signal, das in der Financial Times und der Washington Post erschien, ist natürlich kein Zufall. Und es ist absolut kein Zufall, dass die Sprecherin des Weißen Hauses die Tatsache dieses Gesprächs zwischen Trump und Zelensky bestätigte, obwohl sie auch könnte, wie wir verstehen, dies zu bestreiten, und die beiden Publikationen beschuldigen, gefälschte Nachrichten zu veröffentlichen.
Es geschah etwas völlig Gegenteiliges. Nun wissen sie in Moskau, dass Trump nicht nur mit Zelensky über die Möglichkeit von Angriffen auf Moskau und St. Petersburg gesprochen hat, sondern dies nicht einmal zu verbergen versucht.
Wir erinnern uns, dass der Präsident der Vereinigten Staaten ein Ultimatum von 60 Tagen an Teheran richtete, in denen er sich mit dem Iran einigen wollte. Damals betonte Trump, dass im Falle eines Scheiterns der Vereinbarungen etwas sehr Unangenehmes passieren könnte.
Und als diese 60 Tage verstrichen waren, griff Israel am 61. Tag die wichtigsten strategischen Objekte der Islamischen Republik an, und der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu betonte, dass er dies tat, nachdem die Frist des Trump-Ultimatums abgelaufen war.
In dieser Situation kann die russische Führung eine einfache Parallele ziehen und die Frage stellen: „Was kann passieren, nachdem die 50 Tage des Ultimatums, das Trump dem russischen Präsidenten Putin faktisch gestellt hat, abgelaufen sind? Werden lediglich Sanktionen gegen russisches Öl verhängt und wird es Probleme in China oder anderswo geben?
Oder werden die Vereinigten Staaten in dieser Zeit der Ukraine solche Waffen übergeben, die, gelinde gesagt, für die oberste politische und militärische Führung der Russischen Föderation unangenehm sein könnten?
Und dann wird sich Moskau die Frage stellen: Soll man die Eskalation bis zum Einsatz von Atomwaffen in einem Krieg mit absolut unvorhersehbaren Folgen für Russland selbst und seine weiteren Beziehungen zu den Vereinigten Staaten fortsetzen? Denn niemand weiß, wie Donald Trump auf einen Atomangriff auf die Ukraine reagieren wird.
Oder doch nach Wegen suchen, um die Feindseligkeiten zu beenden, bevor die 50 Tage vorbei sind und Trump dem ukrainischen Präsidenten raten könnte, zu radikaleren und entschlosseneren Maßnahmen gegen Putins Russland überzugehen.
Putin versucht jetzt zu entscheiden, wie er sich gegenüber dem amerikanischen Präsidenten verhalten soll, in einer Situation, in der es einfach nicht mehr funktioniert, Zeit zu verzögern und Trumps Erwartungen zu täuschen. Das ist offensichtlich geworden. Offensichtlich, zumindest nach den Worten des Pressesprechers des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, der im Gegensatz zu anderen russischen Beamten sagt, dass Putin die Aussagen von Donald Trump aufmerksam studiert und sie selbst kommentieren wird.
Das heißt, all diese Kommentare, die wir heute hören, und die freche Aussage des ehemaligen Präsidenten der Russischen Föderation, des stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrates Russlands, Dmitri Medwedew, der sich einfach über Donald Trump lustig gemacht hat, und die selbstbewusste Aussage des Außenministers der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, der betonte, dass Russland unter allen Sanktionen durchhalten kann.
Das ist noch keine offizielle Reaktion von dem Präsidenten der Russischen Föderation.
Das ist eine Reaktion, die sich in erster Linie an die Russen selbst richtet. Eine Reaktion, die den russischen Propagandisten zur Verfügung stehen muss, die ebenfalls erkennen müssen, wie sie auf die tatsächliche Änderung der Haltung des amerikanischen Präsidenten gegenüber seinem einst geliebten russischen Kollegen reagieren sollen.
Eine echte politische Reaktion, die sich der Frage stellt, wie der Kreml mit möglichen unvorhersehbaren Handlungen des US-Präsidenten umgehen soll, könnte jedoch erst in einiger Zeit erfolgen und würde dann vom Präsidenten der Russischen Föderation persönlich verkündet werden.
Und ich habe keinerlei Zweifel, dass derzeit im Kreml auf der Ebene der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, auf der Ebene der Kollegen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und der führenden Leiter des Auslandsgeheimdienstes Russlands, und in dem engsten Kreis von Putins Empfehlungen für den russischen Präsidenten ausgearbeitet werden , wie er auf den unvorhergesehenen und enttäuschten Donald Trump reagieren soll.
Und dass gerade in diesem Moment Informationen auftauchen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten dem Präsidenten der Ukraine Fragen nach der Möglichkeit von Angriffen auf Moskau und Sankt Petersburg, der Heimatstadt Putins, gestellt hat, kann natürlich die Denkweise all derjenigen, die ihre Empfehlungen für den russischen Präsidenten hinsichtlich seiner Reaktion auf mögliche weitere Aktionen von Donald Trump erarbeiten werden, bis zu einem gewissen Grad verändern.
Und natürlich wird dies auch die Denkweise von Putin verändern, der natürlich nicht wirklich dabei sein möchte, wenn russische Hauptstädte angegriffen werden.
Hat Donald Trump seine Haltung gegenüber Russland und dessen Präsidenten Putin geändert?
Es ist seltsam zu beobachten, wie diejenigen, die uns noch vor wenigen Monaten – manchmal sogar Wochen – dazu aufgerufen haben, Trump zu verstehen und all seinen Irrsinn zu akzeptieren, als er Putin anrief und mit seinen tollen Gesprächen mit ihm prahlte, versuchen uns jetzt, da Trump wesentlich vernünftiger und weniger Putin-freundlich wirkt, vom Gegenteil zu überzeugen – nämlich davon, dass diese Freundschaft bestehen bleibt.
Erstens ist Donald Trump nur einem einzigen Menschen auf der Welt zugetan – Donald Trump. Alle anderen – von Melania Trump bis Putin und Xi Jinping – sind nur Kulissen für seine „Größe“. Und Trump ist nur einem einzigen Land zugetan – Amerika. Aber nur zu dem Amerika, das er sich vorstellt. Alle anderen Staaten sind nur Kulisse für das Theater „America first“ (Amerika zuerst). Wenn ein Land von der Weltkarte verschwindet, würde Trump das vielleicht gar nicht bemerken. Weder die Ukraine noch Grönland haben für ihn einen Wert. Aber Russland auch nicht.
Zweitens mag Trump es nicht, wenn die Kulissen seiner Größe unschön aussehen oder nicht seiner Vorstellung von einer perfekten Welt entsprechen. Als Zelensky sich weigerte, die Rolle eines bequemen Requisits zu spielen, bekam er die entsprechende Reaktion. Jetzt, wo Putin kein „angemessener” Teil dieser Kulisse sein will, ist die Reaktion ähnlich. Es gewinnen diejenigen, die sich richtig als Requisite präsentieren können. Das beste Beispiel dafür ist Mark Rutte. Und diejenigen, die diese Rolle nicht spielen können, sollten sich bis 2029 besser zurückziehen und nicht stören.
Putin versucht, sich als bequemer Partner zu geben, aber nur so lange, wie es ihm nützt. Seine Selbstverliebtheit und seine Neigung zu übertriebenen Reaktionen haben Putin schon mehr als einmal in eine peinliche Lage gebracht, wenn er mit Trump zu tun hatte. Dabei hätte ihm seine Erfahrung beim KGB eigentlich helfen müssen. Aber 25 Jahre unbegrenzte Macht disqualifizieren jeden. Und Putin war nie ein guter KGB-Mitarbeiter.
Drittens sind die „50 Tage Trump” keine Einladung an Putin, die Besetzung der Ukraine fortzusetzen. Putin wird sie ohnehin fortsetzen – unabhängig von Sanktionen oder westlichen Waffen. Aber Trump gibt immer klare Fristen für diejenigen, die er in sein Weltbild einbauen will. Denken wir nur an den Iran. Niemand glaubte, dass 60 Tage nach Trumps Ultimatum ein 12-tägiger Krieg beginnen würde. Jetzt glauben es die Russen nicht. Aber wenn sie nicht angemessen reagieren, könnten Trumps Maßnahmen in 50 Tagen wesentlich schwerwiegender sein. Ja, er wird nicht mit eigenen Händen handeln – zuerst wird er mit unseren handeln. Einschließlich der Lieferung von Langstreckenraketen mit der Aufforderung, Moskau anzugreifen.
Könnte das zu einem Atomschlag Russlands führen? Ja, könnte es. Aber ein solcher Schlag ist auch ohne entschlossenes Handeln unsererseits möglich. Besser, wir haben Mittel, um zu reagieren, als gar keine. Und ja – im Falle eines Atomschlags gegen die Ukraine könnte Trump selbst einen Krieg gegen Russland beginnen. Denn dann wäre seine „Kulisse“ komplett zerstört. Das bedeutet nicht, dass in 50 Tagen der Dritte Weltkrieg beginnt, aber die Geschwindigkeit, mit der wir uns ihm nähern, nimmt definitiv zu. Und ja, der Dritte Weltkrieg ist eines der möglichen Szenarien für den Erhalt der ukrainischen Staatlichkeit. Denn im globalen Feuer ist es leichter, an der Peripherie zu überleben.
Viertens ist dies keine apokalyptische Prognose. Gerade die Unberechenbarkeit Trumps könnte Putin dazu zwingen, über diese 50 Tage nachzudenken. Und zumindest einen Friedensprozess vorzutäuschen, der zu einem Waffenstillstand führt – nicht zu Putins Bedingungen, sondern zu denen Trumps. Ja, das kann eine vorübergehende Pause sein – für Wochen, Monate oder sogar Jahre. Aber diese Pause würde es der Ukraine ermöglichen, sich ernsthaft auf den nächsten Krieg vorzubereiten, eine effektive Regierung zu bilden und eine Abschreckung aufzubauen, die Putin hundertmal überlegen lässt, bevor er einen neuen Angriff startet.
Deshalb ist Trumps Enttäuschung über seine Kulisse unsere Chance. Und es wäre eine Sünde, sie nicht zu nutzen.
Erklärung des US-Präsidenten Donald Trump, die sich auf eine mögliche Änderung seiner Politik in Bezug auf den russisch-ukrainischen Krieg bezieht.
Senator Lindsey Graham, der in den Reihen der Republikanischen Partei und im engeren Umfeld von Donald Trump einer der konsequentesten Unterstützer der Ukraine bleibt, sprach über einen wichtigen Teil der Maßnahmen, die von der US-Führung erwartet werden können, um Russland zu zwingen, den Krieg zu beenden und Putin an den Tisch für echte Friedensverhandlungen zu bringen.
Zu den Maßnahmen, über die Senator Lindsey Graham sprach, gehört vor allem die Erhöhung der Militärhilfe für die Ukraine.
Senator Graham spricht über ganze Ströme neuer Militärhilfe für die Ukraine, insbesondere die, die von europäischen Ländern für die Bedürfnisse der ukrainischen Armee gekauft werden.
Und das ist ein bekanntes Schema, das Donald Trump offensichtlich zufriedenstellen soll. Und es wird es ermöglichen, sowohl die Arbeit der Unternehmen des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes als auch die Unterstützung der ukrainischen Armee bei ihrem Widerstand gegen die russische Aggression fortzusetzen. Und dies ist auch ein sehr wichtiger Moment, wenn dieser Moment natürlich morgen vom Präsidenten der Vereinigten Staaten angekündigt wird.
Ein weiterer Moment, der mit neuen wahrscheinlichen Sanktionen und dem Gesetzentwurf zusammenhängt, der, wie man versteht, bald vom Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedet werden kann, da jetzt Donald Trump selbst an der Verabschiedung dieses Gesetzentwurfs interessiert ist.
Die Senatoren sind offenbar bereit, dem US-Präsidenten entgegenzukommen und ihm ein Instrument für eigene Entscheidungen in Bezug auf weitere Sanktionen gegen Russland und seine Verbündeten zu geben.
Das heißt, Trump kann den Sanktionsdruck entsprechend den Positionen der am russisch-ukrainischen Konflikt beteiligten Länder sowohl verringern als auch erhöhen.
Aber Lindsey Graham hat meiner Meinung nach zum ersten Mal den wirklichen Grund für die wirtschaftliche Stabilität Russlands in der Zeit beispielloser westlicher Sanktionen geäußert. Und das ist der Kauf von russischem Öl durch Länder wie China, Indien und Brasilien.
Lindsey Graham betonte, dass die Vereinigten Staaten klarstellen müssen, dass diese Länder keine Energiebeziehungen mit der Russischen Föderation unterhalten dürfen, dass sie entweder die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten oder die Energiekooperation mit der Russischen Föderation wählen müssen.
Und das ist ein sehr wichtiger Moment in den Erklärungen des US-Senators und im Wesentlichen dieser wichtigen Gesetzesinitiative, die in den kommenden Tagen und Wochen zur Abstimmung kommen könnte, in der absolut klar umrissen wird, wer wirklich für das Überleben Russlands unter beispiellosen westlichen Sanktionen verantwortlich ist, denn wir verstehen perfekt, dass, wenn die Russische Föderation nicht die Möglichkeit hätte, Öl an China, Indien und andere Länder des globalen Südens zu verkaufen, natürlich sind China und Indien hier an erster Stelle, hätte die keine wirklichen Chancen, den Krieg gegen unseren Staat fortzusetzen.
Lindsey Graham erinnerte daran, dass Länder wie Indien, die dann russische Ölprodukte weiterverkaufen, auch an diesem Krieg verdienen. Und man muss sagen, dass sich bis zu dieser Erklärung des US-Senators kein westlicher Beamter so klar und offen über die tatsächliche destruktive Rolle der Länder des globalen Südens im Krieg Russlands gegen die Ukraine geäußert hat.
Denn für jeden Krieg braucht man Geld, großes Geld, und Putin erhält dieses Geld durch die Zusammenarbeit mit Xi Jinping, mit Narendra Modi, mit Lula Ignacio Da Silva. Diese Leute sagen übrigens weiterhin, dass sie daran interessiert sind, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, und einige, wie zum Beispiel der indische Premierminister Narendra Modi, besuchen sogar die ukrainische Hauptstadt.
Aber hier ist eine sehr wichtige Frage, auf die ich in all den Wochen, in denen die Rede von dem Gesetzentwurf von Lindsey Graham war, weiter suche. Wie kann man das praktisch umsetzen?
500 % für Länder, die mit Russland Handel mit Ölprodukten betreiben, ist keine schlechte Zahl, aber Donald Trump hat bereits versucht, einen fast ähnlichen Zoll für die Volksrepublik China einzuführen. Es waren, glaube ich, 260 % auf chinesische Produkte, und wie bekannt ist, ist China den Vereinigten Staaten überhaupt nicht entgegengekommen.
Im Gegenteil, es führte seinen eigenen Zoll ein, der für die amerikanische Wirtschaft nicht weniger ernst war als der amerikanische Zoll für die chinesische. Es schränkte den Verkauf von für die Wirtschaft dieses Landes kritischen Seltenerdmetallen und Mineralien an die Vereinigten Staaten ein. Und bewies damit, dass Washington mit Peking zumindest heute nicht mit der Sprache der Ultimaten sprechen kann.
Können es sich die Vereinigten Staaten in dieser Situation des jüngsten Handelskrieges leisten, einen Handelskrieg nicht nur mit Peking, sondern auch mit Neu-Delhi zu führen? Und das in einer Situation, in der ein Handelskrieg mit Brasilien faktisch bereits begonnen hat, ohne Sanktionen im Zusammenhang mit russischem Öl, sondern nur mit dem Versuch von Donald Trump, seinem alten politischen Verbündeten, dem ehemaligen Präsidenten Brasiliens, der sich derzeit in einem Gerichtsverfahren befindet, zu helfen.
Hier gibt es also einen sehr wichtigen Moment der praktischen Umsetzung all dieser Versprechen, die wir von Lindsey Graham gehört haben. Wie viel amerikanische Waffen werden die Europäer kaufen können, wie schnell werden diese Waffen an der russisch-ukrainischen Front erscheinen, um die geplante russische Offensive zu stoppen und den menschenverachtenden Terror der Russischen Föderation gegen friedliche ukrainische Städte und Dörfer zu stoppen. Und natürlich die Zerstörung des militärisch-industriellen Komplexes der Ukraine zu stoppen, zu dem sich Putin so beharrlich hingezogen fühlt.
Wie realistisch wird es sein, solche Sanktionen gegen Länder des globalen Südens zu verhängen, die diese Länder wirklich zwingen, keinen Öl von der Russischen Föderation mehr zu kaufen und die Russen somit kurz vor dem Winter mit nacktem Hintern dastehen zu lassen. Oder können sich die Vereinigten Staaten doch keine scharfe Konfrontation mit der Volksrepublik China und Indien leisten? Auch eine gute Frage.
Ich denke aber, dass niemand Zweifel daran haben sollte, dass genau solche Entscheidungen und die klare Identifizierung der wahren Schuldigen für die wirtschaftliche Stabilität Moskaus Schritte in die absolut richtige und logische Richtung sind.
An dem 30. Jahrestag der Tragödie von Srebrenica wird an eine der schrecklichsten Ereignisse des ohnehin schon schrecklichen 20. Jahrhunderts gedacht. Für diejenigen, die glaubten, dass sich nach dem Zweiten Weltkrieg so etwas in Europa nicht wiederholen könnte, war Srebrenica ein echter Weckruf. Es wurde deutlich: Die Lehren aus der Vergangenheit wurden nicht gezogen, Krieg kann überall ausbrechen, Menschlichkeit ist nicht garantiert, selbst nach Millionen von Opfern.
Für die Ukrainer blieben sowohl Srebrenica als auch die Belagerung von Sarajevo und der gesamte Bosnienkrieg lange Zeit am Rande ihres Bewusstseins. Und wenn wir uns heute fragen, warum in Europa Bucha bereits in Vergessenheit gerät und die Beschießung ukrainischer Städte nicht in den Schlagzeilen erscheint, sollten wir uns daran erinnern, wie wir selbst die bosnische Tragödie wahrgenommen haben. Bis zum Massaker in Srebrenica hatten die Ereignisse auf dem Balkan die Europäer ermüdet und verschwanden allmählich aus den Medien. Deshalb schockierte dieses Massaker die Welt – und hinterließ einen bleibenden Eindruck.
Ich kann nicht behaupten, dass die Kriege im ehemaligen Jugoslawien im Mittelpunkt meiner journalistischen Arbeit standen, aber ich habe sie dennoch aufmerksamer verfolgt als die meisten meiner Landsleute. Und das nicht nur, weil ich mich seit meiner Kindheit für den Balkan interessierte und keine Sprachbarriere hatte, sondern auch, weil ich immer verstanden habe: Was heute dort geschieht, kann morgen auch bei uns passieren. Daran habe ich nie gezweifelt.
Deshalb waren der Bosnienkrieg und der Völkermord in Srebrenica für mich eine schreckliche Lektion. Eine Lektion, die zudem von den europäischen Gesellschaften und uns selbst nicht gelernt wurde.
Erstens haben mich die Schlussfolgerungen der zivilisierten Welt schockiert. Anstatt zu beweisen, dass ethnische Säuberungen nicht toleriert werden können, beschloss der Westen, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Und er tat dies durch die faktische Legitimierung von Gewalt. Anstelle eines multinationalen, multireligiösen Bosnien entstand ein nicht lebensfähiges Konstrukt: Die bosnischen Serben blieben in den Gebieten, aus denen sie die Muslime und Kroaten vertrieben hatten, und erhielten dort einen fast staatsähnlichen Status. Gleichzeitig wurde ihnen der Anschluss an Serbien verwehrt, um die Unverletzlichkeit der international anerkannten Grenzen zu wahren. Und so blieb eine Gesellschaft, die sich mit ethnischen Säuberungen einverstanden erklärt hatte, nicht nur ungestraft, sondern wurde sogar belohnt. Bosnien als Staat ist nach wie vor zutiefst problembelastet. Dies erinnert sehr an die aktuellen Ansätze zur möglichen „Befriedung” der Ukraine durch die faktische Anerkennung der russischen Kontrolle über die besetzten Gebiete.
Zweitens beschloss der Westen, um den Krieg zu beenden, mit einem seiner Hauptverantwortlichen – Slobodan Milošević – zusammenzuarbeiten. Der Diktator, dessen politisches Verhalten später zum Vorbild für Putin werden sollte, wurde zum „Friedensarchitekten“ und Vermittler, obwohl die Führer der bosnischen Serben nur seine Marionetten waren. Dies räumte sogar Senator Joseph Biden ein, der sich daran erinnerte, wie Milošević Radovan Karadžić persönlich „auf den Teppich rief” – nur um den amerikanischen Unterhändlern zu zeigen, wer der wahre Architekt des Prozesses war. Milosevic nutzte diesen Triumph und zog seine eigenen Schlussfolgerungen, als er begann, einen neuen Völkermord vorzubereiten – diesmal in Kosovo.
Drittens habe ich gerade während des Bosnienkrieges gesehen, wie effektiv autoritäre Propaganda sein kann. Die serbische und dann auch die russische. Selbst die meisten Menschen, die die Ereignisse aufmerksam verfolgten, hielten es für einen gewöhnlichen ethnischen Konflikt. In Wirklichkeit war es jedoch ein Krieg zwischen Demokratie und Diktatur. Die ethnische Frage war nur ein Instrument in den Händen des Belgrader Regimes. So wie heute bei Putin. Ich war selbst überrascht, als ich in Moskau eine Delegation der bosnischen Führung aus dem blockierten Sarajevo traf, der nicht nur Muslime, sondern auch Serben und Kroaten angehörten. Das widersprach dem in den Medien verbreiteten Bild eines „rein ethnischen” Krieges.
Viertens, obwohl dies damals nicht offensichtlich war, markierte gerade der Bosnienkrieg die Rückkehr der Lubjanka auf die internationale Bühne. Formal war die russische Regierung noch nicht in den Krieg eingetreten, aber die Kontakte zwischen dem FSB und den Führern der bosnischen Serben, wie Karadžić und Ratko Mladić, waren eng. Dank der Unterstützung aus Moskau konnten sich diese beiden jahrzehntelang der Justiz entziehen. Unterdessen gaben russische Diplomaten sich als neutrale Vermittler. Witali Tschurkin, der später Putins Sprachrohr in der UNO werden sollte, arbeitete damals noch als „liberaler Diplomat“ und kritisierte die bosnisch-serbischen Führer scharf. Aber vielleicht spielte er nur die ihm zugedachte Rolle – wie hätte er sonst später eine so glänzende Karriere machen können?
Mit den Jahren wurde klar, dass so tiefe Wunden nicht heilen. Die Bosnier haben nicht gelernt, mit ihnen zu leben. Und wir werden es wahrscheinlich auch nicht lernen. Aber wir müssen lernen, eine Tragödie zu verarbeiten, wenn sie passiert ist.
Der Bosnienkrieg war der Prolog zum Krieg in der Ukraine. Und Srebrenica war der Prolog zu Bucha.
Wir vergleichen unsere Erfahrungen oft mit denen Kroatiens – und 2022 hatten wir eine winzige Chance auf genau dieses Szenario. Aber derzeit verläuft alles nach bosnischem Muster. Und unsere wichtigste Aufgabe ist es, den Westen zusammen mit Russland daran zu hindern, genau dieses Szenario zu verwirklichen. Andernfalls werden wir zu einem marginalisierten, lebensunfähigen Staat – irgendwo zwischen dem Westen und Russland. Ein Staat, der nicht einmal für seine eigenen Einwohner interessant sein wird.
Der finnische Präsident Alexander Stubb hat in einem Interview mit einer australischen Zeitung seinen russischen Kollegen Wladimir Putin als militärischen Versager und strategischen Dummkopf bezeichnet.
Stubb wies darauf hin, dass die Russische Föderation versucht kleine Teile des ukrainischen Territoriums zu erobern, wobei pro Kilometer 167 Soldaten ihr Leben lassen. Das sei ein verdammt hoher Preis, so der finnische Präsident, der den Krieg gegen die Ukraine zudem als den größten taktischen und strategischen Fehler der modernen Geschichte bezeichnet.
Und natürlich betonen diese Gedanken des finnischen Präsidenten nur die Tiefe der Probleme, die durch Wladimir Putins Entscheidung, unser Land im Februar 2022 anzugreifen, verursacht wurden.
Es sei daran erinnert, dass Putin nicht vorhatte, sich in einen langjährigen Krieg mit der Ukraine zu verwickeln. Er rechnete mit einer nur wenige Tage dauernden Sonderoperation, in deren Verlauf weite Gebiete im Osten und Süden unseres Landes besetzt und in Kyiv die Macht ausgewechselt werden sollte.
Und die neue Führung der Ukraine, die faktisch vom Kreml eingesetzt wurde, hätte alle Wünsche des russischen Präsidenten hinsichtlich der tatsächlichen Angliederung der Gebiete im Osten und Süden der Ukraine an Russland erfüllt und auf dem für Marionetten verbleibenden Gebiet einen pro-russischen Staat gebildet, der sich bald dem sogenannten Unionsstaat Russland und Belarus angeschlossen hätte. Und dann hätte der Prozess des Beitritts der übrigen ehemaligen Sowjetrepubliken zu diesem Staatenbund begonnen. Nichts dergleichen ist passiert. Putin hat sich in einen langwierigen Krieg mit der Ukraine verwickelt, dessen Ende nicht abzusehen ist.
Ja, die russische Wirtschaft wurde auf militärische Schienen gestellt, aber das ist keineswegs ein Zeichen für ihren guten Zustand. Außerdem schmelzen die strategischen Reserven Russlands dahin, und das Land selbst ist zum wirtschaftlichen Anhängsel der Volksrepublik China geworden und hängt heute viel stärker von der Gunst des chinesischen Präsidenten Xi Jinping ab als in allen vorangegangenen Jahrhunderten der russischen Geschichte.
Man kann sogar sagen, dass Russland eine entschiedene Wende nach Asien vollzogen hat und die Idee der Verständigung und Koexistenz mit Europa aufgegeben hat, die seit der Zeit von Zar Peter dem Großen ein Eckpfeiler der russischen und sowjetischen Außenpolitik war. Und der russische Staat hat praktisch keine realen Chancen mehr, zur Zusammenarbeit mit Europa zurückzukehren. Und so verlässt das russische Volk vor unseren Augen den Kontinent als eine der europäischen Nationen und wird eher zu einer nationalen Minderheit der chinesischen Welt.
Putin strebte danach, die NATO zu schwächen, und bezeichnete in der schlimmsten Tradition sowjetischer Propagandisten das Nordatlantische Bündnis als Hauptproblem für sein Land bezeichnet. Auch damit hat er sich verrechnet. Finnland, das unter allen Nachbarn Russlands eine der längsten Grenzen zur Russischen Föderation hat, ist dem Nordatlantikbündnis beigetreten. Auch Schweden ist der NATO beigetreten, dessen Beitritt nach Finnland die Ostsee zu einem Binnenmeer der NATO gemacht hat und die Ostseeflotte in eine lächerliche Militärstaffel, deren Führung nichts anderes übrig bleibt, als in ihren Büros die Büste des abscheulichen Josef Stalin aufzustellen, der in diesen Jahren zum Idol eines Großteils der verblödsichteten Russen geworden ist.
So können wir sagen, dass Putin mit seinem Angriff auf die Ukraine seinem Land faktisch keine Möglichkeit gegeben hat, sich in seiner natürlichen Richtung zu entwickeln, indem er Russland auf die Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China beschränkt hat, die kaum als für beide Seiten vorteilhaft angesehen werden kann, wenn man nur die Größe der chinesischen und der russischen Wirtschaft vergleicht.
Noch 2014 wurde der russische Präsident als Teilnehmer an den Diskussionen der Länder mit den am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt angesehen, aber das waren demokratische Länder. Und obwohl US-Präsident Donald Trump immer noch nicht versteht, warum Putin aus der Gruppe der Acht, die wieder zu einer Gruppe der Sieben geworden ist, ausgeschlossen wurde, sind die Motive für diese Entscheidung für jeden unvoreingenommenen Beobachter klar. Schließlich sprechen wir hier von einer Gruppe von Ländern mit demokratischer Regierungsform, die das Völkerrecht achten.
Putin hat sich selbst von ihrer Liste gestrichen. Und es ist nicht so einfach, zu den Ländern des sogenannten globalen Südens zu zählen, schon allein deshalb, weil es in diesen Beziehungen keine echte Gleichberechtigung gibt. Hier herrscht das Recht des Stärkeren. Und was die wirtschaftlichen Möglichkeiten angeht, kann Putin kaum ein echter Konkurrent für China sein.
Genau aus diesem Grund sind alle Bündnisse, die im Rahmen der Länder des globalen Südens geschlossen wurden, gescheitert. Und beim letzten Treffen der Staatschefs der BRICS-Staaten in Brasilien war nicht nur Putin, sondern auch Xi Jinping nicht anwesend.
Ähnliches lässt sich über die erhebliche Schwächung der Position Russlands im postsowjetischen Raum sagen. Der Krieg gegen die Ukraine war als erster Schritt zur Auflösung der ehemaligen Sowjetrepubliken und ihrer Eingliederung entweder in Russland oder in einen neuen Staatenbund gedacht, an dessen Spitze sich Wladimir Putin bereits jetzt zu stellen plante. Stattdessen kann man sagen, dass dieser Krieg dazu geführt hat, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken sich von Russland lösen und jeder in seine Richtung geht.
Das jüngste Treffen zwischen dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev und dem armenischen Premierminister Nikol Paschinjan, das ohne russische Vermittler stattfand und bei dem die Normalisierung der bilateralen Beziehungen zwischen Eriwan und Baku diskutiert wurde, ist ein weiteres Beispiel für den Zusammenbruch der russischen Position in der Region, die noch vor kurzem vollständig von Moskau unter Kontrolle zu stehen schien.
Die Länder Zentralasiens orientieren sich zunehmend an China und nicht mehr an Russland. Selbst Moskaus Marionette Alexander Lukaschenko reist nach Peking, in der Hoffnung, auf die Unterstützung des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, zählen zu können, falls Wladimir Putin beschließen sollte, den belarussischen Staat zu liquidieren.
Damit hat Putin keine ernsthaften Verbündeten mehr, keinen ernsthaften Einfluss und keine reale Möglichkeit, den russisch-ukrainischen Krieg zu seinen Gunsten zu beenden. Wenn man nur von realen Zielen spricht, davon, was er tatsächlich erreichen kann. In diesem Fall kann man von einem schwerwiegenden strategischen Fehler des russischen Präsidenten sprechen, einem Fehler, der viele Generationen seiner unglücklichen Landsleute die Zukunft kosten wird.
Die Veröffentlichung des Wall Street Journal unterstreicht, dass die Frontlinie zwischen Russland und der Ukraine praktisch erstarrt. Und das hängt mit der rasanten Entwicklung der Drohnentechnologie zusammen, die an der Front eingesetzt wird.
Man kann sagen, dass der technologische Durchbruch, von dem der ehemalige Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, General Valery Zaluzhny, bereits zu Beginn des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine sprach, stattgefunden hat.
Es geschah auf beiden Seiten. Gleichzeitig muss man sich bewusst machen, dass die größten Probleme bei der Entwicklung der Drohnentechnologie derzeit die russische Seite hat, weil sie sich im Angriff befindet.
Früher konnten die Russen mit Panzerangriffen und der Vorrückung militärischer Ausrüstung erhebliche Teile des ukrainischen Territoriums erobern. Jetzt machen Drohnen ein solches Vorgehen praktisch unmöglich, weil sie nicht nur Militärkonvois der Russischen Föderation, sondern sogar einzelne russische Militärangehörige zerstören können. Eine recht günstige Technologie ermöglicht es, genau so zu agieren.
Drohnen werden zunehmend ernsthaft eingesetzt, um eine Vielzahl von Kampfeinsätzen durchzuführen, und schaffen so eine blinde Frontlinie. Und deshalb muss man sich bewusst machen, was der russische Präsident in Bezug auf diese Entwicklung der Drohnentechnologie tut.
Das erste sind Angriffe auf ukrainische Städte und Dörfer. Diese Angriffe haben zwei Ziele. Erstens ist es die Zerstörung der ukrainischen Möglichkeiten zur Herstellung von Drohnen und anderer militärischer Ausrüstung.
Hier gibt es eine Logik. Je weniger Drohnen die ukrainische Armee hat, desto mehr Möglichkeiten hat die russische Armee, mit traditioneller militärischer Ausrüstung einen weiteren Teil des ukrainischen Territoriums zu erobern.
Das zweite Motiv ist natürlich Terror in der Luft gegen die ukrainische Zivilbevölkerung. Der Versuch, die Ukrainer davon zu überzeugen, dass nur die bedingungslose Kapitulation vor der Russischen Föderation ihnen die Möglichkeit gibt, die nächsten Jahrzehnte zumindest in relativem Frieden zu leben.
Und hier kommen wir sofort zum zweiten wichtigen Ziel des russischen Präsidenten und seines engsten Umfelds. Der Versuch, Gebiete, die derzeit mit klassischen militärischen Mitteln nicht erobert werden können, auf politischem Wege zu erlangen. Das heißt, wenn die Frontlinie derzeit faktisch zum Stillstand gekommen ist, und dem russischen Präsidenten keine Hoffnung bleibt, dass er das gesamte Gebiet der Regionen Luhansk, Donezk, Cherson und Saporischschja erobern kann, hofft er die Kontrolle über diese Gebiete, die zuvor von der Russischen Föderation annektiert und in der russischen Verfassung innerhalb der Verwaltungsgrenzen dieser ukrainischen Regionen festgeschrieben wurden, durch eine politische Entscheidung zu erlangen.
Das heißt, dass die Einstellung der Feindseligkeiten an der russisch-ukrainischen Front mit dem Verzicht der Ukraine auf diese Gebiete und dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja einhergeht.
Der russische Präsident kann auch hoffen, dass eine solche Entscheidung der ukrainischen Führung, die unter dem Druck westlicher Verbündeter getroffen werden könnte, wie Putin hofft, zu einer erheblichen Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft führen und in Zukunft die Eroberung neuer ukrainischer Regionen erleichtern wird.
Um die weitere Besetzung der Ukraine fortzusetzen, muss Putin nämlich die ukrainische Staatlichkeit destabilisieren und dafür sorgen, dass es keine Armee gibt, die sich seinen Expansionsplänen widersetzen kann. Wenn es keine Soldaten gibt, gibt es auch keine Drohnen, denn Drohnen müssen ja von jemandem gesteuert werden.
Das nächste Ziel des russischen Präsidenten ergibt sich genau aus diesem Ziel. Die politischen Entscheidungen, auf deren Grundlage eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front erzielt werden soll, müssen zu einer Destabilisierung der ukrainischen Staatlichkeit führen. Und wenn diese Destabilisierung nicht zum Zusammenbruch der Ukraine führt, muss sie die Voraussetzungen für einen Sieg der pro-russischen oder zumindest anti-ukrainischen Kräfte bei den künftigen Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in unserem Land schaffen.
Putin möchte, dass Populisten an die Macht kommen, die den Einfluss der russisch-orthodoxen Kirche auf ukrainischem Boden stärken und der russischen Sprache einen Sonderstatus einräumen würden, und somit Bedingungen für einen weiteren russischen zivilisatorischen Einfluss auf ukrainischem Gebiet nach dem Ende der Feindseligkeiten schaffen.
Die Ukraine, die durch Krieg nicht besiegt wurde, muss von den Russen durch friedliche destabilisierende Aktionen besiegt werden. Mit Hilfe derer, die glauben werden, dass die Koexistenz mit Russland, der Besuch von ihnen genehmen Kirchen und das Sprechen in einer für sie bequemen Sprache eine normale Lebensbedingung in einem destabilisierten und wirtschaftlich geschwächten Land sein wird.
Und noch ein recht wichtiger Punkt ist die Arbeit der russischen Propaganda, einer mächtigen Waffe des Kremls in der Welt und in der Ukraine selbst. Für diese erfolgreiche Arbeit werden speziell von Moskau entwickelte Informationsinstrumente eingesetzt. Dazu gehört beispielsweise der Messenger Telegram, der für die überwiegende Mehrheit der ukrainischen Bürger eine Nachrichtenquelle darstellt und diese Mehrheit zu einem Instrument der Propaganda und des Informationsflusses der russischen politischen Führung und ihrer Handlanger macht.
Und im Rahmen dieser Propaganda werden sowohl in der Ukraine selbst als auch im Westen Fake News über den baldigen Zusammenbruch der ukrainischen Staatlichkeit, den siegreichen Vormarsch der russischen Streitkräfte und Konflikte zwischen der ukrainischen Gesellschaft und der Regierung verbreitet und autoritäre Tendenzen in der ukrainischen Regierung und ihr unbestreitbarer Autoritarismus betont werden. Dies ist ebenfalls ein wichtiger Teil, der das ersetzen soll, was in Wirklichkeit nicht geschieht. Der Vormarsch der russischen Armee auf ukrainische Stellungen.
Und wenn wir uns bewusst sind, wie der russische Präsident auf diese Weise versucht, die Unmöglichkeit eines russischen Vorstoßes und der Eroberung neuer ukrainischer Regionen in der weiteren Kriegsphase zu kompensieren, können wir zumindest erkennen, wie man Russland entgegenwirken und Putin in den 20er und 30er Jahren dieses Jahrhunderts, in den Jahren der unvermeidlichen russisch-ukrainischen Konfrontation, die auch nach dem Ende der heißen Phase des russisch-ukrainischen Konflikts, den wir alle seit Februar 2022 gewöhnlich als großen Krieg bezeichnen, weitergehen wird.
Donald Trump erwägt neue Militärhilfe für die Ukraine, und die Diskussionen darüber spiegeln die gravierenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vertrauten des US-Präsidenten wider.
Man muss verstehen, dass es sich bei der neuen Hilfe um denselben Fonds handelt, der bereits während der Amtszeit von US-Präsident Joseph Biden genehmigt und vom Kongress verabschiedet wurde.
Von diesem Fonds sind derzeit nicht mehr als 4 Milliarden Dollar übrig. Somit können wir von den letzten amerikanischen Waffenlieferungen gemäß dem Beschluss des Kongresses sprechen.
Wie jedoch bekannt ist, gibt es auch zu diesen Lieferungen unterschiedliche Meinungen im Umfeld des US-Präsidenten, weshalb der US-Verteidigungsminister unter Pete Hegseth beschlossen hat, die Hilfe für die Ukraine faktisch einzufrieren.
Später wird Donald Trump dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky sagen, dass er eine solche Entscheidung nicht getroffen habe, aber es ist offensichtlich, dass der Chef des Pentagon niemals die Verantwortung für das Einfrieren der Lieferungen übernommen hätte, wenn er nicht gewusst hätte, dass eine solche Entscheidung von Donald Trump mit Verständnis aufgenommen werden würde.
Tatsächlich betont der Präsident der Vereinigten Staaten immer wieder, dass die Lieferung von Waffen an die Ukraine sehr teuer sei und dass die Vereinigten Staaten selbst ihre Waffenvorräte aufbrauchen würden, die sie zur Gewährleistung ihrer eigenen nationalen Sicherheit im Falle von Konflikten, die schon bald ausbrechen könnten, benötigten.
Und wenn es um Konflikte im Nahen Osten geht, sehen wir, dass Experten derzeit über die Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Krieges zwischen Israel und dem Iran sprechen, vor dem Hintergrund von Berichten, dass es dem Iran gelungen sei, angereichertes Uran zu behalten, und dass iranische Beamte kein Interesse daran haben, sich mit den Vereinigten Staaten zu einigen. Und vergessen wir nicht, dass auch der Krieg im Gazastreifen trotz der optimistischen Äußerungen von Donald Trump noch nicht beendet zu sein scheint.
Vor diesem Hintergrund ist der russisch-ukrainische Krieg ein weiterer Konflikt, der nicht nur die politische Präsenz der USA, sondern auch amerikanische Waffen erfordert. Und hier wird es wichtig sein, was Donald Trump als Priorität im Hinblick auf den Druck auf den russischen Präsidenten Putin, der überhaupt nicht bereit ist, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, betrachten wird. Sanktionsdruck, den der amerikanische Präsident offenbar bereits am Montag verkünden will, oder eine Verstärkung der Waffenlieferungen.
Die Summen, von denen wir derzeit sprechen, selbst die Ausschöpfung der gesamten fast 4 Milliarden Dollar aus dem Biden-Paket oder 600 Millionen Dollar aus dem Paket, das im US-Gesetz über die nationale Verteidigung berücksichtigt wird, sind bei weitem nicht genug, um mit Russland konkurrieren zu können, das seine Wirtschaft weiter auf eine militärische Schiene stellt und von Verbündeten wie dem Iran oder Nordkorea unterstützt wird, hinter denen die chinesische Volksrepublik mit ihrem offensichtlichen Interesse am Triumph der Armee Putins und an der Blamage des kollektiven Westens, dieses offensichtlichen Feindes der geopolitischen Ambitionen Chinas, zu erkennen ist.
Selbst wenn Donald Trump jetzt die Möglichkeit nutzt, die Mittel auszuschöpfen, die seiner Regierung von der Biden-Regierung übrig geblieben sind, wird der Präsident der Vereinigten Staaten in wenigen Monaten eine Entscheidung über die echte Hilfe für die Ukraine in unserem Konflikt mit der Russischen Föderation in der weiteren Phase des russisch-ukrainischen Krieges treffen müssen. Eine Phase, die nicht weniger, sondern vielleicht sogar noch anstrengender zu werden droht als die vergangenen 33 Jahre des russisch-ukrainischen Konflikts.
Offensichtlich möchte Putin die Amtszeit von Donald Trump nutzen, um im Krieg endgültigen Erfolg zu erzielen und das Territorium des ukrainischen Staates an die Russische Föderation anzugliedern. Um das zu lösen, was der Kreml als Korrektur des Fehlers von 1991 bezeichnet, indem er ehemalige Sowjetrepubliken in organische Teile des Territoriums des russischen Staates umwandelt.
Natürlich kann niemand im Westen damit einverstanden sein. Ohne Waffen lassen sich jedoch die Ambitionen des Präsidenten der Russischen Föderation, seines Umfelds und seiner vom Virus des Chauvinismus infizierten Landsleute nicht aufhalten.
Und so stellt sich die wichtigste Frage: Wie wird die militärische Hilfe für die Ukraine in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges aussehen, wenn es Trump natürlich nicht gelingt, Putin zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front in den nächsten Monaten oder Jahren seiner Amtszeit zu bewegen?
Es könnte ein Schema sein, das bereits von Biden verwendet wurde, die Schaffung eines Fonds, aus dem Waffen an die Ukraine ausgegeben werden. Übrigens könnte dieser Fonds Teil des sogenannten Mineralienabkommens sein, das Trump von Zeit zu Zeit als Alternative zur amerikanischen Abhängigkeit von Mineralienlieferungen aus der Volksrepublik China erwähnt. Gerade solche Lieferungen machen die Einführung von 500-prozentigen Zöllen gegen China, gelinde gesagt, unrealistisch, falls Trump ernsthaft auf den Kauf von russischem Öl durch die Volksrepublik China reagieren will.
Eine weitere recht realistische Option ist, wenn NATO-Länder amerikanische Waffen kaufen und diese der Ukraine zur Verfügung stellen. Dies ist keine neue Option, aber die derzeitige Regierung besteht darauf, da sie davon überzeugt ist, dass ein solches Schema es den Vereinigten Staaten ermöglichen wird, der Ukraine nicht nur zu helfen, sondern auch mit ihrer Hilfe Geld zu verdienen. Aber, noch einmal, damit ein solches Schema genehmigt wird, müssen die Vereinigten Staaten zustimmen, dass sie genügend Waffen in ihren Lagern haben, die benötigt werden, um ihre eigenen Interessen zu wahren und die Situation in den Kriegen im Nahen Osten aufrechtzuerhalten.
Und natürlich gibt es das Schema, Investitionen in die europäische und ukrainische Rüstungsindustrie zu erhöhen. Unter der Bedingung natürlich, dass die Militärunternehmen der Ukraine zuverlässig vor russischen Angriffen geschützt werden, deren Ausmaß mit jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges zunehmen wird.
Und dafür braucht die Ukraine ein effektives Luftverteidigungssystem. Und damit ein effektives Luftverteidigungssystem vorhanden ist, müssen die Vereinigten Staaten der Lieferung teurer Patriot-Batterien und Raketen dafür zustimmen.
Wieder einmal läuft alles auf die aktive Beteiligung der Vereinigten Staaten am russisch-ukrainischen Krieg in den folgenden Perioden der Konfrontation zwischen Moskau und Kyiv hinaus. Und dieser Beteiligung kann sich Donald Trump, wie es scheint, während seiner Zeit im Oval Office nicht entkommen.
Die Weltordnung, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Zusammenbruch der Sowjetunion herausgebildet hat, bricht unaufhaltsam zusammen. Der Krieg in der Ukraine war sozusagen der letzte Schlag gegen die alte Weltordnung und hat ihr endgültig den Todesstoß versetzt.
Die Unentschlossenheit der Regierung von Joe Biden und der USA bei wichtigen Entscheidungen zur Unterstützung der Ukraine und zur endgültigen Niederlage Russlands bestätigte nicht nur die Unfähigkeit, noch Einfluss auf die Weltordnung zu nehmen, sondern wirkte auch wie der Versuch, diese Welt noch zu retten.
Gerade die Angst vor einer möglichen Niederlage Russlands führte einerseits zu einem langwierigen Krieg und andererseits zu einem Anstieg der finanziellen und politischen Kosten. Die Verlängerung des Krieges und die zunehmende Einbeziehung der Volkswirtschaften demokratischer Länder, allen voran der USA, sowie die Bildung strategischer Verbündeter Russlands führten zu einer Unwilligkeit, ohne politische Rechtfertigung übermäßige Ausgaben zu tätigen, und damit zum Entstehen von Kräften, die dem etwas entgegenzusetzen hatten. Ja, das amerikanische Volk hat seine legitime Entscheidung getroffen. Für uns war dies jedoch die endgültige Diagnose, dass sich die Welt verändern wird.
Diese Welt brauchte wirklich Veränderungen. Es ist kein Zufall, dass bereits 2007 jemand auf der Münchner Konferenz darauf hingewiesen hat. Und es ist kein Zufall, dass die Amerikaner 2024 erneut Donald Trump zu ihrem Präsidenten gewählt haben. Trotz der massiven Kritik ist er in erster Linie ein Spiegelbild einer historischen Tendenz. Eine Tendenz, die man nicht nur akzeptieren, sondern auch berücksichtigen muss.
Das bedeutet, dass Washington sich der Überlastung bewusst ist und daher wahrscheinlich bestrebt ist, die Ausgaben für externe Verpflichtungen, vor allem in Europa, zu reduzieren und möglicherweise eine Pause einzulegen, um sich auf den harten Wettbewerb mit China vorzubereiten. Besonders bezeichnend in diesem Zusammenhang sind der politische Diskurs und bereits einzelne Entscheidungen, die zunehmend auf innenpolitische Prioritäten setzen und die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine in Frage stellen.
Noch schlimmer ist, dass die Hilfe für die Ukraine von innenpolitischen Schwankungen abhängig wird.
Natürlich müssen wir verstehen, dass dies nicht auf den Willen einzelner Politiker zurückzuführen ist, sondern auf die globale Doktrin des Aufbaus einer neuen Weltordnung. Gleichzeitig muss man jedoch einräumen, dass wir uns heute, glücklicherweise, noch in einer Übergangsphase befinden.
Interessant und wichtig ist auch, dass die derzeitigen Veränderungen vor dem Hintergrund eines atemberaubenden, aber dennoch systematischen technologischen Durchbruchs in einer Reihe von Schlüsselbranchen wie Energie, IT-Technologien, insbesondere künstliche Intelligenz, Nanotechnologien und neue Materialien, Biotechnologien und anderen stattfinden. Die Volkswirtschaften der Staaten werden umstrukturiert, der Bedarf und die Prioritäten der Rohstoffgewinnung ändern sich.
All dies führt zu einer rasanten Entwicklung der Mittel der bewaffneten Auseinandersetzung und zu einer Veränderung der Machtverhältnisse zwischen den Staaten. Genau dies wird die Grundlage für die Gestaltung der zukünftigen Weltordnung bilden und die Handlungsfähigkeit ihrer Mitglieder bestimmen.
Der erste groß angelegte Krieg des 21. Jahrhunderts in der Ukraine hat, trotz des Wunsches einzelner Politiker, ihm eine innenpolitische Bedeutung zu geben, nur die historischen Tendenzen der Entwicklung des bewaffneten Kampfes bestätigt. Es ist offensichtlich geworden, dass billige Massenwaffen heute sehr teure und leistungsstarke Waffen zerstören können.
All dies scheint der Ukraine eine Chance zu geben, den Schlag zu verkraften und asymmetrische Strategien zu entwickeln. Allerdings stellen einerseits die Übergangsphase, auch auf den Schlachtfeldern, und andererseits die Unmöglichkeit, sich ohne Hochtechnologien mit dem gesamten Spektrum an Verteidigungsfähigkeiten zu versorgen, die Möglichkeit eines langfristigen Widerstands in einem Zermürbungskrieg in Frage.
Genau dieser Umstand hat die Ukraine vorerst zu einem „Großabnehmer” von sowohl veralteten als auch neuen Waffen, darunter auch aus eigener Produktion, gemacht.
Trotz der neuen Dimensionen und bisher unbekannten Perspektiven für die weitere Entwicklung des heimischen Verteidigungsindustriekomplexes bleibt leider der ukrainische Soldat heute der einzige Dreh- und Angelpunkt an der Front.
Gerade jetzt ist der Mensch an der Front einem maximalen physischen und psychischen Druck ausgesetzt, wie er in der gesamten Kriegsgeschichte noch nie zuvor gesehen wurde. Der massive Einsatz von Technologien, vor allem von unbemannten Systemen, hat den Menschen auf dem Schlachtfeld zu einem permanenten Ziel gemacht, das rund um die Uhr und zu jeder Jahreszeit angegriffen werden kann. Natürlich wirkt sich genau diese Tatsache auf die Widerstandsfähigkeit der Soldaten auf dem Schlachtfeld aus.
Angesichts der physischen Unmöglichkeit, menschliche Verluste schnell zu ersetzen, besteht ein dringender Bedarf an der Entwicklung und Gestaltung eines neuen Paradigmas für den Schutz von Soldaten. Dieses Paradigma muss an die heutigen Realitäten und Bedürfnisse angepasst sein – sowohl in der Verteidigung als auch im Angriff.
All dies muss schnell entwickelt werden. Denn es besteht nicht nur die Gefahr, dass der Kern des Widerstands erschöpft wird, sondern auch, dass der Feind durch die Schaffung eines eigenen Verteidigungssystems einen Vorteil erlangt. Dies erfordert nicht nur Hartnäckigkeit, Kreativität und die Fähigkeit der ukrainischen Nation, die gesamte Last des Krieges auf ihren Schultern zu tragen.
Natürlich kann dies keine Strategie für einen langwierigen Kampf sein und wird kaum zu wesentlichen Veränderungen an der Front oder gar zum Sieg führen. Es wird deutlich, dass führende Technologien systematisch eingesetzt werden müssen, um einzigartige innovative Lösungen zu entwickeln.
Ähnlich verhält es sich mit einem weiteren Hauptproblem des Zermürbungskrieges – Luftangriffen auf zivile und militärische Infrastruktur. Der massive Einsatz von UAVs Angriffsdrohnen durch den Feind in Kombination mit ballistischen Raketen, Marschflugkörpern und Lenkwaffen erfordert die Schaffung eines völlig neuen einheitlichen Luftabwehrsystems für das gesamte Staatsgebiet. Dieses muss territorial verteilt und nach Höhe und Luftabwehrmitteln gestaffelt sein.
Es liegt auf der Hand, dass das Hauptprinzip der modernen Kriegsführung darin besteht, dass billige und massenhaft eingesetzte Waffen sehr teure und leistungsstarke Waffen aus dem Verkehr ziehen können. Gerade die Luftabwehr erfordert radikale Lösungen, die ohne den Einsatz fortschrittlicher und bereits bekannter Technologien schlichtweg unmöglich sind.
Angesichts der Vielzahl der Angriffsmittel ist es schlichtweg unmöglich, ein Luftabwehrsystem mit zu teuren Produktionsmitteln aufzubauen. Natürlich sind die Produktionszeiten für solche Waffen noch im Paradigma des schnelllebigen Krieges gegen Partisanen verhaftet.
All dies wird in den USA wohl noch nicht ganz verstanden, aber angesichts der jüngsten Folgen der russischen Angriffe wird es in Russland sehr wohl verstanden. Diese Tatsache allein ist wohl von entscheidender Bedeutung für die Gestaltung der Zukunft nicht nur der Ukraine, sondern auch künftiger Allianzen. Internationale Unterstützung bleibt also nicht nur ein entscheidender Faktor für den Erhalt unserer Staatlichkeit, sondern auch ein Faktor für den Erwerb der notwendigen Fähigkeiten potenzieller Verbündeter der Ukraine.Unter diesen Umständen ist es offensichtlich, dass die Aufrechterhaltung einer wirksamen internationalen Unterstützung und der Aufbau künftiger Allianzen eine weitere zentrale Aufgabe der ukrainischen Diplomatie ist.
Unsere nächsten Nachbarn – die Europäische Union – sind trotz ihrer Bemühungen, die Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten, nach wie vor recht schwach, zudem zu sehr von den USA abhängig und unfähig, schnelle und harte Entscheidungen in der Außen- und Verteidigungspolitik zu treffen. Die europäischen Länder haben sich als nicht bereit für schnelle Veränderungen im Verteidigungs- und Industriekomplex erwiesen und sich damit dem autokratischen Russland und vor allem den Möglichkeiten der USA untergeordnet.
Einige von ihnen haben aktiv mit den Vorbereitungen begonnen, wie vor dem Zweiten Weltkrieg, und belasten damit ihren eigenen Haushalt, ohne zu verstehen, dass es einen Krieg wie im Februar 2022 nicht mehr geben wird. Es ist offensichtlich, dass es in der EU heute keine ausreichend starken Kräfte gibt, die in der Lage sind, eine harte Politik der Stärke zu entwickeln und umzusetzen und damit die Wirtschaft einer ganzen Reihe von Ländern zu konsolidieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn diese Länder eigene Ambitionen haben oder ihre Grenzen weit von denen Russlands entfernt sind.
Angesichts der geopolitischen Instabilität ist auch eine Neustrukturierung Europas selbst offensichtlich. All dies wird durch die Tatsache verstärkt, dass die Führung der europäischen Länder die Reaktion ihrer eigenen Wählerschaft fürchtet, die nicht bereit ist, eine Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen hinzunehmen. Unter diesen Umständen sollte man nur mit äußerster Vorsicht auf langfristige und vor allem heute bereits notwendige Hilfe hoffen.
Gleichzeitig bleiben die Vereinigten Staaten von Amerika ein Land mit praktisch unbegrenzten Möglichkeiten und der am weitesten entwickelten Wirtschaft. Die USA verfügen heute über beträchtliche Bestände an veralteten oder ausrangierten Raketen, deren Lieferung an die Ukraine eine wirksame Lösung darstellen könnte. Diese Waffen erfordern keine zusätzlichen Haushaltsausgaben für die Entsorgung und sind für die Ukraine lebenswichtig.
So wurden beispielsweise bis Ende 2023 in den USA über 170.000 Hellfire-Raketen verschiedener Modifikationen hergestellt. Ein Großteil dieser Munition wurde bereits zwischen 1998 und 2018 hergestellt und hat in der Regel eine Lebensdauer von 20 bis 25 Jahren, nach deren Ablauf sie offiziell ausgemustert oder entsorgt werden muss.
Darüber hinaus wird im Rahmen eines mehrjährigen Programms des Pentagon schrittweise auf das neue JAGM-System umgestellt, das Hellfire in Produktion und Betrieb ablöst. Somit wird ein Großteil der veralteten Waffen entsorgt oder an andere verbündete Länder weitergegeben. Die Ukraine kann diese Chance nutzen, indem sie im Rahmen verschiedener Programme systematisch offizielle Anfragen stellt, die Notwendigkeit einer raschen Stärkung der Verteidigungsfähigkeit begründet und den USA eine rationelle Verwendung der Bestände garantiert.
Die USA dürften im Rahmen des Aufbaus einer neuen Weltordnung bestrebt sein, ihre Dominanz in der westlichen Hemisphäre und im Pazifikraum zu sichern und ihr Engagement in der Alten Welt auf Kosten Europas und Kanadas zu verringern.
Genau deshalb haben die Präsidentschaftswahlen in den USA im Jahr 2024 zu den erwarteten negativen Veränderungen in der Außenpolitik gegenüber der Ukraine geführt. Im Ergebnis ist militärische Hilfe im Kontext der neuen Realität nicht mehr automatisch oder garantiert.
Die Priorität des Dialogs mit Russland, die möglicherweise gerade durch die eigene Sicht der Lage bedingt ist, bringt neue Herausforderungen für das politische und sicherheitspolitische System mit sich. Die Situation erfordert sofortige Maßnahmen, um die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten von Amerika wieder auf die Unterstützung der Ukraine zu lenken. Denn gerade der Sieg der Ukraine ist der wichtigste Faktor für die Aufrechterhaltung der globalen Führungsrolle der USA.
Gleichzeitig wird der Verlust einer klaren Position Washingtons gegenüber der Ukraine immer deutlicher von der neuen geopolitischen Achse Russland-China genutzt werden, um sowohl die transatlantische Einheit zu schwächen als auch die Weltordnung neu zu gestalten.
Es geht darum, dass die Kürzung der Militärhilfe für die Ukraine in gewisser Weise Russland zu aktiven Maßnahmen gegen die Ukraine und seine Verbündeten, insbesondere China, zur aktiven Umsetzung ihrer geopolitischen Doktrin, eine „weltführende Macht“ zu werden, ermutigt. Dies gilt insbesondere für Taiwan und die Möglichkeit, die Logistikwege durch die Straße von Malakka zu unterbrechen, sowie für eine Reihe weiterer Maßnahmen.
Unter diesen Umständen wird die Gefahr für die Vereinigten Staaten, ihre de facto Position als „weltführende Macht“ zu verlieren, offensichtlich.
Angesichts der jüngsten Angriffe auf Ziele im Iran im Juni 2025 ist auch klar, dass sich die geopolitische Lage weiter verschärft. Für die USA wird die Aussicht auf zwei neue Kriegsschauplätze im Nahen Osten und im asiatisch-pazifischen Raum gleichzeitig sehr real.
Eine solche Situation würde die direkte Beteiligung der Streitkräfte und der Marine der USA an den Kampfhandlungen erfordern. Die Kosten für die USA wären unvergleichlich höher als die Hilfe für die Ukraine. Beide Konflikte könnten durch eine Demonstration der Stärke der USA mittels der Hilfe für die Ukraine beendet werden.
Vor den globalen Folgen eines Scheiterns der Unterstützung für die Ukraine warnte auch Richard Moore, Leiter des britischen Geheimdienstes. Er erklärte, dass die Verweigerung von Hilfe für Kyiv eine ernsthafte Bedrohung für die internationale Stabilität darstellen würde: „Die Kosten für die Unterstützung der Ukraine sind bekannt, aber die Kosten ihrer Nichtgewährung wären unvergleichlich höher.“ Andererseits wird die Bedeutung des Verlaufs und der Ergebnisse des Krieges Russlands gegen die Ukraine sowohl für die regionale als auch für die globale Stabilität offensichtlich systematisch unterschätzt.
Zusammenfassend lässt sich daher mit Sicherheit sagen, dass neben dem Problem des Überlebens und der Erhaltung der Staatlichkeit in der heutigen Weltordnung gerade die Ukraine eine Schlüsselrolle für die Stabilität spielt. Das Ergebnis unserer Konfrontation mit der Russischen Föderation wird nicht nur entscheidenden Einfluss auf die innere Sicherheit haben, sondern auch auf die Entwicklung einer neuen Weltordnung.
In diesem Zusammenhang muss die Ukraine vor allem ihr Modell der Zusammenarbeit mit ihren Partnern überdenken und den Schwerpunkt nicht nur auf die Erwartung von Unterstützung legen, sondern auch auf die aktive Gestaltung ihrer eigenen Zukunft im Rahmen künftiger Sicherheitsbündnisse. Gerade aufgrund der grundlegenden Veränderungen in der Natur der Kriegsführung werden solche Bündnisse gerade jetzt entstehen.
Wenn wir über die Subjektivität unseres Staates sprechen, muss festgestellt werden, dass solche Bündnisse ohne die Ukraine heute nicht möglich sind. Diese Bündnisse sind für die Ukraine sowohl für ihr Überleben heute als auch für ihre zukünftige Sicherheit unverzichtbar. Natürlich werden sie auch die Grundlage der zukünftigen Weltordnung bilden.
Die Geschichte unserer Beziehungen zu unseren Partnern im Sicherheitsbereich während des Krieges ist bereits geschrieben. Sie war komplex, aber war sie wirklich so unvorhersehbar? Unsere eigenen Erfahrungen mit dem Aufbau solcher Beziehungen zeigen, dass zwischen uns und unseren westlichen Partnern nicht nur bei wichtigen Entscheidungen, sondern auch bei der Einschätzung der Notwendigkeit bestimmter Schritte erhebliche Unterschiede bestehen. Um eine richtige und logische Vorstellung von bestimmten Schritten zu entwickeln, sind zusätzliche Zeit und Anstrengungen erforderlich.
Nicht selten hatten unsere Initiativen zur Formulierung von Forderungen einen politisch-emotionalen Charakter, der sowohl auf den Folgen der russischen Angriffe als auch auf dem Zeitplan der internationalen politischen Aktivitäten beruhte. Dies mindert natürlich nicht nur die Systematik der Forderungen selbst, sondern entspricht auch nicht immer der prozessorientierten Logik der westlichen Systeme. Darüber hinaus erfordern die meisten dieser Anfragen zusätzliche Zeit und Möglichkeiten für ihre Umsetzung, sodass sie nur deklaratorisch bleiben.
Um die Zeit effektiv zu nutzen und in Zukunft maximale Wirkung zu erzielen, muss die Ukraine eine neue systematische Politik zur Formulierung und Weiterverfolgung von Forderungen einführen. Diese Forderungen müssen über die heutigen oder gestrigen Bedürfnisse hinausgehen und vor allem die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld berücksichtigen.
Eine Möglichkeit zur Gestaltung einer solchen Politik könnte eine gezielte Experten- und Analysekampagne sein, die sich an die Regierung, den Senat, die politische Elite, das Expertenumfeld und die breite Öffentlichkeit in den Partnerländern, vor allem in den USA, richtet, um schrittweise aussagekräftige Positionen zu formulieren. Diese Positionen werden die Grundlage für ihre eigene politische Vision bilden, die in Zukunft zur erwarteten Herausbildung sowohl ihrer eigenen als auch unserer Bedürfnisse führen wird.
Eine der ersten schwierigen Aufgaben wird es sein, zu beweisen, dass die Nichtunterstützung der Ukraine das größte geopolitische Risiko für die Erosion der Rolle der USA als wichtiger Garant der globalen Sicherheit darstellt. Das Hauptziel besteht darin, zu zeigen, dass der Sieg der Ukraine entscheidend für die Wahrung des globalen Sicherheitsgleichgewichts und die Aufrechterhaltung der Führungsposition der USA in der Welt ist.
Dies kann nicht nur die Risiken politischer Schwankungen bei der Unterstützung der Ukraine durch andere westliche Partner minimieren, sondern auch langfristige und stabile Beziehungen, insbesondere im Verteidigungsbereich, gewährleisten.
Ebenso wichtig ist es, vor allem die USA davon zu überzeugen, die rasante Entwicklung der Waffen und Technologien zu berücksichtigen. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt hat bereits rasante Veränderungen auf das Schlachtfeld gebracht, die die Natur des Krieges völlig verändert haben. Diese neue Natur wird natürlich die Grundlage der globalen Sicherheit bilden, ist aber leider für die USA noch unbekannt. Und das ist eine weitere Gefahr für den Verlust der globalen Führungsrolle.
Daher ist es von größter Bedeutung, die USA nicht nur in den Prozess der Bewaffnung der Ukraine einzubeziehen, sondern auch in den Prozess der Modernisierung ihrer eigenen Waffen, die im Krieg der Ukraine gegen Russland eingesetzt werden. Darüber hinaus müssen die USA dazu angehalten werden, unter Nutzung unserer Erfahrungen neue Waffen zu entwickeln. Das Wichtigste ist jedoch, die USA in den Prozess der Gestaltung der Entwicklungstendenzen im Bereich der Rüstung einzubeziehen, um einen Stillstand der technologischen Fähigkeiten zu verhindern.
Natürlich müssen dafür eine Reihe von wohlüberlegten Schritten unternommen werden. Die einfachste Lösung könnte beispielsweise die Schaffung eines gemeinsamen wissenschaftlichen oder analytischen Zentrums sein, in dem Experten aus der Ukraine und Vertreter der zuständigen US-Institutionen unabhängig voneinander bestimmte Ereignisse und Fakten bewerten können. Ein solches Modell würde es ermöglichen, nicht von emotionaler oder politischer Rhetorik abhängig zu sein, sondern die Entscheidungen der Partner durch eine systematische, formalisierte und vor allem irreversible, wissenschaftlich fundierte Kommunikation zu beeinflussen.
Es ist anzumerken, dass westliche Entscheidungssysteme trotz politischer Schwankungen institutionell stabil bleiben. Sie sehen eine verbindliche Reaktion auf formalisierte Anfragen vor und neigen zur Einhaltung von Verfahren. Selbst unter den Bedingungen eines politischen Kurswechsels. Genau diese Besonderheit kann und sollte von der Ukraine genutzt werden, um die strategische Partnerschaft zu stärken.In den USA beispielsweise können Regierungsstellen eine formelle Anfrage nicht „ignorieren“ – selbst wenn sie politisch nicht opportun ist. Eine Antwort ist Pflicht. Genau auf dieser Ebene entsteht das institutionelle Gedächtnis, werden Verfahren der interministeriellen Zusammenarbeit eingeführt und Mechanismen der Berichterstattung und analytischen Reaktion aktiviert. Genau dieser Weg kann zur Bildung von Sachverhalten führen, die später in der Politik umgesetzt werden.
Ein interessantes Beispiel für den effektiven Einsatz verschiedener Instrumente ist die Praxis Israels in der Kommunikation mit den USA. Genau solche Maßnahmen führten schließlich dazu, dass die USA 1989 Israel offiziell als „wichtigsten Verbündeten außerhalb der NATO“ anerkannten, was die Vorzugsbedingungen für die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich rechtlich festschrieb.
Infolgedessen erhielt Israel eine umfassende systemische Unterstützung. Anstelle eines deklaratorischen Ansatzes wurde ein systematisches Modell mit festgelegten Verfahren für die Einreichung, Genehmigung und Bearbeitung von Anfragen eingeführt. Die USA sind verpflichtet, darauf im Rahmen der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit zu reagieren. Genau diese Mechanismen haben Israel zu einem der größten Empfänger von Militärhilfe weltweit gemacht.
Die geopolitische Instabilität, die insbesondere durch den Krieg in der Ukraine entstanden ist, hat unserem Staat trotz neuer Herausforderungen und Bedrohungen bereits eine Chance eröffnet. Es waren ukrainische Soldaten, die nicht nur die Staatlichkeit verteidigt, sondern auch das Recht auf unsere Eigenständigkeit im geopolitischen Raum erkämpft haben. Die Verwirklichung dieser historischen Chance findet gerade jetzt statt. Der Erfolg wird davon abhängen, wie effektiv unsere Bemühungen zum Überleben heute und zum Aufbau unserer Zukunft sind.
Es liegt auf der Hand, dass diese beiden miteinander verbundenen Prozesse heute ohne starke Verbündete nicht möglich sind. Die Bildung eines solchen Verbündetenkreises ist aus einer Reihe von Gründen ohne die USA nicht möglich. Gerade die USA sind in der Lage, nicht nur die notwendige Unterstützung für die Ukraine zu leisten und eine neue demokratische Allianz zu bilden, sondern durch bestimmte Schritte auch ihre Führungsrolle im weltweiten Sicherheitssystem zu bewahren.
Und so seltsam es auch klingen mag, aber gerade unser Überleben als Schritt zum Aufbau unserer gemeinsamen Zukunft bleibt die einzige logische Perspektive. Eine Perspektive, die wir heute gestalten müssen.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat bereits für diesen Montag eine wichtige Erklärung zu Russland versprochen. In einem Interview mit amerikanischen Journalisten betonte der Leiter der Vereinigten Staaten, dass er von Russland sehr enttäuscht sei, aber sehen möchte, was in den nächsten zwei Wochen passiert.
So gibt der amerikanische Präsident seinem russischen Amtskollegen die Möglichkeit, in den nächsten Tagen seinen Ansatz zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu korrigieren. Offensichtlich ist Trump weiterhin Anhänger seines eigenen Konzepts: Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit anschließenden Verhandlungen zur Beendigung des Krieges.
Und es ist offensichtlich, dass Putin diesem Ansatz nicht zustimmt und weiterhin darauf besteht, dass alle Verhandlungen nur vor dem Hintergrund militärischer Operationen und massiver Angriffe auf ukrainisches Gebiet stattfinden können, die wir in den letzten Monaten und Wochen beobachten.
Aber Trump beabsichtigt nicht nur, sich auf eine Erklärung zu beschränken, er sendet Putin absolut offensichtliche Signale, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin bewaffnen werden, falls der russische Präsident den Vorschlägen seines amerikanischen Kollegen nicht zustimmt.
Zum ersten Mal in seiner neuen Präsidentschaft hat Trump beschlossen, der Ukraine Militärhilfe aus eigenen Mitteln zu gewähren. Ja, es sind nur 300 Millionen Dollar, und diese Summe ist nicht vergleichbar mit den zig Milliarden Dollar des letzten Hilfspakets für die Ukraine, das unser Land weiterhin erhält. Ich erinnere daran, dass dieses Paket noch während der Amtszeit von Präsident Joseph Biden im Weißen Haus und im amerikanischen Kongress verabschiedet wurde.
Wenn man sich jedoch daran erinnert, dass die Hilfe aus diesem Paket vor ein paar Tagen ausgesetzt wurde und Trump nun bereit ist, eigene Mittel für die Bereitstellung zusätzlicher Hilfe zu verwenden, deutet dies auf eine Änderung der politischen Ansätze hin. Und eine Änderung der politischen Ansätze zeigt auch die Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, dass Amerika seine Waffen an die NATO übergeben wird, und die Nordatlantische Allianz wird diese in den Vereinigten Staaten gekauften Waffen für die militärischen Bedürfnisse der Ukraine einsetzen.
Das ist also ein neuer Mechanismus zur Unterstützung der Ukraine in der nächsten Periode der russisch-ukrainischen Konfrontation. Und er verspricht der russischen Führung auch kein leichtes Leben.
Die Frage ist, was Putin mit diesen Signalen macht. In erster Linie wird der russische Präsident natürlich auf die Rede von Donald Trump am Montag warten. Darüber hinaus finden auch Kontakte zwischen russischen und amerikanischen Beamten auf anderen Ebenen statt. Und Putin wird diese Kontakte nutzen, um wie gewohnt Zeit zu schinden.
Ein Beispiel für solche Kontakte ist natürlich das letzte Treffen zwischen dem US-Außenminister Marco Rubio und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow in Kuala Lumpur. Bekanntlich hat Lawrow bei diesem Treffen den Außenminister der Vereinigten Staaten über den sogenannten neuen Ansatz Russlands im russisch-ukrainischen Krieg informiert. Und natürlich hat er sich bei seinem amerikanischen Kollegen über die für Lawrow und seine Vertrauten nicht sehr angenehmen Äußerungen ukrainischer Beamter über die russische politische Führung und die russische Armee beschwert.
Als ob ukrainische Führer während der massenhaften Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur und der Ermordung der Zivilbevölkerung ausschließlich Komplimente an die russische politische Führer und Militärs machen sollten, um sie zu neuen menschenfeindlichen Verbrechen zu ermutigen.
Auf jeden Fall hat Trump, wenn nicht offensichtlich seine Herangehensweise an die russische Führung und persönlich an Putin geändert hat, dann sich gerade in der Phase möglicher Änderungen der Ansätze befindet.
An dieser Änderung der Herangehensweise ist Putin offensichtlich nicht interessiert, da der russische Präsident gerade vorhatte, seine Kontakte zu seinem amerikanischen Amtskollegen in erster Linie zu nutzen, um weitere Militärhilfen für die Ukraine zu blockieren. Und natürlich auch die Kommunikation mit Donald Trump nutzen, um gemeinsam Druck auf die ukrainische Führung auszuüben, damit Kyiv vor Russland kapituliert, wenn auch zu weniger harten Bedingungen als denen, die heute vom Kreml angeboten werden.
Dass Donald Trump mit den wichtigsten dieser Bedingungen nicht einverstanden ist, beispielsweise dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja und der Anerkennung des Status der bereits von Russland besetzten und annektierten Regionen, passt Putin offensichtlich nicht. Es missfällt ihm auch, dass Washington derzeit Pläne für eine weitere militärische Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg diskutiert.
Allerdings kann Moskau diesem neuen Ansatz nichts Realistisches entgegensetzen, außer selbst von unverständlichen neuen Ansätzen zu sprechen, da eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front für Putin inakzeptabel ist. Er ist sich sehr wohl bewusst, dass es für Moskau in dieser Situation viel schwieriger sein wird, einen neuen Krieg zu beginnen, als ihn heute zu beenden.
Und zumindest in der Phase, in der die russischen Truppen weiterhin angreifen, und. die russische Luftwaffe ihre barbarischen Angriffe auf ukrainische Städte und Dörfer fortsetzt, scheint Putin nicht vorzuhaben, anzuhalten. Andererseits ruft seine Unwilligkeit, selbst eine vorübergehende Einstellung der Kampfhandlungen zu akzeptieren, wie wir sehen, eine immer negativere Reaktion von Donald Trump hervor und könnte zu unerwarteten und für den Kreml unangenehmen Folgen der Politik des neuen amerikanischen Präsidenten führen.
Und so steht nicht so sehr Trump, sondern Putin vor einer recht schwierigen Wahl des Verhaltensmodells. Aber noch einmal, wie dieses Modell aussehen wird und wie der russische Präsident auf die Aktionen seines amerikanischen Amtskollegen reagieren wird, können wir erst verstehen, nachdem Donald Trump sich zu Russland geäußert hat. Und wenn diese am Montag angekündigte Erklärung wirklich konkret und ernsthaft sein wird.
Wir waren mehr als einmal Zeugen davon, wie Donald Trump uns revolutionäre Aussagen versprach, und dann endeten sie ohne konkretes Ergebnis, über das man ernsthaft sprechen konnte.
Präsident Donald Trump drohte während seiner ersten Amtszeit dem russischen Führer Putin mit der Bombardierung Moskaus im Falle eines Angriffs auf die Ukraine und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, mit einem Angriff auf Peking, falls die Volksrepublik China einen Krieg mit Taiwan beginnt. Dies wurde aus einer Aufzeichnung eines privaten Gesprächs von Donald Trump mit seinen Spendern bekannt, das am Vorfeld der letzten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten stattfand.
Damals erzählte Donald Trump von seinen Drohungen gegen Putin und Xi Jinping und betonte, dass dies ein wirksames Mittel zur Abschreckung der russischen und chinesischen Führer gewesen sei.
„Putin äußerte Zweifel an meinen Absichten, aber ich hatte den Eindruck, dass er nicht davon überzeugt war, dass ich meine Drohungen nicht wahrmachen könnte. Und Xi Jinping könnte insgesamt entschieden haben, dass ich verrückt bin“, prahlte Donald Trump vor den Spendern.
Nun, wenn dieses Gespräch von Trump mit seinen Spendern der Vorstellung des amerikanischen Präsidenten entspricht, wie Außenpolitik betrieben werden sollte, dann können wir auch die Logik in Trumps Worten erkennen, dass es, wenn er Präsident der Vereinigten Staaten gewesen wäre, keinen russisch-ukrainischen Krieg gegeben hätte.
Trump könnte der Meinung sein, dass er Putin effektiv eingeschüchtert und ihn vor die Wahl gestellt hätte: entweder keine Aktionen gegen die Ukraine durch Aggression und militärische Intervention zu unternehmen oder das Risiko eines amerikanischen Bombardements der russischen Hauptstadt oder anderer Städte und militärischer Einrichtungen der Russischen Föderation einzugehen.
Trump war überzeugt, dass Putin, wenn er seine Drohungen nicht glaubte, sie zumindest als Realität zu betrachten begann. Und das allein sollte den russischen Diktator davon abhalten, unser Land anzugreifen.
Als jedoch anstatt Trump Joseph Biden Präsident der Vereinigten Staaten wurde, glaubte Putin, es mit einem klassischen traditionellen Politiker zu tun zu haben, der kein Risiko eines Atomkriegs mit Russland eingehen würde, um die russische Aggression gegen die Ukraine zu stoppen.
Aber wir verstehen sehr wohl, dass diese Realität nur im Kopf von Donald Trump existiert. Wir wissen nicht, wie ernst Putin Trumps Drohungen nimmt und glaubt, dass der amerikanische Präsident tatsächlich bereit ist, Moskau anzugreifen, denn wir dürfen nicht vergessen, dass es sich um einen Angriff auf die Hauptstadt eines Atomstaates handelt, der seinerseits Schläge auf Washington, New York und andere amerikanische Städte und militärische Einrichtungen eines feindlichen Staates ausführen kann.
Und so würden wir uns in einem echten Atomkrieg mit dem Einsatz von strategischen Atomwaffen befinden. Ein Krieg über die Möglichkeit, von dem ich seit Februar 2022 spreche, als einen absolut realistischen Verlauf der Ereignisse, falls es den westlichen Staaten nicht gelingt, die russische Aggression gegen die Ukraine schnell zu stoppen.
Wir können sagen, dass es nicht gelungen ist, und wir sehen bereits, wie die Eskalation zunimmt und sich die Qualität der Waffen im russisch-ukrainischen Krieg verändert, wodurch völlig neue Möglichkeiten geschaffen werden, militärische Einrichtungen und Menschen in naher Zukunft zu zerstören. Davon werden wir uns noch überzeugen .
Und so sind vielleicht auch ohne Atomangriffe Katastrophen möglich, die in den nächsten zehn Jahren des turbulenten 21. Jahrhunderts zum Tod von zig Millionen Menschen führen werden. Aber natürlich sollte man sich jetzt weniger mit der unvermeidlichen Entwicklung militärischer Technologien befassen, als vielmehr damit, was Donald Trump schon heute tun wird, da es offensichtlich geworden ist, dass er sich über den russischen Präsidenten Putin geärgert hat und merkt, dass dieser ihn bewusst erniedrigt.
Trump betonte, dass es viel schwieriger ist, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, nachdem er begonnen hat, als ihn zu verhindern. Und in dieser Aussage des amerikanischen Präsidenten liegt eine Logik: Tatsächlich ist es viel einfacher, einen Krieg zu verhindern, wenn sich natürlich verantwortungsvolle und adäquate Politiker darum kümmern, als aus einem Krieg auszusteigen, wenn er bereits in vollem Gange ist.
Aus diesem Grund versuchte Trump, den russischen Präsidenten zu zwingen, sich zumindest auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen, um Putin in einen langwierigen Prozess zur Beendigung des Krieges zu verwickeln.
Putin verstand jedoch sehr wohl, dass es sich um eine echte politische Falle handelte, die ihm in Zukunft nicht die Möglichkeit geben würde, sein ehrgeiziges Ziel zu erreichen – die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und die Angliederung der Gebiete des Nachbarlandes an die Russische Föderation. Worauf Putin, entgegen dem, was an der Front passiert, weiterhin hofft und als Hauptziel im Konflikt mit der Ukraine betrachtet.
Aber jetzt, da offensichtlich ist, dass Trump Putin nicht überzeugen konnte, und Putin im Wesentlichen seine Idee benutzt hat, um die Ukraine und den Westen in einen Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund grausamer Kriegshandlungen gegen die Ukraine und der Zunahme von Beschüssen ukrainischen Territoriums zu verwickeln, um die ukrainische Gesellschaft zu demoralisieren und sie von der Notwendigkeit einer Kapitulation vor Russland zu überzeugen. Jetzt muss Trump überlegen, wie er Putin dazu bringen kann, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, nicht mehr durch Überredung, nicht mehr durch Telefongespräche, sondern durch ziemlich harte Maßnahmen gegen die Interessen der Russischen Föderation.
Dann werden wir wirklich verstehen, wozu Trump bereit ist, um Putin zu beweisen, dass man nicht mit ihm spaßt. Und das ist jetzt nicht nur ein Problem der Ukraine, sondern vor allem ein Problem von Trump selbst, denn es ist ganz offensichtlich, dass, wenn er Putin nicht davon überzeugen kann, dass er ein harter Führer ist, der zu ungewöhnlichen Maßnahmen bereit ist, um diejenigen zu zähmen, die ihm nicht gehorchen, werden der Präsident der Russischen Föderation und vor allem der Vorsitzende der Volksrepublik China weder Trump selbst noch seine Drohungen ernst nehmen.
Das bedeutet, dass nach dem Krieg auf ukrainischem Territorium, an dem sich durchaus auch andere Konflikte im postsowjetischen Raum und in Mittel- und Osteuropa und im Baltikum beteiligen könnten, der für die Vereinigten Staaten gefährlichste Krieg um Taiwan hinzukommen könnte, in dem bereits amerikanische Truppen eingesetzt werden müssen, anstatt nur der Aggression entgegenzuwirken.
Und hier riskiert Trump auch einen Dritten Weltkrieg mit dem Einsatz von Atomwaffen, aber nicht gegen die Russische Föderation, sondern gegen die Volksrepublik China. Ich schließe nicht aus, dass Russland und China in diesem großen katastrophalen Krieg gemeinsam gegen die Vereinigten Staaten und andere NATO-Mitgliedsstaaten auftreten werden. Das wird das wichtigste historische Ereignis des 21. Jahrhunderts sein. Und wir wissen natürlich nicht, ob es 22. überhaupt geben wird.
Trump muss also jetzt seine Härte und, dass man ihn nicht beleidigen sollte, durch durchdachte, ernsthafte und wirksame Maßnahmen gegen die aggressive Russische Föderation und ihren selbstbewussten, zynischen Präsidenten beweisen. Inwieweit dies dem amerikanischen Führer gelingen wird und wie sich dies auf den weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges auswirken wird, werden wir in den nächsten Wochen, Monaten und Jahren sehen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 