Kategorien-Archive:Allgemein

Trump prahlt mit Zelenskys „Niederlage“ | Vitaly Portnikov. 10.03.2025.

Donald Trump kommentierte in seinem Sonntagsinterview für den Fernsehsender Fox News erstmals ausführlich den Streit mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky im Oval Office und bezeichnete das dort Geschehene, wie zu erwarten, als vernichtende Niederlage für Zelensky.

Trump betonte, er habe Zelensky das Bonbon weggenommen. So charakterisiert er die amerikanische Hilfe für die Ukraine, die von seinem Vorgänger Joseph Biden bereitgestellt wurde. Er sagt, Zelensky sei ein harter Kerl, der Joseph Biden das Geld wie Bonbons abgenommen habe. Aber er, Trump, wolle dem ein Ende setzen, natürlich durch die Beendigung des Krieges in der Ukraine.

Als eine Journalistin Donald Trump fragte, ob er nicht befürchte, dass die Ukraine ohne amerikanische Hilfe nicht überleben werde, wie er selbst betont habe, dass die Ukraine all diese drei Jahre nur dank amerikanischer Hilfe überlebt habe. Der amerikanische Präsident antwortete, dass sie auch so nicht überleben könne, aber gleichzeitig hoffe er auf die Unterzeichnung eines Abkommens über seltene Erden, die sich, wie er von erfahrenen Spezialisten erfahren habe, im ukrainischen Boden befinden.

Trump sagte auch, er hoffe auf die Rückkehr von Volodymyr Zelensky nach Washington für die Unterzeichnung eines solchen Abkommens. Und möglicherweise werde diesem Thema das Treffen der amerikanischen und ukrainischen Delegation in Saudi-Arabien nächste Woche gewidmet sein.

Gleichzeitig erklärte der amerikanische Präsident, wie zu erwarten, nicht, wie er eine Friedensvereinbarung unter Beteiligung der Russischen Föderation erreichen wolle, obwohl er erneut betonte, dass er der härteste Präsident für Russland unter all seinen Vorgängern gewesen sei.

So lässt sich sagen, dass sich Donald Trumps Position zur Russischen Föderation und zur Ukraine nicht geändert hat, ebenso wenig seine Position zur Situation im Oval Office. Aber gleichzeitig lässt Trump die Möglichkeit weiterer Verhandlungen mit dem ukrainischen Präsidenten und die Möglichkeit weiterer Hilfe offen.

Gleichzeitig sei daran erinnert, dass Donald Trump scheinbar zum zehnten Mal über 350 Milliarden Dollar sprach, die die Vereinigten Staaten der Ukraine im Vergleich zur europäischen Hilfe in Höhe von 100 Milliarden Dollar gewährt haben sollen. Und Trump betonte erneut, dass die europäischen Länder mehr für Energieträger an Russland gezahlt haben, als sie der Ukraine Geld gegeben haben.

Die Zahl von 350 Milliarden Dollar entspricht nicht der Wahrheit und wird durch keine Fakten belegt. Es ist bekannt, dass die amerikanische Hilfe für die Ukraine viel geringer ist, dass die Ukraine 64 Milliarden Dollar direkt von den Vereinigten Staaten erhalten hat. Der Rest der 120 Milliarden Dollar amerikanischer Hilfe ging an amerikanische Unternehmen, die mit den Aufträgen der amerikanischen Regierung Geld verdienten.

Ein Teil der bereits bezahlten Produkte wird derzeit in Lagern sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in europäischen Ländern zurückgehalten, da die amerikanische Hilfe für die Ukraine ausgesetzt wurde. Aber Donald Trump spricht weiterhin hartnäckig von dieser Zahl, und es ist sehr schwer zu erklären, warum er das tut. Aber die Tatsache, dass der amerikanische Präsident der Ukraine die Tür nicht verschließt und zu weiteren Verhandlungen mit dem ukrainischen Präsidenten bereit ist, ist bereits eine gute Nachricht.

Ebenso eine gute Nachricht ist, dass heute einer der engsten Vertrauten von Donald Trump, der Milliardär Elon Musk den Tag in den Vereinigten Staaten mit der Erinnerung begann, dass, wenn er Starlink abschaltet, die ukrainische Front zusammenbrechen und die Ukraine den Krieg verlieren werde.

Er beendete die Mitteilung mit der Aussage, dass er die Tätigkeit der Starlink-Terminals in der Ukraine niemals und unter keinen Umständen einstellen werde, auch wenn er mit der amerikanischen Politik zum russisch-ukrainischen Krieg nicht einverstanden sei.

Dieser letzten Erklärung Musks ging eine Konfrontation zwischen dem Leiter des polnischen Außenministeriums, Radosław Sikorski, und dem amerikanischen Staatssekretär Marco Rubio voraus. Sikorski wandte sich nicht an Rubio, sondern im Wesentlichen an Musk und erinnerte daran, dass Polen die Starlink-Dienste für die Ukraine bezahlt, und wenn sich herausstellen sollte, dass es sich um einen unzuverlässigen Dienstleister handelt, werde Warschau nach Alternativen für die Kommunikationsquellen für die ukrainischen Streitkräfte suchen, die gegen die russische Aggression kämpfen.

Marco Rubio betonte daraufhin, dass niemand beabsichtige, Starlink abzuschalten, dass man stattdessen sagen könne, dass die russischen Truppen dank amerikanischer Hilfe nicht die Grenzen Polens erreicht hätten. Das heißt, es gibt eine eindeutige Feststellung der Tatsache, dass der amerikanische Staatssekretär erstens die Möglichkeit der Abschaltung der Starlink-Terminals bestritt. Zweitens erinnerte er erneut an die Bedeutung der amerikanischen Hilfe. Und drittens beschloss er, sich nicht nur an Donald Trump, sondern auch an Elon Musk zu wenden und die Interessen seines Unternehmens zu verteidigen, während Elon Musk selbst mit seinen unvorsichtigen Äußerungen die Fähigkeit, denjenigen, die sie bezahlen, zuverlässige Dienstleistungen zu bieten in Frage stellt. 

Es sei daran erinnert, dass die Dienstleistungen des mit Donald Trump eng verbundenen amerikanischen Milliardärs nie Wohltätigkeit waren, selbst zu Zeiten von Joseph Biden nicht. Nun, wie wir sehen, verstand Elon Musk den Sinn dieses Schlagabtausches zwischen dem polnischen Außenminister und dem amerikanischen Staatssekretär und beschloss, dieser Diskussion mit der Zusicherung, dass Starlink die Dienste für die Ukraine nicht einstellen werde, ein Ende zu setzen. Und das zu einer Zeit, in der der Mangel an Geheimdienstinformationen vonseiten der Vereinigten Staaten den russischen Streitkräften Vorteile an der Front verschafft, insbesondere in den Gebieten in der russischen Oblast Kursk, wo die Russen gerade durch diese Aktionen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump in die Offensive gegangen sind.

Wir können natürlich jetzt noch nicht darüber sprechen, wie sich die Pause, mit der Donald Trump seine Bereitschaft demonstrieren wollte, eine gemeinsame Sprache mit den Russen zu finden, tatsächlich auf die ukrainische Armee und die ukrainische Gesellschaft auswirken wird, und ob diese Pause überhaupt mit der Fortsetzung der amerikanischen Militärhilfe enden wird oder ob Trump die Fortsetzung ganz ablehnen wird.

Heute forderte Senator Lindsey Graham, einer der engen Vertrauten von Donald Trump, den amerikanischen Präsidenten erneut auf, die Militärhilfe für die Ukraine wieder aufzunehmen, und erinnerte daran, dass die Alternative zu dieser Militärhilfe die Situation sein könnte, die sich mit dem Abzug amerikanischer Truppen aus Afghanistan ergeben hat, und dass dies eine echte politische Katastrophe für Donald Trump wäre. Und vielleicht wird die Angst vor einer solchen Katastrophe den amerikanischen Präsidenten dazu bringen, seine Haltung zu der entstandenen Situation zu ändern. 

Chamenei lehnte Trump ab | Vitaly Portnikov. 09.03.2025.

Der oberste Führer des Iran, Ajatollah Chamenei, hat das Angebot des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu neuen Verhandlungen über das Atomprogramm der Islamischen Republik faktisch abgelehnt.

Donald Trump erklärte, es gebe zwei Wege, das Problem der Beschaffung einer Atombombe durch den Iran zu lösen. Der erste Weg ist der Weg der Verhandlungen. Und der zweite Weg ist der militärische. „Wenn der Iran den Verhandlungsprozess ablehnt, werden wir gezwungen sein, etwas zu unternehmen“, betonte Donald Trump.

Und jetzt wird deutlich, dass Chamenei das Angebot des amerikanischen Präsidenten nicht nur nicht angenommen hat, sondern sogar bereit war, Donald Trump öffentlich in ziemlich scharfer Form zu antworten und zu bemerken, dass er keinen Verhandlungen mit westlichen Staaten traut, die Doppelstandards anwenden.

Ajatollah Chamenei gab diese Erklärung auf einem Treffen mit Vertretern der höchsten Kreise der iranischen politischen Macht und des Klerus ab und ließ damit nach dem Vorbild seines Verbündeten Wladimir Putin keinen Zweifel an der Einheit der Ansichten des tatsächlichen Staatsoberhauptes mit anderen Vertretern der Führung der Islamischen Republik.

Und das bringt die Situation mit dem iranischen Atomprogramm auf eine ganz andere Ebene, auf die Ebene der Notwendigkeit einer militärischen Antwort der Vereinigten Staaten, entweder unter Einsatz eigener Kräfte oder unter Einsatz von Schlägen Israels gegen iranische Atomanlagen. Dabei kann natürlich heute niemand die Folgen eines solchen Schlages vorhersagen.

Bemerkenswert ist, dass am Tag nach der Erklärung von Ajatollah Chamenei der Iran zusammen mit der Russischen Föderation und der Volksrepublik China gemeinsame Marineübungen begann, was einmal mehr die Gemeinsamkeit der Interessen der Verbündeten in Bezug auf ihre militärische und politische Zusammenarbeit unterstreicht.

Vor kurzem unterzeichnete Teheran mit Moskau ein ähnliches Abkommen über eine solche Zusammenarbeit, und obwohl es keinen Punkt über gegenseitige militärische Hilfe enthält, könnte es sich herausstellen, dass die Russische Föderation sich als Garant für die Sicherheit des Iran betrachtet. Zumal die Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten nach einer Reihe von Informationen den Kreml gebeten hat, bei ihren Verhandlungen mit Teheran zu vermitteln.

Wie wir sehen, hat diese Vermittlungsmission Moskaus auch zu keinen realen Ergebnissen geführt, sondern Donald Trump vor die Notwendigkeit gestellt, eine Entscheidung über einen Militärschlag zu treffen. Das wird natürlich eine schwierige Entscheidung für den amerikanischen Präsidenten sein, der ständig sagt, dass er während seiner Zeit im Weißen Haus die Vereinigten Staaten aus allen neuen Konflikten herausgehalten hat.

Und er möchte natürlich keine neue Runde militärischer Konfrontation in einer so schwierigen Region wie dem Nahen Osten beginnen. Trump wollte offensichtlich den Weg der Verhandlungen gehen, zuversichtlich, dass er in diesem Fall Druck auf Teheran ausüben könnte. Und es ist ganz natürlich, dass er in Teheran den gleichen Rückschlag erlebte wie in Moskau.

Der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, hat dem amerikanischen Präsidenten bekanntlich die Möglichkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front entschieden verweigert und Donald Trump im Wesentlichen keine andere Alternative gelassen, als auf Kyiv zu drücken und der ganzen zivilisierten Welt den Verzicht der Vereinigten Staaten auf ihre Funktion als Führer der Weltdemokratie zugunsten von Zugeständnissen an den russischen Diktator zu demonstrieren.

Im Fall des Iran könnte die Situation noch schwieriger sein. Wenn Donald Trump keine Anstrengungen unternimmt, wird deutlich, dass er weder die Sicherheit Israels gewährleisten noch Garant für die Stabilität im Nahen Osten ist.

Aber selbst wenn man sich einen Raketenschlag gegen den Iran vorstellt, bedeutet das noch lange nicht, dass das iranische Atomprogramm und das Regime der Ajatollahs beendet sind. Es könnte jedoch eine ganze Reihe von Vergeltungsschlägen seitens Teherans auslösen, darunter auch terroristische Anschläge, was Donald Trump in den ersten Monaten seiner Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten sicherlich nicht brauchen kann.

Trump muss die Tatsache anerkennen, dass all die gordischen Knoten, die es in der Weltpolitik gibt, nicht durch Drohungen oder das Senden von Briefen an die Führer autoritärer Regime durchtrennt werden können. 

Eigentlich hätte er das schon während seines Dialogs mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un lernen sollen, dessen Atomprogramm er ebenfalls durch gegenseitige Treffen und großzügige finanzielle Angebote zu verhindern versuchte. Daraus ist praktisch nichts geworden. Trump hat nicht nur nicht verhindert, dass Kim Jong Un Zugang zu Atomwaffen erhielt, sondern hat dem nordkoreanischen Diktator im Wesentlichen beim Wiederaufbau des militärisch-industriellen Komplexes seines Landes geholfen, und jetzt wird die nordkoreanische Bewaffnung, die es wahrscheinlich nie gegeben hätte, wenn es den Dialog zwischen Trump und Kim Jong Un nicht gegeben hätte, im Krieg Russlands gegen die Ukraine eingesetzt.

Und das ist wohl das einzige wirklich konkrete Ergebnis des Dialogs zwischen Donald Trump und dem nordkoreanischen Diktator. In gewisser Weise ist es sogar gut, dass Ajatollah Chamenei einen solchen Dialog nicht wünscht, nicht versucht, Donald Trump in einen Prozess zu verwickeln, der ohnehin zu keinem realen Ergebnis für die Vereinigten Staaten und Israel geführt hätte, dem Iran aber die Möglichkeit gegeben hätte, an dem Atomprogramm weiterzuarbeiten und seinen militärisch-industriellen Komplex zu stärken, der heute sowohl für Teheran als auch für Moskau so wichtig ist. 

In diesem Fall wird es jedoch sehr wichtig sein zu verstehen, was Washington tatsächlich unternehmen wird, um dem iranischen Atomprogramm entgegenzuwirken.

Bisher sprechen die Vereinigten Staaten nur von schärferen Sanktionen gegen den Iran, als wichtige Maßnahme wird die Blockade des Verkaufs iranischen Öls genannt, was wiederum natürlich zu steigenden Preisen auf dem weltweiten Ölmarkt führen und dem Regime von Wladimir Putin helfen dürfte, für den Öl ein wichtiges Instrument zur Auffüllung des Haushalts und zur Umgestaltung des militärisch-industriellen Komplexes Russlands ist, sich nicht nur für den Krieg gegen die Ukraine, sondern auch auf mögliche militärische Aktionen auf dem gesamten europäischen Kontinent zu vorbereiten.

Der Iran selbst lebt bekanntlich seit Jahrzehnten unter sehr strengen Sanktionen. Und es stellt sich die Frage, inwieweit die Energiesanktionen gegen die Islamische Republik von Ländern wie der Volksrepublik China oder Indien adäquat aufgenommen werden und ob sie den Kauf iranischen Öls auch dann fortsetzen werden, wenn die Vereinigten Staaten versuchen, den Sanktionsdruck auf den Iran zu verschärfen. 

Und in dieser Situation stellt sich heraus, dass ein Militärschlag unvermeidlich ist, und die Wirksamkeit dieses Militärschlags im Falle des Ausbleibens einer Bodenoperation erhebliche Zweifel aufwirft und keinen Verzicht des Irans auf das Atomprogramm garantiert.

Daher könnte die Geschichte mit diesem Atomprogramm und den amerikanisch-iranischen Beziehungen zum ersten ernsthaften Test auf Vernunft und Effektivität der neuen amerikanischen Regierung werden.

Trumps neue Forderungen | Vitaly Portnikov. 09.03.2025.

Die amerikanische Zeitung NBC News behauptet, dass Donald Trump nicht mehr mit der Zustimmung der ukrainischen Führung zur Unterzeichnung eines Abkommens über Mineralien zufrieden ist, das bis vor kurzem als das Hauptinteresse des amerikanischen Präsidenten im Hinblick auf die Fortsetzung der militärischen Hilfe für die Ukraine und die Rückzahlung der kostenlosen Hilfe angesehen wurde, die die Ukraine von der Verwaltung des Vorgängers von Donald Trump im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, erhalten hat.

Jetzt sagt der amerikanische Präsident seinen Beratern, die nächste Woche zu Verhandlungen mit einer ukrainischen Delegation in Saudi-Arabien aufbrechen, dass sie Kyiv viel ernsthaftere und bedeutendere Zugeständnisse abverlangen müssen.

Dazu gehören territoriale Zugeständnisse zugunsten der Russischen Föderation, eine größere Bereitschaft zur Unterzeichnung eines Waffenstillstandsabkommens mit der Russischen Föderation, die Bereitschaft des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, Wahlen eines neuen Staatsoberhauptes der Ukraine abzuhalten, sowie der wahrscheinliche Rücktritt Zelenskys vom Amt des Präsidenten der Ukraine.

Meiner Meinung nach ist an all diesen Forderungen Donald Trumps an die ukrainische Führung nichts Sensationelles. Wie ich bereits erläutert habe, war das Abkommen über die Bodenschätze für Donald Trump eher symbolisch, so dass es die Fortsetzung der militärischen Hilfe für die Ukraine in den Augen seiner eigenen Anhänger rechtfertigen sollte, die Donald Trump während vieler Monate des Wahlkampfs und sogar nachdem er Präsident der Vereinigten Staaten geworden war, zu überzeugen versuchte, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine nicht einfach so Geld für den Widerstand gegen die russische Aggression geben sollten.

Und so muss, wenn die Hilfe fortgesetzt wird, natürlich erklärt werden, dass die Gelder der amerikanischen Steuerzahler nicht nur ohne Nachteil für sie ausgegeben werden, sondern im Gegenteil den amerikanischen Bürgern später sogar in größerer Höhe zurückgegeben werden, als die Gelder, die ausgegeben wurden, um einem nicht sehr großen europäischen Staat im Kampf gegen die Aggression einer Atommacht zu helfen.

Aber wir sprechen wieder einmal über Moral, die für Donald Trump und sein engstes Umfeld eher ein kompromittierender Punkt in den internationalen Beziehungen ist als ein wichtiger Beweggrund, der früher, als Donald Trump noch nicht amerikanischer Präsident war, die Haltung Washingtons gegenüber den einen oder anderen internationalen Konflikten bestimmte. 

Was die territorialen Zugeständnisse betrifft, so sehe ich auch hier nichts Neues. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat keine wirklichen Instrumente für einen schnellen Einfluss auf die Position des Präsidenten der Russischen Föderation. Darüber musste man auch schon mehrmals sprechen. Dadurch, dass Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde, hat sich die Anzahl der Instrumente nicht erhöht. Er bleibt weiterhin amerikanischer Präsident und kein Zauberer, der in der Lage ist, Wladimir Putin innerhalb weniger Wochen zum Beenden des Krieges zu überreden. 

Und außerdem habe ich eine ernsthafte Frage, ob Donald Trump Druckmittel gegen Russland einsetzen will oder ob er umgekehrt die Situation für Putin erleichtern will, dem er aus der Sicht seiner eigenen politischen Orientierungen immer völlig entgegengekommen ist. 

Daher ist das einzige Land, auf das Trump Druck ausüben kann, die Ukraine, die von den Vereinigten Staaten in Bezug auf finanzielle und militärische Hilfe abhängig ist. Und natürlich sollen aus Sicht Trumps und seiner Umgebung gerade ukrainische Zugeständnisse zugunsten der Russischen Föderation den Krieg beenden. 

Hier stellt sich nur noch eine besondere Frage. Um welche Zugeständnisse geht es genau? Dass die Ukraine der Trennung der Truppen an der Kontaktlinie zwischen der ukrainischen und der russischen Armee zustimmen muss, oder ist es doch ein viel umfassenderer Plan, der von Trump und Putin abgestimmt wurde. Das heißt, der Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, über den sowohl der russische Präsident Wladimir Putin als auch der Außenminister Sergej Lawrow und andere russische Beamte wiederholt gesprochen haben.

Dabei müssen wir bedenken, dass die Zustimmung Kyivs dazu, dass es seine Truppen zurückzieht und den Russen Saporischschja, Cherson, Kramatorsk, Slowjansk und andere ukrainische Städte kampflos überlässt, nicht nur mit dem Wunsch der Russischen Föderation zusammenhängt, an die Verwaltungsgrenzen der in Moskau zu Subjekten der Russischen Föderation erklärten ukrainischen Regionen zu gelangen, sondern auch dazu dient, die Ukraine zu destabilisieren, was der Russischen Föderation wiederum die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete mit der anschließenden Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit als solcher erleichtern wird. Denn genau das ist das Ziel Wladimir Putins und genau dabei wird der russische Präsident jetzt von seinem amerikanischen Kollegen unterstützt. 

Und was die Wahlen betrifft. Natürlich kann man davon ausgehen, dass es hier um eine persönliche Antipathie gegenüber Volodymyr Zelensky geht. Wenn wir uns nicht erinnern würden, dass der Vorgänger Zelenskys im Amt des ukrainischen Präsidenten, Petro Poroschenko, seinerzeit auch als eine Person galt, die kaum das Amt des ukrainischen Präsidenten bekleiden sollte, da er aus Sicht der Ansichten und Interessen Wladimir Putins nicht verhandlungsbereit ist und durch eine Person ersetzt werden muss, die zu einer Einigung mit dem russischen Präsidenten bereit ist. Und diese Sichtweise, die bekanntlich von einer großen Anzahl ukrainischer Wähler geteilt wurde, die mit Hilfe von Propaganda und ihrer eigenen Unwissenheit in eine virtuelle Welt versetzt wurden, die sich für sie in einen großen russisch-ukrainischen Krieg verwandelte, wurde damals auch von westlichen Politikern und Diplomaten geteilt. Ich spreche nicht einmal von Leuten wie Donald Trump.

Und jetzt sehen wir genau den gleichen Beweggrund. Die Hoffnung, dass, wenn in der Ukraine Wahlen stattfinden, der neue ukrainische Regierungschef allen kapitulativen Abkommen und Bedingungen zustimmen wird, die vom Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, vorgebracht und vom Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, unterstützt werden. Dabei sei noch einmal darauf hingewiesen, dass die Vereinigten Staaten und die Russische Föderation hier unterschiedliche Auffassungen haben.

Die Russische Föderation hofft, dass sowohl der Rücktritt Zelenskys vom Amt des Präsidenten der Ukraine als auch die Ansetzung von Wahlen in der Ukraine dazu beitragen werden, die Lage im Nachbarland zu destabilisieren und es in Kürze zu liquidieren. Ich erinnere Sie an ein Zitat eines der engsten Mitstreiter Wladimir Putins, des ehemaligen Sekretärs des Sicherheitsrats der Russischen Föderation, Nikolai Patruschew, der betonte, dass die Ukraine im Jahr 2025 aufhören zu existieren soll.

Und ich bin absolut überzeugt, dass die russischen Verhandlungsführer diese Thesen ihren amerikanischen Gesprächspartnern, die informell die Interessen des Trump-Teams vertreten könnten, wiederholt mitgeteilt haben. Natürlich kann dieses Team anders denken, es kann der Meinung sein, dass Wahlen dazu beitragen werden, eine solche ukrainische Staatlichkeit zu erhalten, die sowohl für die Russische Föderation als auch für die Vereinigten Staaten günstig ist und Donald Trump keine Probleme mehr im Verständnis mit Wladimir Putin und in der Zusammenarbeit mit Moskau zur Schwächung der chinesischen Positionen bereiten wird, was eine weitere große Illusion ist, die sowohl Donald Trump als auch seine engsten Mitstreiter teilen, die sich in den nächsten Monaten in Bezug auf diesen ehrgeizigen politischen Plan verrennen.

Aber das war zu erwarten. Und so oder so muss man mit diesem Ansatz Donald Trumps in der Politik rechnen. Ebenso wie mit der Tatsache, dass der amerikanische Präsident, der buchstäblich wütend darüber ist, dass er nicht offen sagen kann, was er wirklich will, gezwungen ist, sich vorerst an die Höflichkeit zu halten, zumindest unter dem Druck von Vertretern seiner eigenen Partei, die seine wahren Beweggründe für sein Verhalten möglicherweise nicht erkennen.

Und genau auf diese Unfähigkeit Donald Trumps, offen zu sagen: „Ich bin ein Verbündeter Putins und möchte mit ihm zusammen sein“,  muss man während des weiteren Verhandlungsprozesses mit der komplett auf den Kreml ausgerichteten Administration drücken.

Die Ukraine, meine, hat vergessen zu lachen. Vasyl Stus.

Die Ukraine, meine, hat vergessen
Zu lachen. Sie rauscht laut.
Die Ukraine, meine, wird nicht verlassen 
Vom Lebenskraft, die ihr vertraut.
Die Ukraine, meine, kennt keine
Fröhlichen Morgenröten.
Die Ukraine, meine, brennt alleine
Im Feuer dunkler Nöten.
Die Ukraine, meine, klagt,
Rebellisch, im Kampf.
Auf dem Sklavenmarkt
Brennt mein Land.
Ihre Zukunft verglüht,
Sie wehklagt, sie weint,
Sie ringt die Hände
Im Dämmern des Sonnenscheins.
Wo sind sie, die Himmel bewohnen, 
Die Hoffnungstauben?
Dämonen, Dämonen, Dämonen
der alten Schande.
Sie schwärmen heran zur Beute,
Sie schwärmen träge und lahm,
An der Kreuzung zertreten,
Gekreuzigt am Dorfesrand.
Моя Україна забула
Сміятись. Вона гомонить.
Моя Україна не вщухла
Од прагнення жить.
Моя Україна не знає
Веселих світань.
Моя Україна палає
У мить догорянь.
Моя Україна тривожиться,
Бунтує, буя.
На чорнім рабованім торжищі
Вкраїна моя.
Її догоряє майбутнє
І тужить, ридає,
І в передвечірній сутіні
Лиш руки ламає.
І дивиться в небо — о, де вони
Надії і голуби?
Лиш демони, демони, демони
Старої ганьби.
Злітаються — ніби на здобич,
Злітаються спроквола
На роздоріжжя розтоптані,
Розіп'яті край села.

Ein Kreuz auf der Stirn. Vitaly Portnikov. 09.03.2025.

https://zbruc.eu/node/120869?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3wThy__3pwhBbm10EBjQbkC-9-3vmrM33unqyY5OTclu496Ge-czqyR8M_aem_73cFwkWlQUHD4QszRtDRnA

Ihm war schwindelig, sene Brust war eng, und sein Herz fühlte sich an, als würde es von Tausenden von Nadeln durchbohrt werden. Gelbe und graue Kreise schwammen vor seinen Augen. Irgendwann verstand er sogar nicht mehr, was seine Gesprächspartner sagten, sondern sah nur noch ihre ekelhaften, aufgedunsenen Gesichter. Es schien ihm sogar, dass einer von ihnen, der Dicke, der sich vor dem kleinen Hysteriker einschmeichelte, ein Kreuz auf der Stirn hatte. Oder war es vielleicht ein Kreuz auf seiner Brust, auf seiner Uniform? Er war sich keiner Sache mehr bewusst.

Emil Háha erlebte seine letzten Momente als Präsident der Tschechoslowakischen Republik. Wenige Minuten nach seinem Herzinfarkt würde er Dokumente unterzeichnen, die sein Land in ein nationalsozialistisches Protektorat verwandeln würden, und bis zur Befreiung Prags nominell an der Spitze dieses bizarren Gebildes stehen.

Wie kann eine Person, die an der Spitze eines Staates steht, dessen Liquidierung zustimmen? Selbst unter Druck, selbst unter Erpressung? Die Antwort ist einfach: Eine solche Person muss gefunden werden. Sowohl Deutschland als auch die Westmächte, die formell mit der Tschechoslowakei verbündet waren, brauchten einen solchen Führer. Sie wollten sich nicht mit dem unnachgiebigen zweiten Präsidenten der Republik, Edvard Benes, einem brillanten und vorsichtigen Diplomaten, abgeben. Also beschlossen sie, sich seiner zu entledigen. Das Schicksal der Tschechoslowakei wurde ohne Benes‘ Mitwirkung entschieden, und er hatte keine andere Wahl, als zurückzutreten und das Land nach München zu verlassen.

Und dann wurde Háha Präsident, ein Mann, der der rohen Gewalt einfach nicht widerstehen konnte. Tschechoslowakei war verurteilt.

Wenn man sich die jüngste ukrainische Geschichte anschaut, war es Moskaus gesamte Strategie, einen Führer wie Gaha zu finden. Russland hat dies seit dem ersten Tag unserer Unabhängigkeit getan. Die Ironie besteht darin, dass sich nach dem russischen Angriff auf die Ukraine einige westliche Länder diesen Bemühungen anschlossen, so wie sie es in den späten dreißiger Jahren mit der Tschechoslowakei taten.

Wir alle wissen, dass an der Kampagne zur Diskreditierung und politischen Zerstörung des fünften Präsidenten der Ukraine, Petro Poroschenko, nicht nur Russen und bekannte ukrainische Oligarchen beteiligt waren, die ihr Kapital und ihren Einfluss zurückgewinnen wollten, sondern auch einige westliche Diplomaten. In nicht-öffentlichen Gesprächen wurde nicht einmal verschwiegen: Mit Poroschenko ist nicht zu verhandeln, weil er Putin täuscht und nicht zu ernsthaften Verhandlungen fähig ist. Deshalb wird eine neue Person benötigt, die eine gemeinsame Sprache mit dem Kreml findet und den Westen vor dem Risiko einer Konfrontation mit Moskau bewahrt.

Volodymyr Zelensky ist eine solche Person geworden. Sein unangefochtener Sieg hat sowohl den Kreml als auch die Botschaften der westlichen Länder erfreut.

Doch sie haben sich verkalkuliert. Aus einem einfachen Grund: Die Ukrainer wählen einen Präsidenten, der auf die Forderungen der Gesellschaft reagieren muss. Und wenn er diese ignoriert (wie es Viktor Janukowitsch getan hat), verliert er seine Macht und jeden wirklichen Einfluss.

Und nun geht Volodymyr Zelensky ironischerweise den gleichen Weg wie sein Vorgänger. Sowohl Moskau als auch Washington halten ihn für einen Verhandlungsverweigerer und hoffen, dass der nächste ukrainische Staatschef bequemer sein und den Bedingungen zustimmen wird, auf die sich Putin und Trump einigen werden.

Hier gibt es jedoch zwei Probleme.

Erstens gibt es keine Garantie, dass Trump und Putin sich auf irgendetwas einigen werden. Jeder von ihnen kümmert sich nur um seine eigenen Interessen.

Zweitens müssen für die Ukraine die richtigen Bedingungen geschaffen werden, damit sie ihren eigenen Háha bekommt.

Bevor Háha das Oberhaupt der Tschechoslowakei wurde, unternahm Deutschland mehrere strategische Schritte, um die Tschechoslowakei zu schwächen.

Der erste Schritt war die Annexion Österreichs. Die Tschechoslowakei verfügte nur an ihrer Grenze zu Deutschland über Verteidigungsanlagen, nicht aber zu Österreich. In Prag glaubte man nicht, dass Österreich so einfach kapitulieren würde, und man irrte sich.

Ein ähnlicher Moment in den russisch-ukrainischen Beziehungen ist das Jahr 2020, der De-facto-Anschluss von Belarus.

Der zweite Schritt ist die interne Destabilisierung. Hitler hat einige tschechische Deutsche zu überzeugten Anhängern des Nationalsozialismus gemacht. In der Ukraine gibt es keine solche soziale oder nationale Gruppe. Aber Putin wird versuchen, die ukrainische Gesellschaft zu spalten und sie glauben zu machen, dass die Kapitulation der einzige Ausweg ist.

Der dritte Schritt besteht darin, das Verteidigungspotenzial des Gegners zu zerstören. Durch die Annexion des Sudetenlandes wurde die Tschechoslowakei eines großen Teils ihrer Militärindustrie beraubt.

Putin strebt das Gleiche an. Er will nicht nur die Ukraine entmilitarisieren, sondern auch unsere Militärproduktion zerstören und die Lieferung westlicher Waffen unterbinden. Das ist seine Version der Annexion des Sudetenlandes.

Und erst wenn alle drei Faktoren zusammentreffen – ein Standbein in Weißrussland, die innere Destabilisierung der Ukraine und die Schwächung unserer Armee, multipliziert mit der Kriegsmüdigkeit der Ukrainer oder der Angst vor einer Wiederholung – erst dann können wir unser eigenes Háha bekommen.

Bis dahin kann man versuchen, einen ukrainischen Präsidenten nach dem anderen zu ersetzen, aber es wird nie einen Emil Háha unter ihnen geben.

Trump macht einen Deal mit der Hamas | Vitaly Portnikov. 08.03.2025.

In den ersten Wochen von Donald Trumps Aufenthalt im Weißen Haus, vor dem Hintergrund seiner Versprechen, Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges einzuleiten, wurde viel Aufmerksamkeit auf Russland gerichtet, wobei Trump sogar die Aufhebung von Sanktionen versprach, wenn Wladimir Putin dem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustimmen würde. 

Gegenüber den Hamas-Terroristen verhält sich der amerikanische Präsident  ganz anders, denen hat er  die Hölle versprochen, falls sie die am 7. Oktober 2023 entführten israelischen Geiseln nicht freilassen. Doch alles erwies sich als nicht so einfach. Nach mehreren Drohungen, die Hölle losbrechen zu lassen, stellte sich heraus, dass die amerikanische Regierung tatsächlich geheime Verhandlungen mit der Hamas-Führung führt, um in erster Linie amerikanische Staatsbürger zu befreien, die als Geiseln dieser Terrororganisation festgehalten werden.

Mehr noch. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu wurde über diesen Verhandlungsprozess nicht informiert. Dem Chef der israelischen Regierung, der angeblich sogar ein persönlicher Freund des amerikanischen Präsidenten ist, gelang es lediglich, durch die Veröffentlichung der Situation mit den geheimen Verhandlungen in den Medien zu versuchen, diesen Prozess zu torpedieren, den Israel natürlich als sehr gefährlich für sich betrachtet.

Erstens, weil seine Interessen offen oder heimlich von der neuen amerikanischen Regierung ignoriert werden. Und zweitens, weil es ernsthafte Befürchtungen gibt, dass die Regierung von Donald Trump, sobald sie die Frage der Freilassung von Bürgern der Vereinigten Staaten aus der Gefangenschaft geklärt hat, jegliches Interesse an der Situation aller anderen Geiseln, die nur israelische Staatsbürger sind, verlieren könnte.

Doch selbst nach der Veröffentlichung der Nachricht über die geheimen Verhandlungen Trumps mit der Hamas hat der amerikanische Präsident seine Position nicht geändert. Er verteidigt diesen Verhandlungsprozess weiterhin, sagt, dass dies auch im Interesse Israels geschieht und Israel diese Verhandlungen nicht behindern sollte.

Und sein Sonderbeauftragter für den Nahen Osten, Steve Witkoff, derselbe Witkoff, der auch am russisch-ukrainischen Verhandlungsprozess beteiligt ist und spezielle Gespräche mit dem russischen Leiter des Investmentfonds Kirill Dmitriev führt, sagte, dass dies seiner Meinung nach den humanitären Interessen entspricht und dass die Hamas etwas Gutes tun und anfangen sollte, politisches Kapital aufzubauen. Und das ist ein direktes Zitat aus der Erklärung von Steve Witkoff, mit dem er die direkten Verhandlungen der amerikanischen Regierung mit der Hamas zu rechtfertigen versuchte.

Übrigens, beispiellose direkte Verhandlungen, denn die vorherige amerikanische Regierung, die in Israel aufgrund ihrer Haltung zu den Methoden der Konfliktlösung im Nahen Osten eine solche Allergie hervorgerufen hat, führte natürlich niemals solche Verhandlungen und beriet sich immer mit dem israelischen Premierminister über ihre eigenen Absichten.

Nun taucht eine ganze Reihe von Fragen auf. Die erste betrifft die Tatsache, dass die israelische Regierung von der neuen amerikanischen Regierung offen ignoriert wird, ungefähr so wie die ukrainische Führung. Und auf die Erklärung des israelischen Ministers für strategische Kommunikation, Ron Dermer, des ehemaligen israelischen Botschafters in den Vereinigten Staaten, der als eine Person mit großen Verbindungen zur Trump-Regierung gilt, dass sein Land gegen direkte Verhandlungen der Hamas mit den Vereinigten Staaten ist und in dieser Angelegenheit entschieden protestiert, hat im Weißen Haus einfach niemand geachtet.

Zweitens gibt es ein ernsthaftes Problem darin, dass die öffentlichen Erklärungen des amerikanischen Präsidenten offensichtlich im Widerspruch zu seinen tatsächlichen Handlungen stehen.

Öffentlich erzählt Donald Trump davon, wie er die Hamas zerstören wird, wenn die Organisation die Geiseln nicht freilässt, fordert die Zwangsräumung von Palästinensern aus dem Gazastreifen, was neue Spannungen schafft, nicht einmal zwischen Israel und den arabischen Ländern, sondern zwischen der israelischen Gesellschaft und den Gesellschaften der Nachbarstaaten. Er sagt, dass es keine Hamas auf dem Gebiet des Gazastreifens geben kann, und nicht öffentlich führt die amerikanische Regierung Verhandlungen mit der Führung der Terrororganisation und legitimiert so ihre politische Rolle, und Steve Witkoff rät den Führern der Hamas sogar, damit zu beginnen, politisches Kapital aufzubauen, was der Terrororganisation offensichtlich helfen soll, weiterhin die Kontrolle über die palästinensische Autonomie auszuüben und möglicherweise Anspruch auf die volle Macht in dieser Autonomie zu erheben, wenn dort irgendwann freie Wahlen stattfinden.

Wir wissen sehr wohl, dass die Hamas sich vor dem Hintergrund der Ereignisse vom 7. Oktober 2023 weiterhin einer enormen Popularität in der Bevölkerung erfreut, und die Tatsache, dass Donald Trump bereit ist, mit ihnen zu sprechen, ohne auf den Standpunkt Israels Rücksicht zu nehmen, bringt nur zusätzliche Wählerpunkte, relativ gesehen, wenn dieser Begriff im Prinzip auf die Palästinensische Autonomiebehörde angewandt werden kann, denn die Bewohner der Autonomiebehörde sehen einfach, wie zum ersten Mal der Präsident der Vereinigten Staaten, den sie gestern noch für einen ausgesprochenen Freund Israels hielten, die israelische Regierung ignoriert und es nicht einmal für nötig hält, sie über ihre eigenen politischen Aktionen zu informieren. Es geht also nicht darum, die Interessen des Israels als solche zu ignorieren, sondern um die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Hamas, die nur durch die harte Haltung der israelischen Regierung bei der Veröffentlichung dieser Nachricht bekannt wurden. 

Wir können sehen, dass Trump völlig ruhig die Interessen seiner treuesten Verbündeten opfert, die bereit sind, ihn in den schwierigsten Situationen zu unterstützen. Dies ist die Donald Trumps vorrangige Linie in seiner Außenpolitik. Die Ukraine ist hier keine Ausnahme, sondern eine Bestätigung des allgemeinen Trends, der bereits die Länder der Europäischen Union, das Vereinigte Königreich und nun auch Israel erfasst hat, was aus der Sicht seiner eigenen Bewohner in der Zeit, die Donald Trump wieder im Weißen Haus verbringen wird, niemals hätte da sein dürfen, aber schon in der ersten Wochen seiner Regierung angetreten ist.

Das ist nur der Anfang dieser komplizierten Geschichte, und daraus müssen wir Schlüsse über Donald Trumps außenpolitische Interessen für die Zukunft ziehen und versuchen zu verstehen, wovon sich der amerikanische Präsident bei solchen Entscheidungen wirklich leiten lässt, ob es sich um humanitäre Interessen handelt oder um Interessen, die noch zu verstehen und zu entschlüsseln sind.

Russland ignoriert Trumps Drohungen | Vitaly Portnikov. 08.03.2025.

Die ersten offenen Drohungen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump gegenüber Moskau seit seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten lösten bei russischen Beamten eher eine gleichgültige Reaktion aus als eine ernsthafte Besorgnis. Die Vertreterin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa bezeichnete diesen Beitrag von Donald Trump als Beweis dafür, dass die Ukraine bereits verloren habe, da ihre Führung zu sehr auf die vorherige amerikanische Regierung gehofft habe. 

Was die Sanktionen betrifft, so betonte Sacharowa, dass diese bereits zuvor vom Weißen Haus verhängt worden seien, was den Kreml nicht daran gehindert habe, seine Ziele zu erreichen. In etwa dem gleichen Ton kommentierte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow die Erklärung von Donald Trump. Er betonte, dass er darin keine neuen Inhalte sehe, die es zu kommentieren gelte.

Warum geht der Kreml jetzt so gelassen mit den Drohungen Trumps um, obwohl früher jede neue Sanktion der Vereinigten Staaten oder der Europäischen Union eine ernsthafte Reaktion der russischen Führung hervorrief? Erstens, weil die Vereinigten Staaten noch keine wirklichen neuen Sanktionen verhängt haben. Es geht ausschließlich um Drohungen, und wie bekannt ist, müssen Drohungen von Donald Trump nicht unbedingt mit konkreten Handlungen des amerikanischen Präsidenten verbunden sein.

Zweitens, Moskau hat bereits erkannt, dass man sich nicht auf die Standhaftigkeit von Donald Trump verlassen sollte und er jederzeit von der Bereitschaft zum Gespräch zu konkreten Maßnahmen übergehen kann, die darauf abzielen, die Position der russischen Führung in Bezug auf den Krieg in der Ukraine zu ändern.

Ein weiterer Grund, wie die Publikation „Spectator“ betont, könnte das Verständnis Russlands für die Tatsache sein, dass Trump Russland und die Ukraine ganz unterschiedlich behandelt. Dabei geht es nicht einmal um die offensichtliche Sympathie, die der russische Präsident Wladimir Putin bei ihm genießt, sondern vor allem darum, dass Trump immer noch davon überzeugt ist, dass er der Ukraine tatsächlich vorschreiben kann, was sie zu tun hat, und dieses Land eher als Protektorat der Vereinigten Staaten denn als Staat mit souveränem Willen betrachtet.

Was Russland betrifft, so muss es tatsächlich zum Verhandlungstisch gebracht werden, und zwar nicht nur für einen rituellen Gedankenaustausch, sondern für konkrete Entscheidungen.  Daher geht man in der russischen Hauptstadt davon aus, dass Donald Trump auch weiterhin versuchen wird, ein Gleichgewicht in den Beziehungen zum Kreml zu finden, damit Wladimir Putin überhaupt nicht auf irgendwelchen Verhandlungen verzichtet.

Und noch ein sehr wichtiger Punkt, der damit zusammenhängt, dass man in Moskau aufgehört hat, sich wirklich vor westlichen Sanktionen zu fürchten. Im Jahr 2022, als der damalige Präsident der Vereinigten Staaten, Joe Biden, Moskau Sanktionen aus der Hölle versprach, war in der russischen Hauptstadt die Meinung weit verbreitet, dass genau solche Sanktionen zum Zusammenbruch der russischen Wirtschaft führen könnten. Aus diesem Grund wollte Wladimir Putin den Konflikt mit der Ukraine so schnell wie möglich beenden und plante ihn nicht als langfristige Aktion, sondern als Blitzkrieg, der jedoch ziemlich schnell scheiterte. 

Einige Monate nachdem der Westen entschlossen in seiner Sanktionspolitik vorgegangen war und den Sanktionsdruck weiter erhöht hatte, erkannte Russland, dass es eine weitere alternative Wirtschaft gibt – die Wirtschaft des globalen Südens, und durch die Beziehungen zu Ländern wie der Volksrepublik China und Indien,

kann Russland auch unter harten westlichen Sanktionen überleben und nicht nur überleben, sondern auch seinen militärisch-industriellen Komplex reformieren.  So hat Russland in diesen drei Jahren endgültig aufgehört, Teil der Wirtschaft des Westens zu sein und ist Teil der Wirtschaft des globalen Südens geworden.  Dies hat jedoch keinen Einfluss auf den Wunsch des russischen Präsidenten Wladimir Putin, den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen. 

Es ist offensichtlich, dass die einzige wirkliche Möglichkeit, einen solchen Krieg zu beenden, darin besteht, das russische Wirtschaftspotenzial zu schwächen, doch der Kreml ist weiterhin der Ansicht, dass dies noch zu weit entfernt ist, und wenn der Westen tatsächlich bereit wäre, neue, ernsthafte Sanktionen zu verhängen, würden diese Sanktionen für die Wirtschaften der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder nicht weniger problematisch sein als für die Russische Föderation.

Daher kann man davon ausgehen, dass die Russische Föderation sich von den Drohungen Trumps nicht einschüchtern lässt. Derzeit ist man in Moskau nicht sicher, ob diese Drohungen tatsächlich zu einer erheblichen Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen führen werden, die derzeit nicht als gefestigt bezeichnet werden können.

Man kann sich in der russischen Hauptstadt jedoch sicher sein, dass der amerikanische Präsident weiterhin Druck auf seinen ukrainischen Kollegen ausüben wird und in diesem Druck das wichtigste Instrument sehen wird, um zumindest einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen.  Umso mehr, als Donald Trump nach den Drohungen gegen Russland sofort zu Erklärungen überging, die die Ukraine als einen unbequemerer Partner für die Friedensfindung im russisch-ukrainischen Krieg bezeichneten als die Russische Föderation.

Es gibt jedoch bisher keine Anzeichen dafür, dass Donald Trump und Vertreter seiner Regierung auch nur den geringsten Fortschritt in ihren Verhandlungen mit Moskau erzielt haben. Ein ernsthaftes Problem ist auch, dass die Rhetorik Trumps, die von keinerlei konkreten Handlungen begleitet wird, für die Russen in erster Linie Rhetorik ist. Und in Moskau geht man davon aus, dass auf diese Rhetorik möglicherweise keine konkreten Handlungen folgen werden, die für das Überleben der russischen politischen und militärischen Führung sowie der russischen Wirtschaft wichtig sind.

Es ist jedoch offensichtlich, dass man auch in der russischen Hauptstadt, wie in allen anderen Hauptstädten der Welt, genau weiß, dass man es mit einer unberechenbaren Person zu tun hat, deren Stimmung sich buchstäblich innerhalb weniger Stunden ändert und auf deren Entscheidungen niemand im Weißen Haus oder außerhalb des engsten Umfelds von Donald Trump Einfluss nehmen kann. Und das ist ein ernsthaftes Problem.  Es ist für Putin genauso ernst wie für die europäischen Staats- und Regierungschefs, die über das Verhalten von Donald Trump schockiert sind, nachdem der ehemalige amerikanische Präsident ins Weiße Haus zurückgekehrt ist und sich als noch unberechenbarere, chaotischere und härtere Person erwiesen hat als in der ersten, ebenfalls kritischen Phase seiner Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten.  

Wahrscheinlich hat Putin jedoch weniger Anlass, die Stimmungsschwankungen von Donald Trump zu fürchten als die Führer der demokratischen Welt, zumindest aus dem Grund, dass der amerikanische Präsident selbst als viel größerer Befürworter des autoritären Stils in der Politik und autoritärer Führer erscheint als der Bereitschaft, ernsthafte Beziehungen zu den Führern derjenigen demokratischen Partnerländer zu pflegen, zu denen die Vereinigten Staaten von Amerika während der Jahrzehnte vor seiner Rückkehr ins Weiße Haus gehörten.

Massaker in Syrien | Vitaly Portnikov. 08.03.2025.

Der selbsternannte Interimspräsident Syriens, Ahmed Asch-Schara, hat die Aufständischen gegen die neue Regierung in Damaskus aufgefordert, die Waffen niederzulegen, solange es noch nicht zu spät ist. Ahmed Asch-Schara gab diese Erklärung vor dem Hintergrund der Kämpfe in den Küstenregionen Syriens und der Berichte von Menschenrechtsorganisationen über Massaker an alawitischen und christlichen Zivilisten ab.

Man kann also sagen, dass es in Syrien einige Monate nach dem Sturz des Regimes von Baschar al-Assad durch die syrische Opposition wieder unruhig ist und die Anhänger der alten Regierung versuchen ihre Positionen zumindest in einigen Regionen des Landes wiederherzustellen.

Gleichzeitig kann man nicht behaupten, dass die neue Regierung Damaskus vollständig kontrolliert. Aus der syrischen Hauptstadt kamen Informationen über einen geplanten Putsch gegen Ahmed Asch-Schara.

Eigentlich könnte man natürlich nur von einem Konflikt zwischen der neuen und der alten Regierung sprechen, aber es ist bei weitem nicht so einfach. Wie bekannt ist, stützte sich das Regime von Baschar al-Assad hauptsächlich auf nationale und religiöse Minderheiten in Syrien und ignorierte die Interessen der sunnitischen Mehrheit, die vom benachbarten Türkei unterstützt wurde.

Während des Assad-Regimes wurde in dem zehnjährigen Konflikt zwischen Regierung und Opposition das demografische Gleichgewicht in Syrien gestört. Der Großteil der Flüchtlinge, die das Land verlassen und sich in europäischen Ländern und in der Türkei niedergelassen haben, sind sunnitische Syrer arabischer Abstammung. Nationale und religiöse Minderheiten blieben größtenteils im Land.

Nun versuchen die aus der Zwangsemigration zurückgekehrten Sunniten zusammen mit den Teilnehmern der Kämpfe um die Revanche der mit Hilfe des Iran und Russlands geschlagenen syrischen Opposition, die sich viele Jahre lang im Gouvernement Idlib aufgehalten hat, sich für das Geschehene zu rächen, da die Macht in ihren Händen liegt.

In der Zeit seit dem Sturz des Regimes von Baschar al-Assad hat sich der neue Präsident Asch-Schara mit Vertretern einer Reihe von nationalen und religiösen Gruppen getroffen und zum Aufbau eines integrativen Syrien aufgerufen. Unter den Teilnehmern dieser Treffen waren jedoch keine Alawiten, die religiöse Gruppe, auf die sich das Regime von Hafez und Baschar al-Assad stützte und aus der diese Führer der Syrischen Arabischen Republik stammten.

Daher ist es ganz offensichtlich, dass die Regimeanhänger unter den Alawiten viel mehr Verständnis und Sympathie finden konnten, während die neue Regierung die alawitische Gemeinschaft als die größte Bedrohung für ihre eigene Position betrachtet, ganz zu schweigen davon, dass die Alawiten aus Sicht der radikalen Islamisten, zu denen die Vertreter der neuen Regierung gehören, eher eine Sekte sind, die nicht als islamisch angesehen werden kann.

Und hier gibt es eine ernste, ich würde sagen religiöse Meinungsverschiedenheit zwischen den Positionen der syrischen Sunniten und Schiiten. Und ja, das alles kann und führt bereits zu einem Massaker an Zivilisten in alawitischen und christlichen Dörfern an der syrischen Küste.

Die Beweise für diese Verbrechen liegen vor. Es ist klar, dass man in dieser Situation nicht von einer gewissen Stabilität des herrschenden Regimes sprechen kann, zumal es genügend Kräfte gibt, die nicht daran interessiert sind, dass Ahmed Asch-Schara seinen Einfluss in Syrien ausbaut.

Auf Seiten der neuen Regierung steht der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan, der mit ihrer Hilfe hofft, die Positionen der syrischen Kurden zu schwächen, die während des Bürgerkriegs ein autonomes Gebilde geschaffen haben.

In Israel protestiert aktiv gegen Ahmed Asch-Schara und seine Anhänger. Israels Verteidigungsminister Avigdor Lieberman kommentierte die Repressionen gegen die alawitische und christliche Minderheit in Syrien scharf und bemerkte, dass Asch-Schara, nachdem er einen säkularen Anzug angezogen und versucht hatte, sich als Führer der neuen Regierung darzustellen, nun sein wahres Gesicht gezeigt habe – das Gesicht eines Kämpfers der Terrororganisation Al-Kaida.

In Israel werden durch die Ereignisse in Syrien auch die Aktionen der israelischen Armee erklärt, die derzeit versucht, die syrischen Drusen zu schützen, die an der Grenze zwischen Israel und Syrien oder in der Region der Golanhöhen leben und Verwandte unter den Drusen haben, die in dieser Region oder im Norden Israels leben.

In dieser Situation kann das Vordringen der israelischen Armee auf syrisches Gebiet in Jerusalem mit der Notwendigkeit erklärt werden, den Drusen im Angesicht möglicher Repressalien durch die neue Regierung, die sich auf radikale Islamisten stützt, zu helfen.

Wenn solche Behauptungen Jerusalems noch vor wenigen Tagen ausschließlich als Wunsch interpretiert werden konnten, die Positionen Syriens zu schwächen und zur Demilitarisierung des Landes beizutragen,

so wird vor dem Hintergrund der neuen Repressalien deutlich, dass die israelischen Minister Recht hatten und die arabischen Führer, die sich in Kairo und anderen Hauptstädten der führenden Staaten des Nahen Ostens mit Ahmed Asch-Schara getroffen hatten, beeilten sich zu sehr mit der Anerkennung seiner Regierung und dem Glauben pdass Asch-Schara tatsächlich ein stabiles Regime schaffen würde, das von breiten Bevölkerungsschichten Syriens unterstützt wird.

Die Ereignisse in Syrien können wieder als mögliche Rückkehr zu Instabilität und Turbulenzen in diesem Land bezeichnet werden, selbst wenn der alawitische Aufstand niedergeschlagen wird. Denn es wird ganz offensichtlich, dass sich die neue syrische Regierung ausschließlich auf die Unterstützung der sunnitischen Bevölkerung stützen und ihre Positionen mit Repressalien und militärischen Maßnahmen gegen unzufriedene nationale und religiöse Gruppen bis hin zu Massakern verstärken kann.

Übrigens hätte man doch mehr Aufmerksamkeit darauf richten sollen, wie Ahmed Asch-Schara und seine Minister die Leiterin des deutschen Auswärtigen Amtes, Annalena Baerbock, die nach Damaskus gekommen war, begrüßten und kein Handschlag vom neuen syrischen Präsidenten erfolgte. Von der Bereitschaft, religiösen Dogmen in einem öffentlichen Amt zu entsprechen, bis zu Massakern an Andersgläubigen sind es, wie die Geschichte zeigt, oft nur wenige Schritte. Ein einfacher, sozusagen ausgestreckter Arm. Und genau diese Distanz beobachten wir heute in Syrien. 

Die Lektion von Georgescu für die Ukraine. Und welche Rolle spielt Russland dabei? Vitaly Portnikov. 08.03.2025.

https://www.radiosvoboda.org/a/urok-dzhordzhesku-dlya-ukrayiny/33340927.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR15O8txRUwJhmKt6tUsKsEZlwTceCFQ9eSQpDvfOooM9F5C1X_OhUVKKM4_aem_6Sy-LSfuEx9lptoUhx69Og

Das rumänische Verfassungsgericht muss entscheiden, ob der Gewinner der abgesagten ersten Runde der Präsidentschaftswahlen, Kelin Georgescu, an der neuen Abstimmung teilnehmen wird. Am Vortag, dem 7. März, hatte Georgescu, der im Verdacht steht, Kontakte zu Moskau zu unterhalten, seine Kandidatur erneut angemeldet.

Die Geschichte von Georgescus unerwartetem Sieg in der ersten Runde der rumänischen Präsidentschaftswahlen war eine der größten Bewährungsproben nicht nur für die Demokratie des Landes, sondern auch für ganz Europa.

Sie hat gezeigt, dass man mit Hilfe der neuen Informationstechnologien auch ohne einen organisierten Wahlkampf in kurzer Zeit zum Wahlfavoriten werden kann. Doch für die meisten, die für einen solchen Kandidaten stimmen, bleibt er oder sie ein Geheimnis – nur ein Bild in den sozialen Medien gewinnt!

Rumänische Journalisten können immer noch nicht verstehen, wie dies in ihrem Land geschehen konnte.

„Wie konnte es passieren, dass so viele Menschen in den Betrug bei den Präsidentschaftswahlen am 24. November verwickelt waren und die Geheimdienste nichts bemerkt haben? Wie konnte es Russland gelingen, diesen Prozess zu organisieren, und der rumänische Auslandsgeheimdienst hat nicht einmal mit der Wimper gezuckt? Liegt in diesen Strukturen Verrat vor, oder sind die für die Sicherheit des Landes zuständigen Dienste einfach nur unfähig? Das Parlament hat die Pflicht, eine ernsthafte Untersuchung der Nachrichtendienste einzuleiten – und die Ursache der Geschehnisse herauszufinden“ – so lautet eine der häufigsten Fragen der Schriftstellerin und Journalistin Sabina Fati.

Der ehemalige Präsident Traian Băsescu konzentriert sich in seiner Analyse auf die Frage der russischen Spionage im Land, die direkt mit dem Erfolg von Georgescu verbunden ist.

Und der Historiker Marius Oprea glaubt sogar, dass ein enger Mitarbeiter von Georgescu ein GRU-Agent war. Und auch hier stellen sich Fragen für die rumänischen Geheimdienste, die sich erst für die Identität des Kandidaten interessierten, als er nur noch einen Schritt von der Präsidentschaft entfernt war. Und was wäre passiert, wenn er es nicht getan hätte, sondern Dritter geworden wäre? Hätte sich dann niemand für die Ansichten von Georgescu interessiert?

Ein abschreckendes Beispiel für die Ukraine

Für die Ukraine ist diese ganze Geschichte mit Georgescu schon deshalb lehrreich, weil prorussische Politiker in der Ukraine nicht viel zu verbergen haben und zudem die Orientierung am Kreml in fast allen Jahren der ukrainischen Unabhängigkeit ein Schlüssel zum politischen Erfolg gewesen ist.

Und nun hat Viktor Medwedtschuk, der ehemalige Leiter der ukrainischen Präsidialverwaltung und stellvertretende Parlamentspräsident, in der Komsomolskaja Prawda einen Propagandaartikel veröffentlicht, in dem er die Existenz des ukrainischen Staates leugnet und den Anschluss ukrainischer Gebiete an Russland fordert.

Und Andriy Derkach, ein ehemaliges Mitglied der Werchowna Rada der Ukraine, wurde Mitglied des Föderationsrates, des Oberhauses der russischen Bundesversammlung.

Es gibt viele solcher Beispiele, aber auch hier gilt: Während die Beziehungen zu Russland in Rumänien eher eine Belastung darstellen, werden sie in der Ukraine sehr lange als echter Vorteil betrachtet. Und die Anwesenheit vieler Abgeordneter mit russischen politischen Verbindungen in der aktuellen „militärischen“ Einberufung der Werchowna Rada ist ein guter Beweis für diese These. Die Ukraine ist für Russland strategisch wichtig, und es hat Geld und politische Ressourcen aufgewendet, um sein Nachbarland zu destabilisieren und zu unterwerfen.

Das Interesse an Rumänien folgt der gleichen Logik. Rumänien unterstützt die Ukraine, ist ein wichtiges Transitland, ist an der Stabilität der Republik Moldau und ihrer europäischen Integration interessiert und verfügt über einen Zugang zum Schwarzen Meer mit einem strategischen Hafen in Constanta.

In einem solchen Land wäre es natürlich schön, einen „eigenen“ Präsidenten zu haben, und das, obwohl die „Operation Georgescu“ noch nicht abgeschlossen ist und der Kreml möglicherweise Ersatzkandidaten hat, falls er aus dem Präsidentschaftswahlkampf ausscheidet.

Trump hat die Ukraine erneut attackiert | Vitaly Portnikov. 07.03.2025

Kurz nach der Veröffentlichung eines Social-Media-Posts mit Drohungen gegen Russland kritisierte Präsident Donald Trump die Ukraine erneut und betonte, dass er nicht sicher sei, ob die Ukraine einen Friedensvertrag schließen wolle. Im Gespräch mit Journalisten betonte der amerikanische Präsident, dass er die Waffenlieferungen an die Ukraine eingestellt habe, da er überzeugt sei, dass dies helfen würde, den Krieg zu beenden.

Ich muss wissen, dass sie einen Vertrag schließen wollen, betonte Trump und sagte, dass er es einfacher finde, mit Russland umzugehen als mit der Ukraine. Trump sagt weiter, dass er Putin vertraue. „Ich denke, wir verstehen uns gut mit Russland, aber jetzt bombardieren sie die Ukraine wie verrückt. Und mit der Ukraine, ehrlich gesagt, wird es für mich immer schwieriger, und sie haben keine Karten“, sagte Trump.

In Bezug auf Putins Bombardierung der Ukraine – das war die Antwort auf die Frage eines Journalisten, der Trump gerade danach gefragt hatte, ob er seine Entscheidung bezüglich der Waffenlieferungen an die Ukraine ändern wolle, nachdem Russland unsere Städte und Dörfer massiv angegriffen hatte – betonte Trump, dass Wladimir Putin das tue, was jeder andere auch tun würde. „Ich denke, er möchte, dass das aufhört und geregelt wird, und ich denke, er schlägt sie stärker als zuvor. Und ich denke, jeder an seiner Stelle würde das jetzt tun“, betonte Donald Trump in seiner Antwort auf die Fragen der Journalisten.

Auf den ersten Blick könnte man das als einen Mangel an Logik betrachten. Aber das ist tatsächlich nur auf den ersten Blick so. Trump sagt deutlich, dass Putin möchte, dass das aufhört und geregelt wird, und Putin weiß genau wie: durch die Kapitulation der Ukraine. Und die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten die Waffenlieferungen an die Ukraine und den Austausch von Geheimdienstinformationen mit der Ukraine eingestellt haben, soll nach Ansicht des amerikanischen Präsidenten diese Kapitulation beschleunigen, aber so, dass der Präsident der Vereinigten Staaten nicht dafür verantwortlich gemacht wird. Das ist also eine absolut logische Konzeption, besonders wenn sie von einer Person verkündet wird, die nichts Unmoralisches darin sieht, dass durch ihr eigenes Handeln Menschen in friedlichen Städten sterben.

Und er fährt fort mit der Aussage, dass sein Hauptziel darin besteht, dass die Ukraine das Geld zurückzuerstattet, das die Vereinigten Staaten angeblich an die Ukraine überwiesen haben. Es geht wieder um die gleichen 350 Milliarden, aber gleichzeitig betont er, dass es ihm wichtig ist, dass keine Menschen sterben.

Wie verhält sich die Notwendigkeit, Menschenleben zu schützen, die jetzt durch die persönliche Schuld von Donald Trump und seiner Mitarbeiter zunehmend im Gefahr sind, zu der Entscheidung, die Militärhilfe für die Ukraine einzustellen und von ihr Geld für die Hilfe zu erhalten, die die Vereinigten Staaten unserem Land bereits ohne jegliche Schuldenverpflichtungen gewährt haben? Das lässt sich einfach nicht logisch erklären. Alles andere lässt sich logisch erklären.

Schwierig logisch zu erklären ist auch, und zwar wieder auf den ersten Blick, dass Trump eine weitere Portion anti-ukrainischer Erklärungen abgibt, nachdem er der Russischen Föderation neue Sanktionen angedroht hat. Aber aus Sicht des amerikanischen Präsidenten ist dies genau das Gleichgewicht zwischen zwei verfeindeten Ländern, so wie Trump sich dieses Gleichgewicht vorstellt. Das heißt, im Fall der Ukraine, die gegen eine Atommacht kämpft, deren Atomwaffenpotenzial das der Vereinigten Staaten von Amerika übersteigt.

Es geht um die Einstellung der militärischen Hilfe und des Austauschs von Geheimdienstinformationen, damit Wladimir Putin, dem Trump aus ihm allein bekannten Gründen weiterhin vertraut, Ukrainer im Hinterland erschießen kann.

Und im Fall der Russischen Föderation geht es ausschließlich um Drohungen mit Sanktionen, obwohl jeder Wirtschaftsexperte Donald Trump erklären könnte, dass die Vereinigten Staaten ihren Vorrat an sanktionspolitischem Druck auf die Russische Föderation fast aufgebraucht haben.

Alle seine Drohungen werden vom russischen Präsidenten Wladimir Putin und anderen Vertretern der russischen politischen und militärischen Führung mit offensichtlicher Ironie aufgenommen werden. Im Prinzip kann man sagen, dass Ironie der Hauptmotivator für die Haltung des russischen Präsidenten gegenüber seinem amerikanischen Kollegen ist, der sich in den Händen von Wladimir Putin in ein Instrument der Destabilisierung des amerikanischen Innenlebens und der Außenpolitik der Vereinigten Staaten verwandelt. 

So ist das Gleichgewicht einerseits Drohungen, die bisher durch nichts gestützt werden, denn nach den jüngsten Sanktionen der Regierung Joe Bidens gegen die russische Schattenflotte hat die neue Regierung keinen Schritt zur Verschärfung der Sanktionspolitik unternommen, sondern tritt nur mit lauten Erklärungen auf. Im Fall der Ukraine hingegen gibt es einen offensichtlichen Verrat, nicht der Interessen der ukrainischen Führung und nicht einmal der ukrainischen Streitkräfte, sondern der einfachen Leute, der Opfer dieser sinnlosen Politik. 

Aber andererseits, warum sinnlos? Wenn Trump in Wladimir Putin die Eigenschaften eines Menschen findet, der genau das tut, was absolut logisch ist. Das bedeutet, dass auch der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, zumindest dieser Präsident, genau solche Instrumente des Drucks auf Nachbarländer anwenden möchte, die er entweder annektieren oder in wirtschaftliche Protektorate Amerikas verwandeln möchte. Und das Einzige, was Donald Trump daran hindert, die amerikanische Version von Wladimir Putin zu sein, ist, dass er eine demokratische, sagen wir, zumindest vorläufig demokratische, Regierung leitet, in der solche Methoden im Umgang mit Nachbarn von der staatlichen Infrastruktur und einem Teil der Gesellschaft nicht akzeptiert werden. 

Aber Donald Trump gebührt Anerkennung. Selbst in wenigen Wochen hat er einen beachtlichen Weg auf dem Weg zur Verwandlung der Vereinigten Staaten von Amerika in die Russische Föderation der Putin-Ära zurückgelegt. Und er ist offensichtlich entschlossen, diesen traurigen Weg weiterzugehen. Wenn natürlich die amerikanischen staatlichen Institutionen und die amerikanische Gesellschaft ihrem Präsidenten erlauben, eine solche Verwandlung der Vereinigten Staaten von Amerika von einer Schönheit in ein Bist vorzunehmen.

Im Moment bleibt Donald Trump jedoch nur die Unterstützung des russischen Präsidenten Wladimir Putin beim Beschuss ukrainischen Territoriums mit russischen Raketen und Drohnen und die Drohung des russischen Präsidenten mit erfundenen Sanktionen, die offensichtlich niemand einführen will, und falls doch, ist der tatsächliche Effekt dieser Einführung unbekannt.

Man kann also sagen, dass all dies auch deshalb geschieht, weil Donald Trump buchstäblich nicht weiß, was er mit dem russisch-ukrainischen Krieg anfangen soll. Und so verschleiert er mit diesem ganzen Rauchvorhang seine völlige Hilflosigkeit.

Aber das wäre alles so, wenn nicht die Verweigerung der militärischen Hilfe, die der Ukraine vom Kongress der Vereinigten Staaten bereits bewilligt wurde, Teil dieser Verschleierung wäre. Und die Verweigerung des Austauschs von Geheimdienstinformationen, die zu einem verhängnisvollen Problem für die friedlichen Städte und Dörfer der Ukraine wird. Und das wird immer ein Makel auf dem bleiben, was Donald Trump als seine politische Reputation und sein Image eines Menschen betrachten kann, der den Tod von Zivilisten nicht will.