Meine Empathie ist schon vor langer Zeit gestorben.
Sie starb in einer Entbindungsklinik in Mariupol.
Sie starb mit dem Leid der Frauen, die nach der Räumung von Bucha abgetrieben mussten.
Sie starb in den Trümmern von Gebäuden in Dnipro, Charkiw, Sumy, Odesa und Kyiv.
Sie starb in den Trümmern von Okhmatdyt.
Sie starb an den Gräbern von Freunden.
Sie starb jede Nacht während des Beschusses.
Sie stirbt seit 2014.
Allmählich, langsam, qualvoll.
Aber sie starb.
Und ich habe sogar den Ort vergessen, an dem ich sie begraben habe.
An ihrer Stelle, denn die Natur mag keine Leere, wurde eine perfekt polierte, kalibrierte, geübte, perfektionierte, rationelle, bewusste Wut geboren und gewachsen.
Sie hat ein solches Ausmaß und solche Formen angenommen, dass ich manchmal selbst Angst vor ihr habe. Sie wächst jedes Mal, wenn es einen Beschuss gibt.
Jedes Mal, wenn ich Fotos und Videos von zerstörten Leben und Schicksalen sehe.
Sie wächst, breitet sich aus, dringt in jede Zelle meines Körpers ein und beginnt, meine DNA zu verändern.
Es ist eine seltsame Veränderung, denn vor den Ereignissen von 2014 war ich eine Pazifistin, und jetzt habe ich nur einen Wunsch: zu den Waffen zu greifen.
Ich habe kein Mitleid mit auch nur einer einzigen Person in dem Land 404, egal welchen Alters. Überhaupt kein Mitleid. Ja, ich bin vielleicht herzlos, aber auch das tut mir nicht leid.
Ich möchte wirklich, dass alle Lebensformen dort verschwinden, sogar Viren und Bakterien.
Nein, es tut mir nicht leid.
Es tut mir leid, dass sie noch nicht verschwunden sind.
Aber wenn sie verschwinden, werde ich mich vielleicht oder auch nicht, daran erinnern, wo ich meine Empathie vergraben habe. Ich werde sie ausgraben. Ich werde ein langes weißes Kleid anziehen, mein Haar herunterlassen und am Ufer dieses toten Ozeans sitzen und dem Rauschen der Wellen lauschen. Und ich werde darüber nachdenken, wieder eine Pazifistin zu werden, aber vorher werde ich prüfen, ob meine Waffe geladen ist.
Hunderte von Drohnen, Dutzende von Raketen, Kalibr und Kinzhal, zerstörte Wohnhäuser, Tote und Verletzte – das ist das Bild eines weiteren russischen Angriffs auf friedliche Städte in der Ukraine. Um die russischen Diplomaten selbst zu zitieren, wenn auch in einem völlig anderen Zusammenhang, spricht man von „schlafenden friedlichen Städten“.
Ukrainische Politiker werden den Angriff sicherlich mit dem G7-Gipfel in Kanada in Verbindung bringen – Außenminister Andriy Sybiga hat dies bereits getan, und von Volodymyr Zelensky, der zum Treffen der Staats- und Regierungschefs eingeladen ist, sind ähnliche Kommentare zu erwarten. Diese Interpretation deutet jedoch eher auf eine mangelnde Bereitschaft hin, die Situation mit Putins Augen zu sehen. Wem und was hat er auf diesem Gipfel zu signalisieren? Schließlich ist das Treffen selbst ein weiterer Beweis für die Hilflosigkeit und den Mangel an echter Solidarität des Westens. Der einzige gemeinsame Beschluss, der gefasst wurde, betraf den Nahen Osten, und selbst dem stimmte Donald Trump erst nach erheblichen Änderungen des Textes zu. Es gab keine gemeinsame Position zur Ukraine.
Natürlich können wir sagen, dass Putin den Europäern „Signale“ gibt. Aber wir wissen sehr wohl, dass er vor allem an den Vereinigten Staaten interessiert ist. Und Donald Trump zeigt sich zwar manchmal über das Vorgehen Moskaus entrüstet, unternimmt aber keine konkreten Schritte. Er lehnt eine Verschärfung der Sanktionen ab, blockiert die antirussischen Initiativen der Verbündeten und kritisiert sogar die Verteidigungsmaßnahmen der ukrainischen Streitkräfte. Mit anderen Worten, er verhält sich wie jemand, der die Realität entweder nicht sehen will oder sie bewusst zu Putins Gunsten auslegt.
Deshalb überrascht es mich nicht, dass viele Trumps überstürzte Abreise vom Kanada-Gipfel – trotz fehlender Beschlüsse zum Iran – darauf zurückführten, dass er ein Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten vermeiden wollte. Und es würde mich nicht überraschen, wenn dies der Fall wäre. Von einer so kleinlichen und beleidigenden Person kann man alles erwarten.
Putin hat es nicht mehr nötig, etwas zu erklären oder zu beweisen. Er befindet sich in seiner Komfortzone. Er genießt die Atmosphäre der Straffreiheit, die sein amerikanischer Kollege sorgfältig für ihn geschaffen hat. Und er setzt seinen Zermürbungskrieg, seinen systematischen Terror gegen die Zivilbevölkerung fort, in der Hoffnung, dass die müde ukrainische Gesellschaft schließlich die Kapitulation als unvermeidlich akzeptiert.
Es geht also nicht um Gipfeltreffen. Es geht um die kollektive Fähigkeit des Westens, diese Atmosphäre der Straflosigkeit zu durchbrechen. Es geht um die Fähigkeit, den amerikanischen Präsidenten wieder zur Vernunft zu bringen – wenn schon nicht zum gesunden Menschenverstand, so doch zumindest zu einem Bewusstsein für das Ausmaß der Konfrontation zwischen Diktaturen und der zivilisierten Welt. Zu einem Verständnis der Zusammenhänge zwischen Russlands Krieg in der Ukraine und der schleichenden Destabilisierung im Nahen Osten, in Afrika und auf dem Balkan.
Eine weitere tragische und schlaflose Nacht in Kyiv, in Odessa, in anderen Städten und Dörfern unseres Landes. Ein weiterer massiver terroristischer Angriff der Russen.
Hunderte von Drohnen, Kinschal-, Kalibr- und Marschflugkörper. Russland hat praktisch sein gesamtes Arsenal eingesetzt, um Wohnvierteln in Kyiv und anderen ukrainischen Städten zu bombardieren. Tote, Verletzte, Verstümmelte.
Unser aufrichtiges Beileid gilt den Angehörigen der Opfer dieses schrecklichen Angriffs, denen, die unter den Terroranschlägen der Russen gelitten haben. Und wir sehen, dass es sich um gezielte Schläge auf Wohngebäude handelt.
Man kann natürlich darüber sprechen, dass Russland tatsächlich die ukrainische Infrastruktur, die Energie- oder Militärinfrastruktur ins Visier nimmt, aber wir sehen mit eigenen Augen, wo die Schahed-Drohnen einschlagen. Genau in Wohngebäude.
Es geht nicht darum, dass sie den Ziel verfehlen. Ich möchte Sie überzeugen, sie treffen genau dort ein, wo es das russische Militär sehen möchte. Denn wir erleben eine Taktik des gezielten Terrors gegen die Zivilbevölkerung.
Und dies wird noch deutlicher vor dem Hintergrund der militärischen Operationen, die parallel im Nahen Osten stattfinden, während der Angriffe des Verbündeten der Russischen Föderation, der Islamischen Republik Iran, auf Israel. Auch dort sehen wir, dass die Iraner gezielt Wohnviertel angreifen und sich damit sogar brüsten, indem sie versuchen, so viele Zivilisten wie möglich zu töten.
Übrigens, wir haben gesehen, dass zu den ersten Opfern des Angriffs ukrainische Staatsbürger gehörten, eine Familie, die zur Behandlung eines Familienmitglieds nach Israel gereist war.
In dieser Situation greifen nicht nur die Iraner gezielt Wohnviertel an, sondern iranische Hacker arbeiten auch daran, Zivilisten, die sich in Bunkern befinden, mitzuteilen, dass sie bereits herauskommen können, während der Angriff natürlich noch andauert, damit sie unter tödlichem Beschuss geraten.
Das ist wieder einmal kein Kampf gegen irgendeine Infrastruktur, obwohl immer die Frage im Raum steht, warum Russen oder Iraner gegen die zivile Infrastruktur kämpfen. Es ist auch ein gezielter Kampf gegen die Zivilbevölkerung, ein Versuch, diese Zivilbevölkerung einzuschüchtern und zu vertreiben.
Für Russland ist dies überhaupt eine fixe Idee. Nachdem Putin erkannt hat, dass seine Armee nicht den größten Teil des ukrainischen Territoriums erobern kann, kämpft er darum, dieses Gebiet in ein Gebiet zu verwandeln, auf dem man einfach nicht mehr leben kann. Aus dem Menschen fliehen.
Wie wir alle sehr gut im Donbass sehen können, erobert Putin ausgebrannte Städte und Dörfer des Donbass. Er braucht absolut keine Städte, in denen Menschen leben werden. Er muss demonstrieren, was mit dem Gebiet geschieht, dessen Bewohner sich seinem menschenfeindlichen Regime nicht unterwerfen wollen.
Und etwas Ähnliches geschieht jetzt in Kyiv oder Odessa. Das Putin-Regime will diese Städte in echte Ruinen verwandeln, damit die Menschen in diesen Ruinen nicht leben können. So wie das iranische Regime Tel Aviv oder Haifa in Ruinen verwandeln will. Ein absolut identischer Ansatz der beiden terroristischen Regime.
Und übrigens, dieselben Schahed-Drohnen, die auf unsere Köpfe fallen, dieselbe Technologie, scheint absichtlich für Angriffe gegen die Zivilbevölkerung entwickelt worden zu sein, um die endgültige Umwandlung autoritärer Regime in terroristische Organisationen zu vollziehen, die nur so tun, als wären sie Staaten, damit Politiker wie Donald Trump weiterhin Verhandlungen mit ihren Führern führen können und auf gesunden Menschenverstand oder den Friedensnobelpreis hoffen.
Ich weiß nicht, worauf Donald Trump in seiner Politik wirklich hofft, außer natürlich auf Geld, dem er viel mehr verpflichtet ist als den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Idee des Schutzes der Zivilbevölkerung vor Terror.
In dieser Situation verstehen wir natürlich, dass solche Berechnungen sich niemals bewahrheiten werden. Die Terrorisierung der Zivilbevölkerung während eines Krieges ist der schlechteste Weg für den Aggressor, denn der Aggressor beweist denjenigen, die Opfer seiner Handlungen werden, was tatsächlich mit der Zivilbevölkerung passieren kann, falls die kriminelle Armee des Aggressors das Gebiet dieses anderen Landes betritt. Dass es praktisch keine Alternative zum Widerstand gegen die russische Aggression in der Ukraine gibt.
In den ersten Wochen der russischen Verbrechen gegen die Ukrainer gab es Butscha, und viele verstanden nicht einmal, dass es sich nicht um einen Exzess des Vollstreckers oder ein einzelnes Verbrechen handelte, sondern um eine gezielte Aktion zur Einschüchterung der Zivilbevölkerung, damit, wenn die russische Armee sich den ukrainischen Siedlungen weiter nähert, die Bevölkerung diese Orte bereits vor der Annäherung der russischen Truppen in Angst vor möglichen Verbrechen verlässt.
Eine in Lubjanka perfekt durchdachte Strategie zur Säuberung des Gebietes von nicht loyaler Bevölkerung und Ersatz deren durch Bürger der Russischen Föderation und jene Kollaborateure, die bereit sind, russischen Zielen zu dienen und die Ukraine in Russland zu verwandeln.
Und Verbrechen der russischen Besatzer, die in Butscha, Borodjanka, Isjum und anderen Orten begannen, setzten sich jetzt fast täglich fort. Durch gezielte Beschüsse des ukrainischen Territoriums mit dem Ziel, ukrainische Städte und Dörfer in Ruinen zu verwandeln, damit so viele Menschen wie möglich unser Land verlassen, die Regionen verlassen und den Russen ein leeres und zum Bevölkerungsaustausch bereit stehendes Gebiet hinterlassen, wie es in allen Zeiten des imperialen Einflusses der Fall war.
Wenn das Gebiet nicht erobert werden kann, dann kann man zumindest einen demografischen Sieg erringen, von dem die Russen, wenn es um das ukrainische Volk geht, immer wie über etwas nicht erreichbares geträumt haben. Erinnern wir uns an den Holodomor.
Und jetzt, in Zeiten neuer Militärtechnik, haben sie endlich die Möglichkeit, einen Revanche zu nehmen, die natürlich niemals mit dem endet, worauf diese demonstrativen Henker zählen.
Das erste, was Donald Trump nach seiner Ankunft in Kanada zum G7-Gipfel getan hat, war die Erinnerung daran, dass der Hauptfehler der Teilnehmer dieser repräsentativen Gruppe von Führungskräften der am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der demokratischen Welt darin bestand, den russischen Präsidenten Putin aus der Gruppe auszuschließen.
Trump hat diese Arie bereits während seines ersten Aufenthalts im Weißen Haus aufgeführt. Damals konnte er die Notwendigkeit der Anwesenheit Putins in der Gruppe, die vor seinem Ausschluss G8 hieß, nicht damit begründen, dass es sonst nicht zum russisch-ukrainischen Krieg gekommen wäre.
Als Trump zum ersten Mal die Vereinigten Staaten leitete, gab es nur die Annexion der Krim und den nicht erklärten Krieg in der ukrainischen Donbass-Region. Aber schon damals versuchte Trump, die Gipfelteilnehmer von der Notwendigkeit der Rückkehr Putins in die Gruppe oder zumindest der Einladung zum G7-Gipfel als separaten Gast zu überzeugen. Und schon damals führte dies zu erheblichen Meinungsverschiedenheiten zwischen Trump und anderen Führern demokratischer Staaten.
Trump ist überzeugt, dass es den Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht gegeben hätte, wenn Putin nicht aus der Gruppe ausgeschlossen und die Verhandlungen mit ihm fortgesetzt worden wären.
Dies entspricht absolut nicht der Realität. Erstens wurde Putin nach der Annexion der Krim aus der Gruppe, die damals G8 hieß, ausgeschlossen, weil Russland das Völkerrecht gebrochen hatte.
Die G7 ist keine Gruppe von Führern der am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt als solche, da beispielsweise der Vorsitzende der Volksrepublik China nicht dazugehört. Es geht um die Führer von Ländern, die demokratische Werte einhalten.
Aber Trump, wie wir bereits verstanden haben, ist die Demokratie egal. Für ihn ist diese Gruppe eine Gruppe von Führern von Ländern, die gute Beziehungen zu den Vereinigten Staaten haben oder denen Donald Trump selbst sympathisiert. Und natürlich wundert er sich in dieser Situation einfach, warum sein Liebling – Putin – nicht unter den Verhandlungsteilnehmern ist.
Es sei jedoch daran erinnert, dass auch nachdem Putin aus der G7 ausgeschlossen worden war – so hieß sie wieder, nachdem der Präsident der Russischen Föderation sie verlassen hatte – die Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten bis Februar 2022 andauerten. Diese Verhandlungen führten alle Präsidenten der Vereinigten Staaten. Sowohl Barack Obama, der sich anscheinend die Telefonnummer Putins nach der Annexion der Krim gemerkt hatte, als auch Donald Trump selbst, der sich mehrmals mit dem russischen Präsidenten traf und keine Zugeständnisse von ihm aushandeln konnte, und Joe Biden, der mit Putin buchstäblich bis zum Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges sprach.
Andere Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten blieben praktisch ständig mit Putin in Kontakt und unterbreiteten ihm nicht nur Ultimaten. Bundeskanzlerin Angela Merkel beispielsweise einigte sich mit dem russischen Präsidenten auf die Fortsetzung des Baus von Nord Stream 2, was Donald Trump zu Recht sehr missfiel.
Sie glaubte wahrscheinlich auch, dass dieses Projekt den russischen Präsidenten davon abhalten würde, die Kampfhandlungen fortzusetzen, da er Sanktionen gegen die russische Energiewirtschaft befürchten würde.
Und Präsident Emmanuel Macron aus Frankreich sprach mehrfach mit Putin, und zwar vor dem Gipfel in Biarritz, auf dem Trump Putin sehen wollte.
Der französische Präsident traf sich eigens mit dem Russen in seiner eigenen Residenz, um mit ihm die Fragen zu besprechen, die Putin dem Club der Führer der am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt vorlegen wollte.
Zu glauben, dass der Westen Putin isoliert hat, bedeutet, die Geschichte zu fälschen, also das Lieblingshobby des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, auszuüben, der auch jetzt nicht versäumt hat, daran zu erinnern, dass, wenn er 2022 Präsident gewesen wäre, der große Krieg nicht begonnen hätte.
Es bleibt nur noch zu fragen, warum wir während Donald Trumps Aufenthalt im Oval Office jetzt Zeugen eines großen Krieges zwischen Israel und dem Iran geworden sind. Wir sehen das faktische Scheitern aller Verhandlungsbemühungen Donald Trumps sowohl im Nahen Osten als auch im postsowjetischen Raum. Was stört Donald Trump jetzt daran, seine genialen Fähigkeiten, von denen anscheinend nur er selbst und die Mitglieder seines engsten Umfelds wissen, die sich einfach nicht trauen, dem amerikanischen Präsidenten die Wahrheit über seine politischen Ansätze zu sagen, vorzubringen?
Aber eine solche Erklärung Donald Trumps am ersten Tag vor dem G7-Gipfel ist ziemlich gefährlich. Sie zeigt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten weiterhin ein begeisterter Lobbyist für die politischen Interessen des Präsidenten der Russischen Föderation ist, dass er auf dem G7-Gipfel nicht so sehr Amerika als Russland vertritt.
Und hier bleibt natürlich die große Frage offen, ob sich der amerikanische Präsident bei einem Treffen mit seinem ukrainischen Amtskollegen – schließlich ist Volodymyr Zelensky auch zum G7-Treffen eingeladen – darauf einlassen wird, der Ukraine Waffen zu verkaufen, die unser Land für den weiteren Widerstand gegen die russische Aggression dringend benötigt, eine Aggression, die Putin nicht beenden will, ohne auch nur für einen Moment darüber nachzudenken, den Vorschlägen Donald Trumps zur Waffenruhe zuzustimmen.
Es ist auch offensichtlich, dass die Vereinigten Staaten sich der Mehrheit der wichtigen G7-Resolutionen nicht anschließen werden, die sich auf die Ansätze gegenüber Russland und den Widerstand gegen die russische Aggression beziehen.
Um die Tatsache zu verschleiern, dass es tiefe Meinungsverschiedenheiten unter den Verbündeten gibt und die Vereinigten Staaten sich jetzt auf der anderen Seite der Demokratie befinden, beschloss der kanadische Premierminister Justin Trudeau, der Gastgeber dieses schwierigen Treffens ist, dass die Verhandlungsteilnehmer separate Dokumente zu einzelnen Themen unterzeichnen werden.
Wie es bereits in der politischen Karriere Donald Trumps der Fall war, könnte es auf diesem Gipfel zu keiner gemeinsamen Erklärung der Führer der führenden Volkswirtschaften der demokratischen Welt kommen. Und das ist logisch, denn die G7 ist nicht mehr der Club der Führer der Volkswirtschaften der demokratischen Welt. Zu dieser Gruppe gehören heute die Führer von sechs Volkswirtschaften der führenden Staaten der demokratischen Welt und der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, der sein eigenes Land nicht als Führer der demokratischen Welt ansieht.
Mit dieser einfachen Wahrheit, der faktischen Ablehnung der Demokratie als Wert durch Trump und seine Anhänger, sollten wir meiner Meinung sich abfinden, um keine übermäßigen Hoffnungen auf mögliche Absichten und Handlungen des amerikanischen Präsidenten und derer, die ihm dienen, zu hegen.
Die Tatsache, dass die Amerikaner sich geweigert haben, die Verhandlungen mit Russland über die „Normalisierung“ ihrer diplomatischen Vertretungen fortzusetzen, zeugt nicht einmal von zunehmender Irritation, sondern von einer Verlegenheit.
Putin ist nicht bereit, Trump in irgendwelchen Bereichen Zugeständnisse zu machen. Die Wiedereröffnung der Botschaften (die in erster Linie für die Vereinigten Staaten von Nachteil ist, da sie den Hecht zurück in den Fluss und russische Geheimdienstler nach Washington bringt) steht zwar vordergründig nicht in direktem Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, sollte aber aus Putins Sicht auch zu seinen, Putins, Bedingungen erfolgen.
Trump glaubte, dass Putin seinen Wunsch zu schätzen wüsste, den Status quo beizubehalten, keine neuen Sanktionen zu verhängen und dem ukrainischen Widerstand keine neuen Chancen zu eröffnen. Aber Putin wäre nicht Putin, wenn er nicht glauben würde, dass jede Vereinbarung mit Trump auf Zugeständnissen von Trump selbst beruhen sollte. Und auf nichts Sonstigem.
Das ist der Grund, warum die Amerikaner verwirrt sind und die Russen meiden. Trumps Entourage kann ihm einfach nicht die Wahrheit sagen, und Trump selbst hofft unvernünftigerweise nicht nur, dass Putin ihm irgendwo auf halbem Weg entgegenkommt, sondern auch, dass er ihm in der Iran-Frage helfen wird (das wird er nicht). Und das ist eine weitere Sackgasse, ein Beweis für die Dummheit, Hilflosigkeit und Angst des Kollektivs Rubio vor einem Mann, der die Realität nicht begreifen kann.
Am Geburtstag von Präsident Donald Trump, als dieser selbst eine für die Vereinigten Staaten ziemlich ungewöhnliche Militärparade abhielt, gingen Millionen Menschen in praktisch allen Städten Amerikas auf die Straße, um gegen autoritäre Tendenzen in der Politik des amerikanischen Präsidenten sowie gegen viele seiner Entscheidungen zu protestieren, die von den Demonstranten abgelehnt werden.
Beobachter sprechen bereits jetzt von einem absolut außergewöhnlichen Mobilisierungsgrad derjenigen, die gegen Trumps Politik protestieren. Und davon, dass dieser Mobilisierungsgrad kaum mit Protesten in der Vergangenheit zu vergleichen ist. So ist sowohl die Spaltung der amerikanischen Gesellschaft als auch die Bereitschaft der Trump-Gegner zur politischen Eigenaktivität offensichtlich.
Welche Schlussfolgerungen lassen sich also aus dieser Parade ziehen? Erstens ist es vor allem ein friedlicher Protest. Es wurden praktisch keine ernsthaften Zwischenfälle registriert. Und das zeigt, dass die Amerikaner weiterhin an ihr eigenes politisches System glauben. Sie mögen Trumps Politik zwar für inakzeptabel halten, hoffen aber, dass die weitere Entwicklung des politischen Prozesses, um schon von den Nachwahlen zu sprechen, die bald stattfinden werden, zu einer grundlegenden Änderung dieser Politik führen kann.
Und tatsächlich eröffnet dieser Prozess der Demokratischen Partei unglaubliche Perspektiven im Hinblick auf einen Sieg über die Republikaner bei den Nachwahlen im nächsten Jahr. Wenn wir sehen, dass die Demokratische Partei tatsächlich die Kontrolle über beide Kammern des amerikanischen Kongresses erlangt, wird dies den Weg zum Impeachment von Donald Trump frei machen. Und darauf können sich natürlich die Teilnehmer der Proteste verlassen.
Eine völlig andere Situation kann sich natürlich in der amerikanischen Gesellschaft ergeben, wenn das Jahr 2026 nur den politischen Vorsprung der Republikaner festhält.
Die zweite ziemlich wichtige Schlussfolgerung aus diesen Protesten sind die ukrainischen Flaggen, die wir in den Händen der Demonstranten sehen konnten. Dies erinnert noch einmal daran, dass das Ausmaß der Unterstützung der Ukraine in ihrem Kampf gegen die russische Aggression in der amerikanischen Gesellschaft weiterhin erheblich ist. Und es geht hier übrigens nicht nur um diejenigen, die gegen die Politik von Donald Trump protestieren. Es geht auch um die Anhänger des amtierenden amerikanischen Präsidenten.
Die überwiegende Mehrheit der Republikaner unterstützt die Ukraine weiterhin in ihrem Krieg gegen die Russische Föderation. Die Tatsache, dass die Mehrheit im Senat, sowohl Republikaner als auch Demokraten, gemeinsam an einem Gesetz über neue Sanktionen gegen die Russische Föderation arbeitet. Die Tatsache, dass im Kongress sogar über die Möglichkeit neuer militärischer Hilfe für die Ukraine gesprochen wird, während Donald Trump selbst diese Hilfe ablehnt, spricht dies für ein hohes Maß an gesellschaftlicher Unterstützung.
Und vergessen wir nicht, dass all diese Menschen auch dem russischen Präsidenten Putin nicht wohlgesonnen sind, selbst unter denen, die die Ukraine nicht unterstützen. Es gibt viele Menschen, die Putin für einen Diktator halten, mit dem ihr Präsident keine persönlichen Beziehungen pflegen sollte. Und es gibt viele solcher Menschen sowohl unter den Gegnern als auch unter den Anhängern von Donald Trump.
Offensichtlich ist die Außenpolitik nicht gerade eine Priorität für die amerikanische Gesellschaft. Angesichts der Tatsache, wie ernst die Mehrheit der Amerikaner auf die Unterstützung der Ukraine und gegen die aggressive Politik Russlands eingestellt ist, besteht die Aufgabe der Ukraine jedoch darin, außenpolitische Fragen für die amtierende Regierung zu priorisieren.
Donald Trump klarzumachen, dass die fehlende Unterstützung der Ukraine und seine Bereitschaft zu persönlichen Beziehungen mit einem Kriegsverbrecher nur den Ruf des amerikanischen Präsidenten in den Augen seiner eigenen Wähler untergräbt.
Ein dritter sehr wichtiger Punkt betrifft die realen Möglichkeiten einer Diktatur in den Vereinigten Staaten selbst. Und ich sage gleich dazu: dieser Protest zeigt, dass eine Diktatur noch sehr, sehr weit entfernt ist, denn die Sicherheitskräfte gehen vorsichtig mit den Demonstranten um. Selbst bestimmte Vorfälle, die wir beobachtet haben, sind eher die Ausnahme, die die Regel bestätigt.
Und hier liegt das Problem nicht nur im amerikanischen Recht, nicht nur darin, dass Donald Trump offensichtlich seine letzte Amtszeit im Weißen Haus absitzt. Und das wird, glauben Sie mir, eine unrühmliche Amtszeit sein.
Die Probleme liegen auch im physischen Alter des amerikanischen Präsidenten. Wäre Donald Trump jünger, könnte man davon ausgehen, dass die Menschen, die mit ihm zusammenarbeiten oder sich an ihn orientieren, mit langer Straflosigkeit rechnen könnten. Welche Entscheidungen sie auch immer auf die Forderungen des amerikanischen Präsidenten hin treffen würden. Sie könnten denken, dass Trump die Verfassung nach seinen Wünschen umschreiben, Präsident für viele Jahre, wenn nicht für Jahrzehnte, bleiben würde. Und diese Jahre wären die Garantie für seine absolute Macht und ihre absolute Straflosigkeit.
Aber Donald Trump ist 79 Jahre alt geworden. Selbst wenn man sich ein Experiment mit Änderungen in der amerikanischen Verfassung vorstellen würde, würde das physische Alter von Donald Trump es ihm nicht erlauben, eine langjährige Diktatur zu errichten.
Dies ist eine allgemeine Regel jedes Autoritarismus, die heute im Fall von Donald Trump nicht funktioniert. Ein Diktator muss jung sein. Er muss seinem Umfeld Jahrzehnte absoluter Straflosigkeit und sicherer Herrschaft versprechen.
Ein Beispiel für einen solchen Diktator ist beispielsweise der Präsident der Russischen Föderation, Putin. Als er das Amt des russischen Präsidenten antrat, erschien ein satirischer Plakat, auf dem Putin selbst und die engsten Vertreter seines Umfelds als grauhaarige Alte dargestellt waren, um daran zu erinnern, wie das Politbüro des ZK der KPdSU in den letzten Jahren der Existenz der Sowjetunion aussah.
Dieses Plakat sieht jetzt schon wie absolute Realität aus. So sehen Putin und seine engsten Mitstreiter jetzt aus. Aber es sind 25 Jahre vergangen und es können noch viele Jahre vergehen, in denen die Menschen, die Putin vom ersten Tag seiner Amtszeit als Präsident Russlands umgeben, über ihre eigene Sicherheit im Zusammenhang mit dem physischen Tod des amtierenden Präsidenten Russlands nachdenken könnten. Und Putin ist noch kein so alter Mann.
Mit Trump ist natürlich alles anders. Eine reale Gefahr für die amerikanische Demokratie kann nur dann entstehen, wenn die Vorstellung von einem Kurs in der amerikanischen Gesellschaft, der sich in diesem Teil an den Republikanern orientiert, bestehen bleibt und eine junge Person, die zu einem autoritären Führungsstil bereit ist, neuer Präsident der Vereinigten Staaten wird.
Sagen wir, der amtierende Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance. Dann können wir tatsächlich sagen, dass die Vereinigten Staaten die letzten Jahre ihrer Demokratie erleben werden, wenn die Demonstranten des anderen Lagers nicht in der Lage sind, diejenigen, die zum Autoritarismus neigen, zu zwingen, ihren Blick auf die Vereinigten Staaten zu ändern. Aber das alles liegt in der Zukunft.
Ein kleiner, blonder Junge, der sich sein Leben als endloses Hüten der Schafe, Spaziergänge über die grünen Wiesen von Judäa und das melodische Spielen der Zither vorgestellt hat, steht einem furchterregenden Riesen gegenüber, der ihn mit einer Hand zerquetschen zu können scheint. Er braucht nicht einmal eine Waffe, um mit dem Jungen fertig zu werden. Und so erhebt David seine Hand mit der Schleuder. Was denkt er in diesem Moment? Beklemmt ihn die Angst, oder ist er zuversichtlich, dass er auf diese Weise den Sieg erringen und sich und sein Volk retten wird?
Wir werden nie erfahren, was in der Seele des zukünftigen Königs des biblischen Israel vor sich ging. Aber ich bin von etwas anderem überzeugt: Mit dieser Schleuder begann die wahre Geschichte der Kriege. Ein starker und großer Mann braucht nichts zu erfinden: Er hat ein Waffenarsenal, ein riesiges Territorium, Tausende von Soldaten auf seiner Seite, die er ohne großes Zögern in die Schlacht werfen kann. Diejenigen, die weniger stark sind, suchen nach Mitteln zum Überleben, nach Wegen, um zu gewinnen und so die Welt um sich herum zu verändern.
Ich dachte an König David, als ich von der ukrainischen Operation „Spinnennetz“ erfuhr, bei der es unseren Spezialdiensten gelang, russische Flugzeuge direkt auf den weit entfernten nördlichen Flugplätzen zu zerstören, wo die arroganten Russen nicht einmal die Möglichkeit eines Angriffs vermuteten. Die Ukrainer waren die ersten, die erkannten, wie sich die Philosophie der Kriegsführung mit dem Aufkommen von Drohnen verändert hatte. Jetzt ist es möglich, feindliche Ziele direkt auf ihrem Territorium anzugreifen, wobei das Zerstörungsinstrument wie ein Kinderbaukasten zusammengebaut wird – direkt neben den Zielen. Und ohne ernsthafte Aufklärungsarbeit ist es fast unmöglich, diesen „Baukasten“ aufzuspüren.
In den ersten Tagen nach dem kühnen Angriff habe ich gesagt, dass dies eine direkte Folge der Verlängerung des russisch-ukrainischen Krieges ist. Schließlich ist der Krieg immer ein Triumph des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts, aber eines Fortschritts des Todes, nicht des Lebens. Und wenn der Krieg früher beendet worden wäre, wenn der Westen erkannt hätte, dass Russland sofort abgeschreckt werden muss, dann hätte es keinen Angriff gegeben, dessen Methodik jetzt von jedem gegen jeden eingesetzt werden kann. Und so ging mit dieser Operation auch die Ära der Sicherheit, einschließlich der Sicherheit der Atommächte, zu Ende.
Ich habe das Beispiel der Entstehung von Atomwaffen genannt. Denn ohne den Zweiten Weltkrieg mit seinem Massensterben hätten die Regierungen kaum Milliarden für die Entwicklung neuer Massenvernichtungsmittel ausgegeben. Und es ist unwahrscheinlich, dass sich führende Physiker zusammengetan hätten, um sie zu finden. Vielleicht wäre die Entwicklung der Physik den Weg der friedlichen Entdeckungen gegangen, und wir hätten nicht einmal geahnt, dass die Kernkraft mit einer Technologie verbunden sein könnte, die die Menschheit vernichten könnte. Aber der Geist war bereits aus der Flasche. Damals wie heute, als die ukrainischen Sicherheitskräfte erkannten, wie sie Russland eines Teils seines militärischen Potenzials berauben konnten.
Und es dauerte nicht lange, bis die Fortsetzung zu sehen war. Gleich am ersten Tag des israelischen Angriffs auf den Iran sahen wir etwas, das dem Spinnennetz sehr ähnlich war, aber noch viel umfangreicher. Der Kern des Ansatzes war identisch: die Schaffung eines „Baukastens“, um den Feind direkt auf seinem Territorium zu vernichten. Und viele meinten sogar, dass die Ukraine und Israel bei der Entwicklung dieser Strategie zusammengearbeitet haben könnten.
Ich glaube eher an die Ähnlichkeit des Denkens als an die Koordination. Denn in Zeiten des rasanten wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts kommen verschiedene Menschen in verschiedenen Teilen der Welt zu denselben Schlussfolgerungen. Dennoch: Ohne den russisch-ukrainischen Krieg hätten die israelischen Geheimdienste wahrscheinlich nicht über die analytische Plattform verfügt, die es ihnen ermöglicht hätte, eine effektive Lösung zu finden. Dieser Krieg war der erste große Krieg der Drohnen-Ära. Auf ukrainischem Boden wurden diese Drohnen zum ersten Mal getestet – und es war der Iran, der aus Interesse an solchen Tests begann, seine Drohnen an Russland zu liefern. Es war der Iran, der daran interessiert war, dass die Ukraine zu seinem Testgelände für Angriffe auf Israel wird.
Daraufhin erhielt der Iran einen Schlag, dessen Ausmaß und Kreativität er nicht einmal ahnte. Denn die Israelis nutzten dieselbe Logik des Spinnennetzes und passten sie an die Realitäten des Krieges mit dem Iran an – die Logik, Möglichkeiten zu schaffen, den Feind auf seinem Boden zu besiegen.
Damit sind wir wieder am Anfang unseres großen Krieges angelangt. Die israelischen Analysten hätten selbst herausfinden können, wie sie ihren eigenen Entwurf auf iranischem Boden bauen können. Aber um dies zu ermöglichen, war ein Drohnenkrieg nötig – ein Krieg, in dem der Iran und Russland das geschundene ukrainische Land als Testgelände für ihre Experimente nutzten.
Und noch einmal, meine Gedanke noch seit dem Jahr 2022 ist, dass, wenn es uns gelungen wäre, den russisch-ukrainischen Krieg früher zu beenden, wenn die Ukraine nicht zu einem solchen Testgelände geworden wäre, das Konzept eines Drohnenkriegs viel später hätte entstehen können. Und auch im Nahen Osten würden wir heute eher traditionell kämpfen. Aber das sind Gedanken an die Vergangenheit. Und was nützt es, sich an die Vergangenheit zu erinnern, wenn wir uns alle aufgrund der Unentschlossenheit des Westens und der Angst vor russischen Nukleardrohungen in einem neuen, ungewohnten Krieg wiederfinden?
In einem Krieg, in dem David, wie schon so oft in der Geschichte der Menschheit, wieder einmal Goliath besiegen kann. Weil er einfach keine andere Wahl hat
Man kann lange darüber streiten, ob der israelische Schlag gegen den Iran legitim ist, ob er tatsächlich gegen das Völkerrecht verstößt, das durch die russischen Bemühungen bereits zu Grabe getragen wurde, und ob der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu die amerikanisch-iranischen Verhandlungen gestört hat, um an der Macht zu bleiben. Und jede dieser Fragen kann je nach Standpunkt des Gesprächspartners unterschiedlich beantwortet werden.
Eine Frage jedoch muss eindeutig beantwortet werden, und sie betrifft die Ziele der iranischen Außenpolitik. Schließlich hat nach der so genannten „islamischen Revolution“ im Iran keine der führenden Persönlichkeiten des Landes – von den „Konservativen“ bis zu den „Reformern“ – jemals einen Hehl daraus gemacht, dass sie Israel nicht als legitimes Gebilde betrachten und sich bemühen werden, es zu zerstören. Man braucht nur einen Blick in die iranische oder pro-iranische Öffentlichkeit zu werfen, wo das Wort „Israel“ in Anführungszeichen gesetzt wird und man im Allgemeinen vom „besetzten Palästina“ spricht. Und ja, das ist völliger historischer Unsinn, denn Juden und Perser haben in dieser Region koexistiert, als es die meisten ihrer heutigen Bewohner im Nahen Osten noch gar nicht gab, und auch Rom, dessen Kaiser das Wort „Palästina“ prägte, gab es noch nicht. Aber das ist Unsinn, der sich in eine hasserfüllte Ideologie verwandelt hat.
Und Israel hat keine andere Wahl, als entweder das iranische Atomprogramm zu beschädigen und Teheran davon zu überzeugen, dass seine Pläne den jüdischen Staat im Nahen Osten verschwinden zu lassen nicht realisierbar sind. Und Juden wissen, was es heißt, zu verschwinden, nicht nur in der Theorie, denn die Großeltern vieler moderner Israelis verschwanden im Holocaust.
In dieser Hinsicht ähnelt der israelisch-iranische Konflikt dem ukrainisch-russischen Konflikt. Denn Moskau macht keinen großen Hehl daraus, dass das Hauptziel dieses Krieges die Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit ist. Wenn Putin selbst von einer „erfundenen Ukraine“ spricht, wenn die russischen Medien die Besetzung jeder neuen ukrainischen Stadt oder jedes neuen Dorfes als „Befreiung“ bezeichnen, dann lohnt sich die Frage: Befreiung von wem und für wen? Und die Antwort ist einfach: Befreiung von den Ukrainern. Und für Russen. Und ja, nicht alle auf den besetzten Gebiete werden getötet, sondern „filtert“, vertreiben und eingeschüchtert. Aber das ist ein historischer Unterschied in der Vorgehensweise zwischen dem persischen und dem russischen Imperium.
Das Ende ist letztlich dasselbe. Wenn Russland gewinnt, werden die Ukraine und die Ukrainer verschwinden. Und die Ukrainer wissen, was es heißt, zu verschwinden, nicht nur theoretisch, denn die Großeltern vieler moderner Ukrainer verschwanden während des Holodomor.
Daher ist die Frage jetzt sehr einfach. Entweder zwingt die Welt Länder wie den Iran oder Russland, das Existenzrecht anderer zu respektieren, oder sie sucht nach Erklärungen für die Handlungen derjenigen, die dieses Recht nicht respektieren, organisiert sinnlose Verhandlungen und erzählt, wie viel Geld man verdienen kann, wenn alle zustimmen.
Am zweiten Tag des großen Konflikts im Nahen Osten, des Krieges zwischen Israel und dem Iran, kann man nur von einer weiteren Vertiefung der Konfrontation und einer Eskalation des Konflikts sprechen, die auch jetzt die Voraussetzungen für die Einbeziehung neuer Akteure schaffen kann.
Der Iran warnt die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich, dass, wenn sie Israel helfen, iranischen Angriffen auszuweichen, die militärischen Einrichtungen dieser Staaten zu Zielen Teherans werden.
Wie bekannt, haben die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich Israel bisher bei der Abwehr iranischer Angriffe geholfen. So war es während der ersten großen Angriffe des Iran auf Israel. Jetzt haben wir ähnliche Zusagen vor allem von den Vereinigten Staaten und Frankreich gehört. Und es gab Informationen darüber, dass die Amerikaner bereits in dieser Nacht den Israelis geholfen haben, Raketenangriffe aus dem Iran abzuwehren.
Natürlich, wenn der Iran amerikanische Militärbasen im Nahen Osten angreift, könnte dies ein ziemlich schwerwiegendes Element der weiteren Konfrontation in der Region unter Einbeziehung der Vereinigten Staaten darstellen. Und Präsident Donald Trump müsste dann eine Entscheidung über die Beteiligung seines Landes an einem großen Krieg treffen.
Aber der Iran könnte einen anderen Weg gehen, einen viel vorsichtigeren Weg im Hinblick auf eine mögliche Reaktion auf die amerikanische Beteiligung. Sagen wir, amerikanische Einrichtungen könnten von jemenitischen Huthi-Rebellen beschossen werden.
Zwar haben sich die Vereinigten Staaten mit der Organisation Ansarullah, die eine weitere Proxy-Armee des Iran ist, darauf geeinigt, dass die Huthi-Rebellen keine amerikanischen Militärbasen und Schiffe beschießen werden. Aber wir verstehen, dass vor dem Hintergrund dieses großen Krieges die Huthi-Rebellen ihre Verpflichtungen gegenüber den Vereinigten Staaten unter dem Druck Teherans einfach rückgängig machen könnten.
Und die Iraner könnten den Huthi-Rebellen ein noch größeres Raketenarsenal für Angriffe sowohl in Richtung Israel zur Verfügung stellen, was derzeit nicht so aktuell ist, da iranische Raketen in Richtung Israel fliegen. Sowohl in Richtung amerikanischer militärischer Einrichtungen, insbesondere des Flugzeugträgers Harry Truman.
Ein weiteres wichtiges Ziel des Iran könnte die Sperrung der Straße von Hormus sein, was im Prinzip ziemlich ernste Probleme für die Weltwirtschaft schaffen, die Ölversorgung auf dem Weltmarkt verringern und den Kraftstoffpreis auf astronomische Werte in die Höhe treiben könnte, was auch den Interessen des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin entsprechen würde, der in diesem Moment zum Hauptlieferanten von Öl für Länder wie China oder Indien werden und die Preise für diesen in Krisenzeiten so dringend benötigten Rohstoff deutlich erhöhen könnte.
Und das würde auch eine Zunahme der russischen Aktivität an der ukrainischen Front bedeuten, auf die nicht nur in den Vereinigten Staaten, die immer mehr in eine Sackgasse der eigenen Außenpolitik geraten, sondern zumindest in Europa reagiert werden muss.
Es gibt bereits Tote unter den Zivilisten. In der israelischen Armee wird betont, dass Teheran jetzt absolut erreichbar für Angriffe aus Israel ist, und deshalb sollten die iranischen Ajatollahs dreimal überlegen, bevor sie israelische Wohngebiete beschießen.
Aber Ajatollah Chamenei und sein Umfeld haben einen völlig anderen Ansatz. Erstens schießen sie, wie wir sehen, auf Wohngebiete israelischer Städte, und ihre Aktionen zielen genau auf den Terror der Zivilbevölkerung ab, die sich von der Ineffektivität ihres eigenen Luftverteidigungssystems überzeugen könnte. Das wäre aus der Sicht Teherans sein indirekter Sieg in der ersten Phase des Krieges.
Und in Teheran, so berichten israelische Quellen und Satellitenbilder, stationiert die iranische Armee jetzt Raketenanlagen direkt in Wohngebieten der iranischen Hauptstadt. Wozu? Damit die Schläge der israelischen Armee auf diese Raketenkomplexe so viele Zivilisten wie möglich in der iranischen Hauptstadt töten könnten.
Alles ist ganz einfach. Der Iran braucht das Bild der Tötung von Zivilisten durch israelische Bombardements. In Teheran hat man gesehen, wie sich die Stimmung im Westen nach dem 7. Oktober 2023 verändert hat. Wenn in den ersten Tagen nach dem Terroranschlag der Hamas auf Israel – ich möchte daran erinnern, dass dieser Angriff auch auf Anordnung der iranischen politischen Führung durchgeführt wurde, die die Aktionen der Terroristen koordinierte – die meisten Sympathien in der Welt, sogar unter einem Teil der arabischen Länder, auf Seiten der israelischen Zivilisten lagen.
Aber sobald Israel seine Operation gegen die Terrororganisation Hamas begann, und in den Medien Fotos von Zivilisten im Gazastreifen erschienen, die bei dieser Operation ums Leben kamen, drehte sich die öffentliche Meinung schnell in die andere Richtung. Es begannen pro-palästinensische Demonstrationen.
Man kann von einem ernsthaften Ausbruch von Antisemitismus weltweit und auch in Ländern wie den Vereinigten Staaten oder den Ländern der Europäischen Union sprechen, die als Verbündete Israels in seinem Kampf gegen den Terrorismus angesehen werden konnten.
Jetzt müssen die Iraner genau diesen Effekt erzielen. Sie sehen, dass selbst diejenigen Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die sich gegen die Fortsetzung der israelischen Operation im Gazastreifen aussprechen, die Zweckmäßigkeit von israelischen Schlägen gegen iranische Nuklearanlagen verstehen, weil sie wissen, welche Gefahr die Verwandlung des Iran, der bereit ist, Nachbarstaaten, einschließlich Israel, zu zerstören, in einen Atomstaat darstellt.
Aber sobald sich die Situation in Richtung der zahlreichen Opfer unter der Zivilbevölkerung verändert, werden sich auch die Stimmungen ändern. Und der Iran hofft, durch die Tötung seiner eigenen Landsleute einen weiteren so genannten moralischen Sieg über den jüdischen Staat zu erringen und die Wellen des Antisemitismus weltweit zu verstärken, vor allem in den Vereinigten Staaten von Amerika und den Ländern der Europäischen Union, zumal der Boden für eine solche Verstärkung durch monatelange Kämpfe im Gazastreifen bereits geschaffen wurde.
Man kann also sagen, dass Israel und der Iran jetzt aus völlig unterschiedlichen Gründen kämpfen. Für Israel ist es wichtig, dass der Iran sein Atomprogramm aufgibt, obwohl bis heute nicht klar ist, wie realistisch dieser Ansatz angesichts der Möglichkeiten der Islamischen Republik ist und ob es nicht nur darum geht, die Bemühungen des Iran zu verlangsamen, der nach dem Ende der militärischen Operation Israels vor dem Hintergrund der Forderungen, die brutale Behandlung der Zivilbevölkerung im Iran zu beenden, zur Urananreicherung zurückkehren könnte.
Und der Iran muss den Ruf Israels so beschmutzen, dass er sich nach diesem Krieg nicht mehr wiederherstellen lässt. Und je mehr iranische Zivilisten durch israelische Bombardements sterben, desto größer wird der Wunsch der iranischen Ajatollahs nach einer weiteren Konfrontation mit dem Westen sein, desto realer werden für sie die Möglichkeiten sein, ihre eigene Macht unter den Bedingungen der Konsolidierung der Bevölkerung um die Führung des Landes zu erhalten, die versucht, sie vor brutalen Luftschlägen zu schützen, und desto schwieriger wird die Situation im Nahen Osten und in der Welt sein, wenn es überhaupt gelingt, die militärischen Aktionen in den nächsten Wochen zu beenden, was derzeit auch nicht wahrscheinlich erscheint.
Wahrscheinlicher ist ein Ausufern dieses Krieges zu einem regionalen Krieg mit absolut unvorhersehbaren Folgen für andere Schauplätze militärischer Konfrontationen in der Welt, vor allem für den Krieg Russlands gegen die Ukraine.
Der erste Tag des großen Krieges zwischen Israel und dem Iran zeigte ein für den Nahen Osten beispielloses Eskalationsniveau, obwohl die Region scheinbar an große Kriege und Konflikte gewöhnt ist.
Was wir jedoch in den ersten 24 Stunden des israelisch-iranischen Konflikts beobachtet haben, deutet natürlich auf ziemlich ernsthafte Entwicklungsperspektiven hin. Und darauf, dass beide Länder, sowohl der Iran als auch Israel, sich im Voraus auf eine solch ernsthafte Entwicklung der Ereignisse vorbereitet hatten.
Heute kann man sagen, dass die Situation, die derzeit im Konflikt beobachtet wird, in den nächsten Stunden und Tagen kaum abnehmen wird. Vieles wird davon abhängen, wie die israelischen Angriffe auf den Iran aussehen werden, nachdem der Iran schwere Schläge mit ballistischen Raketen auf Tel Aviv und andere Gebiete des jüdischen Staates versetzt hat.
Offensichtlich ist das Maß an Verbitterung ziemlich groß. Israel ist bereit, alles zu tun, um den Iran daran zu hindern, die Entwicklung von Atomwaffen fortzusetzen, während man in Teheran überzeugt ist, dass der Zugang zur Entwicklung von Atomwaffen der Islamischen Republik Sicherheit und, was am wichtigsten ist, den Erhalt des Regimes garantiert, das nach dem Sieg der Islamischen Revolution im Iran errichtet wurde.
In Israel bereitet man sich offensichtlich auf eine langfristige Konfrontation und auf mögliche Maßnahmen zur Zerstörung der iranischen Ölraffinerieindustrie vor, was wiederum zu einem ziemlich starken Anstieg der Ölpreise führen kann, und zwar nicht in einem kurzen Zeitraum, sondern in einer ziemlich langfristigen Perspektive, was für Verbündete des Irans wie die Russische Föderation neue Möglichkeiten eröffnet, die nach der Reaktion aus dem Kreml auf eine Stärkung ihrer eigenen politischen Rolle setzt.
Wladimir Putin bot sogar dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und dem iranischen Präsidenten Masud Pesidschan die Vermittlung Russlands bei der Beilegung der Situation an. Tatsächlich braucht der russische Präsident jedoch keine Vermittlung, sondern eine weitere Eskalation der Situation und steigende Ölpreise.
Ein zusätzlicher Schlag gegen die Weltwirtschaft könnten auch die Gegenangriffe des Irans auf Israel sein, falls Teheran natürlich noch genügend Möglichkeiten hat, solche Angriffe durchzuführen. Und es geht nicht nur um Versuche, den Energiesektor Israels zu treffen und schwere Schläge gegen wirtschaftliche Objekte des Landes zu versetzen. Es geht auch um die Möglichkeit, die Meerenge zu sperren, was wiederum die gesamte Weltwirtschaft erheblich beeinträchtigen und in den nächsten Monaten zu völlig unvorhersehbaren Folgen führen kann.
Schließlich ist völlig unklar, inwieweit der Iran die Folgen einer solchen Konfrontation mit Israel und natürlich mit den Vereinigten Staaten versteht, da Präsident Donald Trump jetzt eindeutig bereit ist, die Konfrontation fortzusetzen, und erwartet, dass israelische Schläge gegen den Iran die iranische Führung dazu zwingen werden, den Vorschlägen zuzustimmen, die der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten, Steven Witkoff, während der Gespräche mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi vorgebracht hatte.
Das Problem ist nur, dass die Iraner nicht bereit waren, solchen Vorschlägen zuzustimmen, sondern lediglich Zeit zogen, um sich zusätzliche Möglichkeiten zur Anreicherung des Irans und letztendlich zum Bau von Atomwaffen zu schaffen.
Derzeit ist die Tatsache, dass Teheran nach den israelischen Angriffen auf iranische Atomreaktoren tatsächlich kurz vor der Herstellung von Waffen steht, völlig unklar. Trotzdem stellt sich die Frage: Wird die israelische Attacke, falls das Ayatollah-Regime steht, tatsächlich ermöglichen, zu sagen, dass das iranische Atomprogramm endgültig zerstört ist, oder handelt es sich lediglich um eine Aufschiebung der Herstellung der Atombombe, die im Falle des Abschlusses des israelisch-iranischen Krieges durch eine Zwischenvereinbarung nur beschleunigt werden würde, um in Zukunft mit Washington aus einer Position der Stärke zu sprechen.
Letztendlich hat die iranische Führung das Beispiel Nordkoreas. Mit dem Führer dieses Landes, Kim Jong Un, führte Donald Trump Gespräche über den Verzicht auf Atomwaffen, erzielte jedoch keine Ergebnisse und nennt Nordkorea jetzt eine große Atommacht.
Offensichtlich wünschen sich die iranischen Führer eine solche Entwicklung und rechnen damit, dass die Führung in den Vereinigten Staaten gezwungen sein wird, Teheran zu berücksichtigen, falls diese Atomwaffen erhalten werden.
Im Fall Nordkoreas wurde aber die Sicherheit Israels nicht in Frage gestellt. Letztendlich behauptete der nordkoreanische Führer auch nicht, dass seine Hauptziel die Zerstörung Südkoreas sei. Im Fall des Irans bleibt die Zerstörung Israels das Hauptziel der iranischen Außenpolitik, und in dieser Situation gibt es nicht nur für den Iran keinen Ausweg. Es gibt keinen wirklichen Ausweg für Israel und die Vereinigten Staaten.
Daher erscheint die Situation im Hinblick auf ein wirkliches gegenseitiges Verständnis zwischen den Kriegsparteien derzeit völlig unrealistisch. Man kann sagen, dass sowohl die iranische als auch die israelische Führung versuchen werden, in diesem schwierigen Konflikt maximale Ziele zu erreichen. Das ist, wie wir verstehen, die Zerstörung benachbarter Staaten. Israel möchte das Ayatollah-Regime im Iran zerstören, und der Iran möchte zeigen, dass Israel seine eigene Sicherheit nicht wirklich schützen kann und sich in einem viel verletzlicheren Zustand befindet als in den vergangenen Jahrzehnten der Kriege im Nahen Osten.
Dies könnte auch eine Lektion für die arabische Welt sein, die es nicht geschafft hat, Israel zu zerstören, während der Iran dieser begehrten Zielsetzung nahe zu sein scheint.
Und da es unrealistisch ist, den jüdischen Staat, der die offensichtliche Unterstützung der Vereinigten Staaten genießt und über ausreichende militärische Möglichkeiten zur Selbstverteidigung verfügt, zu zerstören, und es heute keine Möglichkeit gibt, das Ayatollah-Regime im Iran zu zerstören, bleibt nur zu spekulieren, in welchem Stadium der Konfrontation der aktuelle Kampf zwischen Iran und Israel enden wird und ob er nicht zu einigen unvorhersehbaren Folgen führen wird, zu denen Kriege sehr oft führen, auf die sich die Parteien sorgfältig vorbereiten, aber eine Reihe von Zufälligkeiten nicht berücksichtigen, die letztendlich den Ausgang der Ereignisse so bestimmen, wie ihn kein noch so versierter Politiker und kein noch so erfahrener Militär hätte programmieren können.
Im Fall des Krieges zwischen Iran und Israel haben wir höchstwahrscheinlich mit einer solchen Entwicklung zu tun.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 