In Istanbul haben Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der russischen Delegation begonnen. Die ersten, man kann so sagen, Verhandlungen, nachdem ein Treffen in der Hauptstadt Saudi-Arabiens zwischen den Leitern der Außenministerien und den Beratern für Außenpolitik und nationale Sicherheit der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands stattgefunden hat.
Ich würde sogar noch mehr sagen. Tatsächlich sind dies die ersten echten Verhandlungen. Denn das Treffen der Minister und Berater der Präsidenten war nach Aussage des US-Außenministers Marco Rubio keine Verhandlung. Es war eher ein Versuch zu verstehen, ob Verhandlungen über Grundsatzfragen möglich sind.
Marco Rubio betonte in seinem Interview mit Breitbart, dass die Teilnehmer des Treffens in Riad auf amerikanischer Seite natürlich sicherstellen wollten, ob die Russen einen echten Frieden wünschen oder ob sie weiterhin ihre maximalistischen Forderungen stellen würden, wohl wissend, dass die Amerikaner diesen Bedingungen nicht nachkommen werden.
Die Tage nach den Verhandlungen in Riad haben gezeigt, dass die Russen dem Szenario folgen, das für die Regierung von Donald Trump eindeutig nicht wünschenswert gewesen wäre. Maximalistische Forderungen werden weiterhin gestellt, und sowohl der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, als auch der russische Außenminister Sergej Lawrow, der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow und andere russische Beamte, die sich zum Verhandlungsprozess äußern, betonen dies.
Gerade gestern betonte Lawrow erneut, dass es kein Waffenstillstand entlang der Kontaktlinie geben könne, da es die russische Verfassung gebe. So wurde demonstriert, dass Russland ukrainische Städte wie Cherson, Saporischschja, Kramatorsk oder Slawjansk kampflos, nur durch seine eigenen verfassungsrechtlichen Entscheidungen, die bekanntermaßen das Völkerrecht und die Absprachen nicht nur mit der Ukraine, sondern auch mit den Vereinigten Staaten eindeutig verletzen, einnehmen will, dass die ukrainischen Streitkräfte die Gebiete verlassen sollen, die von Putin zu Subjekten der Russischen Föderation erklärt wurden. Aber auch hier gibt es nichts Neues. Darüber sprach Putin bereits im Juni letzten Jahres auf einer Sitzung des russischen Außenministeriums.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Tatsache, dass die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland nach dem russischen und nicht nach dem amerikanischen Szenario verlaufen.
Donald Trump kündigt bekanntlich ständig Treffen an, die in Wirklichkeit nicht stattfinden. So versprach er, dass es ein weiteres Treffen amerikanischer und russischer Vertreter in Saudi-Arabien geben würde, aber es fand nicht statt. Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow, der diese Informationen über die Verhandlungen in Saudi-Arabien bestritt, versprach jedoch, dass die nächsten zwei Wochen die Zeit für Verhandlungen der Vertreter der einschlägigen Abteilungen der Außenministerien sein würden, die die Frage der Wiederaufnahme der Arbeit in voller Besetzung der Botschaften der Vereinigten Staaten in Moskau und Russlands in Washington untersuchen würden.
Und genau heute findet ein solches Treffen von Beamten der zuständigen Abteilungen des russischen Außenministeriums und des US-Außenministeriums statt, die miteinander darüber sprechen werden, wie das Funktionieren der diplomatischen Vertretungen beider Länder sichergestellt werden kann. Das sind also keine Verhandlungen über den russisch-ukrainischen Krieg.
Was die Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaft der Russischen Föderation in den Vereinigten Staaten angeht, ist Putin tatsächlich interessiert, weil er weiß, dass Trumps Wunsch, einen Kompromiss mit ihm zu finden, den Russen die Möglichkeit eröffnet, ihre Spionage- und Sabotageaktivitäten auf dem Territorium der Vereinigten Staaten wieder aufzunehmen.
Und eine solche Botschaft, die Spionage- und Sabotageaktivitäten durchführen kann, braucht Putin, zumindest weil Russland sich bereits auf die neuen Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten und auf seine Einmischung in diese Wahlen vorbereitet. Wenn die Botschaft mit vollem Personal besetzt ist, wenn es viele Vertreter des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes und des russischen Auslandsgeheimdienstes gibt, die schon zu Zeiten von Präsident Barack Obama ernsthafte Probleme hatten, wenn man so sagen kann, Trump die Lubjanka in Washington wiederherstellen wird, wird Putin gerne Kompromisse mit ihm eingehen und die Arbeit der Botschaft der Vereinigten Staaten in Moskau wieder aufnehmen, einfach weil es für amerikanische Diplomaten in der Hauptstadt eines autoritären Landes, selbst wenn man sich vorstellt, dass dort viele Vertreter der amerikanischen Geheimdienste sind, viel schwieriger zu arbeiten ist, als für russische Diplomaten in den Vereinigten Staaten.
Und jeder Mensch mit einem Funken Verstand weiß das sehr gut. Aber jetzt sprechen wir nicht über den Zustand der Menschen, die in den Vereinigten Staaten Entscheidungen treffen, sondern über die Folgen dieser Entscheidungen, denn der Zustand ist, so scheint es mir, jedem schon lange klar.
Aber man muss auch verstehen, dass Zugeständnisse zur Wiederaufnahme der Arbeit der diplomatischen Vertretungen Donald Trump kaum dabei helfen werden, Putin davon zu überzeugen, dass zumindest ein Waffenstillstand an der Trennlinie zwischen russischen und ukrainischen Truppen notwendig ist. Erstens, weil Putin derzeit nicht an einem Waffenstillstand interessiert ist, sondern an einem Ende der amerikanischen Hilfe für die Ukraine.
Und er wird Donald Trump nicht einmal mit Verhandlungen, sondern mit der Möglichkeit von Verhandlungen füttern, zumindest um eine neue Pause bei der amerikanischen militärischen Unterstützung zu schaffen, eine Pause, die es den russischen Streitkräften ermöglichen wird, sich um weitere Kilometer, Dutzende von Kilometern auf ukrainischem Boden vorzudringen. Und wenn wirklich die Notwendigkeit besteht, Verhandlungen über einen Waffenstillstand zu führen, müssen diese an anderen, sozusagen, geographischen Positionen geführt werden, denn Putin und seine Mitarbeiter sprechen ständig von Frieden, der die Realitäten vor Ort berücksichtigen muss. Sie so viel wie möglich, im besten Fall die ganze Ukraine, erobern.
Die Frage, wann und wie dies in der amerikanischen Regierung verstanden wird und ob der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten dies überhaupt verstehen kann, bleibt offen. Donald Trump lebt, wie Sie alle bemerkt haben, in seiner eigenen Realität, die nichts mit der Welt zu tun hat, in der sich die russischen und ukrainischen Truppen, Russland, die Ukraine, Europa und Russland befinden. Es ist die Welt seiner Wünsche.
Und unter diesen Wünschen ist der Wunsch, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation wiederherzustellen, natürlich nach wie vor gewichtig. Und das ist auch bis zu einem gewissen Grad ein Köder, an dem Putin versucht, Donald Trump zu fangen und den amerikanischen Regierungschef in seinen blutigen Sumpf reinzuziehen.
Die Frage ist, ob Donald Trump diesem Wunsch des russischen Führers widerstehen kann oder ob er nach dem schändlichen und für die Ukraine und die gesamte zivilisierte Welt und übrigens auch für die Vereinigten Staaten gefährlichen Putin-Plan handeln wird, einem Plan, der den Interessen eines anderen Gegners von Donald Trump , den Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, entspricht.
Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky wird am 28. Februar nach Washington kommen, um ein Abkommen über natürliche Ressourcen zu unterzeichnen. Dies teilte Präsident Donald Trump in einer Sitzung der amerikanischen Regierung mit, und die Tatsache dieser Reise wurde auch vom ukrainischen Präsidenten bestätigt.
Wie bekannt, deutet der veröffentlichte Vertragstext bisher nur auf den Wunsch der Vereinigten Staaten und der Ukraine hin, sich über die Bedingungen der Nutzung ukrainischer Bodenschätze nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu einigen. Trump versucht jedoch zu demonstrieren, dass dieses Abkommen, wie er es erklärt, den Amerikanern die Möglichkeit geben wird, das Geld zurückzuerhalten, das sie für die Hilfe für die Ukraine ausgegeben haben. Bekanntlich hat die Regierung von Präsident Joseph Biden der Ukraine kein Geld gegeben, das zurückgezahlt werden müsste. In der Interpretation des amtierenden amerikanischen Präsidenten sieht das jedoch genau so aus.
Trump hält dies für eine sehr gute Vereinbarung mit der Ukraine, da sie eine automatische Sicherheit bedeutet, solange sich diese amerikanischen Unternehmen dort befinden. Dies entspricht nicht der historischen Realität. Amerikanischen Unternehmen mussten wiederholt Länder und Orte verlassen, die für sie wichtig waren, um Gewinne zu erzielen, wenn die amerikanische Regierung nicht bereit war, Länder, in denen sich amerikanische Unternehmen befanden, vor Invasionen ausländischer Truppen oder vor Militärputschen und grundlegenden Änderungen des politischen Kurses zu schützen.
Und Trump hat zu verstehen gegeben, dass die Vereinigten Staaten dies in Bezug auf die Ukraine gerade nicht tun wollen, als er in derselben Regierungssitzung betonte, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine keine übermäßigen, wie er es ausdrückte, Sicherheitsgarantien geben wollen und dass dies Sache Europas sei.
Gleichzeitig betonte Donald Trump, dass er auf eine Vereinbarung zwischen Russland und der Ukraine hofft. Er nannte den russischen Präsidenten Wladimir Putin einen ziemlich intelligenten und gerissenen Politiker und erinnerte daran, dass Putin nicht einmal über ein Kriegsende nachgedacht habe, bis Donald Trump zum Präsidenten gewählt wurde.
Wie Putin derzeit über das Kriegsende denkt, erklärte Trump in seiner Rede vor den Ministern nicht, betonte aber, dass auch Russland Zugeständnisse machen müsse, um den Krieg zu beenden. Genau heute, wie bekannt, schloss der russische Außenminister Sergej Lawrow erneut reale Zugeständnisse seitens der Russischen Föderation aus und erinnerte daran, dass der Krieg nicht an der Frontlinie der Armee gestoppt werden könne, da dies der russischen Verfassung widerspräche, in die die Gebiete Luhansk, Cherson, Donetsk und Saporischschja in ihren administrativen Grenzen aufgenommen wurden. Es scheint jedoch, dass Donald Trump darüber nicht informiert ist oder dies nicht beachtet.
In Bezug auf die NATO riet der amerikanische Präsident der Ukraine, die Mitgliedschaft im Nordatlantikpakt zu vergessen, und äußerte erneut die Meinung, dass alles genau im Zusammenhang mit der NATO begann.
Dies zeigte erneut, dass Donald Trump versucht, die Situation nicht in amerikanischen, sondern in russischen ideologischen Narrativen zu erklären. Denn Präsident Wladimir Putin verbindet den Beginn des russisch-ukrainischen Krieges mit einer möglichen Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO.
Es sei daran erinnert, dass Russland 2014 in der Situation einen Angriff auf die Ukraine verübte, die Krim annektierte und einen nicht erklärten Krieg im Donbass begann, als die Ukraine auf Initiative von Präsident Viktor Janukowytsch zu einem nicht blockfreien Staat erklärt wurde. Und zum Zeitpunkt der Aggression gegen die Ukraine hob niemand diese Entscheidung der damaligen ukrainischen Führung auf.
Die Möglichkeiten der Ukraine, der NATO beizutreten, zum Zeitpunkt des Beginns des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine am 24. Februar 2022, waren praktisch gleich Null. Denn alles basierte auf der Erklärung des Bukarest-Gipfels der NATO, die nur die Unausweichlichkeit der euroatlantischen Perspektiven der Ukraine und Georgiens bestätigte, aber beiden Ländern nicht einmal einen Plan für die NATO-Mitgliedschaft vorlegte. Es gab keinen Konsens über den Beitritt der Ukraine zur NATO im Jahr 2022 und darüber hinaus auch nach Beginn des russisch-ukrainischen Krieges.
Also, dass ein möglicher Beitritt der Ukraine zur NATO eine reale Ursache des russisch-ukrainischen Krieges war, kann nur jemand sagen, der die wahren Ziele des russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht versteht, die sich in erster Linie auf den Wunsch beziehen, die Grenzen der Sowjetunion von 1991 auf Kosten der Liquidierung der Staatlichkeit ehemaliger sowjetischer Republiken, vor allem natürlich der Ukraine, wiederherzustellen. Mit dem aktuellen Krieg fängt diese grandiose Spezialoperation des russischen Diktators erst an.
Es ist aber wahrscheinlich nicht nötig, diese Erklärungen von Donald Trump zu kommentieren, denn er macht sie nicht zum ersten Mal. Hinter den Klammern seiner Rede vor den Ministern bleibt erneut die Frage, warum Trump glaubt, dass Putin Zugeständnisse machen wird, um den Krieg zu beenden, obwohl wir bis heute keine Anzeichen für die Bereitschaft des russischen Präsidenten gesehen haben, auch nur auf eine der Bedingungen zu verzichten, die 2021 an die Ukraine und die NATO-Mitgliedsländer gestellt und während der Rede des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin auf der Sitzung des Außenministeriums der Russischen Föderation bestätigt wurden.
Wie die Russen jedoch zumindest verfahrensrechtliche Verhandlungen mit den Amerikanern führen wollen, wird sich bereits am Donnerstag zeigen, wenn sich Vertreter des Außenministeriums der Russischen Föderation und des US-Außenministeriums treffen. Dieses Treffen wird jedoch hauptsächlich mit dem Wunsch verbunden sein, sich auf die Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaften der Vereinigten Staaten in Moskau und der Russischen Föderation in Washington zu einigen.
Und hier wird Russland natürlich erhebliche Zugeständnisse machen, denn für Russland bedeutet die vollständige Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaften in erster Linie die Wiederaufnahme der Arbeit der Sabotage- und Spionageagentur auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten von Amerika. Und die Tatsache, dass Trump dieser Agentur den Weg ebnet, liegt natürlich im Interesse von Wladimir Putin, der, wie Sie wissen, selbst Mitglied der russischen Geheimdienste ist, die aktiv daran arbeiten, die Welt und insbesondere die Vereinigten Staaten zu destabilisieren.
Aber was den russisch-ukrainischen Krieg angeht, hat Putin ganz andere Interessen, die sich deutlich von den Wünschen Donald Trumps unterscheiden. Und es liegt auf der Hand, dass der amerikanische Präsident, wenn er nicht in naher Zukunft Instrumente findet, um Druck auf den russischen Führer auszuüben, um den russisch-ukrainischen Krieg auszusetzen, geschweige denn zu beenden, sich einfach vor der ganzen Welt lächerlich machen wird. Das ist natürlich das, was der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, will, für den die Schwächung Amerikas eine ebenso wichtige existenzielle Aufgabe ist wie die Wiederherstellung seines eigenen Imperiums auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR.
Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erklärte, dass die Ukraine im Austausch für eine Vereinbarung über den Zugang zu ihren Bodenschätzen, die bereits diese Woche in Anwesenheit der Präsidenten beider Länder, der Vereinigten Staaten und der Ukraine, unterzeichnet werden könnte, die Möglichkeit erhalten wird, weiter zu kämpfen.
Trump warnte, dass, wenn keine Einigung erzielt werde, alles so weitergehen werde. Und er betonte, dass für ein Ende des Krieges eine Vereinbarung mit Russland nötig sei. „Wir brauchen eine Vereinbarung, sonst geht alles weiter“, betonte Donald Trump.
Natürlich sagte der amerikanische Präsident nebenbei noch viele Worte über die Notwendigkeit, den Vereinigten Staaten dieses Geld zurückzugeben. Er nennt eine Summe, die den Vereinigten Staaten von Amerika niemals für die Ukraine zur Verfügung gestellt wurde, die die Ukraine als Hilfe von Amerika erhalten habe.
Und im wegen der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine unentgeltliche Hilfe zukommen ließen, während die Europäische Union sie angeblich in Form von Krediten gewährte, glaubt Donald Trump, dass dies gegenüber den Vereinigten Staaten ungerecht sei. Da unentgeltliche Hilfe jedoch nicht in einen Kredit umgewandelt werden kann,
versucht der amerikanische Präsident, einen anderen Weg zu gehen und die Rückgabe dieser Hilfe sozusagen in Form einer Vereinbarung über den Zugang zu ukrainischen Ressourcen und Bodenschätzen zu gestalten. Was, wie wir verstehen, auch ziemlich hypothetisch ist, denn niemand kann jetzt sagen, wie man diese ukrainischen Ressourcen realistisch bewertet, wenn sie abgebaut werden, wie hoch das Sicherheitsniveau in der Ukraine sein wird, wenn amerikanische Unternehmen mit der Arbeit beginnen können. Und wie die Details dieser Vereinbarung aussehen werden, die wahrscheinlich schon diesen Freitag im Weißen Haus unterzeichnet wird. Und wie die Details aller zusätzlichen Dokumente aussehen werden, die noch abgestimmt werden müssen, und das möglicherweise sogar noch nachdem die Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus zu Ende geht.
So oder so, aber für seinen Wählerstamm hat Donald Trump eine ziemlich schöne Formel erfunden, wie er Amerika das Geld zurückgibt. Für Putin hingegen sandte Trump ein ziemlich aussagekräftiges Signal. Falls dieser einer Vereinbarung über die Beendigung oder Aussetzung des Krieges nicht zustimmt, übrigens besteht der amerikanische Präsident weiterhin auf der Idee eines Friedenstruppenkontingents, während die Russische Föderation diese Möglichkeit entschieden ablehnt, wird der Krieg weitergehen, und die Vereinigten Staaten werden der Ukraine weiterhin helfen.
Das bedeutet die Formel: Alles wird weitergehen, wenn es keine Vereinbarung gibt. Und die Ukrainer erhalten die Möglichkeit, weiter zu kämpfen. Dies deutet darauf hin, dass der amerikanische Präsident, egal was er über erfolgreiche Verhandlungen über ein Kriegsende erzählt, keine wirklichen Fortschritte mit Putin erzielt hat. Andernfalls müsste er diese Signale nicht senden und den russischen Präsidenten nicht vor der Möglichkeit weiterer Hilfe der Vereinigten Staaten für die Ukraine warnen.
Trump spielt mit Putin ein Spiel, das er versteht. Jetzt hält er die Möglichkeit der Bereitstellung neuer Hilfe zurück. Er stimmt sogar in der Generalversammlung der Vereinten Nationen für eine Resolution, in der nicht von russischer Aggression gegen die Ukraine die Rede ist. Aber das sind alles sozusagen Gesten des guten Willens. Wenn Putin seinen Wünschen nicht zustimmt, kann sich alles ändern.
Die Hauptfrage ist, wie sich dies im Prinzip auf den Präsidenten der Russischen Föderation auswirkt. Offensichtlich kann Putin einerseits durch solche Signale beunruhigt sein, andererseits aber auch darauf vorbereitet sein, dass der Krieg weitergeht, und die Situation aus russischer Sicht als günstig für die Erschöpfung ukrainischer und westlicher Ressourcen einschätzen.
Das ist eine Frage der Einschätzung der Situation durch den russischen Präsidenten selbst. Trump hat heute viel weniger Druckmittel gegen Russland als Einflussmittel, wie zum Beispiel die Bereitschaft, gemeinsam russische Naturschätze zu erschließen oder Sanktionen gegen die Russische Föderation aufzuheben. Die Frage ist hier natürlich vor allem, was für die russische Führung Priorität hat: den Krieg im Austausch für wirtschaftliche Vorteile von den Vereinigten Staaten zu beenden oder die militärischen Aktionen fortzusetzen, da die Eroberung der Ukraine ein viel wichtigeres Ziel ist als alle Versprechungen von Donald Trump.
Und wenn es Putin gelingt, seine Ziele in diesem Krieg zu erreichen, wird dies die Welt so verändern, dass es keine ernsthafte Bedeutung haben wird, was der amerikanische Präsident heute verspricht oder nicht verspricht. Er wird trotzdem gezwungen sein, sich mit dem Sieger zu einigen, selbst wenn es der nächste Präsident der Vereinigten Staaten nach Donald Trump sein wird.
Natürlich hängt aber alles nicht nur davon ab, wie der amerikanische Präsident den russischen warnt, sondern, wie ich schon mehrfach gesagt habe, vom Zustand der russischen Wirtschaft, von Putins Fähigkeit, ein gewisses wirtschaftliches Niveau für einen langwierigen Krieg und zur Aufrechterhaltung der sozialen Stabilität in der Russischen Föderation aufrechtzuerhalten.
Wenn Putin sich natürlich nicht sicher ist, ob er selbst mit der Unterstützung der Länder des globalen Südens über genügend Geld verfügt, wird er zumindest auf ein Waffenstillstandsabkommen eingehen müssen, das Trump ihm anbietet. Aber auch in dieser Situation wird der russische Führer so lange wie möglich Zeit gewinnen, um noch weitere ukrainische Gebiete zu erobern oder noch einen Teil der ukrainischen Infrastruktur zu zerstören, falls er davon überzeugt ist, dass die Eroberung des Territoriums unseres Landes zumindest in den Jahren, in denen Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten ist, für ihn unerreichbar ist.
Es ist also in Wirklichkeit nicht nur der Druck von Donald Trump auf die Ukraine. Ich habe bereits betont, dass es nicht so schwer ist, einen solchen Druck auf die Ukraine auszuüben, wenn man die Abhängigkeit unseres Landes von militärischer und finanzieller Hilfe der Vereinigten Staaten bedenkt. Es ist auch ein Druck auf die Russische Föderation. Aber hier sind die Möglichkeiten von Donald Trump nicht so groß wie im Fall der Ukraine.
Laut der Financial Times könnte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky in Kürze Washington besuchen, um bei der endgültigen Vereinbarung und Unterzeichnung eines Abkommens über die gemeinsame Entwicklung von Bodenschätzen mit den Vereinigten Staaten anwesend zu sein.
Die neue Version des Abkommens, das der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha und der US-Außenminister Marco Rubio unterzeichnen sollen, sieht keine Erfüllung der maximalistischen Forderungen vor, die der ehemalige US-Präsident Donald Trump zuvor gestellt hatte. Es wird betont, dass ein Fond geschaffen wird, in den die Ukraine 50% der Einnahmen aus der zukünftigen Monetarisierung der Bodenschätze, die dem ukrainischen Staat gehören, einzahlen wird. Dazu gehören Öl, Gas und die damit verbundene Infrastruktur.
Es wurde auch bekannt, dass die Mittel aus diesem Fonds für Investitionsprojekte in der Ukraine verwendet werden sollen. Die bereits bestehenden staatlichen Vermögenswerte wie Naftogaz und Ukrnafta werden jedoch nicht Teil der erzielten Vereinbarungen sein.
Früher hatte Donald Trump bekanntlich vorgeschlagen, dass die Ukraine 50 % aller Einnahmen aus dem Abbau von Bodenschätzen, darunter Öl und Gas, abgeben sollte, bis die Summe dieser Zahlungen 500 Milliarden Dollar erreicht.
Der amerikanische Präsident erklärte dies mit der Notwendigkeit, dieses Geld – ich erinnere daran, dass es sich um Zuschüsse und nicht um Kredite handelte – zurückzuerhalten, die die Vereinigten Staaten der Ukraine während der Amtszeit seines Vorgängers Joseph Biden gewährt hatten. Obwohl die Höhe der amerikanischen Hilfe für die Ukraine bei weitem nicht 500 Milliarden Dollar erreichte und sogar geringer war als die Hilfe, die die Ukraine von europäischen Ländern erhielt.
Der Inhalt dieses Abkommens, das nun zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten unterzeichnet werden könnte, bleibt unklar. Denn es ist nicht klar, welches Interesse die USA an der Teilnahme an solchen Projekten haben werden.
Es gibt auch keine Sicherheitsgarantien für die Ukraine in diesem Abkommen, und es ist offensichtlich, dass es sie auch nicht geben konnte, denn alle Sicherheitsgarantien, die die Vereinigten Staaten der Ukraine hätten gewähren können, würden eine direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten an einem bewaffneten Konflikt zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine voraussetzen. Also genau das, was Donald Trump um jeden Preis zu vermeiden versucht.
Und die Zusicherungen amerikanischer Beamter, dass die Anwesenheit amerikanischer Unternehmen an sich schon eine wichtige Garantie für die ukrainische Sicherheit darstellt, sind nicht haltbar, denn wir haben Dutzende von Fällen gesehen, in denen amerikanische Unternehmen gezwungen waren, bestimmte Länder zu verlassen, weil ihr Land nicht an bestimmten bewaffneten Konflikten teilnehmen wollte, oder einfach den Folgen eines Machtwechsels oder eines militärischen Aufstands nicht standhalten konnte. Die Beteiligung der Amerikaner an Wirtschaftsprojekten in irgendeinem Land ist also, wenn diese Beteiligung nicht von der Beteiligung der amerikanischen Armee und der Geheimdienste begleitet wird, praktisch nichts wert, und das wissen alle sehr gut.
Der Sinn des Abkommens selbst für die Vereinigten Staaten bleibt ebenfalls ungeklärt. Vielleicht werden einige Details erst bei einem Treffen zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Ukraine klar. Beamte aus der Verwaltung von Volodymyr Zelensky sagen, dass die Tatsache seiner Reise nach Washington es ihm ermöglichen wird, Donald Trump das Bild in einem breiteren Panorama zu erklären.
Nach dem gestrigen Besuch des französischen Präsidenten Emmanuel Macron in der amerikanischen Hauptstadt konnte man jedoch bereits den Schluss ziehen, dass es sich nicht lohnt, Donald Trump etwas zu erklären, selbst wenn der Gesprächspartner eine ziemlich realistische Position vertritt, denn der amerikanische Präsident wird seine eigenen Vorstellungen von der Realität behalten.
So versuchte Emmanuel Macron mehrere Stunden lang, Donald Trump davon zu überzeugen, dass die Bereitschaft europäischer Länder, sich an der Bildung eines Friedenstruppenkontingents zu beteiligen, auf das Trump zuvor bestanden hatte, sollte zumindest von der Unterstützung der USA begleitet werden, aber Donald Trump hat dem französischen Präsidenten diesbezüglich keine Garantien gegeben. Was die Beteiligung der Europäer an der Schaffung eines friedenserhaltenden Kontingents angeht, auf der er zuvor bestanden hatte, sagte er nur, dass er diese Option nicht ablehne, was sich von seiner früheren Position unterscheidet.
Jegliche Absprachen mit dem amerikanischen Präsidenten, selbst wenn sie erzielt werden, können von ihm selbst innerhalb weniger Wochen wieder aufgehoben werden. Dies zeigt das Beispiel des mexikanischen Präsidentin Claudia Sheinbaum und des kanadischen Premierministers Justin Trudeau. Sie einigten sich beide mit Donald Trump auf eine Verschiebung der für Kanada und Mexiko vorgeschlagenen überhöhten Zölle und auf Verhandlungen, die die Möglichkeit eines solchen wirtschaftlichen Ansatzes in Amerika hätten widerlegen sollen. Jetzt spricht Donald Trump wieder von Zöllen, so als ob seine Gespräche mit dem kanadischen Premierminister und der mexikanischen Präsidentin nie stattgefunden hätten.
Das Wichtigste ist jedoch der absolute Surrealismus der Situation. Der Präsident der Ukraine und der Präsident der Vereinigten Staaten werden die Schaffung eines Fonds für den Abbau von Bodenschätzen erörtern, der theoretisch nach der Ausrufung eines Waffenstillstands im russisch-ukrainischen Krieg funktionieren soll, während Donald Trump die elementare Frage nicht beantworten kann, wie er diesen Waffenstillstand mit dem russischen Präsidenten, Wladimir Putin, erreichen will.
Dabei bietet Putin amerikanischen Unternehmen die Beteiligung an der Erschließung russischer Bodenschätze an. Und zwar, nebenbei bemerkt, seltene Erden ohne Waffenstillstand im Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Nur durch eine Normalisierung der russisch-amerikanischen Beziehungen, die auch nicht besonders normalisiert werden, denn Russland beeilt sich nicht einmal mit der Bildung von Verhandlungsgruppen, die die Frage der vollständigen Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaft der Vereinigten Staaten in Moskau und der Botschaft der Russischen Föderation in Washington lösen könnten.
Ohne die Frage eines Waffenstillstands im russisch-ukrainischen Krieg zu lösen, kann man über alle Vereinbarungen über die Erschließung von ukrainischen Bodenschätzen unglaublichen Ausmaßes, deren tatsächlicher Preis nur geschätzt werden kann, da niemand weiß, wie viel Öl und Gas sich in den ukrainischen Bohrlöchern befindet, nur träumen. Genau wie über dei Idee, dass ein europäisches Friedenskontingent auf ukrainisches Gebiet kommt oder nicht kommt mit oder ohne amerikanische logistische Unterstützung, was Russland bekanntlich vehement ablehnt.
Und anstatt die einzige logische Frage anzusprechen, die auf der Hand liegt: Donald Trump kann die Frage eines Waffenstillstands im russisch-ukrainischen Krieg nicht sofort lösen, fährt der US-Präsident selbst fort, über Fragen zu diskutieren, die erst nach Beginn des Waffenstillstands gelöst werden sollten. Und alle anderen Politiker sind gezwungen, bei diesem kindischen Spiel mitzuspielen, um zu zeigen, dass auch sie die wirkliche Hilflosigkeit des US-Präsidenten in dieser Frage nicht bemerken. Deshalb kann man eine solche Politik schlichtweg als erklärten Wahnsinn bezeichnen, dessen ganzes Wesen auf den aufrichtigen Wunsch fast aller Präsidenten und Premierminister abzielt, nicht zu sagen, dass der König im Oval Office des Weißen Hauses, um das unsterbliche Bild von Hans Christian Anderson zu verwenden, vergessen hat, seine Jacke anzuziehen.
Am Tag nach den Gesprächen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Frankreichs, Donald Trump und Emmanuel Macron, über die Möglichkeit des Einsatzes eines europäischen Friedenstruppenkontingents auf ukrainischem Gebiet nach einem Waffenstillstand, merkte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow im Kreml an, er habe zu der bereits veröffentlichten Position des russischen Außenministeriums nichts hinzuzufügen.
Wie bekannt, schloss der russische Außenminister Sergej Lawrow unmittelbar nach den Gesprächen in Riad die Möglichkeit des Einsatzes eines europäischen Friedenstruppenkontingents auf ukrainischem Gebiet aus. Ähnliche Erklärungen gaben wiederholt auch andere russische Beamte und Diplomaten ab.
Was passiert also tatsächlich? Warum sagt Donald Trump, dass er gegen den Einsatz eines europäischen Kontingents nichts einzuwenden hat, und europäische Führer diskutieren dies aktiv miteinander, während man in Moskau nichts davon hören will?
Es geschieht etwas recht Einfaches. Beide Seiten halten an ihrer eigenen Vorstellung davon fest, wie sich die Ereignisse im Krieg Russlands gegen die Ukraine entwickeln sollen.
Donald Trump hat die ziemlich offensichtliche Absicht, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, neue Wahlen in der Ukraine durchzuführen und sich dann mit der Vorbereitung eines vollständigen Friedensvertrags zu befassen, der der größten europäischen Krieg nach 1945 ein Ende setzt. Trump ist, wie bekannt, zuversichtlich, dies von Wladimir Putin zu erreichen, und er bietet dem russischen Präsidenten im Austausch für ein Waffenstillstand verschiedene wirtschaftliche Vorteile und sogar privilegierte Wirtschaftsbeziehungen an, über die zwei bekannte „Dealmaker“ bereits jetzt zu verhandeln versuchen. Von Trumps-Seite Steve Witkoff, der sich jetzt neben dem Nahen Osten auch noch mit Russland befasst, und von Putin-Seite Kirill Dmitrijew, der für seine Kontakte zum Trump-Team bereits während der ersten Präsidentschaft des derzeitigen amerikanischen Präsidenten bekannt ist.
Putin hat sich mit Eifer in dieses Spiel eingelassen. Er braucht keinen Waffenstillstand, aber er kann sich durchaus einen Verhandlungsprozess leisten, der zur Erschöpfung der ukrainischen westlichen, vor allem amerikanischen Militärhilfe und zu neuen Erfolgen der russischen Armee an der ukrainischen Front führt. Zumindest strebt Putin genau das an. Putin bietet Trump verschiedene wirtschaftliche Vorteile an, bis hin zum Zugang zu russischen seltenen Erden oder anderen Rohstoffen, wenn Trump ihm nicht im Weg steht und ihn nicht daran hindert, die Ukraine zu besiegen.
Der springende Punkt ist nur, dass der amerikanische Präsident eine solche Entwicklung der Ereignisse nicht sehr befriedigend findet, da sie ihm eindeutig nicht die Möglichkeit gibt, als Friedensstifter aufzutreten und zu behaupten, den Krieg im Gegensatz zu seinem Vorgänger Joseph Biden beendet zu haben, und der Zusammenbruch des ukrainischen Staates würde nicht so sehr die Friedensstifterfähigkeiten von Donald Trump demonstrieren, sondern dass die Ukraine bei westlicher Hilfe tatsächlich Widerstand gegen Russland leisten konnte und nicht in der Lage war, diesen Widerstand zu leisten, als die Vereinigten Staaten sich auf die Seite Russlands stellten.
Die Europäer wollen ihrerseits die Beziehungen zum amerikanischen Präsidenten nicht verschlechtern. Die meisten realistisch denkenden europäischen Führer verstehen sehr wohl, dass Trumps Pläne zur Erreichung eines Waffenstillstands in der Ukraine eine Illusion sind. Warum sollten sie dieser Illusion jedoch nicht zustimmen und nicht betonen, dass sie bereit sind zu helfen, wenn dies zur Stärkung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den Ländern der Europäischen Union und Großbritanniens beiträgt? Emmanuel Macron und Keir Starmer werden Donald Trump davon überzeugen, dass die europäischen Truppen bereit sind und jederzeit an der Demarkationslinie zwischen der russischen und der ukrainischen Armee eingesetzt werden können.
Es fehlt nur noch wenig: Erstens die Zustimmung des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, zum Waffenstillstand zu erhalten. Diese gibt es bisher noch nicht. Zweitens die Zustimmung zum Einsatz eines europäischen Kontingents zu erhalten. Der Kreml spricht sich entschieden dagegen aus.
So werden wir Zeugen eines Spiels auf zwei völlig unterschiedlichen Ebenen sein. Trump wird versuchen, den Prozess zu beschleunigen und von Putin einen Waffenstillstand zu erreichen. Putin wird versuchen, den Prozess zu verlangsamen, um einerseits die Möglichkeit zu verhindern, dass die Ukraine neue amerikanische Hilfe erhält, und andererseits, sich auf eine neue Offensive gegen die ukrainischen Stellungen vorzubereiten. Und wenn Trump nichts unternimmt, wird er natürlich, selbstverständlich, zu einem freiwilligen oder unfreiwilligen Verbündeten des russischen Präsidenten in seinem Kampf gegen das Nachbarland werden.
Wie sich diese Situation auflösen wird, kann heute natürlich niemand sagen. Jedem der Führer kann, einfach gesagt, die Geduld ausgehen. Jeder kann einen irreparablen Fehler begehen, der sich als katastrophal sowohl für die Ukraine als auch übrigens für Russland und die Vereinigten Staaten erweisen kann.
Wenn Donald Trump vom Gespenst eines Dritten Weltkriegs spricht, macht er natürlich keinen Scherz. Wenn Menschen an die Macht kommen, die sich von Illusionen und ihrem eigenen Größenwahn nähren, führen sie in der Regel ihre Völker zu verheerenden Kriegen und zum Tod von zig Millionen Menschen. Dabei kann niemand verstehen, wie es geschah, übrigens vor Beginn des Ersten Weltkriegs und dann, als der Zweite Weltkrieg begann.
Wie konnte das überhaupt passieren, wo doch alle immer beständig nach Frieden und einer friedlichen Regelung strebten? Das Streben nach einer friedlichen Regelung ohne klares Verständnis der wirklichen Absichten der Gegenseite und beschwichtigende Gespräche darüber, dass der Frieden unmittelbar bevorsteht, obwohl die Gegenseite gar nicht bereit ist, diesem Frieden zuzustimmen, ist ein klarer Hinweis darauf, dass wir mit Volldampf auf einen großen Krieg zusteuern. Und es ist ganz offensichtlich, dass dieser große Krieg zum prägnantesten Ereignis in der politischen Biografie und im Leben von Donald Trump werden könnte.
Dem amerikanischen Präsidenten und uns allen könnte jedoch Glück haben, Glück, sagen wir mal, mit der russischen Wirtschaft. Wenn Putin versteht, dass seine Wirtschaft mit jedem neuen Monat schlechter geht, und er die Wirtschaft braucht, um die Stabilität seines Regimes und seine persönliche Macht aufrechtzuerhalten, dann nehme ich durchaus an, dass er tatsächlich dem Waffenstillstand von Trump zustimmen wird, da er versteht, dass er in sechs, acht oder zehn Monaten den westlichen Forderungen unter weitaus schlechteren Bedingungen als heute zustimmen muss. Und dies wird auch ein Hinweis darauf sein, in welchem Zustand sich das russische Staatswesen tatsächlich drei Jahre nach Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges befindet. Zu welchem Zustand Putin es gebracht hat.
Es gibt also sowohl Chancen, einen Waffenstillstand zu erreichen, als auch Chancen, Russland zu helfen, seine Positionen zu stärken und während eines recht langen, andauernden russisch-ukrainischen Krieges mit einem bis heute unvorhersehbaren Ergebnis für Europa und die ganze Welt zu präsidieren. Es ist jedoch ganz offensichtlich, dass wir in den nächsten Wochen und Monaten endlich verstehen werden, welche dieser Chancen wirklich realistisch ist.
Vor dem Hintergrund der Reise des französischen Präsidenten Emmanuel Macron nach Washington und der bevorstehenden Gespräche des britischen Regierungschefs Keir Starmer mit Donald Trump kommt es in der Europäischen Union zu einer weiteren Spaltung bezüglich der Annahme grundsätzlicher Entscheidungen im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, der Unterstützung der Ukraine und der wahrscheinlichen Rolle der Europäer bei Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front.
Viele erinnern daran, dass die Europäische Union über eine echte Geheimwaffe gegen die Russische Föderation verfügt, die die Vereinigten Staaten nicht besitzen. Die Rede ist natürlich von russischen Vermögenswerten. Denn der Großteil der russischen Gelder befindet sich auf der Bilanz der Europäischen Union. In dieser Situation haben die Vereinigten Staaten einfach nichts anzubieten, wenn es um die russischen Vermögenswerte geht, die derzeit auf den Konten europäischer Banken eingefroren sind.
Die Rede ist von 200 Milliarden Euro, während die Vereinigten Staaten nur über 5 Milliarden verfügen. Und das sind natürlich unvergleichliche Summen. Gerade mit den russischen Vermögenswerten könnte die zukünftige Rolle der europäischen Länder bei den Verhandlungen zwischen Washington und Moskau verbunden sein. Diese 200 Milliarden bedeuten, dass die Europäische Union nicht ignoriert werden kann, denn die Vereinigten Staaten könnten mit Russland über alles verhandeln. Aber diese riesige Summe, die der russische Präsident Wladimir Putin zur Stabilisierung des Haushalts und zur Unterstützung der russischen Wirtschaft benötigt, wird in Brüssel bleiben.
Doch die Europäer selbst können sich immer noch nicht entscheiden, was sie mit diesen Vermögenswerten anfangen sollen. Einige meinen, dass man derzeit nicht wirklich darüber nachdenken und sie schon gar nicht beschlagnahmen sollte, denn wenn eine Entscheidung über die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte getroffen wird, beraubt dies die Europäische Union ihres wichtigsten Trumps bei den Verhandlungen mit Moskau. Einige meinen, dass man grundsätzlich nicht über die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte sprechen kann, da dies die Zuverlässigkeit des europäischen Finanzsystems selbst in Frage stellen würde. Und man kann nur mit den Zinsen dieser Vermögenswerte operieren, die der Ukraine und dem Wiederaufbau des Landes in der Nachkriegszeit zugute kommen können.
Und es gibt auch diejenigen, die überzeugt sind, dass die Vermögenswerte bereits heute beschlagnahmt werden müssen, um die Ukraine im Widerstand gegen die Russische Föderation vor dem Hintergrund einer möglichen Verweigerung weiterer finanzieller und militärischer Hilfe der Vereinigten Staaten von Amerika zu unterstützen. Und das hat die Europäische Union ernsthaft gespalten.
Die an Russland grenzenden Länder sowie die skandinavischen Länder betonen weiterhin, dass die Ukraine mit diesen Mitteln unterstützt werden muss. „Mit diesem Geld können wir die Hilfe der Vereinigten Staaten ersetzen, wenn sie sich entscheiden, die Ukraine nicht mehr zu unterstützen“, erinnerte kürzlich der estnische Außenminister Magnus Tsahkner.
In Frankreich hingegen gibt es eine völlig andere Vorstellung davon, wie sich die Situation mit den eingefrorenen Vermögenswerten entwickeln soll. Die französische Diplomatie ist überzeugt, dass es derzeit, gelinde gesagt, unangebracht ist, die Frage ihrer Beschlagnahme zu lösen. Möglicherweise hilft diese Position Emmanuel Macron bei seinen Konsultationen mit Donald Trump.
Ähnlich verhält es sich mit der militärischen Hilfe, die die Europäer ebenfalls bereits zu spalten beginnt. Es gibt Länder, die überzeugt sind, dass die militärische Hilfe für die Ukraine erhöht werden muss. Und das sind übrigens vor allem die baltischen und skandinavischen Länder. Mit der Initiative, das Hilfspaket für die Ukraine von 7 Milliarden auf 20 Milliarden Euro zu erhöhen, trat die Chefin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, auf, die, wie bekannt, früher Premierministerin Estlands war.
In Frankreich, Spanien oder Italien hingegen stößt dieser Vorschlag auf wenig Verständnis. Dies hängt mit den Haushaltsproblemen dieser Länder zusammen. Und auch damit, dass Politiker wie die italienische Premierministerin Giorgia Meloni oder der französische Präsident Emmanuel Macron sich einfach nicht mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, streiten wollen und befürchten, dass eine deutliche Erhöhung der Hilfe für die Ukraine zu einem Zeitpunkt, an dem die Vereinigten Staaten ihre Herangehensweise an die zukünftige Hilfe noch nicht festgelegt haben, zu einer offenen Herausforderung der Position des amerikanischen Präsidenten werden könnte.
Und so wird es den Europäern nicht möglich sein, sich mit den Amerikanern auf eine gemeinsame Position bei den Verhandlungen mit Russland zu einigen. Und all diese Spaltungen könnten für die Vereinigten Staaten eine gute Demonstration dafür sein, dass Europa tatsächlich keine gemeinsame Position entwickeln kann, und dass der Ansatz von Donald Trump, nicht mit dem Europäischen Rat und der Europäischen Kommission, sondern mit einzelnen europäischen Staaten zusammenzuarbeiten, durchaus richtig ist. Und das gilt übrigens auch für den Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, der sich ebenfalls überzeugen kann, dass die Europäische Union keine Alternative zu den Vereinigten Staaten sein kann, wenn es um die Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg geht, denn im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten kann er nicht mit einer Stimme sprechen.
Möglicherweise ändert sich die Situation, nachdem sich eine neue deutsche Regierung gebildet hat. Der neue Bundeskanzler Friedrich Merz, der derzeit mit den Verhandlungen über die Bildung einer Koalition in Deutschland begonnen hat, wird offensichtlich eine Führungsrolle in Europa beanspruchen und im Gegensatz zum französischen Präsidenten Emmanuel Macron über wirtschaftliche Instrumente verfügen, um andere europäische Staaten zur Berücksichtigung der Position Deutschlands zu bewegen. Dies erfordert aber auch Zeit und vor allem eine klare Position Deutschlands, die mit Paris oder Rom abgestimmt ist, denn ausschliesslich als deutsche Sicherheitsinitiative kann die Position von Friedrich Merz kaum von allen Mitgliedsstaaten der Europäischen Union akzeptiert werden.
Und darin liegt natürlich ein Problem, denn die Zeit, um eine solche gemeinsame Position zu erarbeiten, angesichts der Geschwindigkeit, mit der Donald Trump voranzukommen versucht, ist nicht sehr gross, und die Herausforderungen für die Europäische Union sind derzeit wirklich immens. Dies betrifft nicht nur die Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg, sondern auch die Rolle Europas bei der Gewährleistung seiner eigenen Sicherheit in einer Situation, in der sich die Vereinigten Staaten von dieser Sicherheit distanzieren könnten.
In den ersten Wochen des großen Krieges sprachen wir trotz des Schocks und des Stresses, den wir alle erlebten, hauptsächlich über die unglaubliche nationale Einheit, das Verständnis und die Solidarität, die die Ukrainer während der feindlichen Invasion zeigten. Wir haben entweder versucht, einige negative Aspekte zu ignorieren oder sie bewusst als zweitrangig abzutun, denn die Hauptsache waren gar nicht sie, sondern die Kraft der Verständigung, die uns überleben ließ und Putins Blitzkriegspläne zunichte machte.
Heute, drei Jahre nach dem Ausbruch des großen Krieges, spricht man vor allem über Verwerfungen und Konflikte in der Gesellschaft, über Machtansprüche, über die Ineffizienz des Staates und die Unfähigkeit seiner Führung, die nationale Einheit zu gewährleisten, über Korruption und die Frustration vieler. Einige positive Aspekte sind nicht mehr „relevant“ – selbst wenn sie gesehen werden, versucht man, sie nicht zu betonen. Bedeutet dies, dass sich die Situation wesentlich verändert hat, oder im Gegenteil, dass sich der Blickwinkel geändert hat?
Deshalb versuche ich nie zu verstehen, wie sich die ukrainische Gesellschaft im Laufe der Jahre wirklich verändert hat, und ich rate niemandem, eine endgültige Diagnose zu stellen. Ich bin auch nicht besonders an Soziologen interessiert, die versuchen, diese Stimmungen zu verstehen – nicht, weil ich ihren Forschungen nicht traue, sondern weil ich glaube, dass Kriegsstimmungen flüchtig sind und oft nicht damit zu tun haben, wie ein Umfrageteilnehmer die Situation wirklich sieht, sondern damit, wie dieser Teilnehmer heute in seinen eigenen Augen oder in den Augen anderer aussehen möchte. Ich glaube jedoch, dass sich dieser Befragte – wie Sie und ich – in einem Zustand des Schocks und des Stresses befindet. Und wir werden seine wahren Gefühle erst nach dem Ende der Feindseligkeiten kennenlernen.
In der Geschichte gibt es viele Beispiele dafür, wie sich Gesellschaften nach dem Krieg verändert haben – die Stimmungen der Menschen, ihre Leitlinien und Aufgaben für die Zukunft unterschieden sich von dem, was sie in Kriegszeiten dachten, ja sogar davon, wie sie sich die Friedenszeit und ihre Absichten in den ersten Tagen und Jahren des Friedens vorstellten.
Die Einstellung zu Politik, Staat, Gesellschaft und zu sich selbst veränderte sich. Einige glaubten, ihre Hauptaufgabe sei der Wiederaufbau des vom Krieg zerstörten Landes; andere beschlossen, ihre Heimat für immer zu verlassen, um nicht einmal mehr den Kriegsstress selbst zu erleben, sondern nur noch die Erinnerungen daran; manche stürzten nach heldenhaftem Widerstand in eine Depression, aus der es keinen positiven Ausweg mehr gab…
Wer kann schon sagen, wie die ukrainische Gesellschaft aussehen wird? Schließlich ist die Ukraine heute wie ein Patient auf dem Operationstisch, der einem komplexen Eingriff unterzogen wird. Und je länger diese Operation dauert, desto schwieriger wird es für uns zu sagen, wie unser Patient danach aussehen wird. Denn eine solche Prognose ist eine Aufgabe mit vielen Unbekannten. Zu vielen.
Wir wissen nicht, wann genau und unter welchen Umständen der Krieg enden wird. Es gibt keine objektiven Voraussetzungen, die es uns erlauben würden, nicht nur über den Zeitraum seines Endes, sondern auch über die Möglichkeit von Friedensgesprächen zu sprechen. Vielleicht wird es in einigen Monaten zu einem Waffenstillstand kommen, aber ohne die Garantie, dass es in naher Zukunft wieder zu heftigen Feindseligkeiten kommen wird. Vielleicht müssen wir aber auch noch viele weitere schwierige Jahre in der „heißen“ Phase des russisch-ukrainischen Krieges leben.
Wir wissen nicht, welches Gebiet nach dem Ende der Feindseligkeiten von der rechtmäßigen ukrainischen Regierung kontrolliert werden wird. Außerdem wissen wir nicht, welche Art von Bevölkerung weiterhin in diesem Gebiet leben wird, denn die Entscheidung vieler Menschen wird nicht nur vom Zeitpunkt des Kriegsendes abhängen, sondern auch von den Sicherheitsgarantien, die die Ukraine von ihren westlichen Partnern erhält. Wir reden viel darüber, wie wichtig es für uns ist, die Millionen von Menschen, die vor dem Krieg aus der Ukraine geflohen sind, nach Hause zu holen. Aber das Problem ist nicht nur, dass jedes neue Kriegsjahr ihre Rückkehr erschwert. Es geht auch darum, dass das Fehlen wirksamer Sicherheitsgarantien bei gleichzeitiger Änderung des Status der ukrainischen Migranten zu einer Art Bevölkerungsaustausch führen kann. Das heißt, diejenigen, die in den westlichen Ländern keinen Platz finden konnten und vor allem aus wirtschaftlichen Gründen zur Rückkehr gezwungen sind, werden in die Ukraine zurückkehren. Umgekehrt wird es die wirtschaftlich aktive Bevölkerung „wegen dem Geld“ ins Ausland ziehen, die während des Krieges vielleicht aus dem einen oder anderen Grund in der Ukraine geblieben ist, wahrscheinlich aus Pflichtgefühl, und nach dem Krieg im Ausland nach wirtschaftlichen Perspektiven sucht. Umgekehrt können wirksame Sicherheitsgarantien, der Beitritt zur Europäischen Union und zur NATO diese wirtschaftlich aktive Bevölkerung in der Heimat halten und gleichzeitig die Voraussetzungen für die Rückkehr von initiativen Menschen aus anderen Ländern schaffen, die jedoch über sehr wichtige Erfahrungen mit Arbeit und Anpassung im Westen verfügen. Aber wer kann heute schon sagen, wer nach dem Krieg zurückkehren wird – wenn Sie und ich nicht wissen, wann dieser Krieg zu Ende sein wird und ob er in absehbarer Zeit überhaupt zu Ende sein wird.
Was macht man also, wenn man nichts vorhersagen kann? Lebt man in den Tag hinein?
Natürlich lebt man in den Tag hinein. Jegliches Verhalten in Kriegszeiten ist eine gefährliche Illusion, ein Paroxysmus der Selbsttäuschung, der mit Sicherheit zu Depressionen, Nervenzusammenbrüchen und psychischen Erkrankungen führen wird, und der Ihnen keine Möglichkeit gibt, sich vom Krieg zu erholen, selbst wenn Sie sein Ende erleben. Der Krieg ist definitiv nicht die Zeit, um Pläne für die Zukunft zu machen. Aber der Krieg ist eine Zeit, in der man sich darüber klar wird, wie man sein Land und sein eigenes Leben in Zukunft gerne hätte. Ja, dieses Ideal mag unerreichbar sein, aber jeder sollte zumindest Schritte unternehmen, um es zu verwirklichen – so kann die gesellschaftliche Solidarität wiederbelebt und nachhaltig gestaltet werden.
Glauben Sie, dass es Ihre Aufgabe ist, das Land zu verteidigen, und sind Sie sich darüber im Klaren, dass Sie in den kommenden Jahren des Krieges und der gewaltsamen Konfrontation an dieser Verteidigung beteiligt sein werden? Glauben Sie, dass Sie die Armee wirksam unterstützen müssen? Denken Sie an die Zukunft Ihrer Kinder hier oder im Ausland? Nun, man muss sich auf alles vorbereiten. Für den Militärdienst muss man gut ausgebildet sein und ein Militärberuf erlernen. Um der Armee wirksam zu helfen, braucht man wirksame Wirtschaftsmodelle in der eigenen Wirtschaft oder in der beruflichen Selbstverwirklichung – denn wenn man nicht für seine eigene Entwicklung sorgen kann, wird man keine Mittel für die Entwicklung des Staates aufbringen können. Glauben Sie, dass Sie nach dem Ende des Krieges noch jung und aktiv genug sein werden, um am politischen Leben der Ukraine teilzunehmen? Nun, eine Pause in der Politik ist eine gute Gelegenheit, um zumindest die eigenen politischen Ansichten zu definieren und Gleichgesinnte zu finden.
Hoffen Sie, die Ukraine nach dem Krieg zu verlassen?
Das ist Ihr gutes Recht, aber Sie müssen verstehen, dass eine Welt, in der die Ukraine den Krieg verliert und von der politischen Landkarte der Welt verschwindet – und das wird der Kreml in den kommenden Jahren zu erreichen versuchen -, wahrscheinlich keine sichere Welt für alle sein wird, denn die gesamte Architektur der Weltordnung wird sich verändern – und zwar zugunsten grausamer und ehrgeiziger Diktaturen, diesen wahren Reitern der Apokalypse!
Und wenn jeder seine Pläne auf so elementare, menschliche Weise beschließt, wird deutlich, dass jeder die Ukraine braucht. Sowohl die an der Front als auch die in dem Hinterland. Sowohl diejenigen, die geblieben sind, als auch diejenigen, die gegangen sind. Diejenigen, die zurückkehren wollen, und diejenigen, die eine neue Heimat gefunden haben. Und für diejenigen, die bereit sind, das Land nach dem Krieg wieder aufzubauen, ganz gleich, wie schwierig die Bedingungen für seine Erhaltung und seinen Schutz sind, und für diejenigen, die sich im Geiste bereits von der Ukraine verabschiedet haben, auch wenn sie physisch noch zu Hause sind.
Das bedeutet, dass es keine wirklichen Trennlinien gibt. Wir alle brauchen die Ukraine, und deshalb braucht sie auch uns alle. Wir müssen sie so schnell wie möglich zum Sieg führen. Wir brauchen sie, um sich zu erholen. Wir brauchen sie, um so schnell wie möglich aus ihrem schweren Kriegsschlaf aufzuwachen. Wir brauchen sie, weil es für sie ohne uns schwierig sein wird, aber wir werden in dieser unversöhnlichen Welt ohne sie nicht überleben.
...Kein Frieden herrscht zwischen Dnipro und Bug. Gefangen sind Generationen Zwischen der Klinge und dem Pflug.
Wir sind für „wen“, nicht gegen „wen“, Ich bin nicht der, der Krieg vom Zaun bricht, Moskauer Herrschaft kommt mit ganzem Heer, Und unser einer fürchtet auch den Teufel nicht.
Er schwingt in Kampf den Baumstumpf Und fünfzig Feinde fallen um.
Wer uns angreift, mit Beulen kommt nach Haus, Bei uns die Frauen zeigen sogar die Faust.
Und doch – Jahrhunderte geknechtet und gebeutelt, für diese Welt wohl fremd und unbedeutend. Liegt es an uns, dass wir uns nicht befreien? Liegt’s an den Nachbarn, die stets hier einfallen? Wir, freies Volk im freien Land, Gebrandmarkt von des Scheiterns Hand.
...Нема спокою між Дніпром і Бугом. Вже стільки літ, вже стільки поколінь! — усе життя — між шаблею і плугом.
Ми — хто за кого, ми — не хто кого. І ця війна, — не я їй був призвідця. Мосьпанство йде гуртом на одного. А наш один і чорта не боїться.
Аби який перед собою корч — півсотні війська полетіло б сторч.
Хто йшов на нас, той повертався з ґулями. У нас баби — і ті стріляють дулями.
І все одно — віками у ярмі. Усім чужі. Для світу незначущі. Чи що ніяк не вирвемось самі. Чи що у нас сусіди загребущі. Ми, вільні люди вільної землі, тавро поразки маєм на чолі.
Refrain: Brennt und lodert Feindestechnik nieder, Unsere Ukraine siegt stets wieder! Brennt und lodert, lichterloh entflammt, Russenschiff, versinke… Hey! Hey!
Ein Besatzerpanzer fuhr Seinem Schicksal geradeaus, Stugna traf – der Turm flog hoch, Für Butscha war’s ein Gruß hinaus! Ein Feind im MiG-35, Flog hinfort, kam nie zurück, Für Kyivs Geist wohl nur ein Stück!
Refrain
Dort ein Schiff im Feindesstand, In Berdjansk blieb es stehen, Nun darf ihre ganze Mannschaft Fische dort ernähren. Und die Traktor-Armee, Hört, was sie noch tut: Was feindlich unbewacht hier steht, Bringt man heim als Gut!
Refrain
Tschornobajiwka ist hier Des Feindes dunkles Tor, Denn alles, was dort landen will, Kommt niemals mehr hervor. Und die Biokrieger auch Jagen Russen fort, Gänse, Hühner, Tauben – Angriff an jedem Ort!
Refrain
Приспів: Горить, палає техніка ворожа, Рідна Україна переможе! Горить, палає і ще спалахуй, Руській корабель, іди... Гей! Гей!
Їхав танк окупант На долю неминучу, Башту відірвало йому Стугною за Бучу! Полетів окупант Мігом 35-тим, Для Київського Привида він, Здається, став двадцятим!
Приспів.
Ось пливе окупант, В Бердянську десь гальмує, Тепер ворожий десант Рапанів там годує. Ще про тракторні війська Маю розказати, Бо все, що десь недобре стоїть, Хай буде біля хати.
Приспів.
Чорнобаївка є ворогу Портал на той світ, Регулярно все, що летить, Завершає там свій політ. Ще лякають ворогів Наші біовоїни, Від гусей, курей, голубів Тікають в різні сторони.
Man kann nicht schweigen. Man muss die Worte aussprechen. Aber es gibt nichts zu sagen. Es gibt nichts, was wir einander über den Krieg sagen können, der gerade läuft.
Der Krieg ist der tägliche Mord an ukrainischen Bürgern durch russische Bürger. Ein Mord, der seit drei Jahren unter den Augen der Weltöffentlichkeit stattfindet.
Obwohl, jeder zählt die Jahre, wie er will. Die einen vom ersten Tschetschenienkrieg, die anderen vom zweiten, die einen von Tiflis, die anderen von der Krim. Das ist ihr gutes Recht.
Mein Sohn zählt ab den Panzern, die er in New York auf dem Fernsehschirm sah, als sie durch Cherson fuhren – vorbei an unseren Fenstern, den Fenstern, hinter denen meine Mutter lebte. An den Fenstern, an denen er 10 sonnige Jahre – die ohne Winter – verbrachte, zu Gast bei der Großmutter – jeden Sommer.
Der strenge und zurückhaltende erwachsene Sohn heulte und sagte dann das Wichtigste: „Ich werde ihnen nie verzeihen, dass sie mich froh machen, dass weder meine Großmutter noch mein Großvater auf der Welt sind. Sie wären verrückt geworden.
Oma erzählte ihm, wie sie in dem Jahr neunzehn hundert ein und vierzig aus dem Fenster schaute, als die Deutschen in Cherson einmarschierten. Sie war gerade vom Abschlussball nach Hause zurückgekehrt. Traditionell trafen sich die Absolventen in der Morgendämmerung am Ufer des Dnipro. Sie hörte, dass es Krieg gab. Dann sah sie die Eroberer auf Motorrädern fahren, und dann Panzer. Ja, sie würden wahrscheinlich verrückt werden, wenn sie wieder Panzer im Fenster sehen würden. Nur „ihre“ – die Russen.
Jeder wird „ihnen“ sein eigenes nicht verzeihen. Ich werde die Städte und Punkte, von denen aus die Verbrecher von Straßenkameras gefilmt wurden, nicht aufzählen. Die Mörder wussten nicht, dass die Kameras funktionierten. Sie wussten nicht, dass weit weg in Amerika ein talentierter Junge aufwuchs, dank dem die Welt die Verbrechen der Sadisten sah. Er zog sich in New York an und kam in die Ukraine, um das zu tun, was er für wichtig hielt. Und er hat eine Menge getan. Es wird ein Tribunal geben, jeder wird die Beweise sehen. Und sie werden genau festlegen, was sie nicht verzeihen werden.
Nur einmal tauchte der Junge im Film auf – als Zelensky in Cherson den Befreiern der Stadt Auszeichnungen überreichte. Der Junge stand da wie alle anderen, ein Gleicher unter Gleichen, und nur diejenigen, die ihn kannten, wussten, dass er nicht wie andere war. Ein Amerikaner. Er war für kurze Zeit der Schüler meines Sohnes. Jetzt ist er tot. Ewiges Andenken und Dank an ihn.
Viele Worte sind heute in allen Sprachen von den Führern vieler Länder gesagt worden. Ich möchte niemanden zitieren und werde es auch nicht tun. Jeder weiß alles. Und das UN-Votum ist bekannt und die ganze Welt sieht es. Namentlich und zahlenmäßig – alle Stimmen sind ausgezählt worden.
Amerika und Russland haben sich in einem einzigen Impuls gegen die Resolution der Ukraine über die russische Aggression ausgesprochen. Die Geschichte wird das nicht vergessen.
Ich habe die Rede von Jeffrey Sachs vor dem Europäischen Parlament live mitverfolgt. Ich empfehle Ihnen das auch. Hören Sie sich das Ganze an – von Anfang bis Ende, plus die Pressekonferenz nach der Rede. Informieren Sie sich über ihn – zumindest das Nötigste, wenn nicht klar ist, wer hier spricht. Er ist ein brillanter Wirtschaftswissenschaftler. Sein Vortrag ist für mich der Höhepunkt des heutigen Tages, denn niemand hat so klar zum Ausdruck gebracht, dass wir in einer neuen Welt in einer neuen Ära leben.
Dies ist ein Bericht eines Wirtschaftswissenschaftlers ohne Emotionen, nur mit Zahlen. Die gezählten Kilometer – die Länge der Grenzen der Länder, die an Russland grenzen, Quadratkilometer Land und Kubikmeter Gas. Wenn man den Redner nicht bewertet und nicht in Schimpfworten ertrinkt, erscheint die neue Welt als eine Grafik, in der kein Platz für Tränen und Emotionen ist.
Nur für eine Gruppe von Zahlen hat Sachs keinen Platz: die Zahl der getöteten Menschen. Sie liegen außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs. Die Getöteten haben keine Bedeutung für die Wirtschaft.
Die Quintessenz des Berichts lautet: Europa sollte aufhören, sich an Amerika zu orientieren, und – im Gegenteil – auf den russischen Nachbarn zugehen und ihn umarmen. Und der Frieden wird kommen. Und Wohlstand für Europa. Zögern Sie nicht – umarmen Sie den Mörder, solange Sie noch leben. Sonst schaffen Sie es vielleicht nicht mehr rechtzeitig.
Hören Sie sich die Details selbst an. Sein Bericht ist ernüchternd.
– ernüchternd.
Bei diesem Wort erinnerte ich mich an das gruselige Filmmaterial von jemand anderem, das ich vor langer Zeit gesehen hatte. Da liegen in einem Ausnüchterungszentrum nackte Männer auf dem gefliesten Boden, und eine einfache Tante, ohne Gesicht zu verziehen, gießt mit Hochdruck eiskaltes Wasser aus einem Schlauch. Und sie beginnen sich zu bewegen, kriechen an die Wände, bedecken ihre Gesichter. Sie erwachen zum Leben. Und begreifen, dass der Ball vorbei ist, und jetzt ist es soweit, hallo, ein neuer Tag.
Als ich den Bericht von Sacks hörte, befand ich mich in der Ausnüchterungszelle, nackt auf dem Kachelboden.
Aber Sachs hat nichts Neues gesagt. In meinem ersten Jahr, in den ekelhaften Vorlesungen über politische Ökonomie, wiederholte die nette Dozentin, in die der Leiter unseres Kurses verliebt war, Tag für Tag, dass die Ökonomie die Grundlage und alles andere der Überbau sei.
All unsere Tränen, unsere Trauer, unser Glück, unsere Emotionen und unsere Vorstellungen von Ehre und Würde – sie haben in der Basis nichts zu suchen. Jeffrey Sachs hat mir heute eine Vorlesung illustriert, die ich in 50 Jahren vergessen hatte.
Und das zweite, woran ich mich heute erinnerte, als ich ihm zuhörte, war, dass der schreckliche Mann der Sowjetunion, Snezhnevsky, und sein Nachfolger, Luntz, recht hatten. Deshalb habe ich mich hingesetzt, um diesen Text zu schreiben. Lesen Sie über sie im Netz. Und ich spreche über mich.
Wie mein Lieblings-VGIK-Professor Jewgeni Gawrilowitsch zu sagen pflegte: – Es ist einfacher für mich, Beispiele über mich selbst zu bringen …
Ich habe ziemlich viel Zeit in einem Irrenhaus verbracht. In dem einen oder dem anderen. Nicht als Patientin, sondern beim Drehen eines Films. Sie können auf YouTube sehen, wie Wladimir Bukowski und ich durch die Gänge der Anstalt gehen, in der er untergebracht war, in seine Station schauen und dann in das Allerheiligste – das Archiv, wo die Chefärztin Tanja aus dem Regal die Geschichte seiner Krankheit mit dem Stempel „Streng geheim“ herausnimmt und zeigt, dass das Geheimste dort – dass er GESUND ist.
In Kaschtschenko habe ich das Archiv von Alexander Sergejewitsch Esenin-Volpin studiert, wo die Diagnose lautete „nennt sich selbst den Sohn des Dichters Esenin“. Aber er war es wirklich.
In Gesprächen mit den Ärzten dort in den Jahren 1992-1993 versuchte ich herauszufinden, was die Diagnose „langsam verlaufende Schizophrenie“ bedeutet, die Dissidenten gestellt wurde, und was „überbewertete Ideen“ waren. Und sie erklärten mir, dass es das Leben selbst ist, das wertvoll ist. Das ist grundlegend. Und die Bereitschaft, auf die Barrikaden zu gehen und unter Einsatz des eigenen Lebens irgendeine abstrakte Ehre, Freiheit, Unabhängigkeit, das Glück aller Völker zu verteidigen – das ist der Überbau. Eine Krankheit. Schizophrenie. Die schleppend verläuft, ohne helle Anfälle von Wahnsinn. Ein Mensch will sich einfach nicht zurückziehen, die zwanghafte, überbewertete Idee aufgeben …
Es hat lange gedauert, das zu erklären. Ich habe verstanden. Und ich verließ Kaschenko nach den Dreharbeiten unter den Blicken des Chefs. So aufmerksam, dass ich ihn fragte, ob er bereit sei, mich zu fesseln und mich als Patientin zurückzulassen. Er nickte ehrlich – „ja“, aber – leider – sagte er – die Zeiten haben sich geändert und jetzt braucht er meine Zustimmung, um mich zu fesseln.
Ich stand schon an der Tür und fragte: – Könnten Sie auch Christus heilen?
– Ja, natürlich! – Der Arzt antwortete fröhlich. Fröhlich, weil er sah, dass ich etwas von überbewertete Ideen verstand…..
In dem Bericht von Jeffrey Sachs ist kein Platz für überbewertete Ideen.
Alle hochkarätigen Redner haben heute gesagt, wir müssen das Töten stoppen. Es gibt nichts, was dem entgegensteht. Und genau das ist die Falle. Denn ich weiß, dass das Leben ein großer Wert ist. Ich möchte, dass das Töten aufhört. Dafür bete ich morgens und abends zum Himmel. Aber den Verlust von Ehre, Gewissen und Würde von Politikern und pragmatischen Ökonomen zu sehen, ist unerträglich. Das ist alles.
Ich habe das nur geschrieben, weil Sie, wenn ich es Ihnen nicht sage, nicht wissen werden, dass wir alle, die wir die Ehre und das Gewissen der führenden Politiker der Welt fordern, krank im Kopf sind. Nach der Definition der sowjetischen Strafpsychiatrie.
Und Mörder und ihre Komplizen sind gesund.
Das tut mir leid.
Ewiges Gedenken an die Gefallenen.
Ruhm den Helden, die die Ukraine verteidigt haben.
Egal, wie viel sie davon abbeißen, das Land lebt und wird die Jahrhunderte überdauern. Die Leistung des ukrainischen Volkes und der Bürger anderer Länder, die sich dem entgegenstellten und das Land verteidigten, wird im Gedächtnis der Welt weiterleben.
Ukraine soll blühen. Sie ist nicht zu brechen.
Und ich – auch wenn ich in diesem abgenutzten Körper niemals Cherson erreichen werde – werde im Form des Regen sich in Dnipro ergießen un so das Meer erreichen. Blau und riesig, von dem die Schande Amerikas sehnsüchtig spricht – der von der Mehrheit der psychisch gesunden Menschen legal gewählte Präsident. Sie werden ihn nicht einmal im Irrenhaus aufnehmen, denn er hat keine einzige überbewertete Idee, nur die Summen.
Hallo, neue Welt. Du bist ekelhaft, aber es gibt keine andere. Und diese Wahrheit muss man sich selbst sagen.
Молчать нельзя. Надо говорить слова. А сказать нечего.
Нет ничего, что мы могли бы сообщить друг другу про войну, которая идет.
Мы – это те, кто еще заглядывает на мою страницу, которую я постоянно чищу.
Война – это каждодневное убийство граждан Украины гражданами России.
Убийство, которое длится на виду у всего мира три года.
Хотя, все считают годы, как хотят. Кто от Первой Чеченской, кто от Второй, кто от Тбилиси, кто от Крыма. Их право.
Мой сын отсчитывает от танков, которые увидел на экране ТВ в Нью-Йорке, когда они пошли по Херсону – мимо наших окон – окон, за которыми жила моя мама. Окон, где он провел 10 солнечных лет – тех, что не зимы, – в гостях у бабушки – каждое лето.
Строгий и сдержанный, взрослый сын выл и сказал тогда главное: – Я им никогда не прощу того, что они заставили меня радоваться тому, что ни бабы ни деда нет на свете. Они бы сошли с ума.
Баба рассказывала ему, как смотрела в окно в сорок первом, когда входили в Херсон немцы. Она как раз вернулась домой после выпускного бала. По традиции выпускники встречали рассвет на берегу Днепра. Услышала, что война. Потом видела, как ехали на мотоциклах завоеватели, а дальше – танки.
Да, они наверняка сошли бы с ума, увидев в окне снова танки. Только “свои” – русские.
Каждый не простит “им” свое.
Не буду перечислять города и точки, с которых снимали преступников на видео уличные камеры. Убийцы не знали, что камеры работают. Не знали, что далеко в Америке вырос талантливый мальчик, благодаря которому мир увидел преступления садистов. Он оделся-обулся в Нью Йорке и приехал в Украину заниматься делом, которое считал важным. И много сделал. Будет трибунал – все увидят вещдоки.
И уточнят, что именно не прощают.
Всего один раз мальчик появился в кадре – когда Зеленский вручал награды в Херсоне освободителям города. Мальчик стоял такой же, как все, равный среди равных, и только те, кто знал его, знали, что он не такой. Американец.
Недолго был студентом у моего сына. Погиб.
Вечная память ему и подяка.
Много слов сегодня на всех языках сказали лидеры многих стран. Никого цитировать не хочу и не буду. Все все знают.
И голосование в ООН известно и его видит весь мир. Поименно и по цифрам – все голоса подсчитаны.
Америка и Россия в едином порыве выступили против резолюции Украины об агрессии России.
История этого не забудет.
Я слушала в прямом эфире выступление Джефри Сакса в Европарламенте. И вам советую. Слушать все – от начала до конца, плюс – пресс конференцию после доклада.
Почитайте про него – хоть минимум, если не ясно, кто излагает. Блестящий ученый-экономист. Его выступление – главное для меня сегодня, потому что никто так внятно не засвидетельствовал, что мы живем в новом мире в новую эру.
Это доклад экономиста, в котором нет эмоций – одни цифры. Посчитаны километры – длина границ у тех стран, которые граничат с Россией, квадратные километры земли и кубические метры газа. Если не оценивать докладчика и не тонуть в брани в его адрес, то новый мир предстает графиком, в котором нет места слезам и эмоциям.
Нет у Сакса места только одной группе цифр: числу убитых.
Они вне его компетенции.
Убитые значения для экономики не имеют.
Квинтэссенция доклада такова: Европа должна перестать ориентироваться на Америку, а – напротив – пойти и обнять русского соседа. И наступит мир. И процветание Европы.
Не тяните – обнимите убийцу покуда живы.
А то ведь можете не успеть.
Подробности – слушайте сами.
Его доклад действует…
– Отрезвляюще.
На этом слове я вспомнила чужую давнюю жуткую съемку.
Там в вытрезвителе голые мужики лежат на кафельном полу, а простая тетенька без выражения на лице поливает их из шланга ледяной водой под большим напором.
И они начинают шевелиться, отползать к стенам, закрывать лицо. Оживать…
И осознавать, что кончен бал, и вот он – здравствуй, новый день.
Слушая доклад Сакса, я была в том вытрезвителе голая на том кафельном полу.
Хотя, Сакс ничего нового не сказал.
На первом курсе на лекциях по политэкономии, от которых тошнило, милая дама-лектор, в которую был влюблен староста нашего курса, повторяла изо дня в день, что экономика – это базис, а все остальное – надстройка.
Все наши слезы, горе, счастье, эмоции и представления о чести-достоинстве – им нет места в базисе.
Джефри Сакс сегодня проиллюстрировал мне лекцию, которую я забыла за 50 лет.
И второе, что я вспомнила сегодня, слушая его, – что страшный человек советского союза Снежневский и его последователь Лунц были правы.
Потому и села писать этот текст.
О них читайте в сети. А я о себе.
Как говорил мой любимый профессор ВГИКа Евгений Гаврилович: – Мне из себя проще приводить примеры…
Я достаточно много времени провела в сумасшедшем доме. То в одном, то в другом. Не в качестве пациента, а на съемках.
Можете посмотреть в ютубе, как мы с Владимиром Буковским идем коридорами психушки, где держали его, заглядываем в его палату, а потом в святая святых – архив, где главврач Таня снимает со стеллажа историю его болезни с грифом “Совершенно секретно” и показывает, что самое секретное там – что он ЗДОРОВ.
В Кащенко я изучала архив Александра Сергеевича Есенина-Вольпина, где в качестве диагноза значилось “называет себя сыном поэта Есенина”.
А он им был на самом деле.
Так вот, беседуя там с врачами в 1992-1993 тьем, я пыталась выпытать у них, что такое диагноз “вялотекущая шизофрения”, которую ставили диссидентам, и что такое “сверхценные идеи”. И мне объясняли, что ценность представляет сама жизнь. Это – базисное. А готовность идти на баррикады и отстаивать, рискуя жизнью, какую-то абстрактную честь, свободу, независимость, счастье всех народов – это надстройка. Болезнь. Шизофрения. Которая течет вяло, без ярких приступов безумия. Просто человек никак не хочет отступить, отказаться от навязчивой сверхценной идеи…
Объясняли долго и много. Я поняла.
И ушла из Кащенко после съемок под пристальным взглядом главного. Настолько пристальным, что спросила, готов ли он меня повязать и оставить в качестве пациента. Он честно кивнул – “да”, но – увы – сказал он, – сменились времена и теперь ему, чтобы повязать меня, требуется мое согласие.
Уже в дверях, я спросила: – А Христа вы бы тоже могли вылечить?
– Конечно! – радостно откликнулся врач.
Радостно потому, что увидел, что я что-то поняла про сверхценные идеи…
В докладе Джефри Сакса места сверхценным идеям нет.
Все высокие докладчики сегодня говорили о том, что нужно прекратить убийство.
На это нечего возразить. И в этом ловушка.
Потому что я знаю, что жизнь – это великая ценность.
Я хочу чтобы перестали убивать. Утром и вечером молю небеса об этом. Но видеть утрату чести, совести и достоинства политиков и экономистов-прагматиков невыносимо.
Вот все.
Просто написала потому что если я не расскажу, то вы не узнаете, что мы все, кто взывает к чести и совести мировых лидеров – больные на голову. По определению советской карательной психиатрии.
А убийцы и их подельники – здоровые.
Простите.
Вечная память павшим.
Слава героям, отстоявшим Украину.
Сколько бы от нее не откусили, страна жива и будет жить в веках. Будет жить в памяти мира подвиг народа Украины и граждан других стран, вставших на ее сторону и отстоявших страну.
Хай квитне Украина. Вона незламна.
А я – даже если никогда не доеду до Херсона в этом поношенном теле, – непременно каким-то дождем прольюсь и так доберусь до Днепра через океан. Голубой и огромный, о котором протяжно говорит позорамерики – законно избранный большинством здоровых людей президент. Его даже в Кащенко не возьмут потому что нет у него ни одной сверхценной идеи, только суммы прописью.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 