Der französische Präsident Emmanuel Macron schlug unmittelbar nach dem EU-Gipfel in London in eigenem Namen und im Namen des britischen Premierministers Keir Starmer einen Plan für einen vorübergehenden Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front vor, um mehr Möglichkeiten für den endgültigen Abschluss des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine zu haben. In einem Interview mit der Zeitung Figaro betonte Emmanuel Macron, dass es sich um einen einmonatigen Waffenstillstand zu Lande, zu Wasser und in der Energieinfrastruktur handele, um mehr Zeit zu haben, um die Probleme der Beendigung der Kampfhandlungen zu lösen.
Macron sagte, dass seiner und Starmers Meinung nach ein begrenzter Waffenstillstand notwendig sei, da ein vollständiger Waffenstillstand angesichts der Länge der Frontlinie sehr schwer zu kontrollieren sein werde. Die Entsendung eines europäischen Friedenstrupps wird nicht während dieses einmonatigen Waffenstillstands erfolgen, sondern später, nicht in den nächsten Wochen, nachdem beide Seiten die Details eines umfassenderen und längerfristigen Waffenstillstands erörtert haben. Wir wollen Frieden, betonte Emmanuel Macron, aber wir wollen diesen Frieden nicht um jeden Preis ohne Sicherheitsgarantien für die Ukraine.
So kann man jetzt sagen, dass Macron und Starmer dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump einen Plan vorgeschlagen haben, den er nutzen kann, um neue Bedingungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges vorzuschlagen, falls Trump die Beendigung der Kampfhandlungen von dem russischen Präsidenten Wladimir Putin fordert.
Und jetzt kann man natürlich sagen, dass ein solcher Vorschlag sowohl für Trump als auch für Putin eine Art Test sein wird. Trump sagt ständig, dass der russische Präsident zum Frieden bereit ist. Für den Präsidenten der Vereinigten Staaten ist Frieden jedoch in erster Linie die Einstellung der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front. So kann Trump, wenn er über die Instrumente des Einflusses auf den russischen Führer verfügt, das Vorhandensein dieser Instrumente demonstrieren.
Putin kann auch zeigen, ob er wirklich daran interessiert ist, wenn nicht an der Beendigung des Krieges, so doch an seiner Deeskalation. Schließlich geht es um die Möglichkeit, die Zerstörung der Infrastruktur zu verhindern, woran auch die Russische Föderation interessiert sein könnte, deren Öl- und Erdölverarbeitungsinfrastruktur stark unter den Angriffen ukrainischer Drohnen leidet und bereits 20 % ihres Energiegewinns durch diese anhaltenden Angriffe verloren hat.
Und wenn die neue Bundesregierung Deutschlands bald der Ukraine Taurus-Raketen ohne Bedingungen hinsichtlich ihrer Verwendung liefert, können wir neue erhebliche Verluste für die russische Energiewirtschaft beobachten. Und möglicherweise wird ein Großteil davon nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges nie wieder aufgebaut werden können.
Wenn jedoch für Präsident Putin die Fortsetzung des Krieges mit der Ukraine ein viel schwerwiegenderes und wichtigeres Ziel ist als die Erhaltung der eigenen Energiewirtschaft und der Wirtschaft als Ganzes, wird er diesen vorübergehenden Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ohne Zweifel ablehnen.
Übrigens geht es nicht einmal um die Front, sondern um Angriffe auf das zivile Gebiet der Ukraine, um Angriffe auf Infrastruktur, um Angriffe auf friedliche Städte und Dörfer der Ukraine, um Angriffe auf die Meeresinfrastruktur, auf Schiffe. Das heißt, Macron und Starmer fordern den Präsidenten der Russischen Föderation faktisch auf, das zu beenden, was er in den letzten drei Jahren so dreist betreibt. Den Terror zu beenden.
Und Terror ist bekanntlich die Berufung Putins und seines Staates. Und wenn Putin tatsächlich bereit wäre, den Terror für mindestens einen Monat zu beenden, könnten wir von einem Interesse des russischen Präsidenten sprechen, dass der Krieg entweder ausgesetzt wird oder in andere Formen übergeht. Und damit wird Trump Putin mit der Forderung beeinflussen können, zumindest einem vorübergehenden und nicht allzu langen Ende der Kampfhandlungen zuzustimmen.
Dann könnten wir auch über den Einfluss von Donald Trump auf Wladimir Putin sprechen. Bisher können wir nur eines feststellen. Die Europäer nehmen die diplomatische Initiative der Vereinigten Staaten auf, die in den letzten Tagen versuchen, die ganze Welt davon zu überzeugen, dass Donald Trump nicht selbst für seine Unfähigkeit verantwortlich ist, Kompromisse in den Verhandlungen mit der russischen Seite zu erzielen, und nicht für seine illusionären Vorstellungen über die Ziele und Wünsche der russischen politischen Führung, sondern der Präsident des Landes, gegen das Russland im Februar 2022 einen Angriffskrieg geführt hat.
Die Tatsache allein, dass europäische Führer mit einer eigenen Initiative auftreten, die sie mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, und anderen Führern, die an diesem historischen Gipfel in London teilnahmen, erörtern konnten, und über die Notwendigkeit einer verstärkten Unterstützung der Ukraine in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression sprachen, überzeugt von der Subjektivität Europas, der Subjektivität, die sowohl der Präsident der Vereinigten Staaten als auch der Präsident der Russischen Föderation so dreist unterschätzt haben.
Es geht nicht einmal darum, ob Donald Trump bereit ist, auf Europa Rücksicht zu nehmen, wenn es um das Ende des russisch-ukrainischen Krieges geht, und der Rücksicht hätte genommen werden sollen, denn er sagt die ganze Zeit, dass gerade die Europäer in Zukunft die Garanten der Sicherheit der Ukraine und die Wiederholung von Kriegshandlungen auf ihrem Gebiet sein sollen. Es geht darum, inwieweit Trump tatsächlich die Möglichkeit hat, seinen russischen Gesprächspartner zu zumindest minimalen Zugeständnissen an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen, angesichts der offensichtlichen Abneigung Putins gegen die Europäer, die er öffentlich verachtet und die er ausschließlich als Vollstrecker des politischen Willens der Vereinigten Staaten betrachtet. Was sich übrigens sowohl im Fall der europäischen Länder als auch im Fall Großbritanniens und im Fall der Ukraine erst recht nach der letzten Szene im Weißen Haus, als ganz gewöhnlicher Propagandamyth herausgestellt hat, an den die russischen Pseudopatrioten so gerne geglaubt haben.
Zelensky, den sie gestern noch als Marionette Amerikas bezeichnet haben, antwortet dem Präsidenten der Vereinigten Staaten auf die unverschämte Übergriffigkeit hart. Und Putin, dieser Anführer des unabhängigen Russlands, versucht, schmeichelhafte Worte für den amerikanischen Präsidenten zu finden, als ob er in seiner Verwaltung irgendwo neben Vance und Rubio arbeiten würde.
Unsere Zeit ist also die Zeit des Mythos-Zerbrechens. Und der Mythos, dass Trump mindestens einen vorübergehenden Waffenstillstand von Putin erreichen kann, könnte in den nächsten Wochen ebenfalls zerbrechen.
Die europäischen Staats- und Regierungschefs besuchen nacheinander das Weiße Haus, und am 2. März werden sie ein weiteres Gipfeltreffen abhalten, an dem auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky teilnehmen wird.
Es hat bereits mehrere solcher europäischen Gipfeltreffen gegeben, die vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron initiiert wurden. Bemerkenswert ist, dass beim ersten Treffen dieser Art der britische Premierminister Keir Starmer zu den Gästen gehörte. Jetzt lädt Starmer selbst die europäischen Staats- und Regierungschefs zu einem Treffen ein, an dem auch Volodymyr Zelensky teilnimmt.
Und es sei daran erinnert, dass vor einigen Jahren die Distanzierung des Vereinigten Königreichs von europäischen Problemen nach dem Brexit offensichtlich schien und London glaubte, dass der Austritt aus der Europäischen Union den Weg für eine besondere britisch-amerikanische Partnerschaft ebnen würde.
Natürlich wird niemand in London diese Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten jetzt aufgeben, wie der jüngste Besuch des britischen Premierministers im Weißen Haus und die Einladung Donald Trumps zu einem beispiellosen zweiten Staatsbesuch im Vereinigten Königreich zeigen. Aber es ist klar, dass die Briten jetzt wieder bereit sind, eine besondere Rolle in Europa zu spielen und sein neues „Machtzentrum“ zu werden.
Ebenso wie die Tatsache, dass auch Deutschland über die neue Architektur Europas nachdenkt. Der Sieger der jüngsten Parlamentswahlen in diesem Land und voraussichtliche Bundeskanzler, Friedrich Merz, sprach am Vorabend der Wahl von der Notwendigkeit, mit Frankreich und Großbritannien, den beiden Atommächten des Kontinents, über ein neues europäisches Modell der nuklearen Abschreckung zu verhandeln. Und dieser Vorschlag ist ein weiteres Indiz dafür, wie sehr sich Europa in den letzten Wochen nach der unerwartet aufsehenerregenden Münchner Konferenz verändert hat.
Auf der Suche nach seinem eigenen Sicherheitssystem
Ein wichtiges Zeichen dieser Veränderungen ist zunächst die Suche nach einem eigenen Sicherheitssystem, das sich nicht mehr am euro-atlantischen Modell orientiert. Es ist möglich, dass ein solches System unter den neuen Umständen für außereuropäische Länder, die sich mit der europäischen Zivilisation verbinden, wie Kanada, Australien oder Neuseeland, attraktiv sein wird.
Gleichzeitig haben die europäischen Länder weniger Chancen, sich mit Moskau zu verständigen, dafür aber mehr mit Peking, da die chinesische Führung den Europäern signalisiert, dass eine solche Verständigung möglich ist, und es ist kein Zufall, dass der chinesische Außenminister Wang Yi, der ebenfalls zu den Teilnehmern der Münchner Konferenz gehörte, im Anschluss daran eine Europareise unternahm.
Unterstützung für die Ukraine
Ein weiterer wichtiger Faktor für die europäische Verständigung ist die Solidarität mit der Ukraine, deren Haltung zum Widerstand zu einem echten Lackmustest in der modernen Welt geworden ist. Schließlich geht es bei all diesen europäischen Gipfeltreffen, von denen ich spreche, in erster Linie darum, die Ukraine zu unterstützen und Modelle für einen gerechten Frieden zu finden.
Und nach dem Treffen zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky im Weißen Haus haben fast alle europäischen Staats- und Regierungschefs ihre Unterstützung für die Ukraine zum Ausdruck gebracht. Diese Unterstützung, so könnte man sagen, wird zu einem Merkmal der europäischen Identität.
Europa sollte nicht unterschätzt werden, weder politisch noch wirtschaftlich. Und die Möglichkeiten zur Stärkung des militärischen Potenzials der europäischen Länder liegen auf der Hand – obwohl sie vielleicht schon in der ersten Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus auf dessen Rat hätten hören und die Verteidigungsausgaben schon damals erhöhen sollen.
Putin hat zuerst zugeschlagen
Die Europäer haben jedoch lange auf die Statik des euro-atlantischen Sicherheitsmodells vertraut, das nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen wurde. Der erste Schlag gegen dieses Modell kam von Wladimir Putin mit seiner Invasion in der Ukraine. Und nun beginnt das Weiße Haus, seine Machbarkeit in Frage zu stellen. Und die europäischen Staats- und Regierungschefs sind einfach gezwungen, auf diese Herausforderungen zu reagieren, auch wenn sie zunächst auf eine Rückkehr zur gewohnten Stabilität warten wollten.
Aber die gewohnte Stabilität wird es nicht mehr geben. Der europäische Kontinent verändert sich heute unter dem Einfluss der Umstände. Und morgen wird er sich unter dem Einfluss der Entscheidungen der europäischen Staats- und Regierungschefs verändern – und natürlich unter dem Einfluss der Wähler, die ebenfalls Schlussfolgerungen über die Veränderung des alten zuverlässigen (oder nicht mehr zuverlässigen?) Modells ziehen und entscheiden müssen, welche politischen Kräfte neue Stabilität schaffen und Europa retten können. Schließlich wird in einer demokratischen Welt, zu der die europäischen Länder gehören, weiterhin alles von den Bürgern und ihren Entscheidungen abhängen.
„Die Leute, mit denen wir uns zusammengesetzt haben, um über Gerechtigkeit zu sprechen, sind in Wirklichkeit gekommen, um mit uns Karten zu spielen“, so Serhij Zhadan, speziell für die DW.
Ich glaube, wir alle stehen jetzt unter dem Eindruck dessen, was im Weißen Haus in Washington geschehen ist – ich meine das Treffen zwischen dem US-Präsidenten und dem Präsidenten der Ukraine.
Ich möchte jedoch nicht über Politik sprechen und auch nicht über meine Einstellung zu den Teilnehmern dieses Treffens, sondern aus der Sicht der Sprache. Ich bin Schriftsteller. Ich war beeindruckt von der Art und Weise, wie die Vertreter der Vereinigten Staaten über den Krieg Russlands gegen die Ukraine sprachen. Der Krieg, der uns seit mehr als einem Jahrzehnt ausbluten lässt, der seit drei Jahren in vollem Gange ist, in dem Tausende von Ukrainern ums Leben gekommen sind und der heute jeden von uns betrifft. Der Krieg, über den wir früher gefühlsbetont gesprochen haben, in Form von Schmerz, in Form von Hoffnung, in Form von Hass, in Begriffen, die uns irgendwie als Menschen mit Herz, mit Gewissen und mit Hoffnung auf Gerechtigkeit charakterisieren.
Stattdessen sprach der US-Präsident über diesen Krieg wie ein Geschäftsmann. Sogar das Vokabular, das er verwendete, beinhaltete das Wort „Deal“. Schließlich geht es hier um eine äußerst schwierige Entscheidung, um ein äußerst wichtiges Dokument, das das Leben von Millionen von Menschen retten und den Lauf der Geschichte auf die eine oder andere Weise verändern kann. Aber er sprach ausschließlich von einer geschäftlichen Initiative, einer geschäftlichen Angelegenheit. Für ihn ist dies ein „Geschäft“, „Karten“, die der ukrainische Präsident nicht besitzt. Generell machten dieses ganze Vokabular, die Anschuldigungen und Kommentare einen merkwürdigen Eindruck: Seit drei Jahren wird ein großer Krieg geführt, und plötzlich melden sich Leute zu Wort, die in den drei Jahren zuvor nicht darüber gesprochen hatten.
Dieser Krieg hat für sie einfach nicht existiert. Bevor Donald Trumps Wahlkampf begann, und er begann unter anderem, seinen Wählern zu versprechen, diesen Krieg zu beenden, es ist nicht klar wie, aber in 24 Stunden. Davor war es so, als hätte für ihn und seine Mitstreiter kein solches Thema gegeben, und es gab für sie keinen Krieg. Und dann finden sie sich plötzlich am Verhandlungstisch wieder und sehen überraschend diesen Krieg vor sich. Wie einer von ihnen sagte: „Ich habe eine Geschichte gesehen“. Auch hier zeigt sich der Grad ihrer Empathie, ihres Interesses und ihres Eintauchens in das Problem in ihrem Wortschatz. „Geschichte“ als Grad der Kompetenz. Oder besser gesagt, das Fehlen einer solchen.
Und hier sitzt eine Gruppe selbstbewusster Menschen und versucht, über unsere Tragödien, unseren Schmerz, unser Blut, unsere Hoffnungen, unsere Erwartungen und die Enttäuschung von Millionen von Menschen in einem Land zu sprechen, das bei dem Versuch, sich gegen den Aggressor zu verteidigen, verblutet. Und sie sprechen darüber in der Sprache von Geschäftsleuten, die einfach versuchen, ein Abkommen zu unterzeichnen, das in erster Linie für sie selbst und ihre Wähler von Vorteil ist, aber man kann versuchen, dass es die Interessen aller Parteien auf die eine oder andere Weise berücksichtigt. Es ist ein völlig anderer Ansatz, eine andere Interpretation vieler Dinge als bisher.
Wir sind es gewohnt, über diesen Krieg zu reden, über Bedeutungen zu reden. Über das zu sprechen, was uns erfüllt. Darüber zu sprechen, was für uns wichtig und bedeutsam ist. Über Freiheit zu sprechen, nicht nur als ein schönes Wort, sondern als einen realen Wert und eine Kategorie, für die Menschen freiwillig zu den Waffen greifen und kämpfen. Über Demokratie als einen Wert zu sprechen, für den die Menschen bereit sind, sich dem Aggressor entgegenzustellen. Von Würde als einem Konzept zu sprechen, für das die Menschen bereit sind, sich den Kugeln der Besatzer zu stellen, keine Angst zu haben, nicht wegzuschauen und sie selbst zu bleiben.
Für uns ist dieses Vokabular in den Jahren des großen Krieges vertraut geworden, es ist selbstverständlich geworden, es ist ein fester Bestandteil des Lebens geworden. Und jetzt haben wir es mit Leuten zu tun, die uns sagen, dass es um das Geschäft geht und dass wir keine Karten in der Hand haben. Und dass es in Wirklichkeit nur ums Geschäft geht, nur ums Geschäft, nichts Persönliches. „Wir versuchen nur, ein Geschäft mit Ihnen zu machen, das für uns und vielleicht auch für Sie von Vorteil ist.“
Und es ist wirklich eine Diskrepanz zwischen den Erfahrungen, ein großer Unterschied in den Ansichten und Werten. Es war beeindruckend zu sehen und sich dessen bewusst zu sein: Es stellte sich heraus, dass die Menschen, mit denen wir uns zusammensetzten, um über Gerechtigkeit zu sprechen, eigentlich zum Kartenspielen gekommen.
Das ist etwas Wichtiges, etwas Schmerzhaftes, etwas Unerwartetes für uns. Ich denke, das ist etwas, mit dem wir uns in Zukunft auseinandersetzen müssen, etwas, das wir berücksichtigen sollten. Während wir über Werte sprachen, berechnete jemand gerade Geschäftsinteressen und Geschäftsstrategien. So ist die Welt nun einmal. Ist das eine gute Sache? Offensichtlich gibt es nichts Gutes daran. Kann man zu sagen, dass alles zu Ende geht? Nein, nichts endet, alles geht weiter.
Was ist daran gut? Alles, was uns Hoffnung lässt, ist gut.
Der US-Außenminister Marco Rubio betonte, dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky sich öffentlich beim amerikanischen Präsidenten für sein Verhalten im Oval Office entschuldigen müsse, um den Dialog mit der Regierung von Donald Trump wiederherzustellen.
Über solche Entschuldigungen begannen die Trump-Anhänger buchstäblich von den ersten Minuten zu sprechen, nachdem die ungewöhnliche Auseinandersetzung während des Treffens von Donald Trump und Volodymyr Zelensky bekannt wurde.
Natürlich befragte auch der Moderator des konservativen Fernsehsenders Fox News, Zelensky kurz nach seinem misslungenen Treffen mit seinem amerikanischen Amtskollegen auftrat, ob Zelensky sich bei Donald Trump entschuldigen werde. Dieser Fernsehsender hat bekanntlich Verbindungen zur Trump-Regierung, und es ist wahrscheinlich, dass der Kontext dessen, worüber Zelensky befragt werden würde, den Interessen des amerikanischen Präsidenten selbst und der Vertreter seines engsten Umfelds, die an dieser schändlichen Szene beteiligt waren, nahe kam.
Aber Zelensky betonte in diesem Interview, dass er sich nicht entschuldigen müsse und nichts getan habe, wofür er sich entschuldigen müsste. Obwohl er sich natürlich ohne Enthusiasmus über den Skandal äußerte, dessen Zeugen wir alle waren. Die ganze zivilisierte Welt war es.
In jedem Fall müssen wir uns daran erinnern, dass die Szene selbst eine Folge der Änderung des Verhaltenskodexes des Präsidenten der Vereinigten Staaten und seiner Gäste aus anderen Ländern im Weißen Haus durch Donald Trump war. Im normalen Protokoll sprechen der Präsident der Vereinigten Staaten und sein Gast vor dem Treffen der Staats- und Regierungschefs nur wenige Worte. Dies sind protokollarische Erklärungen, die im Voraus vorbereitet werden. Journalisten stellen ein oder zwei Fragen, und danach setzen die Staats- und Regierungschefs ihre Gespräche untereinander fort. Dies ist natürlich die Essenz jedes offiziellen Treffens. Trump verwandelte seine Treffen mit ausländischen Gästen in richtige Shows. Er und sein Gast sprachen fast 45-50 Minuten lang vor Fernsehkameras miteinander und beantworten dann Fragen von Journalisten.
Dabei sei daran erinnert, dass die Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten bei der Auswahl dieser Journalisten so vorgeht, wie beispielsweise die Regierung des russischen Präsidenten. Im Voraus ausgewählte, vorbereitete Journalisten, die die Ansichten der amerikanischen Ultrarechten teilen, stellen den Teilnehmern des Treffens provokante Fragen. Und die Situation kann nur gerettet werden, wenn Journalisten aus einem anderen Land, dessen Vertreter der Gast von Donald Trump ist, daran erinnern, wie sich zivilisierte Medienvertreter bei solchen Treffen verhalten sollen.
Und natürlich haben wir diese Show im Stil von Donald Trump bei den Verhandlungen des amerikanischen Präsidenten mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und bei den Verhandlungen des amerikanischen Präsidenten mit dem britischen Premierminister Keir Starmer gesehen, wo auch der Vizepräsident JD Vance als politischer Provokateur auftrat. Und die letzte solche Runde war das Treffen mit Volodymyr Zelensky.
Wenn Trump öffentliche Streitigkeiten vermeiden wollte, hätte er solche Medien-Shows nicht veranstaltet, sondern sich nach den Verhandlungen mit Journalisten getroffen, wenn alles bereits vereinbart ist und die Staats- und Regierungschefs zu den Entscheidungen Stellung nehmen, die sie während ihres eigenen Treffens getroffen haben. Und vielleicht hat man in Kyiv gerade auf die Möglichkeit solcher Verhandlungen mit Donald Trump gesetzt und das, woran der amerikanische Präsident wirklich interessiert ist, unterschätzt.
Und er ist an ziemlich einfachen Dingen interessiert. Erstens an einer Annäherung an die Russische Föderation, an den russischen Präsidenten Wladimir Putin, dessen eigener Regierungsstil Donald Trump, einem Mann, der Diktatoren schätzt, traditionell viel näher war als beispielsweise der Regierungsstil der europäischen Führern, mit denen Trump, wie wir sehen, nicht sehr gerne spricht.
Zweitens ist Trump sich bewusst, dass Putin absolut nicht bereit ist, das virtuelle Weltbild zu teilen, das im Kopf des amerikanischen Präsidenten und seiner Anhänger existiert, und den Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg nicht anders eingehen wird als unter den Bedingungen einer totalen Kapitulation der Ukraine vor Russland. Deswegen muss Trump jemanden finden, der die Tatsache verantworten wird, dass die von Trump während seines Wahlkampfs großzügig verteilten Versprechen nicht umgesetzt werden können.
Und darüber haben wir uns übrigens schon während dieses Wahlkampfs unterhalten. Was wird Donald Trump tun, wenn die Welt sich überzeugt, dass der gewählte amerikanische Präsident entweder lügt oder einfach die Realität erfindet, natürlich mit den Ansichten, die er selbst und die Milliardäre haben, die Donald Trump sponsern und ihm helfen, ein faktisch neues Regime der Führung der Vereinigten Staaten zu etablieren.
Und es war klar, dass Donald Trump nur einen einzigen Weg gehen konnte – jemanden zu finden, der für seine politische Niederlage verantwortlich gemacht werden kann. Und natürlich ist es am einfachsten, den ukrainischen Präsidenten und die Ukraine dafür verantwortlich zu machen, zu sagen, dass die Ukraine keinen Frieden mit Russland will, während Putin genau diesen Frieden wünscht, was eine offensichtliche Lüge des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump und aller ist, die diesen Politiker unterstützen.
So werden öffentliche Entschuldigungen in dieser Situation wahrscheinlich die Welt, in der wir uns befinden, kaum ernsthaft verändern, selbst wenn wir diese öffentlichen Entschuldigungen plötzlich hören. Denn Trump braucht nicht die Erniedrigung Zelenskys, obwohl das für ihn als einen Menschen, der solche Szenen zu mögen scheint, nicht schlecht wäre.
Trump muss erklären, warum er den Abschluss des russisch-ukrainischen Krieges und sogar einen Waffenstillstand nicht erreichen kann. Warum ignoriert Putin seinen Wunsch, auf Kosten der Ukraine und der zivilisierten Welt Friedensstifter zu werden?
Und die Leute aus Trumps Umfeld tun einfach fleißig das, was ihm gefällt, um ihre Posten nicht zu verlieren, ohne über die Folgen für ihren Ruf nachzudenken. Es sei daran erinnert, dass, als Trump seinen außenpolitischen Block bildete, viele mit Enthusiasmus sagten, dass hier im Gegensatz zu anderen bekannten Personen echte Profis wie Senator Marco Rubio oder Kongressabgeordneter Michael Waltz ausgewählt wurden. Und daher würde sich die Außenpolitik der Vereinigten Staaten von den innenpolitischen Entscheidungen Trumps unterscheiden, wo auf Führungspositionen offenkundige Spinner auftauchen. Und wir sehen das genaue Gegenteil. Die ehemalige Spezialisten mit gutem Ruf wie Marco Rubio werden zu Spinnern, um noch einige Zeit an der Seite von Donald Trump zu bleiben. Der ehemalige nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Bolton, der Rubio und Waltz zum Rücktritt aufforderte, um ihren Ruf zu retten, hat Recht. Das Problem ist aber, dass sowohl Rubio als auch Waltz und andere Vertreter von Trumps Umfeld überzeugt sind, dass in dem Amerika, das der neue amerikanische Präsident aufbaut, der Ruf nicht mehr benötigt wird.
Der britische Premierminister Keir Starmer umarmte den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky herzlich in der Downing Street, dem Amtssitz der britischen Premierminister. Journalisten in London betonten, dass Keir Starmer keine sogenannte taktile Person ist und Umarmungen definitiv nicht zu seinem politischen Stil gehören.
Er wollte jedoch auf diese Weise seine Unterstützung für den ukrainischen Präsidenten erneut demonstrieren, nach dem aufsehenerregenden Streit mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump und seinem Vizepräsidenten JD Vance im Oval Office des Weißen Hauses.
Keir Starmer betonte, dass Großbritannien so lange an der Seite der Ukraine stehen werde, wie nötig, und demonstrierte damit die britische politische Kultur und das allgemeine Verständnis der Prioritäten für die britische politische Elite und die Gesellschaft bei einem Regierungswechsel.
Denn bekanntlich waren die Premierminister, die die Ukraine von den ersten Tagen des großen Krieges Wladimir Putins gegen unseren Staat an unterstützten, Konservative, während Starmer ein Labour-Politiker ist. Dies änderte jedoch nichts am politischen Kurs des Landes, ja mehr noch, praktisch alle Vertreter der Oppositionsparteien und der Führer der Konservativen und der Führer der Reform Partei, der gleiche Nigel Farage, der sich besonderer Sympathie Donald Trumps erfreut, sprachen sich für die Unterstützung der Ukraine und für realistische Sicherheitsgarantien für unser Land aus.
Und in der Downing Street versammelte sich die Menschenmenge, die den Präsidenten der Ukraine bejubelte. Man kann also mit Sicherheit sagen, dass die Unterstützung der Europäer offensichtlich ist und ihre Sympathien ganz und gar nicht auf Seiten Donald Trumps liegen. Aber wir verstehen sehr wohl, dass nicht nur Erklärungen, sondern auch Taten wichtig sind.
Von diesem Standpunkt aus ist es wichtig, dass morgen in London in Anwesenheit des ukrainischen Präsidenten europäische Staats- und Regierungschefs darüber beraten werden, wie sie auf die Herausforderungen reagieren sollen, die sich im Zusammenhang mit dem offensichtlichen Wunsch der neuen amerikanischen Regierung ergeben haben, die Unterstützung der Ukraine zu vermeiden und nach Wegen zum Einvernehmen mit Wladimir Putin zu suchen, wobei nicht das russische Regime, sondern die ukrainische Führung der Unfähigkeit beschuldigt wird.
So kann man sagen, dass Großbritannien das Land sein könnte, in dem historische Entscheidungen getroffen werden. Bereits während des Besuchs Zelenskys wurde bekannt, dass London der Ukraine einen Kredit in Höhe von 2,26 Milliarden Pfund zur Unterstützung der ukrainischen Verteidigungsfähigkeit gewährt. Diese Mittel werden durch eingefrorene russische Vermögenswerte gesichert. Andere europäische Politiker sagen, dass mehr getan werden muss, so forderte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock eigenes Land auf, weitere drei Milliarden Euro für die Hilfe für die Ukraine bereitzustellen, denn eine neue Ära des Bösen habe begonnen und auf diese Weise müssten sich die demokratischen Länder und die demokratischen Kräfte diesem dreisten Angriff entgegenstellen.
Natürlich hängt davon nicht nur die Sicherheit der Ukraine selbst, sondern auch die Sicherheit Europas ab. Viele europäische Politiker hoffen in dieser Situation natürlich auf eine Wiederaufnahme der Kontakte zwischen dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.
Umso mehr, als sowohl in der Verwaltung des Präsidenten der Vereinigten Staaten Erklärungen zu hören sind, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine nicht mehr unterstützen und sogar die militärische Hilfe aussetzen werden, als auch Erklärungen, die vorschlagen, in den Dialog zurückzukehren, wenn Volodymyr Zelensky dazu bereit ist. Man muss sich bewusst sein, dass die Vereinigten Staaten die militärische Hilfe für die Ukraine natürlich einstellen können.
In dieser Situation würde Donald Trump jedoch das vielleicht einzige wirkliche Druckmittel gegen die Russische Föderation verlieren, denn es gibt einfach keine schnellen wirtschaftlichen Instrumente, die es ihm ermöglichen würden, die Position von Präsident Putin zu ändern.
Und die militärische Hilfe für die Ukraine überzeugt den russischen Führer davon, dass der Krieg viel länger dauern wird, als Russland sich in der gegenwärtigen wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Lage leisten kann. Wenn Trump also wirklich als Friedensstifter auftreten will, muss er über solche Druckmittel nachdenken.
Denn die Amerikaner beginnen langsam, die Position ihrer Regierung und die wahre Haltung Donald Trumps gegenüber dem russischen Präsidenten Putin zu verstehen. Andernfalls würden die Fragen nach der Annäherung Trumps an Putin und der Zweckmäßigkeit dieser Annäherung sowie die Gründe für diese Annäherung nicht bei jedem Treffen des amerikanischen Präsidenten mit Journalisten im Oval Office zur Sprache kommen.
Und JD Vance, dem Trump die Rolle des wichtigsten politischen Provokateurs in seiner Regierung zugewiesen hat, diese Provokation sahen wir während der viel beachteten Rede des Vizepräsidenten auf der Münchner Konferenz, während des Treffens Donald Trumps mit dem britischen Premierminister Keir Starmer und natürlich während der Verhandlungen mit Volodymyr Zelensky, muss sich an die Demonstranten treffen, die mit ukrainischen Fahnen vor seinem Konvoi stehen und den Vizepräsidenten auffordern, seine dreiste politische Haltung zu ändern und die Bedeutung der Unterstützung der Ukraine für die Vereinigten Staaten zu erkennen.
Dies geschah buchstäblich gerade jetzt, als sich die Familie des amerikanischen Vizepräsidenten auf den Besuch eines Skigebiets im Bundesstaat Vermont vorbereitete. Und als JD Vance und seine Familienmitglieder die Demonstranten sowohl auf dem Weg zum Resort als auch im Resort selbst sahen, verschwand das Auto des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten in unbekannte Richtung. Ich schließe nicht aus, dass auch andere Vertreter der amerikanischen politischen Führung mit solchen Problemen konfrontiert werden, denn das Protestpotenzial in den Vereinigten Staaten wird mit jeder neuen unüberlegten Entscheidung Donald Trumps und seiner Regierung zunehmen.
Denn die ersten hundert Tage jeder Regierung verlaufen in der Regel ruhig, aber hier ist offensichtlich von Anfang an keine Ruhe und kein Vertrauen zu beobachten.
Als in der Ukraine tiefe Nacht herrschte, kommentierten die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine sowie andere Politiker weiterhin den beispiellosen Skandal, der im Weißen Haus während des Treffens zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky stattfand. Ein Skandal, der dazu führte, dass Zelensky das Weiße Haus verließ und die Vereinbarung über die ukrainischen Bodenschätze von den amerikanischen und ukrainischen Führern nicht unterzeichnet wurde.
Donald Trump betonte, bevor er das Weiße Haus verließ und zu seiner Residenz in Mar-a-Lago zurückkehrte, dass er ein sofortiges Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine wünsche. Und dass er von Volodymyr Zelensky verlange, dass dieser entweder sofort der Notwendigkeit von Frieden zustimmt oder das Risiko eingeht, die Unterstützung der Vereinigten Staaten zu verlieren.
„Ich möchte, dass dies sofort endet“, sagte Donald Trump zu den Journalisten. „Ich möchte jetzt einen Waffenstillstand“. In diesem Gespräch wiederholte Trump erneut seine Kommentare, die er im Oval Office abgegeben hatte. „Man kann jemanden nicht aufmuntern, der keine Karten hat. Ohne unsere Unterstützung wird die Ukraine verlieren“, betonte Donald Trump. „Sie wollen, dass wir sie unterstützen, denn das verschafft ihnen eine starke Position, und ohne unsere Position können sie nicht kämpfen“.
Die Wahrheit ist aber, dass Donald Trump mit Putin keinen Waffenstillstand erreichen kann, dass seine Aufforderung zum Waffenstillstand, die während des ersten veröffentlichten Telefonats des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit seinem russischen Amtskollegen gestellt wurde, abgelehnt wurde. Wladimir Putin antwortete mit einem kategorischen Nein. Und es entsteht der Eindruck, dass Donald Trump einfach versucht, seine außenpolitische Niederlage – und das ist eine Niederlage, das ist ein Fiasko, anders kann man es nicht nennen – auf Kosten des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und der Ukraine als solcher zu verschleiern.
Ich habe das schon mehrfach erklärt, dass Trump, anstatt die Illusion seiner Versprechen hinsichtlich der Möglichkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zuzugeben, versucht, die Verantwortung für seine eigene Unfähigkeit, dieses Problem zu lösen, auf den Präsidenten der Ukraine, auf die Ukraine, abzuwälzen.
Volodymyr Zelensky kommentierte die Situation nach seinem Konflikt mit Donald Trump auch in einem Interview mit dem konservativen Sender Fox, der bekanntermaßen Donald Trump und sein Team unterstützt. Offensichtlich ging Volodymyr Zelensky deshalb zu diesem Fernsehsender, der von amerikanischen Rechtsextremisten wiederholt als Propagandainstrument genutzt wurde. Zelensky betonte, dass er den Amerikanern und Trump für ihre Unterstützung dankbar sei, aber dass die Vereinigten Staaten und die Ukraine auf der gleichen Seite stehen sollten. Und das ist wirklich ein sehr wichtiger Punkt, denn während des Treffens im Weißen Haus lehnte Präsident Trump den Status der Vereinigten Staaten als Verbündeter der Ukraine tatsächlich ab und sagte, er distanziere sich sowohl von der Ukraine als auch von Russland, dass er vermitteln wolle.
Und natürlich, wenn man bedenkt, dass Amerika im Februar 2025 noch als Führer der demokratischen Welt angesehen wurde, ist es natürlich jetzt eine ziemlich große Frage, inwieweit die Vereinigten Staaten gerade der Führer der demokratischen Welt sind. Dass die Vereinigten Staaten nicht auf der Seite des Opfers eines Aggressors stehen wollen, schafft natürlich ziemlich große Probleme in der Kommunikation mit Donald Trump und seinem gesamten Team.
Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, den Zelensky ebenfalls erwähnte, als er den Journalisten daran erinnerte, dass Trump in der Mitte stehen wolle. Nach Zelenskys Meinung sollte der amerikanische Präsident eher auf der ukrainischen Seite stehen. Und im Großen und Ganzen sollten sich nicht die Ukrainer, sondern die Amerikaner das wollen, wenn sie sich überhaupt als Bürger eines demokratischen Landes betrachten und nicht eines Landes, das sich sowohl von einem autoritären Regime, das Aggressionen begeht und Menschen tötet, als auch von einem demokratischen Land, das unter dem Angriff seiner Nachbarn leidet, distanzieren kann. Aber das ist eine Frage, die mir scheint, im Weißen Haus absolut niemanden interessiert, wo, wie wir sehen, die Frage der Demokratie in den Hintergrund getreten ist im Vergleich zu den Ambitionen des amerikanischen Präsidenten und seines Umfelds.
Zelensky versuchte während dieses Interviews, die Situation mit dem Skandal zu korrigieren, er gab zu, dass es eine schlechte Situation war und sagte, dass all diese Gespräche hinter verschlossenen Türen stattfinden sollten. Aber gleichzeitig antwortete Zelensky, ungeachtet zweier Fragen des Moderators, ob er sich nicht bei Donald Trump entschuldigen wolle, dass er nicht glaube, etwas Schlimmes getan zu haben, und bei allem Respekt vor den Medien müsse man die Position der Ukraine verstehen. Beamte, die Donald Trump nahestehen, raten Volodymyr Zelensky gerade, sich beim amerikanischen Präsidenten zu entschuldigen, da sie den Kommunikationsstil kennen, den Donald Trump bevorzugt, nämlich den Stil der Entschuldigungen und Schmeicheleien. Mit dem, übrigens, Volodymyr Zelensky unmittelbar nach dem Wahlsieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten und in den ersten Monaten von Trumps Amtszeit, in den ersten Wochen seiner Amtszeit begann. Wie wir sehen, hat das zu nichts Ernsten geführt, denn wenn Trump eine Idee hat, eine Vision, dann werden keine Schmeicheleien diese überdecken.
Aber gleichzeitig fordert der amerikanische Außenminister Marco Rubio Volodymyr Zelensky weiterhin auf, sich bei Donald Trump zu entschuldigen. Zelensky müsse sich dafür entschuldigen, dass er dieses Treffen für ihn zum Fiasko gemacht habe. Und Zelensky, so der Außenminister, bräuchte nicht, dorthin zu reisen und zum Antagonisten Donald Trumps zu werden. Das ist eine absolut offensichtliche Position für jeden Vertreter der amerikanischen Regierung. Wir haben heute viele unterstützende Worte gesehen, sowohl von Vertretern der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten als auch von vielen republikanischen Kongressabgeordneten, die in ihrer politischen Karriere vollständig von Donald Trump abhängig sind. Und natürlich ganz andere Ansichten bei den demokratischen Kongressabgeordneten.
Aber hier geht es nicht einmal um die Ansichten, sondern darum, ob die Vereinigten Staaten tatsächlich die militärische Unterstützung der Ukraine einstellen können. Und ich glaube nicht, dass dies als Rache für dieses Treffen mit Volodymyr Zelensky geschieht, sondern einfach in der Hoffnung, dass die Ukraine dann kapitulieren wird und die Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges nicht mehr als Niederlage von Donald Trump angesehen wird.
Aldo Volodymyr Zelensky kam, wollte den Vertrag nicht unterschreiben, die Vereinigten Staaten stellten die militärische Unterstützung ein und die Ukraine war gezwungen zu kapitulieren. Wunderbar, jetzt sterben keine Menschen mehr. Und amerikanische Medien zitieren derzeit Vertreter der Trump-Administration, die sagen, dass Trump jede weitere Hilfe als Druckmittel gegen Zelensky betrachtet. Und es wird betont, dass die gesamte amerikanische Hilfe in Kürze eingestellt werden könnte. Und das betrifft natürlich auch die Hilfe, die noch zu Zeiten der Regierung von Joe Biden bereitgestellt wurde und weiterhin kommt.
Ich denke, dass die Leute, die Biden für unzureichende Hilfe für die Ukraine kritisiert haben, sich einfach bei den Vertretern der vorherigen Regierung, entschuldigen sollten, da sie erkennen, was die tatsächliche politische Alternative zu dem Kurs war, der von der vorherigen Regierung im Jahr 2022 eingeschlagen wurde, und auf welchen Widerstand in der amerikanischen Elite Biden tatsächlich stieß, als er der Ukraine half. Wenn wir sehen, wie viele milliardenschwere Leute auf Trumps Seite stehen, die bereit sind, sowohl die Ukraine als auch die Demokratie und ihre eigene Würde zu opfern, um die Gunst des US-Präsidenten und irgendwelche neuen Regierungsaufträge zu erhalten. Aber ob Trump die militärische Hilfe tatsächlich als Druckmittel einsetzen wird oder von diesen Maßnahmen absehen wird, ist derzeit schwer zu sagen.
Denken Sie an das Wichtigste. Putin spuckt auf Trump, und er wird auch weiterhin auf ihn spucken in der Situation, wenn Trump der Ukraine weiterhin militärische Hilfe zukommen lässt. Und natürlich, wenn Trump sie einstellt. Wenn Trump in einer zumindest bedingt stärkeren Position gegenüber dem russischen Diktator bleiben will, muss er das verstehen. Obwohl ich große Zweifel habe, dass Trump in Bezug auf Russland an einer starken Position interessiert ist, denn er lebt in der Illusion, dass er Russland von China trennen kann, indem er sich Wladimir Putin gegenüber so verhält, wie sich andere ausländische Führer und Mitarbeiter seiner eigenen Regierung ihm gegenüber verhalten. Das ist die Tragödie des gegenwärtigen Moments.
In den ersten Minuten, nachdem der Skandal zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, bekannt wurde, haben praktisch alle führenden europäischen Politiker, die Leiter der Europäischen Kommission, die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union und Großbritanniens dem Präsidenten der Ukraine in diesem Konflikt ihre vollkommen eindeutige Unterstützung ausgesprochen.
Und das bezieht sich nicht nur auf die Situation im Oval Office. Für die europäischen Staats- und Regierungschefs war das, was dort geschah, insbesondere unter Beteiligung des amerikanischen Vizepräsidenten Jay D. Vance, ein weiterer Beweis für das Bestreben der Vereinigten Staaten, sich von ihrer Rolle als Garant der europäischen Sicherheit zurückzuziehen, die euro-atlantische Einheit zu zerstören, die mit so großer Mühe auf den Ruinen des Zweiten Weltkriegs errichtet wurde.
Jay D. Vance, der auf der Münchner Konferenz eine skandalöse Rede hielt, eine Rede, die faktisch rechtsextreme politische Kräfte rehabilitiert, mit denen Amerikaner und Europäer im Zweiten Weltkrieg gemeinsam gekämpft haben, war bei seinem Treffen mit Zelensky einer der Hauptdarsteller des im Weißen Haus geplanten Schauspiels. Zuvor hatte der amerikanische Vizepräsident versucht, auf ähnliche Weise den britischen Premierminister Keir Starmer zu provozieren, indem er erneut das Fehlen von Meinungsfreiheit in Europa anprangerte. Daher ist das Bild für die europäischen Staats- und Regierungschefs völlig klar. Und die Hoffnung, dass der amerikanische Präsident wieder das Bestreben haben wird, sich auf euro-atlantische Solidarität zu einigen und über die Interessen der demokratischen Welt nachzudenken, schwindet zusehends. Es ist klar, dass die Staats- und Regierungschefs der europäischen Länder in Abhängigkeit davon reagieren, wie sie ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten gestalten wollen. Einige bekunden Volodymyr Zelensky ihre eindeutige Unterstützung, andere vermeiden in ihrer Bewertung die Erwähnung des Vorfalls, um die Beziehungen zur amerikanischen Regierung nicht zu verschärfen.
Am wichtigsten ist in dieser Situation die Reaktion der italienischen Premierministerin Giorgia Meloni. Meloni, die Vorsitzende der rechtsextremen Partei „Fratelli d’Italia“, die vor ihrem Amtsantritt eindeutig als postfaschistische politische Kraft eingestuft wurde, gehört zu den engen politischen Verbündeten von Donald Trump auf der Weltbühne. Zusammen mit anderen Vertretern rechtsextremer politischer Kräfte befand sie sich am Tag der Amtseinführung von Donald Trump in der Rotunde. Selbst der enge Verbündete Trumps, der ungarische Premierminister Viktor Orbán, der den amerikanischen Präsidenten in diesem Fall natürlich unterstützte, wurde dieser Ehre nicht zuteil. Wahrscheinlich werden die Ansichten von Viktor Orbán, die sich von liberal zu rechtsextrem gewandelt haben, von den politischen Anhängern von Donald Trump nicht als wirklich nah am amerikanischen Präsidenten und seinem neuen Team angesehen. Giorgia Meloni hat hingegen die Prüfung durch politische Ansichten bestanden. Und jetzt fordert sie einen Gipfel der westlichen Staats- und Regierungschefs, nicht nur europäischer, sondern auch unter Beteiligung von Vertretern der Vereinigten Staaten, um die Situation im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg und der euro-atlantischen Einheit zu erörtern.
Es ist nicht bekannt, inwieweit Washington auf diese Initiative von Giorgia Meloni eingehen wird. Es ist wirklich eine paradoxe Situation. Einerseits sind die politischen Ansichten von Meloni und Trump sehr ähnlich, andererseits trennen die beiden rechtsextremen Politiker die Geographie. Meloni ist daran interessiert, dass die Vereinigten Staaten Garant der euro-atlantischen Einheit bleiben, während dies aus Sicht Washingtons keine aktuelle Aufgabe mehr ist, denn die derzeitige amerikanische Regierung ist in ihrem politischen Denken faktisch hundert Jahre in die Vergangenheit zurückgekehrt, als praktisch die gesamte politische Elite der Vereinigten Staaten der Meinung war, dass es nicht ihre Aufgabe sei, sich in die Lage in Europa einzumischen, und die Situation durch ihren Isolationismus und Realismusmangel schließlich bis zur Beteiligung der Vereinigten Staaten am Zweiten Weltkrieg eskalierte.
Und jetzt entwickelt sich die Situation übrigens nach einem ähnlichen Szenario. Und Donald Trump versteht das vielleicht nicht, aber als intuitiver Mensch spürt er ständig, wenn er vom Dritten Weltkrieg spricht, als eine Art Antithese zu einem unerreichbaren Friedensabkommen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. Nur, wie es bei Politikern, die in einer Welt eigener Illusionen leben, oft der Fall ist, gibt Trump die falsche Antwort auf die Frage, wie diese Gefahr eines Dritten Weltkriegs bekämpft werden kann. Anstatt Stärke zu zeigen, tritt der amerikanische Präsident demonstrativ schwach gegenüber der Russischen Föderation auf, was nur den Appetit Moskaus anheizt und natürlich eine wichtige Lehre für China darstellt, das überlegt, wie es die Vereinigten Staaten aus dem asiatisch-pazifischen Raum verdrängen kann, was derzeit die wichtigste politische Aufgabe der Volksrepublik China ist. Während die wichtigste politische Aufgabe der Russischen Föderation gar nicht der Erfolg in der Ukraine, sondern die Hegemonie in Europa, ist.
Und die europäischen Staats- und Regierungschefs verstehen sehr gut, dass sie sich im Falle einer weiterhin irrationalen und unrealistischen Politik Trumps selbst retten müssen. Und darüber wird bereits jetzt auf europäischen Gipfeltreffen ernsthaft diskutiert, sowohl in London, wo der britische Premierminister Keir Starmer die europäischen Staats- und Regierungschefs zusammenruft, als auch in Brüssel, wo am 6. März der Präsident des Europäischen Rates, António Costa, die europäischen Staats- und Regierungschefs zusammenruft, wird es genau darum gehen, wie Europa ein wirksames Sicherheitsmodell entwickeln kann, falls die amerikanische Regierung die Idee der euro-atlantischen Solidarität endgültig aufgibt, denn es ist ja nicht nur eine abstrakte Idee. Es ist ein konkreter Atom-Schutzschirm. Und vielleicht wird eine neue nukleare Sicherheitsarchitektur unter Beteiligung Frankreichs und Großbritanniens eine wichtige Lösung sein. Damit das funktioniert, müssen die Europäer die Ukraine unbedingt unterstützen und Donald Trump und Wladimir Putin nicht die Möglichkeit geben, die Situation bis zur Kapitulation dieses Landes und seinem Verschwinden von der politischen Weltkarte zu eskalieren, denn bei dem Treffen im Weißen Haus wurde klar, dass die Absichten von Donald Trump denen von Wladimir Putin nahe sind. Dass Donald Trump selbst einfach nicht für die weitere Entwicklung der Ereignisse verantwortlich sein und Zelensky die Verantwortung für sein offensichtliches außenpolitisches Scheitern zuschieben will, ist ebenfalls ein wichtiger Teil des Prozesses, den die Europäer jetzt mit Entsetzen beobachten. Und davon, wie sie auf diese erste Aufgabe reagieren können, hängt ab, wie erfolgreich sie die zweite Aufgabe bewältigen, nämlich Europa ohne Amerika.
Vor wenigen Stunden haben wir nach den ersten Erklärungen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine im Weißen Haus mit Ihnen gesprochen. Wir alle haben diese Erklärungen gesehen, und es schien, als könne nichts Schlimmeres mehr passieren. Praktisch während unserer ersten Sendung wurden diese Erklärungen vom Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, abgegeben, der ziemlich scharf auf die Repliken des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, Mike Pence, antwortet.
Aber wie Sie sehen, haben sich danach noch dramatischere Ereignisse ereignet. Im Großen und Ganzen hat der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Volodymyr Zelensky gebeten, das Weiße Haus zu verlassen. Es gab keine Verhandlungen zwischen den Delegationen nach diesem öffentlichen Streit. Die Delegationen trafen sich getrennt und, wie informierte Quellen berichten, beschloss Präsident Donald Trump bei einem Treffen mit amerikanischen Beamten, dass er keine Verhandlungen mit Volodymyr Zelensky führen werde, dass Zelensky nicht bereit für diese Verhandlungen sei, und die ukrainische Delegation, die auf die Fortsetzung der Verhandlungen mit den Amerikanern wartete, wurde gebeten, das Weiße Haus zu verlassen. Später gab Donald Trump eine kurze Erklärung ab, in der er den Präsidenten der Ukraine beschuldigte, nicht bereit für den Frieden zu sein, und sagte, er sei bereit, sich mit dem Präsidenten der Ukraine zu treffen, wenn dieser bereit für den Frieden sei, während der Präsident der Ukraine in einer kurzen Botschaft in den sozialen Medien dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, dem Kongress der Vereinigten Staaten und dem amerikanischen Volk für diesen Besuch in den Vereinigten Staaten dankte, als Antwort auf die Bemerkung des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, JD Vance, der sagte, Zelensky habe den Amerikanern nie für ihre Hilfe gedankt, was nicht der Wahrheit entspricht.
Im Großen und Ganzen ist das noch nicht das Ende des Abends. Wir wissen, dass Volodymyr Zelensky in etwa zwei Stunden Kyiver Zeit ein Interview dem Fernsehsender Fox News geben wird. Auch diese Situation kann sich entwickeln. Aber schon jetzt lassen sich einige Schlussfolgerungen ziehen.
Schlussfolgerung eins. Ich spreche praktisch seit seinen ersten Tagen im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten darüber. Die große Aufgabe des amerikanischen Präsidenten ist es, die Unzuverlässigkeit des ukrainischen Präsidenten zu demonstrieren. Denn Trump kann sich nicht mit dem russischen Präsidenten einigen. Er hat derzeit keine offensichtlichen Hebel, um Putin zumindest dazu zu bringen, die Bedingungen zu akzeptieren, die Trump zusagen. Und in dieser Situation, wie wir alle gut verstehen, muss er zeigen, dass das Problem nicht bei ihm liegt, nicht daran, dass ihm die Instrumente fehlen, um auf Putin Einfluss zu nehmen, sondern daran, dass der ukrainische Präsident nicht zum Frieden bereit ist. Und das hat er heute ganz klar gesagt. Man kann Zelensky mit Sympathie oder Antipathie begegnen. Man kann sagen, dass man wahrscheinlich professioneller und vorsichtiger auf Trumps Repliken reagieren sollte, so wie es beispielsweise während ihres Aufenthalts im Weißen Haus der französische Präsident Emmanuel Macron oder der britische Premierminister Keir Starmer getan haben, und das alles wird wahr sein.
Aber der Kernpunkt ist nicht das, sondern die klare Aufgabe, die sich Trump gestellt hat. Ich habe Ihnen dieses Schema schon mehrmals vorgestellt. Es begann sich buchstäblich von den ersten Tagen nach Trumps Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten an zu verwirklichen. Und wir wissen jetzt, dass Trump nach diesen ersten Tagen Putin angerufen und offensichtlich nicht das gewünschte Ergebnis erzielt hat. Und dann wurde eine ganz konkrete Entscheidung getroffen, von der wir auch alle wissen. Diese Entscheidung betraf die Frage, wie Zelensky unglaubwürdig gemacht werden sollte.
Erinnern Sie sich an Viktor Orbán, den ungarischen Premierminister, der sich mit Trump und Musk in Mar-a-Lago traf? Und dann kommt die Idee eines Weihnachtsfriedens auf, über den sich Orbán angeblich mit Wladimir Putin einigte, obwohl Putin überhaupt nicht bereit für einen Weihnachtsfrieden war. Wir wissen nicht einmal, was er Orbán gesagt hat oder ob er überhaupt mit ihm darüber gesprochen hat. Aber Orbán sagte, er habe eine solche Initiative, und dann war die Person, die sich gegen diese Initiative aussprach, der Präsident der Ukraine. Dann folgte eine ganze Reihe von Maßnahmen, deren Ziel es war, Zelenskys Unzuverlässigkeit zu beweisen.
Und wiederum, wenn man das Temperament des ukrainischen Präsidenten und seine Reaktionen auf solche Herausforderungen kennt, ist es nicht schwer, das Ausmaß der Provokation zu berechnen. Denn diese Leute sind erfahrene Politiker, sie sind erfahrene Provokateure. So arbeiteten sie in ihrem Wahlkampf, der, in Bezug auf die Leidenschaften und den Preis kaum mit einem anderen Wahlkampf der Welt zu vergleichen ist. Und heute wurde das alles wie ein Theaterstück inszeniert. Denn der Hauptprovokateur war nicht einmal Donald Trump. Donald Trump sollte in dieser Show die Rolle des gekränkten Gastgebers spielen. Der Hauptprovokateur war JD Vance.
Übrigens, Sie können feststellen, dass JD Vance bei den internationalen Treffen immer wieder in der Rolle eines Provokateurs auftritt. Er betätigte sich gestern noch mit Provokationen, als es ein Treffen mit dem britischen Premierminister Keir Starmer gab, als er sagte, dass die Vereinigten Staaten Ansprüche an die Europäer in Bezug auf die Meinungsfreiheit hätten, was natürlich komisch erscheint, wenn man die Tradition der Meinungsfreiheit in Großbritannien kennt, an die Keir Starmer die Amerikaner erinnerte. Aber so oder so wurde er für diese Rolle eingesetzt. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass in der Vergangenheit niemals ein Vizepräsident der Vereinigten Staaten eine solche Rolle bei einem Präsidenten gespielt hat, die Rolle eines solchen professionellen Propagandisten, der diese Rolle mit offensichtlicher Freude spielt. Und wir verstehen warum. JD Vance hat seine eigenen Aufgaben. Er ist der Vizepräsident eines Präsidenten im hohen Alter, der, wenn er die amerikanische Verfassung respektieren, seine letzte Amtszeit im Weißen Haus absitzt. Und selbst wenn er die amerikanische Verfassung nicht respektiert, ist Donald Trumps Alter so, dass man nicht davon ausgehen kann, dass er noch viele Jahre dort bleibt. Sie sehen schon den Zustand von Donald Trump.
Der Kampf um Trumps Vermächtnis wird also so oder so stattfinden. Sie brauchen daran nicht zu zweifeln, und all diese Leute werden um dieses Vermächtnis kämpfen und alles tun, was Trump ihnen befiehlt. Das alles scheint mir auch eine absolut offensichtliche Sache zu sein, an die wir uns erinnern sollten. Diese Entscheidung betraf die Frage, wie Zelensky unglaubwürdig gemacht werden sollte. Das ist die amerikanische Administration.
Der zweite Punkt ist das Abkommen über seltene Erden, das unterzeichnet werden soll und das im Weißen Haus als Weg zu Friedensverhandlungen mit Russland bezeichnet wird. Es ist absolut unverständlich, warum überhaupt darüber gesprochen wird. Denn derzeit gibt es keine offensichtlichen Anzeichen dafür, dass die Russische Föderation tatsächlich Friedensverhandlungen mit der Ukraine über das Ende des Krieges beginnen könnte. Das sehe ich überhaupt nicht. Aber etwas anderes ist unverständlich: Warum sollte gerade ein Abkommen über seltene Erden ein Abkommen sein, das dazu beitragen kann, die mit dem zukünftigen Friedensprozess verbundenen Fragen zu lösen? Das heißt, die Präsenz amerikanischer Unternehmen in der Ukraine, und das auch nur auf dem Papier, ist absolut kein Grund für Russland, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Und wenn gesagt wird, dass mit diesem Abkommen die Lösung des Problems beginnen wird, dann wundert mich das, zumal Donald Trump selbst sagt: „Wissen Sie, die Ukraine will keine Friedensverhandlungen, weil sie sich dank unserer Unterstützung stark fühlt. Und wenn wir sie nicht unterstützen, wird sie sich nicht mehr stark fühlen“. Das ist auch eine sehr merkwürdige Position, denn erstens haben die Vereinigten Staaten die Ukraine nicht einfach so unterstützt. Die Ukraine wurde von einem anderen Staat angegriffen. Und dieser andere Staat, Russland, zerstört praktisch die gesamte Weltordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg mit Beteiligung der Vereinigten Staaten von Amerika geschaffen wurde. Und in dieser Situation, glaube ich nicht, dass die Vereinigten Staaten überhaupt über die Ukraine sprechen sollten, als ob die Vereinigten Staaten die Ukraine selbstlos unterstützen würden. Nein, denn es geht um diese Weltordnung. Das ist eine sehr wichtige Sache. Und in dieser Weltordnung, in der Stabilität Europas, in der Stabilität der Ukraine, müssen die Vereinigten Staaten aus den einfachen Gründen interessiert sein, dass das Fehlen einer solchen Weltordnung eine sehr wichtige Sache bedeutet. Die Vereinigten Staaten mussten an zwei Weltkriegen teilnehmen. Und ein instabiles Europa bedeutet für die Vereinigten Staaten die Teilnahme an einem dritten. Und übrigens, das sagt Donald Trump ständig, dass wir am Rande eines dritten Weltkriegs stehen und Zelensky mit diesem dritten Weltkrieg spielt. Das haben wir ständig in seinen Erklärungen gehört.
Wir müssen uns bewusst sein, dass das Abkommen über diese Mineralien derzeit keine praktische Bedeutung hat. Erstens weiß niemand, wie viel von diesen Mineralien vorhanden ist. Zweitens weiß niemand, wie hoch die Kosten dieser Mineralien sind. Drittens weiß niemand, welchen Sinn es hat, und ob diese Mineralien wettbewerbsfähig auf dem Markt sind. Viertens versteht niemand, wie amerikanische Unternehmen diese Mineralien fördern werden, wenn Donald Trump sich entschieden gegen den NATO-Beitritt der Ukraine ausspricht und somit keine konkreten Sicherheitsgarantien nicht nur der Ukraine selbst, sondern auch den Unternehmen gibt, die in der Ukraine investieren wollen. Daher hat dieses gesamte Abkommen über Mineralien nur einen Sinn, den wir uns klar machen müssen. Es ist eine Ablenkung für Donald Trumps Wähler, denn Donald Trump sagt, dass er nicht die Politik betreibt, die Joe Biden betreibt, dass er die Ukraine nicht selbstlos unterstützt, und er sagt immer wieder, wie Sie sehen, dass die Europäer ihr Geld zurückbekommen werden, aber Amerikaner nicht, was auch absolut unsinnig ist, aber er wiederholt es. Aber er muss zeigen, dass, wenn er der Ukraine Geld gibt, die Amerikaner dieses Geld mit riesigem Gewinn zurückbekommen werden. Er sprach sogar von Billionen Dollar, ohne irgendwelche konkreten Informationen zu diesem Thema zu haben. Das heißt, es ist ein Thema für die Wähler. Aber wenn Donald Trump die Ukraine nicht sehr unterstützen will, dann braucht er auch dieses Abkommen über seltene Erden nicht.
Das heißt, wir haben jetzt eine einfache Situation. Zelensky kam ins Weiße Haus. Ihm wurden dort keine Sicherheitsgarantien versprochen. Ein Rahmenabkommen konnte er mit Trump unterzeichnen, aber es bedeutet absolut nichts. Warum brauchte Trump überhaupt einen Kompromissvorschlag für ein Abkommen, könnten Sie fragen, wenn es weder für Trump noch für Zelensky etwas bedeutet? Mit einem einfachen Ziel: diese Show unter aller Augen zu veranstalten. Natürlich kann man der Meinung sein, dass Selenskyj, wenn er ein erfahrener Diplomat gewesen wäre, anders reagieren könnte. Aber wiederum, wenn er ein erfahrener Diplomat gewesen wäre, wäre er nicht ins Weiße Haus eingeladen worden, denn Trump brauchte genau das, was wir sehen, und nichts anderes. Wie sich diese Situation weiterentwickeln wird, wissen wir derzeit nicht, denn solche Situationen haben eine Vielzahl von unvorhersehbaren Auswirkungen.
Was sie wollen, verstehen wir auch sehr gut, denn Senator Lindsey Graham, vielleicht haben Sie es gesehen, der als großer Freund der Ukraine gilt und der übrigens als erster von der Notwendigkeit von Wahlen in der Ukraine sprach, forderte Volodymyr Zelensky klar zum Rücktritt auf und stellte die Frage, ob Washington weiterhin Geschäfte mit dem ukrainischen Präsidenten machen könne. Graham nannte das Treffen im Weißen Haus eine völlige Katastrophe und sagte, er sei noch nie so stolz auf Donald Trump gewesen, obwohl es absolut unnötig war, stolz auf das absolut provokative Verhalten des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu sein.
Zelensky habe es fast unmöglich gemacht dem amerikanischen Volk zu verkaufen, dass er ein gute Investition sei, sagte Graham Reportern. Aber wiederum es geht nicht um Investitionen. Das ist alles absolute Lüge rechtspopulistischer Kräfte. Ich wiederhole noch einmal: Entweder brauchen die Vereinigten Staaten die Ukraine, um dieses Sicherheitsmodell aufrechtzuerhalten, das seit dem Zweiten Weltkrieg in der Welt existiert, oder die Vereinigten Staaten wollen ein neues Sicherheitsmodell im Rang eines Juniorpartners der Russischen Föderation und der Volksrepublik China schaffen.
Ja, Trump hat die Illusion, dass er Russland von China trennen kann, aber das wird niemals passieren, denn Russland und China haben etwas gemeinsam, und das ist nicht die Demokratie, sondern der Antiamerikanismus, und die Amerikaner werden sich davon ziemlich schnell überzeugen.
Aber es gibt einen umgekehrten Effekt, den Trump völlig unerwartet ausgelöst hat: den Zusammenschluss der europäischen Solidarität, sogar unter den Führern, die noch gestern oder vorgestern im Weißen Haus waren und versuchten, warme Beziehungen zum amerikanischen Präsidenten zu pflegen. Da ist Emmanuel Macron: „Russland ist der Aggressor, und die Ukraine ist das Opfer. Ich denke, wir müssen der Ukraine helfen. Wir haben richtig gemacht, als wir ihr geholfen haben, als wir vor drei Jahren Sanktionen gegen Russland verhängt haben, und wir werden das weiterhin tun. Wir, das sind die Vereinigten Staaten von Amerika, die Europäer, die Kanadier, die Japaner und viele andere. Und wir müssen allen danken, die geholfen haben, und diejenigen respektieren, die von Anfang an gekämpft haben, denn sie kämpfen für ihre Würde, die Unabhängigkeit ihrer Kinder und die Sicherheit Europas. Das sind einfache Dinge, aber es ist gut, sich in solchen Momenten daran zu erinnern“. Und mit solchen Erklärungen traten praktisch alle europäischen Führer auf, natürlich mit Ausnahme derjenigen, die sich nicht einmal an Donald Trump, sondern an rechtspopulistische Kräfte in Europa orientieren. Ich meine Viktor Orbán und Robert Fico. Aber ich werde jetzt nicht alle europäischen Führer aufzählen, sondern man kann einfach klar sagen, dass dies praktisch alle sind, die sich in diesen Stunden geäußert haben. Der norwegische Premierminister Jonas Gahr Støre, der schwedische Premierminister, der litauische Präsident, der irische Außenminister. Die Führer der Europäischen Union und der europäischen Diplomatie. Man könnte also lange aufzählen.
Und nun die nächste Frage: Wer unterstützt Donald Trump außer amerikanischen Beamten und Kongressabgeordneten aus dem republikanischen Lager, die versuchen, dem amerikanischen Präsidenten zu gefallen? Der ehemalige russische Präsident Dmitri Medwedew ist begeistert. Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, sagte sogar, sie wundere sich, warum Trump und Vance Zelensky nicht in seinem Büro, im Oval Office, geschlagen hätten.
Ich denke, wir werden auch solche Szenen in der Regierungszeit Trumps erleben, und nicht nur mit Zelensky, das kann alles passieren. Aber es ist absolut offensichtlich, dass wir Zeugen eines absolut unerwarteten, aber geplanten Ereignisses geworden sind. Denken Sie keine Minute lang, dass es eine Improvisation war. Denn wenn man sich diese Szene genau ansieht, sieht man, dass die Leute gut auf das vorbereitet waren, was geschah, dass sie nach Möglichkeiten suchten, zu beleidigen und aus dem Gleichgewicht zu bringen, angefangen mit der Bemerkung Donald Trumps über Zelenskys Kleidung. Und ich frage mich: hat Donald Trump nicht bemerkt, in welchem Anzug Elon Musk zu den Sitzungen des Kabinetts in Washington gekommen ist? Zelensky ist der Präsident eines kriegsführenden Landes, Elon Musk ist ein reicher Mann in einem friedlichen Land. Er kam ganz ruhig zu den Sitzungen des Kabinetts, wo der Präsident der Vereinigten Staaten anwesend war, wo alle so schön in Krawatten und Sakkos saßen, angezogen wie Leute, die in eine Bar gehen. Und Donald Trump machte Elon Musk keine einzige Bemerkung. Das heißt, wenn man 500 Milliarden Dollar hat, kann man mit Donald Trump völlig ruhig machen, was man will, und er wird nicht fragen, ob man einen Anzug hat.
Das ist also eine wunderschön inszenierte Sache. Und im Großen und Ganzen müssen wir uns auch auf solche Dinge vorbereiten, wenn wir es ernst meinen. Zelensky hätte genau wissen müssen, dass er ausgerechnet wegen einer solchen Szene nach Washington fährt, dass es keine andere Szene geben wird. Das er auf eine solche Szene reagieren sollte, ohne sich nicht vor den Fernsehkameras mit Donald Trump und seinem Umfeld zu verkrachen.
Es ist klar, dass die Menschen, die die Ukraine unterstützen, die europäischen Politiker und die zehn Millionen amerikanischen Bürger, die gegen Donald Trump und seine Politik gestimmt haben und jetzt auch in Schock sind, alle dies verurteilen werden. Allerdings wird Donald Trump mindestens zwei Jahre vor den Wahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten, von denen ich denke, dass die Anhänger Donald Trumps angesichts der wirtschaftlichen Lage in den Vereinigten Staaten, die sich verschlechtern wird, ein Fiasko erleben werden, Entscheidungen in den Vereinigten Staaten treffen.
Was haben wir heute? Wir haben den klaren Wunsch des Präsidenten der Vereinigten Staaten und seines Umfelds den amtierenden Präsidenten der Ukraine loszuwerden. Nun, das sind für mich absolut offensichtliche Dinge. Wie ein fairer Prozess in einer solchen Situation aussehen sollte, weiß ich nicht.
Wir sehen, dass dieser Wunsch, sich zu trennen, nicht nur mit persönlicher Antipathie gegenüber Zelensky zusammenhängt, sondern mit dem Wunsch, die eigene Unfähigkeit zu verschleiern, tatsächlich Einfluss auf den Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, auszuüben und eine Variante des Kriegsendes zu erreichen. Und es geht nicht einmal über das Ende des Krieges, und nicht einmal über einen Waffenstillstand, sondern, ich würde sagen, über eine Waffenruhe. Und all diese Aktionen, die Trump jetzt durchführt, sind dazu gedacht, um eine Waffenruhe ohne irgendwelche Garantien zu erreichen. Und er will, dass ihm dabei niemand im Wege steht. Er glaubt, und ich werde Ihnen nicht sagen, dass ich sicher bin, dass es so nicht kommt, dass eine solche Waffenruhe zustande kommen kann. Und dass er einen Trumpf in der Hand hat, um mit Putin zu sprechen, und er glaubt, dass ihm die Ukraine dabei nicht im Wege stehen darf, denn ich wiederhole noch einmal: Eine solche Waffenruhe wird höchstwahrscheinlich nicht durch ernsthafte Vereinbarungen zustande kommen. Sondern dadurch, dass die Vereinigten Staaten eigene Verhandlungen mit Moskau und Kyiv führen können und das Feuer aufhört.
Was als nächstes kommt, weiß niemand. Vielleicht ist Donald Trump nur daran interessiert. Wir wissen nicht einmal, ob die Sanktionen gegen Russland tatsächlich aufgehoben werden. Das Wichtigste ist, dass die Europäer keine Sanktionen aufheben können, weil sie von Russland deutlichere Schritte fordern werden, die zeigen, dass der Krieg vorbei ist. Das wissen wir nicht. Aber Trump könnte befürchten, dass die Ukraine der Idee einer Waffenruhe ohne Sicherheitsgarantien nicht zustimmen könnte. Und er wird, wie wir sehen, der Ukraine keine Sicherheitsgarantien geben.
Er weiß nicht, ob er sich mit Putin über die Präsenz einer europäischen Friedenstruppe einigen kann, ob es ein Kontingent unter Beteiligung von NATO-Staaten, sogar der Türkei, auf ukrainischem Gebiet im Falle eines Waffenstillstands geben wird. Er weiß nicht, ob die Europäer, die Türken oder sonst wer bereit wären, ein Friedenstruppenkontingent zu stellen, wenn es keine festgelegten Absprachen gibt. Das heißt, es geht tatsächlich darum, dass er möchte, dass niemand gegen diesen Punkt ist. Er muss nur den Waffenstillstand errichten und das vergessen. Die Journalisten fragen ihn ständig, sowohl während seines Treffens mit Macron, wie auch während seines Treffens mit Starmer: „Sie haben doch versprochen, dass Sie den Krieg beenden werden, warum beenden Sie ihn nicht?“ Das verfolgt Trump ständig. Er kann natürlich sagen, dass die Ukraine den Kriegsende nicht will. Aber hier stellt sich dann auch die Frage: “ Warum halten Sie Putin nicht für einen Diktator, warum halten Sie die Ukraine nicht für ein Opfer? Werden Sie mit Putin auch so sprechen, wenn Sie ihn treffen? Warum sprechen Sie mit Putin mit einem großen Respekt und Angst? Und wenn Sie mit Zelensky sprechen, dann sprechen Sie unhöflich“. Das wird jetzt auch eine Frage sein, die Fragen werden schon gestellt.
Das bedeutet, die Situation soll deaktiviert werden. Jetzt findet gerade die Deaktivierung der Ukraine statt. Und man wünscht sehr, dass eine vorübergehende Führung der Ukraine entstehen würde, die einem Waffenstillstand zustimmen würde. Dazu muss Zelensky sein Amt als Präsident verlassen. Das ist jetzt das wichtigste Ziel. Dann wird man nach Wegen suchen, um mit Putin Absprachen zu treffen, sowohl mit Zuckerbrot als auch mit Peitsche, um Putin von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands zu überzeugen. Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, der mit dem verbunden ist, was Trump jetzt tun wird.
Zelensky wird seinerseits versuchen, die Situation zu lösen, indem er sich zumindest auf die offensichtliche Unterstützung der europäischen Partner stützt. Und das könnte auch eine von Trump unvorhergesehene Situation sein, in der praktisch ganz Europa, also der ganze Westen Zelensky in dieser Situation unterstützt, und Trump wird nur von den Russen unterstützt. Das ist auch nicht das, was Trump braucht. Natürlich kann er sich daran erfreuen, dass seine eigenen Mitarbeiter ihn unterstützen, aber er kennt die Abhängigkeit dieser eigenen Mitarbeiter sehr gut und hegt kaum Illusionen über die Motive ihrer Unterstützung.
Also kann man nicht sagen, dass dieser Besuch nicht so verlaufen ist, wie geplant. Ich denke, ehrlich gesagt, er ist so verlaufen, wie geplant, so wie es in Washington geplant wurde. Das heißt, im Prinzip verstehe ich nicht, wie es in Zukunft aussehen wird, aber jetzt befinden wir uns in einem solchen historischen Moment, der eine Antwort erfordert.
Übrigens, interessant ist, dass gerade erst bekannt geworden ist, dass nach diesem Streit zwischen Zelensky und Trump rief der britische Premierminister Keir Starmer den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan an. Offensichtlich können sie jetzt besprechen, wie sie bei beiden Teilnehmern dieses Streits vorgehen sollen, um sie irgendwie zu zwingen, einen gemeinsamen Nenner zu finden. Aber nochmal, wir müssen uns fragen, worin besteht der gemeinsame Nenner, wenn wir Trumps Ziele kennen. Und welchen wirklichen Sinn hat für die Ukraine eine Vereinbarung über seltene Erden in einer Situation, in der, wie wir sehr gut wissen, diese Geschichte mit den seltenen Erden nichts mit Sicherheitsgarantien zu tun hat.
Im Prinzip begann dieser ganze Streit genau dann, als Zelensky Trump nach konkreten Angaben zum Ende der Kampfhandlungen fragte. „Wie wollen Sie das machen?“ Und dann begannen ganz andere Gespräche. Das heißt, Trump wurde gefragt, was er konkret tun kann, welche konkreten Sicherheitsgarantien es geben kann. Und dann beginnt JD Vance zu schreien: „Sie sind undankbar, danken Sie dem amerikanischen Volk“. Das heißt, im Prinzip könnte eine Absprache geben: „Sobald er zu fragen beginnt, was wir tun werden, und wir wissen nicht, was wir tun werden, werden wir ihn anschreien, einen Hysterischen Anfall veranstalten, wir werden bei ihm eine emotionale Reaktion provozieren. Und dann werden wir diese Verhandlungen unterbrechen, wobei es völlig offensichtlich ist, dass wir eine gemeinsame Front bilden werden und keiner von uns, niemand wird ein Wort gegen Donald Trump sagen“.
Sie können selbst sehen, wie die politische Elite in Amerika jetzt aussieht. Die Außenminister, die Donald Trump während seiner ersten Präsidentschaft hatte, Rex Tillerson und Mike Pompeo, rieten Donald Trump zu vielen Dingen, die dem Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht gefallen konnten. Der derzeitige Außenminister, Marco Rubio, ein erfahrener Politiker, Senator, wurde einstimmig vom Senat zum Außenminister der Vereinigten Staaten ernannt. Nur wenige hatten überhaupt jemals eine solche Unterstützung im Senat. Aber Marco Rubio sagt nicht einmal ein Wort, das Donald Trump nicht gefallen würde. Und das ist ein sehr gefährliches Managementsystem. Das ist übrigens auch in der Ukraine so. Wir haben ein ähnliches Managementsystem, bei dem Beamten der ersten Person nur das sagen, was der ersten Person gefällt. Und die erste Person, der man nur das sagt, was ihr gefällt, trifft sich mit einer anderen ersten Person, der man nur das sagt, was dieser Person gefällt. Nur diese zweite erste Person ist viel stärker, mächtiger, der Führer einer Supermacht. Das ist das Ergebnis.
Daraus müssen wir eine ganze Reihe von Schlussfolgerungen ziehen. Erstens muss man verstehen, dass dies kein Ende des ukrainisch-amerikanischen Dialogs ist, denn diesen Dialog brauchen beide Seiten. Die Vereinigten Staaten konnten sich jetzt überzeugen, dass sie, wenn sie die Ukraine so zurückweisen, ihre Rolle in Europa verlieren. Und die massive Unterstützung der europäischen Führer zeugt das. Jetzt wird es nicht nur ein Gespräch zwischen Starmer und Erdoğan geben, jetzt werden die europäischen Führer auch versuchen, mit Donald Trump zu sprechen, ihn zu fragen, was seine weiteren Schritte sind, was er erreichen will, wie er weiter mit Zelensky sprechen will? Wenn nicht mit Zelensky, dann mit wem will er sprechen?
Und wie will er mit Putin sprechen, und es geht auch um europäische Sicherheit, das soll man nicht vergessen. Trump möchte immer noch, dass man ihn in Europa für einen großen Staatsmann hält. Er wünscht sich einen Staatsbesuch in Großbritannien, der König hat ihn eingeladen. Er kann nicht einfach sagen: Hören Sie, ich brauche das alles nicht, ich werde nach Moskau fahren. Das ist nicht Donald Trump. Donald Trump braucht nur, dass Moskau aufhört mit Putin befreundet zu sein, was völlig unrealistisch ist.
Ich werde jetzt nichts vorhersagen. Werden die Bemühungen, den Präsidenten in Kyiv zu ersetzen, vom Weißen Haus weitergeführt werden? Ja. Das bedeutet nicht, dass dies geschehen wird, denn solche Bemühungen führen sehr oft zu gegenteiligen Ergebnissen, zu einem Anstieg des Ratings des Politikers, den man loswerden möchte. Nun, das sind automatische Dinge. Es ist dann sehr schwierig, mit ihm zu kämpfen, selbst wenn das Land Gebiete verliert oder so, denn alle sagen: „Hören Sie, das Land verliert Gebiete, unser Präsident kämpft mutig gegen diese amerikanischen Plutokraten. Und anstatt uns zu helfen, helfen sie ihren Freunden aus Russland.“ Die Europäer werden die Ukraine in einer solchen Situation auch nicht im Stich lassen, denn sie werden sehr wohl verstehen, dass sie, wenn sie die Hände in den Schoß legen, dies zu einem Platzdarm sowohl für die Vereinigten Staaten, ich meine die derzeitige Regierung, als auch für Russland machen werden.
Die Europäer verstehen auch, dass dies eine vorübergehende Situation ist, eine Aberration der Situation, und sie werden sich auch ziemlich vorsichtig verhalten. Und natürlich werden die Vereinigten Staaten versuchen, die Bemühungen um die Suche, wenn Sie so wollen, nach Maßnahmen fortzusetzen, die mit einigen Vereinbarungen oder dem Druck auf Putin verbunden sind. Und wir werden wieder sehen, was passiert, denn Putin hat von keinen maximalistischen Bedingungen abgewichen, die er all die Jahre aufgestellt und im Juni letzten Jahres auf der Sitzung des Kollegiums des Außenministeriums der Russischen Föderation bestätigt hat. Wir kennen all diese Ideen, sie haben sich nach den Erklärungen von Sergej Lawrow und anderen Politikern nicht geändert.
Ich werde versuchen, einige Fragen zu beantworten, solange wir noch eine Verbindung haben.
Frage. Die Welt braucht wirklich den Mut, das Böse beim Namen zu nennen, die Wahrheit, das Recht und die Freiheit zu verteidigen. Trump wirkt schwach gegenüber Putin. Versteht es Trump nicht?
Portnikov. Nein, Trump versteht das nicht, denn Trump ist die Postwahrheit, und er glaubt nicht, dass er schwach gegenüber Putin wirkt. Er glaubt, dass er Putin respektvoll begegnen wird, um das zu erreichen, was er erreichen will, einen Waffenstillstand. Und er sagte heute, dass er nichts Schlechtes über Putin sagen wolle, weil er glaube, dass man sich einigen müsse. Trump spricht wütend ausschließlich mit Verbündeten, mit denen, die seine Gegner sind, spricht Trump vorsichtig. Das ist sein Stil als Politiker und als Geschäftsmann. Und das ist generell der Stil solcher Leute wie Trump, mit den Starken mit Respekt zu sprechen, mit denen, die schwach erscheinen, kann man sich die Füße abwischen, deshalb hat Trump das, was heute im Oval Office passiert ist, nicht sehr gefallen.
Frage. Denken Sie nicht, dass die weltweiten Staats- und Regierungschefs sich jetzt entscheiden müssen, wem sie die Hand geben und wem nicht?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass die Staats- und Regierungschefs der Welt in eine Situation geraten werden, in der sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht die Hand geben wollen. Wie auch immer die Haltung zum Präsidenten der Vereinigten Staaten ist, es ist der rechtmäßig gewählte Präsident des größten demokratischen Landes der Welt, selbst wenn es ein postdemokratisches Land ist, es ist ein Land mit einem riesigen wirtschaftlichen Potenzial, auf dem das gesamte weltweite Wirtschaftssystem basiert. Und es ist die größte Atommacht der Gegenwart neben der Russischen Föderation. Und eine Alternative zu den Atomkapazitäten der Russischen Föderation. Ich will Sie davon überzeugen, dass man Donald Trump und JD Vance die Hand geben wird.
Frage. Auf wessen Seite werden die Vereinigten Staaten im Dritten Weltkrieg stehen?
Portnikov. Auf ihrer eigenen. Der Dritte Weltkrieg wird zwischen den Vereinigten Staaten, China und Russland stattfinden, glauben Sie mir, wenn er überhaupt stattfindet. Denn es kann keinen anderen Weltkrieg geben. Wenn die Vereinigten Staaten, Russland und China sich verbünden, gegen wen sollen sie dann kämpfen? Aber ich bin überzeugt, dass die Russische Föderation und die Volksrepublik China sich nicht mit den Vereinigten Staaten von Amerika verbünden werden. Und es geht nicht um Demokratie, wie ich schon mehrmals gesagt habe, verstehen Sie das, es ist eine Frage des Antiamerikanismus, der jetzt nur noch zunehmen wird.
Frage. Was ist das Ziel der Provokation? Rücktritt von Zelensky, Kapitulation der Ukraine, noch etwas?
Portnikov. Rücktritt von Zelensky und Waffenstillstand, ohne dass die Ukrainer weitere Fragen zu diesem Waffenstillstand stellen.
Frage. Die Einstellung der Unterstützung in Energiefragen wurde bereits angekündigt. Sollte die militärische Unterstützung auch eingestellt werden?
Portnikov. Ich muss Sie daran erinnern, dass es derzeit überhaupt keine neue militärische Unterstützung gibt, was Donald Trump wiederholt gesagt hat. Und das ist auch eine absolut reale Situation. Es gibt die Unterstützung, die wir der vorherigen Regierung, der Regierung von Joseph Biden, verdanken, über den vor seinem Rücktritt so viel gesagt wurde. Ich sage noch einmal, Undankbarkeit hilft niemandem, der sie zeigt. Daran sollte man sich erinnern. Und diese Hilfe ist jetzt da, sie kommt an. Es gibt keine neue Hilfe, aber niemand würde sagen, dass diese Hilfe da gewesen wäre, wenn sich Zelensky anders verhalten hätte, denn hier geht es darum, sich mit Putin zu einigen, und neue militärische Hilfe für die Ukraine könnte diesen Vereinbarungen im Wege stehen. Was die Energiehilfe betrifft, so geht es, wie Sie verstehen, nicht darum, dass es ein gezieltes Ende der Energiehilfe für die Ukraine gab. Das war im Großen und Ganzen das Ende der Tätigkeit der USAID mit all ihren Projekten. 90 % der USAID-Projekte wurden von den Vereinigten Staaten von Amerika eingestellt. Wie Sie verstehen, geht es dabei nicht nur um die Energieunterstützung der Ukraine. Und wir haben schon mehrmals gesagt, dass diese 90 % überhaupt keine Unterstützung von Medien, Menschenrechtsorganisationen oder irgendwelchen investigativen Journalismusagenturen sind. Dieser Projekt war ein Beweis für die Stärke der Vereinigten Staaten, die durch die Bemühungen von Elon Musk und Donald Trump zunichte gemacht wird. Und an die Stelle der USAID werden natürlich die Russen und Chinesen treten, die jetzt faktisch einfach problemlos den asiatisch-pazifischen Raum beherrschen. Ich bin unglaublich überrascht, wie schnell das geschieht. Man stellte das Geld für Medien, Energieprojekte und Infrastrukturprojekte zu Verfügung. Es ist nicht so viel Geld, aber die Chinesen konnten sich dort nie durchsetzen, weil die Länder des asiatisch-pazifischen Raums das Geld von den Amerikanern nehmen wollten, um gute Beziehungen zu ihnen zu haben. Jetzt, weil dieses Geld nicht mehr da ist, und das zu großen humanitären Katastrophen führt, nutzen natürlich die Chinesen das aus, und vieles werden auch die Russen tun. Russisches und chinesisches Geld wird nach Europa und in den asiatisch-pazifischen Raum kommen. Das bedeutet im Großen und Ganzen, Amerika wieder unbedeutend zu machen. Das ist die Essenz dieser Präsidentschaft. Das es ist sehr traurig für mich.
Frage. Können wir eine politische Partei gründen, die Musk und Trump passen wird?
Portnikov. Wir können, nur niemand hat gesagt, dass diese Partei gewinnen wird. Und dann verstehe ich nicht, wollen Sie eine Partei für Trump und Musk oder wollen Sie gleichgesinnte von Trump und Musk sein? Das sind völlig verschiedene Dinge.
Frage. Gab es schon solche Vorfälle in Ihrer Erinnerung?
Portnikov. Nein, in meiner Erinnerung gab es nie solche Vorfälle. Ich sage Ihnen mehr, in der Erinnerung aller anderen Journalisten, die die amerikanische Politik oder irgendeine Politik kommentieren, gab es nie solche Vorfälle. Und das ist jetzt völlig offensichtlich.
Frage. Kann man Trumps Vorgehen als Versuch werten, Zelensky zu überzeugen die Macht an eine vereinte staatliche Verwaltung abzugeben?
Portnikov. Ich verstehe nicht so ganz, wie diese vereinte staatliche Verwaltung aussehen wird, das heißt, Sie meinen eine Regierung der nationalen Einheit, aber mir scheint, dass Präsident Zelensky sie schon lange ohne Trump hätte bilden müssen. Und im Prinzip kann das durchaus der Fall sein, und es kann völlig verschiedene Situationen mit einer Änderung des gesamten Kurses geben. Wir werden sehen, seien Sie nicht voreilig. Wir werden auf diese Themen unbedingt zurückkommen, wenn die Köpfe abgekühlt sind, wenn ein paar Tage vergangen sind. Am Sonntag werden wir über den europäischen Gipfel sprechen.
Danke, dass Sie wieder bei einer Live-Übertragung dabei waren, damit wir miteinander sprechen können in einer so ungewöhnlichen Situation, in einem so ungewöhnlichen Umfeld, ich werde weiterarbeiten, versuchen, die entstandene Situation zu kommentieren.
Bitte unterstützen Sie die Streitkräfte der Ukraine.
Als Bonus kann ich Ihnen sagen, dass viele diese ganze Geschichte kommentieren, die Weltmedien sind einfach fassungslos über das, was sie sehen und hören. Das ist auch ein offensichtlicher Punkt. Sie fragten mich, wie die Situation aussieht, die mit den Reaktionen der Journalisten der New York Times zusammenhängt, dass noch nie ein amerikanischer Präsident einen Staats- und Regierungschef eines Verbündeten so belehrt hat, ganz zu schweigen von einem Staats- und Regierungschef eines Landes, das im Krieg ist.
Ich berichte seit 1996 über die Arbeit des Weißen Hauses. In all dieser Zeit ist im Oval Office in Anwesenheit von Kameras nichts dergleichen passiert. In 1996 war ich 29 Jahre alt, also erinnere ich mich nicht daran, was früher war. Der Historiker der Princeton University, Julian Zeli, sagte, es sei frappierend und beunruhigend. „Gespannte Verhandlungen zwischen Verbündeten und Gegnern gab es schon früher, aber hinter verschlossenen Türen. Amerikanische Präsidenten haben immer die Notwendigkeit verstanden, Diplomatie zu wahren, selbst wenn die Gespräche angespannt waren, wenn es um Auftritte vor Kameras ging. Es war immer klar, wie wichtig das ist, aber hier ist ein vollständiges Versagen passiert. Ein Signal, das Russland deutlich zeigt, wo sich die Vereinigten Staaten gerade befinden.“
Sky News-Korrespondent. „Der Zeitplan erwies sich als verheerend, wenn man bedenkt, wie dieser Tag ursprünglich verlaufen sollte. Im Ostsaal des Weißen Hauses war alles vorbereitet. Wir standen Schlange und bereiteten uns auf den Einzug zur Zeremonie vor der Unterzeichnung vor. Auf den Tischen lagen die Dokumente, die Stifte lagen bereit. Alles war für die Unterzeichnung der Vereinbarung organisiert, gefolgt von Pressekonferenzen, aber alles lief schief.“
Das war alles eine Deklaration. Glauben Sie mir, niemand hatte vor, etwas zu unterschreiben. Und natürlich ist es interessant, wie der wichtigste Kreml-Problemlöser, der Gesprächspartner von Stephen Witkoff, der Chef des russischen Direktinvestitionsfonds, Kirill Dmitrijew, der gerade damit beauftragt wurde, die Sympathie der Amerikaner mit russischen Angeboten zu kaufen, das niemals im Leben verwirklicht werden. Er sagte einfach und kurz, und das unterscheidet sich von der Reaktion von Dmitri Medwedew und Maria Sacharowa. „Historisch“. Und das ist wirklich ein historisches Ereignis, Freunde.
Wir hatten die Möglichkeit, mit Ihnen über dieses historische Ereignis zu sprechen, wir werden noch darüber sprechen. Mir schien immer, dass wir in historischen Zeiten leben. Ich versuche schon lange, historische Zeiten zu beleuchten, aber wenn man mir gesagt hätte, dass ich so etwas im Weißen Haus sehen würde, hätte ich ehrlich gesagt nicht glauben können. Es gibt viele Dinge, an die ich nicht glaube, auch wenn ich die ganze Gefahr dessen, was geschieht, verstehe. Aber ich wiederhole noch einmal, wenn wir über historische Ereignisse sprechen, müssen wir uns immer an eine sehr wichtige Sache erinnern, die mit der Tatsache zusammenhängt, dass diese historischen Ereignisse nicht spontan sein können, sondern inszenierte historische Ereignisse. Und das ist das, was wir heute gesehen haben. Und Sie verstehen, dass die Weltpolitik sich in ein Reich der Showmänner verwandelt.
Wenn wir sagten, dass Volodymyr Zelensky vorher Schauspieler war, nun Donald Trump war auch kein ganz normaler Geschäftsmann. Er ist auch nicht nur dafür bekannt, dass er Geld verdient, sondern auch als berühmter Showman. Und seine Fernsehshow, die für viele vielleicht schon in Vergessenheit geraten ist, endete mit den Worten: „Sie sind gefeuert.“ Das ist die Kunst der Show. Donald Trump ist einer der herausragendsten Showmänner, die die amerikanische Bühne überhaupt hervorgebracht hat. Und er beherrscht die Situation meisterhaft, der Nachwuchs wächst heran, denn JD Vance, nach dessen Buch, wie Sie wissen, ein ziemlich beliebter Film gedreht wurde, man kann auch sagen, eine Person, die die gesamte Kunst des Showman beherrscht, die ihre Lebenserfahrung genutzt hat, um eine politische Karriere von liberalen zu ultrakonservativen Ansichten zu machen, die sich in jeder Hinsicht wohlfühlt, wenn die Interessen der Macht dahinterstehen. Und mit solchen Leuten, die diese Kunst der Show auch beherrschen, traf sich der ukrainische Präsident, der diese Kunst auch beherrscht. Ich weiß nicht, ob man das Politik nennen kann, wissen Sie. Aber wir leben in einer Welt, in der Show die Politik besiegt, und der Preis dafür das Leben gewöhnlicher Menschen ist. Deshalb ist die Rolle der ukrainischen Streitkräfte so wichtig, die ich Sie bitte, am Ende dieses Bonusabschnitts unserer Sendung zu unterstützen, daran zu erinnern, wie wichtig das ist, wie wichtig das ist.
Auf den ersten Blick mag es so aussehen, als ob der russische Präsident Wladimir Putin in einen Ressourcenwettbewerb eintritt: Wer bietet dem US-Präsidenten mehr Mineralien an, um die Beziehungen zu Washington zu verbessern. Der ukrainische Präsident spricht über die gemeinsame Erschließung von Bodenschätzen und erörtert ein entsprechendes Abkommen mit den Vereinigten Staaten – warum also sollte Russland den Amerikanern nicht die gleichen Bedingungen bieten, zumal es im russischen Fall keine Sicherheitsgarantien oder ein Ende des Krieges voraussetzt?
Aus diesem Grund hält Wladimir Putin genau an dem Tag ein Treffen zum Abbau seltener Erden in Russland ab, an dem der französische Präsident Emmanuel Macron mit Donald Trump in Washington die gemeinsame Position des Westens zum russisch-ukrainischen Krieg erörtert.
Aber wie so oft bei Putin sind die Ressourcen für ihn nur eine Fortsetzung der Politik. Das Wichtigste, was Putin Trump sagen wollte, waren nicht die gemeinsamen Anstrengungen zur Erschließung der russischen Ressourcen. Es ist eine gemeinsame Anstrengung zur Erschließung ukrainischer Ressourcen. Das heißt, die Ressourcen, die sich in den besetzten ukrainischen Gebieten befinden. Putin hat sich bereit erklärt, amerikanischen Unternehmen zu erlauben, in diesen Gebieten zu arbeiten. Und das ist der Hauptgrund, warum er über eine amerikanische Beteiligung an der Erschließung der russischen Bodenschätze gesprochen hat.
Es würde mich nicht einmal überraschen, wenn die Arbeit auf der Krim oder im Donbass zu einer Voraussetzung für Unternehmen wird, die nach Russland kommen wollen, wenn die russisch-amerikanischen Beziehungen normalisiert werden. Wir wissen sehr wohl, wie man das in der „spätsowjetischen“ Sprache nennt. „Zusätzliche Last „. Wenn man seltenen roten Kaviar will, muss man Essiggurken kaufen, die niemand braucht, oder einen großen Krug mit Birkensaft. Wenn man einen Roman von Balzac oder Stendhal lesen will, muss man ein Werk eines offiziellen sowjetischen Schriftstellers kaufen, das nur zum Recyceln geeignet ist. Und die Sowjetmenschen haben so gelebt. Und Putin hat so gelebt. Und jetzt will er, dass Trump auch so lebt.
Die Anerkennung der Legitimität der Besetzung und Annexion ukrainischer Gebiete ist für Putin seit der Krimkrise 2014 ein Anliegen. Schon damals unternahm Russland gigantische Anstrengungen, um andere Staaten zur Anerkennung des russischen Status der Krim zu zwingen. Aber, wie wir alle wissen, ist Moskau gescheitert. Selbst ein so treuer Verbündeter Russlands wie Alexander Lukaschenko hat die besetzte Krim seitdem nicht mehr besucht. Die einzigen Leute, die Russland in den Donbas bringen kann, sind politische Freaks. Und die ganze Welt erkennt Russland innerhalb seiner international festgelegten Grenzen an. Außerdem sind die von Moskau besetzten Gebiete mit besonderen Sanktionen belegt.
Und so hat Putin wahrscheinlich beschlossen, dass der Moment gekommen ist, die Situation zu ändern. Und dass er nun unter dem Deckmantel von Gesprächen über Verhandlungen über einen möglichen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg zumindest die faktische Anerkennung der russischen Souveränität über die besetzten ukrainischen Gebiete erreichen kann. Schließlich kann ein amerikanisches Unternehmen nicht einfach in das besetzte Gebiet kommen, sondern muss eine offizielle Genehmigung einholen, was bedeutet, dass die Vereinigten Staaten stillschweigend zustimmen, dass die Krim und der Donbas zu Russland gehören.
Und diese Falle ist Putins neue Spezialoperation. Er denkt vielleicht gar nicht daran, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen, aber er will die tatsächliche Anerkennung seiner Kontrolle und Souveränität über ukrainische Gebiete erreichen, während er von einem Waffenstillstand spricht. Und für diese Anerkennung ist er möglicherweise bereit, jeden Preis zu zahlen, auch einen wirtschaftlichen. Schließlich verkauft er nicht seinen eigenen Besitz. Er verkauft Diebesgut.
Der Chef des Russischen Direktinvestitionsfonds, Kirill Dmitrijew, hat den russischen Präsidenten Wladimir Putin überzeugt, sich in den Verhandlungen mit Donald Trump, vor allem auf die Geschäftsinteressen und die Geschäftsmöglichkeiten zu konzentrieren, die sich zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation ergeben könnten. Das behaupten Korrespondenten der Agentur Bloomberg, die mit Teilnehmern der Gespräche zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation gesprochen haben.
Die Tatsache, dass Putin diesem Ansatz zugestimmt hat, erklärt die Anwesenheit von Kirill Dmitrijew bei den Verhandlungen, sowie das für viele überraschende Erscheinen des Nahost-Vertreters von Donald Trump, Steve Witkoff, in der amerikanischen Delegation.
Witkoff, der seine Bemühungen zur Bewältigung der Nahost-Krise nun mit Kontakten zu Vertretern Russlands und vor allem natürlich zu Kirill Dmitrijew verbindet, steht viel weiter von der Politik entfernt als beispielsweise der US-Außenminister Mark Rubio oder andere amerikanische Beamten. Dafür gilt er im engsten Kreis von Donald Trump als bewährter Problemlöser, als jemand, der seine Karriere als Unternehmer und nicht als politischer Akteur oder Aktivist gemacht hat. Und wahrscheinlich hat Trump Putins Angebot angenommen, vor allem über Geschäftsinteressen zu sprechen, also ist er auf den Köder reingefallen.
Es stellt sich jedoch eine wichtige Frage: Wie werden die neuen Geschäftsbeziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation gestaltet? Das heißt, inwieweit hängen sie vom Ende des russisch-ukrainischen Krieges ab? Bloomberg behauptet, es gehe vor allem darum, Geschäftskontakte aufzubauen, die entstehen können, nachdem ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front geschlossen wurde und die Parteien zu einem umfassenden Friedensabkommen voranschreiten. Ich habe ernsthafte Zweifel daran, dass Wladimir Putin Kirill Dmitrijew genau diesen Auftrag erteilt hat.
Wahrscheinlicher ist, dass es sich um einen Versuch handelt, mit Geschäftsinteressen zu spekulieren und der amerikanischen Seite eine vorteilhafte Zusammenarbeit vor dem Hintergrund des andauernden russisch-ukrainischen Krieges anzubieten. Bisher hat die russische Führung buchstäblich keinen einzigen Schritt und keine einzige Erklärung unternommen, die auf den Wunsch Moskaus hindeuten würde, die Kampfhandlungen einzustellen. Dies hat sogar der US-Außenminister Mark Rubio indirekt zugegeben, um den Fantasien Trumps nicht zu widersprechen und seine Position im Umfeld des amtierenden US-Präsidenten zu erhalten.
Rubio hat kürzlich indirekt zugegeben, dass es in Riad, wo sich die amerikanische und die russische Delegation zum ersten Mal trafen und Witkoff ein vertrauliches Gespräch mit Dmitrijew führte, keine wirklichen Verhandlungen gab, sondern nur ein Abtasten der Positionen, ein Versuch zu verstehen, inwieweit die russische Führung bereit ist, ihre maximalistischen Forderungen bezüglich der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges aufzugeben. Aber ich glaube, man konnte ziemlich schnell zu dem Schluss kommen, dass Putin dazu gerade nicht bereit ist. Sowohl der russische Präsident selbst als auch seine Beamten bleiben auf dem Standpunkt, der von Wladimir Putin im Juni letzten Jahres auf der Konferenz des russischen Außenministeriums vertreten wurde.
Und ich glaube, dass dies weniger eine maximalistische Position als vielmehr ein Vorwand für die Fortsetzung des Krieges ist. Wenn man sich vorstellt, dass Washington dieser Position zustimmt, wird Putin sofort neue, für das Weiße Haus und übrigens auch für die Ukraine und die europäischen Länder noch inakzeptablere Bedingungen für die Friedensfindung vorlegen.
Daher ist es für Putin sehr wichtig, Trump zu beweisen, dass eine wirtschaftliche Zusammenarbeit auch während der andauernden Kampfhandlungen möglich ist, dass man auf Sanktionen verzichten und neue Modelle der Zusammenarbeit mit Russland finden kann, während man Verhandlungen über einen möglichen Friedensprozess führt, aber nicht vom russischen Führungspersonal die Beendigung der Kampfhandlungen an der Front verlangt und schon gar nicht die Ukraine dabei unterstützt, den Vormarsch der russischen Truppen aufzuhalten.
Das ist im Wesentlichen die Aufgabe von Kirill Dmitrijew: Menschen, die so weit vom Verständnis der Politik entfernt sind wie Steve Witkoff, zu überzeugen und sie dazu zu bewegen, Donald Trump zu beeinflussen, Zeit zu gewinnen, zumindest bis die militärischen und wirtschaftlichen Ressourcen der Ukraine, die mit amerikanischer Hilfe verbunden sind, erschöpft sind. Von der amerikanischen Seite zu verlangen, der Ukraine keine Hilfe zukommen zu lassen, mit der Drohung, dass Russland in diesem Fall nach dem Ende des Krieges keine vorteilhaften Wirtschaftsabkommen mit den Vereinigten Staaten eingehen wird, d. h. eine für Wladimir Putin günstige Atmosphäre und im Wesentlichen die Bedingungen für den andauernden russisch-ukrainischen Krieg zu schaffen.
Für den russischen Präsidenten ist es nicht so sehr wichtig, seinen amerikanischen Amtskollegen zu bestechen, als vielmehr seinen politischen Ansatz zu nutzen, um ihn zu einem Komplizen bei der Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit zu machen und sich so die Möglichkeit zu verschaffen, die Ukraine nicht nur zu unterwerfen und zu besetzen, sondern auch in Mittel- und Osteuropa weiter vorzudringen. Denn man darf nicht vergessen, dass der Putins Krieg gegen die Ukraine nur ein Teil eines großen politischen Plans ist, der mit dem Bestreben verbunden ist, die Vereinigten Staaten aus Europa zu verdrängen und sich selbst, unter Nutzung der Armee und der Angst der Europäer vor dem Krieg, in einer Situation, in der China sich bemüht, sich zum Hegemon des asiatisch-pazifischen Raums zu entwickeln, zum politischen Hegemon des europäischen Kontinents zu entwickeln.
Und in der Zwischenzeit werden sich Trump und seine Mitarbeiter weiterhin der Illusion hingeben, dass sich bereits lukrative Wirtschaftsbeziehungen mit Russland anbahnen, dass bald ein Öl-Dollar-Regen auf Elon Musk und andere Trump nahestehende Geschäftsleute niedergehen wird und dass Washington Russland von China dadurch trennen wird.
Und all diese Illusionen von Menschen, die nach den Präsidentschaftswahlen 2024 im Weißen Haus sein werden, werden sowohl von Wladimir Putin als auch natürlich vom Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, genutzt werden, um den amerikanischen Einfluss in Europa und im asiatisch-pazifischen Raum und möglicherweise auch in Afrika und Lateinamerika endgültig zu zerstören, wo China nach den jüngsten, viel beachteten Entscheidungen von Donald Trump, z. B. zur Einstellung der Arbeit von USAID oder zu den Wirtschaftsangriffen auf Mexiko und Kolumbien, seine Positionen nun schnell ausbaut.
Manchmal hat man den Eindruck, es gehe weniger um die Bereitschaft, neue wirtschaftliche Möglichkeiten für die Vereinigten Staaten zu erreichen, als vielmehr um die Bereitschaft, dem Russland und China einen großen geopolitischen Scheck zu bezahlen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 