Viktoriya Limbach

TEXHOFASHISMUS. Yaroslav Deneka. 10.03.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1BYaPD3QnE/?mibextid=wwXIfr

https://www.facebook.com/share/p/1GvsUCWnSU/?mibextid=wwXIfr

Erster Teil: Einrichten der Optik.

Geben Sie zu, aber ehrlich: Das erste, was Sie dachten, als alles anfing, war, dass der Großvater einfach durchgeknallt ist. Entweder er hat seine Tabletten morgens nicht rechtzeitig genommen. Oder er hat sich einfach etwas in den Kopf gesetzt, und am nächsten Tag geht es ihm wieder gut. Und dann haben Sie immer öfter den zwanghaften Gedanken, dass Sie eines Tages aufwachen werden und all das nicht mehr da wird, nicht real. Dass das alles nur ein Traum war. Ein dummer, idiotischer Albtraum. Sie haben darüber nachgedacht, nicht wahr?

Denn das Gehirn eines normalen, gesunden Menschen will nicht glauben, dass das Spiel, das jenseits des „schönen Ozeans“(c) produziert wird, tatsächlich stattfindet. Das arme Gehirn protestiert und versucht verzweifelt, alles, was in den Vereinigten Staaten von Amerika im Allgemeinen und in Bezug auf die Ukraine im Besonderen geschieht, zu blockieren oder irgendwie rational zu erklären. Schließlich bekommt man den seltsamen Eindruck, dass jemand das größte Land der Welt als verrücktes Experiment von psychiatrischen Patienten leiten lässt. Oder die Kinder aus dem Film „Kinder des Zorns“ sind irgendwie erwachsen geworden und haben den, „der durch die Reihen geht“, zum Präsidenten gewählt. Und wir, die Ukrainer, leben jeden Tag in dem absurden Spiel der „Mafia“: Die Ukraine schläft ein und Donald Trump wacht auf.

Natürlich sind wir hier in der Ukraine nicht nur empört über den Dolchstoß der US-Regierung in den Rücken. Wir sind nicht nur schockiert über den Bruch der Verpflichtungen unseres mächtigsten Verbündeten, der mit einem Schlag drei Jahrzehnte guter Beziehungen zwischen uns zunichte gemacht hat, und dann auch noch drei weitere Jahre unglaublich fruchtbarer alliierter Zusammenarbeit im Angesicht eines ausgewachsenen Krieges. Das Ausmaß an Lügen, Gemeinheit und Niedertracht uns gegenüber ist wirklich erschütternd. Haben wir das wirklich verdient, nach so vielen Jahren des erbitterten Widerstands gegen den Moskauer Abschaum, der in unser friedliches Heim eingebrochen ist? Haben unsere Kinder und Enkelkinder das verdient? Es dauert nicht lange, bis man nicht nur den Glauben an die Menschen verliert, sondern auch an die grundlegenden Dinge, die unsere Gesellschaft ausmachen – an Gerechtigkeit, an Würde, an gegenseitigen Respekt und an die Liebe als universelles Konstrukt.

Aber, um Sie ein wenig zu beruhigen (falls Sie sich dadurch besser fühlen), wir sind nicht wirklich allein mit dieser bezaubernden „Feier des Lebens“ eines rothaarigen New Yorker Hochstaplers und Mistkerls. Schließlich untergraben er und seine Entourage nicht nur die Beziehungen zur Ukraine, sondern auch die Bündnisbeziehungen und die Verantwortung im Allgemeinen – mit Europa und Nordamerika, mit Japan und Südkorea. Als nächstes sind der Nahe Osten, Israel, Taiwan, Australien und all die anderen „Trottel“ an der Reihe, die einst an die USA glaubten.

Außerdem spielen wir, die Ukrainer, in diesem Theater der Absurdität und des Wahnsinns eigentlich nur eine kleine Nebenrolle. Die Rolle eines Lackmustests. Denn das Phänomen, mit dem wir alle konfrontiert sind, ist so neu für das 21. Jahrhundert, so umfangreich und wird so weitreichende Folgen haben, dass unsere Empörung nichts ist im Vergleich zu dem Schock und der Erschütterung, die die Welt als Ganzes erwartet. Wir können uns das Ausmaß der künftigen Zerstörung – des Ansehens, der Institutionen, der Zivilisation, der Kultur und der Bevölkerung – nicht vorstellen, die die Menschheit erwartet, wenn wir, die Bewohner des Planeten Erde, Angst bekommen und die Augen verschließen. Wenn wir unsere Hände in Unschuld waschen und unser inneres „Don`t Look Up“ einschalten.

Aber die größte Katastrophe, nur damit Sie es verstehen, wartet definitiv nicht auf uns. Die größte Katastrophe erwartet… die Vereinigten Staaten von Amerika selbst. Es wird nicht nur der Verlust des Titels des Welthegemons sein. Nicht nur der Verlust der Führungsrolle unter den demokratischen Ländern. Es wird ein Verlust der moralischen, intellektuellen, kulturellen und letztlich auch der finanziellen und wirtschaftlichen Führung sein. Es wird eine Art Sturz Luzifers sein, der den Plan Gottes verraten hat. Die schiere Dramatik dieses Sturzes wird in den Vereinigten Staaten selbst einen Tsunami unkontrollierbarer und unvorhersehbarer Prozesse auslösen. Es sei denn natürlich, jemand hält diese Zerstörung rechtzeitig auf.

Deshalb ist es nicht nur äußerst wichtig, all diese seltsamen Phänomene in den Vereinigten Staaten zu verstehen. Nicht nur zu erfassen. Nicht nur zu klassifizieren. Es ist äußerst wichtig, die Ursachen und das Vorhandensein von Nährböden zu analysieren, die diesen amerikanischen Wahnsinn nähren. Es ist auch wichtig, die Dynamik und die Richtung der Metastasierung dieses Tumors zu verstehen, und vor allem, die Folgen vorherzusagen und zu verhindern, dass ähnliche Prozesse in Europa auftreten. Denn, wie wir wissen, ist die Ukraine Europa, und wir müssen hier leben. Und wir haben vor, hier für eine lange Zeit zu leben.

Aus diesem Grund schreibe ich diesen Text ganz bewusst. Deshalb betone ich dies und werde es auch weiterhin tun. Deshalb rufe ich dazu auf, nicht nur zu verstehen, was geschieht, sondern auch zu handeln. Auf der Grundlage dieses Wissens müssen wir Methoden und Techniken entwickeln, um die Phänomene zu bekämpfen, die jetzt Amerika zersetzen und unsere Existenz bedrohen. Und wir, die Ukrainer, müssen mit gutem Beispiel vorangehen und bei der Bekämpfung dieses Phänomens definitiv an vorderster Front stehen. Denn wir kämpfen schon seit vielen Jahren erbittert dagegen an.

Aber was zum Teufel sind das für Phänomene und Prozesse, werden Sie sich fragen? Und worauf wollen Sie, ein weiterer kluger Kopf, hinaus? Und wo zum Teufel waren Sie früher? Um ehrlich zu sein, dachte ich zunächst, dass es sich bei all dem Schmutz und den Anschuldigungen gegen den US-Präsidentschaftskandidaten Donald John Trump vor allem um Rhetorik im Vorfeld der Wahlen und um eine Art schwarze PR seiner Konkurrenten zum reinen Wahlvorteil handelt. Natürlich war mir von diesem Wahlkampfgetöse übel, aber meine Freunde, die Trumps Unterstützer in den USA waren, versicherten mir immer wieder, dass „es nur eine Wahl ist. Das ist hier immer so. Er muss nur gewinnen. Du wirst sehen: Trump wird kommen und die Ukraine mit Waffen zuschütten, denn er ist besser als Biden“, und alles in demselben Style. Alles wäre ok gewesen, aber etwas hat mich dazu verleitet, die Antrittsrede des neuen US-Präsidenten zu hören. Die Amtseinführung in den Vereinigten Staaten ist immer ein großes Spektakel, und die erste Ansprache des neuen Staatsoberhauptes bestimmt tatsächlich die Richtung des Landes für die nächsten vier Jahre. Und hier…

„… Amerikas goldenes Zeitalter beginnt jetzt! …“ – das war wie ein elektrischer Schlag. Rückblenden und Verweise auf die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts begannen sich in meinem Kopf abzuspielen: „Das Tausendjährige Reich“, „die höchste Zivilisation“, „die Größe der Nation“ und so weiter. All dies wurde oft in feurigen Reden von einem völlig anderen Redner vorgetragen, einem völlig anderen Führer einer völlig anderen Nation in einer völlig anderen Zeit. Es war etwas beängstigend, und ich konnte mir die Rede am 20. Januar nicht bis zum Ende anhören. Wenig später druckte ich sie aus, und mein Verdacht bestätigte sich. Ich wollte mich irren, aber…

„Wir werden von der Welt beneidet und lassen uns nicht länger benutzen“, „Unsere Souveränität wird wiederhergestellt“, „Amerika wird größer, stärker und weitaus außergewöhnlicher sein“, „Wir werden wieder die stärkste Armee aufbauen, die die Welt je gesehen hat“, „Es ist an der Zeit… wieder zu handeln… mit der Macht der größten Zivilisation in der Geschichte“, „Wir werden die Nation zu neuen Höhen des Sieges und des Erfolgs führen. Wir werden uns nicht entmutigen lassen“, „Ehrgeiz ist das Lebenselixier einer großen Nation. Von nun an werden die Vereinigten Staaten eine freie, souveräne und unabhängige Nation sein“, „Unser goldenes Zeitalter hat gerade erst begonnen“, usw.

Natürlich kann man all dies zunächst als Populismus betrachten: Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass Amerika in den letzten 80 Jahren das mächtigste, einflussreichste und vielversprechendste Land der Welt gewesen ist. Von welcher Art der Rückkehr zur Souveränität sprechen wir also? Von welcher Art von Freiheit und Unabhängigkeit sprechen wir und von wem?

Ausgewogenere Menschen werden diesen Strom des Bewusstseins als bloße schwülstige Rhetorik empfinden. Aber diese Rhetorik hat einen ganz bestimmten Zweck. Sie verzerrt die Realität. Sie demütigt künstlich das amerikanische Volk, demütigt die große amerikanische Nation, demütigt die Vereinigten Staaten von Amerika. Sie demütigt aus einem einzigen Grund – um die amerikanische Gesellschaft zu erschüttern und zu spalten. Denn die Antrittsrede geht Hand in Hand mit einem anderen – einer klaren und gezielten Darstellung des Feindes:

„Seit vielen Jahren hat ein radikales und korruptes Establishment die Macht und den Reichtum unserer Bürger an sich gerissen“, „es schützt nicht die gesetzestreuen amerikanischen Bürger, sondern bietet gefährlichen Kriminellen Unterschlupf und Schutz, viele von ihnen aus Gefängnissen und Irrenanstalten“, „ich Habel ein Mandat den schrecklichen Verrat und all die vielen Betrügereien, die stattgefunden haben, rückgängig zu machen“, „wir werden damit beginnen, Millionen und Abermillionen von kriminellen Ausländern in ihre Heimat zurückzuschicken“, „… [andere Länder] haben uns sehr schlecht behandelt“, „unsere Nation hat in den letzten Jahren sehr gelitten“, „Amerika wird wieder respektiert und bewundert werden“.

Und natürlich gibt es auch etwas Selbstverherrlichung: „Ich wurde von Gott gerettet, um Amerika wieder groß zu machen“ und „Unsere Präsidentschaftswahl wird als die größte und wichtigste Wahl in der Geschichte unseres Landes in Erinnerung bleiben.“

Aber ich stimme dem letzten Satz zu 100 % zu. Denn alles, was seit dem Amtsantritt von Donald Trump passiert ist, ist beispiellos, bedrohlich und sehr beängstigend. Gott schütze Amerika!

Denn die Rhetorik, die ersten Handlungen im Amt, die angekündigten Pläne und Tendenzen sind klassisch, unmaskiert und durchsichtig wie eine Träne, Faschismus. Ein Faschismus, der seit langem heranreift. Ein Faschismus, der auf mehreren Grundpfeilern der amerikanischen Gesellschaft ruht, von denen die wichtigsten die digitalen Technologien und die milliardenschweren Tech-Oligarchen sind. Wir alle stehen in den Vereinigten Staaten von Amerika erst am Anfang seiner Entstehung. Und Gott bewahre uns davor, dass sie sich zu einem monströsen Ungeheuer entwickelt und unsere Zivilisation in die Finsternis stürzt.

Warum wurden diese Schlussfolgerungen gezogen? Ich werde versuchen, dies in den folgenden Texten zu erklären. Und ich möchte hinzufügen: Wir sollten niemals aufgeben. Deshalb müssen wir weiter für die Streitkräfte spenden, weiter spenden und weiter spenden.

Zweiter Teil: Erstaunliche Parallelen.

Was hat der Faschismus damit zu tun? Warum etikettieren Sie die Dinge? Ein weiterer selbsternannter Trump-Experte. Sie wissen nichts über Amerika, also halten Sie die Klappe. Und denken Sie daran: Die Amerikaner haben den Präsidenten für sich selbst gewählt, nicht für die Ukraine! Und überhaupt, wie kannst du es wagen, den Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht zu respektieren, du Bastard? Wie sehr hat Biden Ihnen geholfen? Warum schreibst du diesen Scheiß hier? Trump wird jetzt alles lösen und der Ukraine Frieden bringen, und du willst Krieg, du Couchexperte? Wenn ja, dann gibst du Russland das ganze Land bis zum Fluss Dnipro! Undankbare Fotze, Putin hat dich nicht genug bombardiert! Hier ist eine ungefähre Skala der Stufen der Realitätswahrnehmung amerikanischer Trumpisten, die aus der Ukraine stammen. Bis jetzt ist alles im Bereich von „Verleugnung und Zorn“. Und die Stadien des „Verhandelns“, der „Depression“ oder der „Akzeptanz“ sind noch nicht erreicht – es sind ja erst zwei Monate des Schlamassels vergangen. Und die USA sind die stärkste und mächtigste Wirtschaft der Welt. Und der ketaminsüchtige Elon Musk ist gerade erst in Schwung gekommen – er steht erst am Anfang des Prozesses der Zerstörung der amerikanischen Staatsmaschine. Allerdings ist die Geschwindigkeit dieser Zerstörung wirklich beeindruckend – etwa so schnell wie der Rückgang der Tesla-Aktien.

Aber was wissen wir wirklich über Gesellschaften (Gemeinschaften, Länder, Staaten, etc.), die am Faschismus erkrankt sind? Derselbe banale Faschismus, den es in den sonnigen, gottesfürchtigen Vereinigten Staaten von Amerika nie gegeben hat und natürlich auch nicht geben kann. Und alles, was hier geschrieben und gesagt wird, ist natürlich die Propaganda der demokratischen Medien und die Wahnvorstellungen des verdammten Joe Biden.

In diesem Zusammenhang ist es sehr interessant zu beobachten, wie sich die vom Faschismus befallenen Gesellschaften erstaunlich ähnlich sind. Welches sind ihre gemeinsamen Anzeichen und schmerzhaften Symptome? Wie sie alle die gleiche Art von Bösartigkeit und Schizophrenie hervorbringen. Begeistert und ohne Ausnahme. Und das erste, was sofort ins Auge fällt, ist das Vorhandensein einer staatlichen Politik der Privilegien, der Exklusivität und der Überlegenheit einiger Gruppen von Menschen gegenüber anderen in solchen Ländern. Daraus ergibt sich sofort der Gedanke der Exklusivität des eigenen Staates.

Ein Beispiel dafür ist die Rassenpolitik und die Vorstellung von der „Größe der arischen Ethnie“ in Nazideutschland. Und damit auch die Vorstellung vom „Dritten Reich“ als Verkörperung des „einen, universellen, ewigen deutschen Staates als ewiges Reich Gottes“.

Das moderne faschistische Russland beispielsweise ist schlichtweg infiziert von den Ideen des „großen russischen gottesfürchtigen Volkes“ und propagiert die Idee der „russischen Welt“, in der das zentrale Konzept das des „Heiligen Russlands“ ist, das im Gegensatz zum korrupten „verfallenden Westen“ eine Art Konzentration wahrer „Spiritualität, Moral und christlicher Werte“ darstellt.

Und hier: „Amerika wird größer, stärker und weitaus außergewöhnlicher sein“, „…Es ist an der Zeit… wieder zu handeln… mit der Kraft der größten Zivilisation in der Geschichte“ und „Gerade jetzt ist unsere Nation ehrgeiziger als jede andere Nation“, usw. – sagt Donald Trump in seiner Antrittsrede. Nun, der alte Mann macht es sich weiter und weiter. Was zum Teufel ist Faschismus? Und sagen Sie mir nicht, dass die Ideologie der MAGA-Bewegung (Make America Great Again) mit ihrer „America First“-Politik Faschismus ist. Sind Sie verrückt geworden?

Das zweite wichtige Symptom ist das Prinzip der Führung oder der Personenkult. Das heißt, nicht nur die Konzentration der Macht in den Händen eines obersten Führers, Häuptlings, Führers, Duce, Caudillo, göttlich gewählten Präsidenten usw. Es ist die Verherrlichung, fast Vergötterung dieser Person. Die Existenz eines Personenkults in faschistischen Staaten begünstigt den Aufbau einer Machthierarchie um den Führer herum, die nicht auf der Grundlage von Kompetenz, sondern ausschließlich auf den Prinzipien der Loyalität gegenüber dem Führer und der Loyalität gegenüber dem System beruht. Infolgedessen kommt es zu einer allmählichen Degradierung der öffentlichen Verwaltung mit den entsprechenden Folgen.

Die nationalsozialistische Propaganda stellte beispielsweise Adolf Hitler als die fast einzige Person dar, die Deutschland vor der Demütigung des Ersten Weltkriegs bewahren konnte. Jahrelang wurde der Führer als weiser, vorbildlicher und selbstloser Mensch in allen Lebenslagen dargestellt. Gleichzeitig bestand seine Entourage bereits 1945 zum großen Teil aus zynischen Opportunisten und moralisch Degenerierten, die zu keiner eigenständigen Entscheidung fähig waren.

Aber zum Beispiel der Kult um Putin als „lebenslanger Führer der Nation“ wird nicht nur durch Propaganda, sondern auch durch die Massenkultur aufgebaut. Wie das Sprichwort sagt: Andere Zeiten, andere Sitten. Daher gibt es in den Köpfen der Russen nicht nur das Bild eines idealen (sportlichen, abstinenten) Politikers, der als „Galeerensklave“ arbeitet und „mit Russland verheiratet“ ist, sondern auch ein zusätzliches Bild des „Jungen aus der St. Petersburger Hintergasse“ mit seinem nackten Defilé, der hinter Amphoren taucht, mit Geiern fliegt und der sicher „zuerst zuschlagen wird, wenn ein Kampf unvermeidlich ist“. Die Quintessenz dieses Kults ist die kriecherische Phrase eines von Putins Opportunisten: „Wenn es Putin gibt, dann gibt es Russland. Kein Putin, kein Russland!“. Denn er, Putin, war es, der nach Meinung der Russen „Russland von den Klippen geholt“ und seine frühere Größe wiederhergestellt hat.

Man könnte darüber lachen, aber dann plötzlich: „Ich wurde von Gott gerettet, um Amerika wieder groß zu machen“, war auf dem Capitol Hill auf der anderen Seite des Atlantiks zu hören. „George Washington ist der zweitbeste Präsident nach mir“, „Ich habe in 43 Tagen mehr erreicht als die meisten Regierungen“, „Der erste Monat meiner Präsidentschaft ist der schnellste in der Geschichte unserer Nation“, „Wir werden ein Wachstum haben, wie es noch nie jemand gesehen hat! Die geballte Selbstverherrlichung am Rande des Messianismus und des krankhaften Wahns, die mehr als hundertmal durch verzweifelten Applaus und Aufstehen unterbrochen wurde, kann natürlich nicht als Personenkult bezeichnet werden, aber…Was soll man mit dem Umfeld eines Führers machen, der nicht einmal das Mindestmaß an Sachkenntnis und Kompetenz besitzt? Ein reaktionärer und rechtsextremer Nationalist als Vizepräsident. Ein Fernsehmoderator als US-Verteidigungsminister. Ein Schriftsteller als Minister für Innere Sicherheit. Ein Anti-vaxxer als Gesundheitsminister. Ein Fan von Wladimir Putin als Direktor des Inlandsgeheimdienstes. Und ein Drogensüchtiger als Leiter des Department of Government Effectiveness (die berüchtigte DOGE). Und wenn wir uns an den gescheiterten Versuch erinnern, einen Pädophilen zum Generalstaatsanwalt zu ernennen, und an Trumps Kohorte seltsamer Berater, dann hat Hitlers Gefolge von 1945 sogar einige Vorteile.

Aber lassen wir uns nicht ablenken: Das nächste Symptom der Krankheit namens „Faschismus“ ist das obligatorische Feindbild – um ein konstantes Niveau von Hass und Angst aufrechtzuerhalten, um die Gesellschaft zu mobilisieren und um eine Idee oder einen Führer zu scharen. Die Feinde sind jene bösartigen Kreaturen, die verhindern, dass unsere Nation groß wird und unser Land seine Blütezeit, oder besser gesagt, sein „goldenes Zeitalter“, erreicht.

Der erste Feind sind natürlich die „Vorgänger“, denn sie sind es, die das Leben eines typischen Faschisten in den schrecklichen Zustand gebracht haben, in dem er lebt. In Nazideutschland waren dies die Regierungen der Weimarer Republik sowie die Kommunisten und Sozialisten. Auf der äußeren Schiene war der Feind der globale „Bolschewismus“ und die verdammten westlichen liberalen Demokratien. Aber der gemeinste, heimtückischste und damit gefährlichste Feind waren natürlich die Juden. Zuerst wollte man sie alle deportieren, und dann begann man, sie einfach auszurotten. Neben den Juden waren auch andere Minderheiten im Visier: Zigeuner, Homosexuelle, Sektantel und andere Untermenschen, wie die Nazis meinten.

Für den Durchschnittsrussen ist alles, was vor Putin geschah, eine verfluchte Zeit. Schließlich war es der „besoffene Jelzin“, der zusammen mit den Demokraten an der Macht die UdSSR zerstörte und Russland in die Katastrophe führte. Und jetzt ist Russland aufgestanden und liefert denselben verdammten westlichen liberalen Demokratien mitsamt ihren LGBT-Leuten einen würdigen Gegenschlag. Aber der abscheulichste, heimtückischste und daher gefährlichste Feind für die russischen Faschisten sind natürlich wir – die Ukrainer. Zuerst haben sie beschlossen, uns zu bestechen, dann umzuerziehen, schließlich zu deportieren und zu vertreiben, und jetzt sind sie dabei, uns einfach auszurotten. Und mit uns wurde ein Fließband der Unterdrückung von Minderheiten (politisch, national, sexuell, religiös usw.) innerhalb Russlands in Gang gesetzt.

Und jetzt raten Sie mal, welcher Abschaum das Leben eines gewöhnlichen amerikanischen Bürgers ruiniert hat, der für Trump gestimmt hat? Nun, natürlich der vorherige und „schlechteste Präsident in der amerikanischen Geschichte“ (c) Joe Biden. Und der verdammte Derp Stat, auch bekannt als die Bürokratie der US-Regierungsinstitutionen. Und der äußere Feind ist, wie Sie vielleicht schon erraten haben, definitiv nicht Russland oder gar China, sondern die gleichen… verdammten westlichen liberalen Demokratien (hören Sie sich die Münchner Rede von JD Vance zur Selbstentwicklung an). Aber der abscheulichste, heimtückischste und daher gefährlichste Feind für einen gewöhnlichen Amerikaner sind, Sie werden es nicht glauben, die Migranten. Ja, ja, für einen Amerikaner, der entweder ein Migrant oder ein Nachkomme von Migranten ist, ist ein anderer Migrant jetzt der größte Feind. Und die Abschiebungen haben bereits begonnen. Und zusammen mit den Migranten werden die gleichen Minderheiten – LGBT-Gemeinschaften, Öko- und Linksaktivisten, Frauenrechtler, Muslime, Vertreter anderer Religionen, Nationen usw. – ins Visier genommen (und ihre Rechte eingeschränkt). Das ist natürlich kein Faschismus, sondern nur ein Zufall.

Wie könnte ich das auffälligste Symptom eines faschistischen Staates nicht erwähnen – die völlige Missachtung des Völkerrechts. Und diese Missachtung ist ein direkter Weg zu territorialen Ansprüchen und der Neuziehung von Grenzen nach Belieben. Adolf Hitler betonte ständig die natürliche Auslese und das „Recht des Stärkeren“ in den Beziehungen zwischen den Ländern. Hitler schrieb in seinem Buch „Mein Kampf“ über den von ihm gehegten Traum eines Anschlusses Österreichs an Deutschland: „Diese Wiedervereinigung ist meine Lebensaufgabe, die mit allen Mitteln verwirklicht werden muss. Österreich muss in sein deutsches Vaterland zurückkehren.“ Und da die Zerstörung des Völkerrechts nur zu einer Steigerung des Appetits führt, waren das Sudetenland, die Tschechische Republik, Polen und der europäische Kontinent als nächstes vom österreichischen Anschluss betroffen.

„Die Krim und Sewastopol kehren in ihren Heimathafen zurück“, sagte ein begeisterter russischer Führer auf einer Kundgebung am 18. März 2014 nach der Annexion der Halbinsel Krim. Mit diesen Worten brachte er eine weitere Lähmung des Völkerrechts und seine Verachtung für dieses zum Ausdruck. Dann kamen der Donbass und die umfassende Invasion in der Ukraine. Und wenn man einen gewöhnlichen russischen Faschisten fragt: „Warum haben Sie die Ukraine angegriffen?“, ist die Antwort immer dieselbe: „Mit dem Recht des Stärkeren“.

„Wir zahlen Hunderte von Milliarden Dollar, um Kanada zu subventionieren. Warum? … Ohne diese enormen Subventionen würde Kanada aufhören, als lebensfähiges Land zu existieren. Das ist grausam, aber wahr! Deshalb sollte Kanada unser begehrter 51. Staat werden. Deutlich niedrigere Steuern und besserer militärischer Schutz für das kanadische Volk – und keine Zölle“, erklärt der Führer eines keineswegs faschistischen Landes fast jeden zweiten Tag und verkündet das Konzept „Frieden durch Stärke“. „Ich habe auch eine Botschaft an das unglaubliche Volk von Grönland. Wir unterstützen nachdrücklich Ihr Recht, Ihre Zukunft selbst zu bestimmen. Und wenn Sie sich dafür entscheiden, heißen wir Sie in den Vereinigten Staaten von Amerika willkommen. Wir brauchen Grönland für die nationale Sicherheit und sogar für die internationale Sicherheit… Und ich denke, wir werden es bekommen – so oder so, wir werden es bekommen. Wir werden Sie beschützen. Wir werden Sie reich machen. Und gemeinsam werden wir Grönland in Höhen führen, an die Sie nie zuvor gedacht haben“, erklärt er der ganzen Welt von der Tribüne des US-Kongresses aus, einem Symbol der majestätischen und einst unerschütterlichen amerikanischen Demokratie.

„Der Panamakanal ist ein Schandfleck. Der Panamakanal wurde für unser Militär gebaut… Der Panamakanal ist sehr wichtig für uns… und wir werden ihn zurückbekommen“, sagte der größte Präsident in der Geschichte der Vereinigten Staaten in einem Interview mit Journalisten. Ein derart leichtsinniges (oder vielleicht absichtliches?) Werfen mit solchen Phrasen, eine derart unverantwortliche Rhetorik ist nicht nur beängstigend, sie löst nicht nur einige historische Rückblenden im Kopf aus. Sie besagt, so traurig es auch klingen mag, die völlige Zerstörung des Völkerrechts und die völlige Zerstörung des Systems der internationalen Beziehungen, das nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden ist.

Aber ob dies nur einige der oben hervorgehobenen Symptome sind (und glauben Sie mir, ich habe eine Menge davon in der Hinterhand), ein Zeichen des fortschreitenden Faschismus in den Vereinigten Staaten, wer weiß? Es liegt an Ihnen, das zu entscheiden. Und da ich diesen hinterlistigen Text ohne Anzug schreibe, ohne starke Karten und da ich Donald Trump nie gedankt habe, habe ich absolut kein Vertrauen in mich. Und so muss ich, um meine Schuld zu sühnen und all diese schändlichen, dreisten und schamlosen Lügen zu widerlegen, wie in dem alten bärtigen Witz über Wowotschka (nicht Zelensky) dreimal (!!!) erklären, dass es jetzt keinen Faschismus in Amerika gibt und mich demütig bei Ihnen allen entschuldigen. Also mache ich es jetzt wieder gut:

Es gibt keinen Faschismus in Amerika!

Es gibt keinen Faschismus in Amerika?

Es gibt keinen Faschismus in Amerika?!

Es tut mir leid!

Частина перша: Налаштування оптики.

Ану, признайтесь мені, але тільки чесно: перше, що ви подумали, коли все це почалось — це те, що дідо просто їбанувся. Або зранку вчасно не випив таблетки. Або, просто, йому щось в голову стрельнуло, а назавтра його обов’язково попустить. А потім все частіше стала з’являлась нав’язлива думка, що ви одного разу прокинетесь, а усього цього немає, не існує. Що все це просто сон. Дурний ідіотський кошмарний сон. Думали ж про таке, чи не так?

Бо мозок звичайної адекватної людини ну ніяк не хоче вірити, що та дичина, яка зараз продукується за «прекрасним океаном»(с), в дійсності відбувається. Бідний мозок протестує і відчайдушно намагається блокувати чи якось раціонально пояснити все те, що діється в Сполучених Штатах Америки в цілому і по відношенню до України зокрема. Адже складається дивне враження, що хтось в якості божевільного експерименту випустив порулити найбільшою країною у світі пацієнтів психіатричної лікарні. Чи діти із оповідання «Діти кукурудзи» якимсь химерним чином подорослішали та вибрали президентом Того, Хто Обходить Ряди. А ми, українці, кожного Божого дня живемо в доведеній до абсурду грі «Мафія»: Україна засинає — прокидається Дональд Трамп.

Звісно, ми тут в Україні не просто обурені ударом в спину від уряду Сполучених Штатів Америки. Ми не просто шоковані відмовою від зобов’язань нашого найпотужнішого союзника, який одним махом перекреслив три десятки років добропорядних відносин між нами, а потім, на додачу, іще три роки неймовірно плідної союзницької співпраці в умовах повномасштабної війни. Нас реально рве на шмаття від рівня брехні, підлості та ницості по відношенню до нас. Невже ми після стількох років запеклого опору московській погані, яка увірвалась у наш мирний дім, на це заслуговуємо? Невже на це заслуговують наші діти та онуки? Так недовго втратити віру не лише в людей, але, навіть, в ті фундаментальні речі, які формують наше суспільство — в справедливість, в гідність, у взаємоповагу та в любов, як універсальний конструкт, в цілому.

Але, щоб трохи вас заспокоїти (якщо звісно від цього стане легше), то ми, насправді, не є одинокими на цьому феєричному «празнікє жизні» одного рудого нью-йоркського афериста й покидька. Адже, він та його оточення повністю перекреслюють не лише відносини з Україною, але і свої союзницькі відносини та обов’язки в цілому — з Європою та Північною Америкою, із Японією та Південною Кореєю. На черзі Близький Схід, Ізраїль, Тайвань, Австралія та всі інші «лохи», які колись повірили США.

Більше того, ми, українці, насправді граємо лише невелику допоміжну роль у цьому театрі абсурду та божевілля. Роль лакмусового папірця. Бо явище, з яким ми усі стикнулись, настільки для 21-го століття нове, настільки масштабне і настільки буде мати далекосяжні наслідки, що наше обурення — це ніщо поряд із тим шоком та потрясіннями, які очікують на світ в цілому. Ми просто не уявляємо собі масштабів майбутніх руйнувань — репутаційних, інституційних, цивілізаційних, культурних, демографічних — які чекають на людство, якщо ми, мешканці планети Земля, зараз злякаємось і закриємо на все це очі. Якщо ми умиємо руки та увімкнемо такий собі внутрішній Don`t Look Up.

Але найбільша катастрофа, щоб ви розуміли, чекає точно не на нас. Найбільша катастрофа чекає… на самі Сполучені Штати Америки. Це буде не лише втрата звання світового гегемона. Не лише втрата лідерства серед демократичних країн. Це буде втрата морального, інтелектуального, культурного та, врешті решт, фінансового та економічного лідерства. Це буде таке собі падіння Люцифера, який зрадив Божий задум. Сама драма цього гріхопадіння потягне за собою просто цунамі некерованих та непрогнозованих процесів у самих Сполучених Штатах. Якщо, звісно, цю руйнацію хтось вчасно не зупинить.

Тому, надзвичайно важливо всі ці дивні явища в США не лише усвідомити. Не лише зафіксувати. Не лише класифікувати. Надзвичайно важливо проаналізувати причини виникнення та наявність поживних середовищ, які живлять цю американську двіжуху. Важливо, також, зрозуміти динаміку та напрямки розвитку метастаз цієї пухлини, а найважливіше — передбачити наслідки та попередити виникнення подібних процесів у нас в Європі. Бо, як ми знаємо, Україна — це Європа і нам тут жити. А жити ми плануємо довго.

Тому зараз я цей текст це пишу свідомо. Тому я про це наголошую і наголошуватиму надалі. Тому я закликаю не просто до розуміння того, що відбувається, але й до дій. На основі цих знань ми просто зобов’язані сформувати методи та прийоми боротьби із тими явищами, які зараз роз’їдають Америку та загрожують нашому існуванню. І ми, українці, маємо стати для всіх прикладом і однозначно бути на вістрі боротьби проти цього явища. Бо із подібним ми уже багато років запекло воюємо.

Та, бляха, що це за явища та процеси, спитаєте ви? І куди ти, черговий умнік, хилиш? І де ти, мать його так, був раніше?

Признаюсь чесно, спершу я вважав, що весь той бруд та звинувачення у бік кандидата в президенти США Дональда Джона Трампа — це здебільшого передвиборча риторика та такий собі чорний піар конкурентів задля чисто електоральної переваги. Звісно, всередині сильно муляло від цього передвиборчого шабашу, але знайомі прихильники Трампа у США наперебій заспокоювали, що «це все вибори. Це у нас так завжди. Йому просто потрібна перемога. От побачиш: прийде Трамп і завалить Україну зброєю, бо він краще Байдена» і все в такому ж дусі. Все було б спокійно, але потягнула мене нечиста краєм вуха послухати інаугураційну промову нового президента США. Інавгурація в Сполучених Штатах це завжди величне шоу, а перше звернення нового лідера по факту формує напрямок руху країни на наступні чотири роки. І тут…

«… Золота епоха Америки починається прямо зараз! …» — мене вдарило неначе током. В голові почали крутитись флешбеки та відсилки до першої половини 20-го століття: «Тисячолітній Райх», «вища цивілізація», «велич нації», тощо. Все те, що дуже часто озвучував у своїх полум’яних промовах зовсім інший оратор, зовсім інший лідер зовсім іншої нації в зовсім іншу епоху. Це дещо нажахало і промову 20-го січня до кінця я дослухати не зміг. Трохи пізніше я її роздрукував і мої підозри підтвердились. Я мріяв помилитись, але…

«Ми будемо предметом заздрощів і більше не дозволимо використовувати себе», «Наш суверенітет буде повернуто», «Америка стане більшою, сильнішою і набагато винятковішою», «Ми знову побудуємо найсильнішу армію, яку коли-небудь бачив світ», «настав час… знову діяти… з силою найвеличнішої цивілізації в історії», «Ми поведемо націю до нових висот перемоги і успіху. Ми не будемо стримані», «Амбіції — це життєва сила великої нації. Прямо зараз наша нація амбітніша, ніж будь-яка інша нація», «Від сьогодні США будуть вільною, суверенною та незалежною нацією», «Наша золота епоха тільки починається» і т.д.

Звісно, спершу це все можна оцінити просто, як якусь дичину: бо це беззаперечний факт, що Америка останні 80 років і так є найпотужнішою, найвпливовішою, найперспективнішою країною в світі. То про яке повернення суверенітету йдеться? Про яке здобуття свободи та незалежності і від кого?

Більш зважені люди сприймуть цей потік свідомості всього-на-всього як пафосну риторику. Але ця риторика має цілком конкретну мету. Вона викривлює реальність. Вона штучно принижує американський народ, принижує велику американську націю, принижує Сполучені Штати Америки. Принижує виключно для однієї задачі — розхитати та розколоти американське суспільство. Бо в інаугураційній промові паралельно йде інше — чітке і цілеспрямоване змальовування образу ворога:

«Протягом багатьох років радикальний і корумпований істеблішмент вилучав владу і багатства наших громадян», «він не захищає законослухняних американських громадян, але надає притулок і захист небезпечним злочинцям, багато яких з в’язниць та з психіатричних установ», «У мене є мандат… змінити жахливу зраду і всі ці численні зради, що мали місце», «ми розпочнемо процес повернення мільйонів і мільйонів кримінальних іноземців назад до їхніх місць», « … [інші країни] з нами поводились дуже погано», «В останні роки наша нація сильно постраждала», «Америку знову поважатимуть і захоплюватимуться нею».

Ну і, звичайно, куди ж без самовозвеличення: «Мене врятував Бог, щоб знову зробити Америку великою» та «Наші президентські вибори запам’ятаються, як найбільші та найважливіші вибори в історії нашої країни».

А от із останньою фразою я погоджуюсь на усі 100%. Тому що все те, що почалось нестись після вступу на пост президента США Дональда Трампа — це безпрецедентно, це загрозливо і це — дуже страшно. Боже, збережи Америку!

Адже, і риторика, і перші дії на посту, і озвучені плани, і тенденції — це класичний, не закамуфльований і прозорий, наче сльоза, фашизм. Фашизм, що визрівав давно. Фашизм, що опирається на кілька фундаментальних стовпів в американському суспільстві, найголовнішим із яких є цифрові технології та технологічні олігархи-мільярдери. Ми усі лише на початку його становлення в Сполучених Штатах Америки. І, дай бог, щоб він не розвинувся у жахливого монстра та не відкинув нашу цивілізацію у пітьму.

Чому було зроблено такі висновки? А ось це я спробую донести у наступних текстах. І хочу додати: нам ні в якому разі не потрібно опускати руки. Тому: донатимо на ЗСУ, донатимо і ще раз донатимо.

Частина друга: Дивовижні паралелі.

Ну, от до чого тут фашизм? Навіщо ти навішуєш ярлики? Ще один доморощений спеціаліст по Трампу. Ти нічогісінько не знаєш про Америку, тому помовч. І зарубай собі на носі: американці вибирали президента для себе, а не для України! І взагалі, як ти, падла, смієш виявляти неповагу до президента США? Багато вам Байден допоміг? Навіщо ти цю дрянь тут пишеш? Трамп зараз всьо порішає і принесе мир Україні, а ти що, хочеш війни, диванний експерт? Якщо так, то тоді віддаси Росії всю землю до Дніпра! Сссука неблагодарна, мало вас Путін бомбив!

Перед вами приблизна шкала стадій сприйняття реальності американськими трампістами — вихідцями з України. Поки-що все коливається в діапазоні «заперечення» та «гнів». І до етапів «торг», «депресія» чи «прийняття» поки ще не дійшло — пройшло ж бо всього-на-всього два місяці пиздеця. А США — це глиба із найпотужнішою економікою в світі. Та й кетаміновий Ілон Маск тільки увійшов у раж — він зараз лише на початку процесу руйнації американської державної машини. Хоча, швидкість цієї руйнації реально вражаюча — десь приблизно, як швидкість падіння акцій «Tesla».

Але що ми в дійсності знаємо про суспільства (громади, країни, держави, тощо), які насправді хворіють на фашизм? На отой самий банальний фашизм, якого в сонцесяйних богообраних Сполучених Штатах Америки, звісно ж, ніколи не було, і, тьху-тьху-тьху, бути не може. А все те, що навколо пишуть та говорять, це, звісно ж пропаганда демократичних ЗМІ та маячня проклятого Джо Байдена.

В цьому плані дуже цікаво фіксувати, як інфіковані фашизмом суспільства дивовижно схожі між собою. Які в них спільні ознаки та хворобливі симптоми. Яку вони всі продукують однотипну дічь та шизу. Натхненно та без винятку. І перше, що зразу ж впадає в око, то це існування в подібних країнах державної політики привілейованості, винятковості, вищості одних груп людей по відношенню до інших. Звідки зразу ж проростає ідея виключності власної держави.

Як приклад, тут можна привести расову політику та концепцію «величі арійської раси» у нацистській Німеччині. А з ними і саме поняття «Третього Райху», як уособлення «єдиної, всесвітньої, Вічної Німецької Держави, як Вічного Цаства Божого».

Сучасна фашистська Росіюшка, приміром, просто заражена ідеями про «великий русский народ-богоносец» та просуває ідею «русского мира», в якій центральною є концепція «Святой Руси», яка, на відміну від розбещеного «загнивающего Запада» є такою собі концентрацією справжньої істинної «духовности, нравственности и христианских ценностей».

І тут: «Америка стане більшою, сильнішою і набагато винятковішою», «..Настав час… знову діяти… з силою найвеличнішої цивілізації в історії» та «Прямо зараз наша нація амбітніша, ніж будь-яка інша нація» і т.д. — говорить у своїй інаугураційній промові Дональд Трамп. Ну, говорить і говорить собі дід. Який це, до дідька, фашизм? Ви ще тут скажіть, не дай Бог, що фашизмом є ідеологія руху MAGA (Make America Great Again) із їхньою політикою «America first». Здуріли чи що?

Другим важливим симптоммом є принцип вождізму, або культ особистості. Тобто не просто концентрація влади у руках верховного лідера, вождя, фюрера, дуче, каудільо, богообраного президента, тощо. А звеличення, чуть не обожнювання постаті цієї людини. Наявність культу особистості у фашистських державах спонукає до вибудовування навколо вождя владної ієрархії не за принципами компетентності, а виключно за принципами вірності вождю та лояльності до системи. Як результат: поступова деградація державного управління з відповідними наслідками.

Так, Адольфа Гітлера нацистська пропаганда змальовувала чуть не єдиною людиною, яка може врятувати Німеччину від приниження в результаті Першої Світової війни. Фюрера роками зображали, як мудру, зразкову та самовіддану людину у всіх аспектах життя. В той же час уже у 1945-му році його оточення здебільшого складалось із цинічних пристосуванців та моральних дегенератів, не здатних приймати жодних самостійних рішень.

А от, наприклад, культ Путіна, як «довічного вождя нації» вибудовується не лише пропагандою, але і масовою культурою. Як кажуть: інші часи — інші підходи. Тому в мізках росіян існує не лише портрет ідеального (спортивного, неп’ючого) політика, що працює, як «раб на галерах» та «женат на России», а й додатковий образ «своего пацана из питерской подворотни» із його дефіле з голим торсом, із пірнанням за амфорами, польотами зі стєрхами та який неодмінно «бьет первым, если драка неизбежна». Квінтесенцією цього культу є лизоблюдська фраза одного із путінських пристосуванців: «Є Путін — є Росія. Нема Путіна — нема Росії!». Бо саме він, Путін, на думку росіян, «паднял Расію с калєн» і відновив її минулу велич.

Над цим можна було б потішатись, як раптом: «Мене врятував Бог, щоб знову зробити Америку великою!» — почулось на Капітолійському пагорбі на іншому березі Атлантичного океану. «Джордж Вашингтон — це президент номер два після мене», «Я за 43 дні досяг більше, ніж досягли більшість адміністрацій», «Перший місяць мого президентства — найспішніший в історії нашої нації», «У нас буде зростання, якого іще ніхто не бачив!», «У нас будуть угоди, яких іще ніхто не укладав», «Ми залучимо такі інвестиції, яких іще ніхто не залучав», «Ми отримаємо трильйони і трильйони доларів», ми, ми, ми, я, я, я, я, я… Концентрація самовихваляння на межі месіанства та хворобливого марення, яка більше сотні разів переривається відчайдушними оваціями та вставаннями залу, звісно, аж ніяк не може вважатись культом особистості, проте…

Що робити із оточенням лідера, яке не відповідає навіть мінімальному рівню експертності та компетенції? Реакціонер та ультраправий націоналіст на посаді Віце-президента. Телеведучий на посаді Міністра оборони США. Письменниця на посаді Міністра внутрішньої безпеки. Антиваксер на посаді Міністра охорони здоров’я. Фанатка Володимира Путіна на посаді Директора національної розвідки. Ну і наркоман на посаді Департамента ефективності уряду (той самий уже сумнозвісний DOGE). А якщо згадати іще невдалу спробу поставити педофіла на посаду Генерального прокурора та когорту дивних радників Трампа, то оточення Гітлера в 1945-му році має навіть деякі переваги.

Але не відволікаємось: наступним симптомом хвороби під назвою «фашизм» є обов’язковий образ ворога — задля підтримування постійного рівня ненависті та страху з метою мобілізації та гуртування суспільства навколо ідеї чи вождя. Вороги — це ті кончені тварі, які не дають зробити нашу націю великою, а нашій країні не дають досягти розквіту, чи то пак «золотого віку».

Звісно, найпершим ворогом є «папєрєднікі», бо саме вони довели життя типового фашиста до того жахливого стану, в якому він живе. В нацистській Німеччині це були уряди Веймарської республіки, а також комуністи та соціалісти. На зовнішньому треку ворогом був світовий «більшовизм» і кляті західні ліберальні демократії. А от самим підлим, самим підступним, а тому і самим небезпечним ворогом були, звісно ж, євреї. Яких спершу хотіли усіх депортувати, а потім просто взялись винищити. А разом із євреями під роздачу попали й інші меншини: цигани, гомосексуалісти, сектанти та інші, на думку нацистів, недолюди.

Для середньостатистичного ж росіянина все, що було до Путіна — це проклятий час. Бо саме «п’яний Єльцин» разом із демократами при владі розвалив СРСР та привів Росію до катастрофи. А от тепер Росіюшка підвелась і дає достойну відсіч все тим же клятим західним ліберальним демократіям разом з їхніми ЛГБТ. А от самим підлим, самим підступним, а тому і самим небезпечним ворогом для російських фашистів є, звісно ж, ми — українці. Нас спершу вирішили підкупити, потім перевиховати, врешті-решт депортувати і вигнати, а зараз — просто винищують. А разом із нами запущено просто конвеєр репресій щодо меншин (політико-національних, сексуальних, релігійних, тощо) всередині Росії.

А тепер вгадаєте, яка наволоч зруйнувала життя звичайного американського обивателя, який ходив голосувати за Трампа? Ну, звісно ж попередній і «найгірший президент в історії Америки»(с) Джо Байден. Та клятий Deep State («глибинна держава»), він же — чиновницький апарат державних інституцій США. А зовнішнім ворогом, як ви вже здогадались, є точно не Росія, і, навіть, не Китай, а все ті ж… кляті західні ліберальні демократії (слухаємо для саморозвитку Мюнхенську промову Джей Ді Венса). А от самим підлим, самим підступним, а тому і самим небезпечним ворогом для звичайного американця, ви не повірите, є мігранти. Так, так, для американця, який або сам є мігрантом, або є нащадком мігранів — інший мігрант є зараз найбільшим ворогом. І депортації УЖЕ почались. А разом із мігрантами, як під копірку, попадають під роздачу (поки-що обмежуються в правах) все ті ж меншини — ЛГБТ-спільноти, еко- та ліві активісти, захисники прав жінок, мусульмани, представники інших релігій, націй, тощо. Звісно ж це ніякий не фашизм, а просто так співпало.

Ну я як же без найяскравішого симптому фашистської держави — повної зневаги до міжнародного права. А ця зневага є прямим шляхом до територіальних претензій та переділу кордонів на свій розсуд. Адольф Гітлер постійно наголошував про природний відбір і про «право сильного» у відносинах між країнами. А про свою заповітну мрію приєднати Австрію до Німеччини Гітлер писав іще у книзі «Майн Кампф»: «Це воз’єднання є моїм життєвим завданням, яке потрібно здійснити будь-якими можливими засобами. Австрія має повернутись до своєї німецької батьківщини». А так як руйнація міжнародного права приводить лише до збільшення апетитів, то далі після аншлюсу Австрії пішли Судети, Чехія, Польща і європеський континент остаточно залихоманило.

«Крым и Севастополь возвражаются в родную гавань» — виголосив 18 березня 2014 року на мітингу збуджений російський фюрер після проголошення анексії півострова Крим. Цими словами він констатував черговий параліч міжнародного права та свою зневагу до нього. Далі пішла двіжуха — Донбас і повномасштабне вторгнення в Україну. А коли питаєш пересічого російського фашиста «навіщо ж ви напали на Україну?», відповідь завжди одна і та ж: «По праву сильного».

«Ми платимо сотні мільярдів доларів, щоб субсидувати Канаду. Чому?…Без цієї величезної субсидії Канада перестане існувати як життєздатна країна. Жорстоко, але правда! Тому Канада має стати нашим омріяним 51-м штатом. Значно нижчі податки та кращий військовий захист для народу Канади — І жодних тарифів!» – чи не через день видає заяви лідер однієї зовсім не фашистської країни, проголошуючи концепцію «миру через силу».

«Я також маю повідомлення для неймовірних людей Гренландії. Ми рішуче підтримуємо ваше право визначати своє майбутнє. І якщо ви вирішите, ми вітаємо вас у Сполучених Штатах Америки. Нам потрібна Гренландія для національної безпеки і навіть міжнародної безпеки… І я думаю, що ми це отримаємо — так чи інакше, ми це отримаємо. Ми захистимо вас. Ми зробимо вас багатими. І разом ми піднесемо Гренландію до висот, про які ви ніколи раніше не думали» — на цілий світ заявляє він же із трибуни Конгресу США, символа величної та колись непохитної американської демократії.

«Панамський канал — це ганьба. Панамський канал був збудований для наших військових… Панамський канал дуже важливий для нас… і ми повернемо його назад» — заявляє в інтерв’ю журналістам все той же найнайнайвеличнішіший Президент за всю історію США. Подібне необдумане (а, може, цілеспрямоване?) кидання такими фразами, подібна безвідповідальна риторика не просто лякає, не просто активізує в свідомості якісь історичні флешбеки. Вона констатує, як би це сумно не звучало, повну руйнацію міжнародного права і повну руйнацію системи міжнародних відносин, які склались після Другої Світової війни.

Але чи є ці всього-навсього декілька підсвічених вище симптомів (а там їх у мене в загашнику, повірте, дофіга) ознакою прогресуючого фашизму в США, то хто його зна? Вирішувати вам самим. А так як пишу я цей облудний текст не в костюмі, без сильних карт і плюс я ще жодного разу не подякував Дональду Трампу, то немає мені абсолютно ніякої віри. І тому, щоб спокутувати свою провину та спростувати всю цю вищенадряпану ганебну, наглу та безсовісну брехню, я, як у тому старому бородатому анекдоті про Вовочку (не Зеленського), вимушений тричі (!!!) оголосити, що в Америці зараз не фашизм та покірно перед всіма вами вибачитись. Тому спокутую вину прямо зараз:

В Америці не фашизм!

В АМЕРИЦІ не фашизм?!

В Америці не ФАШИЗМ?!!

Ну, вибачте!

Londoner Gipfel: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 15.03.2025.

Der britische Premierminister Keir Starmer hat heute in London einen weiteren Gipfel westlicher Staats- und Regierungschefs abgehalten, der der Unterstützung der Ukraine gewidmet ist.

Im Gegensatz zu früheren Treffen in Paris und London handelt es sich um einen vollständig virtuellen Gipfel, an dem die Staats- und Regierungschefs der Länder, die an der sogenannten Koalition der Willigen teilnehmen möchten, per Videokonferenz teilgenommen haben.

Dies ermöglichte es jedoch, die Zahl der Staats- und Regierungschefs, die mit dem britischen Premierminister über die weitere Entwicklung der Ereignisse im russisch-ukrainischen Krieg gesprochen haben, sogar zu erhöhen.

Teilnehmer des Gipfels waren die Führer fast aller Staaten der Europäischen Union, natürlich mit Ausnahme derjenigen, die faktisch eine prorussische Position vertreten, der Generalsekretär der NATO, die Leiter der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates sowie die Staats- und Regierungschefs von Kanada, Australien und Neuseeland.

Und natürlich wurde neben der Unterstützung des Friedensplans – und Keir Starmer betonte, dass jeder ukrainische Friedensplan die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten erfordert – auch über konkrete Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine gesprochen, falls ein Waffenstillstand und Frieden erzielt werden können.

Es wird betont, dass die europäischen Länder bereit sind, sich an der Sicherung eines solchen Friedens zu beteiligen, und der Ball liegt bei Russland. Und Präsident Putin muss beweisen, dass er den Frieden ernst meint und eine Entscheidung über einen Waffenstillstand unter gleichen Bedingungen unterzeichnen.

Ich möchte daran erinnern, dass der russische Staatschef zuvor Forderungen gestellt hat, die jede Entscheidung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front praktisch virtuell machen und keine großen Hoffnungen auf eine Änderung der Absichten des russischen Präsidenten zur Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine lassen.

Die westlichen Staats- und Regierungschefs sind jedoch bereit, sogar zu konkreten Maßnahmen im Zusammenhang mit der Entwicklung von Maßnahmen beizutragen, die zur Unterstützung des Friedens beitragen werden.

Diese Woche trafen sich bekanntlich die Generalstabschefs der Länder der sogenannten Koalition der Willigen in Paris mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron. Und nächsten Donnerstag werden die Leiter der Militärressorts in London sein und mit dem britischen Premierminister über Pläne sprechen, wie das Militär die zukünftige Sicherheit der Ukraine unterstützen kann.

Russland besteht weiterhin darauf, dass sich im Falle einer Unterzeichnung einer Waffenstillstandsvereinbarung keine europäischen oder NATO-Soldaten auf ukrainischem Gebiet befinden dürfen.

In London und Paris hofft man jedoch weiterhin, dass die Vereinigten Staaten Putin davon überzeugen, dass solche Vertrauensbildenden Maßnahmen notwendig sind, damit der Krieg Russlands gegen die Ukraine nicht buchstäblich einige Wochen oder Monate nachdem Präsident Trump eine bedingte Friedensvereinbarung mit Präsident Putin erzielt hat, wieder aufgenommen wird.

Und obwohl der amerikanische Präsident in letzter Zeit aufgehört hat, über die Bedeutung eines Friedenstruppenkontingents auf dem Territorium der Ukraine zu sprechen, nachdem er offenbar erkannt hat, dass ein solcher Plan von seinem russischen Kollegen nicht unterstützt werden würde, bestehen die europäischen Staats- und Regierungschefs nicht nur weiterhin auf einer solchen Entwicklung, sondern demonstrieren Trump auch ihre Bereitschaft zur Bildung eines solchen Kontingents und sogar die praktische Arbeit, die sie leisten, um die Wirksamkeit der Präsenz von Truppen der NATO-Mitgliedsländer auf ukrainischem Gebiet zu zeigen, falls die Russische Föderation plötzlich einem Waffenstillstand zustimmt.

Und so ist es im Großen und Ganzen eine Show, die, wie viele andere internationale Veranstaltungen, die wir in den letzten Wochen beobachtet haben, ausschließlich auf einen Zuschauer ausgerichtet ist – den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.

Trump muss sich jedoch davon überzeugen, dass sowohl der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky als auch die Staats- und Regierungschefs der europäischen Länder und die Staats- und Regierungschefs von Kanada, Australien und Neuseeland, also faktisch der gesamte kollektive Westen, dessen Führer vor der Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten Amerika war, bereit sind, ein effektives Kontingent zur Friedenssicherung aufzubauen.

Die Russische Föderation unter der Führung von Wladimir Putin, dessen Sympathie Trump bei seinen Treffen mit Journalisten nicht verbirgt, ist gegen einen echten Frieden und nutzt den Wunsch des amerikanischen Präsidenten, ein Waffenstillstand durch Diplomatie zu erreichen, um den Krieg fortzusetzen und alle Friedensvorschläge der westlichen Staats- und Regierungschefs zu ignorieren.

Die Tatsache allein, dass die Europäer weiterhin Gipfel zur Unterstützung der Ukraine abhalten, ist nicht nur für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges wichtig, sondern auch für die Schaffung eines neuen Mechanismus westlicher Solidarität, der es ermöglicht, in Zukunft ein effektives Modell der nuklearen und militärischen Abschreckung europäischer Länder ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten vorherzusehen, falls Donald Trump die endgültige Entscheidung trifft, sich nicht an der europäischen Sicherheit zu beteiligen, die Idee der euroatlantischen Solidarität, die das Hauptgedanken des Westens in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg war, aufzugeben und freundschaftliche Beziehungen zu autoritären Regimen aufzubauen, vor allem um zu versuchen, das russische Regime Wladimir Putins von der Volksrepublik China zu trennen, was bekanntlich das Hauptziel der Außenpolitik des Trump-Amerika ist, ein Ziel, das natürlich mit einem vorhersehbaren Fiasko Donald Trumps enden wird, aber so lange verwirklicht werden wird, wie es dafür Zeit braucht und solange Putin und Xi Jinping Donald Trump die Illusion vermitteln können, dieses ehrgeizige, aber unrealistische Ziel zu erreichen.

Man kann also sagen, dass wir bereits in einem System europäischer Gipfel existieren, die sich der Unterstützung der Ukraine und der Suche nach konkreten und effektiven Wegen für eine solche Unterstützung sowohl während des Krieges als auch im Falle seines Endes oder zumindest eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front widmen, wann immer dieser Waffenstillstand erreicht wird.

Und wenn über den Realismus eines solchen Waffenstillstands nicht gesprochen werden sollte, so sollte die Erhöhung der europäischen Hilfe, falls die Vereinigten Staaten nicht bereit sind, die Hilfe für die Ukraine weiter fortzusetzen, auch als Hauptaufgabe des russisch-ukrainischen Krieges in seiner nächsten Phase und als strategisches Ziel betrachtet werden, das es der Ukraine ermöglichen wird, ihren Kampf gegen die russische Aggression fortzusetzen, selbst in einer Situation, in der sich der Präsident der Vereinigten Staaten von der Illusion seiner Pläne zur Eindämmung Russlands überzeugt hat, und anstatt größerer Hilfe für die Ukraine versuchen wird, sich vom Krieg auf dem europäischen Kontinent zu distanzieren.

Orbans anti-ukrainisches Ultimatum | Vitaly Portnikov. 15.03.2025.

Viktor Orbán hat zwölf Bedingungen für die Europäische Union aufgestellt, die den Ansatz seiner Regierung in der Außenpolitik des Landes und die Entwicklung der vereinten Europa widerspiegeln.

Zu diesen Punkten gehören Forderungen Europas nach Gleichheit vor dem Gesetz für alle Mitgliedstaaten, Rückgabe der den Mitgliedstaaten der Europäischen Union entzogenen Befugnisse, nationaler Souveränität und starkem Vetorecht für nationale Regierungen. All dies sind Forderungen, die mit der bereits bekannten Position rechtsextremer Kräfte auf dem europäischen Kontinent verbunden sind,

die die sogenannte Brüsseler Bürokratie kritisieren und für von rechtsextremen Politikern geführte Regierungen die tatsächliche Möglichkeit fordern, die Normen des europäischen Rechts und die gemeinsamen Werte zu umgehen, um die eigenen Befugnisse zu stärken.

Orbán fordert im besten verschwörungstheoretischen Sinne den Ausschluss der sogenannten Soros-Agenten aus der Europäischen Kommission und korrupter Lobbyisten aus dem Europäischen Parlament. Das ist auch eine rhetorische Figur. Wer ein Soros-Agent ist und wer nicht, sollte nach seinem Verständnis Viktor Orbán selbst bestimmen, der zu Beginn seiner politischen Karriere aktiv an der Arbeit der ungarischen Niederlassung der Soros-Stiftung beteiligt war. Und was korrupte Lobbyisten betrifft, so verstehen wir, dass auch nicht Orbán entscheiden sollte, wen er aus dem Europäischen Parlament ausschließen sollte, wenn es um Menschen geht, die Mandate von den Bürgern der Mitgliedstaaten der Europäischen Union erhalten haben.

Die Zukunft unserer Enkelkinder sollte nicht verschuldet werden. Ein weiterer populistischer Slogan, der damit zusammenhängt, dass die Europäische Union keine Kredite für ihre weitere wirtschaftliche Entwicklung aufnehmen sollte, selbst wenn Ungarn durch einen solchen Mechanismus Gelder für seine eigene Entwicklung erhält.

Orbán fordert, die ungarische Nationalgarde nicht daran zu hindern, die ungarischen Grenzen zu schützen, keine Migranten aufzunehmen und illegale Bewohner aus Ungarn auszuweisen. Im Wesentlichen ist dies eine weitere Forderung, die versucht, die Normen des Schengener Abkommens zu umgehen und für Ungarn Sonderbedingungen in der Europäischen Union zu schaffen. Während das Land selbst offene Grenzen genießen kann, soll es seine Grenzen für alle anderen schließen können.

Korrupte Dollars und Euros dürfen nicht in die Länder der Europäischen Union gelangen. Dies ist eine durchaus logische Forderung zur Bekämpfung der Korruption, die sich jedoch an dem hohen Korruptionsniveau der ungarischen Führung selbst festmacht, die für ihre informellen Beziehungen zur Führung der Russischen Föderation und ihre besondere Abhängigkeit von Energieträgern aus Moskau bekannt ist. Und das kann man auch zumindest als politische Korruption bezeichnen.

Die unnatürliche Umerziehung unserer Kinder verbieten . Ein weiterer rechtsextremer Slogan, der sich in diesem Fall an die Sympathie der in den Vereinigten Staaten von Amerika an die Macht gekommenen Politiker, vor allem Donald Trump, richtet.

Der Schutz des christlichen Erbes Europas – eine weitere Idee, die sich gegen liberale Parolen und die Verteidigung der sogenannten Werte richten soll, die mit dem Erbe der Vergangenheit verbunden sind, einem Erbe, das für den europäischen Kontinent durchaus natürlich ist, aber häufig nicht nur von Politikern wie Viktor Orbán, sondern auch von Politikern wie Wladimir Putin für Spekulationen genutzt wird. „Wir fordern Frieden in Europa“, sagt Orbán, der sich ständig gegen die Unterstützung der Ukraine ausspricht und der Meinung ist, dass Frieden durch die Kapitulation europäischer Länder vor der russischen Aggression erreicht werden muss.

Und zum Abschluss all dieser Punkte, besagt der dreizehnte Punkt. Die Notwendigkeit des Bestehens der Europäischen Union ohne die Ukraine, obwohl Ungarn bekanntlich eines der Länder war, die der Ukraine den Status eines Beitrittskandidaten zur Europäischen Union und den Beginn von Verhandlungen mit diesem Land über seinen Beitritt zur Europäischen Union genehmigt haben.

Eine solche Änderung der Position des ungarischen Premierministers könnte damit zusammenhängen, dass er mit einer Stärkung der Positionen der Russischen Föderation aufgrund des Wahlsiegs von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten rechnet und dass die Aufgabe der Ukraine nicht nur von der NATO, sondern auch von der europäischen Integration eine wichtige Voraussetzung für die Beendigung der militärischen Auseinandersetzungen an der russisch-ukrainischen Front sein könnte. Zumindest wenn Orbán den Slogan eines Bundes ohne die Ukraine teilt, rechnet er offensichtlich damit, dass sein Vorschlag sowohl im Weißen Haus als auch im Kreml unterstützt wird.

Und um ehrlich zu sein, genau für diesen dreizehnten Punkt wurden die Forderungen von Viktor Orbán an die Europäische Union gestellt, denn alle anderen Punkte sind bekannt und wurden vom ungarischen Premierminister wiederholt sowohl bei Treffen der Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten der Europäischen Union als auch bei seinen zahlreichen Kundgebungen und Pressekonferenzen bekannt gegeben. Es gibt keine besondere Sensation.

Aber die Idee, dass das ungarische Volk einen Bund ohne die Beteiligung der Ukraine fordert, beruht weitgehend auf der Hoffnung Orbáns auf eine neue Machtverteilung in Europa, in deren Folge die Russische Föderation ein Vetorecht nicht nur gegen die Erweiterung der NATO, sondern auch gegen die Erweiterung der Europäischen Union haben wird. Und Orbán selbst sieht sich bereits als Einflussagent sowohl von Donald Trump als auch von Wladimir Putin gleichzeitig.

Aber offensichtlich, dass Orbán die Tendenzen, die sich derzeit in Europa abspielen, und das Verständnis vieler europäischer Staats- und Regierungschefs für die Tatsache, dass das Sicherheitsmodell auf dem europäischen Kontinent wahrscheinlich ohne die Beteiligung der Vereinigten Staaten geschaffen werden muss, deutlich unterschätzt.

Auf diese Weise könnte Washington kein blockierendes Paket für die Europäische Union haben. Und dieses Sicherheitsmodell sollte gegen mögliche russische Aggressionen gegen die Länder der Europäischen Union und der NATO gerichtet sein, worüber viele europäische Politiker bereits mehrfach gesprochen haben. Zumindest deshalb wird auch Wladimir Putin kein blockierendes Paket für Entscheidungen europäischer Staats- und Regierungschefs haben.

Und Viktor Orbán wird sich mit all seinen zwölf Bedingungen und vor allem mit der letzten dreizehnten Bedingung, einem europäischen Bund ohne die Ukraine, früher oder später entscheiden müssen. Entweder er stimmt dem zu, dass das Sicherheitsmodell eines großen Europas die Beteiligung der Ukraine an einem solchen Modell erfordert, ebenso wie die Beteiligung von Ländern wie der Türkei, oder er stimmt dem zu, dass Ungarn außerhalb eines solchen Modells landen könnte, was bedeutet, außerhalb der Europäischen Union, möglicherweise in der NATO, aber es stellt sich die Frage, wie wichtig der nordatlantische Bund ohne die Beteiligung der Vereinigten Staaten überhaupt für die Sicherheit des europäischen Kontinents sein wird.

Und Viktor Orbán selbst muss sich auch selbst die Antwort auf eine recht einfache Frage geben: Wohin soll sich Ungarn dann unter seiner Führung wenden? Soll es sich etwa der Eurasischen Wirtschaftsunion oder der OVKS anschließen? Ein Schritt, der Wladimir Putin vielleicht gefallen wird, aber kaum große Begeisterung bei einem anderen alten Freund von Viktor Orbán, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hervorrufen wird

Trump scherzt über 24 Stunden | Vitaly Portnikov. 14.03.2025.

Donald Trump verspricht für Montag Neuigkeiten zu den Möglichkeiten eines Waffenstillstands im russisch-ukrainischen Krieg. Bekanntlich wurde zwischen amerikanischen und ukrainischen Beamten während der Gespräche in Dschidda, Saudi-Arabien, eine Einigung über einen möglichen 30-tägigen Waffenstillstand erzielt.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat, wie zu erwarten war, daraufhin Bedingungen gestellt, die mit einem solchen Waffenstillstand verbunden sein müssen. Zu diesen Bedingungen gehört die Gefangennahme russisch-ukrainischer Soldaten, die sich auf dem Gebiet der russischen Oblast Kursk befinden, sowie die Ablehnung der Mobilmachung und der militärischen Hilfe für die Ukraine während dieser 30 Tage des Waffenstillstands.

Es wurde auch bekannt, dass Putin den Sonderbeauftragten von Trump, Steve Witshoff, ganze acht Stunden in seinem Büro warten ließ, bevor er mit ihm Verhandlungen über Einzelheiten führte, über die nichts bekannt gegeben wurde. Donald Trump glaubt jedoch, dass die Verhandlungen mit Russland gut laufen, und sprach in seiner Rede im US-Justizministerium sogar von guten Gesprächen mit Moskau, räumte aber ein, dass die Lage sehr komplex sei.

Vor dem Hintergrund, dass der amerikanische Präsident seine Wahlkampfversprechen, den Krieg in 24 Stunden zu beenden, als Witz und Sarkasmus bezeichnet hat – so charakterisiert Trump jetzt seine Bereitschaft, dem zerstörerischsten Krieg in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg ein Ende zu setzen –, ist zu erwarten, dass er seine neuen Absichten mit der gleichen Geschwindigkeit aufgeben könnte.

Nach dem Besuch von Steve Witshof wurde zumindest eines deutlich: Die Kontakte zwischen Putin und Trump sind nicht so einfach, wie es noch vor wenigen Tagen den Anschein hatte. Donald Trump verkündete nach dem Erfolg der Gespräche in Dschidda einen klaren Zeitplan, wie er einen Waffenstillstand erreichen will.

Erstens versprach er, dass amerikanische und russische Beamte dies besprechen würden. Und offensichtlich war Steve Witshoff in der russischen Hauptstadt genau dieser Gesprächspartner. Nach dem Besuch von Witshoff war jedoch ein Gespräch zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation geplant.

Es wurde angekündigt, dass es bereits am Freitag, also heute, stattfinden würde. Ein angekündigtes Gespräch fand jedoch nicht statt. Nach dem Treffen Putins mit Witshoff sagte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Peskow lediglich, dass sich die Parteien über die Wichtigkeit der Kommunikation zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten einig seien.

Ich werde nicht behaupten, dass ein solches Gespräch nicht stattfinden wird. Die Tatsache jedoch, dass es nicht stattgefunden hat, obwohl man sowohl im Weißen Haus als auch im Kreml daran dachte, und im Kreml wurde gesagt, dass es mehr als ein Telefongespräch sein würde, lässt deutlich erkennen, dass sich die Russen und die Amerikaner einfach nicht auf etwas Konkretes einigen können. Und Trump will offensichtlich kein weiteres Gespräch führen, das mit einer Weigerung Putins zu einem Waffenstillstand endet.

Jetzt steht der amerikanische Präsident vor einer weiteren offensichtlich notwendigen Entscheidung: Entweder er übt ernsthaften und gründlichen Druck auf den russischen Präsidenten aus, um ihn zum Waffenstillstand an der Front zu zwingen, aber wir sehen, dass Trump alles Mögliche und sogar Unmögliche tut, um zusätzlichen Druck auf die Russische Föderation zu vermeiden, oder er setzt den Druck auf die Ukraine fort und zwingt den ukrainischen Präsidenten, den Kapitulationsbedingungen von Wladimir Putin zuzustimmen, aber auch hier gibt es ein Problem, denn erstens,

ein Waffenstillstand ist definitiv keine Kapitulation. Zweitens ist es offensichtlich, dass die Fortsetzung der militärischen Hilfe für die Ukraine eines der wenigen Instrumente wirklichen Drucks ist, die Donald Trump noch zur Verfügung stehen, wenn es um seine Argumente im Streit mit Wladimir Putin geht. Und wenn Trump zustimmt, dass während des Waffenstillstands keine militärische Hilfe für die Ukraine geleistet wird, wird dies die Position des russischen Präsidenten in Zukunft nur stärken und ihn möglicherweise dazu ermutigen, den Waffenstillstand jederzeit für einen neuen verheerenden Angriff auf ukrainische Stellungen zu beenden.

Es stellt sich die Frage, wer dem überhaupt, selbst unter dem Druck von Trump, zustimmen würde, denn Trump kann seine militärische Hilfe natürlich einstellen, wie er es bereits vor einigen Tagen getan hat. Wenn die Ukraine jedoch mit der Einstellung der militärischen Hilfe einverstanden ist, verliert Kyiv die Möglichkeit, militärische Hilfe sogar von europäischen Ländern und anderen Staaten zu erhalten, die dieser Kapitulationslogik nicht zustimmen werden. Daher hat Donald Trump nicht viele Möglichkeiten, weiterhin Druck auf die Ukraine auszuüben und Kyiv zu beschuldigen, keinen Frieden zu wollen.

Und ein großes Verlangen, Russland dafür verantwortlich zu machen, beobachten wir auch nicht. So fährt Donald Trumps politischer Zug, wie zu erwarten war, in genau dieselbe Sackgasse, in der der amerikanische Präsident im Grunde genommen zugeben müsste, dass er eine falsche Politik verfolgt hat, aber das ist sicher nicht der Stil von Donald Trump und seinen selbstbewussten Anhängern.

Umso mehr, als der amerikanische Präsident, wie wir sehen, dem russischen Präsidenten bereits jetzt klarmacht, dass man gerade auf ihn und nicht auf uns Druck ausüben kann. Als Trump bei einem Treffen mit Generalsekretär Mark Rutte sagte, dass die Frage des NATO-Beitritts der Ukraine nicht mehr diskutiert werde, was dann vom Generalsekretär des Bündnisses bestätigt wurde, ist dies ein weiterer, sozusagen, verhandlungstaktischer Fehlstart, die Bereitschaft, sich mit den Forderungen

einer der Verhandlungsparteien abzufinden, noch bevor diese Verhandlungen begonnen haben. Und wenn es nicht um Trump ginge, würden wir von einem weiteren groben politischen Fehler sprechen. Leider besteht die gesamte Taktik des neuen amerikanischen Präsidenten gegenüber dem russischen Präsidenten jedoch aus dieser Reihe von Fehlern, die man weniger als Fehler denn als Bereitschaft bezeichnen kann, im Rahmen der russischen Politik zu handeln, selbst wenn es die eigene politische Reputation riskiert.

Denn wir verstehen sehr gut, dass Donald Trump, selbst wenn er die euroatlantische Integration der Ukraine tatsächlich aufgeben wollte, was weder er noch der NATO-Generalsekretär für die Ukraine tun können, diese Karten am Verhandlungstisch mit dem russischen Regierungschef hätte ausspielen müssen. Hier setzt sich Donald Trump, um ein Bild des amerikanischen Präsidenten zu verwenden, mit einem der erfahrensten und hinterhältigsten Spieler der modernen Welt hin ohne irgendwelche Karten an den Tisch und versucht zusätzlich, Wladimir Putin davon zu überzeugen, dass er selbst keine Karten hat.

Man kann sich vorstellen, mit welchem höhnischen Lachen der russische Präsident diese Bereitschaft, seine eigenen Positionen aufzugeben, begegnet, während er die Aktivitäten des amerikanischen Präsidenten beobachtet.

Was Ich lernen musste/ Що мені довелося дізнатися. Taya Naydenko.

Der Krieg mit den Augen eines ukrainischen Künstlers. Rebrov Volodymyr

https://www.facebook.com/share/p/1PjQh3qK4M/?mibextid=wwXIfr

Seit der Mobilisierung meines Mannes habe ich viele Dinge gelernt, die ich nicht wissen wollte.

Dass die vom Staat ausgegebenen Uniformen nach ein oder zwei Monaten aktiven Tragens an den Nähten auseinandergehen, während die von mir gekauften, ebenfalls ukrainischen, hartnäckig die Naht halten.

Dass der „Original-MultiCam“, der besser vor Wärmebildkameras schützt, in Wirklichkeit nicht besser ist. Weil Staub und Schmutz billiges, unoriginelles Multicam in wenigen Tagen nicht mehr vom Original zu unterscheiden lassen.

Ein gutes Multitool kann viele Monate lang verwendet werden, aber wenn man damit Stacheldraht oder Maschendraht schneidet, geht es nach ein paar Tagen kaputt.

Dass sich die Taschen für Magazinen für Maschinengewehr nach einigen Monaten aktiver Nutzung ausdehnen und dass sie rechtzeitig ersetzt werden müssen, da die Hörner sonst unterwegs herausfallen.

Die durchschnittliche Erste-Hilfe-Tasche ist viel kleiner, als sie sein müsste. Deshalb wird der Verbandskasten, wenn er mit allem, was man braucht, vollgestopft ist, zu einem Ball und reißt oder wird bei aktiven Bewegungen vom Gürtel gerissen.

Dass Antiwärmebildmäntel sich in 30-40 Minuten aufheizen und unbrauchbar werden.

Dass Wollsocken im Sommer okay, manchmal sogar super sind. Und dass man auch im Sommer eine warme Fleecejacke braucht, besonders wenn man im Keller oder unter der Erde schläft. Und dass eine Fleecejacke, die man einer Leiche abnimmt, nur die ersten 10 Minuten unangenehm riecht, danach ist sie ganz gemütlich.

Dass das Schnell-Ausziehsystem der Schutzweste nur für dich gemacht ist, und dass kein Evakuierer oder Sanitäter sich um deine trickreichen Schnellsysteme kümmern wird. Sie werden einfach alles abschneiden. Es gibt einen Grund, warum die Schere nicht im Erste-Hilfe-Kasten ist, sondern an der Schutzweste, griffbereit.

Dass selbst ein Mensch, der Waffeln liebte, sie hassen kann bis hin zu „Weg damit, sonst muss ich kotzen!“, wenn sie monatelang mit den Wochenrationen verteilt werden.

Dass ein Mensch, der ins zivile Leben zurückkehrt, in der Lage ist, alle Schrecken des Krieges zu vergessen und ein ganz normales Leben zu führen. Aber nur, wenn im zivilen Leben Menschen auf ihn warten, für die er bereit ist, all das zu vergessen. Jemand, zu dem Sie zurückkehren werden, der es wert sein wird und der bereit sein wird, Sie zu akzeptieren – er ist wichtiger und notwendiger als alle Psychologen der Welt. Aber genau dieser Jemand zieht dich so sehr nach Hause, dass du vielleicht seinetwegen desertierst. Es ist kompliziert, ja.

Und dass diejenigen, die schon lange kämpfen, die schon lange nicht mehr zu Hause sind, keinen Sex brauchen. Sie müssen reden. Sie brauchen jemanden, der ihnen lange, lange Zeit zuhört und sie nicht unterbricht oder argumentiert oder ein „aber mir wurde etwas anderes erzählt, und ich habe es im Fernsehen gesehen“ einfügt. Der erste Schritt ist zu reden. Und Sex, natürlich. Aber das ist nebensächlich.

Und dass harte Krieger gerne Geschenke annehmen. Sie freuen sich immer. Es ist immerhin ein Ereignis. Sogar der übliche Kleinkram, den Schulkinder mit dem Geld eines Wohltätigkeitsmarkts sammeln: Socken, Schokoriegel, Kekse, ein paar Packungen Feuchttücher, eine Kinderzeichnung mit einer gruseligen Unterschrift:

„Danke, unser Beschützer! Möge Gott dich beschützen! Und möge der verdammte Putin sterben, und möge sein Körper von Hunden gefressen werden, und möge er in der Hölle schmoren, möge er ewig leiden, der verdammte Bastard!

Mykola, 5 Jahre alt“. ☺️

Und ich weiß nicht, warum Sie das alles wissen müssen. Ich schätze, ich möchte es einfach auch teilen.

Kommentar.

Was soll ich sagen… Ich kann Mykola nur beipflichten, der im Alter von fünf Jahren lernen musste, was selbst die stärksten Erwachsenen besser nie erfahren sollten.

Mögen Ihr Mann und alle ukrainischen Soldaten lebendig und unversehrt als Sieger nach Hause zurückkehren!

С тех пор, как муж мобилизовался, я узнала множество вещей, которые вовсе не стремилась узнать.

Что выданная казённая форма расходится по швам через месяц-два активной носки, а покупная, тоже украинская, упорно держит шов.

Что „оригинальный мультикам“, лучше скрывающий от тепловизоров, на самом деле ничуть не лучше. Потому что пыль и грязь за считанные дни делают дешёвый неоригинальный мультикам — неотличимым от настоящего.

Что хороший мультитул может служить много месяцев, но если начать резать им колючую проволоку или сетку-рабицу, то он ломается за пару дней такой работы.

Что подсумки под автоматный рожок растягиваются через несколько месяцев активного применения, и что их нужно вовремя заменять, иначе рожки вылетают на ходу.

Что подсумок-аптечка в среднем гораздо меньше, чем нужно. Поэтому, когда её набивают всем необходимым, аптечка превращается почти в шар — и её рвёт или вовсе срывает с пояса при активных движениях.

Что антитепловизорные плащи нагреваются минут за 30-40 — и становятся бесполезными.

Что шерстяные носки летом — это ок, это временами даже супер. И тёплая куртка-флиска нужна даже летом, особенно если спишь в подвале или под землёй. И что флиска, снятая с трупа, пахнет неприятно только первые минут 10, а потом в ней вполне уютно.

Что быстрая система сброса на „бронике“ сделана только для вас, и что никакой „эвак“ или медик не будут разбираться с вашими хитрыми быстрыми системами. Всё просто срежут нафиг. Ножницы не зря лежат не в аптечке, а на „броне“, под рукой.

Что даже человек, очень любивший вафли, может возненавидеть их до степени „убери, а то сейчас стошнит!“, если вафли месяцами выдают с еженедельным пайком.

Что человек, вернувшись в гражданскую жизнь, способен забыть все ужасы войны и жить совершенно нормально. Но только если „на гражданке“ его ждут люди, ради которых он готов всё это забыть. Кто-то, к кому ты вернёшься, кто будет этого стоить и кто будет готов принять тебя — он важнее и нужнее всех психологов в мире. Но этот же кто-то так сильно тянет тебя домой, что из-за него ты можешь дезертировать. Всё сложно, да.

И что тем, кто воюет долго, кто давно не был дома, нужен не секс. Им нужно поговорить. Чтобы кто-нибудь долго-долго слушал, и не перебивал, и не спорил, и не вставлял „а мне другое рассказывали, а я по телевизору видел“. Сначала — поговорить. Ну и секс, конечно. Но это уже между делом.

И что суровые воины рады подаркам. Всегда рады. Это как минимум событие. Даже обычная мелкая ерунда, собранная школьниками на деньги с благотворительной ярмарки: носки, шоколадные батончики, печенье, пара пачек влажных салфеток, детский рисунок с жутковатой подписью:

„Дякую тобі, наш захисник! Най Господь тебе береже! А клятий путін нехай здохне, і нехай тіло його жеруть пси, і нехай горить у пеклі, нехай вічно страждає, поганець засратий!

Микола, 5 рочків“. ☺️

И я не знаю, зачем вам всё это знать. Наверное, я тоже просто хочу поделиться.

Коментар.

Що тут скажеш… Можу тільки погодитися з Миколою, який в свої п’ять рочків вже мав дізнатися того, що і самим сильним дорослим краще було б ніколи не знати.

Хай же і ваш чоловік, і всі українські воїни повернуться додому живими та неушкодженими переможцями!

Mord in Odesa | Vitaly Portnikov. 14.03.2025.

In Odessa wurde am helllichten Tag der Aktivist Demjan Haneliuk erschossen, der von der russischen Propaganda als Organisator der Ereignisse am Gewerkschaftshaus in Odessa bezeichnet wurde.

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass dieses Mord unmittelbar nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte erfolgte, der den ukrainischen Staat faktisch für die Folgen des Brandes in diesem Gebäude verantwortlich gemacht hat. Der Brand ereignete sich vor dem Hintergrund der Versuche der Russischen Föderation, im Gefolge der Ereignisse nach dem Maidan 2013-2014 die Kontrolle über den gesamten Osten und Süden der Ukraine zu übernehmen.

Natürlich ist aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ersichtlich, dass die russischen Aktionen zur Destabilisierung der Lage in der Ukraine als Hauptursache für das Geschehen im Odesser Gewerkschaftshaus angesehen werden. Der ukrainischen Regierung werden Vorwürfe gemacht, insbesondere weil hochrangige Beamte, von denen wir wissen, dass sie auf der Seite Moskaus standen, nicht ordnungsgemäß von der ukrainischen Regierung verfolgt wurden und nach Russland fliehen konnten, von wo sie offensichtlich ihre Aufgaben zur Destabilisierung erhielten.

Für den Kreml und seine Agenten haben die Details des Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte natürlich keine wirkliche Bedeutung. Der Fakt zählt. Die Ukraine verliert sogar einen internationalen Gerichtsprozess im Zusammenhang mit den Ereignissen in Odessa, und am nächsten Tag wird in dieser ukrainischen Stadt eine Person ermordet, die von den Russen weiterhin als Organisator des Geschehens angesehen wird. Obwohl wir sehr wohl wissen, dass es damals überhaupt keinen Organisator der Ereignisse am Gewerkschaftshaus gab. Es ging eher um eine ganze Reihe von Zusammenstößen zwischen denen, die halfen, Odessa in eine Volksrepublik zu verwandeln, und denen, die versuchten, diesen Aktionen der russischen Agentur entgegenzuwirken und zur Erhaltung Odessas und der Oblast Odessa innerhalb des ukrainischen Staates beizutragen.

Und wir alle wissen sehr wohl, dass der Kampf darum noch lange nicht beendet ist, dass die Pläne des russischen Präsidenten Wladimir Putin und seines Umfelds die Besetzung des gesamten Ostens und Südens unseres Landes, möglicherweise sogar die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit, beinhalten, auf die man im Kreml weiterhin setzt, wenn die Ergebnisse des russisch-ukrainischen Krieges diskutiert werden, die für den russischen Staat und die russische politische Führung günstig wären.

Aus dieser Sicht ist die Destabilisierung in der Ukraine Teil der russischen Bemühungen, die Staatlichkeit der Nachbarn zu zerstören. Nicht nur der Krieg, nicht nur die Beschüsse friedlicher ukrainischer Städte mit Raketen und Drohnen, unter denen Odessa als eine der ersten leidet, sondern auch eine ernsthafte Destabilisierung der Lage, Morde, Einschüchterung der Bevölkerung und Versuche, die Ukraine in ein Gebiet des totalen Terrors zu verwandeln.

In diesem Zusammenhang fügen sich die Morde in Odessa in das Paradigma ein, das wir seit der Erschießung von Iryna Faryon in Lviv beobachten. Natürlich können die ersten Schläge genau diejenigen treffen, die Russland als Vertreter radikaler politischer Ansichten bezeichnen wird.

Aber jederzeit kann sich der Terror auch auf diejenigen ausdehnen, die Ansichten äußern, die denen der russischen Propaganda nahe kommen. Und natürlich ist dies auch eine Vorbereitung darauf, dass die Ukrainer Terror als Normalität akzeptieren und sich nicht über mögliche Anschläge und Morde an Vertretern der ukrainischen politischen und militärischen Führung wundern, was zweifellos auch zu den Plänen von Wladimir Putin, des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation, des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation und aller Institutionen gehört, die an der Liquidierung des ukrainischen Staates und der Eingliederung seiner Gebiete in Russland in den nächsten Jahren arbeiten.

Denn alle in der russischen Hauptstadt verstehen, dass das Zeitfenster der Möglichkeiten, das mit der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten verbunden ist, sich schließen könnte, und daher müssen die Ereignisse jetzt beschleunigt werden, damit, wie einer der engsten Vertrauten von Wladimir Putin, Nikolai Patrushev, sagte, der ukrainische Staat im Jahr 2025 nicht mehr existiert und im Kreml die Wiederherstellung seines Imperiums zumindest in den Grenzen von 1991 gefeiert wird, wenn es um die Ukraine und das benachbarte Belarus geht, das faktisch von den Russen besetzt ist.

Jedes Attentat ist also Teil einer großen antiukrainischen Strategie Moskaus. Und so muss man es auch sehen. Die Frage ist, wie die ukrainischen Institutionen auf diese offensichtliche Gefahr reagieren.

Denn es ist jetzt bekannt, dass der Odesser Aktivist sich das mit Meldungen über erhaltene Drohungen an den Sicherheitsdienst der Ukraine gewandt und um Personenschutz gebeten hat. Daher musste das Geschehen um ihn herum nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit der konkreten Person und ihrer Familie, sondern auch unter dem Gesichtspunkt der Notwendigkeit geklärt werden zu verstehen, wie stark die russischen Agenten und alle, die hoffen, dass Odessa früher oder später ein ganz gewöhnliches regionales Zentrum der Russischen Föderation wird, und über den institutionellen Gebäuden dieser Hafenstadt die Trikolore Russlands wehen wird, in Odessa und in der südlichen Ukraine positioniert sind.

Und Wladimir Putin wird dann seinen Landsleuten, die auf die Eroberung des ukrainischen Südens und den weiteren Vormarsch auf Moldawien eingestellt sind, problemlos von der russischen Odessa erzählen können.

In dieser Situation ist der Kampf gegen die Agenten, die angesichts der langjährigen Arbeit des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und anderer russischer Geheimdienste zahlreich sind, vor allem in den Regionen, in denen prorussische Kräfte immer große Sympathien in der Bevölkerung genossen haben und aufgrund dieser Sympathien Ämter in der Regierung, Abgeordnetenmandate und die Möglichkeit erlangten, die lokale Regierung zu kontrollieren, von größter Bedeutung.

Genau diese reale Arbeit mit den Agenten, das Verständnis, wie viele von ihnen nach Beginn des großen Krieges im Februar 2022 hinzugekommen sind, ist eine Frage des Überlebens des ukrainischen Staates im Widerstand gegen die russische Aggression. Und das Verständnis, dass, wenn die Kampfhandlungen tatsächlich für einige Zeit eingestellt werden, die Bemühungen Russlands, die Lage in der Ukraine zu destabilisieren und unseren Staat in ein Gebiet des totalen Terrors und der Gefahr zu verwandeln, nicht nur nicht aufhören, sondern sich verdoppeln, verdreifachen und zu einem wichtigen Bestandteil der russischen Politik gegenüber dem Nachbarstaat werden, bis Moskau die militärischen Aktionen gegen die Ukraine wieder aufnehmen kann, um das Land, das Putin und seine Landsleute so hassen, endgültig zu vernichten.

An all diese ernsten Gefahren muss man sich nicht nur erinnern, wenn es wieder zu einem Mord kommt. Sie sind Teil unserer Überlebensstrategie in diesem schwierigen Kampf.

Was Putin will. Vitaly Portnikov. 07.06.2019.

https://lb.ua/news/2019/06/07/428967_hochet_putin.html?#m89b0epdx2j27zmjg5

Nach dem Artilleriebeschuss im Donbas sagte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky, der Kreml habe teilweise die Kontrolle über die Söldner verloren. Ich weiß nicht, ob der Staatschef selbst – oder die Leute, die Texte für den ehemaligen Komiker schreiben, der sich weit weg vom wirklichen Leben und den politischen Prozessen befindet – sich darüber im Klaren sind, dass diese These nur Russlands Forderung nach direkten Verhandlungen zwischen Kyiv und der Führung der „Volksrepubliken“ bestätigt. Der Kreml behauptet, dass er über niemanden im Donbass die Kontrolle hat, dass es die Bergbau-Rebellen sind, die neue Behörden und Streitkräfte geschaffen haben und sich der „Kyiver Junta“ entgegenstellen. Und nun bestätigt der Präsident der Ukraine selbst, dass Russland diese bewaffneten Gruppen nicht kontrolliert. Das war es eigentlich, was bewiesen werden musste.

Aber wenn dies schwer zu verstehen ist, dann ist es vielleicht einfacher, die Ursache-Wirkungs-Beziehung wiederherzustellen, die sowohl von Volodymyr Zelensky selbst, als auch von seinen infantilen Wählern eindeutig gebrochen wird. Während des gesamten Wahlkampfes behauptete der künftige Präsident der Ukraine unter Beifall, der Krieg gehe weiter, weil sich die ukrainische Regierung daran bereichere, und er vergaß nicht, in jedem seiner Videos das Wort „Swynartschuk“ einzufügen. Und er versicherte uns, dass der Krieg enden würde, wir müssten nur aufhören zu schießen.

Man muss also erst einmal versuchen, aufzustehen und zu verstehen, dass der Krieg nicht stattfindet, weil sich Russland und die Ukraine daran bereichern. Ganz im Gegenteil: Die Menschen in Russland und der Ukraine werden gerade deshalb reich, weil ein Krieg herrscht. Die Bereicherung ist eine Folge des Krieges, nicht der Krieg eine Folge der Bereicherung.

Wenn Volodymyr Zelensky dies versteht, kann er den nächsten Schritt tun: versuchen, Wladimir Putin zu verstehen. Zu verstehen, wie sich Wladimir Putin von ihm und seinen Wählern, von seinen Freunden und Mentoren unterscheidet, und was er will.

Der Wähler von Volodymyr Zelensky will nur eines – in der Ukraine in Frieden und Wohlstand leben, ohne unnötigen Ärger. Das ist die Art von Ukraine, die Volodymyr Zelensky selbst anführen und sich im Rampenlicht als „Diener des Volkes“ präsentieren möchte. Ihor Kolomoisky will nur eine Menge Geld und die PrivatBank. Die Brüder Shefir wollen ihre Fernsehserien nach Russland verkaufen – wohin sonst? All dies sind klassische Wünsche einfacher Menschen – unabhängig davon, ob sie Milliarden, Millionen oder ein paar Tausend Griwna auf ihren Konten haben.

Wladimir Putin will etwas ganz anderes. Er hat seine Probleme mit Milliarden, Millionen, Scheinwerfern und anderem Unfug gelöst. Er braucht keine Bank, und er macht keine Fernsehshows. Er will den russischen Staat in seinen „natürlichen Grenzen“ wiederherstellen – das heißt, in den Grenzen der UdSSR oder des Russischen Reiches. Das heißt, unter Einbeziehung der Ukraine in diese Grenzen. Und er arbeitet daran.

Und Volodymyr Zelensky soll gar nicht erst versuchen zu verstehen, warum Putin das braucht. Er wird es nie verstehen, kein Kolomoisky wird es ihm erklären, kein Schafir wird es auch nur erahnen. Menschen, die nicht in der Welt der Dämmerungsphantasien der Diktatoren leben, dürfen sie nicht betreten. Ich selbst bin absolut nicht bereit, Zelensky die wahren Gründe für Putins Begehren zu erklären. Ich verstehe nur, dass es diese Wünsche gibt. Und dass die Mehrheit der Mitbürger des russischen Präsidenten diese Wünsche teilt.

Deshalb ist es unmöglich, mit Putin über Frieden zu verhandeln. Und man kann nicht über Geld verhandeln. Er schert sich einen Dreck um Frieden, Geld, Zelensky, Kolomoisky, die Shefir-Serie oder irgendeine andere Lappalie. Er ist ein Befreierkönig. Er will uns von uns befreien.

Deshalb müssen wir entweder kämpfen oder uns ergeben und einer Eingliederung in Russland zustimmen. Es gibt keinen anderen Ausweg. Und ja, mit der Wahl von Zelensky kann sich der Konflikt aus einem einfachen Grund nur verschärfen. Der ukrainische Präsident kann bei Treffen mit seinen westlichen Amtskollegen nur davon reden, Russland zum Frieden zu zwingen. Und der russische Präsident kann die Ukraine auch ohne Gespräche zum Frieden zwingen – mit Beschuss, Sabotage, sogar mit einem neuen Krieg und neuen Gebietseroberungen.

Um dies zu verstehen, muss man zunächst einmal Folgendes verstehen. Man muss Wladimir Putin verstehen und das Ausmaß seiner Verantwortung begreifen. Denn seit dem Amtsantritt von Volodymyr Zelensky trägt der neue Präsident der Ukraine persönlich die Verantwortung für jedes getötete Leben, jedes ruinierte Schicksal, jedes zerstörte Haus. Und für alle, die ihn gewählt haben.

Trump verrät die Ukraine | Vitaly Portnikov @|IgorYakovenko. 05.03.2025.

Yakovenko. Sie wissen, unsere Sendung ist breit angelegt unter dem Titel „Drei Jahre umfassender Krieg“, aber ich denke, es ist in jedem Fall sinnvoll, mit den jüngsten Ereignissen zu beginnen, denn man erwartet wohl von uns – und insbesondere von Ihnen – eine Analyse dessen, was gestern passiert ist: Trumps Auftritt am Freitag, die Ereignisse im Oval Office am Freitag, die Erklärung, die Trump als Brief bezeichnete, obwohl es eine Veröffentlichung im sozialen Netzwerk X des Präsidenten Zelenskys war. Kurz gesagt, alles, was mit diesen Ereignissen zu tun hat. Ich bitte Sie um Ihre Analyse und Ihre Einschätzung der möglichen Folgen.

Portnikov. Sie wissen, dass ich im Prinzip der Meinung bin, dass es keinen Sinn macht, die Erklärungen von Politikern zu kommentieren. Nur die Taten zählen. Trump gibt unzählige Erklärungen ab. Wir haben schon viel Zeit damit verbracht zu analysieren, was im Oval Office geschah, wie man sich hätte verhalten sollen, wie man sich hätte verhalten können. War es eine vom Präsidenten der Vereinigten Staaten und seinem Vizepräsidenten inszenierte Provokation, oder waren sie einfach in einer Situation, in der sie zu der Erklärung des ukrainischen Präsidenten, der sie nach Sicherheitsgarantien für sein Land fragte, nichts Konkretes sagen konnten? All das kann man endlos diskutieren. Aber es gibt eine ganz konkrete Sache. Trumps Weigerung, der Ukraine militärische Hilfe zu leisten, die Weigerung, Geheimdienstinformationen zur Verfügung zu stellen, obwohl Russland seine militärischen Aktionen fortsetzt und nicht im Geringsten daran denkt, sie zu beenden. Das heißt, wir können faktisch von einer bewussten Unterstützung der militärischen Aktionen der russischen Armee durch die militärisch-politische Führung der Vereinigten Staaten sprechen. Das ist alles, worüber man sprechen muss, denn wir dürfen nie vergessen, dass es sich um einen Krieg ungleicher Seiten handelt. Russland braucht keine Unterstützung, es verfügt über eigene Satelliteninformationen über ukrainische Objekte. Es verfügt über einen eigenen militärisch-industriellen Komplex, der von Jahr zu Jahr stärker wird und auf einen langwierigen Krieg mit der Ukraine und möglicherweise auch mit anderen Staaten ausgelegt ist. Die Ukraine hingegen ist ein kleines Land, dessen Bevölkerung viermal kleiner ist als die der Russischen Föderation. Es ist ein Land, das keinen solchen militärisch-industriellen Komplex hat, das natürlich keine Satellitenaufklärung hat, einfach weil es sich um völlig ungleiche Größenordnungen handelt. Viele Ukrainer glauben vielleicht immer noch, dass sie in der Sowjetunion leben. Aber ich sage immer, dass die Ukraine im Verhältnis zur Russischen Föderation die Tschechoslowakei oder Ungarn ist, ein Land, das ohne westliche Unterstützung längst nicht mehr existieren würde. Die westliche Unterstützung basiert darauf, dass die Ukraine Opfer einer unmotivierten Aggression ist. Wenn diese Idee nicht vorhanden ist – und wir haben gesehen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten und sein Vizepräsident diese Idee tatsächlich nicht haben –, dann kann man in jedem Fall davon sprechen, dass in ihrem Ansatz zu diesem Problem der Gedanke überwiegen könnte, wie sie Russland unterstützen können, um es von China zu trennen, wie man so schön sagt. Der beste Weg, Russland zu unterstützen, ist, ihm die Ukraine zu schenken. Das sind die tatsächlichen Handlungen. Denn wenn Trump von der Tribüne des amerikanischen Parlaments sagt, er habe einen Brief von Zelensky erhalten und Signale aus Russland gebe, dann gibt es den Brief von Zelensky tatsächlich, diesen Post in den sozialen Medien gibt es, aber keine offenen Signale aus Russland. Wir hören, was die russischen Führer sagen. Wladimir Putin, Sergej Lawrow und Dmitri Peskow sagen, dass von einem Ende der militärischen Aktionen keine Rede sein kann, dass der Krieg nur enden kann, wenn die Ursachen, die zu ihm geführt haben, beseitigt werden. Und es geht nicht darum, dass die Ukraine der NATO beitreten will, sondern um den Beschluss des Bukarest-Gipfels der NATO von 2008, der aufgehoben werden muss. Die Ukraine kann dies der Russischen Föderation nicht anbieten. Sie sprechen von notwendigen Änderungen in der ukrainischen Verfassung, mit dem Ausschluss der Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und der Autonomen Republik Krim aus der ukrainischen Verfassung. Die Vereinigten Staaten müssen sich dann entscheiden, ob sie bereit sind, alle Forderungen zu unterstützen. Das ist alles. Wir stellen derzeit einfach nur fest. Wiederum, basierend ausschließlich auf amerikanischen Quellen, hat der Präsident der Vereinigten Staaten, Trump, mit dem Präsidenten der Russischen Föderation gesprochen und ihm vorgeschlagen, einen Waffenstillstand im Krieg zu schließen. Putin lehnte ab. Der US-Außenminister sagte, das Hauptziel der Gespräche in Riad sei gewesen, zu prüfen, ob Russland von seinen maximalistischen Positionen abrücken würde. Putin scheint durch seine Emissäre zu verstehen gegeben zu haben, dass es kein Zurück geben wird, denn danach sagte Lawrow sofort, dass von einem Waffenstillstand keine Rede sein könne, da es die russische Verfassung gebe, in die diese vier Gebiete und die Krim aufgenommen seien. Und natürlich wird es keinen Friedenstruppenkontingent geben, von dem Trump gesprochen hat. Das ist der nächste Punkt dieser Geschichte. Es gibt überhaupt keine Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland über einen Friedensprozess in der Ukraine. Es gab Gespräche in Istanbul zwischen zwei Delegationen, über die das US-Außenministerium und das russische Außenministerium berichtet haben. Einfache Gespräche über die Wiederaufnahme der Tätigkeit der diplomatischen Vertretungen. Ich halte das schon für absoluten Idiotismus, denn ich glaube, dass diese Aktionen Trumps einfach dazu führen werden, dass die russische Agentur in den Vereinigten Staaten zunimmt. Dass Trump einfach die Türen für russische Spione und Saboteure weit öffnen will. Aber das ist seine Privatsache. Er ist für die nationale Sicherheit der USA verantwortlich, nicht ich. Aber auf jeden Fall geht es bei diesen Gesprächen nicht um Frieden. Es gibt keine Friedensverhandlungen, daher ist völlig unverständlich, wenn der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Michael Waltz, heute sagt, dass die militärische Hilfe für die Ukraine wieder aufgenommen wird, wenn Friedensverhandlungen beginnen, dann möchte ich wissen, wen und mit wem. Und ich verstehe: da sitzt die russische Delegation in Washington, die amerikanische Delegation wartet auf die Ukrainer, die nicht an den Verhandlungen teilnehmen wollen, weil sie vorher Sicherheitsgarantien fordern. Ich würde einen solchen Ansatz noch verstehen. Es gibt aber keine Delegation, es gibt überhaupt keine Verhandlungen. Und diese Leute tun so, als ob, wissen Sie, wie in dem Märchen vom neuen Kleid des Kaisers, als ob dieses Kleid dort hängt. Das ist doch eine gewöhnliche Affäre, ein Kartenspiel. Ja, dieses Kartenspiel wird von der amerikanischen Regierung betrieben, aber dadurch wird es nicht aufhören, ein Kartenspiel zu sein. Es passiert nichts Reales. Es gibt keine Verhandlungen, es gibt kein Waffenstillstand, es gibt keine Zustimmung Putins zu den Vorschlägen Trumps, es gibt kein europäisches Kontingent, das amerikanische Unterstützung erhalten könnte. Es gibt keinen Trump-Plan zur Beendigung des Krieges, es gibt nichts. Es gibt nur die Einstellung der militärischen Hilfe für die Ukraine und die Nichtbereitstellung von Geheimdienstinformationen. Das heißt, ein offener und öffentlicher Verrat durch Donald Trump und die Vertreter seiner Regierung, obwohl ich nicht über sie spreche, sie sind einfach nur Leute, die versuchen, sich bei ihrem Patron zu profilieren, zum Nachteil der demokratischen Welt. Mehr gibt es nicht zu sagen. Das alles ist völlig bedeutungslos. Etwas anderes kann passieren. Trump wird sehen, dass dies alles nicht gut von der Öffentlichkeit aufgenommen wird und könnte einen Rückzieher machen. Aber ich bin nicht überzeugt, dass dies so sein wird, verstehen Sie? Ich bin mir nicht sicher, dass dies so geschehen wird, wie wir denken.

Yakovenko. Ich teile Ihre so verächtliche Haltung gegenüber Worten nicht ganz. Ich denke, dass Worte Bedeutung haben, obwohl sie von einem pathologischen Lügner wie Trump ausgesprochen werden. Dennoch stehen hinter den Worten eine Position, und diese Position manifestiert sich in Taten. Sie haben sehr treffend die Wiederaufnahme der Tätigkeit der diplomatischen Vertretungen erwähnt, denn sie haben eine große Bedeutung. Das ist ein großer Schritt, denn das sind nicht nur offene Tore für eine große Anzahl von Spionen, sondern auch im Grunde die Schaffung von Plattformen, Tausenden von Plattformen für Verhandlungen auf allen Ebenen, denn es handelt sich um Hunderte von Diplomaten, die einerseits, ja, Geheimdienstler sind, andererseits Diplomaten. Sie werden sich jeden Tag treffen, es wird Presseattachés geben, sie werden mit Journalisten sprechen, Handelsattachés mit Unternehmern, Militärattachés mit Militärs und so weiter und so fort. Das werden Tentakeln sein, die von beiden Seiten kommen. Übrigens, die Amerikaner werden auch arbeiten.

Portnikov. Es ist für den Amerikanern schwerer in Moskau zu arbeiten als den Russen in Washington.

Yakovenko. Nein, nicht ganz so. Ich bitte um Entschuldigung, es geht nicht um Spionage, sondern um kommunikative Aktivitäten.

Portnikov. Sie verstehen, dass nicht jeder Journalist jetzt in die amerikanische Botschaft in Moskau gehen wird. Und nicht jeder Geschäftsmann wird dorthin gehen.

Yakovenko. Jetzt ist es ungewiss. Tatsache ist, dass, da ich ständig beobachte, was in der russischen Öffentlichkeit geschieht, der Befehl erteilt wurde, Amerika nicht mehr zu beschimpfen. Amerika ist jetzt ein Freund, vielleicht nicht ein Freund, aber zumindest ist es verboten, Trump zu beschimpfen. Trump ist unser, einige freuen sich einfach, trotz der Aufforderung, eine Zitrone zu essen und den Freudenhahn zuzudrehen, der offiziell von der Putin-Administration kam, und sagen: „Wir werden mit Trump die Welt in zwei Hälften teilen.“ Ich denke also, dass sie sich in amerikanischen Vertretungen oder zumindest in Cafés treffen werden, und dort wird es weitergehen. Ich glaube, dass Worte deswegen wichtig sind, weil sie offensichtlich verraten, dass Trump ein normaler Vertreter einer postmodernen Version des Faschismus in Reinform ist, genau wie Putin eine besondere Variante des russischen Faschismus ist, und sie stimmen in ihrem Hass auf den Liberalismus und die Demokratie überein, die offen sagen, was er tun würde. Für sie ist der Feind daher natürlich das liberal-demokratische Europa, so wie für Hitler die liberal-demokratischen Länder Feinde waren. Hier treffen sie sich. Und aus meiner Sicht hat sich im vierten Kriegsjahr nicht ein neuer Front eröffnet, sondern ein zweiter Front von Seiten der Vereinigten Staaten auf Seiten Russlands. Bis jetzt bombardieren amerikanische Bomber Kyiv nicht, aber sie lassen es mit größerem Komfort zu, indem sie keine Munition für die Luftabwehr liefern, keine Geheimdienstinformationen liefern, sie lassen es den russischen Streitkräften bequemer zu. Deshalb denke ich, dass sich der zweite Front zu öffnen beginnt. Und in diesem Zusammenhang scheint sich die Situation meiner Ansicht nach grundlegend geändert zu haben, und ich habe nur eine Frage an Sie als Analytiker und jemanden, der die ukrainische Politik um ein Vielfaches besser versteht als ich: Wie wird die Ukraine reagieren? Von Ihrer Seite? Wie könnte die Reaktion der Ukraine aussehen?

Portnikov. Die Ukraine ist von westlicher Militärhilfe abhängig. Wenn Europa die Waffenlieferungen irgendwie ausgleichen kann, dann wird die Ukraine die russische Armee aufhalten. Das ist keine politische Frage, verstehen Sie? Das ist Krieg, das ist, entschuldigen Sie, keine Politik. Das sind Soldaten, Stahl, Luftabwehr, Panzer, Flugzeuge, Drohnen. Wenn das da ist. Wenn das nicht da ist, wird die russische Armee die Ukraine erobern und ihr Gebiet an Russland anschließen, wie es 2022 geplant war, früher oder später.

Yakovenko. Was zeigt Ihre Analyse? Ist Europa in der Lage, in gewisser Weise zu kompensieren?

Portnikov. Europa hat noch Zeit. Ich denke, für drei, vier, fünf Monate wird es genug Möglichkeiten für die ukrainische Armee geben. Ja, vielleicht wird es für das System der Luftabwehr nicht so einfach sein, es werden mehr Zivilisten sterben, ihr Blut wird gleichzeitig auf den Händen Putins und Trumps liegen. Das verstehen wir alle sehr gut, aber die Armee kann noch ziemlich lange durchhalten. Wenn die Europäer in dieser Zeit eigene Lieferwege organisieren, Geld bereitstellen, dann wird dies noch zu zusätzlichen zeitlichen Verzögerungen führen. Die Frage ist wieder, wie es um die russische Wirtschaft bestellt ist, denn wir müssen verstehen, dass der Krieg in jedem Fall weder mit Trump noch ohne ihn enden wird, wenn Putin die wirtschaftlichen und demografischen Möglichkeiten hat, den Krieg fortzusetzen. Der Schlüssel zur Fortsetzung des Krieges ist die wirtschaftliche Erschöpfung Russlands. Wenn Russland die Möglichkeit hat zu kämpfen, wird es so lange kämpfen, wie es nötig ist, um die Ukraine zu zerstören und möglicherweise einen Krieg gegen europäische Länder zu beginnen, denn wenn sich die Vereinigten Staaten von Europa distanzieren, ist ein Krieg Russlands mit kleinen europäischen Ländern unvermeidlich. Estland, Lettland, Litauen – das ist nicht die Ukraine. Die russische Armee kann durchaus einen Einmarsch in diese Länder planen, wenn die Vereinigten Staaten nicht bereit sind, Artikel 5 einzuhalten. Das muss man klar verstehen. Und Putin hatte immer die Idee der Sowjetunion im Kopf. Und ja, er könnte die baltischen Staaten nur aus einem Grund nicht in Betracht ziehen: die NATO. Aber wenn die NATO nicht mehr funktioniert, warum sollte er diese Gebiete nicht zurückerobern? Das ist nicht weit von Moskau entfernt, wie man so schön sagt. Daher wird es nicht nur ein ukrainischer Krieg sein, sondern ein großer globaler europäischer Krieg mit dem Tod von Hunderttausenden von Menschen, Millionen von Flüchtlingen, dem Zusammenbruch vieler staatlicher Institutionen in vielen Ländern, dem Zusammenbruch des Finanzsystems. Das heißt, es wird eine Art kleiner Weltuntergang sein. Darüber hat übrigens heute auch der bayerische Ministerpräsident Markus Söder gesprochen. Er hat heute gesagt, dass, wenn die Ukraine eine Niederlage erleidet, das – übrigens, das habe ich den Europäern immer gesagt, „Was denken Sie eigentlich, wenn Sie jetzt 5-6 Millionen Flüchtlinge haben und es noch 15 hinzu kommen? Glauben Sie, dass Sie sie nicht aufnehmen werden? Sie werden sie aufnehmen, Sie kommen nicht davon. Und diese 15 werden viel schwieriger zu verdauen sein als die vorherigen sechs. Und Sie können sie auch nicht mehr ausweisen, denn dann wird Russland da sein. Diese Menschen werden nicht einmal russische Pässe haben, um in die Gebiete zurückzukehren, in denen sie gelebt haben. Niemand wird sie dorthin reinlassen, ihre Wohnungen werden verstaatlicht, wie es in Donezk geschehen ist. In den Gebieten Luhansk wurde eine große Menge an Privatbesitz von Menschen, die von dort weggezogen sind, verstaatlicht, es gibt nichts. Sie können ihnen nicht sagen: „Fahren Sie zurück.“ Sie haben nirgendwohin zu fahren. Und das wird zu katastrophalen sozialen Folgen für Sie führen. Und das werden wir alles beobachten, wenn Sie den russischen Vormarsch nicht aufhalten, das ist nicht nur ein Problem der Ukraine.“ Ja, es ist ein Problem des ukrainischen Staates, es ist ein Problem des ukrainischen Volkes, das als Ergebnis einer solchen Niederlage wahrscheinlich ethnisch auf ukrainischem Gebiet aufhören zu existieren wird. Das ist natürlich so, aber das wird nicht nur ein ukrainisches Problem sein, sondern ein großes europäisches Problem, und auch ein amerikanisches, denn dann werden alle verstehen, dass Amerika einfach von einem Schwächling regiert wird, der Angst vor einem Krieg mit Tyranneien hat und selbst Teil dieser Tyranneien sein will. Und Amerika wird sicherlich einen Schlag von der anderen Seite bekommen, im asiatisch-pazifischen Raum. Wer wird Trump beachten? Die Chinesen haben heute schon gesagt, dass sie zu jedem Krieg bereit sind. Der US-Verteidigungsminister antwortete, dass die USA auch zu einem Krieg bereit seien. Das ist auch interessant. Trump, der behauptet hat, dass die Vereinigten Staaten während seiner Präsidentschaft alle Kriege beendet haben, führt seine Nation nun im Grunde mit aller Kraft in einen Dritten Weltkrieg, denn ein Krieg mit China ist ein Dritter Weltkrieg mit Opfern, die unvergleichlich viele Millionen seiner Wähler betreffen werden. Das wird dann ein anderes Kriegsschauplatz sein, das asiatische. Das heißt, es wird so sein, wie wir es lieben. Die Vereinigten Staaten distanzieren sich von Europa, erhalten einen Schlag in Asien, beginnen zu kämpfen. Vielleicht wird es wieder eine große Erkenntnis geben, dass dieser Krieg in Wirklichkeit nicht so einfach sein wird, wie die Amerikaner denken. Sie dachten doch vor kurzem noch, dass Russland durch die Einführung von Sanktionen gegen Russland Angst bekommen und alles andere tun würde, erinnern Sie sich? Sanktionen des Westens, und Russland wird sofort zu Verhandlungen übergehen. Es stellte sich heraus, dass der Westen nicht so viel Macht hat. Und im Falle eines Krieges mit China könnte es sich auch herausstellen, dass nicht alles so einfach ist, wie es in Washington scheint. Zumindest müssten sie sich aus dem asiatischen Kriegsschauplatz zurückziehen, und es würde das eintreten, wovon Putin und Xi Jinping träumen. Amerika würde einfach zu einem Peripheriestaat werden, der nicht einmal auf dem amerikanischen Kontinent alle Einflusszonen haben wird. Und es würde in den Zustand zurückkehren, in dem es immer vor den Weltkriegen war. Schließlich wurde Amerika ja durch einen Zufall zum globalen Führer. Weil es bereit war, den Westen, Europa, zu unterstützen. Das war, als Harry Truman und Woodrow Wilson es taten. Und vor all diesen Weltkriegen schenkte niemand den Vereinigten Staaten viel Aufmerksamkeit. Es war der Kontinent der Benachteiligten. Wenn man es in Europa nicht geschafft hat, ist man nach Amerika gegangen. Es ist überhaupt keine Wahl, es ist nur so, dass du Pech hast, dass du nicht zu Hause sein kannst. Du bist arm, du hast kein Land, du bist ein Ausgestoßener, weil du ein Protestant irgendeiner Sekte bist, du bist ein Jude im Russischen Reich, du gehst. Alle normalen Menschen leben in Europa und streben nicht danach, es zu verlassen. Amerika war ein Land von Provinzlern, die versuchten, sich in der neuen Welt ein besseres Leben aufzubauen, obwohl es klar war, dass die alte Welt heller, besser und zivilisierter ist. Das Amerika, das zum Zentrum der Welt wurde, entstand im 20. Jahrhundert. Und jetzt im 21. Jahrhundert nimmt Trump es einfach und macht es zu.Bringt es zurück ins 19. Jahrhundert. Es ist natürlich schrecklich, all das zu beobachten. Sie wissen doch sehr gut, dass die ganze Macht Amerikas und überhaupt darauf beruht, dass wir alle um Amerika herum es als den Führer der demokratischen Welt anerkannt haben, als ein Land der Werte, das für diese Werte eintreten kann. Aber ein großer Staat jenseits des Ozeans mit Hysterie über Moralismus, wie es JD Vance so liebt, ist für niemanden interessant. Warum sollte man 10 Stunden lang fliegen oder fahren, um einen weiteren Klon des Putin-Russlands zu sehen, nur technisierter und mit dem Metropolitan Museum. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Eremitage dem Metropolitan Museum ebenbürtig ist und was soll’s? Was macht das schon für einen Unterschied? In welchem Land hängen die Bilder, wenn die Menschen in diesem Land bereit sind, auf allen vieren zu kriechen?

Yakovenko. Wie bewerten Sie die Möglichkeit des Widerstands gegen den Trumpismus in Amerika? Immerhin, trotz allem, was wir gesagt haben, trotz der Tatsache, dass ich immer noch glaube, dass Trump eine Version eines postmodernen Faschismus mit allen Merkmalen ist, ich kann das einfach Punkt für Punkt beweisen, aber trotzdem liegt der Paradoxie darin, dass Amerika kein faschistischer Staat ist. Amerika ist zweifellos ein demokratischer Staat mit einem sehr starken Föderalismus, absolut unerschütterlich. Wie ist Ihre Einschätzung?

Portnikov. Dies wird von der Effizienz der Justiz abhängen, erstens. Und die Effizienz der Justiz ist nicht so, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten irgendwelche Entscheidungen trifft. Es ist so, dass die Regierung sie durchsetzt. Wenn Trump die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht erfühlen wird. Was dann? Wenn der Oberste Gerichtshof selbst der Ansicht ist, dass er nicht für die Handlungen verantwortlich ist, die er im Amt des Präsidenten des Landes vornimmt.

Yakovenko. Dann beginnt der zweite Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika zu wirken. Das Recht auf Waffenbesitz.

Portnikov. Dann wollen wir sehen, wie es wirken wird und wie die Sicherheits- und wie die Sicherheitsstrukturen der Vereinigten Staaten mit diesem Recht umgehen werden? Und wird er überhaupt wirken? Wir werden sehen, wie die Zusatz-Wahlen verlaufen. Denn alle sagen: In zwei Jahren vor den Wahlen kann sich die Situation ändern, aber sie kann sich auch nicht ändern. Denn alle Informationsströme befinden sich in den Händen von Oligarchen, die auf Trump ausgerichtet sind. Das Netzwerk X und das Netzwerk Facebook. Und ich denke, dass in diesen zwei Jahren viele Veränderungen im Medienraum stattfinden werden. Und wenn die Republikaner die Kontrolle über beide Kammern des Parlaments behalten und dann nach dem Abgang Trumps oder nicht, wir wissen es ja noch nicht, wie das alles funktionieren wird. Wenn sie zum Beispiel JD Vance an die Macht bringen, dann wird der Trumpismus ohne Trump existieren, so wie der Leninismus ohne Lenin existiert hat. Und das war’s. Und Sie können Ihr demokratisches Land dann vergessen. Es wird einfach eine andere Form äh äh des Bestehens der Vereinigten Staaten geben. Und es wird einige Staaten geben, in denen es eine relativ liberale Situation geben wird, und Staaten, in denen der Trumpismus triumphieren wird. Übrigens, wie in der Sowjetunion, wenn Sie sich erinnern, war in Estland zum Beispiel ein ganz anderes Leben als in der Ukraine in Bezug auf die Freiheit. Sie wussten, dass, wenn Sie diesen bedingten Text, diesen bedingten Artikel nicht veröffentlichen können, Sie ihn in Tallinn veröffentlichen können. Aber in Kyiv auf keinen Fall, aber in Moskau schon etwas. In Kyiv ist nichts erlaubt, denn dort wird gegen den Nationalismus gekämpft. In Moskau ist vieles möglich, und wenn es in Moskau nicht erlaubt ist, es zu drucken, dann kann es wahrscheinlich in Tallinn oder Vilnius gedruckt werden. Haben wir nicht so gelebt? Und das war der sowjetische Föderalismus, verstehen Sie, der sowjetische, wo alles scheinbar von einem Zentrum aus gesteuert wurde. Und ich erinnere noch an die wunderbare sozialistische föderative Republik Jugoslawien, wo es in Belgrad ein ziemlich strenges ideologisches Regime gab, während in Slowenien die Organisation der sexuellen Minderheiten der lokalen Bevölkerung zum sozialistischen Verband der Arbeitenden gehörte. Aber das gab es nur in Slowenien. Und in den anderen Republiken konnte es natürlich nicht sein. Und sie lebten so vor sich hin. Und die Macht war autoritär. Der Autoritarismus ist dadurch nicht verschwunden, das Einparteiensystem ist nicht verschwunden. Hier sind die Vereinigten Staaten. Ich habe Ihnen ein schönes Beispiel dafür gegeben, wie die Vereinigten Staaten im Falle eines Sieges und einer Festigung des Trumpismus existieren können. Damit eine Art Pride veranstalten können, fahren Sie in den Bundesstaat Vermont oder Maine oder nach Los Angeles, San Francisco oder New York. Und im Rest des Landes wird man Ihnen sagen, dass das schrecklich ist, das es unmoralisch ist. Wir haben hier zwei Geschlechter, wir hatten hier den wunderbaren Präsidenten Trump, er ist verstorben, sein Erbe ist ewig. Und Sie werden darüber lachen, aber alle anderen werden nicht lachen. Nun, dann leben Sie in Vermont und machen Sie sich keine Sorgen. Stimmen Sie für Bernie Sanders.

Yakovenko. Eine weitere Hürde, die auf dem Weg zu dieser schönen Zukunft, die Sie gerade beschrieben haben, auftauchen wird. Als ich mir diesen Bericht Trumps an den Kongress aufmerksam angesehen habe. Waren Sie schon einmal auf KPdSU-Kongressen oder auf Sitzungen des Obersten Sowjets?

Portnikov. Ich war auf KPdSU-Kongressen. Ich bin leider nicht so jung, wie ich gerne wäre.

Yakovenko. Ich erinnerte mich an den Ablauf und als ich diese gymnastischen Übungen sah, dieses Aufstehen, diesen stürmischen, langen Applaus, erinnerte ich mich an die Rede von Leonid Brezhnev. Ja, das war alles genau so.

Portnikov. Übrigens war es bei der Ansprache des Präsidenten der Vereinigten Staaten an den Kongress immer so, mit jedem Präsidenten.

Yakovenko. Aber trotzdem, ich denke, es ist so.

Portnikov. die Sache ist, dass es nicht einmal eine Ansprache an den Kongress ist, da liegt der Hase im Pfeffer. Die Ansprache an den Kongress findet erst ein Jahr nach dem ersten Amtsjahr des Präsidenten der Vereinigten Staaten statt. Sie kann nicht nach einem Monat verlesen werden. Das ist noch eine Fälschung, verstehen Sie? Er trat vor dem Kongress auf, als ob er eine Botschaft an die Nation verlesen würde. Und bis zur Botschaft an die Nation ist es noch ein Jahr hin. Er hat dort einfach eine Ein-Mann-Show veranstaltet. Und alle nehmen das als Ansprache an die Nation wahr. Er könnte jeden Monat so auftreten. Das könnte er übrigens. Warum nicht?

Yakovenko. Nun, es wird natürlich unvermeidliche Wiederholungen geben, aber trotzdem, ich möchte nur auf ein weiteres Hindernis hinweisen, das auf dem Weg zu diesem großen Ziel auftreten könnte. Und es wird meiner Meinung nach unbedingt auftreten, denn das, was er mit der Wirtschaft macht, das, was er mit diesen wahnsinnigen Zöllen einführt, wird unweigerlich zu einer starken Verteuerung der Waren führen. Das heißt, all diese Zölle werden auf den Verbraucher abgewälzt, auf genau diesen tiefgründigen Trumpisten, auf den Redneck, der überrascht feststellen wird, dass seine Einnahmen nicht mehr für ein einfaches gutes, schlichtes Leben ausreichen. Glauben Sie nicht, dass in diesem Fall zuerst die Mitläufer abspringen werden, denn Trump hat einen hartnäckigen Kern, aber es gibt Mitläufer, die ihm die Mehrheit verschafft haben? Glauben Sie nicht, dass die Mitläufer zwangsläufig zuerst abspringen werden und dann der Kern ein wenig zu bröckeln beginnt?

Portnikov. Das ist eine Politik von sektenähnlicher Art. Verstehen Sie, hier gibt es leider ein solches Problem. Es gibt eine riesige Anzahl von Menschen, die einfach für die Republikaner stimmen. Die Republikanische Partei ist vom Maga-Bewegung vereinnahmt. Die Trump-Bewegung hat überhaupt nichts mit dem Republikanismus zu tun. Das ist nicht die Republikanische Partei. Es wurde deutlich gesagt: modernisierter Postfaschismus. Und das gilt für alle. Verstehen Sie, Giorgia Meloni – das ist eine modernisierte postfaschistische Partei, die Italien regiert. Javier Milei, der, wissen Sie, ja, er hat nach dem Konflikt mit Trump alle Fotos mit Zelensky von seiner Website entfernt. Er ist ein modernisierter Postfaschist. Das ist alles eine solche Ideologie. Und sie hat Anhänger. Aber in den Vereinigten Staaten wird dies noch dadurch verschlimmert, dass es Menschen gibt, es gibt eine Masse von Menschen, die keine Anhänger dieser Ideologie sind, aber sie sind Anhänger der Republikanischen Partei der Vereinigten Staaten. Und sie werden für die Republikaner stimmen, egal was passiert, weil sie nicht für die Demokraten stimmen wollen. Und zu dieser Gruppe von Menschen, die keine Trumpisten sind, gesellt sich noch eine Gruppe von Menschen, die niemals für die Republikaner gestimmt hätte. Aber sie stimmt für die Trumpisten. Und diese Kombination schafft die Basis von Trump. Ich sage Ihnen ganz ehrlich, dass ich im Jahr 2016, als Trump zum ersten Ma an den Wahlen teilnahm und gewonnen hat, habe ich über die Krise nachgedacht, über die demografische Krise der Republikanischen Partei, die immer eine Partei von solchen klassischen Amerikanern war. Und dieser klassischen Amerikaner gibt es im Land immer weniger. Und dann stellt sich die Frage, wie sich diese Partei demografisch behaupten kann. Amerika konnte sich vor meinen Augen in einen Einparteienstaat der Demokraten verwandeln, nach zwei Amtszeiten von Barack Obama, der gegen die klassischen Republikaner McCain und Romney gewonnen hat. Es war doch kein Trump, oder? Das sind klassische Konservative wie Bush oder Reagan. Und sie verloren gegen Obama. Denn sie verloren demografisch. Und hätten die Republikaner weiterhin klassische Republikaner aufgestellt, hätten sie auch weiterhin verloren. All diese Leute waren zum Scheitern verurteilt, egal welcher demokratische Kandidat antrat. Und die Republikaner gingen unerwartet einen ungewöhnlichen Weg, sie gingen nicht einmal, sie hatten es nicht vor, Trump führte sie dorthin. Er schlug vor, Schlange und Igel zu kreuzen. Konservatismus und das, was Sie modernisierten Postfaschismus nennen. Das heißt, ultrarechte und rechte Ideologie in einer Partei. Das ist ungefähr so, als ob sich die CDU Deutschlands mit der Alternative für Deutschland verbündete. Wie viele Stimmen hätten sie? Wenn sie ihre gesamte Basis behalten würden? 55%?

Yakovenko.Mehr als die Hälfte.

Portnikov. Ja, mehr als die Hälfte. Das wäre eine Einparteienregierung. Eine Partei, eine christliche Alternative zum Beispiel. Aber die CDU kann das nicht tun, oder?

Yakovenko, Sicher.

Portnikov. Bis jetzt. Und die Republikaner haben es getan, vielleicht ohne zu wissen, wohin sie gehen, aber sie haben es getan. Und so sichern sie sich Wahlsiege. Und sie können nur gewinnen, wenn sie ihren klassischen republikanischen Wählerstamm mit dem postfaschistischen zusammenlegen. Wenn es gefragt wird, was die Demokraten tun sollen, sage ich Ihnen, was die Demokraten tun sollen. Nach links gehen. Sie werden niemals den republikanischen Wählerstamm oder den postfaschistischen Wählerstamm gewinnen, aber sie können den ultralinken Wählerstamm gewinnen, wenn sie ihn mit dem klassischen demokratischen Wählerstamm zusammenlegen. Sie können die Positionen zurückgewinnen, die sie in den Jahren von Barack Obama hatten, aber Amerika müsste dann ein linker Staat werden, auch autokratisch, mit Verstaatlichung großer Technologieunternehmen, mit Elon Musk hinter Gittern, verstehen Sie? Das wäre ein anderer, Zweig, aber die klassische Demokratische Partei ist nicht mehr zu großen Siegen über das Bündnis von Konservativen mit Postfaschisten fähig, genau so wenig wie ein Bündnis von Konservativen mit Postfaschisten jemals in der Lage sein wird, ein Bündnis von Demokraten mit Postkommunisten zu schlagen.

Yakovenko. Gibt es Ihrer Meinung nach noch eine Basis für Postkommunisten nach allem, was im zwanzigsten Jahrhundert passiert ist?

Portnikov. Natürlich gibt es sie noch. In den Vereinigten Staaten ist im zwanzigsten Jahrhundert nichts passiert. Heute werden linksgerichtete Politiker sagen: „Sehen Sie, diese ganze Verwaltung, sie ist für die Oligarchen da, sie ist für die sehr Reichen da, und Sie werden ärmer, und diese Verwaltung beleidigt Farbige, beleidigt Schwarze, beleidigt Frauen. Und wie ist der Ausweg, damit sie uns nicht mehr demütigen und beleidigen und nicht in ihre sozialen Netzwerke eindringen und uns nicht die Möglichkeit geben, uns zu äußern? Verstaatlichung. Man muss große Unternehmen verstaatlichen, man muss dort staatliche Kontrolle einrichten. Ohne staatliche Kontrolle bringen sie Leute wie Trump an die Macht.“ Hören Sie, ich, und Sie, wir können auf jeder Kundgebung auftreten.

Yakovenko. Das es ist kein Problem. Glauben Sie nicht, dass die Makkarthismus-Impfung doch dazu geführt hat, dass diese Möglichkeiten blockiert wurden?

Portnikov. Ich glaube, dass alle Impfungen nicht länger als vierzig bis fünfzig Jahre wirken. Diese Zeit ist vorbei.

Yakovenko. Ich schlage vor, wir versetzen uns für eine Minute nach Europa und versuchen zu verstehen, denn in Wirklichkeit sind Trumps Pläne riesig. Er ist wirklich in der Lage, die Vereinigten Staaten von Amerika aus der UNO auszutreten, die NATO zu zerstören, er ist dazu in der Lage, wenn man ihn nicht aufhält. Und wenn Ihre Prognose tatsächlich zutrifft, dass die amerikanische Demokratie ihm nicht widerstehen kann, zumindest nicht garantiert widerstehen kann, dann kann er mit seinem Hass auf die liberale Demokratie sozusagen einfach Europa im Stich lassen, aus der NATO austreten, aus der Organisation der Vereinten Nationen austreten. In diesem Fall, glauben Sie, dass dies die Europäer nicht dazu anregen wird, einen neuen militärisch-politischen Bund zu schaffen, schon ohne Amerika, ohne Orbán, ohne Fico, aber mit der Ukraine, denn in diesem Fall gibt es keine Hindernisse mehr?

Portnikov. Ich kann mir vorstellen, dass ein neues Modell der europäischen Sicherheit auf breiteren Formaten basieren wird als die Formate der NATO und der Europäischen Union. Der Londoner Sicherheitsgipfel, den wir gesehen haben, den Keir Starmer in der britischen Hauptstadt einberufen hat, zeigte die Möglichkeit, solche Formate zu erweitern. Großbritannien hat vor kurzem die Europäische Union mit den Worten verlassen, dass es nichts mit Brüssel zu tun haben wolle, und nun lud es die Führer der Europäischen Union zu diesem Gipfel ein. Dort war der Präsident der Ukraine neben dem britischen, war der Außenminister Litauens, was am interessantesten ist, war der Premierminister Kanadas. Verstehen Sie? Das heißt, es gibt die Idee eines anderen Westens, eines Westens der Werte und nicht nur eines Westens der Werte, sondern auch eines Westens des gemeinsamen Verständnisses der Notwendigkeit von Sicherheit. Und seltsamerweise vereint dies so unterschiedliche Menschen wie die Führer verschiedener Länder, wie Starmer, Macron, Trudeau, Zelensky und Erdoğan. Aber das ist eine Tatsache. Und ich denke, dass dies kein schneller Prozess ist, und ich denke, dass die europäischen Führer alles tun werden, um die Vereinigten Staaten in diesem euroatlantischen Sicherheitssystem zu halten. Aber wenn die Vereinigten Staaten sich selbst nicht halten, gibt es keinen Ausweg. Deshalb könnte es in Zukunft auch zur Stationierung französischer oder britischer Atomstreitkräfte in anderen europäischen Ländern kommen. Wie die Finanzierung Deutschlands für ein umfassendes System der nuklearen Abschreckung. Es kann völlig unterschiedliche Varianten geben. Das kann sogar kein Bündnis, sondern ein ganzes Netz von bilateralen Abkommen, multilateralen Abkommen sein. Zum Beispiel ein Abkommen zwischen Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Abkommen zwischen Frankreich, Deutschland, Großbritannien und der Ukraine, Abkommen zwischen Frankreich, Deutschland, Großbritannien und der Türkei, verstehen Sie? Es kann solche Bündnisse geben, wie die Vereinigten Staaten beispielsweise ein Bündnis mit Australien und Neuseeland gebildet haben, von dem Trump überhaupt nichts weiß, verstehen Sie? Das ist das Erstaunliche. Das ist ein Mann, der sagt, dass ihn der asiatisch-pazifische Raum interessiert und dass sein Hauptziel der Kampf gegen China ist, der nicht einmal von dem von Biden geschaffenen Block, von dem militärischen Bündnis zwischen Australien, Neuseeland und den Vereinigten Staaten weiß, was, wie Sie wissen, zu einem Skandal in den französisch-amerikanischen Beziehungen geführt hat, als Australien amerikanische U-Boote gekauft hat. Das heißt, Trump interessiert sich in Wirklichkeit überhaupt nicht dafür. Weil er einfach nur auftreten und sich selbst im Spiegel betrachten muss. Das ist das Schreckliche.

Yakovenko. Das heißt, Sie meinen, ich weiß nicht, was diese Netzwerkstruktur betrifft, aber wenn wirklich eine solche Katastrophe der NATO eintritt und die Vereinigten Staaten von Amerika aus diesem Bündnis austreten, was im Prinzip von Trump mehrfach angekündigt wurde, dann wird es im Prinzip unvermeidlich, sozusagen, die NATO aus Trümmern wieder zusammenzusetzen und noch Länder wie die Ukraine hinzuzufügen, zum Beispiel?

Portnikov. Die Ukraine muss sich ja erstmal erhalten, nicht wahr? Damit man sie da hinzufügen kann. Um sie hinzufügen zu können, muss man sie erhalten. Das ist schon eine Aufgabe Europas. Denn wir können sagen, was wir wollen, aber wenn der Krieg ohne wirkliche militärische Hilfe weitergeht, welche Ukraine kann man dann wohin hinzufügen? Sie wird einfach vernichtet.

Yakovenko. Militärische Hilfe vonseiten Europas ist ziemlich offensichtlich. Hier ist die entscheidende Frage: Wird Trump bereit sein zu verkaufen? Hier gibt es noch einen weiteren Haken. Es geht nämlich darum, dass die Weigerung Trumps, Waffen auf, sagen wir, europäisches Geld – an die Ukraine zu verkaufen, Aufträge für über 30 Milliarden Dollar des militärisch-industriellen Komplexes der Vereinigten Staaten von Amerika, das ist ein ziemlich starkes Argument, denn, verstehen Sie, Trump kann die Ukraine völlig egal sein, Trump kann die europäischen Länder egal sein, aber auf seinen eigenen militärisch-industriellen Komplex zu spucken, der zweifellos eine der fundamentalen Stützen Trumps ist.

Portnikov. Wenn er an Geschäftsabschlüsse mit Putin glaubt und diese Geschäftsabschlüsse mit Putin ihm selbst irgendeinen Vorteil bringen sollen, kann er auf alles spucken, was er will. Man darf ihn überhaupt nicht logisch betrachten.

Yakovenko. Nein, logisch nicht. Ich meine in Bezug auf die Machtverhältnisse. Glauben Sie, dass, wenn er auf den militärisch-industriellen Komplex spuckt, der Gegenspucke vom militärisch-industriellen Komplex ihn nicht einfach zerstören kann?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass ihn das zerstören kann. Ich glaube, dass er ein Regime aufbaut, in dem Geschäftsleute unter dem Präsidenten sein müssen, und nicht umgekehrt. Das ist ein Putin-Regime. „Sagen Sie Danke, dass man Ihnen die Möglichkeit gibt, hier zu verdienen, und erzählen Sie uns nicht, wo Sie noch verdienen sollen.“

Yakovenko. Das heißt, Sie glauben nicht, dass es vielleicht nicht klappen könnte, aber dennoch wird er genau darauf ausgerichtet sein. Mir scheint, dass die Möglichkeiten des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes weit über einfache Erklärungen hinausgehen.

Portnikov. Ich hoffe es, aber wir wissen das noch nicht. Wieder einmal müssen wir sehen, wie das in einem ganz anderen Amerika geschieht, einem ganz anderen.

Yakovenko. Vielen Dank für Ihre Analyse, und, wie üblich in unseren Gesprächen, möchte ich unser Gespräch damit beenden, dass Sie die Fragen beantworten, die ich nicht gestellt habe.

Portnikov. Nun, mir scheint, dass wir nicht über diese drei Kriegsjahre gesprochen haben, aber eigentlich ist das Wichtigste, dass diese drei Jahre bereits zu einer Verschiebung der tektonischen Platten in der Politik geführt haben, verstehen Sie? Das ist das Erstaunliche. Dass die Ukraine, ihr Schicksal in den Jahren 2022-2024, 2025, wie die Tschechoslowakei 1938, zu einer Verschiebung der tektonischen Platten, zu einem Erdbeben führt. Wir sind mit Ihnen Zeugen dieses Erdbebens, der wogenden Lava. Wenn wir etwas prognostizieren wollen, ist das ungefähr so wie die Leute, die die weitere Entwicklung der Ereignisse verfolgen, indem sie das Ausbrechen von Vulkanen beobachten. Wir wissen nicht, wo die Lava aufhört, welche Dörfer sie überflutet und welche Dörfer unberührt bleiben. Wie beide waren in solchen Städten nach dem Erdbeben, haben gesehen, wie die Lava dich stoppt. Ob unser Quartal, unsere Stadt so bleibt, wie sie war.

Yakovenko. Wenn man bedenkt, dass diese Lava auf die Beobachter zukommt, also auf uns.

Portnikov. Ja. Auf die Beobachter, auf uns kommt die Lava zu, wir können, sozusagen, in der Nähe dieser Lava bleiben, oder wir können, wie die Bewohner von Pompeji, damit bedeckt werden, aber das weiß niemand. Das wird erst der weitere Verlauf der Geschichte zeigen.

Putin hat die Bedingungen für einen Waffenstillstand festgelegt | Vitaly Portnikov. 13.03.2025.

Unser heutiges Treffen findet buchstäblich eine Stunde nachdem statt, als der russische Präsident Wladimir Putin auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit seinem belarussischen Kollegen Alexander Lukaschenko erstmals den Vorschlag für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front für 30 Tage kommentierte, die während der Verhandlungen zwischen amerikanischen und ukrainischen Delegationen in Saudi-Arabien vereinbart wurden.

Es ist hervorzuheben, dass Putin diese Kommentare abgegeben hat, bevor er sich mit dem Sonderbeauftragten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Steve Witkoff, traf, der heute in der russischen Hauptstadt eintraf und ein Treffen mit Putin erwartet. Derzeit hat dieses Treffen noch nicht begonnen. Witkoff führt Konsultationen mit verschiedenen Vertretern der russischen politischen Führung.

Und noch ein wichtiger Punkt: Putin gab diese Erklärungen auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Lukaschenko ab, und das ist auch kein Zufall. Wir verstehen sehr gut, dass Lukaschenko in die russische Hauptstadt gebracht wird, wenn er dort gebraucht wird. Und über solche brisanten Dinge in Gegenwart von Lukaschenko zu sprechen, ist die Möglichkeit, ihm das Wort zu geben, damit er bestimmte Dinge sagt, die Putin selbst nicht sagen will. Und genau das haben wir heute vom belarussischen Führer gehört.

Dies kann auch als die Linie des Kremls betrachtet werden, über die wir noch sprechen werden. Das Wichtigste, was Putin sagte: Er polemisierte, wie zu erwarten war, nicht mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump und lehnte seine Initiative nicht ab. Mehr noch, in seinem ersten Kommentar zur Waffenruhe dankte der russische Präsident dem Amerikaner für seine Bemühungen um die Herstellung des Friedens, reihte Trump aber sofort in den Kreis anderer Führer ein, denen er dankt, darunter an erster Stelle natürlich der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping. Putin erwähnte jedoch alle Führer der führenden Länder, Mitglieder der BRICS: den indischen Premierminister Narendra Modi, den brasilianischen Präsidenten Lula Inácio da Silva und den Präsidenten der Südafrikanischen Republik Cyril Ramaphosa.

In diesem Kreis, denke ich, fand sich Donald Trump unerwartet wieder, und vielleicht wollte der amerikanische Präsident genau in einem solchen Bündnis sein und nicht in der Gruppe der Führer der sieben größten Volkswirtschaften der modernen Welt. Aber das ist eine Frage an Donald Trump, nicht an uns.

Was die Waffenruhe selbst betrifft, so sagte Putin deutlich, dass er dieser Idee nicht abgeneigt sei und dass die ukrainische Führung tatsächlich schon früher um einen solchen Vorschlag bei den Amerikanern bitten sollte.

Übrigens ist hervorzuheben, dass der russische Präsident während seiner gesamten Pressekonferenz die Ukraine nicht als einen Subjekt betrachtete, mit dem er als staatliches Subjekt verhandeln will. Die Ukraine ist für Putin, wenn man seine Botschaft aus dieser Pressekonferenz klar versteht, einfach ein von den Vereinigten Staaten kontrolliertes Gebiet, und über die Waffenruhe in diesem Gebiet will er natürlich mit der amerikanischen und nicht mit der ukrainischen Führung sprechen.

Und sofort stellte Putin eine ganze Reihe von Bedingungen auf, die dieses 30-tägige Waffenstillstand, selbst wenn man sich vorstellen würde, dass jemand diesen Bedingungen zustimmen würde, zu einer Zeit für die Kapitulation und Entwaffnung der Ukraine machen.

Eine 30-tägige Frist für die Kapitulation, Zeit, in der sich die Ukraine auf diese Kapitulation vorbereiten muss. Denn die Hauptbedingung des russischen Führers ist, dass die Ukraine keine Mobilisierung durchführt.

Putin nennt sie natürlich in den besten propagandistischen Narrativen erzwungen und dass die Ukraine in diesem Zeitraum keine Waffen erhalten soll, d. h. dass die Waffenlieferungen der Vereinigten Staaten von Amerika und anderer westlicher Länder an die Ukraine eingestellt werden.

Und wie Sie verstehen, bedeutet dies, dass, wenn der Waffenstillstand, wie in der von den amerikanischen und ukrainischen Delegationen vereinbarten Initiative vorgeschlagen, fortgesetzt wird, dies bedeutet, dass sowohl die Mobilisierung für die ukrainischen Streitkräfte als auch die Waffenlieferungen an die Ukraine endgültig eingestellt werden.

Und die Ukraine wird einer Nation gegenüberstehen, die die Mobilisierung nicht einstellen und weiterhin versuchen wird, das Potenzial ihres militärisch-industriellen Komplexes zu erhöhen und neue Waffen von verbündeten Ländern zu erhalten. Denn Putin hat weder von einer Demobilisierung in Russland noch von einem Ende der Mobilisierung in seinem Land gesprochen. Putin hat nicht von einer Aussetzung des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation gesprochen.

Und wir verstehen, dass er dies nicht tun wird, denn Putin spricht auf seiner Pressekonferenz aus der Position eines Siegers, der bereit ist, die Bedingungen für die Übergabe eines von den USA kontrollierten Nachbargebiets zu erörtern. Mit anderen Worten: Amerika muss die Kapitulation der Ukraine vorbereiten, das ist die wichtigste Bedingung.

Die nächste Bedingung, die für die Ukraine nicht weniger demütigend und gefährlich ist, besteht darin, dass die ukrainischen Soldaten, die sich in der Region Kursk der Russischen Föderation aufhalten, sich ergeben müssen, wenn der Waffenstillstand verkündet wird, während die Kämpfe in Kursk noch andauern. Die ukrainische politische Führung sollte ihrem Militär befehlen, sich zu ergeben, und dann wird Putin, so wie ich es verstanden habe, Prozesse gegen diese Leute einleiten, als Täter, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben.

In diesem Zusammenhang gab es übrigens immer dieses offensichtliche Problem des Regions Kursk, über das man in der ersten Phase dieser Operation nachdenken konnte, dass die Russen unbedingt die Anwesenheit ukrainischer Truppen auf dem Territorium der Russischen Föderation nutzen wollen, um auf Butscha mit einem eigenen Narrativ zu antworten, die ukrainischen Truppen der Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu beschuldigen. Und auf dieser Grundlage vom Kyiv die Auslieferung der politischen und militärischen Führung der Ukraine, des Präsidenten der Ukraine, des Chefs des Verteidigungsministeriums, des Oberbefehlshabers der Streitkräfte, all derer, die von der russischen Führung der Verbrechen gegen die Menschlichkeit auf dem Gebiet des Gouvernements Kursk beschuldigt werden, als Kriegsverbrecher zu fordern.

Und natürlich kann es sich auch vom Soldaten bis hin zum Präsidenten oder Oberbefehlshaber handeln. Die Russen können, zumindest in dieser Phase des Krieges, sich nicht an die Soldaten vergreifen. Und alle waren der Meinung, dass es nicht wert sei, all diese Ideen zu diskutieren. Aus einem einfachen Grund. Niemand wird jemals der russischen Propaganda glauben, die von all diesen Verbrechen erzählen wird. Alle werden sehr gut verstehen, dass dies von der politischen Führung Russlands verwendet wird, um die Ukraine zu kompromittieren.

Aber diese Möglichkeit war unvorhergesehen, dass ukrainische Soldaten auf dem Territorium des Gouvernements Kursk bleiben können, dass Russland deren Gefangennahme fordern oder sie selbst gefangen nehmen wird, um eine Reihe von Gerichtsverfahren gegen unsere Landsleute zu organisieren, die fälschlicherweise solcher Verbrechen beschuldigt werden.

Die Täter der tatsächlichen Verbrechen gegen ukrainische Zivilisten auf dem Territorium des Kyiver Gebiets und anderer Regionen der Ukraine haben die Ukraine verlassen und leisten jetzt entweder weiterhin ihren Militärdienst in Russland oder sind bereits demobilisiert und führen ihr Leben weiter. Sie sind nicht der ukrainischen Justiz oder der internationalen Justiz unterstellt, ebenso wie, wie der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin.

Im Gegensatz zu Führern nichtnuklearer Staaten, wie zum Beispiel dem Präsidenten der Philippinen, Duterte, der jetzt von seinen eigenen Regierungsbeamten ausgeliefert wurde, oder dem in Den Haag verstorbenen Präsidenten des ehemaligen Jugoslawiens, Slobodan Milošević, kann ein Führer eines Atomstaates Macht und Ruhe genießen, egal welcher Haftbefehl vom Internationalen Strafgerichtshof ausgestellt wird. Und das ist es, was den Führer einer Atom-Supermacht der modernen Welt von den Führern jener Länder unterscheidet, die sich nicht auf den Schutz eigener Atomwaffen verlassen können. Und Putin weiß, dass er in absoluter Sicherheit ist, dass eher die Richter des Internationalen Strafgerichtshofs in Gefahr sind, und deshalb kann er ungestraft handeln.

Aber es geht nicht um Putin, und nicht einmal um die politische und militärische Führung Russlands, deren Handlungen zur Tragödie von Butscha geführt haben, sondern genau darum, dass die einfachen Täter dieser Verbrechen ruhig die Ukraine verlassen haben, nicht gefangen genommen wurden.

Aber die Frage nach den ukrainischen Soldaten ist jetzt, würde ich sagen, existenziell, denn die russische Regierung wird alles tun, um sie gefangen zu nehmen, für weitere große Schauprozesse, die von russischen Propaganda-Experten so oder so bereits geplant werden. Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, den man sich bewusst sein muss.

Also, die vorhersehbare Reaktion: Dankesworte an Trump, Zustimmung zu der Initiative und Bedingungen, die der Russischen Föderation helfen sollen, der Existenz des ukrainischen Staates in naher Zukunft ein Ende zu setzen. Denn Sie verstehen, dass eine Ukraine, die keine Armee hat und diese nicht wieder aufbauen kann, eine Ukraine, die keine Waffen erhält, einfach ein Gebiet für die Eroberung durch Russland ist.

Und noch ein wichtiger Punkt: die Kontrolle. Wie wird die Kontrolle über das Gebiet ausgeübt werden, das unter die Beschlüsse über die Waffenruhe für 30 Tage fällt?

Putin hat sich diese Frage gestellt. Übrigens muss man, um objektiv zu sein, sagen, dass sich diese Frage nicht nur Putin gestellt hat. Diese Frage haben sich auch der französische Präsident und der britische Premierminister und der ukrainische Präsident gestellt, die der amerikanischen Delegation vorgeschlagen haben, mit einer Waffenruhe zu Wasser, in der Luft und in Bezug auf die Schläge auf die Infrastruktur zu beginnen, denn sie betonten, dass ein Waffenstillstand an einer 2000 km langen Front tatsächlich nicht kontrolliert werden kann. Das wäre ein Pseudo-Waffenstillstand.

Aber die amerikanische Delegation stimmte bei dem Treffen in Dschidda dieser Idee nicht zu. Die ukrainische Delegation stimmte dem amerikanischen Vorschlag für einen umfassenden Waffenstillstand zu. Und jetzt fragt Putin nach Kontrollmechanismen. Dabei möchte ich daran erinnern, dass die Russische Föderation, das wurde heute noch einmal betont, entschieden gegen alle realen Friedenstruppen auf ukrainischem Boden ist.

Das heißt, selbst wenn man sich vorstellt, dass die Ukraine den erniedrigenden Bedingungen der Russischen Föderation zustimmt, auf den Erhalt von Waffen verzichtet, die Mobilisierung beendet oder aussetzt und ihre Soldaten im Region Kursk an die russischen Militärgerichte übergibt, nach einer Woche, nach zwei, nach drei, wenn Putin entscheidet, wird der Waffenstillstand enden. Denn der russische Führer wird immer eine Möglichkeit finden zu sagen, dass die Ukraine ihn gebrochen hat. Glauben Sie mir, an einer 2000 km langen Front ist das sehr einfach zu tun.

Und jetzt natürlich die Frage an die amerikanische Seite: Wie will sie damit umgehen? Wie werden die Vereinigten Staaten darauf reagieren? Präsident Trump hat übrigens bereits reagiert. Er sagte, dass die Kontakte mit Russland normal weiterlaufen, dass Putin eine Erklärung zur Waffenruhe abgegeben habe, aber keine vollständige, und Trump eine vollständige Erklärung wollte. Und Trump betonte: „Wir würden einen Waffenstillstand seitens Russlands sehen wollen. Und wisst ihr, wir haben nicht im Dunkeln gearbeitet. Wir haben mit der Ukraine über Landflächen gesprochen, die erhalten oder verloren werden, und über die restlichen Elemente eines endgültigen Abkommens. Dabei ist ein Kraftwerk beteiligt, ein sehr großes Kraftwerk“, soweit ich verstehe, meint der Präsident der Vereinigten Staaten das Kernkraftwerk Saporischschja. „Wem wird das Kraftwerk gehören? Wem wird das oder das gehören? Also, ihr versteht, das ist ein komplizierter Prozess. Aber die erste Stufe ist der Waffenstillstand. Allerdings wurden bereits viele Einzelfragen erörtert. Wir haben Konzepte des Territoriums besprochen, denn wir wollen keine Zeit mit einem Waffenstillstand verschwenden, wenn er nichts bedeutet. Deshalb sagen wir: Das könnt ihr bekommen, das nicht. Es wurde die Frage der NATO und der NATO-Mitgliedschaft erörtert, und alle wissen, wie die Antwort darauf lautet. Ehrlich gesagt, diese Antwort ist seit 40 Jahren bekannt, also wurden tatsächlich viele Details einer endgültigen Vereinbarung bereits besprochen. Jetzt werden wir sehen, ob Russland bereit ist, und wenn nicht, wird das ein sehr enttäuschender Moment für die ganze Welt sein.“

Das ist im Prinzip das, was der Präsident der Vereinigten Staaten gesagt hat. Ich habe immer wieder gesagt, dass man sich nicht einbilden sollte, dass Präsident Trump eine echte Waffenruhe oder ein Waffenstillstandsabkommen mit Präsident Putin ausgehandelt hat, dass es diskrete Absprachen gibt, und die amerikanische Seite folgt einfach dem Plan dieser Absprachen und die Ukraine zur Erfüllung dieser Absprachen drängt. Das heißt, der Fokus liegt darauf, dass es bei Präsident Trump nie einen echten Plan zur Beendigung des Krieges gab, gibt und geben kann, dass er nach einem sehr einfachen Plan vorgegangen ist. Er will einen Waffenstillstand erreichen, die Bedingungen für die Durchführung von Präsidenten- und Parlamentswahlen in der Ukraine schaffen, um den Machtwechsel in der Ukraine zu ermöglichen (obwohl es absolut keine Garantien dafür gibt, dass nach den Szenen, die er Volodymyr Zelensky veranstaltet hat, in unserem Land, überhaupt ein Machtwechsel stattfindet, dass der Präsident nicht für eine zweite Amtszeit gewählt wird, nur um zu beweisen, dass nicht die Vereinigten Staaten entscheiden, wer hier Präsident ist. Die Mehrheit der Bevölkerung wird genau so denken). Und dann, damit der Gewinner dieser Präsidentschaftswahlen an einem langfristigen Verhandlungsprozess mit der Russischen Föderation teilnimmt.

Und Trump könnte während dieses Verhandlungsprozesses die Sanktionen gegen Russland aufheben, könnte sich über wirtschaftliche Zusammenarbeit, Energiezusammenarbeit einigen, was Putin heute übrigens erwähnt hat, der sagte, dass die Vereinigten Staaten und Russland sich in Energiefragen einigen könnten und Europa billiges Gas aus Russland erhalten würde.

Das ist noch ein Pass in Richtung Europa: „Ihr solltet uns die Ukraine im Austausch für billiges Gas überlassen“. Auch nichts Neues. Ich möchte daran erinnern, dass billiges Gas ein beliebter Köder der Russischen Föderation in den Beziehungen zur Ukraine war, auf den das gesamte ukrainische Volk in den 90er Jahren hereingefallen ist. Denn sie glaubten, dass billiges Gas besser sei als Würde und Souveränität, und diese Missachtung, die von der Mehrheit der ukrainischen Gesellschaft ab 1994 bis 2010 gezeigt wurde, führte zum Ergebnis des selbstmörderischen Krieges, den wir durch diese Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation heraufbeschworen haben. Daran muss man sich immer erinnern. Wer Souveränität für Geld verkauft, erhält Schande, Krieg, Tod und Ausweglosigkeit. Möge dies eine Lehre für die nächsten Generationen von Ukrainern sein, von denen ich hoffe, dass sie es schaffen werden, einen wirklich unabhängigen und souveränen Staat aufzubauen, indem sie die unglaublichen Fehler ihrer Eltern und Großeltern verstehen, die ihnen ein schändliches Erbe der ersten Jahrzehnte der Unabhängigkeit hinterlassen haben, für das man sich nur schämen, schämen, schämen und schämen kann.

Aber das ist so, wir werden uns dann schämen, wenn es gelingt, den Krieg in den 20er Jahren dieses Jahrhunderts zu stoppen und dabei Staatlichkeit und Souveränität zu bewahren, was im Umgang mit einem Land wie Russland immer unter einem riesigen Zeichen einer blutigen Frage steht.

Jetzt zu Lukaschenko. Warum erwähne ich ihn überhaupt? Auch Lukaschenko hat sein Spiel gespielt, ziemlich offensichtlich. Er sagte, was Putin nicht sagte, erwähnte den ehemaligen ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko, den er natürlich beschuldigte, dass Poroschenko die Minsker Abkommen nicht eingehalten habe, in bester Tradition der russischen, staatlichen, belarussischen Propaganda. Und natürlich sagte Lukaschenko stolz, dass, wenn Russland und Amerika sich einigen, Europa am Arsch ist. Das heißt, Lukaschenko tritt in Bezug auf die Länder der Europäischen Union als böser Ermittler auf, wie jeder Lakaie Putins, während Putin selbst als guter Ermittler auftritt: „Wir geben euch billiges Gas im Austausch für die Köpfe der Ukrainer“.

So wird natürlich jetzt sehr viel davon abhängen, wie die Verhandlungen von Witkoff mit Putin verlaufen werden. Wie Trump diese Bedingungen Putins interpretieren wird. Und wie bereit die Vereinigten Staaten überhaupt sind, Druck auf Putin auszuüben, denn heute sagte gerade der Finanzminister der Vereinigten Staaten, Scott Bessent, dass er bereit sei, die Sanktionen gegen Russland deutlich zu verschärfen, wenn dies zur Beilegung des Krieges in der Ukraine erforderlich sei.

Bessent sagte, Trump habe gewarnt, dass er im Bedarfsfall bereit sei, sowohl auf Kyiv als auch auf Moskau Druck auszuüben. Aber hier stellt sich immer die Frage, wie sehr Putin diesen Sanktionsdruck fürchtet, erstens. Und zweitens, das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, wie bereit Trump für einen solchen Sanktionsdruck ist, nicht in Worten, sondern in der Realität, wie er die Situation überhaupt wahrnehmen wird, wenn Putin ihm die Bedingungen eines Waffenstillstands anbietet.

Kann man das als unkonstruktiv bezeichnen? Putin hat seine Interessen, seine, wie der außenpolitische Berater des Präsidenten der Russischen Föderation, Juri Uschakow, heute sagte, Sorgen, auf die der Westen reagieren muss. Und das ist der wichtigste Punkt, den wir meiner Meinung nach berücksichtigen müssen, wenn wir über die Reaktion Trumps und die Reaktion der Vereinigten Staaten sprechen, und wie sehr die Vereinigten Staaten reale Teilnehmer dieser ganzen Geschichte im Zusammenhang mit dem Waffenstillstand sein können, wenn es nicht darum geht, den Druck auf die Ukraine auszuüben, sondern darum, Druck auf Russland auszuüben.

Jetzt werde ich einige Fragen beantworten.

Frage. Glauben Sie, dass die ukrainischen Diplomaten sicherlich wussten, dass Putin die Bedingungen für einen Waffenstillstand aufstellen würde, und konnten die Amerikaner darauf hinweisen, was als Nächstes kommt?

Portnikov. Ich denke, das ist nicht einmal eine Frage der ukrainischen Diplomaten. Wenn Sie denken, dass Marco Rubio, eine Person, die viele Jahre im US-Senat saß, bevor er Außenministerin wurde, dort Außenpolitik betrieben hat, das war sein Steckenpferd als Kongressabgeordneter. Wenn eine solche Person nicht wusste, dass als Antwort auf amerikanisch-ukrainische Absprachen russische Bedingungen geben würde, dann irren Sie sich sehr über die Kompetenz von Rubio und Mike Waltz. Und selbst beim Trump, jede Person, die etwas anbietet, weiß, dass der Feind weiß, was Bedingungen sind und seine eigenen Bedingungen stellen kann. Das ist ein absolut logischer Punkt, über den wir mit Ihnen sprechen. Aber hier gibt es bereits eine Abzweigung. Entweder sagen die Vereinigten Staaten zu Russland, dass Ihre Bedingungen inakzeptabel sind, dass „über all Ihre Probleme dieser Art werden wir sprechen, wenn es um ein umfassendes Friedensabkommen geht.“ Und wie Marco Rubio sagte, „hat jedes Land das Recht, sich selbst zu verteidigen.“ Daher steht die Frage der Waffenlieferungen an die Ukraine nicht zur Diskussion. Oder, und das ist der zweite Weg, um Vereinbarungen mit der Russischen Föderation zu erzielen, werden die Amerikaner, wie Sie in den letzten Wochen gesehen haben, nicht auf Russland den Druck auszuüben , sondern auf die Ukraine, indem sie die Ukraine zwingen, die russischen Bedingungen zu akzeptieren, als einzige Möglichkeit, das Feuer zu stoppen, damit die Menschen nicht sterben. Und dann wäre es der doppelte Druck des Duos Donald Trump, Wladimir Putin. Ist das möglich? Ich sehe derzeit keine so ernsthafte Möglichkeit, da Kyiv einer solchen Idee nicht zustimmen kann, denn dies ist tatsächlich eine Vorbereitung des Landes auf die Kapitulation. Und die Europäer werden einer solchen Idee nicht zustimmen, selbst wenn die Amerikaner die Lieferung ihrer Waffen einstellen. Und so wird trotzdem nichts daraus werden, der Krieg wird einfach weitergehen, Amerika wird einfach wie ein Verbündeter Russlands in diesem Krieg aussehen. Aber entweder gibt es die Möglichkeit, weiter auf Russland zu drücken, zu versuchen, seine Positionen zu schwächen. Die Schaffung eines Kontrollmechanismus für die Einstellung der Feindseligkeiten ist keine unlogische Bedingung. Das ist eine sehr logische Bedingung. Die Frage ist nur, wie der Kontrollmechanismus aufgebaut wird, denn Putin braucht einen solchen Kontrollmechanismus, der nichts kontrollieren würde und der Möglichkeiten schaffen würde, die Ukraine für den Abbruch des Waffenstillstands verantwortlich zu machen.

Frage. Putins Zustimmung zur Einstellung der Feindseligkeiten und die sofortige Nachahmung des Scheiterns des Waffenstillstands durch die Ukraine, wonach Putin weiterkämpft und Trump ruhig aus dem Spiel aussteigt. Könnte das ein Plan sein?

Portnikov. Nein, kann es nicht. Trump hat die Messlatte zu hoch gelegt, als es um die Beendigung des Krieges in der Ukraine ging. Damit Trump aus dem Spiel aussteigt, müsste er dem Putin zustimmen, dass die Ukraine den Waffenstillstand gebrochen hat. Und das wird nicht so einfach sein, wie Sie denken. Und wenn das passiert, heißt das nicht, dass der Krieg beendet sein wird. Wenn Trump die Idee hat, das Sterben von Menschen zu stoppen, wird es so bleiben. Ich glaube nicht, dass Trump so leicht aus dem Spiel aussteigen kann, wie Sie denken, und ich glaube nicht, dass er aus dem Spiel aussteigen möchte, ohne einen dauerhaften Frieden. Denn tatsächlich ist Trumps Idee eine friedliche Situation während seiner Präsidentschaft. Ich bin sicher, dass Trump nach 2029 definitiv nicht mehr denkt. Er gehört zu den Politikern, denen es egal ist, was nach ihnen passiert. Aber 2029 ist weit entfernt.

Frage. Welches Niveau einer möglichen Eskalation seitens Trump wäre Ihrer Meinung nach für Putin überzeugend?

Portnikov. Ich glaube überhaupt nicht, dass es ein Eskalationsniveau seitens Trump gibt, das für Putin überzeugend wäre. Was auch immer die Vertreter der Trump-Administration sagen mögen, die Sanktionsmöglichkeiten des Westens, der Vereinigten Staaten sind fast erschöpft. Wenn Trump über Zölle und Abgaben spricht, lachen alle, denn alle wissen, dass seine Zollpolitik für Russland keine Bedeutung hat, denn Russland verkauft praktisch nichts an Amerika, und was es verkauft, das, was übrig geblieben ist, ist wichtig für Amerika, nicht für Russland. Das heißt, man kann den Verkauf verbieten, aber das Problem werden nur die Amerikaner haben. Wenn Sie denken, dass Trump dem Führer der größten Atommacht der modernen Welt, die mehr Raketen hat als die Amerikaner selbst, mit einer Art nuklearer Drohung drohen wird, dann verstehen Sie nicht, dass die Hauptaufgabe des kollektiven Westens der Vereinigten Staaten darin besteht, um jeden Preis, um jeden Preis betone ich, einen Atomkonflikt zu vermeiden. Deshalb denke ich, dass Sie die Möglichkeiten von Donald Trump überschätzen, so wie wir die Möglichkeiten von Joseph Biden viele Male überschätzt haben. Wir müssen unsere Augen öffnen und verstehen, dass die Ukraine drei Jahre lang mit der Atommacht Nummer eins der Gegenwart Krieg führt. Und das Einzige, was mit dieser Atommacht passieren kann, ist die Erschöpfung ihrer wirtschaftlichen und energetischen und demografischen Möglichkeiten, aber dafür braucht man Zeit. Ist das möglich? Möglich. Denn die Ukraine ist, wie Sie verstehen, ein wirtschaftlicher Protektorat des Westens, ohne westliche Hilfe hätten sich die ukrainische Wirtschaft, das Finanzsystem und der Staat längst in Trümmer verwandelt. Russland hingegen existiert auf eigene Rechnung. Ja, es verkauft Öl, aber das sind immer noch seine Konten, sein Budget, seine wirtschaftlichen Probleme werden von Jahr zu Jahr größer, größer, größer. Die Frage ist, in welcher Entfernung diese Zunahme der Probleme liegt und von welchem Jahrzehnt wir sprechen, von den 20er oder 30er Jahren. Dass der Krieg in den 30er Jahren des 21. Jahrhunderts enden wird, das garantiere ich Ihnen. Ich kann Ihnen versichern. In den 30er Jahren wird der russisch-ukrainische Krieg in der einen oder anderen Form enden. Aber hat Russland die Möglichkeit, diesen Krieg in den 20er Jahren fortzusetzen? Dafür muss man sein wirtschaftliches Potenzial, die Bereitschaft der russischen Bevölkerung zu leiden, genau verstehen. Wir verstehen, dass die Russen gerade die beste Zeit ihrer Geschichte erleben, denn sie sammeln sich wieder, sie betreiben Landgewinnung. Das war immer eine historische Aufgabe des russischen Volkes. Die gesamte russische Geschichte ist die Geschichte der Besetzung fremder Länder. Sie können durch die Straßen russischer Städte gehen, wenn Sie das irgendwann tun wollen, ich denke, Sie werden es nicht mehr wollen, und sich die Denkmäler der Menschen und die wichtigsten Verdienste ansehen, die die Besetzung, die Annexion sind. Jermak Timofejewitsch. „Russland muss mit Sibirien wachsen“. Das wissen Sie sehr gut. Die Besetzung Polens, der Anschluss der Ukraine. Und als das 1991 zu Ende ging, erlitten die Russen ein unglaubliches moralisches Trauma. Jetzt ist die Blütezeit des russischen Staates und der Zivilisation in diesem Krieg. Sie können töten, plündern, rauben und Land erobern. Und das ist eine Symphonie aus Staat und Volk. Der Russe ist bereit, alles und noch mehr für eine solche Symphonie zu ertragen. Das muss man einfach verstehen, wie sich die nationale Psychologie unterscheidet des Volkes des Aggressors, des Staates des Aggressors, der sein ganzes Leben lang, zur Zeit von Iwan Kalita, zur Zeit der Annexion des Großfürstentums Rjasan, in großer blutiger Aggression lebt, und des Volkes, das einfach seinen eigenen unabhängigen europäischen Staat gründen möchte. Das sind zwei verschiedene Welten, die sich in einem langjährigen blutigen Krieg begegnen, der noch andauert. Und wir hoffen, dass die Energie des Westens und der Druck des Westens ausreichen werden, um diesen blutigen schrecklichen Konflikt zumindest in den 20er Jahren unseres Jahrhunderts zu stoppen. Daran glaube ich. An die 30er glaube ich genau, an die 20er habe ich die Hoffnung.

Frage. Wird Trump diese Situation nutzen, um unseren Staat erneut der Unfähigkeit zu beschuldigen, wenn die ukrainische Regierung diese Bedingungen möglicherweise nicht akzeptiert?

Portnikov. Das kann sein. Ich sage noch einmal, Trump hat die Wahl. Entweder immer die Ukraine beschuldigen oder auf Russland drücken. Welche Wahl der Präsident der Vereinigten Staaten treffen wird, weiß ich nicht, denn er ist nicht die Person, die man sofort vorhersagen kann. Trump in einer schwierigen psychologischen Situation, auch mit diesem Krieg, ich habe keine Antwort auf diese Frage.

Frage. Wird Trump mehr Zugeständnisse von der Ukraine verlangen?

Portnikov. Das wird davon abhängen, wie die russisch-amerikanischen Verhandlungen verlaufen, was die Russen Witkoff anbieten werden, wie sehr sie seine Interesse wecken werden. Denn Sie verstehen, die Idee ist hier eigentlich sehr einfach. Putin will Trump und seine Gefolgschaft bestechen, ihnen einige vorteilhafte Projekte geben, die nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern auch für die Familie Trump und sein engstes Umfeld, für Musk, interessant sind. Er sagt einfach: „Wir geben Ihnen die Möglichkeit zu verdienen, geben Sie uns die Ukraine.“ Und Trump will Putin bestechen. Er sagt zu ihm: „Wir werden die Sanktionen aufheben, wir geben Ihnen die Möglichkeit, noch mehr zu verdienen, wir geben Ihrem Regime die Möglichkeit, noch lange zu existieren und Russen vernichten. Was immer Sie wollen, tun Sie es, aber lassen Sie die Ukraine in Ruhe, zumindest in dem Gebiet, das Sie nicht genommen haben.“ Das sind unentscheidbare Verhandlungen. Und keine wird überzeugend sein, denn Trump braucht diesen Frieden wirklich, um zu zeigen, dass er ein Friedensstifter ist, und Putin braucht die Ukraine, um sein Reich wiederherzustellen und der politische Hegemon Europas zu werden. Da haben Sie zwei verschiedene Aufgaben.

Frage. Die Kapitulation der Ukraine ist der Weg zum Dritten Weltkrieg. Verstehen die Amerikaner das nicht?

Portnikov. Natürlich verstehen sie es nicht. Sie könnten denken, dass die Kapitulation der Ukraine gerade die Gefahr eines Dritten Weltkriegs abwenden würde, worüber Trump ständig spricht, dass wir nur einen Schritt vom Dritten Weltkrieg entfernt sind. Dann ist es einfach so, dass die Ukraine vielleicht geopfert werden muss, die Ukraine könnte sowieso verschwinden, wie er sagt, auch ohne amerikanische Hilfe. Um die Gefahr eines Dritten Weltkriegs für die Menschheit abzuwenden, die Ukraine, wie sie glauben, ist es sicherlich nicht wert, einen Dritten Weltkrieg zu veranstalten. „Daher müssen wir nach solchen Zugeständnissen suchen, die die Russen zufriedenstellen und die Möglichkeiten des Einsatzes von Atomwaffen zwischen Russland und dem Westen verringern.“ Das ist eine einfache Idee. Aber natürlich wäre es besser, würdevoll aus dieser Situation herauszukommen. Wenn es klappt. Wenn nicht, dann wird die amerikanische Politik wiederholt, die in Südvietnam, in Afghanistan, in anderen Ländern geführt wurde. Und die Ukraine wird einfach auf den Altar der amerikanischen Sicherheit gebracht, so wie sie sie verstehen, und dann kann es Krieg geben, das ist nicht das erste Mal, dass so etwas passiert. Aber das wird man nie damit in Verbindung bringen. Es wird es in einem Jahr danach sein, oder in fünf Jahren, sagen wir mal. Obwohl wer weiß.

Frage. Was sind Ihre Prognosen? Fortsetzung des Krieges? Fortsetzung der Aufrüstung der Europäischen Union? Fortsetzung des Abgleitens der Vereinigten Staaten ins Chaos?

Portnikov. Im Moment gibt es keine Anzeichen dafür, dass der Krieg nicht weitergeht. Hier ist alles sehr einfach. Die Russische Föderation setzt ihren Angriff fort. Putin glaubt, dass er kann, dass die Zeit ihm helfen wird, die Ukraine in einen Teil des russischen Territoriums zu verwandeln, er wird dafür kämpfen, zumindest dafür, so viel ukrainisches Territorium zu erobern, wie er kann. Mit Trump hat er eine sehr einfache Situation. Im Idealfall möchte er Verhandlungen mit Trump vor dem Hintergrund militärischer Aktionen in der Ukraine und vor dem Hintergrund der Möglichkeit einer Massenvernichtung der ukrainischen Bevölkerung während der russisch-amerikanischen Verhandlungen auf höchster Ebene. Um den amerikanischen Führer zum Komplizen seiner Verbrechen zu machen. Das ist ideal. Nicht ideal. Er möchte die Beziehungen zu Trump und parallele Verhandlungen während des Krieges erhalten. Das ist auch eine absolut gute Option für ihn. Das heißt, Trump in die Verhandlungen einzubeziehen. Dabei können die Vereinigten Staaten, wenn Russland einem Waffenstillstand nicht zustimmt, natürlich gewisse Kontakte mit ihm in anderen Fragen aufrechterhalten, wie z. B. Abrüstung, obwohl nicht klar ist, worüber man dann sprechen soll. Wie andere Regionen, zum Beispiel sind die Vereinigten Staaten an der Vermittlung Russlands im Iran interessiert, obwohl ich sicher bin, dass diese Vermittlung zu nichts führen wird, sondern dazu führen wird, dass der Iran Atomwaffen erhält. Und bis jetzt enden alle amerikanischen Bemühungen, Russland als Vermittler mit dem Iran einzusetzen, mit nichts. Aber die Vereinigten Staaten werden in dieser Situation weiterhin Waffen an die Ukraine liefern und den Europäern zumindest nicht im Wege stehen, amerikanische Waffen für die Ukraine zu kaufen. Denn ich erinnere Sie immer wieder daran, dass die Waffen, die wir jetzt erhalten, das Paket Bidens ist, nicht Trumps. Trump muss sich noch entscheiden, ob er bereit ist, neue Waffen an die Ukraine zu liefern, für ein neues Paket. Und eine solche Frage wird früher oder später auf den Tisch kommen. Und was den Fall der USA und der Weltwirtschaft ins Chaos, das wird passieren, das wird in diesem gesamten nächsten Zeitraum passieren und zu absolut unvorhersehbaren Folgen für die Welt führen. Darüber haben wir schon oft gesprochen.

Frage. Warum haben die Vereinigten Staaten an die Ukraine und Russland verschiedene Unterhändler geschickt? Warum verschiedene?

Portnikov. Gerade nicht verschiedene. Bei den Gesprächen in Genf waren Mark Rubio und Michael Waltz anwesend, die auch an den Gesprächen in Riad mit den Russen teilnahmen. Steve Witkoff sollte auch an den Gesprächen in Verhandlungen teilnehmen, aber ich möchte Sie immer wieder daran erinnern, dass Steve Witkoff eigentlich der ständige Vertreter Trumps im Nahen Osten ist. Und gerade in dem Moment, als die Gespräche in Jeddah stattfanden, war er in Gesprächen im Nahen Osten verwickelt, wo es auch seine eigenen Probleme gibt, seine Suche nach Lösungswegen, und er spielt dort eine bedeutendere Rolle als sogar im russisch-amerikanischen Dialog. Er war, glaube ich, gerade in Katar, weil er nicht an zwei Orten gleichzeitig sein konnte. Und wie Sie verstehen, Keith Kellogg, den Putin offensichtlich nicht in Moskau sehen wollte, den Trump jetzt nicht mehr als Unterhändler akzeptiert, war weder bei den einen noch bei den anderen Verhandlungen. Er wurde nicht zu den Verhandlungen mit den Russen eingeladen, er wurde nicht zu den Verhandlungen mit den Ukrainern eingeladen, denn er spielt jetzt eher die Rolle eines Sprechers auf den Konferenzen, beruhigt die Ukrainer und die Europäer, nimmt aber nicht an der eigentlichen Verhandlungen teil.

Frage. Haben wir die Chance, im Gegenzug für Zugeständnisse während dieser Verhandlungen eine NATO-Mitgliedschaft zu erhalten?

Portnikov. Nein, haben wir nicht. Donald Trump ist kategorisch gegen eine Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO. Und solange er Präsident der Vereinigten Staaten ist, bin ich praktisch sicher, dass es keine Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO geben wird. Aber es gibt noch eine weitere Frage, über die Sie nachdenken sollten. Inwieweit ist die NATO-Mitgliedschaft heute eine Sicherheitsgarantie? Heute diskutieren unsere europäischen Nachbarn über ein ganz anderes Thema. Sie diskutieren darüber, inwieweit Donald Trump nun bereit ist, am Artikel fünf der NATO festzuhalten, wenn es um europäische Staaten geht. Joseph Biden hat immer gesagt, dass die Vereinigten Staaten dem Artikel fünf der NATO treu bleiben und jeden Zentimeter des NATO-Gebiets verteidigen werden. Donald Trump sagt: „Wir unterstützen den Artikel Fünf der NATO, aber die baltischen Staaten befinden sich in einer schwierigen Region“. Sie wissen schon, andere Worte, andere Erklärungen. Es könnte sich also herausstellen, dass es unter dieser Regierung ein ernsthaftes Problem gibt, dass wir nicht wissen, inwieweit die NATO jetzt ein Sicherheitsgarant ist, und dass ein Beitritt zur NATO möglicherweise nichts bedeutet, weil die Vereinigten Staaten sich von jedem Krieg in Europa distanzieren. Und das muss klar verstanden werden. Deshalb müssen wir über ein gemeinsames europäisches Sicherheitssystem nachdenken, über die Verbesserung des nuklearen Verteidigungssystems von Europa selbst auf Kosten Frankreichs. Und auch hier gibt es unterschiedliche Meinungen, denn wir sehen, dass der italienische Premierminister, der Postfaschist George Maloney, der ein Verbündeter von Trump ist, ein rechtspopulistischer Politiker ist. Sie beteiligt sich nicht an diesen Aktionen der führenden europäischen Länder und hat ihren Stabschef nicht zu der Konferenz geschickt, die Macron für die Koalition der Willigen einberufen hat. Hier wird es also Probleme geben. Wie Sie wissen, hat das niederländische Parlament gestern gegen eine Aufrüstung Europas in Höhe von 800 Milliarden Euro gestimmt. Es gibt echte Probleme, die in diesem Zusammenhang bestehen.

Frage. Wird China Amerika jetzt angreifen, oder werden sie auf Nummer sicher gehen und warten, bis Trump selbst Probleme bekommt?

Portnikov. Ich denke, dass China keine Schläge gegen Amerika führen wird. Das Verhältnis der Fähigkeiten zwischen den beiden Atommächten ist für einen solchen Schlag nicht realistisch. China wird seine nuklearen Fähigkeiten ausbauen, um eine Alternative sowohl zu Amerika als auch zur Russischen Föderation zu sein. Aber ein Handelskrieg zwischen China und den Vereinigten Staaten, der zur Zerstörung der Weltwirtschaft führen könnte, ist möglich, und wir werden uns dann in einem totalen Handelskrieg befinden, der zu einer Rezession und einer schweren Wirtschaftskrise führen könnte, was natürlich ein echtes Problem für die künftige Entwicklung dieser Situation ist.

Frage. Glauben Sie zu, dass Putin Trump anbietet, Zelensky zu entfernen?

Portnikov. Nein, das sehe ich nicht so. Ich glaube, Putin ist das völlig egal. Ich glaube, dass Trump Zelensky gerne loswerden würde. Übrigens habe ich darüber während des Wahlkampfes in den Vereinigten Staaten gesprochen. Er glaubet, dass der nächste Präsident der Ukraine eher in der Lage sein wird, eine Einigung mit Russland zu erzielen als Zelensky. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass westliche Diplomaten im Jahr 2019 von einer solchen Position aus sprachen, als viele von ihnen Poroschenko loswerden wollten und die Russen dasselbe tun wollten, das war damals ein gemeinsamer Wunsch. Das ist richtig, aber im Prinzip ist es Putin egal, wer vor ihm kapituliert. Er sieht jeden Präsidenten der Ukraine als Anführer einer rebellischen Region, als Gouverneur. Warum sind Sie überrascht? Wenn Trump den kanadischen Premierminister wie einen Gouverneur behandelt, warum kann Putin die Ukraine nicht genauso behandeln und dabei das Verständnis von Trump finden. Und Trump kann einen Gouverneur suchen, der verhandlungsfähiger ist. Das ist alles. Und wir verstehen sehr gut, warum Trump Zelensky vielleicht loswerden will. Trump und Zelensky haben seit der ersten Präsidentschaft ein schwieriges Verhältnis, als Zelensky, wie Sie sich vielleicht erinnern, nicht in die Ermittlungen gegen die Familie Biden einbezogen werden wollte, was Trump unglaubliche Ressentiments einbrachte. Und er erpresste die Ukraine mit weiterer Hilfe, was zum ersten Amtsenthebungsverfahren führte. Dies war für Trump sehr schwerwiegend, denn dieses erste Amtsenthebungsverfahren hatte erhebliche Auswirkungen auf die Position der unentschlossenen Wähler, und es hat möglicherweise dem Trump eine zweite Amtszeit kostet, wer weiß. Zumindest glaube ich das. Und wie Sie verstehen, machen solche Szenen wie im Oval Office Trump auch nicht zu einem Sympathisanten Zelenskys, denn alle Leute, die sich im Oval Office befinden, schauen dem größten Führer der Gegenwart in die Augen, und der Spoiler, es ist nicht Zelensky, sondern Trump, und Zelensky hat das nicht verstanden.

Frage. Wie wahrscheinlich halten Sie einen Anstieg der Protestlaune in den Vereinigten Staaten nach der Amtszeit Trumps?

Portnikov. Ich denke, das ist möglich, aber es wird davon abhängen, wie die Regierung in den nächsten Monaten agieren wird, wie effektiv die Justiz sein wird. Die Amerikaner haben Vertrauen in ihre eigene Demokratie. Und wenn die Justiz bestimmte Präsidentenentscheidungen aufheben kann und Trump sich dem beugt, ist das eine Geschichte. Wenn Trump und seine Regierung die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, der Bundesrichter, ignorieren, ist das eine andere Geschichte. Außerdem sind die Wahlen sehr wichtig. Wie Sie wissen, ist die Aufteilung zwischen Demokraten und Republikanern im Kongress sehr gering, es geht um ein paar Sitze im Repräsentantenhaus, un um ein paar Sitze im Senat. Jetzt muss ein provisorischer Haushalt im Senat ohne die Stimmen der Demokraten verabschiedet werden, das ist unmöglich. Trump hat gerade zugegeben, dass es einen Shutdown in den Vereinigten Staaten geben wird, d. h. die Schließung der amerikanischen Regierung, weil die Demokraten die vorläufige Haushaltsresolution bis September dieses Jahres, die vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, möglicherweise nicht unterstützen werden. Aber im September wird die gleiche Situation herrschen. Und Ende dieses Jahres beginnt der Wahlkampf im Zusammenhang mit den Nachwahlen, und viele werden eine einfache Sache erwarten. „Wozu Massenproteste, wenn wir in zwei Jahren für die Demokraten stimmen, sie werden im Repräsentantenhaus und im Senat sein und einfach alle Handlungen des Präsidenten blockieren, ihn zum Impeachment bringen, die Demokratie wiederherstellen, man muss nur zwei Jahre fleißig für den Wahlsieg der Demokratischen Partei arbeiten“. Und genau diese Idee, dass man die von Trump verursachten Probleme sehr schnell auf demokratischem Wege loswerden kann, könnte viele von Massenprotesten abhalten, aber im Allgemeinen gibt es in den Vereinigten Staaten bereits Proteste. All das passiert. Und vielleicht war es nicht massenhaft, aber es spricht bereits über den Zustand der Gesellschaft. Hier ist wichtig, was in diesen zwei Jahren passieren wird, verstehen Sie? Wenn Trump wirklich bereit ist, Gewalt einzusetzen, um Kanada oder Grönland zu annektieren, und in seiner Regierung wird ständig darüber gesprochen, dann kann es eine Situation geben, in der es kein Zurück mehr gibt. Und ich denke, darüber muss man sprechen, wenn wir über die Folgen der Ereignisse nachdenken, die wir heute beobachten.

Und für die Ukraine ist es in dieser Zeit natürlich sehr wichtig, erstens nicht zu kapitulieren, denn oft wird unter Begriffen wie einem 30-tägigen Waffenstillstand, gemeint, dass wir Putin gehorchen, nämlich kapitulieren. Weiterhin militärische Hilfe erhalten, die Streitkräfte aufbauen, den militärisch-industriellen Komplex aufbauen, sich bewusst sein, dass wir in einem Festungsland leben, das dies noch viele Jahrzehnte lang bleiben wird. Und dass dieser Zustand in keiner Weise mit dem zusammenhängen kann, wer heute oder morgen im Weißen Haus ist, denn letztendlich hängt die Zukunft der Ukraine bei aller Wichtigkeit der Hilfe der zivilisierten Welt vor allem von den Ukrainern selbst ab.

Danke, Freunde, dass Sie bei mir in dieser außergewöhnlichen Sendung auf unserem Kanal waren, die der ersten Reaktion des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin auf die Vorschläge der Vereinigten Staaten und der Ukraine zu einem 30-tägigen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg gewidmet ist. Vielleicht können wir noch über die Folgen weiterer russisch-amerikanischer Konsultationen sprechen, wenn es dort etwas gibt, obwohl diese Konsultationen im Geheimen stattfinden werden.

Helfen Sie den Streitkräften der Ukraine. Das ist sehr wichtig, denn die Streitkräfte sind der Garant dafür, dass wir all diese geopolitischen Katastrophen überstehen können, die bereits stattfinden und noch viele schwierige Jahre in dieser neuen Welt stattfinden werden, die gerade vor unseren Augen und mit unserer direkten Beteiligung entsteht, denn die Ukraine ist eines der politischen Zentren dieser neuen Welt, wie wir in diesen drei Jahren feststellen konnten.

Russland erteilt Ansage dem Waffenstillstand | Vitaly Portnikov. 13.03.2025.

Der Assistent des Präsidenten der Russischen Föderation für Außenpolitik, Juri Uschakow, der nach den Gesprächen der amerikanischen und ukrainischen Delegation in Dschidda Konsultationen mit seinem amerikanischen Kollegen Michael Waltz führte, betonte, dass Russland nicht an einem zeitweiligen Waffenstillstand interessiert ist und dass er diese Position seinem amerikanischen Gesprächspartner mitgeteilt hat.

„Unser Ziel ist eine langfristige friedliche Regelung. Wir streben eine friedliche Regelung an, die die legitimen Interessen unseres Landes und unsere Besorgnis berücksichtigt“, betonte Putins Assistent im Fernsehen des Senders Rossija 1., „Einige Schritte, die friedliche Aktionen imitieren, scheinen mir in dieser Situation niemandem zu nützen.“ Den Vorschlag zu einem Waffenstillstand, den die amerikanische und die ukrainische Delegation während der Verhandlungen in Saudi-Arabien vereinbart haben, charakterisierte Juri Uschakow als einen, der den ukrainischen Militärs eine zeitweilige Verschnaufpause verschafft.

Der Assistent des Präsidenten der Russischen Föderation versprach, dass Wladimir Putin bereits heute konkretere und aussagekräftigere Einschätzungen zum Vorschlag eines zeitweiligen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front abgeben könnte.

Es ist jedoch völlig offensichtlich, dass die Einschätzungen des russischen Präsidenten sich nicht von denen seines Assistenten für Außenpolitik unterscheiden werden, sondern möglicherweise mit neuen konkreten und harten Bedingungen Russlands für die Beendigung des Krieges mit der Ukraine verbunden sein könnten. Ich schließe nicht aus, dass Putin diese Bedingungen heute mit dem belarussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko bespricht, der zu einem Besuch nach Moskau gekommen ist, gerade in den gleichen Stunden, als in der russischen Hauptstadt das Flugzeug des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Steve Witkoff, landete.

Es stellt sich natürlich die Frage: Warum hat Putin, wenn er an weiteren Kontakten mit dem amerikanischen Präsidenten interessiert ist, Witkoff nicht zumindest die Möglichkeit gegeben, das Gesicht zu wahren? Warum haben sich die russischen Beamten zu ihrer Haltung zu einem zeitweiligen Waffenstillstand in der Ukraine geäußert, zumindest bis zum Treffen zwischen Putin und Witkoff, das stattfinden wird, nachdem die Verhandlungen zwischen dem russischen und dem belarussischen Präsidenten abgeschlossen sind?

Die Antwort auf diese Frage ist ziemlich einfach. Putin glaubt im Prinzip, dass Trump ihm nicht entkommen kann und dass er nicht verpflichtet ist, irgendeine Höflichkeit gegenüber einem Kollegen zu wahren, der sich aus der Sicht des russischen Präsidenten in einer schwachen Position befindet, bedingt durch die Zusagen Trumps, den russisch-ukrainischen Krieg schnell zu beenden, und der Unmöglichkeit, dies zu tun, wie man im Kreml glaubt, ohne Zustimmung zu allen Bedingungen der Russischen Föderation bezüglich der Beendigung der Feindseligkeiten und der weiteren Zukunft des ukrainischen Staates.

Witkoff, den Juri Uschakow als eine Person charakterisierte, die kein Vermittler in den russisch-amerikanischen Beziehungen ist, ist für Putin und seine Mitstreiter nur im Hinblick auf die finanziellen Angebote interessant, die sie dem amerikanischen Präsidenten durch eine Person mitteilen möchten, die als eine der dem Trump persönlich am nächsten stehenden gilt.

So sieht Putin die Politik. Er könnte der Meinung sein, dass er Trump und sein engstes Umfeld sowie Familienmitglieder korrumpieren kann und dass diese Vorschläge, die Moskau dem amerikanischen Präsidenten unterbreiten wird, ihn davon überzeugen werden, die weitere Unterstützung der Ukraine aufzugeben und dem zuzustimmen, dass die Russische Föderation auf seinem so genannten Hinterhof im postsowjetischen Raum tun kann, was immer ihr gefällt, so wie Trump, alles tun kann, was er in Nordamerika für richtig hält. Denn Russland reagiert nicht auf harte Maßnahmen des amerikanischen Präsidenten gegenüber Kanada, dessen Anschluss an die Vereinigten Staaten Donald Trump bereits mehrmals vorgeschlagen hat. Warum versteht der amerikanische Präsident nicht, dass der Anschluss der Ukraine an die Russische Föderation für Wladimir Putin nicht weniger legitim ist als die kanadischen Ambitionen von Donald Trump? Damit der amerikanische Präsident und seine Vertrauten den Nutzen ihrer Weigerung, die Ukraine zu unterstützen, verstehen, werden Steve Witkoff von Seiten des Kremlchefs so ernsthafte Ideen vorgeschlagen, dass aus der Sicht Wladimir Putins weder Witkoff noch Trump, mit dem der amerikanische Vermittler nach seiner Rückkehr aus Moskau Kontakt aufnehmen wird, diese abschlagen können.

Und deshalb hat sich der russische Präsident entschieden, seine Verhandlungen mit dem amerikanischen Vermittler nicht abzuwarten, sondern bereits vor diesen Verhandlungen zu verstehen zu geben, dass es nur um die Erörterung gegenseitiger finanzieller Interessen gehen kann. So sieht er die Rolle Witkoffs im russisch-amerikanischen Dialog, eine vertrauenswürdige Person, der man das sagen kann, was man dem Außenminister der Vereinigten Staaten oder dem Assistenten des Präsidenten der Vereinigten Staaten für nationale Sicherheit nicht sagen kann.

Aber der Assistent des Präsidenten Russlands für nationale Sicherheit, Juri Uschakow, sagte klar und deutlich: Es wird keinen zeitweiligen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front geben, denn Russland ist nicht daran interessiert, sondern an der Zerstörung des ukrainischen Staates und wird dafür kämpfen. Punkt.

War es notwendig, den ukrainischen Präsidenten im Oval Office zu demütigen und sinnfereite Verhandlungen in Dschidda einzuleiten, um dorthin zu gelangen, wo Donald Trump bereits nach dem ersten Telefonat mit Wladimir Putin gekommen war, als der russische Präsident die Ideen des Amerikaners bezüglich eines Waffenstillstands klar und deutlich widerlegte? Denn Trump schlug dies Putin beim ersten Kontakt mit seinem russischen Kollegen vor und wurde ignoriert, wie er den Journalisten selbst erzählte.

Ja, natürlich war es notwendig. Denn sowohl der Streit mit dem ukrainischen Präsidenten im Oval Office des Weißen Hauses als auch das erstaunliche Format der ukrainisch-amerikanischen Verhandlungen in Saudi-Arabien mit der Wiederaufnahme der militärischen Hilfe für die Ukraine und dem Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen den beiden Ländern – all dies ist eine Nebelwand, die das Wichtigste verbergen soll: das Fehlen von irgendwelchen realen Instrumenten beim Präsidenten der Vereinigten Staaten, um zusätzlichen Druck auf den Präsidenten der Russischen Föderation auszuüben, oder die Weigerung Donald Trumps, diese Instrumente zu nutzen.

Wir verstehen sehr wohl, dass die Sanktionsinstrumente in den amerikanisch-russischen Beziehungen, wie in den letzten drei Jahren zu sehen war, nicht so effektiv sind, dass sie einen schnellen Zusammenbruch der russischen Wirtschaft und die Bereitschaft des Kremls zu einem Waffenstillstand oder zur Beendigung der Feindseligkeiten gewährleisten könnten.

Sanktionen können wirken, aber dafür braucht es eine längere und ernsthaftere Arbeit mit dem Kreml, Zeit, die Donald Trump nicht hat, der schnell einen Waffenstillstand erreichen möchte. Und natürlich wird das Interessanteste nach diesem Verhandlungstag in der russischen Hauptstadt sein, ob am Freitag ein Telefongespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten stattfinden wird und ob Trump die Tatsache anerkennen wird, dass Putin keinen Waffenstillstand braucht, der seine Hauptziele nicht sicherstellt: die Zerstörung des ukrainischen Staates und die Besetzung seines Territoriums.