Die zweite Runde der Verhandlungen zwischen der ukrainischen, der amerikanischen und der russischen Delegation in Abu Dhabi dauerte noch kürzer als die erste Verhandlungsrunde gestern. Das einzige wirkliche Ergebnis dieses Treffens – und ich habe schon gestern gesagt, dass dies das Ergebnis ist, für das es sich gelohnt hat, nach Abu Dhabi zu reisen – ist die hinsichtlich der Zahl der Menschen beispiellose Freilassung von Gefangenen aus russischen Gefängnissen. Ich gratuliere diesen Menschen und ihren Angehörigen und Freunden, die ihre Lieben endlich wiedersehen werden, von ganzem Herzen. Obwohl wir sehr gut wissen, dass Putin einen solchen Austausch versprechen und ihn dann über Monate hinziehen kann. Erinnern Sie sich an das Schicksal des Austauschs, der geplant war, als Trump und Putin vereinbarten, dass die Parade am 9. Mai in Moskau ohne Angriffe ukrainischer Drohnen auf die russische Hauptstadt stattfinden würde. Aber hoffen wir, dass diese Vereinbarung dennoch umgesetzt wird.
Ansonsten gibt es überhaupt keine wirklichen Ergebnisse der Verhandlungen. Ja, die Simulation des Verhandlungsprozesses geht noch weiter. Morgen werden Steve Witkoff und Jared Kushner, die Sondergesandten von Präsident Trump, Moskau besuchen, Verhandlungen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, führen und anschließend nach Dublin reisen, um sich mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky zu treffen, der gerade Irland besucht. Sein Besuch hat bereits begonnen. Aber es ist offensichtlich, dass die amerikanischen Sondergesandten überhaupt nicht wissen, worüber sie mit dem russischen oder dem ukrainischen Präsidenten ernsthaft sprechen sollen. Denn was wir beobachten, ist völliger Schwachsinn. Statt über ein tatsächliches Ende des Krieges zu sprechen, statt wenigstens über einen Waffenstillstand entlang der Kontaktlinie zwischen den Truppen zu sprechen, statt wenigstens über einen, sagen wir, Energiewaffenstillstand zu sprechen, diskutieren die Verhandlungsteilnehmer über die europäische Sicherheit und з Sicherheitsgarantien für die Ukraine und Russland nach dem Ende des Krieges. Das heißt, statt darüber zu sprechen, was getan werden muss, damit der Krieg endet, diskutieren sie über die Zukunft nach dem Krieg. Und das hat überhaupt nichts mit irgendeiner Realität zu tun.
Im Grunde entsprechen solche Diskussionen den Absichten des russischen Präsidenten. Ich habe schon mehrfach darüber gesprochen. Ich kann es noch einmal bestätigen. Putin hat jetzt eine Hauptaufgabe. Und Sie sehen, dass die Chronologie der Ereignisse dieser Analyse vollkommen entspricht: den Verhandlungsprozess bis zum Ende der Amtszeit von Donald Trump hinzuziehen. Dass Putin so handeln würde, habe ich bereits in den ersten Monaten des Jahres 2025 gesagt, als Trump gerade begonnen hatte, seinen russischen Kollegen anzurufen und ihm herzliche Worte zu sagen: „Hallo, Wladimir, hallo, hallo, lass uns eine Einigung erzielen, lass uns Handel treiben.“ – „Hallo, Donald, du bist der Genialste, Donald.“ – „Oh, ich bin in dich verliebt. Du bist der beste Präsident, den es je gegeben hat.“ – „Oh, ich kann den Hörer gar nicht auflegen. Sprich weiter. Sprich weiter darüber, wie genial ich bin.“ – „Du bist genial. Du bist genial. Ich werde das bis einschließlich 2029 sagen. Grüße Melania.“ Und nun geht diese Komödie auch in den letzten Monaten des Jahres 2026 weiter.
Sie können fragen, wozu Putin das braucht. Könnte er nicht auch ohne Verhandlungen leben? Natürlich könnte er das. Er hat ja auch ohne Verhandlungen gelebt, als er sich in diplomatischer Isolation befand, als der vorherige Präsident der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, nicht einmal ein Wort mit ihm sprechen wollte. Aber Putin kann auf diese Weise glauben, und zwar wiederum zu Recht, dass er den amerikanischen Präsidenten von einer Sanktionspolitik abhält. Und jetzt sagen Sie mir: Hat Putin etwa nicht recht? Welche neuen Sanktionen wurden in diesen zwei Jahren tatsächlich eingeführt? Keine. Trump hat Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil unterzeichnet und sie dann selbst wieder ausgesetzt. Was Putin vollkommen zufriedenstellt. Und statt den Druck auf den Energiesektor der Russischen Föderation zu verstärken, feilschen sie mit Putin weiter über den Kauf von Lukoil-Aktien. Und natürlich werden diese Sanktionen nicht wieder in Kraft gesetzt, solange sie sich nicht handelseinig geworden sind. Und so kann Putin, wie ich bereits gesagt habe, bis 2029 erfolgreich mit Witkoff und Kushner feilschen. Übrigens möchte ich Ihnen versichern, dass es morgen in der russischen Hauptstadt überhaupt kein Gespräch über den Frieden in der Ukraine geben wird, sondern ein stundenlanges Gespräch über Lukoil-Aktien. Dafür fahren sie dorthin. Für sie ist die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges ausschließlich ein Vorwand für das Gespräch über Aktien. Das ist alles.
Warum sollte Putin Medinski also nicht zu diesen Verhandlungen schicken? Medinski ist Vorsitzender des russischen Schriftstellerverbandes. Soll er doch schreiben und Geschichten erzählen. Das ist schließlich Literatur. Und jetzt hören Sie, was Medinski sagt: dass er erst zufrieden sein werde, wenn der Krieg zu den Bedingungen der Russischen Föderation endet. Die Bedingungen der Russischen Föderation kennen Sie alle: die Vernichtung der Ukraine. Dass die Russen nicht einmal vorhaben, ihre Truppen aus jenen Gebieten abzuziehen, die sie selbst als ukrainisch betrachten. Da hieß es doch immer: „Na ja, sehen Sie, man muss darauf hören. Putin hat die Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja in seine Verfassung geschrieben, also muss man das verstehen. Wenn man ihm diese Gebiete nicht gibt, wird er sich gekränkt und gedemütigt fühlen und den Krieg fortsetzen. Also geben wir ihm die Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja. Dann wird er sich sofort beruhigen und bereit sein Frieden zu schließen und nicht mehr Krieg zu führen.“
Nun, die Oblast Charkiw erkennt Putin ja nicht als russisches Territorium an, aber Medinski erklärt bereits, dass eine Pufferzone nötig sei und dass die russischen Truppen, wenn sie in irgendein Gebiet eingedrungen sind, das sie zur Pufferzone erklären, diese Pufferzone anschließend weiter verteidigen und schützen werden. Und jetzt stellen Sie sich eine andere Geschichte vor. Was wäre, wenn wir den Vorschlägen unserer einheimischen Stadtverrückten zustimmen und Putin tatsächlich die Gebiete der annektierten Oblaste überlassen würden, also faktisch, de facto, anerkennen würden, dass wir Russland sind und nicht die Ukraine und dass die Oblast Donezk und die Oblast Luhansk Russland sind? Und auch Cherson und Saporischschja, und Kramatorsk und Slowjansk sind jetzt Russland, und sie kommen ohne Kampf dorthin. Wunderbar. Darf man dann erfahren, ob sie für diese neuen Gebiete eine Pufferzone brauchen oder nicht? Nun, besonders diejenigen von Ihnen, die jetzt an den Grenzen zu den Oblasten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja leben, können sich die Karte der Ukraine genau ansehen und begreifen, dass Sie sich in einer Pufferzone wiederfinden werden, um die die Russen am Tag nach der Einnahme von Kramatorsk und Slowjansk kämpfen werden. Wie es in einem alten sowjetischen Lied hieß: „Die Revolution hat einen Anfang, die Revolution hat kein Ende.“
Das ist das ganze Wesen des Problems. „Wir annektieren zunächst irgendetwas, dann erklären wir, dass für das annektierte Gebiet eine Pufferzone nötig ist, dann führen wir in der Pufferzone ein Referendum durch, rufen einen unabhängigen Staat aus – die Oblast Charkiw oder Poltawa oder Mykolajiw, welche Sie wollen. Wir gliedern ihn Russland an, verlangen, dass die Ukraine das anerkennt, und schaffen dann für dieses neue Gebiet eine Pufferzone, und so weiter bis Uschhorod.“ Das ist die Salamitaktik. Ich habe Ihnen gerade den Plan beschrieben, der auf dem Schreibtisch des Präsidenten der Russischen Föderation, des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der Russischen Föderation, Putin, liegt, damit Sie nicht den geringsten Zweifel daran haben, dass es genau so aussieht. Und warum sollte man in einer solchen Situation nicht mit Witkoff und Kushner über Lukoil sprechen, wenn sie selbst bereit sind, an der Simulation dieser Tätigkeit teilzunehmen?
Nun zu unserer Beteiligung. Nun, unsere Beteiligung ist verständlich. Sie ergibt sich daraus, dass weder wir noch übrigens die Europäer mit den Amerikanern Streit anfangen und Trump die Möglichkeit geben wollen, sich Russland anzunähern und uns mangelnde Friedensbereitschaft vorzuwerfen. Deshalb spielen wir einfach in diesem Theater mit und sind gezwungen, uns all diesen Unsinn anzuhören, den Medinski von sich gibt. Das alles ist die Rolle von Statisten in einem amerikanischen Theater. Die Russen spielen ihre Rolle, um keine Sanktionen zu bekommen, und wir spielen unsere Rolle, damit die Amerikaner die Sanktionen gegen sie nicht aufheben, sagen wir einmal so.
Und die Europäer ihrerseits. Sie haben doch gesehen, wie die Russen heute die Europäer öffentlich erniedrigten und erzählten, sie verstünden überhaupt nicht, in welcher Eigenschaft die Europäer nach Abu Dhabi gekommen seien und was sie dort machten. Und das, obwohl sowohl Witkoff und Kushner als auch die ukrainische Delegation sich mit europäischen Vertretern getroffen hatten. Und eigentlich scheint das logisch. Wenn man an Frieden interessiert ist, wenn man an einer Lockerung der Sanktionen interessiert ist, dann braucht man nicht nur einen Dialog mit den Amerikanern, sondern auch einen Dialog mit den Europäern. Aber die Russen sind an nichts dergleichen interessiert, absolut, überhaupt nicht. Deshalb brauchen sie keinen Dialog mit den Europäern. Sie müssen die Europäer einschüchtern.
Medinski erzählte heute, dass es ein neues Jalta, ein neues Potsdam und eine neue Ordnung in Europa geben müsse, die auf den Prinzipien von Helsinki beruhe. Da möchte ich Sie daran erinnern, dass die Prinzipien der Schlussakte von Helsinki gerade die Unverletzlichkeit und Unantastbarkeit der Grenzen in Europa vorsahen. Sowohl wir als auch Russland sind Nachfolgestaaten der Sowjetunion, deren Führer Leonid Breschnew die Schlussakte von Helsinki unterzeichnete, in der das schwarz auf weiß steht. Nun, Russland hat sich darüber einfach hinweggesetzt, nicht wahr? Wir haben gemeinsam mit Russland die Alma-Ata-Deklaration von 1991 unterzeichnet, in der alle ehemaligen Sowjetrepubliken die Unverletzlichkeit der Grenzen der jeweils anderen anerkannten. Und übrigens beruht der aserbaidschanisch-armenische Friedensprozess gerade auf der Alma-Ata-Deklaration. Auch wenn zwischen uns und Russland dieser sogenannte Große Vertrag, der seinerzeit von Präsident Boris Jelzin und Leonid Kutschma unterzeichnet wurde und ebenfalls die Unverletzlichkeit der Grenzen und die gegenseitige Anerkennung der Grenzen beider Länder festschreiben sollte, inzwischen nicht mehr gilt, gelten alle anderen internationalen Dokumente weiterhin. Und kümmert Russland das besonders? Was für eine Ordnung von Helsinki soll das sein? Ein weiterer Punkt hängt damit zusammen, dass die Russen offensichtlich gerade jetzt zu direktem Druck auf die Europäer übergegangen sind.
Es gibt also zwei Verhaltenslinien, die mit dieser Geschichte in Abu Dhabi zusammenhängen.
- Die erste Linie besteht darin, mit den Amerikanern auf Zeit zu spielen.
Ich wiederhole noch einmal, damit Sie auch nicht den geringsten Zweifel daran haben, dass sich das bis 2029, nun, bis 2028, mit unterschiedlichem Erfolg fortsetzen wird. Und die zweite Richtung ist Europa.
- Mit Europa werden sie nicht auf Zeit spielen, Europa werden sie terrorisieren.
Ich halte es durchaus für möglich, dass Russland bereits im nächsten Jahr Europa bombardiert. Und jetzt haben die Russen begonnen, Vorschläge zu machen. Heute trat einer der russischen Diplomaten erneut mit einem ganzen Konzept für die Sicherheit in Europa auf, das aus drei Punkten besteht.
- Der erste Punkt ist die Schaffung neuer Verteidigungsbündnisse. Ich nehme an, unter Führung Russlands.
- Der zweite Punkt ist die Schaffung von Bündnissen zwischen jeweils zwei Mitgliedern militärischer Bündnisse durch den Abschluss von Abkommen über gemeinsames Handeln. Und hier ist das beste Beispiel, das Russland anführen kann – und er spricht auch darüber –, das Bündnis mit dem Iran und das Bündnis mit Nordkorea. Das soll auf europäischen Boden übertragen werden.
- Und der dritte Punkt, der interessanteste an diesem Konzept, ist der Abschluss von Nichtangriffsverträgen zwischen Russland und einzelnen NATO-Mitgliedstaaten.
Verstehen Sie, worauf sie überhaupt hinauswollen? Wenn ein bestimmtes NATO-Land, das von einer rechtspopulistischen oder linkspopulistischen Regierung geführt wird, mit Russland einen Nichtangriffsvertrag unterzeichnet, was wird das bedeuten? Stellen Sie sich das einmal hypothetisch vor. Etwa Ungarn unter Orbán, falls Orbán Ministerpräsident wäre, oder die Slowakei unter Fico oder Tschechien unter Babiš unterzeichnet einen solchen Vertrag mit Russland, und dann greift Russland Polen an. Und eigentlich müsste Artikel 5 des NATO-Vertrags aktiviert werden. Aber die Nachbarn Polens sagen: „Entschuldigung, wir werden keinerlei Truppen durch unser Territorium lassen. Wir werden keine Ihrer Lager bei uns unterbringen, wir werden Ihnen in keiner Weise helfen, weil wir mit Russland, entschuldigen Sie, einen Nichtangriffsvertrag haben. Sie sind selbst schuld, dass Sie angegriffen wurden.“ Und das wäre dann eine solche Strategie: die Zahl der NATO-Mitgliedstaaten zu erhöhen, die, wenn die NATO als Ganzes nicht vor der Russischen Föderation kapitulieren kann, einerseits durch Artikel 5 geschützt wären, wie sie glauben würden, und andererseits Sicherheitsinstrumente schaffen würden, damit Russland sie nicht angreift und damit sie, wenn Russland jemand anderen angreift, schön zu Hause bleiben und sich an nichts beteiligen. Einfach unglaublich, was für eine Idee.
Und als die Russen plötzlich anfingen zu sagen: „Wir verstehen, dass Europa ein weiterer sehr wichtiger Teil dieser ganzen Geschichte ist. Wir brauchen echte Sicherheitsmaßnahmen in Europa“, wollte ich von Anfang an verstehen, was sie damit überhaupt meinen. Vielleicht wollen sie mit den Europäern verhandeln? Vielleicht halten sie es für nötig, einen parallelen Verhandlungsstrang mit Europa einzurichten? Nein, nichts dergleichen haben sie vor. Sie haben nicht vor, irgendwelche Verhandlungen mit den Europäern zu führen. Sie haben nicht vor, die Europäer zu diesen Verhandlungen einzuladen, die sie mit den Amerikanern und Ukrainern führen, denn das sind ausschließlich Verhandlungen, die auf die Amerikaner ausgerichtet sind. Für die Russen sind die Ukrainer am Verhandlungstisch wiederum bloß Statisten. Sie wollen einfach bestimmten europäischen Ländern anbieten, vor Russland zu kapitulieren. Wenn sie uns also die Kapitulation mit anschließender Liquidierung anbieten, dann bieten sie ihnen die Kapitulation ohne Liquidierung an. Nun, das ist aus Putins Sicht wahrscheinlich viel besser als alles andere.
Das ist also die ganze Geschichte mit diesem Verhandlungsprozess, bei dem ich, wie ich da lese, so viele Hoffnungen gesehen habe. Nun, welche Hoffnungen kann ein Mensch bei gesundem Verstand in diese Verhandlungen setzen? Wenn von Anfang an angekündigt wurde, dass es keinerlei ernsthafte Gespräche über einen Waffenstillstand, über einen Energiewaffenstillstand, über irgendeinen Waffenstillstand, über irgendeine Einstellung des Feuers geben werde, dass bei diesen Verhandlungen überhaupt nicht über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gesprochen werde, nicht einmal über einen Waffenstillstand, dass Putin und Trump aus irgendeinem Grund beschlossen haben, allgemein über die europäische Sicherheit zu sprechen. So ehrgeizige Menschen. Nun, ich habe bereits gesagt, dass ich das einfach für die Fortsetzung dieser vor den Wahlen durchgeführten Operation Oslo halte, deren Chronologie ich seinerzeit beschrieben habe. Ich kann sie noch einmal wiederholen, damit wir unser Gedächtnis auffrischen. Natürlich sind diese Ereignisse selbst – „Lasst uns Druck auf die Ukraine ausüben, dann wird sie Putin die Gebiete der Oblast Donezk überlassen, wir einigen uns über die Lukoil-Sanktionen, und dann können wir gut leben“ – eine direkte Folge dessen, was nach Anchorage geschah.
Aber diese letzte Phase begann mit dem Dieselgeschäft zwischen Trump und Putin, das übrigens genau zu dem Zeitpunkt vereinbart wurde, als sich die ukrainische Delegation in den Vereinigten Staaten aufhielt und mit Witkoff und Kushner verhandelte. Und Zelensky betonte damals ebenfalls völlig zu Recht, dass wir bei diesen Verhandlungen zwischen Moskau und Washington faktisch nur Statisten sind. Was geschah danach? Im Grunde war das ein Wahlgeschenk des russischen Präsidenten an seinen amerikanischen Freund. Zunächst Diesel, um dem amerikanischen Wähler zu zeigen, dass Trump, wissen Sie, nachts kein Auge zutut und nur daran denkt, die Kraftstoffpreise zu senken. Das hat nicht funktioniert. Aber neben diesem Diesel gab es die Idee zu erklären, dass dies nur ein Teil von Trumps Friedensbemühungen sei. Dass Putin, wenn man die Sanktionen gegen Russland lockert – das ist eine wichtige Formel für die Zukunft –, eher zu Verhandlungen bereit sein werde.
Danach gab es ein Treffen in Oslo auf der Ebene des ukrainischen Präsidenten selbst, dessen Sinn und Zweck unverständlich war. Er reiste dorthin. Witkoff und Kushner kamen dorthin, ebenso der finnische Präsident und der norwegische Ministerpräsident, die anschließend, wiederum aus unverständlichen Gründen, Putin anriefen, um mit ihm über etwas zu sprechen, worüber Putin nicht sprechen will: über Frieden. Dann entwickelte sich parallel dazu, ebenfalls im Grunde vor den Wahlen, die Geschichte um Oleschky, die zeigen sollte, welch großes Ansehen die First Lady genießt und wie sie die Situation von Menschen lösen kann, die Hunger leiden. Für die Russen war das einerseits ein Wahlgeschenk für Trump, andererseits wussten sie, dass die Ukrainer dies nicht ablehnen konnten und dass sie auf diese Weise ihre Positionen in Oleschky verstärken und ihre Armee dorthin verlegen konnten, also alle jene Positionen wiederherstellen konnten, die sie im Laufe des Jahres verloren hatten, um den Druck auf Cherson zu erhöhen und dort mehr Menschen zu töten.
Das war also nicht einfach eine humanitäre Operation, um Trump zu helfen. Es war zugleich eine militärische Operation der Russen unter dem Deckmantel der Wahlen in Amerika und der Schaffung eines wunderbaren Images für die Familie Trump. Aber vergessen wir wiederum nicht, dass dadurch ein Teil unserer Bürger vor dem Hungertod gerettet wurde. Soweit ich verstehe, erhalten diejenigen, die in Oleschky geblieben sind, keinerlei humanitäre Hilfe, weil die Russen nicht vorhaben, sie ihnen auszuhändigen. Sie werden diese humanitären Vorräte für die Bedürfnisse ihrer Armee verwenden, die jetzt in Oleschky verstärkt werden soll. Aber die Menschen, die weggefahren sind, sind bereits weg. Sie befinden sich nicht mehr in den Händen derer, die sie aushungern wollten.
Nach Oleschky hätte diese ganze Geschichte eigentlich zu Ende sein müssen. Ich dachte eigentlich, die Russen würden einen Vorwand finden, um die Treffen in Abu Dhabi nicht stattfinden zu lassen, zumal Uschakow bereits gesagt hatte, das Verhalten der Ukrainer sei diesen Gesprächen nicht förderlich. Aber wie sich herausstellte, war nichts dergleichen der Fall, man kann nicht sagen, dass es ihnen nicht förderlich gewesen wäre. Und sie haben diese Verhandlungen in Abu Dhabi schließlich doch durchgeführt.
Und jetzt wird es noch diese Reise von Witkoff und Kushner nach Moskau und ihr Treffen mit Zelensky geben. Ich halte es für möglich, dass dies die letzten Akkorde dieser Spezialoperation sind. Oder aber, was ebenfalls durchaus wahrscheinlich ist, müssen die Russen und Amerikaner einfach ihre Gespräche über Lukoil-Aktien fortsetzen, wie ich bereits gesagt habe. Oder vielmehr: Witkoff und Kushner brauchen das, und Trump braucht es. Und damit sie nach Moskau reisen und darüber sprechen können, wurde diese Geschichte in Abu Dhabi organisiert, die also das künftige Gespräch mit Putin tarnte. Das heißt, die ukrainische Delegation in Abu Dhabi und Zelensky in Dublin werden wiederum als Statisten für diese Geschäftsgespräche der amerikanischen Sondergesandten auftreten.
Aber Putin versteht wiederum sehr gut, dass sich auch hier das Zeitfenster bald schließen wird. Denn wenn im Januar nächsten Jahres die Demokraten in den Kongress einziehen und dort die Mehrheit haben, dann können, wie Sie verstehen, Untersuchungen über die tatsächlichen Verbindungen der amerikanischen Sondergesandten zum Kreml und zu Kirill Dmitrijew beginnen. Sie werden jedes Mal vor dem Kongress erscheinen und aussagen müssen, warum sie wohin gereist sind, was sie wem gesagt haben und was ihnen versprochen wurde. Das alles wird unter Eid geschehen. Fernbleiben können sie nicht, unter Eid zu lügen ist eine Straftat. Nicht zu erscheinen ist eine Straftat. Das heißt, sie werden sich in einer völlig anderen Situation befinden. Und möglicherweise werden all diese Reisen enden, wiederum, wie ich bereits gesagt habe, bis 2029.
Deshalb muss man, sagen wir einmal, die Situation nutzen, solange sie besteht, solange man dieses Eisen schmieden kann, solange es noch heiß ist, denn die Temperatur beginnt bereits, gelinde gesagt, zu sinken. Nun, wir werden sehen. Denn im Grunde hätte diese Phase, diese vom Kreml und vom Weißen Haus abgestimmte Spezialoperation Oslo, eigentlich schon morgen zu Ende gehen müssen. Nun, sie werden mit beiden Präsidenten sprechen, sagen, dass es große Fortschritte gebe und man eine neue Verhandlungsrunde vorbereiten müsse, aber diese neue Verhandlungsrunde könnte auch gar nicht stattfinden. Und wann sie stattfindet, hängt davon ab, wie viele Ölraffinerien der Russischen Föderation wir niederbrennen können, wie viel russische Infrastruktur wir sprengen können, wie viele russische Städte wir in diesen Wintern in Dunkelheit versetzen können und wie vielen Unternehmen die tatsächliche Möglichkeit genommen wird, ihren Betrieb aufrechtzuerhalten. Das wird tatsächlich die Antwort auf die Frage nach Verhandlungen sein. Glauben Sie mir: Je schlechter es den Russen geht, je weniger Geld sie haben, desto mehr Anreize wird Putin für echte Verhandlungen haben.
Aber wie ich Ihnen schon mehrfach gesagt habe, wird man für echte russisch-ukrainische Verhandlungen überhaupt keine Amerikaner brauchen. Dann werden die Amerikaner Statisten sein, denn jetzt werden sie gebraucht, damit sie keine Sanktionen verhängen und Russland weiter Krieg gegen die Ukraine führen kann. Wenn man aber in Russland beschließt, dass der Krieg gegen die Ukraine beendet werden muss, wozu werden dann die Amerikaner gebraucht? Sie werden ohnehin keine Sanktionen verhängen. Wenn also in Russland irgendwann – ich weiß nicht, in welchem Jahr das sein wird, 2027, 2028, 2030, 2032 – der Wunsch entsteht, diesen Krieg zu beenden, und bisher gibt es davon nicht die geringste Spur, dann wird Putin selbst oder schon jemand anderes – vergessen Sie nicht, der Krieg kann auch ohne Putin weitergehen – in Kyiv anrufen, oder irgendein russischer Vermittler wird nach Kyiv kommen, irgendein Abramowitsch, ob regulär oder außer der Reihe, und man wird sich auf einen Waffenstillstand einigen und danach noch 20 bis 30 Jahre über Frieden verhandeln. Das heißt, dann wird ein normaler Prozess beginnen. Bis dahin ist es noch weit.
Und dass jetzt all diese Verhandlungen, die angekündigt und zwischen den Präsidenten abgestimmt werden, zu Verhandlungen über nichts werden, einfach über gar nichts, ist, wie mir scheint, ebenfalls ein sehr, sehr wichtiger Indikator für das, was geschieht. Verstehen Sie? Das ist vorerst sehr wichtig, denn früher waren selbst diese Verhandlungen bei all ihrer Sinnlosigkeit irgendwelchen realen Dingen gewidmet: irgendeinem Donbas, dem Abzug von Truppen – zieht ihr sie ab oder nicht –, irgendeinem Waffenstillstand, irgendeinem Getreidewaffenstillstand. Man sprach immerhin über irgendwelche realen Dinge. Jetzt liegen die Positionen der Seiten so weit auseinander, und es ist so offensichtlich, dass Amerika die Absichten Moskaus nicht beeinflussen kann, dass man gezwungen ist, über irgendwelche abstrakten Themen zu sprechen. Verstehen Sie? Beim nächsten Mal könnte man über eine gemeinsame Sicht auf die Philosophie von Aristoteles und Platon sprechen. Das wäre ungefähr dasselbe, wie unter den gegenwärtigen Bedingungen über die Architektur der europäischen Sicherheit zu sprechen. Das ist einfach eine Verhöhnung des gesunden Menschenverstandes.
Menschen sterben, Zivilisten sitzen ohne Strom da. Und zwar auf beiden Seiten der Grenze. Man kann nicht sagen, dass die Russen nicht darunter leiden. Der Krieg ist bereits in ihre Häuser gekommen, und er wird sich dort auch für die langen, schwarzen Jahre des nächsten Krieges einnisten. Nein, das kümmert niemanden. „Lasst uns über einen dauerhaften Frieden in Europa nachdenken“, sagt der Vorsitzende des Schriftstellerverbandes, der schwachsinnige Medinski. Als gäbe es in Europa derzeit keinen Frieden. In Europa herrscht doch Frieden, der Krieg findet im postsowjetischen Raum statt. Wenn Sie also einfach einen Krieg in Europa geplant haben und über die Sicherheitsarchitektur nach dem Ende dieses Krieges in Europa nachdenken, dann sagen Sie das doch. Und es ist Zynismus höchsten Grades, wenn Medinski sagt, die Europäer würden an den Verhandlungstisch mit den Russen gelassen, wenn ihr Gewissen erwache. Da möchte ich verstehen, was das aus der Sprache des Vorsitzenden des Schriftstellerverbandes übersetzt bedeutet. Bedeutet es, dass die Europäer aufhören müssen, der Ukraine zu helfen, dass sie mit Freude zusehen sollen, wie der russische Barbar ukrainische Frauen und ukrainische Kinder tötet? Das ist also Gewissen aus der Sicht Medinskis und dieser ganzen Bande, der dieser Abschaum dient. Das möchte ich einfach verstehen. Es ist doch wirklich interessant, das zu verstehen.
Nun, das ist es, was wir aus diesen Verhandlungen in Abu Dhabi verstanden haben. Alle unsere Prognosen haben sich, wie Sie sehen, bestätigt. Die Verhandlungen haben stattgefunden, aber das Ende des Krieges ist ungefähr genauso weit entfernt wie vor ihrem Beginn, vielleicht sogar noch weiter. Denn ich erinnere immer wieder daran: Jedes Anbiedern Trumps an Putin verlängert den Krieg, verlängert seine Dauer.
Ich werde auf einige Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage: Glauben Sie, dass dieser ganze Zirkus so lange weitergehen wird, wie Trump Präsident ist? Oder wird die Wahl eines neuen Kongresses verhindern, dass Trump gemeinsam mit Putin weiterhin solche Geschäfte betreibt?
Portnikov: Ich denke, dass der Zirkus höchstwahrscheinlich so lange weitergehen wird, wie Trump im Oval Office sitzt. Aber Sie haben vollkommen recht, dass die Wahl eines neuen Kongresses, eine demokratische Mehrheit und der Beginn von Untersuchungen über die Tätigkeit Trumps selbst, seiner Familienmitglieder und seines engsten Umfelds sie zumindest vorsichtiger im Umgang mit dieser ganzen Geschichte machen werden. Das muss man verstehen. Wozu die Amerikaner diese Verhandlungen brauchen, habe ich bereits erklärt: Sie brauchen diese Verhandlungen, um auf die Ebene von Geschäftemachereien mit Putin zu gelangen.
Das ist eine ziemlich einfache Rechnung. Zunächst sagte Trump, er sei der Meinung, dass man einen Waffenstillstand schließen und Friedensverhandlungen beginnen müsse. Putin ließ ihn abblitzen. Dann sagte Trump, er verstehe, dass ein Waffenstillstand nicht bedingungslos sein könne, dass die Ukraine dafür bestimmte Bedingungen Russlands erfüllen müsse. Putin ließ ihn abblitzen und sagte, selbst wenn diese Bedingungen erfüllt würden, werde es keinen Waffenstillstand geben, der Krieg müsse zu russischen Bedingungen beendet werden. Dann sagte Trump, Verhandlungen während der Kampfhandlungen seien möglich. Das ist der Zustand, in dem wir uns jetzt befinden.
Aber es gibt noch eine wichtige Sache. Wozu braucht Trump das alles? Um die Wirtschaftsbeziehungen zur Russischen Föderation wiederherzustellen und Geld zu verdienen, denn das ist das Hauptziel des amerikanischen Präsidenten und seines gesamten Umfelds. Wenn sie Geld sehen, sehen sie das Ziel und keine Hindernisse. Also versuchen sie, es möglich zu machen, während des russisch-ukrainischen Krieges Geschäfte mit der Russischen Föderation zu betreiben, damit der russisch-ukrainische Krieg sie bei all diesen Geschäften nicht stört. Und das ist schwierig, besonders nach dem Graham-Gesetz, das dem Präsidenten grundsätzlich verbietet, bereits zuvor verhängte Sanktionen aufzuheben, ihm aber, wie wir sehen, erlaubt, sie auszusetzen, wenn es um die nationale Sicherheit und die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten geht.
Die Idee ist also, dass dieser Verhandlungsprozess Trump früher oder später die Möglichkeit geben soll, Sanktionen aufzuheben, indem er sagt, es seien solche Fortschritte erzielt worden, dass dies im Interesse der Vereinigten Staaten liege, und deshalb setze er die Sanktionen für Jahre aus, um in dieser, sagen wir, Konstellation irgendwelche Geschäfte mit Putin zu vereinbaren. Das ist das ganz einfache Interesse dahinter. Es ist elementar.
Frage: Was ist Ihrer Meinung nach derzeit das größte Risiko für uns? Nichtangriffsverträge? Ein Verrat der NATO? Unsere eigenen Verräter an der Staatsspitze, die sich am Blut bereichern? Oder Chaos und die völlige Demotivierung der Gesellschaft?
Portnikov: Das sind doch alles miteinander verbundene Prozesse. Jeder dieser Prozesse wird zum Verschwinden der Ukraine von der politischen Weltkarte und der ukrainischen Nation von der ethnografischen Karte ihrer angestammten Siedlungsgebiete führen. Genau darum geht es, wie Sie verstehen. Das ist der entscheidende Punkt. Deshalb vollbringen unsere Streitkräfte praktisch ein Wunder, wenn sie die russischen Banditen aufhalten und ihnen nicht erlauben, weiter auf ukrainischem Boden vorzurücken. Wenn die Heimatfront demoralisiert wird, wird das Russland natürlich helfen, die ehemaligen ukrainischen Gebiete in russische zu verwandeln und die Ukrainer einfach zu vertreiben und zu vernichten. Wenn es einen Mafiastaat gibt, und wir sehen bereits Anzeichen dafür, dann ist ein Mafiastaat natürlich nicht in der Lage, einen Krieg zu gewinnen, denn in einem Mafiastaat sind die Interessen der Mafia wichtig und nicht die Interessen des Staates. Und darüber muss man nachdenken, denn diese Menschen, die faktisch der Mafia und nicht dem Staat dienen, sind die Verräter. Man muss sie aufspüren, unschädlich machen und ans Licht bringen. Das ist nicht einfach der Kampf gegen einen einzelnen Korrupten. Das erkläre ich immer wieder. Ein korrupter Mensch schätzt bei aller seiner Unmoral den Staat, in dem er stiehlt, denn das ist die Kuh, die er melkt. Aber die Mafia ist selbst der Staat. Die Mafia kann als krimineller Organismus auch dann existieren, wenn hier Russland herrscht. Drogen kann man, wie Sie verstehen, auch an Russen liefern. Man kann auch russische Waffen verkaufen.
Frage: Beabsichtigt Russland, die NATO mit seinem Vorschlag für einen Nichtangriffsvertrag zu spalten?
Portnikov: Ja, das ist eine ganz konkrete Idee, die auch darauf abzielt, jene politischen Kräfte zu fördern, die in Europa mit dem Geld des Kremls existieren und deren Positionen mit jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges stärker werden. Und ihre Positionen werden noch stärker werden, wenn ein blutiger Krieg in Europa beginnt. Wir nähern uns ihm allmählich, nicht dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges, sondern seiner Ausweitung auf den europäischen Kontinent. Zuerst Explosionen, Raketen, Bomben und dann vielleicht noch etwas Größeres.
Frage: Was wird nach Putins Tod geschehen?
Portnikov: Nun, das ist eine gute Frage, denn wir wissen nicht, was nach Putins Tod geschehen wird, so wie niemand jemals weiß, was mit einem autoritären Regime geschieht, nachdem sein Führer gestorben ist. Aber das ist ein Geheimdienstregime. Genauso wie das Regime vor Putin, zumindest bis 1991, ein kommunistisches Regime war. Der Tod des Generalsekretärs oder des Vorsitzenden des Ministerrats, wie damals, als Lenin, Stalin und Breschnew starben, änderte am Wesen dieses Regimes überhaupt nichts.
Im Grunde wird vieles davon abhängen, wie der Machtkampf nach Putins Tod verläuft. Aber bis dahin können wiederum noch viele Jahre vergehen. Es wird einen Machtkampf geben. Natürlich wird es während dieses Machtkampfes Kontinuität geben. Das heißt, sagen wir einmal, wenn zu diesem Zeitpunkt der russisch-ukrainische Krieg noch andauert, wird er weitergehen, so wie, Sie erinnern sich, der Krieg in Afghanistan weiterging. Solange der Machtkampf in der Sowjetunion nicht endgültig beendet war, zog doch niemand die Truppen aus Afghanistan ab. Weder unter Andropow noch unter Tschernenko noch in den ersten Jahren Gorbatschows.
Dann wird derjenige, der Russland anführt, entscheiden, ob er eine Eskalation des Krieges gegen die Ukraine braucht oder ob er im Gegenteil eine Beruhigung der Lage mit irgendwelchen Vereinbarungen mit dem Westen braucht. Das wird bereits davon abhängen, welcher Flügel gewinnt. Kann der eskalationsorientierte Flügel gewinnen, der beispielsweise auf die nukleare Gefahr setzt und noch wahnsinniger sein wird als Putin selbst? Ja, eine solche Variante ist absolut realistisch. Warum nicht?
Es kann also Entwicklungen in verschiedene Richtungen geben. Es gibt derzeit keine klare Vorstellung nach dem Muster: Putin stirbt, und Russland liberalisiert sich oder zerfällt. Höchstwahrscheinlich wird es ein ebenso hartes Geheimdienstregime geben, das auf die Vernichtung der ukrainischen Staatlichkeit ausgerichtet ist. Putins Tod wird daran nichts ändern. Später könnten sich die Methoden ändern, wenn sich herausstellt, dass militärische Methoden nicht funktionieren. Aber wir wissen nicht, wie viele Jahre der russisch-ukrainische Krieg dann schon andauern wird. Acht oder zwölf Jahre in seiner großen Phase.
Frage: Wie schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit ein, dass die USA zur Unterstützung auf dem Niveau der Biden-Zeit zurückkehren, wenn die Demokraten 2028 gewinnen?
Portnikov: Schon jetzt hat das Repräsentantenhaus des amerikanischen Kongresses, in dem, wie Sie wissen, die Republikaner die Mehrheit hatten, ein Gesetz zur Unterstützung der Ukraine verabschiedet. Das ist eine Tatsache, und darin liegt im Grunde eine Standardisierung der Hilfe, die an die Ansätze der Biden-Zeit erinnert. Jetzt liegt dieses Dokument im Senat. Der Vorsitzende der republikanischen Mehrheit im Senat, Senator Thune, der jetzt Vorsitzender der republikanischen Minderheit werden wird, hat diesen Gesetzentwurf nicht zur Abstimmung unter den Senatoren gestellt. Im Senat gibt es Stimmen dafür. Das sage ich Ihnen gleich. Selbst im jetzigen Senat, in dem die Republikaner die Mehrheit haben, gibt es genügend Stimmen.
Wie wahrscheinlich es ist, dass Trump sein Veto gegen ein solches Gesetz einlegt, wenn der demokratisch dominierte Senat bereits dafür gestimmt hat, da bin ich mir nicht sicher, dass er das tun wird. Ich denke, Trump könnte einen anderen Weg einschlagen und beispielsweise vorschlagen, diesem Gesetz zur Unterstützung der Ukraine noch die Unterstützung Israels oder etwas anderes hinzuzufügen, das für diese Regierung wichtig ist, irgendwelche Maßnahmen gegen den Iran, denn in diesem Gesetz ist auch eine Verschärfung der Sanktionen gegen Russland vorgesehen. Nun, man könnte den Iran hinzufügen, zumal er ein Verbündeter Russlands ist. Wir werden sehen. Grundsätzlich bestehen solche Chancen, und sie sind ernst zu nehmen.
Frage: Sie haben wiederholt gesagt, dass Witkoff und Kushner unter dem Deckmantel der Verhandlungen nach Moskau fliegen, um über Aktiengeschäfte zu verhandeln. Aber gibt es für solche Geschäfte keine anderen Kommunikationskanäle?
Portnikov: Die Sache ist die, dass solche sensiblen Gespräche über riesige Geldsummen den Kontakt mit der obersten Person erfordern, also mit Putin. Sie verstehen, dass man in Ländern wie Russland nur der obersten Person vertrauen kann, denn die Garantien jeder anderen Person bedeuten ohne die Garantie der obersten Person überhaupt nichts. Das heißt, Putin muss sich gerade mit Witkoff und Kushner einigen, und Witkoff und Kushner müssen sich gerade mit Putin einigen und nicht mit jemand anderem. Andere Kanäle funktionieren dafür nicht. Man muss sich in die Augen sehen, wenn es um so viel Kohle geht.
Frage: Glauben Sie, dass die Europäer einfach so gerissen sind und sich tatsächlich auf den sich anbahnenden Konflikt vorbereiten, während die Ukraine die Front hält, oder sind sie nach den traurigen Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs einfach zahnlos?
Portnikov: Ich glaube nicht, dass sie zahnlos sind. Ich denke, dass sie sich tatsächlich auf den sich anbahnenden Konflikt vorbereiten. Sie rüsten ihre Armeen auf. Sie tun das übrigens deshalb, weil das ganze Modell der gemeinsamen amerikanisch-europäischen Sicherheit zusammengebrochen ist. Ich denke, wenn nicht Trump Präsident wäre, sondern irgendein anderer Politiker, wären die Europäer jetzt hinsichtlich ihrer eigenen Sicherheit viel ruhiger, weil sie wüssten, dass die Amerikaner sie im Ernstfall schützen würden. Aber jetzt gibt es diese Gewissheit nicht mehr. Und deshalb finden solche Veränderungen in der Verteidigungspolitik der europäischen Länder statt. Sie können sich aber ansehen, um wie viele Milliarden die Militärhaushalte steigen.
Frage: Warum spricht Arachamija von ernsthaften Fortschritten und Chancen, bis zum Winter alles zu regeln?
Portnikov: Das hat er nicht gesagt. Noch einmal: Hören Sie auf, nur Überschriften zu lesen. Was Dawyd Arachamija auf der Pressekonferenz gesagt hat – ich habe das genaue Zitat nicht, aber ich werde jetzt sogar versuchen, es zu finden. Er sagte, diese Runde werde eine der schwierigsten sein. Nehmen wir es genau: „Ich denke, die Russen kamen mit sehr, sehr strengen Anweisungen, und es war schwierig, die Diskussion zu entschärfen. Aber die Art und Weise, wie die Vertreter der USA sie anhand der Nachkriegsperspektive für beide Länder strukturierten, hat meiner Meinung nach den Dialog eröffnet, und wir begannen, produktiver zu arbeiten.“ Das ist so eine Vorlage für Witkoff und Kushner: „Was für Diplomaten Sie doch sind, Sie haben sie zum Reden gebracht.“ Weiter: „Wir haben tatsächlich erhebliche Fortschritte erzielt. Ich fordere Sie auf, Moskau zu besuchen.“ Was heißt hier, ich fordere Sie auf? Sie werden Moskau auch ohne ihn besuchen. „Und dann zu uns nach Dublin zurückzukehren, um eine zweite Sitzung abzuhalten, einen Termin festzulegen und das Datum der nächsten Sitzung so schnell wie möglich bekannt zu geben, da wir meiner Meinung nach einen guten Impuls haben, um vor Beginn des neuen Jahres eine Lösung zu finden.“ Eine Lösung wofür? Eine Lösung zur Beendigung des Krieges oder einen Impuls, um zu entscheiden, worüber weiter diskutiert werden soll, wenn jetzt gerade erst der Dialog eröffnet wurde?
Nun, das sind die direkten Worte des Vorsitzenden der Fraktion Diener des Volkes. Das ist also faktisch die Antwort auf Ihre Frage. Es geht nicht darum, eine Lösung zu finden, die mit dem Ende des Krieges zusammenhängt, sondern darum, eine Lösung zu finden, die es ermöglicht, den Verhandlungsprozess fortzusetzen. Und wiederum wurde das auf einer Pressekonferenz gesagt, und es bezog sich ausschließlich auf Witkoff und Kushner, denen Arachamija zu zeigen versucht, wie sehr die Ukrainer ihre konstruktive Haltung schätzen.
Und natürlich muss er wahrscheinlich angesichts der Situation, in der sich der Vorsitzende der Fraktion Diener des Volkes befindet, auch noch seine eigene große Rolle demonstrieren. Aber mit der Realität hat das alles überhaupt nichts zu tun. Das heißt, möglicherweise werden sich die Delegationen bis zum neuen Jahr darüber einigen, worüber sie eigentlich sprechen sollen, wenn alles gutgeht. Das ist also die Antwort auf die Frage zu Arachamija und seinen Worten. Es geht dabei nicht um ein Ende des Krieges bis zum neuen Jahr.
Frage: Glauben Sie, dass die Intensität des Beschusses stark zunehmen wird?
Portnikov: Das hängt von technologischen Lösungen ab. Wenn wir technologische Lösungen finden, die es uns ermöglichen, den größten Teil der strahlgetriebenen Drohnen zu zerstören, wird die Intensität des Beschusses nicht zunehmen. Denn Sie sehen ja, dass die Russen strahlgetriebene Shaheds geschickt haben, als man sie nicht abschießen konnte. Das ist ein teures Vergnügen. Wenn sie nicht abgeschossen werden, erfüllen sie ihren Zweck. Wenn sie abgeschossen werden, dann werfen Sie einfach Geld zum Fenster hinaus. Es könnte einfach eine größere Zahl ballistischer Angriffe geben, aber wiederum haben die Russen eine begrenzte Produktionskapazität für ballistische Raketen. Und auch das muss man verstehen. Sie müssen sich auf jeden Angriff vorbereiten und die Zahl dieser Raketen aufstocken. Das können keine täglichen Angriffe mehr sein, wie es bei den Drohnenangriffen der Fall war. Und das können Sie im Grunde selbst sehen.
Frage: Kann es wirklich zu einem Angriff auf Europa kommen? Schließlich ist ein Zweifrontenkrieg eine verhängnisvolle Idee.
Portnikov: Und wenn es sich einfach um Bombardierungen handelt, warum ist das dann eine verhängnisvolle Idee? Wenn die Russen glauben, dass sie Europa bombardieren werden und Europa nicht zurückschlagen wird, weil es Angst hat und im Gegenteil die Hilfe für die Ukraine einstellen wird, dann können sie glauben, dass sie genau so handeln können. Obwohl Sie mich, verehrter Zuschauer, wissen Sie, an Feldmarschall Hermann Göring erinnern, der Hitler vor dem Angriff Nazideutschlands auf die Sowjetunion davon zu überzeugen versuchte, dass ein Zweifrontenkrieg eine verhängnisvolle Idee sei. Na und? Hat Hitler auf ihn gehört? Vergessen Sie nicht, dass Sie vollkommen recht haben können, dass ein Zweifrontenkrieg für Russland eine verhängnisvolle Idee ist. Aber Putin trifft die Entscheidungen, nicht Sie und nicht wir beide. Und autoritäre Führer können sich von einer völlig anderen Logik leiten lassen als wir, sogar als Feldmarschall Göring, weil sie nicht von militärischer Taktik ausgehen, sondern von irgendwelchen eigenen Fantasien.
Ich danke Ihnen, Freunde, dass Sie bei dieser Sendung dabei waren, die nun dem Abschluss der nächsten Verhandlungen in Abu Dhabi gewidmet war. Ich denke, wir werden auf dieses Thema zurückkommen müssen, nachdem wir die Ergebnisse der Gespräche von Witkoff und Kushner mit Putin und Zelensky kennen. Das wird schon morgen sein.
Schreiben Sie in die Kommentare, wie Sie die weitere Entwicklung der diplomatischen Komponente des russisch-ukrainischen Krieges sehen, falls Sie überhaupt eine sehen. Und natürlich erinnere ich Sie daran, dass die Unterstützung der ukrainischen Armee in den kommenden schwierigen Jahren unsere wichtigste, wenn Sie so wollen, Überlebenschance angesichts jener schweren Prüfungen ist, vor denen schon bald Europa und die ganze Welt stehen werden.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Переговори в Абу-Дабі завершилися: підсумки | Віталій Портников. 11.11.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung: 11.11.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
