Praktisch den gesamten gestrigen Abend und die ganze Nacht haben viele Menschen die dramatischen Ereignisse verfolgt, die sich in Polen abspielen. Und einige internationale Medien und sogar einige ukrainische, ganz zu schweigen von Telegram-Kanälen, schrieben unter Berufung auf Erklärungen der Führung der Partei Recht und Gerechtigkeit und des polnischen Präsidenten Karol Nawrocki von einem Staatsstreich im Nachbarland. Es handelt sich tatsächlich um eine Krise von unglaublichem Ausmaß, um eine Konfrontation zwischen dem Lager des Präsidenten und den mit ihm verbundenen rechtskonservativen und ultrarechten Kräften auf der einen Seite und dem Lager, das die amtierende Regierung unter Donald Tusk unterstützt, auf der anderen Seite.
Was geschieht also, und warum steht gerade das Verfassungsgericht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit? Das muss man nicht einfach mit der Logik des Kampfes um eine für die Polen wichtige staatliche Institution erklären, sondern gerade aus der Perspektive der Konfrontation zweier unversöhnlicher Lager im politischen Leben Polens. Viele sagen heute, dass die Ereignisse keineswegs erst in jener Nacht begonnen haben, sondern bereits 2015, und darauf werden wir noch zurückkommen. Doch in Wirklichkeit begannen die Ereignisse bereits 1918 mit der Ermordung des ersten Präsidenten des wiederhergestellten Polens, Gabriel Narutowicz, durch einen Vertreter ultrarechter politischer Kräfte und der Machtübernahme durch den späteren langjährigen Führer des polnischen Staates, Józef Piłsudski, der dem linksliberalen Lager angehörte. In Polen begann für ein langes Jahrzehnt das sogenannte Sanacja-Regime, das erst mit der hitlerisch-stalinistischen Besetzung Polens 1939 endete. Ja, Sie haben sich nicht verhört: Die polnische Demokratie war seit 1918, könnte man sagen, gelenkt und imitierte lediglich demokratische Verfahren im Rahmen der Allmacht des Militärs, das nach der Ermordung des ersten polnischen Präsidenten die Macht übernommen hatte. Und bereits die nachfolgenden Präsidenten mussten sich dem Willen des Staatsführers beugen, der selbst kein Präsident war.
Seit jener Zeit sprechen wir von zwei unversöhnlichen Polen. Darüber schrieb bereits die berühmte polnische Schriftstellerin Maria Konopnicka, als sie von der Ermordung des eigenen Präsidenten erfuhr. Und was sind das für zwei Polen, die diesen Kampf innerhalb eines Staates bis heute fortsetzen? Das eine Polen ist das rechtsradikale, rechtskonservative Polen, das mit dem Namen des bekannten polnischen Politikers, ehemaligen Außenministers des Landes und Abgeordneten der imperialen Staatsduma, des Ukrainophoben und Antisemiten Roman Dmowski, verbunden ist. Er glaubte an die Möglichkeit, einen klassischen ethnischen Staat nach den Vorbildern zu schaffen, die wir im Europa der 1920er- und 1930er-Jahre des vergangenen Jahrhunderts gesehen haben.
Das andere Polen ist das liberale, linke oder zentristische, gemäßigtere Polen, das zur Zusammenarbeit mit nationalen Minderheiten bereit ist, allerdings so, dass sich diese nationalen Minderheiten ihrer polnischen Zugehörigkeit bewusst werden. Das Polen Józef Piłsudskis, der diesen Staat praktisch während der gesamten Existenz des Vorkriegspolens führte und seinen Institutionen seine eigene Vorstellung von der Zukunft aufzwang.
Es könnte scheinen, als liege dieser Konflikt längst in der Vergangenheit, nachdem 1945 die neue polnische Demokratie durch die Bemühungen der sowjetischen Kommunisten faktisch zerstört und Polen das langjährige Regime der sogenannten Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei aufgezwungen worden war, die das Konzept der Unterordnung Polens unter die Sowjetunion verwirklichen sollte. Für lange Jahrzehnte wurde Polen faktisch zu einem ethnisch homogenen, aber zugleich zu einem Vasallenstaat, ohne irgendwelche wirklichen Anzeichen einer Möglichkeit zur souveränen Entwicklung. Allerdings muss man der Wahrheit die Ehre geben: Die Polen kämpften auch damals zumindest für das Recht ihrer Partei, ihre Führung selbst zu bestimmen, und für das Recht ihres Volkes, durch Aufstände den Kurs der polnischen Kommunisten zu korrigieren.
Wir haben gerade erst wieder einen Jahrestag der Ereignisse von 1956 begangen, als in Budapest alles mit dem Einmarsch sowjetischer Truppen und der faktischen Besetzung des Staates durch Moskau endete, während es in Warschau zu einem Wechsel der polnischen Führung und zum sogenannten Tauwetter unter Władysław Gomułka kam. Die beiden Polen sahen damals, könnte man sagen, anders aus: das antikommunistische und das kommunistische, das mit dem Lager Moskaus verbunden war. Und alle wichtigen Ereignisse spielten sich gerade in der Konfrontation dieser beiden Polen ab. Allerdings muss man auch hier der Wahrheit die Ehre geben: Selbst innerhalb der polnischen kommunistischen Kreise gab es ständig einen Kampf zwischen jenen, die man dem xenophoben Lager Dmowskis zurechnen konnte, nur eben unter roten Fahnen, und den Zentristen und gemäßigten Vertretern des kommunistischen Lagers. Letztere blieben im politischen Leben Polens präsent, selbst nachdem die Sowjetunion verschwunden und die kommunistische Herrschaft beendet war.
Doch so merkwürdig es auch erscheinen mag, danach lebte die Konfrontation der beiden Polen mit neuer Heftigkeit und neuen Kämpfen wieder auf. Und es wurde offensichtlich, dass diese erbitterte Konfrontation weitergehen und die politische Geschichte Polens bestimmen würde. Man könnte sagen, dass sich hier das gewissermaßen bestehende Zweiparteiensystem der Vereinigten Staaten mit seiner erbitterten Konfrontation zwischen Republikanern und Demokraten, mit unterschiedlichen politischen Programmen und sogar mit grundlegenden Veränderungen dieser Programme im Verlauf der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, auch in der erbitterten polnischen Konfrontation widerspiegelt. Und jetzt sehen wir erneut, wie diese beiden Lager miteinander kämpfen.
Das Lager der Partei Recht und Gerechtigkeit unter ihrem unveränderten Vorsitzenden Jarosław Kaczyński, der bis vor Kurzem die polnische Regierung kontrollierte und heute weiterhin den polnischen Präsidenten kontrolliert. Zu dieser Partei gesellt sich natürlich auch die noch rechtsradikalere, noch chauvinistischere Konfederacja in ihren verschiedenen Abspaltungen. Und auf der anderen Seite steht das Lager der zentristischen, liberalen, man könnte sagen zentristisch-konservativen bis hin zu den linken Kräften. Und diese beiden Polen sind bereit, gegeneinander zu kämpfen, und sehen keine Möglichkeit eines wirklichen Kompromisses miteinander.
Das Verfassungsgericht wurde zu einem der wichtigsten Instrumente dieser Konfrontation. Ungefähr so, wie in den Vereinigten Staaten der Oberste Gerichtshof längst zu einer Arena der Konfrontation zwischen Demokraten und Republikanern geworden ist. Und beiden Parteien kommt es nicht einfach darauf an, welcher ihrer Präsidenten Amerika für eine bestimmte Zeit führt, sondern darauf, ob dieser Präsident es schafft, Richter des Verfassungsgerichts, also dieses Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, zu ernennen. So ist es auch hier.
Und damit kehren wir zum Jahr 2015 zurück, als die Partei des damaligen Ministerpräsidenten Donald Tusk, die Bürgerplattform, die das Land heute in Form der Bürgerkoalition regiert, fünf Richter des Verfassungsgerichts ernannte, bereits kurz vor dem Ende der Amtszeit jenes Sejms, in dem die Zentristen die Mehrheit hatten. Und bevor die rechtskonservativen Kräfte unter der Führung Jarosław Kaczyńskis für ein langes Jahrzehnt die Macht in Polen übernehmen sollten.
Doch die Rechten akzeptieren dieses Verfahren nicht und betonen, dass die Bürgerplattform und der Sejm, in dem damals die Abgeordneten dieser Partei die Mehrheit stellten, in Wirklichkeit nicht das Recht hatten, fünf Richter zu ernennen. Die Rechten heben diese Entscheidung auf und ernennen ihre eigenen Richter des Verfassungsgerichts, die der als Kandidat der Partei Recht und Gerechtigkeit gewählte polnische Präsident Andrzej Duda anschließend heimlich in der Nacht vereidigt. Er ist einer der Architekten dieser Verfassungskrise und ein begeisterter Vollstrecker des politischen Willens Jarosław Kaczyńskis während all der Jahre, in denen er nominell das Amt des Präsidenten der Republik Polen innehatte.
Das ist es, was damals tatsächlich geschieht. Das Verfassungsgericht wird für ein langes Jahrzehnt zu einem Instrument der Allmacht der Regierungen, die von der Partei Recht und Gerechtigkeit und ihren politischen Satelliten und Verbündeten aus dem ultrarechten Lager oder von situativen Verbündeten gebildet werden, die in einer Verständigung mit der Partei Jarosław Kaczyńskis eigene politische Auswege suchen. Und das bedeutet nicht einfach nur die Schaffung eines kontrollierten Gerichts, sondern auch die Möglichkeit eines scharfen Konflikts Polens mit der Europäischen Union, denn das Verfassungsgericht trifft ständig Entscheidungen zugunsten der Regierung, wenn die Politik der Regierungen von Recht und Gerechtigkeit den Beziehungen Polens zu den europäischen Institutionen widerspricht.
In ungefähr dieser Situation kehrt Donald Tusk an der Spitze einer Koalition an die Macht zurück. Und nun stellt sich heraus, dass die Regierung viele Reformentscheidungen einfach nicht umsetzen kann. Dass viele Entscheidungen nicht verwirklicht werden und damit auch die Versprechen gegenüber der Wählerschaft unerfüllt bleiben. Weil all das durch das Verfassungsgericht blockiert wird, das faktisch weiterhin die Rolle eines Satelliten der Partei Recht und Gerechtigkeit spielt.
Jetzt sprechen viele darüber, inwieweit die Entscheidungen rechtmäßig waren, die damit zusammenhängen, dass der Präsident des Verfassungsgerichts und sein Stellvertreter von ihren Aufgaben entbunden wurden. Die Suspendierung wurde nach den Erklärungen der Regierung von einer Richterin vorgenommen, die aufgrund ihrer längeren Amtszeit unter den Richtern den Vorrang hatte. Doch diese erst kürzlich gewählte Richterin wird ebenso wie vier weitere ihrer vom Sejm gewählten Kollegen von Präsident Karol Nawrocki nicht als Richterin anerkannt, weil der Präsident selbst, der die Interessen des rechtskonservativen Lagers verkörpert, sich weigert, bei der Vereidigung dieser Richter anwesend zu sein.
Und übrigens haben diese Richter bereits vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gegen Polen gewonnen. Die Richter dieses Gerichtshofs betonten, dass die Richter ihre Aufgaben wahrnehmen müssen, wenn der Präsident, also der Staat, so handelt. Und es gab entsprechende Stellungnahmen der Venedig-Kommission, die ebenfalls daran erinnerten, dass der Präsident nicht allein durch seine Nichtteilnahme an der Vereidigung die Tätigkeit der vom Sejm gewählten Richter behindern darf. Aber wie Sie verstehen, interessieren das rechtskonservative Lager all diese Erläuterungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte oder der Venedig-Kommission überhaupt nicht, weil Polen aus der Sicht seiner politischen Philosophie Europa und dessen Entscheidungen grundsätzlich keine Beachtung schenken sollte. Und wer ihnen Beachtung schenkt, ist ein Feind Polens.
Der Präsident erkennt also die Befugnisse der Richterin nicht an, die die Amtsausübung des Präsidenten des Verfassungsgerichts und seines Stellvertreters ausgesetzt hat. Unterdessen bereitet die Generalstaatsanwaltschaft Anklagen gegen diese beiden Personen vor und fordert, ihnen die Immunität zu entziehen, was natürlich nicht möglich war, solange sie die höchsten Ämter im Verfassungsgericht bekleideten.
Als man im rechtskonservativen Lager sieht, dass die Sache auf einen solchen Ausgang zusteuert, verschärft sich die Situation. Die Menschenmenge, die Sie in dieser Nacht vor dem Verfassungsgericht gesehen haben, befindet sich dort bereits seit mehreren Wochen. Doch der Höhepunkt wurde gerade jetzt erreicht, als die Entscheidung über die faktische Entbindung des langjährigen Präsidenten des Verfassungsgerichts und seines Stellvertreters von ihren Aufgaben getroffen wurde. Die Menschenmenge befindet sich dort seit vielen Wochen, gerade weil die Situation rund um das Verfassungsgericht keine Angelegenheit eines einzigen Tages ist, sondern das Ergebnis einer wochenlangen Konfrontation.
Nun können Sie natürlich fragen: „Darf man das überhaupt? Und wird es möglich sein, das Verfassungsgericht durch solche Maßnahmen wieder funktionsfähig zu machen, die viele polnische Juristen, selbst solche, die mit dem Regierungslager verbunden sind, als rechtswidrig bezeichnen?“ Nun, wir sehen hier überhaupt eine Fülle rechtswidriger Handlungen. Der polnische Präsident Karol Nawrocki, der zu einem offiziellen Besuch nach Senegal reisen sollte, ließ sein Flugzeug in bester Tradition solcher Ereignisse umkehren, kehrte nach Warschau zurück und gelangte, praktisch an den Polizisten vorbei, die das Gebäude bewachten, über den Zaun auf das Gelände des Verfassungsgerichts. Unter lautstarkem Gedränge, wie in einem Nachtclub, gelangte er zusammen mit seinen engsten Mitarbeitern in das Gebäude des Verfassungsgerichts, wo er nicht wusste, was er tun sollte, und das er nach einigen Stunden wieder verlassen musste, mit einer lautstarken Erklärung, ebenfalls eine merkwürdige Situation, einer Erklärung über die Suche nach Wegen zur Versöhnung und zur Normalisierung der Lage.
Aber genau darin liegt die Sache: Es geht nicht um die Kontrolle über das Gericht. Und möglicherweise werden sogar zwei parallele Verfassungsgerichte entstehen. Die Opposition unter Jarosław Kaczyński und Präsident Karol Nawrocki werden jenes Gericht anerkennen, das den Interessen des rechtskonservativen und ultrarechten Lagers gedient hat. Die Regierung hingegen wird jenes Verfassungsgericht anerkennen, das in dem von den Sicherheitskräften bewachten Gebäude arbeiten und Entscheidungen treffen wird, die die Beschlüsse des Sejms legitimieren.
Aber selbst wenn das nicht geschieht, selbst wenn das Gericht erfolgreich blockiert wird, könnte genau das sein, was Donald Tusk und die polnische Regierung erreichen wollten. Warum? Weil nach drei Jahren der Herrschaft von Zentristen und Liberalen in ihrer Regierungskoalition viele Versprechen, die im Hinblick auf den Abbau jener Staatsordnung gegeben wurden, die durch die Bemühungen der Rechtskonservativen und ihrer Verbündeten geschaffen worden war, gerade wegen der fehlenden Verständigung mit dem Verfassungsgericht unerfüllt geblieben sind. Auch die Annäherung an Europa findet nur in jenen Bereichen statt, in denen keine Entscheidungen des Verfassungsgerichts erforderlich sind. Faktisch arbeitet das Gericht während dieser drei Jahre entweder überhaupt nicht oder es fungiert als Blockadeinstrument.
Donald Tusk muss seinen Anhängern zeigen, dass die Regierung alles Mögliche unternimmt, alle verzweifelten Schritte, um das Rechtssystem und die Rechtsstaatlichkeit in Polen wiederherzustellen. Zumal die Zerstörung des Rechtssystems und der Versuch, einen autoritären Staat zu schaffen, an dessen Spitze nicht einmal der Präsident, sondern Jarosław Kaczyński stehen würde, von dem sowohl der Präsident des Landes als auch der Ministerpräsident abhängig wären, wie es in der Zeit der Fall war, als Andrzej Duda Präsident Polens und Mateusz Morawiecki Regierungschef war. Die Schaffung eines solchen, ich würde sagen, neuen Sanacja-Staates, nur eben eines rechtskonservativen, war einer der wichtigsten Vorwürfe der Wähler gegenüber Recht und Gerechtigkeit und einer der Gründe, die die Menschen dazu bewogen, für die Bürgerkoalition und ihre Verbündeten zu stimmen.
Das bedeutet, dass der polnische Ministerpräsident auf diese Weise, unter dem Risiko, rechtswidriger Handlungen beschuldigt zu werden, seine eigene Wählerschaft für die kommenden Wahlen mobilisiert und sie daran erinnert: „Wenn ihr nicht für uns stimmt, werden diese Menschen weiterhin auf rechtswidrige Weise einen Staat aufbauen und das Verfassungsgericht als Instrument nutzen, um Polen in einen autoritären rechtskonservativen Staat unter der Führung Kaczyńskis oder seines Nachfolgers zu verwandeln, den der Führer der polnischen Rechten ernennen wird, wenn er merkt, dass sein Gesundheitszustand es ihm nicht mehr erlaubt, das rechtskonservative, ultrarechte Lager Polens anzuführen.“
Obwohl wir Jarosław Kaczyński vor dem Gebäude des polnischen Verfassungsgerichts gesehen haben, und man kann sagen, dass er sich politisch noch in recht guter Form befindet und bereit ist, solche politischen Schmähreden, solche Anschuldigungen vorzubringen, die seine Gegner im Grunde zu Menschen machen, mit denen Verhandlungen und eine Lösung der Situation kaum vorstellbar sind. Warum? Weil auch die Rechten die Situation nutzen, um ihre eigene Wählerschaft vor den kommenden Parlamentswahlen zu mobilisieren. Genau das sehen wir.
Kaczyński sagt seiner Wählerschaft praktisch dasselbe, was Donald Tusk sagt: „Seht euch an, was geschehen wird, wenn wir diese widerliche, brüsselhörige Regierung an der Macht lassen. Sie werden das Verfassungsrecht faktisch zerstören. Sie zerstören schon jetzt unser vollkommen rechtmäßiges Verfassungsgericht.“ Denn wer erinnert sich noch daran, mit welcher Machtanmaßung die Rechten 2015 die Kontrolle errichteten? Wer erinnert sich elf Jahre später noch daran? „Sie werden jetzt all das zerstören und uns der Kontrolle Brüssels unterwerfen, und sie werden versuchen, unseren reinen, weißen, edlen polnischen Hals mit schmutzigen deutschen Händen anzufassen, für jenes deutsche Geld, mit dem sich die polnische Wirtschaft entwickelt. Was für ein Elend!“
Nun, das ist alles einfache Rhetorik, aber sie ist für jeden Wähler Jarosław Kaczyńskis verständlich und erst recht für jeden Wähler der ultrarechten, postfaschistischen, neofaschistischen Gruppierungen, die Jarosław Kaczyńskis Verbündete bei der Bildung einer Regierung in einer neuen Epoche werden könnten. Ich meine damit beide Abspaltungen der rechtschauvinistischen, antiukrainischen, antisemitischen Konfederacja. Schrecklich, schrecklich, schrecklich.
Man kann also sagen, dass das Wichtigste an dem, was wir vor dem Gebäude des Verfassungsgerichts der Republik Polen beobachten, weder irgendein Staatsstreich ist noch einfach nur die Konfrontation zweier unversöhnlicher Lager, die seit Jahrzehnten andauert. Und glauben Sie mir, sie wird noch jahrzehntelang weitergehen. Solange der polnische Staat existiert, wird es diesen Kampf zwischen zwei Gruppen von Polen geben, die völlig entgegengesetzte Vorstellungen davon haben, wie sich Polen entwickeln soll. Das Wichtigste ist die Mobilisierung der Wählerschaft.
Tusk demonstriert seiner Wählerschaft Entschlossenheit bei der Überwindung der Probleme und zeigt, dass die Regierung sogar zu unpopulären Schritten bereit ist. Kaczyński demonstriert seiner Wählerschaft die Bereitschaft, ihre Interessen und jenes Staatsmodell, das mit so großen Anstrengungen der Partei Recht und Gerechtigkeit und ihrer Satelliten geschaffen wurde, auch auf der Straße zu verteidigen. Dabei ist ihm vollkommen bewusst, dass die Rechten außer der Straße keine wirklichen Instrumente haben, um die Situation zu beeinflussen. Denn auch das ist eine ziemlich, ich würde sagen, merkwürdige Situation im polnischen Recht: Der von den Bürgern gewählte Präsident verfügt faktisch über keine wirklichen Hebel, um parlamentarische Entscheidungen zu beeinflussen, und hat keinerlei Zuständigkeit für die Sicherheitsstrukturen, weil Polen eine parlamentarisch-präsidentielle Republik ist.
Auch wir müssen uns dessen bewusst sein. Wir leben seit 2019 unter der vollständigen Machtfülle Volodymyr Zelenskys, der in den letzten Jahren faktisch allein Entscheidungen trifft und dies auch weiterhin allein tun wird, bis der Krieg endet und die Ukrainer die vage Möglichkeit erhalten, einen neuen Staatschef zu wählen. Wir wissen nicht, in welchen Jahren oder Jahrzehnten das überhaupt geschehen könnte. Aber stellen Sie sich eine andere Situation vor: Volodymyr Zelensky hätte 2019 bei den Wahlen triumphal gesiegt, so wie Karol Nawrocki bei den Präsidentschaftswahlen gesiegt hat, aber bei den Parlamentswahlen hätte das Präsidentenprojekt Diener des Volkes eine Niederlage erlitten, weil die Menschen nicht für anonyme, völlig unbekannte Kandidaten hätten stimmen wollen, die ihnen das Lager Zelenskys vorsetzte, und stattdessen hätten irgendwelche anderen Kräfte gewonnen. Ich versichere Ihnen, Sie hätten gesehen, dass der Präsident der Ukraine praktisch keine jener präsidialen Befugnisse besitzt, die er jetzt ausübt, dass er keine Kontrolle über das Innenministerium hat und dass er dem Militär keine Befehle erteilen kann. Diese Befugnisse hätten sich erst mit Beginn des russisch-ukrainischen Krieges und der Verhängung des Kriegsrechts erweitert, als der Präsident die Funktionen des Oberbefehlshabers übernommen und eine Kontrolle erhalten hätte, die ihm in Friedenszeiten nicht zusteht. Aber in Friedenszeiten wäre er bei seinen Handlungen völlig, ich würde sagen, hilflos gewesen.
Ich erinnere Sie daran, dass wir ähnliche Momente erlebt haben, als es in den Jahren Viktor Juschtschenkos eine parlamentarisch-präsidentielle Republik ohne parlamentarische Mehrheit des Präsidenten gab. Damals war auch der Präsident gezwungen, zu Schritten zu greifen, die von vielen als rechtswidrig bezeichnet wurden. Erinnern Sie sich an die Skandale um die Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine? Ungefähr dieselben, als der Präsident versuchte, ihre Führung auszuwechseln. Und die Abgeordneten der prorussischen Partei der Regionen, zum Teufel mit ihnen, verteidigten die Generalstaatsanwaltschaft, um die Position ihres Anführers Viktor Janukowytsch zu bewahren. Das ist eine Illustration dafür, wie sich die Ereignisse in einer parlamentarisch-präsidentiellen Republik immer entwickeln, wenn jemandem die Macht nicht ausreicht und jemand anderes diese Macht vollständig ausnutzen will. Und wenn es einen solchen Wettbewerb um Befugnisse gibt.
Und sogar der ehemalige Präsident Andrzej Duda, wie ich Ihnen sagte, ein Architekt der gegenwärtigen Krise, räumte ein, dass Präsident Karol Nawrocki keine anderen Möglichkeiten hat, diese Situation zu beeinflussen, außer durch die Kraft seines eigenen Mandats, mit dem er sich an die Öffentlichkeit wenden kann. Also müssen sie sich jetzt an die Öffentlichkeit wenden. Nawrocki und die mit ihm verbundenen rechtskonservativen, ultrarechten und postfaschistischen Lager müssen sich an die Öffentlichkeit wenden, damit diese bei den nächsten Parlamentswahlen für die Rechten stimmt, damit sie eine Regierung bilden und dann über eine vollständige Machtvertikale verfügen: Präsident, Regierung, Verfassungsgericht. Denn wie Sie verstehen, werden sie die Richter, die vom jetzigen Sejm ernannt wurden, im Falle ihres Sieges nicht als rechtmäßig amtierende Richter anerkennen und neue Richter ernennen. Bei deren Vereidigung wird Präsident Nawrocki anwesend sein. Die Polizei wird der rechtskonservativen Regierung unterstehen, die jene Richter aus dem Gebäude des Verfassungsgerichts entfernen wird, die gemäß dem Beschluss des vorherigen Sejms ihre Befugnisse ausüben sollten. Und genau so wird sich das entwickeln, so wie wir es sehen, und nicht umgekehrt.
Das ist im Wesentlichen die gesamte Krise, über die wir jetzt sprechen und die im Grunde typisch für das politische Leben Polens ist. Es ist nur, sagen wir so, das Glück der überwiegenden Mehrheit der Menschen, die diese Sendung sehen, dass sie das politische Leben Polens nicht so aufmerksam verfolgen und erst dann darauf achten, wenn sie den polnischen Präsidenten Karol Nawrocki sehen, wie er zusammen mit seinen eigenen Sicherheitsleuten und Ministern aus seiner Kanzlei beinahe über den Zaun klettert, der ihn vom Gebäude des Verfassungsgerichts trennt.
Und natürlich wird auch diese, ich würde sagen, Geschichte mit Nawrockis Verhalten jetzt von beiden unversöhnlichen Lagern für ihre eigenen Interessen genutzt. Für das Lager der Zentristen ist Nawrockis Verhalten ein Beweis dafür, dass er Türsteher in einem Nachtclub war und sich nicht wie der Präsident der Republik Polen benimmt, sondern wie ein solcher Türsteher. Für das rechte Lager hingegen ist der Präsident ein mutiger Mensch, der sich trotz der Polizei und trotz der Gefahr für seine eigene Sicherheit tapfer zum Gebäude des Verfassungsgerichts begibt. Es stellt sich die Frage, wozu, aber das ist schon eine andere Frage, wie wir sehr gut verstehen.
Und hier stellt sich die große Frage, wie all das in Zukunft aussehen wird. Und wie wird man diese Situation im weiteren Verlauf der politischen Ereignisse bewerten? Wird es einen Dialog geben oder im Gegenteil eine weitere Konfrontation?
Szymon Hołownia, der ehemalige Präsident des polnischen Sejms, dessen Partei inzwischen faktisch keine Chance mehr hat, in den nächsten Sejm einzuziehen, veröffentlichte auf Twitter einen Text, der im Grunde deutlich machen kann, wie man diese Situation politisch betrachten kann:
„Die Ereignisse der vergangenen Nacht bringen Polen natürlich nur Schande und bringen uns der Reparatur dessen, was zerstört wurde, nicht näher. Für mich ist offensichtlich, dass Bogdan Święczkowski“, das ist der von seinen Aufgaben entbundene Präsident des Verfassungsgerichts, „zusammen mit den Ernennungen der Partei Recht und Gerechtigkeit aus dem Verfassungsgericht eine Karikatur eines Verfassungsgerichts gemacht hat. Die Situation verlangt ernsthafte Veränderungen, aber solche Veränderungen mit Gewalt töten nur den Patienten und verschärfen die Krise im Gericht. Die Szenen der körperlichen Konfrontation des polnischen Präsidenten mit Richtern, unabhängig von den Diskussionen darüber, wer damit zuerst angefangen hat, und der abgebrochene Auslandsbesuch, das sind Bilder, die jetzt die ganze Welt sieht. Sie zerstören unser Bild als stabiler Staat, als sicherer Anführer der Region, als Vorbild, das durch unsere Koalition, die wir geschaffen haben, und durch den Staatschef aufgebaut wurde. Die nächtlichen Ereignisse haben uns sogar in unserer Position gegenüber unserem russischen Feind geschwächt, der darauf setzt, dass Polen polarisiert wird. Wir könnten Investitionen in Millionenhöhe verlieren, die Polen braucht. Polen braucht Frieden und keinen Krieg, Gespräche und keine Zusammenstöße. Der Präsident lädt die Parlamentsparteien zu Konsultationen ein. Unsere Partei wird an diesen Konsultationen teilnehmen. Aber wir fordern den Präsidenten und den Ministerpräsidenten auf, sich so schnell wie möglich an den Verhandlungstisch zu setzen und die Fragen im Zusammenhang mit dem Verfassungsgericht zu lösen.“
Das ist also die Erklärung eines Menschen, der nicht mehr auf die Fortsetzung seiner politischen Karriere hoffen kann und deshalb solche Erklärungen auf der Suche nach einem Kompromiss abgibt. Aber erneut stellt sich die Frage, inwieweit dieser Kompromiss im Interesse beider verfeindeter Lager liegt. Das ist aus dieser Perspektive eine sehr gute Frage, wie Sie verstehen. Und ich glaube nicht, dass der Dialog, der bei Präsident Nawrocki stattfinden wird, zu irgendwelchen wirklichen Ergebnissen führen kann, wenn der Präsident bereits die Ernennung neuer Richter des Verfassungsgerichts dadurch blockiert hat, dass er nicht zu ihrer Vereidigung erschien, und anschließend im Gebäude des Verfassungsgerichts jene Menschen, zu deren Vereidigung er nicht gegangen war, wütend anschrie, wobei er faktisch seine eigenen Pflichten als Präsident des Landes missachtete, und ihnen zurief, sie seien keine Richter des Verfassungsgerichts. Natürlich werden sie aus dieser Perspektive niemals Richter sein, wenn du nicht kommst. Oder sie werden es doch sein, weil Europa so entschieden hat.
Ich danke allen, die bei dieser morgendlichen Sondersendung dabei waren, die mit der Vertiefung der politischen Krise in unserem Nachbarland zusammenhängt. Glauben Sie mir, diese Vertiefung wird sich bis zu den Wahlen fortsetzen. Schreiben Sie in die Kommentare, was Sie über die Entwicklung der Krisenereignisse in der Republik Polen und ihre Folgen für Europa, für die polnisch-ukrainische Zusammenarbeit und für die Perspektiven eines möglichen weiteren Krieges der Russischen Föderation gegen Nachbarstaaten denken, bei dem Polen zum Schauplatz heftiger Angriffe werden könnte, und darüber, wie effektiv der polnische Staat in diesem Moment sein wird, um dieser Bedrohung zu widerstehen.
Ich werde einige Fragen beantworten, die bereits gestellt wurden.
Frage: Lassen sich hier und überall in Europa gemeinsame Aktionen der Trump-Anhänger und Putins zur Förderung der extremen Rechten erkennen?
Portnikov: Nun, natürlich weiß ich nicht, inwieweit diese Aktionen gemeinsam sind, aber dass das politische Lager Donald Trumps an einer ultrarechten Herrschaft in Europa und am Zusammenbruch des europäischen Projekts interessiert ist, ist eine absolut offensichtliche Tatsache, die niemals von irgendjemandem verborgen wurde. Donald Trump war bekanntlich ein begeisterter Befürworter des Brexit und tat alles, was von ihm abhing, damit Großbritannien die Europäische Union verlässt. Donald Trump und seine Anhänger aus den ultrarechten Kräften in Amerika brauchen ein schwaches Europa, um mit jedem europäischen Land wie mit einem kleinen, hilflosen Kätzchen umgehen zu können. Das ist eine Tatsache.
Und hier ist Donald Trump bekanntlich ein Unterstützer Karol Nawrockis und verheimlicht das nicht. Obwohl er wiederum nichts Besonderes für Nawrocki tun kann. Und als Donald Trump feststellte, dass der vorherige polnische Präsident Andrzej Duda ein Befürworter der Hilfe für die Ukraine ist, demütigte er ihn bei ihrem letzten Treffen praktisch, indem er es auf wenige Minuten eines Gesprächs irgendwo im Stehen verkürzte, statt ein ernsthaftes Gespräch mit dem Präsidenten der Republik Polen zu führen.
Leider, denn auch wenn man alle möglichen Vorwürfe gegen die innenpolitische Rolle Andrzej Dudas als Vertreter des ultrarechten Lagers und Vollstrecker des politischen Willens Jarosław Kaczyńskis hat, sollte man nicht vergessen, wie viel Andrzej Duda in den ersten Jahren des großangelegten russisch-ukrainischen Krieges zur Unterstützung der Ukraine getan hat. Ebenso wenig sollte man den Beitrag der von Recht und Gerechtigkeit gebildeten Regierung Mateusz Morawieckis zu dieser Hilfe vergessen.
Diese Menschen können antiukrainische politische Ansichten haben, aber wir müssen daran denken, dass Menschen antiukrainische politische Ansichten haben und trotzdem richtig handeln können. Wie beispielsweise der inzwischen ehemalige polnische Botschafter in Kyiv, Bartosz Cichocki, der ebenfalls für seine ultrarechten Ansichten bekannt ist, aber in Kyiv blieb, als möglicherweise die unausweichliche Prüfung durch den Vormarsch russischer Truppen bevorstand, und dabei seine eigene Sicherheit riskierte, weil er die wichtige Rolle Polens in diesem Konflikt und die wichtige Rolle der Unterstützung der Ukraine verstehen konnte.
Noch einmal: Selbst wenn Menschen Ansichten haben, die sich von unseren unterscheiden, und selbst wenn diese Ansichten irgendwann die polnisch-ukrainische Zusammenarbeit behindern können, sollte man ihren Beitrag zur Hilfe für die Ukraine in einer bestimmten wichtigen historischen Phase nicht vergessen. Das ist eine sehr wichtige Sache. Mögen diese Menschen ihre Orden zurückgeben, aber ihre historische Rolle als Menschen, die der Ukraine geholfen haben, wird trotzdem eine Tatsache bleiben, selbst wenn ihnen das nicht gefällt und es ihren politischen Karrieren schadet.
Frage: Warum hat Tusk sich nicht an die Polen gewandt und gesagt, dass es Probleme mit dem Verfassungsgericht gibt und man etwas dagegen unternehmen muss? Was Tusk getan hat, ist eindeutig verfassungswidrig.
Portnikov: Nun, erstens hat Tusk sich die ganze Zeit an die Polen gewandt und gesagt, dass mit dem Verfassungsgericht etwas nicht stimmt. Sowohl Tusk als auch andere Führer der zentristischen und linken Parteien Polens sagen seit 2015, dass das Verfassungsgericht faktisch nicht funktioniert und eine Filiale von Recht und Gerechtigkeit ist und dass sein Präsident ein ebenso eifriger Vollstrecker der Wünsche Jarosław Kaczyńskis ist wie die letzten beiden Präsidenten Polens. Sie sagen das, und was folgt daraus? Die Erneuerung des Verfassungsgerichts und Veränderungen in diesem Gericht waren eines der Wahlversprechen der Koalition, die an die Macht kam.
Was die Frage betrifft, ob etwas verfassungsgemäß oder verfassungswidrig ist: Nun, ich habe Ihnen, glaube ich, alles erzählt und kein einziges Mal behauptet, dass etwas verfassungsgemäß und etwas anderes verfassungswidrig sei, weil das nur das Verfassungsgericht entscheiden kann. Aber wie kann es etwas entscheiden, wenn es gar nicht existiert? Dann sind wir gezwungen, uns an europäische Institutionen zu wenden. Die europäischen Institutionen haben klar betont, dass das Handeln von Präsident Karol Nawrocki, der die Richter daran hindert, ihre Befugnisse zu erhalten, der polnischen Verfassung widerspricht und dass sie ihre Aufgaben weiter wahrnehmen müssen, obwohl der Präsident bei ihrer Vereidigung, ihrem Amtseid, wie man in Polen sagt, nicht anwesend ist. Wenn man also der Logik des Europäischen Gerichtshofs folgt, der in Polen eine höhere Instanz als das Verfassungsgericht ist, dann ist alles verfassungsgemäß.
Aber noch einmal: Das ist eine juristische Bewertung. Ich habe überhaupt nicht vor, Ihnen vorzutäuschen, dass ich ein großer Spezialist für juristische Gutachten bin. Übrigens sage ich Ihnen noch einmal, dass es hier nicht darum geht, was verfassungsgemäß und was verfassungswidrig ist, sondern darum, wie es gelingen wird, die Wählerschaft zu mobilisieren, und welchem Lager dieser beiden unversöhnlichen Polen, die sich seit bereits hundert Jahren in einem Zustand des kalten Bürgerkriegs befinden, und nicht nur eines kalten, denn die Ermordung von Präsident Narutowicz war schließlich kein kalter Krieg, das war ein wirklicher Mord, inwieweit es ihnen also gelingen wird, ihre Wählerschaft für den Sieg zu mobilisieren. Betrachten Sie diese Ereignisse nicht als verfassungsgemäße oder verfassungswidrige, sondern als politische, als vorwahlpolitische Ereignisse.
In Polen enden die Wahlen niemals. Eine Partei, die ihre Verpflichtungen gegenüber ihrer eigenen Wählerschaft nicht erfüllt, riskiert eine Niederlage. Tusk will diese Niederlage nicht. Was ist daran unverständlich? Kaczyński will diese Niederlage ebenfalls nicht, deshalb ist er zu einer Konfrontation auf jeder Ebene bereit, nur um die Stimmen seiner eigenen Wähler zu behalten. Zumal es derzeit einen Wettbewerb um die Stimmen des ultrarechten Lagers zwischen Recht und Gerechtigkeit und den Abspaltungen der Konfederacja gibt. Sie konnten ihre Anführer bei diesen Kundgebungen und ihre Erklärungen sehen. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt.
Frage: Wie kann sich die politische Krise in Polen auf den russisch-ukrainischen Krieg auswirken?
Portnikov: Nun, in Wirklichkeit überhaupt nicht, weil die polnische Regierung ihre Befugnisse weiterhin ausübt und die Fragen im Zusammenhang mit der Hilfe für die Ukraine regelt. Ich habe Ihnen, würde ich sagen, Erklärungen angeführt, die damit zusammenhängen, dass dies Polen schwächt. Aber wenn wir tatsächlich über die Mechanismen der Hilfe und über die Befugnisse sprechen, dann bleiben diese Befugnisse ohnehin bei der Regierung. Daran können Sie wirklich nicht zweifeln. Deshalb wird es sich auf die Situation bei der Hilfe für die Ukraine nicht auswirken.
Für mich ist es einfach wichtig, dass Polen auf die Möglichkeit eines Angriffs gegen sich wirksam vorbereitet ist, dass Polen ein handlungsfähiger Staat bleibt, wenn der Angriff Russlands auf Polen beginnt, wenn die Bombardierung polnischer Städte beginnt. Übrigens werden dann, wenn die Bombardierung polnischer Städte beginnt und die Polen wie die Ukrainer anfangen, in Schutzräumen zu leben, die Befugnisse des polnischen Präsidenten Karol Nawrocki zunehmen, denn während eines Krieges erweitern sich die Befugnisse des Präsidenten gerade im Hinblick auf die Kontrolle über die Sicherheitsstrukturen. Auch daran muss man denken.
Deshalb kann Putin den polnischen Rechten mit dem Beginn von Angriffen auf militärische oder irgendeine andere Infrastruktur Polens im Grunde ein solches politisches Geschenk machen. Man muss nur anfangen.
Ich denke, wir verstehen, dass das Jahr 2027 für uns auch zum Beginn einer weiteren Ausweitung des russisch-ukrainischen Krieges und der Verwandlung Europas in einen Kriegsschauplatz werden könnte. Es ist wichtig, dass Polen in diesem Moment der Prüfungen ein starker Staat ist. Auch institutionell. Deshalb bin ich daran aufrichtig interessiert, wie Sie verstehen, genauso wie wir alle.
Das sind also die ersten, ich würde sagen, Skizzen einer Krise, die sich weiter zuspitzen wird. Und ich denke, wir werden die Möglichkeit haben, auf diese aufwühlenden Ereignisse in der Republik Polen zurückzukommen und sie zu kommentieren.
Aber noch einmal rate ich dazu, beim Konsum solcher Informationen vorsichtig zu sein und auf polnische Quellen zu achten, ob liberal oder rechtskonservativ, aber eben polnisch. Und auch an meine Kollegen möchte ich mich mit der Bitte wenden, nicht all den Unsinn nachzuerzählen, den die russische Medienlandschaft, einschließlich russischer Telegram-Kanäle, über die politische Krise in Polen schreibt. Ja, es ist eure große Tragödie, dass ihr keine andere Sprache außer Russisch kennt und so viel aus dem Russischen ins Ukrainische übersetzt oder einfach postet. Aber ihr müsst doch eure Leser nicht zu Geiseln eurer sprachlichen Tragödie und eurer Wahrnehmung der Welt machen.
Denn als ich in der Nacht all diese Meldungen in ukrainischen Nachrichtenfeeds sah, besonders auf Telegram, das längst zu einem regelrechten, ich würde sagen, Gift für die Gehirne jener Ukrainer geworden ist, die Nachrichten nicht so konsumieren, wie sie tatsächlich aussehen, sondern so, wie Dilettanten sie nacherzählen, wurde mir klar, dass eine große Zahl anonymer ukrainischer Telegram-Kanäle – ich betone, wir haben natürlich auch hochwertige Telegram-Kanäle, daran besteht kein Zweifel, wie überall in den Medien – einfach diese gesamte russische Version dessen nacherzählt, was geschieht.
Und die Russen sind, wie während dieser Sendung bereits völlig zu Recht gefragt wurde, nicht einfach nur daran interessiert, dem ultrarechten, rechtskonservativen Lager zu helfen. Nein, genauso wie in den Vereinigten Staaten sind sie nicht einfach nur daran interessiert, dem ultrarechten, rechtskonservativen Lager zu helfen. Die Russen sind ebenso an Chaos in Amerika interessiert wie an Chaos in Polen und suchen nach Instrumenten, um dieses Chaos in feindlichen Staaten zu erzeugen und sie anschließend zu schwächen.
Das ist im Wesentlichen das erklärte Ziel der russischen Außenpolitik. Und dieses Ziel wird in den kommenden schwierigen und schweren Jahrzehnten der Konfrontation Europas mit Moskau in die Tat umgesetzt werden. Deshalb müssen wir natürlich verstehen, woran die Russen interessiert sind, wenn wir begreifen, dass wir in einem Jahrhundert der Kriege leben, einem Jahrhundert der Krisen, Zusammenstöße und Katastrophen. Und die Ukraine ist einfach zu einem der ersten Kriegsschauplätze auf dem Weg zur Ausbreitung dieser Epoche der Krisen und Katastrophen auf möglicherweise den gesamten europäischen Kontinent und darüber hinaus geworden.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: [
Artikel
Titel des Originals: Велика криза в Польщі: головне | Віталій Портников. 31.10.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung: 31.10.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
