Vitaly Portnikov: Der Krieg der Ultra-Rechten mit der Ultra-Linken steht in Europa bevor. Interview mit israelischen Korrespondenten. 12.11.24.

Korrespondent. Lassen Sie uns mit Trump beginnen. Israel ist sehr glücklich über seinen Sieg, die Ukraine ist weniger glücklich, aber dennoch hat sich in letzter Zeit die apokalyptische Stimmung unter ukrainischen Analysten gelegt, und wir hören mehr und mehr, dass es möglich ist, mit Trump zu arbeiten. Wie sehen Sie diese Situation für Israel und die Ukraine?

Portnikov. Ich denke, das größte Problem im Zusammenhang mit der Präsidentschaft von Donald Trump ist die Frage nach der Realisierbarkeit seiner Wahlkampfversprechen, denn wir haben viel darüber gesprochen, was Trump für die Ukraine für Israel tun kann, aber das Wichtigste ist nicht, was er tun kann. Das Wichtigste ist, was er versprechen könnte und was er umsetzen kann. Und hier sehe ich einfach keine wirklichen Möglichkeiten für den neuen amerikanischen Präsidenten, denn ich denke, wenn es solche Möglichkeiten überhaupt gäbe, dann wären sie von der vorherigen Regierung genutzt worden. Joseph Biden, der von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten abgelöst wird, ist eher ein Politiker der alten internationalistischen Schule amerikanischer Führer, die im Allgemeinen überparteilich ist. Solche Politiker waren z. B. der Republikaner Ronald Reagan oder der Demokrat Bill Clinton. Donald Trump ist ein Politiker der isolationistischen Schule, und auch dies ist eine überparteiliche Schule, die gleiche Art von Politiker war zum Beispiel der Demokrat Barack Obama. Ich denke also, wenn wir über das Potenzial von Trump sprechen, den Druck auf die Länder zu erhöhen, die jetzt Teil der Achse des Bösen sind, dann muss man die Antwort in einem sehr wichtigen Paradigma suchen. Wie bereit ist Donald Trump Entscheidungen zu treffen, die die Vereinigten Staaten in einen direkten Konflikt mit irgendjemandem hineinziehen, wenn er von Joseph Biden ein Land erhält, das nicht in einen einzigen echten militärischen Konflikt verwickelt ist? Ich denke, wir alle kennen die Antwort auf diese Frage. Donald Trump wird alles tun, was er kann, um sicherzustellen, dass sich die Vereinigten Staaten mit niemandem im Krieg befinden, denn das ist genau das, was seine Wählerschaft erwartet. Das ist genau das, woran er selbst denkt, wenn er über seine zukünftige Präsidentschaft spricht. Deshalb sind nicht nur seine Möglichkeiten begrenzt, sondern auch die Länder, die jetzt versuchen, eine neue Weltordnung zu errichten und Amerika zu demütigen, indem sie einen Großteil des weltweiten Einflusses beseitigen, wissen, dass seine Möglichkeiten begrenzt sind, und sie werden daher in diesem politischen Paradigma agieren. Das haben sie in der Tat schon früher getan. Wir erinnern uns, dass Wladimirs wichtigster Trumpf die nukleare Erpressung war. Wie bereit ist Donald Trump für die Polemik mit Putin, die zu einem nuklearen Schlagabtausch zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten führen würde? Wir wissen, dass die Antwort auf diese Frage lautet: er ist dazu nicht bereit. Und vielleicht sogar noch weniger als Joseph Biden. Wir haben von diesem mythischen Gespräch zwischen Donald Trump und Wladimir Putin gehört, in dem Trump laut Washington Post Putin an die US-Militärbasen in Europa erinnert hat. Aber ich glaube nicht, dass Putin an diese Stützpunkte erinnert werden muss, denn allein die Existenz dieser Stützpunkte macht sie zu einem Ziel für russische Atomwaffen. Sie liegen näher an der Russischen Föderation als die US-Basen. Das heißt, dass nicht strategische, sondern taktische Atomwaffen eingesetzt werden müssen, um sie zu zerstören. Das sage ich, wenn wir die Logik des Denkens derer verstehen, die im Kreml sitzen. Nun, dasselbe gilt für jede andere Seite: Iran, Nordkorea. 

Korrespondent: Aber gleichzeitig hat Biden der ganzen Welt offiziell erklärt, dass Amerika unter keinen Umständen Atomwaffen einsetzen wird, selbst wenn Putin es tut, wird Amerika mit konventionellen Waffen antworten, d.h. er hat Amerika aus dem Klub der Atommächte herausgenommen. Aber Trump hat im Gegenteil das gesagt, wofür er sofort kritisiert wurde: er hat nachgefragt, wenn wir Atomwaffen haben, warum  sollen wir sie nicht einsetzen, wir werden sie einsetzen müssen.

Portnikov. Sie und ich gehen in Richtung Wahlversprechen, nur Worte, und ich beurteile Politiker immer nach Taten. Donald Trump ist, wie jeder Populist, ein Politiker der Worte. Wäre Donald Trump auf diese Art von Zwang vorbereitet gewesen, hätte er während seiner Präsidentschaft viel erreichen können. Er hätte Russlands Krieg gegen die Ukraine stoppen können. Er dauerte seine ganze Präsidentschaft an, und er hat keine Schritte unternommen, um Wladimir Putin zur Aufgabe der besetzten Gebiete zu zwingen. Er hätte zumindest das nordkoreanische Atomprogramm stoppen können, doch nichts davon geschah. Nach dem Treffen mit Kim Jong-un hat Donald Trump einfach das Interesse an diesem Thema verloren, weil es ihm auch in dieser Situation keinen Imagegewinn versprach. Er beschloss einfach zu vergessen, dass diese Gefahr bestand. Und jetzt haben wir alle, Israel in geringerem Maße, die Ukraine in größerem Maße, unter Donald Trumps Gleichgültigkeit gegenüber Themen zu leiden, die ihm keinen schnellen Erfolg bringen. Ich werde nicht über das iranische Atomprogramm sprechen. Ja, Trump ist aus dem Atomabkommen ausgestiegen, aber das bedeutet nicht, dass er die Bemühungen Teherans um den Bau einer Atombombe gestoppt hat. In dieser Zeit ist der Iran nur stärker und selbstbewusster geworden. Auch das muss man verstehen. Wenn wir sagen, dass Trump eine Einigung mit Putin erzielen wird, müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass dies eine absolute politische Illusion ist. Man kann nur dann einen Deal mit Putin machen, wenn Putin keine wirkliche wirtschaftliche Kapazität hat, den Krieg fortzusetzen. Aber das ist genau das, was auch jeder andere amerikanische Präsident mit Putin machen kann, der Russland in einer schwachen Position sieht. Dazu muss man nicht Trump sein und auch nicht Biden. Man muss nur der Präsident der Vereinigten Staaten sein, der anwesend ist, wenn Russland schwächelt. Wenn Russland wirtschaftlich nicht geschwächt wird, schert sich Putin einen Dreck um Biden oder Trump. Das Gleiche gilt für den Nahen Osten. Wir sagen immer wieder, dass Trump Israel entfesseln wird, und verstehen nicht wirklich, was dahinter steckt, was im Falle dieser Entfesselung geschehen soll. Weitere Maßnahmen zur Zerstörung der Hamas in Gaza? Aber mir scheint, dass die derzeitige amerikanische Regierung auch nicht wirklich in der Lage war, Israels Aktionen im Gazastreifen zu begrenzen. Das Hauptproblem ist nicht die freie Hand, das Hauptproblem ist, dass die Hamas eine ausreichend große Bevölkerungsbasis hat. Wir alle wissen das sehr gut, und aus irgendeinem Grund wollen wir nicht einsehen, dass dieses Problem unlösbar ist, dass es keine politische Lösung gibt, und dass es nicht an der Hamas liegt, sondern an der Bevölkerung des Streifens und an der arabischen Unwilligkeit, diese Bevölkerung aus dem Streifen herauszulassen, um wenigstens dem Krieg zu entgehen. Und der zweite Punkt ist natürlich der Iran. Wenn Sie glauben, dass Donald Trump sich entschließen wird, seinen eigenen Krieg mit dem Iran zu führen, noch einmal, wir treten in eine Reihe von Versprechungen ein, wir werden sehen, wie es tatsächlich abläuft. Aber ohne echte Beteiligung an diesem Krieg werden die Amerikaner nur iranische Raketen abfangen können, die in Richtung Israel fliegen, und der Iran wird mit Russland und China über eine aktivere Zusammenarbeit verhandeln müssen. Auch dies ist ein weiterer Knotenpunkt, den wir immer im Auge behalten müssen. Eine freie Hand für Israel bedeutet eine Schwächung des Irans, eine Schwächung des Irans bedeutet ein hartes Vorgehen gegen Russland, das ein Verbündeter des Irans ist. Und wenn Donald Trump mit Wladimir Putin verhandelt, eröffnet er dem Iran neue Möglichkeiten, denn dann kann die Islamische Republik nicht nur auf die wirtschaftliche Unterstützung Chinas zählen, um iranisches Öl zu kaufen, sondern auch auf die wirtschaftliche Unterstützung Russlands, das in der Lage sein wird, seine Ressourcen, die es jetzt im Krieg mit der Ukraine einsetzt, freizumachen und einige dieser Ressourcen, zumindest militärische, für den Bedarf Teherans einzusetzen. Das alles ist eine Realität, der wir uns auch stellen müssen.

Korrespondent. Erinnern wir uns daran, dass in Trumps letzter Amtszeit tatsächlich Qassam Suleimani eliminiert wurde. Das ist in erster Linie ein Verdienst von Donald Trump und auch jetzt während seiner Kampagne. ES wurde zweimal einen Attentat auf ihn verübt, und es wurde herausgefunden, dass der Iran dafür verantwortlich war. Ich habe den Eindruck, dass er jetzt eine sehr harte Politik gegenüber dem Iran verfolgen wird.

Portnikov.  Die Iraner werden sich für den Tod von Kassam Suleimani rächen wollen, sowohl wenn er Präsident der Vereinigten Staaten ist als auch wenn er nicht mehr Präsident der Vereinigten Staaten ist. Ich denke, dass sein Leben in diesem Sinne immer in Gefahr sein wird, und früher oder später wird ihn eine Kugel einholen, so wie das Messer Salman Rushdie einholte. Erinnern Sie sich an diese Geschichte, als Salman Rushdie sich bereits beruhigt hatte und die Sicherheitsmaßnahmen um ihn herum gelockert worden waren. Es schien, dass die Fatwa von Ayatollah Khomeini nicht für diesen herausragenden Schriftsteller galt. Irgendein Verrückter, ich glaube, es war kein Verrückter, ich glaube, es war ein Agent des iranischen Geheimdienstes, hatte der Salman Rushdie beinah getötet. Und Trump befindet sich in der gleichen Situation. Wir könnten vor der Beseitigung von Trump stehen. Wir sind uns sehr wohl bewusst, dass die Beseitigung von Kassam Suleimani, wie auch die Beseitigung von Ismail Haniyeh, wie auch die Beseitigung von Yahi Sinwar, wie auch die Beseitigung von Hasan Nasrallah nur eine Vergeltung und keine Lösung des Problems ist. Ich erwarte von den Politikern, dass sie das Problem lösen. Wir erinnern uns daran, dass es unter der Regierung Barack Obama eine absolut bemerkenswerte Aktion gab, nämlich die Tötung von Osama Bin Laden. Al Kaida starb, aber nicht ganz, der Islamische Staat nahm ihren Platz ein. 

Korrespondent. In diesem Moment ertönt im Norden unseres Landes der Luftangriffsalarm. 

Portnikov. Sehen Sie, wir sprechen gerade mit Ihnen nach der Aufhebung des Luftalarms in Kyiv. Gleichzeitig bereitet man sich in der Ukraine auf einen Großangriff der Russischen Föderation auf die Ukraine vor, dessen Ziel es ist, die ukrainische Infrastruktur zu zerstören. Und die Tatsache, dass Russland nach der Wahl Trumps ziemlich zuversichtlich ist, das gesamte Spektrum der militärischen Aktionen fortzusetzen, zeigt wiederum, wie besorgt Moskau über einen Machtwechsel in den Vereinigten Staaten ist. Nicht sehr viel.

Korrespondent. Nun, es ist eine Sache, ihn zu wählen, aber eine andere, wenn er an die Macht kommt. Das wird im Januar sein. Warum sollten sie jetzt Angst haben?

Portnikov. Natürlich, aber ich denke, sie werden auch im Januar keine Angst haben, weil sie genau wissen, dass seine Möglichkeiten begrenzt sind. Lassen Sie uns realistisch sein. Sie und ich leben jetzt in einer völlig anderen Welt. Trump ist jetzt Präsident in einer völlig anderen Welt. In der Welt, in der er vor nicht allzu langer Zeit Präsident war, gab es die Illusion, dass verstärkte westliche Wirtschaftssanktionen gegen Drittländer diese Länder zwingen würden, ihre Politik zu ändern.

Korrespondent. Gerade jetzt schrillen die Alarme in … 

Portnikov. Wir sprechen darüber, was mit der Wirtschaft passieren kann. Ich habe bereits erwähnt, dass sowohl Obama als auch Trump Präsidenten der Zeit der Illusionen waren. Während des Krieges wurden wir von einer wichtigen Sache überzeugt. Es gibt eine alternative Wirtschaft. Vor allem die Wirtschaft Chinas, und in geringerem Maße die Wirtschaft Indiens, die Schurkenstaaten dabei helfen, nicht nur am Leben zu bleiben, sondern auch ein wichtiger militärischer Faktor zu sein. Erinnern Sie sich daran, wie viele Jahre der Iran und Nordkorea unter westlichen Sanktionen gestanden haben? Gleichzeitig stellen sie Raketen und Drohnen her, die auf unsere Köpfe zu fliegen. Iranische Raketen fliegen auf Ihre Köpfe zu, iranische Drohnen fliegen auf unsere Köpfe zu, oder sagen wir Drohnen, die unter iranischer Lizenz von der Russischen Föderation hergestellt werden, nordkoreanische Raketen fliegen seit Jahren auf unsere Köpfe zu. Länder, die seit 20 oder 30 Jahren unter westlichen Sanktionen stehen, und nichts hilft, nichts kann der Westen ihnen antun, weil China sie füttert. Und jetzt ist Russland in dieser Situation. Deshalb sage ich immer wieder: Solange sich die Vereinigten Staaten nicht zu einer ernsthaften Konfrontation mit China entschließen, wird kein Donald Trump irgendwelche Probleme lösen, solange die Gegenseite nicht ernsthaft wirtschaftlich geschwächt ist.  Und noch einmal, ich werde Donald Trump dafür absolut nicht tadeln. Ich kann Donald Trump dafür tadeln, dass er so machthungrig ist, dass er unerfüllbare Versprechungen machen kann. 

Korrespondent. Aber es war Trump, der mit seiner Kadenz einen sehr ernsten Handelskrieg mit China begonnen hat.

Portnikov. Nun, wenn es einen Handelskrieg mit China gibt, wenn er erfolgreich ist, wenn er zum Niedergang der chinesischen Wirtschaft führt, und wenn der Westen auch in eine Situation des wirtschaftlichen Niedergangs kommt, verstehen Sie, dass der Krieg mit China auch ein Schlag gegen die Interessen der Menschen des Westens, Nordamerikas und Europas ist, dann kann es in drei oder vier Jahren Bedingungen für die Länder der so genannten Achse des Bösen geben, darüber nachzudenken, welche Art von Beziehungen sie mit dem Westen haben werden und anfangen, amerikanischen Präsidenten mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Aber das ist das Timing. Ich glaube, dass, wenn Donald Trump dies in seiner Kadenz beginnt, sein Nachfolger als Präsident im Jahr 2029 es schaffen kann. Das ist nicht in einem Monat erledigt. 

Korrespondent. Ja, Sie und ich befinden uns in einem langfristigen Prozess. Amsterdamer Judenpogrom, israelisches Pogrom, Angriff auf Israelis in Amsterdam, wie nehmen Sie dieses Ereignis wahr? Bevor Sie zu antworten beginnen, der Luftalarm geht weiter …..

Portnikov. Ich muss sagen, wenn ich über das Pogrom in Amsterdam spreche, wende ich mich in erster Linie an meine ukrainischen Zuschauer und Leser mit den Worten, dass Sie jetzt vielleicht verstehen, wozu die Ukraine da ist und warum es so wichtig ist, sich gegen Russland zu wehren und diesen Staat zu erhalten, denn wenn etwas Drastisches passiert und Sie keinen eigenen Staat haben, dann haben Sie totale Panik, weil es niemanden gibt, der Sie beschützt. Das ist für mich die Bedeutung dessen, was hier passiert. Versteht ihr das? Stellen Sie sich dieses Pogrom vor 1948 vor. Das ist der wichtige Punkt. Jetzt gibt es Israel, und wenn Sie sich in Europa nicht sicher fühlen, können Sie Ihren Koffer packen und in ein Land gehen, in dem Sie ein vollwertiger Einwohner und Bürger sind.

Korrespondent. Sie haben das Recht, ein vollwertiger Bürger zu werden.

Portnikov. Sie haben das Recht, eine Person zu werden, die von Ihrem Staat geschützt wird. Ja, auch Sie werden Ihren Staat verteidigen. 

Als ich in der Schule war, habe ich immer gedacht: Warum haben die Juden einen Staat, der sie schützen kann, und die Ukrainer haben keinen solchen Staat. Jetzt haben die Ukrainer diesen Staat, und die Russen wollen ihn ihnen wegnehmen. Das ist übrigens der Grund, warum der Krieg Russlands mit der Ukraine so existenziell wichtig ist, damit jeder Ukrainer, wo auch immer er ist, immer eine Zuflucht hat, falls sich die Haltung ihm gegenüber in die eine oder andere Richtung ändert. Wir wissen aus unserer langjährigen, vieltausendjährigen Erfahrung, dass sich Haltungen ändern können. Wir haben es in Spanien im Mittelalter gesehen, wir haben es im Russischen Reich nach der Teilung Polens gesehen, wir haben es in Europa gesehen. 

Korrespondent. Juden sehen das aus irgendeinem Grund am häufigsten. Die Ukrainer haben keine so reiche Geschichte in diesem Sinne.

Portnikov. Die Juden haben nicht auf ihrem Land gelebt, aber auch die Ukrainer haben es gesehen. Denn als die Ukrainer den Krieg um die Ukrainische Volksrepublik gegen die russischen Bolschewiken verloren und sich in der Sowjetunion wiederfanden, was hat die sowjetische Regierung da für die Ukrainer organisiert? Die Ukrainer haben es auch gesehen. Sie haben es vielleicht nicht immer so wahrgenommen, gerade weil es in ihren Häusern passierte. Wir haben es in den jüdischen Vierteln von Amsterdam gesehen, wo Anne Frank starb, es ist symbolisch. Und die Ukrainer waren sich dessen vielleicht weniger bewusst, weil sie keinen Staat hatten, sie waren tatsächlich Geiseln fremder Regierungen auf ihrem Land. Und sie könnten denken, dass es so sein sollte. Aber so sollte es nicht sein, und deshalb ist der ukrainische Staat ebenso wie der israelische Staat für das ukrainische und jüdische Volk als Zufluchtsort von Bedeutung. Ich sage immer wieder, dass jede Nation einen Zufluchtsort haben sollte, an dem sie sich vor den Pogromen einer anderen Nation verstecken kann, wenn es zu solchen Pogromen kommt. Und natürlich erkennen wir eine weitere sehr wichtige Sache. Wie sich die europäische Landschaft verändert. Wir sprachen über die Nichtintegration von Menschen aus europäischen Ländern, die aus dem Nahen Osten dorthin kamen, zuerst war es eine innenpolitische Nichtintegration, aber jetzt können sich diese Menschen in Banden zusammenschließen und Einwohner oder Touristen aus nationalen oder Staatsangehörigkeitsgründen verfolgen. 

Korrespondent. Was sollte Ihrer Meinung nach jetzt in den Niederlanden, zum Beispiel in Amsterdam, getan werden? Was sollte getan werden, um zu verhindern, dass sich solche Dinge wiederholen?

Portnikov. Ich denke, es wird sehr schwierig sein, etwas zu tun, um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert, denn unter den Menschen, die dort sind oder kommen, können gleichermaßen Bürger der Niederlande und Bürger anderer europäischer Länder sein. Aber ich sage Ihnen was. Wissen Sie, was passieren wird? Es wird ein Erstarken der rechtsextremen Kräfte in Europa geben. In den Niederlanden ist dies bereits nach dem 7. Oktober geschehen, als die Partei von Geert Werders gewonnen hat. Und das wird einen ziemlich merkwürdigen Effekt haben. Wir werden uns auf ein Europa der dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts zubewegen, in dem die rechtsextremen Kräfte regieren werden, ja, vielleicht werden diese rechtsextremen Kräfte nicht antisemitisch sein. Sie werden Menschen aus anderen Ländern bekämpfen, aber das Wesen dieser Regime wird sehr ähnlich sein. Es kann sich um rechtsextreme Regime handeln, die ziemlich radikal und autoritär sind. Und die europäische Demokratie wird in diesen Pogromen einfach sterben.

Korrespondent. Jetzt stellt sich heraus, dass es einen Zusammenstoß der europäischen Zivilisation in Europa gegen nicht assimilierte muslimische Araber gibt, und es wird ein direkter Krieg sein, sieht es so aus?

Portnikov. Nein, in Europa gibt es einen Zusammenprall von Ultra-Rechts und Ultra-Links, in Europa gibt es einen Zusammenprall von Adolf Hitler und Ernst Telman in einer neuen Interpretation. Das ist es, was in Europa kommen wird. Die Pogrombanden werden nur ein Werkzeug der politischen Geschichte sein. Wer wird gewinnen? Ich weiß es nicht. Wussten wir in den 1930er Jahren, wer gewinnen würde? Wir konnten diesem schrecklichen Spiel nur zusehen. Was ist also zu tun? Wir müssen die europäische Demokratie stärken, wir müssen die Sicherheit und den Schutz der Menschen garantieren, wir müssen extremistische Gruppen identifizieren. Wir müssen wirksame Maßnahmen ergreifen, um die Gewalt auf Europas Straßen zu stoppen.

Korrespondent. Und wie? Migranten abschieben? Was ist ein wirksames Mittel? 

Portnikov. Ich denke, es ist nicht nur eine Frage der Abschiebung. Es ist eine Frage der Verhinderung extremistischer Aktivitäten. Es geht darum, die Aktivitäten derjenigen zu verhindern, die diesen Aufruhr säen. Wir wissen, dass es dort echte Aktivisten gibt. Die europäische Gesetzgebung, die national motivierte Ausschreitungen und Fremdenfeindlichkeit verhindert, sollte speziell einbezogen werden. Alle diese Artikel gibt es in Europa, man muss sie nur wirksam anwenden. Wir müssen nur verstehen, dass wir antisemitische Demonstrationen, an denen übrigens nicht nur Einwanderer aus dem Nahen Osten, sondern auch Vertreter der ultralinken Kräfte des gesamten Kontinents teilnehmen, nicht einfach nur mit verwunderten Augen betrachten oder tolerant behandeln können. Wenn wir diese Demonstrationen einerseits mit Toleranz betrachten, und auf der anderen Seite tolerant auf die Anti-Migranten-Demonstrationen der rechtsextremen Kräfte blicken, werden diese Demonstrationen früher oder später aufeinander prallen, und all die Menschen, die gemäßigte Ansichten vertreten und über die Zukunft des europäischen Kontinents nachdenken, werden beim Zusammenprall dieser beiden Kräfte sterben. Und diese beiden Kräfte werden klar kommen. Wie Sie sich erinnern, wurden viele deutsche Kommunisten in den dreißiger Jahren leicht zu Nationalsozialisten und erinnerten sich nicht einmal mehr an ihr Parteibuch. Nun, sie erinnerten sich später in Ostdeutschland nach 45 daran.

Korrespondent. Sie malen ein Bild wie in den Romanen von Remarque, die alte Welt geht unter, der Tod der Zivilisation. 

Portnikov. Sie leben nicht in den Romanen von Remarque. Sie haben eine ultrarechte Regierung, die es in dieser Form noch nie gegeben hat, und nichts, es ist alles in Ordnung.

Korrespondent. Eine Sekunde. Entschuldigung, ein Drohnensignal auf ….

Donald Trump Junior, der Sohn von Donald Trump, setzt die Gasleitung der Ukrainer auf Instagram fort, indem er alle möglichen Posts veröffentlicht, zum Beispiel, dass es noch 38 Tage übrig sind und Zelensky ohne Taschengeld dastehen wird, ganz widerlich. Ich erinnere mich daran, dass unser Premierminister auch einen Sohn hat, der ebenfalls alle möglichen grausamen Dinge in sozialen Netzwerken gepostet hat, wofür er vor Gericht zu einer Geldstrafe verurteilt wurde und ihm schließlich strikt untersagt wurde, diese Tätigkeit einzustellen. Wie ist das zu verstehen? Macht Donald Trump Junior es nach eigenem Ermessen und man kann eine Analogie zu Yair Netanjahu ziehen, oder macht er es nach Trumps Willen und es spiegelt wider, was Donald Trump denkt?

Portnikov. Das können wir nicht wissen. Wir kennen ihre wahre familiäre Beziehung nicht. Zweitens können wir nicht wissen, was Donald Trump denkt, denn Donald Trumps Gedanken neigen dazu, je nach Situation zu streuen. Drittens. Wir können vernünftigerweise annehmen, dass ein Mann wie Donald Trump von einer Familienherrschaft in den Vereinigten Staaten träumt, dass er die Präsidentschaft nach seiner zweiten Amtszeit an seinen Sohn übergeben würde. Wir sprechen oft von JD Vance als Trumps Erben, aber vielleicht sieht Donald Trump Donald Trump Junior als seinen Erben an. Vielleicht hält er dies für die beste Garantie für einen friedlichen Lebensabend und Sicherheit. Wer weiß schon, was in Donald Trumps Kopf vorgeht? Ich glaube nicht, dass Donald Trump selbst es vollständig versteht, daher kann ich mich dazu nicht äußern. Es ist ein Zwielicht, in das ein Mensch, der versucht, die Realität mathematisch zu analysieren, nur sehr schwer vordringen kann. Es ist ein Zwielicht, in dem wir bis 2029 leben müssen. Ich hoffe, dass die Geheimdienste der Vereinigten Staaten ihren Präsidenten zuverlässig vor iranischen Verschwörern schützen werden.

Korrespondent. Aber wir hatten diesen Präzedenzfall bereits in der Geschichte, es gab Bush Senior, es gab Bush Junior. Vater und Sohn waren Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Portnikov. Ja, das ist richtig. Und es gab einen Senior Adams und einen Junior Adams, keine Neuigkeit für die Vereinigten Staaten, dass es Familiendynastien gibt, oder? Aber dennoch muss man berücksichtigen, dass eine Dynastie nicht wie eine andere Dynastie ist. Joseph Kennedy Sr. zum Beispiel hat seine Dynastie gepflegt, er träumte von einem Präsidentensohn, von Senatorenkindern. Es ist ihm gelungen. Und George Bush Sr. war, soweit ich mich erinnere, nicht sehr daran interessiert, dass George Bush Jr. Präsident der Vereinigten Staaten wird. George Bush Jr. hat, wie Sie wissen, sein eigenes Ding gemacht.

Korrespondent. Nach dem, was in Amsterdam passiert ist. Erwarten Sie eine Wiederholung in anderen Städten Europas, denn wir haben oft gesehen, dass sich solche Terroranschläge wiederholen, sie kopieren sich gegenseitig.

Portnikov. Daran habe ich keinen Zweifel. Wir werden in dieser Realität leben. Mich interessiert etwas anderes: Wie wird es aussehen, wenn sich die Ereignisse entfalten. Werden sich diese Gewaltakte ausschließlich gegen israelische Touristen richten, die in dieses oder jenes Land kommen? Ich meine, wir haben das vor ein paar Monaten in Ägypten gesehen, wo es einen Terroranschlag gegen eine israelische Gruppe gab. Dort gab es israelische Touristen, und zwar auf eine ganz bestimmte Weise. Ähnlich hier, israelische Fans. Und wann und ob die Zeit kommt wenn es die jüdischen Gemeinden in europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten betrifft. Dass es nicht nur ein Bombenanschlag in einer Synagoge gibt, sondern dass die unzuverlässige, aus der Sicht dieser Pogrommachern, Menschen identifiziert werden. Wenn man weiß, in welchen Hotels Israelis übernachten, kann man auch wissen, in welchen Häusern und in welchen Vierteln Juden leben. Und das jüdische Viertel von Amsterdam ist keine Sensation. Jeder weiß genau, wo es ist. Wann sie dort ankommen, und was passieren wird, wenn sie dort ankommen, in jüdischen Vierteln, in jüdischen Wohnungen. Das ist der interessanteste Punkt in unserer Zukunft, verstehen Sie?

Korrespondent. Es ist nicht interessant, es ist der schrecklichste Moment.

Portnikov. Der schrecklichste Moment für Journalisten ist auch der interessanteste.  Vor allem, wenn man Jude ist.  Dieser Moment ist für uns interessant und beängstigend zugleich. Unsere Großväter und Großmütter haben diese schrecklichen und interessanten Momente miterlebt. Und es ist wichtig für uns, diese Entwicklung der Ereignisse zu verhindern, denn unsere Verwandten haben das alles schon erlebt, nicht wahr?

Wie der ukrainische Informationsraum nach dem Krieg aussehen sollte | Vitaly Portnikov. Die gestohlene Welt. Teil 10. 09.11.24.

Sie sehen gerade die neueste Folge unseres Projekts „Die gestohlene Welt“. In dieser Folge unseres Projekts werden wir über die Zukunft sprechen. 

Wir haben viel darüber gesprochen, wie die ukrainische Welt, die ukrainische Zivilisation, tatsächlich von Russland gestohlen wurde. Und wie wir sicherstellen können, dass dies nie wieder geschieht. Aber wir wissen sehr wohl, dass die Zukunft nie so ist wie die Vergangenheit. Schon seit den 1990er Jahren denke ich, dass wir immer zu spät auf die Herausforderungen reagieren. Und das gilt auch für den Medienbereich. 

Wir begannen mit der Schaffung der ersten großen allgemeinpolitischen, nationalen Publikationen, Zeitungen und Zeitschriften in unserer Geschichte, als die Ära der Printmedien schon zu Ende ging, als die zivilisierte Welt begann, über Medienkonvergenz zu sprechen, darüber, dass ein Nutzer von Informationen Fernsehen, Radio und Zeitungsdienste in einer Pille erhalten sollte. Aber auch diese Ära ging schnell genug vorbei, als neue Informationstechnologien aufkamen. Und wir können sagen, dass die Welt sich jetzt in diese Richtung entwickelt. Und es ist sehr wichtig für uns, dass wir nicht zu spät auf diesen Zug aufspringen. Denn es könnte sich herausstellen, dass wir nach wirksamen Antworten auf Herausforderungen suchen werden, die von vielen jetzt als historisch betrachtet werden. 

Was sollten wir also tun, um die Inhalte ukrainisch zu machen? Wir dürfen nicht vergessen, dass Inhalte, die in einem Nachbarland in russischer Sprache erstellt werden, viel bessere Verbreitungschancen haben, und sei es nur, weil es in Russland und in der Welt mehr Russischsprachige als Ukrainischsprachige gibt.  Ich will damit sagen, dass ein großer Teil der Informationsnutzer in der Ukraine selbst auch weiterhin russischsprachige Inhalte nutzt, und auf diese Menschen zählen auch die Russen. Und ich spreche nicht einmal von Politik, ich spreche von Populärkultur, von Alltagsthemen. 

Wenn eine Person anfängt, solche Informationen in einer anderen Sprache zu konsumieren, können Sie sicher sein, dass Sie morgen dieselbe Person mit politischen Tools erreichen können, in dem Moment, wenn sie sich für die Nachrichten interessiert. Und wir wissen, dass jeder Mensch sich in Zeiten der Krise in seinem Leben, im Leben seines Staates, für Nachrichten interessiert. Genau darauf setzen die russischen Propagandisten, wenn sie von den Printmedien, vom Fernsehen, von eben jenem russischen Fernsehen, das in den 1990er Jahren die Entwicklung der politischen Prozesse in der Ukraine selbst bestimmt hat, auf die neuen Informationstechnologien umsteigen, und mehr noch, sie schaffen diese neuen Technologien. 

Ein markantes Beispiel: Das soziale Netzwerk VKontakte hatte vor dem Einmarsch Putins in unser Land ein Monopol für junge Ukrainer, und später, als Reaktion auf das Verbot von VKontakte und Odnoklassniki und deren gewisser archaischer Charakter in der neuen Umgebung, erschien das soziale Netzwerk Telegram, über das in letzter Zeit so viel diskutiert wurde und das für die große Mehrheit der Ukrainer ebenfalls ein Instrument zur Informationsbeschaffung ist. Das bedeutet, dass ein größerer Teil unserer Landsleute den oft anonymen Telegram-Kanälen mehr vertraut als dem ukrainischen Fernsehen, das während des Krieges eigentlich auf den Raum eines Telemaraphons reduziert war. 

Und hier stellt sich wieder die Frage: Was sollte man tun, um zu verhindern, dass die Ukraine in der Nachkriegszeit wieder zu einer Informationsprovinz Russlands wird? Hier gibt es eine ganze Reihe von Herausforderungen, über die es sich lohnt, heute nachzudenken. 

Erstens hängt viel von der Regierungspolitik ab, von der Sprachpolitik. Denn wenn die Menschen Ukrainisch als ihre Muttersprache betrachten, wenn es für sie einfach einfacher ist, Inhalte auf Ukrainisch zu erhalten, bedeutet dies, dass sie ausländischen Informationsressourcen oder Informationsressourcen, die von ihren Landsleuten in einer Fremdsprache erstellt werden, keine Aufmerksamkeit schenken. Und die Informationssicherheit unseres Staates und sein tatsächliches Überleben hängen davon ab, wie sich der Bildungsprozess entwickelt, von der Sprache, die ukrainische Eltern mit ihren Kindern sprechen werden, von der Sprache, die nach dem Krieg auf den Straßen der ukrainischen Städte zu hören sein wird. 

Schließlich können wir davon ausgehen, dass dieser ukrainisch-russische Krieg nicht der letzte Konflikt zwischen den beiden Staaten ist, dass Russland seine imperialen Gelüste nicht loswird und früher oder später, eher früher, einen neuen Konflikt beginnen wird, der auf das Verschwinden des ukrainischen Staates von der politischen Landkarte der Welt abzielt. Und je autarker dieser Staat ist, autarker auch im informellen Sinne, desto mehr Chancen haben die Ukrainer der Zukunft in ihrem Herkunftsland zu bleiben und nicht in die Nachbarländer auswandern zu müssen. 

Die Sprachenpolitik des Staates ist also auch eine Antwort auf die Herausforderungen, die in naher Zukunft auf uns zukommen werden. Und es gibt noch einen weiteren wichtigen Punkt. Ich will sagen, dass der Staat ukrainische Inhalte fördern sollte, dass es auch eine gut durchdachte staatliche Politik sein sollte, eine Politik der Bevorzugung, die darauf abzielt, neue Informationsressourcen zu schaffen, neue Kanäle in den neuen Medien zu schaffen und Menschen zu ermutigen, ukrainische Produkte herzustellen. Natürlich sollte all dies wiederum mit den Bemühungen vieler Agenturen verbunden sein, mit der Konvergenz solcher Bemühungen auf staatlicher Ebene und mit der Einsicht, dass Informationen auf dieselbe Weise angegangen werden sollten wie Lieder oder Filme. Erinnern Sie sich daran, dass die ukrainischen Radiosender, sobald die Quote für ukrainische Produkte in Rundfunk und Fernsehen eingeführt wurde, nicht mehr den Radiosendern in den Regionen Brjansk oder Kursk ähnelten. Es waren Provinzsender mit russischer Musik, die die Russen selbst nicht mehr hören, geschweige denn die Bewohner von Moskau oder St. Petersburg. Diese Radiosender haben sich schnell in echte ukrainische Medien verwandelt, und das war eine Frage der staatlichen Bemühungen. Oder die Finanzierung des ukrainischen Kinos. Bis eine gut durchdachte staatliche Politik zu eben dieser Finanzierung begann, sahen die Ukrainer nicht nur amerikanische, sondern auch russische Filme im Kino, kannten russische Schauspieler und fühlten sich beim Anschauen russischer Fernsehserien, die natürlich viel Propaganda enthielten, sehr wohl. Auf diese Weise wurde den Ukrainern beigebracht, dass russische Soldaten oder Vertreter des föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und davor des kriminellen Staatssicherheitskomitees der Sowjetunion echte Helden waren. Und die Ukrainer wurden, wie wir uns erinnern, in diesen Filmen als unbeholfene Nationalisten gezeigt, die den heldenhaften Tschekisten aus der russischen Hauptstadt oder sogar aus den russischen Provinzen an Mut und Intelligenz stets unterlegen waren. 

Für die Ukrainer gehört dieser ganze russische Kino-Müll der Vergangenheit an, und es ist auch sehr wichtig, dass unsere jungen Leute keine Tscheburaschka mehr sehen (Tscheburaschka ist ein sowjetisch- russischer Zeichentrickheld, hier ein Sinnbild der russischen Kultur), auf die russische Filmemacher zurückgreifen, um ein Familienprodukt für ihre eigenen Landsleute zu schaffen. Tscheburaschka gehört der Vergangenheit an und wird nie die Zukunft des ukrainischen Kinos sein. 

Das ist großartig, aber wenn wir über Information sprechen, müssen wir alles tun, um zu verhindern, dass russische Tscheburaschkas in die Köpfe unserer Landsleute gelangen und sie auf die unausweichliche, aus der Sicht von Tscheburaschkas, politische Kapitulation vor Russland vorbereiten. Wir müssen uns daran erinnern, dass eine solche Kapitulation mit der Kapitulation vor Informationen beginnt, mit der Bereitschaft, den Informationsgehalt des Feindes als mit den eigenen Überzeugungen und der eigenen Weltsicht übereinstimmend zu akzeptieren. 

Und wenn wir sagen, dass die Entwicklung von Informationsinhalten unterstützt werden muss, dann müssen wir uns fragen, was passieren wird, wenn die Sprachbarrieren im Internet verschwinden. Dies wird bereits vor unseren Augen Realität, wenn wir mit Hilfe eines einfachen Übersetzers eine in der Originalsprache erstellte Veröffentlichung in jeder beliebigen Sprache lesen können. Auf Englisch, Japanisch, Chinesisch, Französisch. Und hier stellt sich natürlich die Frage nach der Qualität des eigenen Produkts, aber gleichzeitig auch die Frage nach der Priorität der Sprachwahl. Dies könnte die wichtigste Frage sein. Welche Sprache wird ein ukrainischer Bürger in seinem eigenen Übersetzer wählen, um den Inhalt zu sehen oder zu lesen, an dem er interessiert ist – Ukrainisch oder Russisch? Damit sind wir wieder bei der Notwendigkeit, eine Sprachpolitik im weitesten Sinne des Wortes zu entwickeln. Wir brauchen eine qualitativ hochwertige ukrainischsprachige Bildung. Es sind die staatlichere Sprachkurse für diejenigen notwendig, die die ukrainische Sprache nicht so schnell beherrschen, dies aber gerne tun würden. Das Bewusstsein der ukrainischen Bürger, dass es für die Existenz des ukrainischen Staates keine Alternative zur Entwicklung der ukrainischen Sprache gibt. 

Denn wir können jede Menge ukrainischer Inhalte mit staatlicher oder öffentlicher Unterstützung fördern, aber wenn ein Mensch in seinem Umfeld Russisch spricht, wenn er mit seinen Eltern Russisch spricht, wenn er mit seinen Kindern Russisch spricht, dann sagen Sie mir bitte, warum er ukrainischsprachige Inhalte oder Ukrainisch in seinem eigenen Computer wählen sollte. 

Wenn es für ihn einfacher und verständlicher ist, auf Russisch zu lesen. Und hier müssen wir natürlich unsere Anstrengungen bündeln, und wir müssen, wenn Sie so wollen, die Erzählungen kombinieren. Ukrainisch als Sprache der ersten Wahl, und das ist eine ernste Aufgabe für den Staat der Gesellschaft von Uzhhorod bis Kharkiv. 

Und ukrainische Inhalte, die es mit den besten Inhalten der Weltklasse aufnehmen können. Zumindest, wenn es um ukrainische Themen geht, die ihren Nutzern etwas bieten, was in London, Paris, New York oder Tokio nicht angeboten werden kann. 

Erst dann werden wir wirklich über die Informationssicherheit der Ukraine sprechen können. Darüber, dass sich die Ukraine als eigenständiger kultureller Organismus entwickelt. Und wenn sich ein Land als eigenständiger kultureller Organismus entwickelt, ist das eine Voraussetzung für sein Überleben als Staat. 

Und dann wird kein Putin, kein anderer russischer Chauvinist, was, das versichere ich Ihnen, noch jahrzehntelang auftreten wird, von der Ukraine als Teil der russischen Welt reden können. Sie werden uns nicht sagen können, dass Odesa und Charkiw russische Städte sind, in die Russland auf jeden Fall zurückkehren wird, um ihren Bewohnern den freien Gebrauch der russischen Sprache auf den Straßen dieser Städte zu ermöglichen. Dann werden die Russen selbst oder zumindest neue Generationen von Russen beginnen, die Ukraine als ein fremdes Land wahrzunehmen. Genauso wie sie heute Polen und Finnland als fremde Länder wahrnehmen. Und das ist genau das, was wir brauchen. Die Garantie für die Sicherheit der Ukraine besteht nicht darin, dass Russland ein demokratischer Staat wird, der nicht mehr in fremdes Territorium eindringen will. Das wäre schön, aber es wird vielleicht nicht passieren. Die Entscheidung darüber, was für ein Russland es sein wird, liegt bei den Russen selbst, die möglicherweise zu einer autoritäreren Regierungsform in diesem Land tendieren, das auf einer jahrhundertealten Tradition beruht. Das Wichtigste für uns ist, dass wir nicht als ein Teil Russlands wahrgenommen werden, dass die Russen, die die Ukraine in Zukunft betrachten werden, sie als ein Land wahrnehmen, in dem eine andere Sprache gesprochen wird, in dem eine andere Kultur vorherrscht, in dem eine andere Sprache auf den Computern ausgewählt wird, in dem man einen Dolmetscher braucht, wenn man zu Besuch kommt. Ich werde erst dann beruhigt sein, wenn ein russischer Bürger, der in Zukunft in Odesa ankommt, mit einem Kellner im besten Restaurant von Odesa in gutem Englisch sprechen muss, wenn er oder sie es gelernt hat, oder in schlechtem Ukrainisch, wenn er oder sie nicht in der Lage ist, Weltsprachen zu beherrschen. Und dann können wir sagen, dass die ukrainische kulturelle Autarkie stattgefunden hat, dass die russische Sprache aus den Straßen unserer Städte verschwunden ist und dass die Russen endlich begonnen haben, die Ukraine als eine andere Welt, ein anderes Land, einen anderen Staat wahrzunehmen. 

Und dies wird in der Tat weitgehend von unserer Sprachpolitik, von unserer Informationstechnologie, von unserer Einstellung zur Informationstechnologie und davon abhängen, wie unsere Mitbürger mit Informationen umgehen werden. Die Alternative dazu ist ganz einfach. Wenn wir diese Herausforderung nicht meistern, wird sich die Ukraine auch nach diesem blutigen Krieg früher oder später in eine zivilisierte Provinz Russlands verwandeln. Ein beliebiges Russland, autoritär oder demokratisch, aber Hauptsache eine Informations- und Kulturprovinz. Denn wenn man eine Sprache spricht, die in einem Nachbarland mit viel mehr Einwohnern als in seinem eigenen Land gesprochen wird, zieht es einen natürlich in einen größeren Kulturraum. Das ist das Gesetz der Zivilisation. 

Wenn Sie sich zum Beispiel die Länder in Europa ansehen, die dieselbe Sprache sprechen, werden Sie sehen, wie dieses Gesetz funktioniert. Zum Beispiel für Deutschland, Österreich und den deutschsprachigen Teil der Schweiz. Der Unterschied macht es aus, dass Deutschland, zumindest jetzt, keinen Anspruch auf das Gebiet Österreichs und der Schweiz erhebt, wie es das, wieceir wissen, vor hundert Jahren gemacht hat. Es bleibt einfach ein Informations- und Kulturmagnet für diese Länder. Und im Falle Russlands sprechen wir nicht nur von einem Informations- und Kulturmagneten, nein, wir sprechen von einem Informations- und Kulturmagneten als erste Stufe der Eroberung und Zerstörung des Ukrainertums. 

Deshalb müssen wir alle heute nachdenken. Ich habe kein klares Rezept dafür, wie wir in Zukunft echte, ukrainischsprachige und qualitativ hochwertige Informationen erhalten können, denn ich kann mir diese Zukunft nicht einmal vollständig vorstellen, genau wie jeder von uns. Wir sehen, wie schnell sich die Informationstechnologie verändert, wie schnell sich die Welt verändert. Jetzt sitze ich vor einem Computer, wie ich vor 14 Jahren vor einer Schreibmaschine saß. Jetzt sehen Sie dieses Video auf Ihrem Computerbildschirm, so wie Sie es vor 10 oder 15 Jahren nur auf einem Fernsehbildschirm sehen konnten. In ein paar Jahren wird sich alles wieder ändern, aber das Wichtigste wird der Wert des Inhalts sein. Wenn wir wollen, dass die Ukraine autark, demokratisch, europäisch, ukrainischsprachig und ukrainezentriert wird, dann werden wir immer eine Antwort darauf haben, wie wir verhindern können, dass die ukrainische Welt morgen gestohlen wird, wie wir die Fehler vermeiden können, die beim Verlauf der Jahrhunderte der ukrainischen Nationalgeschichte gemacht wurden. 

Dies könnte die wichtigste Antwort auf die Frage sein, wie man die Zivilisationsfrage in der Welt der neuen Informationstechnologien gewinnen kann. Wir müssen auf unsere eigenen Werte vertrauen und sicher sein, dass die Ukraine und die ukrainische Sprache für uns alle eine Priorität bleiben. 

Letztlich ist es auch eine Hommage an all jene, die im letzten Jahrzehnt an den Fronten des russisch-ukrainischen Krieges gefallen sind, und an all jene, die im Laufe der Jahrhunderte für die Ukraine gekämpft haben, auch wenn sie im eigenen Volk zahlenmäßig absolut unterlegen waren. 

Wenn es uns gelingt, diese Ukraine zu erhalten, eine moderne Ukraine, eine Ukraine, die in der Lage ist, die Herausforderungen zu meistern, dann waren ihre Opfer nicht umsonst. 

„Infanterie zweiter Klasse“. Vitaly Portnikov. 06.12.24.

https://ru.krymr.com/a/portnikov-o-borodae-myaso-dlya-vojni/33189999.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2OuRG-yF3G7xaOC6wSRdevVBW0amTxiBxtmvLZx6iKTl7t-hqxXqkxblg_aem_64fsiSdSDljB9HJdsoylCg

Alexander Boroday, Mitglied der russischen Staatsduma und ehemaliger Leiter der „Regierung der DVR“ (einer prorussischen Terrorgruppe, die einen Teil der ukrainischen Region Donezk (KR) kontrolliert), bezeichnete russische „Freiwillige“, die am russisch-ukrainischen Krieg teilnehmen, als „Infanterie zweiter Klasse“ und „überflüssige Menschen in der Gesellschaft“.

Borodai gab tatsächlich zu, dass der Kreml Menschen in die Armee lockt, indem er ihnen einen Einkommen verspricht, mit dem sie im zivilen Leben nicht rechnen können, und sie dann als „Kanonenfutter“ benutzt.

Als Wladimir Putin mit den Vorbereitungen für diesen Krieg begann, hat er meines Erachtens absichtlich den Boden für die Lumpenisierung der Bevölkerung bereitet, für die Schaffung einer ganzen Schicht von Menschen, die nicht mit einem nennenswerten Einkommen rechnen können.

Borodai bezeichnet diese Menschen als Verlierer, aber in Wirklichkeit geht es nicht um sie, sondern um die Marginalisierung sozialer Schichten und sogar ganzer Regionen Russlands.

Im Jahr 2014 sagte eines der Mitglieder der Öffentlichen Kammer Russlands mit Blick auf eine mögliche Eskalation der Beziehungen zwischen Moskau und Kyiv plötzlich, dass es für einen russischen Menschen „besser sei, zu kämpfen als so zu leben“. Und diese beiläufig gesprochenen Worte wurden zu einer unerwartet zutreffenden Einschätzung der Lage in Russland selbst.

Dieser Ansatz gilt natürlich auch für die von Russland besetzten Regionen der Ukraine – wo die Einstellung gegenüber den Bewohnern als „überflüssigen Menschen“ offensichtlich ist.

Zunächst werden die Menschen auf der Krim oder im Donbass tatsächlich gezwungen, die russische Staatsbürgerschaft anzunehmen – für die Wehrpflichtigen bedeutet dies natürlich, dass sie beim Militär registriert werden. Und dann treten diese „überflüssigen Menschen“ in die russische Armee ein und sterben in einer „Sonderoperation“, um die sozialen Auswirkungen der Verluste in der Russischen Föderation selbst zu verringern.

Für Putin, da bin ich mir sicher, ist der Krieg gegen die Ukraine auch ein Krieg gegen seine eigene Bevölkerung und gegen die Bewohner der besetzten Gebiete der Ukraine. Und wenn einer der Ideologen dieses Krieges die Funktion derjenigen, die unter seinem Kommando stehen, unmissverständlich definiert – nämlich zu sterben, um der Obrigkeit nicht auf die Füße zu treten und dafür zu sorgen, dass der Krieg zur Ausbeutung des Nachbarlandes weitergeht -, dann bestätigt er, dass die Bevölkerung Russlands selbst in diesem Krieg keine Perspektive hat.

Wenn sich die Ukrainer gegen den Aggressor abwehren, bin ich sicher, dass sie alle Möglichkeiten haben werden, einen blühenden europäischen Staat wiederherzustellen und aufzubauen.

Aber die Russen, so scheint es, könnten in ihrem eigenen Land überflüssig bleiben.

Sie werden „Kanonenfutter“ und „Infanterie zweiter Klasse“ bleiben.

Sei nicht traurig, Kind, dass dein Vater fehlt. Oleksandr Oles.

Einhundertundvier Jahre sind vergangen, aber die Wörter von Oles bleiben aktuell :

Sei nicht traurig, Kind, dass dein Vater fehlt.  
Rache hielt ihn auf, mitten auf dem Feld.  
Er kehrt wieder heim, bringt Geschenke mit,  
Taschen voller Mohn, Perlen, hell wie Licht.  

Zürne nicht, dass er an dem Fest gefehlt,  
Rache hielt ihn auf, mitten auf dem Feld.  
Hast du doch gesehen, wie der Soldat, der Feind,  
spöttisch fragte: „Soll er etwa Ukrainer sein?“  

Wie ich fiel zu Boden, als er grausam schlug,  
Wie er nach mir trat, wie ich ihn verfluch‘.  
Sei nicht traurig, Sohn, dass dein Vater fehlt.  
Rache hielt ihn auf, mitten auf dem Feld.  

Wachse auf, mein Sohn, stark wie Stahl zur Wehr,  
Dann zeige ich dir, wo liegt das Gewehr,  
Wo liegen Patronen, wo liegt die Granate.  
Sei nicht traurig, Sohn, dass dir fehlt dein Vater.  
Lass die Okkupanten keine Ruhe finden,  
Schon das Wort „Ukrainer“ soll bedrohlich klingen.

1918


Не сумуй, дитино, що немає тата, 
Мабуть, його в полі стримала розплата.
Він прийде додому, принесе гостинця –
Повні поли маків і перлин для синця.

Не лютуй, що тато не прийшов на свято,
Мабуть, його в полі стримала розплата.
Ти ж хіба не бачив, як вояк-чужинець 
Все питав у мене: „Кто он? Українець?“ 

Як я від удару серед хати впала, 
Як він бив ногами, як я проклинала.
Не журися, сину, що немає тата, 
Мабуть, його в полі стримала розплата.

Виростай, мій сину, будь міцний, як
криця.
Виростеш, – скажу я, – де лежить рушниця,
Де лежать набої, де лежить граната.
Не сумуй же, сину, що немає тата.
Щоб не знав спокою окупант-чужинець,
Щоб боявся навіть слова „УКРАЇНЕЦЬ“!

1918

Die Ukraine nach dem Krieg | Vitaly Portnikov @YatsenyukOrgUaofficial. 02.11.24.

Moderatorin. Angesichts der Tatsache, dass wir uns in einem Krieg befinden, dessen Ende nicht absehbar ist, Sie sagen in Ihren Sendungen immer, dass der Krieg noch Jahre dauern wird. Nun sind hier junge Menschen zwischen 18 und 33 Jahren, die entweder direkt in diesen Kampf verwickelt sind oder die, wenn wir vom Paradigma eines langen Krieges sprechen, in der Zukunft daran teilnehmen werden. Welche Eigenschaften sollte man, Ihrer Meinung nach, in sich kultivieren, worauf sollte man sich vorbereiten, wenn man in der Ukraine leben und für die Ukraine kämpfen möchte? 

Portnikov. Zuallererst möchte ich Ihnen in diesen schwierigen Zeiten begrüßen. Das Vorhandensein von Menschen, die unser Land in Zukunft verteidigen, schützen und aufbauen werden, ist eine ernste und große Herausforderung für jeden von uns. Denn ich würde sagen, dass die Generation von Menschen, dessen Jugend in der Ukraine während der Erklärung der Unabhängigkeit Präsentation der Ukraine der Welt, Verteidigung die die staatlichen Institutionen, die die Gesellschaft davon überzeugt haben, dass die künftige Ukraine ein europäischer demokratischer Staat, ein ukrainisch geprägter Staat, ein Staat mit ukrainischen politischen und kulturellen Werten werden soll, all das ist die erste Etappe beim Aufbau eines solchen Staates. Aber die Frage stellt sich immer. Besonders für jeden von uns, die geboren wurden, als es noch keine unabhängige Ukraine gab. Warum bauen wir diesen Staat auf? Warum verteidigen wir ihn? Wir haben ihn geschaffen, wir versuchen, ihn zu verteidigen, wir versuchen, ihn für euch aufzubauen. Wenn ich eurer Großeltern oder Eltern sage, dass sie vielleicht nicht in der Lage sein werden, ihr Leben in der Ukraine zu leben, die sie sich wünschen, aber die können diese Ukraine für ihre Kinder aufbauen, stoße ich oft nicht auf die Zufriedenheit der Zuhörer, aber ich kann euch das ganz klar sagen. Wir müssen diese Ukraine für euch aufbauen, aber es hängt nur von euch ab, was für Ukraine es sein wird. Es hängt von euch ab, ob es sie überhaupt geben wird. 

Das ist eine sehr wichtige Frage, denn ihr seid Bürger eines Landes, dessen Präsenz auf der politischen Landkarte der Welt noch nicht gesichert ist. Wir haben Nachbarn nebenan, die eindeutig davon überzeugt sind, dass die Ukraine ein geopolitischer Fehler ist und dass ihre militärischen Kräfte, ihre diplomatischen Bemühungen, ihr wirtschaftlicher und politischer Druck zur Wiederherstellung der russischen Staatlichkeit innerhalb der Grenzen der Sowjetunion von 1991 führen werden. Versucht nicht, diese Menschen zu überzeugen. Sie haben ihre eigene Wahrheit, ihre eigene historische Vision. Sie sind bereit, jeden nationalen Preis zu zahlen, um diese Ambitionen zu verwirklichen. Sie brauchen nicht überzeugt zu werden, sie müssen bekämpft werden. 

Deshalb ist es so wichtig, dass die Ukraine ein Teil der zivilisierten Welt bleibt, dass sie militärisch, politisch und wirtschaftlich unterstützt wird, dass unser Land eine professionelle Führung hat, die in der Lage ist, sich den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu stellen und nicht in den Illusionen des 20. Jahrhunderts verweilen.

Auch dies ist ein sehr wichtiges Thema. Und das ist nicht nur eine Frage von heute. Natürlich wird der Krieg, in dem wir uns heute befinden, in einem Jahr, in zwei Jahren, in fünf Jahren in seiner heißen Phase enden. Wir wissen nicht, wie das Gebiet dieses Staates aussehen wird. Wir wissen nicht, wie viele Menschen hier bleiben werden. Wir wissen nicht, wie seine wirtschaftlichen und politischen Möglichkeiten aussehen werden. Aber wenn ihr diesen Staat aufbauen wollt, müsst ihr daran denken, dass es eure Verantwortung ist. Ihr müsst heute viele Dinge selbst entscheiden. Wollt ihr den Staat aufbauen oder wollt ihr zusehen, wie er anderswo aufgebaut wird. Dies geschieht mit vielen Nationen. Wir beobachten jetzt den Kampf des Staates Israel um seine Existenz, und 6 Millionen amerikanischen Juden beobachten dies aus der Bequemlichkeit des amerikanischen Kontinents aus großer Entfernung. Sie unterstützen, sie sympathisieren, sie helfen mit Geld, aber sie riskieren nicht ihr Leben und ihre Gesundheit. Auch das ist eine Entscheidung für jeden Menschen, für jede Nation. Jeder Mensch trifft diese Entscheidung für sich selbst, aber es sind die Menschen, die entscheiden, dass sie einen Staat aufbauen wollen, die nicht nur die Zukunft dieses Staates, sondern auch die des ukrainischen Volkes insgesamt bestimmen. Die Zukunft dieser Nation hängt von denen ab. Wenn es keine Ukrainer gibt, die bereit sind, einen ukrainischen Staat aufzubauen und dafür einen Teil ihrer eigenen Perspektiven zu opfern, dann wird es keine Ukraine geben. 

Ihr müsst in einer Welt der realistischen Erwartungen leben. Eure Großeltern, Väter und Mütter haben immer in einer Welt der Illusionen gelebt und leben auch heute noch in dieser Welt. Ihr seid die erste Generation, die diese Welt vielleicht einmal verlassen wird. Ihr könnt es denen nicht verübeln, die Welt der Illusionen ist ein völlig normaler Zustand eines sowjetischen Menschen. Wisst ihr, wenn ihr irgendeine Hoffnung habt, lebt ihr in Träumen und in einer imaginären Welt. Und die Sowjetunion war so aufgebaut, dass die meisten Menschen nie wussten, was die reale Welt ist. Und diese unschätzbare Erfahrung wurde von denen dann auf die Welt der unabhängigen Ukraine übertragen. Doch mit dem großen Krieg Russlands gegen die Ukraine endet ihre Erfahrung, und eure Erfahrung beginnt. Je realistischer ihr seid, desto mehr Chancen hat die Ukraine zu überleben, sich zu entwickeln, stärker zu werden und ein Staat zu werden, der nicht nur mit Mitleid betrachtet wird, wie es heute der Fall ist, sondern mit Respekt, wie es morgen der Fall sein wird. 

Und dies ist auch ein sehr wichtiger Moment für unsere Zukunft. Das heißt, die Prioritäten für euch müssen zu Prioritäten für den Staat werden. Eure Bereitschaft, andere Menschen zu führen und ihnen zu erklären, warum Werte das Wichtigste sind, nicht Geld, und dass man kein Geld verdienen wird, wenn man keine Werte hat, ist auch eure Aufgabe für die Zukunft. Ihr sollt keine Angst davor haben, dass einige eurer Erwartungen nicht erfüllt werden, denn so ist das Leben, und es gibt keinen geraden Weg im Leben. Es gibt immer Probleme, Enttäuschungen und Kompromisse. Die Hauptsache ist, dass ihr das Ziel vor Augen habt. 

Wenn Ihr Ziel die Ukraine ist, wird es die Ukraine geben. Wenn es Ihr Ziel ist, sich, trotz der derzeitigen Bedingungen, in diesem Land, mit dem ukrainischen Volk zu verwirklichen, dann wird das ukrainische Volk umso stärker sein. 

Versteht ihr, dass die Zukunft eines jeden Landes aktive Menschen sind, die bereit sind, es zu unterstützen. Vor einer langen Zeit, als die Briten einen Teil des heutigen Kanadas von Frankreich abkauften, da hat die gesamte französischsprachige Elite dieses Kontinents einfach die Schiffe bestiegen und weggefahren. Und so wurden die Französisch sprechenden Menschen, die französische Siedler Kanadas, für viele Jahrzehnte zu Bürgern zweiter Klasse in ihrem eigenen Land, weil sie niemanden hatten, der mit ihnen über Werte sprach. Es gab keinen Priester, keinen Lehrer, keinen Arzt. Alle diese Menschen waren englischsprachig. Das ist bei uns hier und heute nicht der Fall. Natürlich werden viele Menschen ihr Glück in anderen Welten suchen. Aber unser Überleben hängt auch davon ab, wie viel gebildeter, entwicklungsbereiter und engagierter Jugend in unserem Land leben wird. Ihr musst verstehen, dass heute niemand für eure eigene Sicherheit und die eurer Familien garantieren kann. Wenn die Ukraine Mitglied des Nordatlantischen Bündnisses wird, wenn wir Garantien für die Zukunft erhalten, könnt ihr sicher sein, dass ihr viele Jahrzehnte lang in einem friedlichen Land leben werdet, dass ihr ein Gefühl der Sicherheit haben werdet, das es auf unserem Territorium nie gegeben hat, seit Jahrhunderten nicht, würde ich sagen. Aber wenn das nicht geschieht, oder wenn es nicht schnell geschieht, musst ihr die Risiken abwägen und entscheiden, ob ihr hier sein und für diese Art von Sicherheit kämpfen wollt. Oder seid ihr bereit, den Ukrainer in euch zu opfern, um die Sicherheit zu haben, aber in einer anderen Welt. Wie bereit seid ihr sicher zu sein und nicht ukrainisch zu sein? Karriere zu machen und nicht ukrainisch zu sein? Erfolgreich zu sein und nicht ukrainisch zu sein? 

Oder man kann es auch andersherum machen, nicht erfolgreich sein, sondern in Sicherheit leben und nicht ukrainisch sein. Auch das ist eine Frage, die nur jeder von euch für sich selbst beantworten kann. Ich glaube nicht, dass einer der Älteren euch ein klares Rezept geben wird. Aber sie können mit ruch ihre Liebe zu diesem Land teilen. Schließlich hat es das verdient. 

Moderatorin. Vielen Dank. Es gibt viele Fragen, die gestellt werden können, und ich hoffe, dass es im Publikum Fragen gibt, die unsere jungen Führungskräfte Ihnen gerne stellen würden. 

Frage. Müssen wir, um die Ukraine als großen und mächtigen Staat zu etablieren, irgendwelche nationalistischen und geopolitischen Doktrinen aufstellen, die unsere aktuellen Realitäten berücksichtigen? Oder können wir uns weiterhin auf das berufen, was zum Beispiel Donzow geschrieben hat, was Jurij Lypa in seinen geopolitischen Werken beschrieben hat? Müssen wir uns prinzipiell etwas Neues einfallen lassen oder können wir uns auf das Alte beziehen? 

Portnikov. Man muss bedenken, dass alle politischen Doktrinen der Vergangenheit nicht unbedingt in der Zukunft umgesetzt werden. Denn jede neue Ära ist eine Ära der neuen Institutionen. Im Großen und Ganzen leben wir heute in einer Ära der Konfrontation zwischen Demokratien und Diktaturen, zwischen der demokratischen und der autoritären Welt. Jedes Land entscheidet heute, zu welcher Welt es gehören will. Die Ukrainer haben nur ein Problem. Sie können sich nicht entscheiden, ob sie zur Welt der Demokratie oder zur Welt der Diktatur gehören wollen, denn diese Wahl ist dadurch blockiert, dass eine der führenden Mächte der autoritären Welt, Russland, die Ukrainer nicht als unabhängige Nation, ihren Staat nicht als Staat, ihre Sprache nicht als Sprache usw. betrachtet. Wir haben also eine und nur eine einzige Wahl, wenn wir in diesem Land als Ukrainer leben wollen, ein Teil der demokratischen Welt, der euro-atlantischen Welt zu sein und nach ihren Regeln zu leben, oder diese Regeln aufzugeben und Russen zu werden. An den Grenzen der Ukraine oder an der Berührungslinie zwischen der russischen und der ukrainischen Armee wird offensichtlich die Grenze des geopolitischen Chinas und der Beginn eines geopolitischen Westens verlaufen. In der Tat entscheiden viele Länder, wo sie sein wollen. Aber ihr versteht, dass für die Ungarn die Frage, ob sie Teil des geopolitischen China oder des geopolitischen Westens sein werden, keine Frage der nationalen Existenz ist, sondern des wirtschaftlichen Wohlergehens und der Werten, auf denen sich der ungarische Staat entwickelt. Bei den Ukrainern ist die Situation, wie ihr sehen könnt, völlig anders: Entweder sie existieren oder sie tun es nicht. 

Frage. Welche Werte und Grundsätze sollten die Grundlage für die Erziehung künftiger Generationen von Ukrainern sein? Und welche Lehren aus dem gegenwärtigen Krieg sollten wir, die junge Generation, Ihrer Meinung nach ziehen, um die Ukraine aufzubauen, von der Sie in all Ihren Reden sprechen? 

Portnikov. Ich denke, es sind ganz einfache Werte. Ich würde das Rad in unserer Situation nicht neu erfinden. Wir müssen einfach ein demokratischer europäischer Staat werden. Wir haben Beispiele aus unseren Nachbarländern. Ein demokratischer, nicht korrupter Staat, der für die Bürger da ist, nicht nur für die Neureichen. Ein Staat, in dem jeder respektiert wird. Ein Staat, in dem jeder jeden respektiert und nicht glaubt, dass er die Korruption für andere bekämpft, aber vielleicht selbst Teil des Korruptionsmechanismus sein darf. So sollte der ukrainische Staat sein. Und wenn wir über das Beispiel der Nachbarländer sprechen, hoffe ich, dass es ein Staat sein wird, in dem die Menschen Ukrainisch sprechen, in dem sie die ukrainische Geschichte kennen und nicht die russische oder polnische Version. Denn die Ukrainer haben das Recht, die Wahrheit über sich selbst von sich selbst zu erfahren. Daran habe ich übrigens mein ganzes Leben lang gearbeitet. Als ich mein Studium abschloss und darüber nachdachte, was ich tun wollte, dachte ich, ich wolle die Welt mit ukrainischen Augen sehen. Ich arbeite in Moskau, aber ich möchte, dass Ukrainer Russland durch mich mit ukrainischen Augen sehen, von einem ukrainischen Journalisten beschrieben und nicht von russischen oder ausländischen Journalisten, die uns immer erzählt haben, was in der russischen Hauptstadt passiert. Dies ist eine einfache Herausforderung. Jeder kann seine eigenen Schlüsse daraus ziehen, wie er an der Entwicklung eines unabhängigen, demokratischen, europäischen, ehrlichen und fairen Staates teilhaben will. Und was die Lehren angeht: Warten wir ab, bis der Krieg vorbei ist, er ist noch nicht vorbei, er ist noch lange nicht vorbei, und wenn er vorbei ist, dann werden wir über die Lehren sprechen. 

Frage. In Kürze finden in den Vereinigten Staaten Wahlen statt, und wenn ich mir die derzeitige Situation ansehe, scheint es, als ob es dort einige Turbulenzen geben wird. Ich habe eine Frage an Sie: Besteht die Möglichkeit, dass es dort zu einer tiefen politischen Krise kommt, welche Folgen könnte das in der Welt haben und wie sollte sich die Ukraine in einer solchen Situation verhalten? 

Portnikov. Es könnte eine tiefe politische Krise in den Vereinigten Staaten geben, das ist eine Tatsache. Und wir werden sehen, wie sich die Welt neu sortiert. Denn die Welt hat noch nie eine Situation erlebt, in der die Vereinigten Staaten ihre Rolle als Sicherheitssponsor für Europa und die indopazifische Region aufgaben. Wenn dies geschieht, werden neue Sicherheitssponsoren auftauchen und umso tiefer wird die Spaltung zwischen den Demokratien und den Demokratien in dieser Welt sein. 

Moderator. Nur um an diese Frage anzuknüpfen: Werden wir uns nicht in einer Situation wiederfinden, in der die Vereinigten Staaten nicht mehr Teil des Westens sind? 

Portnikov. Nein, das werden wir nicht. Die USA werden Teil des Westens bleiben, denn die USA sind der Westen. 

Frage. Sie sagen, dass wir realistisch sein müssen, und dem stimme ich absolut zu, aber wenn man es realistisch betrachtet, ist der demografische Anteil der jungen Menschen an der Bevölkerung der Ukraine der kleinste von allen. Wir haben viermal weniger Menschen in ihren 20ern und 30ern als Menschen über 40. Wie können wir als junge Menschen uns zusammenschließen, wie können wir Einfluss auf Entscheidungen nehmen, wenn wir so wenige sind und immer weniger werden, wie können wir Teil der politischen Wählerschaft werden? 

Portnikov. Nun, es ist vielleicht beruhigend zu wissen, dass man, sagen wir mal, tatsächlich ein kleiner Teil der Wählerschaft ist, aber in einem demokratischen Land. Und der Iran hat den größten Anteil an jungen Menschen, aber es spielt keine Rolle, weil sie die Entscheidungen nicht beeinflussen. Ich glaube, sie sind in einer schlimmeren Position als ihr. Und ich werde euch sagen, wie ihr Einfluss nehmen könnt. Die ältere Generation ist dümmer. Ihr müsst einfach zu Führern des Prozesses werden, nicht zu Wählerschaft, sondern zu Führern. Und dann, glaube ich, wird alles klappen. 

Frage. Meinen Sie, dass die Ukrainer darauf hinarbeiten müssen, Russland zu demokratisieren, die Russen umzuerziehen, Russland zumindest informell anzugreifen, um die Situation dort zu ändern und dort eines Tages eine bedingt pro-ukrainische Regierung zu schaffen? 

Portnikov. Ich denke, der Versuch, die Situation in einem anderen Land zu ändern, ist sehr ressourcenintensiv. Und in jedem Fall hängt diese Situation immer davon ab, inwieweit der Einsatz dieser Ressource mit den internen Prozessen in diesem Land selbst verbunden ist. Meine Kollegen von Radio Svoboda, das gegründet wurde, um den Menschen in der Sowjetunion die Wahrheit zu sagen, glauben, dass sie an deren Zusammenbruch beteiligt waren. Aber in Wirklichkeit wurde der Zusammenbruch der Sowjetunion nicht dadurch verursacht, dass die Bürger die Wahrheit darüber erfuhren, was in ihrem Land geschah, weil sie bereit waren, diese Wahrheit zu akzeptieren und jahrzehntelang nichts zu tun. Sondern weil die Verbreitung dieser Wahrheit mit einer tiefen politischen und wirtschaftlichen Krise in der UdSSR selbst zusammenfiel. Im Großen und Ganzen müssen wir wirklich alles tun, um sicherzustellen, dass die Menschen in autoritären Ländern die Wahrheit kennen. Nur so können wir, wenn die Bedingungen, angesichts der Krise, dafür reif sind, realistischer mit ihnen kommunizieren. Aber ohne Krise nützt keine noch so große Informationsdominanz etwas. 

Frage. Unsere Soldaten beschützen uns, und sie sind erfolgreich dabei. Aber wir brauchen auch die Hilfe unserer Partner. Von Zeit zu Zeit ist es zu hören, dass die Welt von der Ukraine müde wird. Was würden Sie uns raten, sowohl auf dem Schlachtfeld als auch an der Heimatfront zu tun, damit die Welt von der Ukraine nicht müde wird? 

Portnikov. Dass die Welt von der Kriegen der anderen müde wird, ist ein historischer Trend. Daran kann man nichts ändern. Übrigens habe ich schon 2022 darüber gesprochen. Je länger man den Krieg fortsetzt, auch wenn man auf Erfolg hofft, desto tiefer wird die Müdigkeit der Welt drum herum. Ich habe das Beispiel des Syrien-Krieges angeführt, an den sich heute niemand mehr erinnert, obwohl die Kämpfe weitergehen. Und ich habe erklärt, dass das Gleiche mit der Ukraine passieren wird, obwohl im Jahr 2022 niemand mehr daran glaubt. Ich glaube übrigens, dass die Tatsache, dass die Welt müde ist, auch eine Frage der effektiven Verteidigung unseres Landes ist. Ich möchte Sie davon überzeugen, dass, wenn der Feind auf irgendeinem Gebiet durchbrechen und dort wieder eine Bucha errichten würde, sich jeder sofort an uns erinnern würde. Aber ich glaube nicht, dass wir es nötig haben, um den Preis solcher Katastrophen in Erinnerung zu bleiben. Die Welt wird weiterhin müde werden, und wir müssen uns weiterhin wehren. Das ist die Logik des langfristigen Zermürbungskrieges, in dem sich die Ukraine befindet. Und wir können aus diesem Krieg nur herauskommen, wenn unser Feind erschöpft ist. Einen anderen Ausweg aus dem russisch-ukrainischen Krieg hat es nie gegeben und gibt es auch nicht. Und es wird ihn auch in den kommenden Jahren nicht geben. 

Frage. Wir haben heute viel über die Notwendigkeit der Militarisierung der ukrainischen Gesellschaft gehört. Aber wie lässt sich das Modell der Militarisierung mit der Idee der Demokratie vereinbaren? Sie scheinen ziemlich gegensätzlich zu sein und sich gegenseitig auszuschließen. Die Militarisierung, die eine sehr strenge Hierarchie und die Ausführung bestimmter Befehle impliziert, ist im Prinzip das Gegenteil einer demokratischen Gesellschaft, die auf kritischem Denken beruht. Gibt es in der ukrainischen Gesellschaft bereits gewisse Grundlagen, um ein Modell zu finden, das diese beiden Konzepte miteinander in Einklang bringt, ohne das Beispiel Israels zu nennen? 

Portnikov. Warum ohne Beispiel Israels zu erwähnen? 

Frage. Weil seine Handlungen jetzt von einem internationalen Gericht als Völkermord verurteilt wurden? 

Portnikov. Nein, das sind sie nicht. Aus der Sicht des internationalen Gerichtshofs gibt es Versuche, einen Haftbefehl gegen den israelischen Premierminister und den israelischen Verteidigungsminister zu erlassen, was den internationalen Gerichtshof kompromittiert und seine faktische Verfahrensunfähigkeit zeigt. Wenn Israel, das sich gegen den Terrorismus verteidigt, zu einem Land erklärt wird, angeblich das Völkermord an den terroristischen Organisationen begeht, die hinter seiner Bevölkerung her sind und sie als Geiseln halten, dann ist dies eine reine Kompromittierung des Internationalen Strafgerichtshofs, und so sollten diese Entscheidungen dieses Gerichts auch behandelt werden. Es ist eine Sache, einen Haftbefehl gegen Wladimir Putin auszustellen, aber eine andere, den israelischen Premierminister oder den israelischen Verteidigungsminister verhaften zu wollen. Jeder, der über eine zivilisierte Bildung verfügt, wird Ihnen sagen, dass dies eine Schande ist und die Richter dieses Gerichts früher oder später für diese Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden. Und das muss klar sein. Aber darum geht es nicht, es geht darum, dass Israel als einziges demokratisches Land im Nahen Osten die wirkliche Antwort auf diese Frage ist. Wenn Sie Antworten auf diese Frage suchen, finden Sie sie in der Geschichte des jüdischen Volkes und in der Geschichte des Staates Israel. Die jüdische Gesellschaft war immer militarisiert, denn sie hat immer um ihr Überleben gekämpft, und sie war immer demokratisch. Selbst in den Tagen des Sindarions. Und das heutige Israel, in dem die Menschen in der Armee dienen, sowohl Frauen als auch Männer, in dem der Militärdienst ehrenhaft ist, in dem das Soldatsein ein Status ist, der einem die Möglichkeit gibt, sich in Zukunft sozial und beruflich zu verwirklichen, und gleichzeitig gibt es viele politische Kräfte, Parteien, Plattformen und ernsthafte politische Kämpfe. Das ist also die Antwort auf Ihre Frage. Warum wollen Sie die Erfahrungen Israels nicht berücksichtigen? Die Menschheit hat in den letzten Jahrtausenden keine anderen positiven Erfahrungen gemacht. 

Frage. Aber die Proteste in Israel werden zerschlagen, richtig? 

Portnikov. Die Proteste in Israel gehen weiter und werden weitergehen, und das hat nichts mit dem Krieg zu tun. 

Frage. Ich wollte ein bestehendes Zitat verwenden: Demokratien gewinnen keine Kriege. 

Portnikov. Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich haben den Krieg, wenn auch im Bündnis mit der Sowjetunion, gegen das undemokratische Deutschland und Italien gewonnen. Rom mit seinem Senat hat Kriege gewonnen und Karthago zerstört, das nie eine Demokratie hatte. Seit die Menschheit die Kriege zu führen begann, haben Demokratien Kriege gegen Autokratien gewonnen und diese Autokratien so zerstört, dass wir bei archäologischen Ausgrabungen nicht einmal eine Spur von ihnen finden. Demokratien gewinnen also Kriege. Wir müssen nur die Logistik für solche Kriege richtig aufbauen. Und man muss sich darüber im Klaren sein, wer man ist, gegen wen man kämpft, welche Optionen man hat, wo man aufhören muss, wo man angreifen muss und so weiter. 

Frage. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass die autoritäre Vertikale oft viel reibungsloser funktioniert.

Portnikov. Die Frage ist doch: Gewinnen Demokratien Kriege? Ja, das tun sie. Kann Autokratie effektiver sein als Demokratie? Nein. Kann die Demokratie unwirksam sein, wenn sie nicht professionell ist? Ja. Aber es gibt dabei eine Besonderheit. In einer Autokratie wählen die Bürger nicht, welche Art von Regierung es sein soll. In einer Demokratie entscheiden die Menschen, ob sie effektiv oder ineffektiv ist. Wenn sich die Menschen in einer Demokratie für Ineffizienz entscheiden, können sie gegen eine Autokratie verlieren. Das liegt aber nicht daran, dass sie in einer Demokratie leben, sondern daran, dass sie Idioten sind. 

Frage. Ich wollte Sie heute fragen, wie die Ukraine angesichts der begrenzten Ressourcen die Medienintensität, d.h. die Präsenz der Ukraine in den Medien der Länder des globalen Südens, sicherstellen kann. In Kuwait zum Beispiel kann man ukrainische Mitarbeiter auf einer Hand abzählen. Wohingegen beispielsweise die Präsenz der Vereinigten Staaten von Amerika als unser Partner dort mehr als hundert Mitarbeiter hat. Auch die russische Seite hat Dutzende und Hunderte von Mitarbeitern in Kuwait, nur um ein Beispiel für die Präsenz, selbst auf diplomatischer Ebene, sowohl unserer Partner als auch unserer Gegenspieler zu geben. 

Portnikov. Ich möchte Sie an die Bevölkerungszahlen der Vereinigten Staaten, der Russischen Föderation und der Ukraine erinnern. Wenn man sich das Land nicht wirklich auf der Landkarte ansieht, wird man nicht verstehen, warum das so ist, in welcher Liga wir spielen. 

Frage. Ja, die Frage ist aber, wie wir angesichts dieser Entwicklung, auch der Zahl der Menschen, unserer begrenzten wirtschaftlichen Ressourcen, wie wir in anderen Ländern den gegnerischen Einflüssen entgegenwirken, zum Beispiel in den Ländern des globalen Südens. 

Portnikov. Werden Sie Mitglied der Europäischen Union. Die Europäische Union ist entstanden, weil die europäischen Staaten alleine nichts ausrichten können. Wir sind ein kleiner Staat in der Grauzone. Wir müssen aus der Grauzone herauskommen. Wir müssen nur sehen, wo wir sind. Meiner Meinung nach sollten die Ukrainer aufhören zu denken, sie seien die Sowjetunion, und das muss man unbedingt tun. Viele unserer Landsleute denken, dass wir immer noch die Sowjetunion sind. Und wir vergleichen: Die Vereinigten Staaten haben so viel, und die Russische Föderation hat so viel, und warum haben wir weniger? Weil wir nicht die Sowjetunion sind. 

Die Frage war hier nicht, warum wir so viel haben, ich verstehe sehr gut, warum wir so viel haben. Die Frage war, wie, in welchem Format, mit welchen Instrumenten und mit welchen Mitteln wir z.B.  Jugend, verschiedene Institutionen, verschiedene Kräfte ansprechen können. 

Portnikov. Erfinden Sie das Rad nicht neu. Es gibt einfache Wege. Entweder man schließt sich einer seriösen Organisation an, oder man hat keine ernsthafte Präsenz auf der internationalen Bühne. Ich gebe Ihnen ein Beispiel, um es zu verdeutlichen. Als Josip Broz Tito, der Präsident Jugoslawiens, sich mit Stalin zerstritten hatte, wurde ihm klar, dass er nicht Teil des sozialistischen Blocks werden konnte und dass sein Staat allein in Europa nicht viel wert war. Und er konnte auch nicht Teil der westlichen Welt werden, weil er ein Kommunist war. Er hat die Bewegung der Blockfreien Staaten erfunden. Er ging zum Premierminister von Indien, wo es bereits 800 Millionen Menschen gab. Er ging zum Präsidenten Ägyptens, das zu dieser Zeit ebenfalls eine größere Bevölkerung hatte als Jugoslawien, wie Sie wissen. Und die drei haben die Bewegung der Blockfreien Staaten gegründet. Die es Josip Broz Tito bis zum Ende des Kalten Krieges ermöglichte, eine der führenden Persönlichkeiten der Welt zu sein, obwohl er einen Staat mit einer kleineren Bevölkerung als die Ukraine führte, die einige Jahre nach seinem Tod zusammenbrach. Aber warum? Weil er in der Lage war, eine breitere Struktur einer international einflussreichen Vertretung zu schaffen. Auch wenn sie bis zu einem gewissen Grad fiktiv war, war sie einflussreich, weil die Führer der Länder des heutigen globalen Südens an ihr interessiert waren. Wenn man in der Lage ist, Teil von etwas Größerem zu werden, kann man seine Interessen effektiver vertreten. Wenn man nicht in der Lage ist, Teil eines größeren Ganzen zu sein, bleibt man im Schatten.

Frage. Das mag ein wenig paradox klingen, wenn man bedenkt, dass wir uns in einem Jugendforum zum Thema Sicherheit befinden. Aber die Realität in der modernen Ukraine sieht so aus, dass die Mehrheit der jungen Menschen tatsächlich unpolitisch ist. Und heute hat einer der Redner, Mykhailo Vynnytskyi, stellvertretender Minister für Bildung und Wissenschaft der Ukraine, gesagt, dass ab 2025 in den ukrainischen Schulen ein spezielles Fach für die militärische Ausbildung eingeführt werden soll. Von der Einführung eines politikwissenschaftlichen Fachs haben wir jedoch lange nichts mehr gehört. Und das ist meiner Meinung nach ziemlich wichtig, da das politische System in der Ukraine ziemlich amorph ist. Wir können einen gewissen Personenkult beobachten. Wir haben keine klar vertretenen Ansichten. Zum Beispiel gibt es in der Ukraine weder eine eindeutig linke noch eine eindeutig rechte Partei. Warum, glauben Sie, haben die Behörden keinen Einfluss darauf? Warum führen sie zum Beispiel nicht einige Fächer ein, zum Beispiel Politikwissenschaft in der siebten, achten, neunten Klasse? Und wie kann man diese Situation überhaupt ändern? 

Portnikov. Ich denke, diese Frage sollte an den Bildungsminister gestellt werden, nicht an mich. Aber ich möchte Ihnen auf jeden Fall sagen, dass junge Menschen auf der ganzen Welt schon immer unpolitisch waren und sich nicht für Politik interessiert haben. Ich gehöre zu der Generation, die in der Schule eine militärische Ausbildung und Sozialkunde hatte. Und ich würde nicht sagen, dass die jungen Leute um mich herum politisch waren. Selbst in den letzten Jahren der Sowjetunion interessierten sich die Menschen überhaupt nicht für Politik und wussten nicht, was Politik ist. Das wird auch weiterhin der Fall sein. Und daran kann auch der Sozialkundeunterricht in der Schule nichts ändern. Aber Sie können es ändern. Wenn ihr eine Partei wollt, die eure Interessen vertritt, müsst ihr diese Partei gründen, sie finanzieren, ihre Aktivisten sein und über den Schutz eurer Interessen nachdenken. Wenn ihr wollt, dass sich in der Gesellschaft etwas ändert, müsst ihr etwas eigenes haben. Etwas Eigenes, das man verteidigen und für das man Geld ausgeben will. In solchen Audienzen, wenn die Leute sagen: „Warum gibt es keine Partei, die eure Interessen vertritt“, frage ich immer: „Wollt ihr eine solche Partei finanzieren?“. „Wir sind arme Leute“, ist die Antwort. Nun, ihr seid arme Leute. Und Rinat Achmetow oder Ihor Kolomoisky sind reiche Leute, und sie haben Geld gefunden und finanzieren die Partei. Aber wessen Interessen soll diese Partei vertreten? Die von Rinat Achmetow, von Ihor Kolomoisky oder Ihre? Nun, raten Sie mal. Jede Partei, die vernünftig ist, wird die Interessen derjenigen schützen, die ihr Geld geben. Elon Musk spendet Geld an Donald Trump. Glauben Sie immer noch, dass Donald Trump Elon Musk nicht verteidigen will? Er wird es tun, denn er ist ein Sponsor seiner Wahlkampagne. Das ist die Logik nicht nur unserer Welt, sondern jeder Welt. Aber Donald Trump oder Camela Harris haben viele kleine Sponsoren, die ihnen einen Dollar, zehn Dollar geben, und diese Leute sind auch wichtig für sie. Sie müssen für die politische Elite Ihres Landes so wichtig werden wie Achmetow, Kolomoisky oder Firtasch. Und das ist der einzige Weg, um überhaupt gegen das Großkapital zu gewinnen. Wenn Sie wollen, dass ein Onkel alles für Sie tut, dann wird dieser Onkel natürlich immer mehr Geld haben als Sie. Aber er wird auch mehr Wünsche haben als Sie, weil er reich ist. 

Frage. Ich sorge mich, wie jeder bewusste Bürger unseres Landes, um das Land, in dem meine Kinder aufwachsen und meine Eltern alt werden sollen. 

Portnikov. Eine Wahlrede, ich werde Sie wählen, es ist brillant. 

Und so lautet die Frage wie folgt. Wie sollte unser Land die Korruption bekämpfen, um sie zu besiegen? 

Portnikov. Ich stimme bereits für Sie. Meine Stimme haben Sie schon. Um die Korruption richtig zu bekämpfen, brauchen wir die Solidarität der Öffentlichkeit. Der Kampf gegen die Korruption sollte nicht damit beginnen, Beamte zu beschimpfen, sondern mit der Bereitschaft, Bestechungsgelder zu verweigern. Wir leben in einer absolut zynischen Gesellschaft, in der jeder erzählt, wie schrecklich die Korruption ist, und dich dann zehn Minuten später fragt, ob du jemanden kennst, der dieses oder jenes Problem lösen kann.  Und wir alle leben so, und Sie wissen das ganz genau. Und der Kampf gegen die Korruption beginnt damit, dass jemand sagt: Ich will so nicht leben, und es gibt eine Mehrheit von solchen Leuten, und wenn es eine Minderheit von solchen Leuten gibt, dann wissen Sie ganz genau, dass das alles nie funktionieren wird. Ich bin also durchaus bereit, Ihnen zu sagen, dass der Kampf gegen die Korruption mit fairen Gerichten, mit Anti-Korruptions-Institutionen, mit einer transparenten Regierung beginnen sollte, und all das wird theoretisch richtig sein. Aber wenn man sich nie mit diesen ehrlichen Gerichten, Antikorruptionsinstitutionen und transparenten Behörden verbündet, dann werden sie nichts erreichen, oder sie werden ein schönes Schaufenster schaffen, hinter dem die gleichen korrupten Beamten befinden. 

Frage. Ich möchte mit dem Thema fortfahren, das mein Kollegin aufgeworfen hat. Die Frage des Militärstaates. Sie haben gesagt, dass die Ukraine dem Beispiel Israels bei der Einführung dieser Kultur folgen kann. Wie realistisch ist es Ihrer Meinung nach, dies zu tun, ich meine, unter Berücksichtigung der ukrainischen Mentalität? Israel ist ein großartiges Beispiel. Wir wissen jedoch, dass dieser Militärstaat nicht in 10, nicht in 20 und nicht einmal in 50 Jahren aufgebaut wurde. Das heißt, es hat Jahre gedauert. Wie realistisch ist es, ein solches System in der Ukraine schnell aufzubauen? 

Portnikov. Ich könnte Ihnen viel über die jüdische Mentalität erzählen, aber ich werde diese Erfahrung nicht teilen. Ich denke, dass die ukrainische Mentalität eher zu Disziplin neigt als die jüdische. Ich sitze hier und beantworte Ihre Frage. Ich habe vor Ihnen eine 15-minütige Rede gehalten. Sie haben alle zugehört. Wenn Sie glauben, dass ich so etwas in Israel machen könnte, dann irren Sie sich gewaltig. Schon in der vierten Minute dieser Rede wäre jemand aufgestanden und hätte gesagt: Glaubst du das wirklich? Ich habe vor israelischen Publikum noch nie eine Rede halten können, die länger als 3,5 Minuten war. Ich wäre schon vor dem Publikum weggelaufen, weil ich wusste, dass ich niemandem etwas erklären konnte. Die jüdische Mentalität unterscheidet sich von der ukrainischen Mentalität, weil die ukrainische Mentalität archaisch und die jüdische Mentalität egozentrisch ist. Und doch hat diese Mentalität einen militaristischen Staat mit Demokratie geschaffen. Weil die Menschen, die in Israel nicht mitmachen wollten, dort nicht leben wollten. Wir befinden uns jetzt an dieser Schwelle der Selektion. Menschen, die diesen Wertekurs nicht akzeptieren, werden die Ukraine verlassen. Und nur Menschen, die verstehen, was für das Überleben des Staates notwendig ist, werden hier leben. Leider. Ich würde mir wünschen, dass alle hier sind. Aber nicht jeder wird so überleben können. Außerdem werden die Menschen, die für ein solches Existenzmodell bereit sind, hierher zurückkehren. So wird es funktionieren. Deshalb habe ich das Beispiel Israel genannt. Israel ist eine Auswahl derer, die dazu bereit sind. Und die Ukraine ist jetzt eine Auswahl derer, die dazu bereit sind.

Frage. Meine Frage ist eher territorialer Natur. Wie wichtig ist das Territorium für die Ukraine im Zusammenhang mit diesem Krieg. Wir wissen, dass dies ein Zermürbungs- und Vernichtungskrieg ist. Und dementsprechend wird Russland nicht aufhören, bis es das Gebiet der Ukraine erobert hat. Aber wir wissen auch, dass es in diesem Krieg nicht nur um Waffen geht. Wir wissen, dass wir die Menschen in den besetzten Gebieten unter anderem durch die russische Propaganda verlieren, sie werden unterdrückt und deportiert und so weiter. Was uns betrifft, so mag das zynisch klingen, aber wir wollen, dass möglichst viele Menschen überleben, damit sie sich in Zukunft gegen die russische Aggression wehren können, denn wir wissen, dass sie auch nach dem Krieg eine Bedrohung darstellen wird. 

Portnikov. Die Menschen sind das Wichtigste für die Ukraine. Wenn es keine Menschen gibt, wird es auch keinen Staat geben. Für die Ukraine ist der Triumph des Völkerrechts wichtig. Niemand sollte das Recht eines anderen Landes anerkennen, das Territorium eines Nachbarn zu stehlen. Und Territorien sind für die Ukraine wichtig, weil es ukrainisches Land ist. Aber es gibt einen wichtigen Punkt. Wir können nur so viel Territorium verteidigen, wie wir schützen und befreien können. Die Frage des Territoriums sollte immer mit der Frage der Kapazitäten verbunden sein. Und viertens sollten wir nicht glauben, dass der Krieg zu Ende ist, wenn wir einige Gebiete aufgeben. Der Krieg ist erst dann zu Ende, wenn der Feind nicht mehr kämpfen kann. Dies ist kein Krieg um Territorien. Viele im Westen denken das, aber das stimmt nicht. Donbas und Krim sind Sprungbretter, um die gesamte Ukraine zu übernehmen, wie die ersten Monate des Jahres 2022 gezeigt haben. Putin war mit der Annexion des Donbass nicht zufrieden, oder? Er hat auch die Regionen Saporischschja und Cherson annektiert. Soweit ich mich aus der Geographie erinnere, ist das nicht der Donbass. Hier ist also eine einfache Antwort auf die Frage, was in Bezug auf unsere Strategie zum Überleben in diesem Krieg Priorität hat. 

Die Frage ist, ob die Ukraine die Schaffung neuer Allianzen inszenieren sollte, wie wir es mit dem Beispiel der Union von Polen und Großbritannien getan haben, und ob dies den Prozess des Beitritts zur EU oder zur NATO beschleunigen wird. 

Portnikov. Ich bin nicht dafür, etwas zu imitieren und das Rad neu zu erfinden. Wir können alle Arten von Bündnissen mit NATO-Mitgliedern eingehen, aber die NATO-Mitgliedsstaaten werden erst nach Artikel 5 handeln, wenn wir selbst in der NATO sind. Natürlich brauchen wir besondere Beziehungen zu Verbündeten, die zu unserer euro-atlantischen und europäischen Integration beitragen, aber wir müssen das Niveau solcher Bündnisse kennen.

Der Tod der Diaspora: Was mit den Ukrainern in Russland geschah | Vitaliy Portnikov. „Die gestohlene Welt“. Teil 9. 02.11.24.

Dies ist das Projekt „Die gestohlene Welt“. Wenn wir über die ukrainische Diaspora sprechen, erinnern wir uns in erster Linie daran, wie sie in Nordamerika entstanden ist, wie ukrainische Institutionen, Organisationen, Museen, Kreditgenossenschaften und Radiosender aufgebaut wurden, wie sich die Menschen um die Idee der ukrainischen Souveränität scharten, wie sie die ukrainische Sprache weiter lernten und welche Rolle die ukrainischen Kirchen bei der Bewahrung des Ukrainischen in Kanada oder den Vereinigten Staaten spielten. Wir sprechen auch viel über das Schicksal der Ukrainer in Europa, wo es ebenfalls viele ukrainische Organisationen gab, die übrigens auch in der Zeit existierten, als die Länder Mitteleuropas Teil des Sowjetblocks waren. 

Aber die Ukrainer in Russland. Warum wissen wir so wenig über sie, obwohl es Millionen von Menschen sind, die auf dem Gebiet der modernen Russischen Föderation leben? Und warum wurden ihre Stimmen kaum hörbar, als die Truppen der Russischen Föderation 2014 oder 2022 den Krieg mit der Ukraine begannen? Das liegt daran, dass die russischen Behörden sowohl während der Sowjetunion, als es noch ein Sowjetrussland gab, als auch nach dem Verschwinden der Sowjetunion von der politischen Weltkarte und dem Entstehen einer unabhängigen Russischen Föderation nichts getan haben, um das Ukrainische in ihren eigenen Bürgern zu erhalten. 

Die letzten ukrainischen Schulen in der Region Krasnodar im Kuban wurden während des Holodomor geschlossen. Seitdem gibt es für die Menschen in dieser riesigen Region mit einem großen ukrainischen Bevölkerungsanteil keine Möglichkeit mehr, ihre ukrainische Identität in irgendeiner Weise zu betonen. Dies ist nur ein Beispiel, denn in allen Regionen der Russischen Föderation fand während der Sowjetzeit das gleiche Programm der totalen Russifizierung statt. Wer ukrainisch bleiben, die ukrainische Sprache und Kultur studieren und seinen Kindern die Möglichkeit geben wollte, ukrainisch zu bleiben, konnte nur in das Gebiet der Sowjetukraine ziehen. Oder übrigens auch in ein anderes Land, in dem es ukrainische Schulen und Einrichtungen gab. 

Doch während der Perestroika von Gorbatschow schien sich alles zu ändern. Die Initiative ging nicht von der Regierung aus, sondern von der Gesellschaft. Ich selbst war an der Gründung der ersten ukrainischen Organisationen in der russischen Hauptstadt beteiligt. Damals, in der Ukraine selbst, schien die Gründung einer Gesellschaft, die sich für die ukrainische Sprache und Kultur einsetzte, ein fast antisowjetischer Akt zu sein. Doch Gorbatschows Glasnost, die vor allem in Moskau wirkte, bot solche realen Möglichkeiten. Und so entstand die „Slavutych“ Gesellschaft der Ukrainischen Kultur. So entstand auch der ukrainische Jugendklub. Ich erinnere mich sehr gut daran, dass ich beim ersten Treffen der Studenten der Moskauer Universität, die diesen ukrainischen Jugendklub gründeten, unerwartet den großen Opernsänger Iwan Koslowski im Studentenwohnheim der Moskauer Universität sah. Ein Mann, der fast sein ganzes Leben lang auf russischen Opernbühnen gesungen hatte, aber weiterhin ukrainische Volkslieder vortrug. Selbst Lieder, die damals streng verboten waren, blieben dank Kozlovsky und seinem aufrichtigen Glauben im Umlauf. Und die Tatsache, dass ich junge Menschen sah, die die ukrainische Kultur in der Stadt, in der sie studierten, weiterentwickeln wollten, und einen grauhaarigen Sänger, der seine ukrainische Identität nie aufgab, all das erfüllte mich mit dem Glauben, dass ein solcher Staffelstab weitergegeben werden kann. Dass die Ukrainer in Russland nun wirklich die Möglichkeit haben, in diesem Land, dessen Bürger sie sind, als eine vollwertige nationale Gruppe zu existieren, die gerade wegen ihrer kulturellen Interessen, wegen ihrer Ansichten über die Geschichte ihres eigenen Landes und ihres eigenen Volkes mit Respekt behandelt werden wird. 

Und so begannen diese ukrainischen Institutionen in Moskau und anderen Städten der Russischen Föderation Schritt für Schritt aufgebaut zu werden. Es entstand eine Bibliothek der ukrainischer Literatur. Die Bücher wurden von den Aktivisten der ukrainischen Kultureinrichtungen in Moskau in diese Bibliothek gebracht. In der Folge stellte die Regierung der russischen Hauptstadt einen speziellen Raum für diese Bibliothek zur Verfügung. Vertreter ukrainischer Organisationen in Russland trafen sich mit dem Präsidenten des ukrainischen Weltkongresses. Es war das erste Mal in der Geschichte, dass der Präsident des ukrainischen Weltkongresses, Juri Szymko, in die Hauptstadt der Russischen Föderation reiste, um sich mit seinen ukrainischen Landsleuten zu treffen. 

Es bestand die Hoffnung, dass ukrainische Organisationen in Russland Teil der weltweiten ukrainischen Gemeinschaft werden würden. In den russischen Medien erschienen ukrainische Sendungen. In den 1990er Jahren moderierte ich selbst eine solche Sendung für russische Ukrainer im populären Moskauer Radiosender Echo Moskvy. Diese Sendung wurde auf Ukrainisch ausgestrahlt. Wir sprachen mit den Bewohnern der russischen Hauptstadt in ihrer ukrainischen Muttersprache. Sie konnten anrufen und sich auf Ukrainisch an die Moderatoren wenden. Niemand zweifelte daran, dass es sich um eine andere Sprache, eine andere Kultur, ein anderes Land handelt und dass Russland seine Beziehungen zur Ukraine als normales und unabhängiges Land entwickeln sollte. Und dass die Ukrainer, die in Russland leben und Bürger der Russischen Föderation sind, sind damit Teil der weltweiten Diaspora. 

Das macht doch alles Sinn, oder nicht? Doch alles änderte sich recht schnell, als Russland beschloss dieses Vorzeigemodell des Respekts gegenüber seinen Nachbarn in der ehemaligen Sowjetunion aufzugeben. Es wurde deutlich, dass das Ziel der russischen Führung darin bestand, ihr Imperium innerhalb der Grenzen der Sowjetunion von 1991 wiederherzustellen. Und wir haben viel über die zahlreichen Opfer dieses Wunsches nach Wiederherstellung des Imperiums gesprochen, vor allem auf ukrainischem Boden, denn wir leben mit Ihnen in den Jahren des lang anhaltenden Krieges zwischen Russland und der Ukraine und sehen, dass die Führung der Russischen Föderation diesen Krieg nicht beenden will, dass Putin und seine Gefolge immer noch von der Eroberung der Ukraine träumen. 

Aber die wahren Opfer dieses Krieges sind auch die russischen Ukrainer, ihre kulturellen Wünsche, ihre Versuche Ukrainer zu bleiben. Die bereits erwähnte Bibliothek für ukrainische Literatur wurde geschlossen, ihre letzter Direktorin, die übrigens in diese Einrichtung geschickt wurde um mögliche Manifestationen des ukrainischen Nationalismus zu überwachen, wurde zur Gefängnisstrafe verurteilt. Das waren natürlich völlig erfundene Anschuldigungen, wie es in Putins Russland immer der Fall ist, aber sie waren wichtig, um all diejenigen einzuschüchtern, die ukrainische Kultureinrichtungen in Russland aufbauen wollen. 

Man kann also sagen, dass die ukrainische Nationalbewegung in der Russischen Föderation einfach im besten Sinne stalinistischer Repression behandelt wurde. Heute ist es schwierig sich vorzustellen, dass ein ukrainischer Jugendklub in Moskau frei agieren konnte, dass wir in der Moskauer Metro ukrainisch sprechen konnten. Es ist, als ob wir über ein völlig anderes Land und völlig andere Menschen sprechen würden. 

Und natürlich sind auch all diese ukrainischen Einrichtungen, die es zu Putins Zeiten gab und die eher eine Dekoration waren, zerstört worden. Und niemand versucht mehr, in solchen Einrichtungen Karriere zu machen. Das alles erinnert mich übrigens an die vierziger Jahre in der Sowjetunion. Als zunächst, um die Welt vom zivilisierten Charakter des stalinistischen Regimes und davon, dass die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg Hilfe brauchte zu überzeugen, ein antifaschistisches Komitee der sowjetischen Öffentlichkeit gegründet wurde, an dessen Spitze der berühmte Schauspieler Salomon Michoels stand, und Ende der vierziger Jahre, als Stalin bereits erkannt hatte, dass er die Hilfe dieses Komitees nicht mehr brauchte, Michoels ermordet wurde, und die Mitglieder des Komitees wurden in einem demonstrativen stalinistischen Prozess zum Tode verurteilt. Und wir sprachen von prominenten Persönlichkeiten der jüdischen Kultur und des öffentlichen Lebens. 

Genau das geschah auch mit den russischen Ukrainern: Zunächst wurde ihnen vorgetäuscht, dass sie in diesem neuen Russland frei Ukrainer sein konnten. Und dann wurde aus dem neuen Russland das alte Russland, Stalins Russland, das imperiale Russland. Und in diesem neuen und sehr alten Russland gab es einfach keinen Platz für ihre nationalen Wünsche. 

Und natürlich wird jetzt in Russland alles getan, damit die Menschen, die sich als Ukrainer fühlen, sich nicht mehr daran erinnern, sondern erkennen, dass sie, wenn sie weiterhin in der Russischen Föderation leben wollen, die Vorstellung aufgeben müssen, dass es das ukrainische Volk, die ukrainische Sprache und die ukrainische Kultur überhaupt gibt. Und das ist wiederum eine Rückkehr zur sowjetischen Praxis und zur imperialen Praxis. 

Wenn wir uns die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung des Fernen Ostens ansehen, und diese Region wurde in der Zarenzeit von Ukrainern besiedelt, dann sehen wir, dass es dort laut Volkszählung praktisch keine ethnischen Ukrainer mehr gibt. Ein paar Prozent in der Oblast Amur, die immer als Hochburg der Ukrainer in dieser Region galt. Es gibt keine Ukrainer, sie haben sich irgendwo verflüchtigt. Aber wenn wir uns die Namen der russischen Soldaten ansehen, die während des Krieges mit der Ukraine gefallen sind und aus dieser Region der Russischen Föderation stammen, sehen wir überraschenderweise fast ausschließlich ukrainische Nachnamen. Das heißt, die Menschen wurden schon in der fernen Zarenzeit und auch in der Sowjetzeit russifiziert. Man begann, den Menschen zu erklären, dass sie gar keine Ukrainer seien, dass sie eigentlich Russen seien, einfach weil es keine Ukrainer gibt. Aber die Nachnamen blieben und erinnern uns an die wahre ethnische Herkunft dieser Menschen, die ihrer Sprache, ihrer Kultur und ihrer Geschichte beraubt wurden und sich als Vertreter eines völlig anderen Volkes betrachten. 

Und hier ist übrigens der Hinweis darauf, was in den Gebieten der Region Kursk geschah, in die ukrainische Truppen kamen, wo man nach Aussagen von Journalisten, die diese Gebiete besuchten, eine absolut paradoxe Situation beobachten werden konnte, als Angehörige der ukrainischen Streitkräfte untereinander Russisch sprachen und die Bewohner dieser kontrollierten Gebiete auf Russisch ansprachen, und letztere untereinander Ukrainisch sprachen und mit Angehörigen der ukrainischen Streitkräfte auf Ukrainisch sprachen. Wie konnte das geschehen? In diesen Dörfern in der Region Kursk, und das waren alte ethnische Gebiete von Ukrainern, sprachen die Menschen weiterhin ihre Muttersprache, das Ukrainische, das natürlich nur in den ländlichen Gebieten erhalten blieb. Denn diese Menschen waren jahrelang davon überzeugt, dass Ukrainisch die Sprache des ländlichen Raums sei, während die Sprache der Stadt, die Sprache der großen Kultur, der Wissenschaft und der Entwicklung im Allgemeinen, natürlich Russisch war. Das heißt, es gilt nach wie vor dasselbe Rezept, das im Russischen Reich und in der Sowjetunion angewandt wurde und das offensichtlich die Eltern eben dieser ukrainischen Militärangehörigen gezwungen hat, zum Russischen zu wechseln, weil es ihnen und ihren Kindern eine ernsthaftere zivilisatorische Entwicklung garantierte. Aber gleichzeitig betrachten sich diese ukrainischen Soldaten, die auch untereinander weiterhin die Sprache des Nachbarlandes verwenden, als Ukrainer. Und wir haben Grund zu der Zuversicht, dass sich die Kinder dieser Soldaten nach dem Ende des Krieges und der weiteren Entwicklung des ukrainischen Staates ganz selbstverständlich auf Ukrainisch verständigen werden. Denn früher oder später wird die russische Sprache aus den Straßen der ukrainischen Städte verschwinden. 

Und diese Menschen, die untereinander Ukrainisch gesprochen haben, betrachten sich nicht einmal als Ukrainer, sondern betrachten die Sprache, die sie verwenden, als einen Dialekt des Russischen. Nach dem besten Rezept russischer Kulturschaffender, die seit der Zarenzeit immer davon überzeugt waren, dass es viel besser ist, echtes, literarisches Russisch zu verwenden als den Dialekt. 

Der berühmte russische Kritiker Visarion Belinsky schrieb darüber in seiner Rezension von Taras Schewtschenkos Kobzar. Und wie wir sehen, hat sich die Kulturpolitik der russischen Führung trotz der Jahrhunderte, die seit der Abfassung dieser ungeschickten Rezension vergangen sind, nicht geändert. Und die Menschen, die in der Russischen Föderation leben, sogar an der Grenze zur Ukraine, schämen sich nicht nur weiterhin für die ukrainische Sprache, sondern betrachten sie auch nicht als Sprache und betrachten sich selbst nicht als Ukrainer. 

Was mit den Ukrainern in Russland geschehen ist, ist also eine echte Tragödie. Die Tatsache, dass es nach dem Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine so gut wie keinen Widerstand der ukrainischen Gemeinschaft in der Russischen Föderation gab, ist auch ein Beweis dafür, was diesen Menschen in den letzten Jahrzehnten und, wenn Sie so wollen, in den letzten Jahrhunderten widerfahren ist. Und ja, ich muss ehrlich sagen, dass Menschen mit einem ukrainischen Nationalbewusstsein, selbst unter den Ukrainern in Russland während Gorbatschows Perestroika und Glasnost, als es möglich war, Ukrainer zu sein und nicht von den Behörden bestraft zu werden, diese Menschen immer in der Minderheit waren. Denn die Mehrheit war nach wie vor der Meinung, dass es eine Art Stigma ist, in Russland Ukrainer zu sein. Es ist die Bereitschaft, sich als Vertreter einer ländlichen Kultur und Zivilisation zu erkennen zu geben, die nie mit der großen russischen Kultur konkurrieren kann. Und ich glaube, dass dies den eigenen Landsleuten gegenüber absolut unfair ist, aber es passt perfekt in die Logik des Imperiums, das einerseits die Sprachen und Kulturen der Völker, die in diesem Imperium leben, marginalisiert werden, das von denen, die ins Einflussgebiet des Imperiums fallen, Loyalität verlangt wird, und zwar nicht nur politische Loyalität, sondern ich würde sagen, auch kulturelle und sprachliche Loyalität. Und die gleichzeitig eine Situation in den annektierten, besetzten und annektierten Gebieten schafft, in der die Menschen zu glauben beginnen, dass ihre wirkliche Entwicklung nur im Zentrum des Reiches stattfinden kann, weil an den so genannten Rändern des Reiches die Unterdrückung immer heftiger wird und den Menschen keine Luft zum Atmen lässt. 

So ist Iwan Koslowski, den ich bereits erwähnt habe, in der Hauptstadt der Sowjetunion gelandet. So kam der berühmte Theaterregisseur Roman Viktsyuk, der das Gesicht des russischen und sogar ukrainischen Theaters, mit dem er nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion fruchtbar zusammenarbeitete, veränderte, in die Hauptstadt der Sowjetunion. Ich möchte jedoch diese Diskussion über das Schicksal der russischen Ukrainer mit einer Erinnerung an das Schicksal des Theaters von Roman Viktsyuk beenden. Nach dem Tod des berühmten Regisseurs wurde sein Theater in der russischen Hauptstadt praktisch liquidiert, damit die Russen das Andenken an Vikciuk, der sich weiterhin zu seiner ukrainischen Identität bekannte und an die Gefahr des russischen Vorgehens gegenüber der Ukraine erinnerte, nicht bewahren. Und damit ihre eigene Vorstellung von Loyalität immer mit der Tatsache verbunden ist, dass man aus der Kunstgeschichte gelöscht wird, wenn man weiterhin darauf besteht, dass man Ukrainer und kein Russe ist. Denn wenn es keine Ukrainer gibt, sollte es sie auch auf dem Gebiet des Landes nicht geben, das einen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt. 

Die Stadt des Frühlings. Ozean Elzy./Місто весни. Океан Ельзи.

Warum träume ich davon, wie wir immer und immer

Mit dir durch die Heimatstadt Lviv spazieren gehen?

Es riecht nach Frühling und die Sonne geht unter

Am Ufer eines Flusses, den es nicht gibt…

Und Löwen schauen dich zärtlich an,

Und brauen die Wünsche mit dem Kaffeeeruch,

Und es fühlt sich so frei an der Ecke zwischen Hölle und Paradies an.

In Lviv stirbt das Eigene nicht so leicht…

Eeeeee! Meine Stadt des Frühlings atmet…

Eeeeeeee! Meine Stadt des Frühlings…

Ein unruhiges Jahrhundert heilt Wunden,

Jeder hier ist ein Veteran, bevor er volljährig wird…

Erfüllt von Licht, verzeiht die Vergangenheit,

Aus irgendeinem Grund will man hier nie Tee trinken,

Man will keinen Schnee, man will keinen Ruhm,

Sollen die Kirchen mit ihren Bannern ihn haben!

Wir machen nur einen Spaziergang zusammen

An den Ufern eines Flusses, den es nicht gibt…

Eeeeee! Meine Stadt des Frühlings atmet…

Eeeeeeee! Meine Stadt des Frühlings…

Warum können wir die Flute nicht vergessen?

Vielleicht sind wir zu verletzlich für Helden…

Mauern und Löwen erlauben uns nicht

Die Asche wegzublasen, in der die Träume nicht erlischen,

In denen ich immer und immer mit dir

Durch die Heimatstadt Lviv spaziere …

Da riecht es nach Frühling und die Sonne geht unter

Am Ufer des Flusses, der schon längst verschwunden ist…

Eeeeee! Meine Stadt des Frühlings atmet…

Eeeeeeee! Meine Stadt des Frühlings…


Чому мені сниться, як знову і знову

Гуляєм з тобою по рідному Львову?..

Там пахне весною і сонце сідає

На березі річки, якої немає…

І дивляться леви на тебе ласкаво,

І варять бажання із запахом кави,

І вільно на розі між пеклом і раєм

У Львові так просто своє не вмирає…

Е-е-е-е-е! Дихає місто весни моє…

Е-е-е-е-е! Місто весни моє…

Бентежне століття загоює рани,

Ще до повноліття тут всі – ветерани…

Наповнене світлом, минуле прощає,

Чомусь тут ніколи не хочеться чаю,

Не хочеться снігу, не хочеться слави,

Нехай дістається церквам з хоругвами!..

Ми просто з тобою удвох погуляєм

На березі річки, якої немає…

Е-е-е-е-е! Дихає місто весни моє…

Е-е-е-е-е! Місто весни моє…

Чому ми не можем забути про зливи?..

Мабуть, для героїв ми надто вразливі…

Стіни і леви нам не дозволяють

Розвіяти попіл, в якому ніяк не згасають

Ті сни, у яких я і знову, і знову

Гуляю з тобою по рідному Львову…

Там пахне весною і сонце сідає

На березі річки, якої давно вже немає…

Е-е-е-е-е! Дихає місто весни моє…

Е-е-е-е-е! Місто весни моє…

Der Kaffee mit dem Geschmack nach Verachtung für den Tod. Vyacheslav Savchenko. 31.10.24.

https://www.facebook.com/share/p/37HRHodoQkgBS6H8/?

Der Kaffee in den Straßen von Cherson schmeckt nach Verachtung für den Tod.

Der kühle Wind fegt die Reste der Hitze weg, zusammen mit den vergilbten Blättern, die noch etwas vor den räuberischen Blicken der feindlichen Drohnen schützen. 

Die Musik, die um uns herum erklingt, ist trotz ihres Wohlklangs unpassend: Man hört die Artillerie vom linken Ufer nicht, die rücksichtslos und lächerlich ungenau ist. 

Wie auch immer… Es sind sowieso nur sechs Sekunden. Geprüft.

Vielleicht ist das der Grund, warum niemand den Barkeeper bittet, die Musik abzustellen. 

In der Nähe sind einige Kinder, sogar einige sehr junge Frsurn mit Kinderwagen. Ein älteres Ehepaar streut Leckereien für die Tauben aus, von denen die mutigsten auf ihren Händen landen, und am Nebentisch trinkt ein alter Mann Kaffee, nimmt einen langen Zug an seiner Zigarette und vertilgt ihn mit einer leuchtend gelben Banane. Unwillkürlich bleibe ich mit meinem Blick an ihm hängen. Eine ungewöhnliche Kombination, nicht wahr? Eine Zigarre wäre hier wohl angemessener.

Aus irgendeinem Grund sieht der alte Mann zu mir zurück. Spürt er mein leichtes Lächeln? Ich nicke ihm zu.

Der alte Mann steht mühsam auf und schafft es gerade noch bis zum Mülleimer, wo er die Bananenschale und den Zigarettenstummel wegwirft.

Die Gegend ist recht sauber. 

Bedauernd nehme ich einen letzten Schluck von dem schon kalten Getränk und bringe Tasse und Untertasse zurück ins Haus. Der Barkeeper dankt mir und wünscht mir einen sicheren Tag!

Ich tue so, als ob den Blick der jungen Frau auf dem Hochstuhl am Fenster nicht sehen würde. Und sie versteht das. Wir versuchen alle nur, die letzte Wärme zu genießen…

Und wir trinken Kaffee – mit dem Geschmack der Verachtung für den Tod und gleichzeitig mit dem Durst nach Leben.

Grüße von Ungebrochenen!

Alles Gute für Sie!

Lawrow greift Zelensky an | Vitaly Portnikov. 31.20.24.

In seiner Rede auf der Internationalen Konferenz über eurasische Sicherheit in Minsk, sowie am Rande der Veranstaltung bezeichnete der russische Außenminister Sergej Lawrow die Friedensformel des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky als dumm und den kürzlich vom ukrainischen Staatschef vorgeschlagenen Siegesplan als schizophren. 

Lawrow widersprach auch Lukaschenkos Vorschlag, den russisch-ukrainischen Krieg mit einem Unentschieden zu beenden. Ein Unentschieden wird nicht funktionieren, sagte Putins Ribentrop, der an die Vorschläge des russischen Präsidenten vom Januar 2022 erinnerte, kurz vor der großen russischen Invasion in der Ukraine. Diese Vorschläge beinhalteten eine Garantie für Russland, den ehemaligen Sowjetrepubliken die euro-atlantische Integration zu verweigern und die modernen Waffen, die dort nach dem Beitritt zum Nordatlantischen Bündnis stationiert waren, aus dem Hoheitsgebiet der neuen NATO-Mitgliedstaaten zu entfernen. 

Schon im Jahr 2022 wurden diese Vorschläge des Kremls von den Vereinigten Staaten und den europäischen NATO-Mitgliedern als unrealistisch empfunden, und sei es nur, weil sie nicht nur die Souveränität der Ukraine, Georgiens und anderer ehemaliger Sowjetrepubliken, sondern auch die Souveränität der NATO-Mitgliedstaaten selbst in Frage stellten und es Moskau faktisch ermöglichten, für sie zu entscheiden, wie die NATO-Konfiguration in Zukunft aussehen würde und welche Waffen auf dem Hoheitsgebiet souveräner Staaten, die dem Bündnis beigetreten sind, stationiert werden sollten. Aber wie wir sehen, haben Lawrow und damit Putin seither keine Konsequenzen gezogen. 

Und das erlaubt uns, die Frage unverblümt zu stellen. Welche Art von Verhandlungen mit der Russischen Föderation erwarten diejenigen im Westen, die ständig von der Notwendigkeit sprechen, Volodymyr Zelensky und Putin an einen Tisch zu bringen? Ist ihnen nicht klar, dass der russische Staatschef zumindest in naher Zukunft nicht an Verhandlungen mit der Ukraine interessiert ist, die nicht die Kapitulation des Nachbarstaates und den Anschluss seines Territoriums an die Russische Föderation beinhalten? Das heißt, die Erfüllung aller Aufgaben, die Wladimir Putin seiner Armee für das Jahr 2022 gestellt hat und die er nie aufgeben wollte, sondern nur betont hat, dass er bereit ist, die Erfüllung dieser Aufgaben nicht nur militärisch, sondern auch politisch zu akzeptieren. Davon spricht der Kreml ständig, wenn er uns an die Ziele der von Putin für Februar 2022 angekündigten so genannten militärischen Sonderoperation erinnert. 

Daher müssen wir aus diesen Äußerungen von Sergej Lawrow eine realistische und richtige Schlussfolgerung ziehen. Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sind nicht nur in den kommenden Monaten, sondern auch in den kommenden Jahren nicht möglich. Die einzigen Vereinbarungen, die möglich sind, betreffen den humanitären Bereich, wenn die russische Führung daran interessiert ist. Wenn es überhaupt zu Verhandlungen kommt, dann nur deshalb, weil die Russische Föderation nicht über genügend finanzielle, militärische und demografische Ressourcen verfügt, um die Konfrontation mit der Ukraine fortzusetzen, in der Putin und Konsorten eine existenzielle Konfrontation mit der westlichen Welt sehen, die nicht mit einem Unentschieden enden soll, sondern mit einem Sieg Russlands, der Zerstörung der Ukraine und der Demütigung der westlichen Welt, damit die Vereinigten Staaten und Westeuropa nie wieder ihre Nasen in die russische Einflusssphäre stecken und Putin und anderen Kreml-Mafiosi erklären, wo die Grenzen der Russischen Föderation sind und wo nicht, wo die Sphäre der Russischen Föderation ist und wo sie nicht ist. Moskau wird dies selbst entscheiden und es mit Gewalt beweisen, nicht durch Verhandlungen. Und wenn Lawrow von der Schizophrenie eines Menschen spricht, sollten wir uns an die politische Schizophrenie der russischen politischen Führung erinnern, die sich auch auf die Unterstützung der überwältigenden Mehrheit der chauvinistischen Bürger der Russischen Föderation stützt. 

Und während wir über die Möglichkeit eines Verhandlungsprozesses sprechen, baut Russland im Großen und Ganzen weiter an einer Parallelwelt. Die Minsker Sicherheitskonferenz, auf der Lawrow sprach, ist ein perfektes Beispiel dafür. Die Russen werden nicht mehr zur Münchner Konferenz eingeladen, niemand will ihre Ansichten darüber hören, wie die Welt aussieht, denn die russischen Politiker sind jetzt, aus der Sicht eines zivilisierten Menschen, blutige Aggressoren. Und was nun? Die Russen haben Lukaschenko angeboten, seine eigene Konferenz in Minsk zu veranstalten. Und diese Konferenz wurde nicht nur zu einer Plattform für den belarussischen Diktator, um seine so genannten friedlichen Reden zu halten und die Teilnahme der Belarussen an den nicht existierenden Friedensgesprächen zwischen Russland und der Ukraine anzubieten, als ob Belarus nicht wirklich Teil der aggressiven Struktur Russlands wäre. Als ob es vom belarussischen Territorium aus keine Aggression gegen unser Land gegeben hätte. Als ob Lukaschenka und Putin nicht ständig über die Möglichkeit einer Beteiligung der belarussischen Armee an Militäroperationen auf ukrainischem Boden diskutieren würden. Im Gegenteil, Weißrussland wäre ein Vermittler, der versucht, die Situation auf dem europäischen Kontinent und auch die Ukraine vor der aus Lukaschenkos Sicht unvermeidlichen Niederlage in diesem Krieg zu bewahren. Dies ist das Wesen der politischen Absichten Russlands. Wenn Russland aus den realen internationalen Strukturen ausgeschlossen wird, baut es eine Art Spiegel auf, schafft ein paralleles System internationaler Foren und findet sogar Politiker im Westen, die bereit sind, sie durch ihre eigene Anwesenheit davon zu überzeugen, dass es sich nicht um einen Spiegel handelt, sondern um eine reale und maßgebliche politische Welt. Auf dem Brics-Forum in Kasan beispielsweise hat sich UN-Generalsekretär Antonio Guterres damit aufgezeichnet, dass er neben Putin saß und sich nicht nur mit Putin, sondern auch mit dem weißrussischen Diktator Lukaschenko traf. Und an der Minsker Konferenz über eurasische Sicherheit nahm nicht nur Sergej Lawrow teil, sondern auch der ungarische Grenzminister Peter Szijjarto, der sarkastisch erklärte, er hoffe, die Europäische Union sei ihm nicht böse, weil er diese Reise unternommen habe. Aber allein der Präzedenzfall, dass der Minister für Grenzangelegenheiten eines Landes, das den Vorsitz der Europäischen Union innehat, mit einem Diktator, der die Regierung korrumpiert hat und dem russischen Außenminister eine Plattform für aggressive Reden bietet, zu einer internationalen Konferenz reist, ist eine Schande sowohl für die Europäische Union als auch für die NATO, in der Ungarn weiterhin einen alternativen Standpunkt vertritt, ohne dass dies wirkliche Konsequenzen für es hat. Und dann verstehen wir, warum Sergej Lawrow, der ein politischer Schizophrener ist, andere als schizophren bezeichnet, weil er die Möglichkeit und Verbündete hat. 

Wie Trump den Krieg einfrieren wird | Vitaly Portnikov. 28.10.24.

Die Financial Times berichtet über den globalen Plan des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump, falls er ins Weiße Haus zurückkehrt. Und ein großer Teil dieses Plans ist natürlich der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gewidmet. 

Trump hat sich nichts Originelles einfallen lassen. Seine Idee bezieht sich auf die Notwendigkeit den Konflikt durch die Schaffung entmilitarisierter und autonomer Zonen auf beiden Seiten der Grenze oder der Demarkationslinie einzufrieren. Es wird betont, dass weder die Ukraine offiziell die Kontrolle über ihre Gebiete aufgeben und die international anerkannten Grenzen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation aufgeben sollte, noch sollte Russland seine Ansprüche auf das Territorium der Ukraine und die Kontrolle über die Gebiete aufgeben, in denen derzeit russische Truppen stationiert sind. Das Argument für Putins Zustimmung zu dieser Idee ist, dass die Vereinigten Staaten die euro-atlantische Integration der Ukraine zumindest für einige Jahre aufgeben werden und dass sie sich bewusst sind, dass eine endgültige Einigung zwischen Russland und der Ukraine nicht erreicht werden kann, solange Wladimir Putin an der Spitze der Russischen Föderation steht. 

Die wichtigste Frage in diesem Zusammenhang ist nicht einmal, ob die Ukraine zustimmen wird, sondern warum der Präsident der Russischen Föderation selbst einem solchen Vorschlag zustimmen sollte, und das zu einem Zeitpunkt, an dem seine Truppen ihre Offensive auf ukrainischem Gebiet fortsetzen und Flugzeuge und Drohnen versuchen, die ukrainische Infrastruktur zu zerstören. Die Vorstellung, dass Putin irgendwie daran interessiert wäre, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt, und bereit ist, das Versprechen, die euro-atlantische Integration der Ukraine einzufrieren, gegen ein Einfrieren des Krieges in der Ukraine einzutauschen, ist ebenfalls sehr merkwürdig. Der Kreml hatte nie Angst vor der euro-atlantischen Integration der Ukraine als solcher, sondern vielmehr davor, dass eine solche euro-atlantische Integration die Voraussetzungen dafür schaffen könnte, dass die Ukraine nicht in die Russische Föderation integriert werden kann. Und wenn es keinen NATO-Beitritt gibt, aber auch keine Möglichkeit, den Krieg zur Integration der Ukraine fortzusetzen, dann scheint die Frage der NATO-Integration für Russland keine grundsätzliche Angelegenheit zu sein. Vor allem in einer Situation, in der die meisten NATO-Mitgliedstaaten noch nicht einmal bereit sind, die Ukraine zum Beitritt in das Bündnis einzuladen, geschweige denn, sie als Vollmitglied aufzunehmen. 

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass das Trump-Lager die Ukraine Europa überlassen will. Das heißt, sie wollen, dass europäische Truppen als Friedenstruppen in den entmilitarisierten Zonen eingesetzt werden. Für Russland handelt es sich jedoch um NATO-Truppen. Das bedeutet, dass die Streitkräfte der NATO-Mitgliedstaaten auf ukrainischem Gebiet stationiert werden. Und im Großen und Ganzen bedeutet dies für Moskau, dass die Ukraine in gewisser Weise ein Teil der militärischen Infrastruktur des Bündnisses wird und dass weitere Aktionen Moskaus zur Inbesitznahme ukrainischen Territoriums zu einem direkten Konflikt zwischen der Russischen Föderation und den NATO-Mitgliedstaaten führen könnten. Und genau das möchte Russland verhindern, zumindest in der gegenwärtigen Phase des russisch-ukrainischen Krieges. 

Ein weiterer sehr wichtiger Punkt. Wie will Donald Trump den russischen Präsidenten Wladimir Putin zur Aufnahme von Verhandlungen zwingen? Auch hier hat das Team von Donald Trump keine klaren Antworten. Sie betonen, dass der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten dem Präsidenten der Russischen Föderation damit drohen kann, dass er die russische Wirtschaft zu Fall bringen wird. Donald Trump hat jedoch keine wirklichen Mittel, um die russische Wirtschaft zu Fall zu bringen. Solche Drohungen hätten nur im Jahr 2022 Wirkung zeigen können, als der Westen die so genannten Sanktionen aus der Hölle verhängte und die russische Führung ernsthaft befürchtete, dass die Verhängung solcher Sanktionen zu einem Zusammenbruch der russischen Wirtschaft führen könnte. In den letzten zweieinhalb Jahren hat sich Russland nicht nur an die westlichen Sanktionen angepasst, sondern auch bewiesen, dass die Zusammenarbeit mit Ländern wie China und Indien die Bedeutung der westlichen Sanktionen für das Überleben der russischen Wirtschaft ausgleicht und es dem Land ermöglicht, seine Ressourcen auf die Fortsetzung des Krieges in der Ukraine sowie auf die Aufrechterhaltung eines gewissen Maßes an sozialer Stabilität und den Ausbau der Kapazitäten des russischen militärisch-industriellen Komplexes zu konzentrieren. Wie Donald Trump diese Situation ändern wird, und wie schnell, weiß wohl keiner der Berater des ehemaligen US-Präsidenten. 

Und es ist völlig klar, dass jede Drohung, die russische Wirtschaft noch mehr zusammenbrechen zu lassen, Wladimir Putin in die Arme von Präsidenten der Volksrepublik China Xi Jinping treibt. Und genau das möchte Donald Trump, der China als die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten ansieht, verhindern. Und es ist unwahrscheinlich, dass der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten, wenn er mit einer klar antichinesischen Agenda ins Weiße Haus zurückkehrt, so handeln wird, dass er China neue offensichtliche Verbündete schafft. Obwohl Russland bereits ein offensichtlicher und logischer Verbündeter für dieses Land ist. Washington, und insbesondere die republikanische politische Elite versuchen, diese Tatsache, die, wie ich glaube, sogar einem Schuljungen klar ist, zu ignorieren. 

Wir können also eine recht einfache Feststellung treffen. Der Plan zur Beendigung des Krieges existiert nur in der Welt, die Donald Trump und sein Beraterteam gezeichnet haben. Wie bei vielen anderen Themen hat die Welt von Donald Trump, die Welt seiner Berater, die Welt seiner Wähler, nichts mit der realen Welt zu tun. Es ist eher eine Welt des Wunschdenkens und des Glaubens, dass, wenn Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wird, sich eine Vielzahl von Problemen von selbst lösen wird, und sei es nur, weil der Präsident der Vereinigten Staaten diese Probleme aktiver und härter angehen wird als diejenigen, die heute im Weißen Haus sitzen. 

Aber es ist auch klar, dass Donald Trump, wie jeder Politiker, der sein Amt antreten will und es dann tatsächlich antritt, eine nicht sehr angenehme und nicht sehr einfache Begegnung mit der Realität erleben wird. Und es bleibt interessant zu fragen, was Donald Trump tun wird, wenn er tatsächlich Präsident der Vereinigten Staaten wird, wenn er erleben wird, dass Wladimir Putin auf alle seine Drohungen und Vorschläge vom Glockenturm der Kreml-Kathedrale spuckt, und dass der russische Präsident an ihm nur als einem Werkzeug interessiert ist, um die zivilisierte Welt zu destabilisieren und zu chaotisieren, um die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union abzubrechen und den russisch-ukrainischen Krieg fortzusetzen. Dass Donald Trump einfach keinen Plan B hat, weil er sich nicht bewusst ist, dass er Präsident der Vereinigten Staaten in einer völlig anderen, viel unkomfortableren Welt und mit einer ganz anderen politischen Konfrontationen seitens der Volksrepublik China und der Russischen Föderation befinden könnte, als sie es waren, als er Präsident der Vereinigten Staaten war. Steht Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten ein verblüffendes Fiasko bevor? Die Antwort lautet: Ja. Könnte dieses Fiasko zu einer neuen Eskalation der Lage in der Welt und zum Dritten Weltkrieg führen? Die Antwort lautet: Ja. Versteht Donald Trump dies und ist er sich dessen heute bewusst? Die Antwort lautet: Nein. Können Donald Trumps Wähler und sein innerer Kreis dies begreifen? Die Antwort lautet: Nein. Hat der Plan, den Donald Trump zur Beendigung des Krieges in der Ukraine vorschlägt, einen realen Wert?  Die Antwort lautet: Nein. 

Wie kann der Krieg in der Ukraine beendet werden? Natürlich auf eine Art und Weise, die mit Realismus und nicht mit Wünschen zu tun hat. Und dieser Realismus ist genau die Notwendigkeit einer aktiveren Beteiligung des Westens, um die russischen Truppen an den Grenzen der Ukraine oder an der Kontaktlinie zwischen russischen und ukrainischen Truppen zu stoppen und Wladimir Putin die Vergeblichkeit seiner Bemühungen um die Zerstörung des Nachbarstaates klar zu machen. Solange der Westen den Sinn der Aufgaben auf dem ukrainischem Boden nicht begreift und nicht versteht, dass der russisch-ukrainische Krieg ein Teil der Konfrontation zwischen dem Westen und China und seinen Stellvertretern ist, wird der Krieg Russlands gegen die Ukraine weitergehen.