Am 10. Februar 2007 stand ein kleiner, glatzköpfiger Mann in einer riesigen, überdimensionierten Jacke auf dem Podium der Münchner Sicherheitskonferenz, schaute die Teilnehmer mit seinen kleinen, farblosen Augen an und wackelte mit seinen kleinen Beinen in seiner langen Hose. Die Teilnehmer bemerkten jedoch nicht die üblichen Mängel in seiner Erscheinung, denn sie blickten auf das Oberhaupt einer der größten Atommächte der heutigen Welt, den russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Es wird heute allgemein gesagt, dass diese Rede eine Art Rubikon war, weil sich nach dieser Rede die Verwandlung Russlands in ein totalitäres Monster verstärkte, der Bruch mit dem Westen formalisiert wurde und die Methoden der Kontrolle über den postsowjetischen Raum schließlich von wirtschaftlichen und politischen zu gewaltsamen Methoden wechselten. Schaut man sich jedoch den Text dieser Rede an, so stellt man fest, dass Putin in erster Linie über die Demokratie sprach und darüber, wie sie im Westen deformiert wird und wie die wahren Werte durch eine Diktatur ersetzt werden. Als Putin gegen die unipolare Welt protestierte, ging es ihm um demokratische Werte.
„Was ist eine unipolare Welt? Ganz gleich, wie dieser Begriff beschönigt wird, in der Praxis bedeutet er letztlich nur eines: ein Machtzentrum, ein Kraftzentrum, ein Zentrum der Entscheidungsfindung. Es ist eine Welt mit einem Herrn, einem Souverän. Und das ist letztlich nicht nur für alle in diesem System katastrophal, sondern auch für den Souverän selbst, weil es ihn von innen heraus zerstört. Und das hat natürlich nichts mit Demokratie zu tun. Denn Demokratie ist, wie Sie wissen, die Macht der Mehrheit unter Berücksichtigung der Interessen und Meinungen der Minderheit. Übrigens, über Russland, man lehrt uns ständig Demokratie. Aber diejenigen, die uns das beibringen, wollen es aus irgendeinem Grund nicht wirklich lernen.“
Und so weiter – die ganze Rede hindurch! Als Putin die Frage beantwortete, wie totalitäre und autoritäre Regime zu bekämpfen seien, rief er ebenfalls zur Demokratie auf – und zwar ohne jegliche Anwendung von roher Gewalt. „Hat unser Land nicht einen friedlichen Übergang zur Demokratie gemacht? Immerhin gab es eine friedliche Umwandlung des Sowjetregimes – eine friedliche Umwandlung! Und was für ein Regime! Mit so vielen Waffen, einschließlich Atomwaffen! Warum ist es jetzt notwendig, bei jeder Gelegenheit zu bombardieren und zu schießen? Fehlt es uns wirklich an politischer Kultur, an Respekt für die Werte der Demokratie und des Rechts, wenn wir nicht mit gegenseitiger Zerstörung drohen?“
Und als er die Erweiterung der NATO, den Beitritt der mittel- und südeuropäischen Länder zum Bündnis erwähnte? „Die Steine und Betonblöcke der Berliner Mauer werden seit langem als Souvenirs verkauft. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass ihr Fall auch durch eine historische Entscheidung ermöglicht wurde, auch durch die Entscheidung unseres Volkes – des russischen Volkes – für Demokratie und Freiheit, Offenheit und aufrichtige Partnerschaft mit allen Mitgliedern der großen europäischen Familie.“
Heute wird diese Rede zur Verteidigung der Demokratie und einer unabhängigen Außenpolitik als der erste Schritt zur Hölle wahrgenommen – obwohl es scheint, dass es nicht der erste Schritt ist: Es gab bereits einen Krieg in Tschetschenien, die Journalistin Anna Politkowskaja wurde bereits ermordet, und Putin wurde nach seiner Rede auch dazu befragt. Und es gab bereits Druck auf die Ukraine. Der ukrainische Präsident Viktor Juschtschenko saß Putin auf jener Münchner Konferenz gegenüber, und der russische Staatschef erinnerte ausdrücklich daran, wie er mit seinem ukrainischen Amtskollegen eine Einigung in Energiefragen erzielen konnte, und forderte Juschtschenko auf, ihm für die Energiesicherheit Europas zu danken.
Ein Jahr nach dieser Rede griff Russland Georgien an, und sieben Jahre später die Ukraine. Und am 24. Februar 2022 wird der große russisch-ukrainische Krieg beginnen.
Drei Jahre nach Beginn dieses Krieges und 18 Jahre nach Putins Rede, am 14. Februar 2025, wird ein anderer Mann, der dem russischen Präsidenten überhaupt nicht ähnelt, auf der Münchner Konferenz das Podium betreten – ein großer, stämmiger Mann mit Bart, ein Liebling der amerikanischen extremen Rechten und sogar ihre Hoffnung, den Trumpismus ohne den schnell alternden Trump zu erhalten – der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J.D. Vance.
Wie Putin im Jahr 2007 sprach er nicht über reale Bedrohungen. So erwähnte er den russisch-ukrainischen Krieg nur beiläufig und in zwei Sätzen, als er betonte, die neue Regierung hoffe auf eine „vernünftige Einigung“ zwischen Russland und der Ukraine (ohne das Wort Krieg), und als er beklagte, dass „alles, von unserer Politik gegenüber der Ukraine bis zur digitalen Zensur, jetzt als Verteidigung der Demokratie ausgegeben wird“.
Wie Putin im Jahr 2007 sprach auch der US-Vizepräsident von der Verteidigung der Demokratie – nicht in Russland, nicht in China, sondern in Europa und dem Westen insgesamt. „Wenn wir sehen, dass europäische Gerichte einige Wahlen annullieren und hochrangige Beamte damit drohen, andere zu annullieren, müssen wir uns fragen, ob wir uns an einen ausreichend hohen Standard halten. Und ich sage „wir“, weil ich grundsätzlich davon überzeugt bin, dass wir im selben Team sind. Wir müssen mehr tun, als nur über demokratische Werte zu reden. Wir müssen sie leben.“
Und so zog sich das Thema – das Leben im Rahmen demokratischer Werte – durch die lange Rede, in der natürlich auch Russland seinen Platz hatte. „Sie denken vielleicht, dass es falsch ist, wenn Russland Anzeigen in den sozialen Medien kauft, um Ihre Wahlen zu beeinflussen. Dem stimmen wir natürlich zu. Man kann es sogar international verurteilen. Aber wenn Ihre Demokratie durch digitale Werbung für ein paar hunderttausend Dollar aus einem anderen Land zerstört werden kann, dann war sie von Anfang an nicht sehr stark.“
Nun, ja, die Demokratie in Ländern, die jahrzehntelang unter sowjetischem Einfluss und kommunistischer Diktatur existierten (sie existierten so genau deshalb, weil Washington mit diesem Weltmodell einverstanden war, nicht weil die Menschen in diesen Ländern es gewählt haben), kann nicht sehr stark sein. Und ja, diese Demokratie kann für ein paar hunderttausend oder Millionen Dollar zerstört werden. Und ja, Russland hat die neueste Technologie eingesetzt, um sich nicht nur in europäische, sondern auch in amerikanische Wahlen einzumischen (auch wenn JD Vance das gerne vergessen würde). Aber Worte zur Verteidigung von Desinformation und Lügen, selbst wenn sie vom Vizepräsidenten des einflussreichsten Staates in der demokratischen Welt in der jüngsten Vergangenheit geäußert werden, machen Desinformation nicht zu Informationen und Lügen nicht zur Wahrheit.
Ich könnte noch viele weitere hervorragende Zitate aus den Reden von Putin und Vance anführen – sie wurden von Meistern ihres Fachs verfasst, die genau wissen, dass politische Ziele, die auf die Erlangung eines Monopols und die Verteidigung von Freizügigkeit abzielen, immer als Verteidigung der Demokratie gegen diejenigen formuliert werden müssen, die versuchen, sie zu zerstören, die die Stimme der „einfachen Bürger“ ignorieren oder die Souveränität anderer missachten wollen.
Aber, so wie wir es verstehen, geht es heute nicht um die Zitate. Heute geht es darum, ob wir in 10-15 Jahren die Rede von J.D. Vance als dasselbe historische Ereignis, als denselben Rubikon betrachten werden wie die Rede von Putin, oder ob die amerikanische Rede ein episodischer fieberhafter Ausbruch von Emotionen der jüngsten Gewinner bleiben wird und die Vereinigten Staaten und Europa es schaffen werden, bei der Verteidigung der Ideale der zivilisierten Welt und der Verteidigung der Demokratie zusammenzuhalten.
Eine wirklich verantwortungsvolle und ehrliche Demokratie. Nicht die „Demokratie“ von Präsident Putin. Und auch nicht die Demokratie von Vizepräsident Vance.
Der einst berühmte italienische Schlagersänger Al Bano gab bekannt, dass er eine Einladung erhalten habe, bei einem für August/September dieses Jahres geplanten Friedenskonzert in der russischen Hauptstadt aufzutreten.
Al Bano erklärte, er vertraue seinem Impresario, der immer nur realistische Auftritte für ihn organisiert habe, und dieser Impresario betonte, dass man bis Ende August oder Anfang September bereit sein müsse für den Auftritt bei dem so genannten Friedenskonzert, das von Russlands Präsident Wladimir Putin geplant wurde.
Offensichtlich, wann Putin ein Konzert mit der Einladung ausländischer Schlagerstars plant. Er möchte, dass dieses Konzert am 24. August 2025 stattfindet, am Unabhängigkeitstag der Ukraine, der eigentlich kein Unabhängigkeitstag mehr sein soll, sondern der tatsächlich der erste Tag sein soll, der die Liquidierung der Unabhängigkeit und Souveränität des von Wladimir Putin verhassten Staates feiert. Das ist der außenpolitische Plan, den Wladimir Putin mit Hilfe des neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump in die Tat umsetzen will, ein Plan, über den er mit seinem amerikanischen Kollegen verhandeln will.
Wie sich die Ereignisse aus Putins Sicht entwickeln sollen, erscheint mir auch völlig offensichtlich. In den kommenden Monaten werden die russisch-amerikanischen Verhandlungen über die Beendigung des Krieges in der Ukraine fortgesetzt, bei denen die Position der Ukraine und der europäischen Länder ignoriert wird.
Am 9. Mai 2025 kommt Donald Trump in die russische Hauptstadt zu einem anderen Konzert, zu einer Parade zur Feier des 80. Jahrestages des Sieges im Zweiten Weltkrieg, den die russische Propaganda in gewohnter stalinistischer Manier als Großen Vaterländischen Krieg bezeichnet, und während dieses Aufenthalts findet ein dreiseitiges Gipfeltreffen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, des Präsidenten Russlands und des Vorsitzenden der Volksrepublik China statt.
Während dieses Treffens drängen Wladimir Putin und Xi Jinping Donald Trump, sowohl mit Zuckerbrot als auch mit offener Erpressung durch einen möglichen Atomkonflikt, ein Schema zur Aufteilung der Einflusssphären in der modernen Welt auf und schlagen vor, die Unterstützung der Ukraine im Austausch für freie Hand der Vereinigten Staaten in den Regionen aufzugeben, die für den amerikanischen Präsidenten von wirklichem praktischem Interesse sind.
Die folgenden Monaten sollten ausreichen, damit die Ukraine, wenn sie nicht von der politischen Landkarte der Welt verschwunden ist, zumindest zu einem Staat wird, dessen Kontrolle von der russischen Verwaltung ausgeübt wird. Die von Russland zu diesem Zeitpunkt besetzten Gebiete werden nicht nur tatsächlich von Moskau kontrolliert werden, sondern auch von den Vereinigten Staaten als Territorium der Russischen Föderation anerkannt werden, wie kürzlich im Wesentlichen der Sonderbeauftragte Trumps bei den Verhandlungen zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, General Keith Kellogg, sagte und bemerkte, dass diesbezüglich eine separate Vereinbarung getroffen werden müsse.
Im politischen Leben der Ukraine wird es zu Veränderungen kommen, die mit dem Verbot national-demokratischer Parteien verbunden sind, die jüngsten Sanktionen gegen den fünften Präsidenten der Ukraine, Petro Poroshenko, und die Drohungen mit dem Verbot seiner Partei, die Europäische Solidarität, sind reale Pläne Moskaus, die es versucht, mit Hilfe seiner eigenen Einflusssphären in der gegenwärtigen ukrainischen Führung in das ukrainische politische Leben einzubringen.
Das ukrainische Parlament lehnt die Möglichkeit einer euroatlantischen Integration der Ukraine ab, und wenn die Präsidentenwahl der Ukraine bis dahin nicht durchgeführt werden kann, erreichen Donald Trump und Wladimir Putin mit eigenen Bemühungen den Rücktritt des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die Wahl eines neuen Führers des ukrainischen Staates, natürlich als Vorsitzenden der Werchowna Rada, eines Politikers, der bereit ist, die neuen Forderungen Putins zu erfüllen, was er mit der Notwendigkeit begründet, mit Russland in einer Zeit zu koexistieren, in der Moskau enge freundschaftliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten unterhält, und die Ukraine nicht in der Lage ist, dem zu widerstehen, ohne das Risiko eines Krieges und des Verlusts neuer Gebiete durch Angriffe der vorrückenden russischen Truppen.
Das ist im Wesentlichen der gesamte Prozess, der von Mai bis August 2025 dauern soll. Am 24. August 2025 wird in Kyiv nichts geschehen. Die ukrainische Gesellschaft, demotiviert und gelähmt durch die offensichtliche Niederlage im Krieg und den gemeinsamen politischen Schlag von Washington und Moskau, wird einfach nicht verstehen, was sie feiern soll.
Das eigentliche Siegesfest findet am 24. August 2025 in der russischen Hauptstadt statt, und Al Bano wird Putin seine Felicità singen, denn das wird eine echte Felicità für den russischen Diktator sein, der zeigt, dass er bereit ist, zu der nächsten Stufe seines Dramas überzugehen: der Eroberung des Territoriums der ehemaligen Sowjetunion und der Ausübung geopolitischer Kontrolle über das verängstigte Europa.
Nur wird es kein solches Lied geben, denn das ist ein absolut unrealistischer Plan.
Putin berücksichtigt weder das Ausmaß des Egos von Donald Trump, der kaum danach strebt, aus Uncle Sam vor der ganzen Welt und seinem eigenen Land Uncle Looser zu werden, und Trump nähert sich schnell genau diesem Zustand der Einschätzung seiner wertvollen Persönlichkeit.
Putin berücksichtigt nicht, dass Europa bereit ist, sich angesichts der Gefahr des Verlusts von Sicherheitsgarantien und des Verständnisses seitens der Vereinigten Staaten von Amerika zusammenzuschließen.
Putin, wie es immer in seiner schändlichen politischen Biografie der Fall war, unterschätzt erneut, dass es neben seinen Plänen und Berechnungen, neben Milliardären, die die Bedeutung des menschlichen Lebens und der Souveränität der Nationen beim ersten Aufblitzen von Dollars vergessen, auch noch das Recht der Völker gibt.
Es gibt das ukrainische Volk, das wiederholt den Zusammenbruch aller politischen Pläne und Berechnungen Wladimir Putins gezeigt hat, und ich bin überzeugt, dass es den Zusammenbruch aller politischen Pläne und Berechnungen Donald Trumps zeigen wird, wenn diese Pläne und Berechnungen des neuen amerikanischen Präsidenten nicht nur darauf abzielen, die demokratischen Werte in der modernen Welt zu untergraben, sondern auch das Recht des ukrainischen Volkes auf Staatlichkeit, Existenz und Souveränität zu untergraben.
Der Einsatz ist viel höher als das Ego von Donald Trump und sein Wunsch, endlos in den Spiegel zu schauen und seine eigene Größe zu betrachten.Der Einsatz ist viel höher als die chauvinistischen Geschwätz von Wladimir Putin und seinen Landsleuten, die immer noch nicht von der russischen und sowjetischen Imperiums-Krankheit geheilt sind. Von diesem schmutzigen politischen Syphilis.
Und Putin wird sich davon überzeugen müssen, und mit ihm wird sich Al Bano davon überzeugen müssen, Felicità.
Es ist unmöglich, sich durch den kleinen Laden mit Blumen und Urlaubsutensilien zu drängen. Ich stehe zwanzig Minuten in der Schlange, zwischen den aufgeregten Männern.
– Ich will Tulpen. Die gleichen, vor mir gekauft wurden. Nur soll der Strauß noch üppiger sein. Wie viele waren es, fünfunddreißig? Ich kaufe dann einundfünfzig.
Stolz blickt er auf die Schlange. Er kauft einen Teddybär mit einem Teddyherz in den Pfoten dazu.
– Diese Rosen. Nein, die nicht. Bitte, die teureren. Und packen sie so ein, dass sie sich mir um den Hals wirft.
– Haben Sie etwas Fertiges? So was in der Art. So etwas mit Pathos. Etwas mit Status.
… – Junge Frau, was wollen Sie?
– Zehn Sonnenblumen, eine schwarze Schleife.
– Entschuldigen Sie bitte. Warum haben Sie sich in die Schlange gestellt … Ich gebe Ihnen einen Rabatt. Entschuldigen Sie, bitte.
…Schwarzer Rauch steigt über dem Krematorium auf. Der Wind trägt ihn an den endlosen Namensschildern vorbei.
Eine schöne Frau, ein paar Jahre älter als ich, schluchzt verzweifelt über dem Sarg ihres Sohnes.
Einer nach dem anderen knien seine Kameraden nieder. Mehrere von ihnen gehen an Krücken. Ein grauhaariger Mann in Uniform bedeckt sein Gesicht mit den Handflächen und schluchzt leise. Sein ganzer Körper ist vom Schluchzen erfüllt.
Der junge Kommandant hat an der heißesten Stellen gekämpft. Die, die neben dem Sarg stehen, verdanken ihm ihr Leben. Aber sein Herz konnte es nicht ertragen. Es konnte die Tatsache nicht verkraften, dass er nicht alle gerettet hat. Obwohl er es versucht hat.
Die Stadt ist voll von Verkäufern von Blumen, Luftballons und Herzen. Festliches Lametta, das in die Stadt rollt und versucht, das echte Leben im Sturm zu erobern. Es wird anrollen und in ein paar Tagen wieder verschwinden. Zurück bleiben die zerbrochenen Leben derer, die heute niemanden zum Umarmen haben.
Unter jeder Fahne auf dem Friedhof sind zwei Herzen begraben. In jeder Zelle in Gefangenschaft werden zwei Herzen von Sehnsucht und Schmerz zerquetscht. Bei jeder Position sind zwei Herzen unter der Kanonenfeuer. Für immer untrennbar miteinander verbunden. Im Leben und nach dem Tod.
Der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Rjabkov, betonte, dass ohne die Erfüllung der Bedingung von Präsident Putin, die ukrainischen Truppen aus den Teilen der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abzuziehen, die unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung stehen, und die endgültige Verzicht der Ukraine darauf, der NATO beizutreten, keine politische Lösung der russisch-ukrainischen Krise möglich sei.
Sergej Rjabkov betonte, dass je schneller die Vereinigten Staaten dies verstehen, desto größer die Chancen sind, bei den Verhandlungen über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges erfolgreich zu sein. So ließ der stellvertretende Leiter des russischen Außenministeriums, der übrigens für die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zuständig ist, verlauten, dass alle Ansätze der Russischen Föderation zum Verhandlungsprozess über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin auf dem Auftritt von Präsident Putin auf dem Kollegium des Außenministeriums der Russischen Föderation beruhen werden.
Dieser Auftritt zeigte, dass der russische Regierungschef die Bedingungen, die er der Ukraine kurz vor dem großen Einmarsch im Jahr 2022 gestellt hatte, nicht aufgegeben hat. Nur dass jetzt zu dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten Donezk und Luhansk noch zwei weitere Regionen der Ukraine hinzugekommen sind: Saporischschja und Cherson.
Und das kann kaum als Sensation bezeichnet werden, weil sowohl Putin selbst als auch alle anderen russischen Beamten ständig von der Notwendigkeit sprechen, die Realitäten vor Ort zu berücksichtigen. Wenn man dann jedoch herauszufinden versucht, was diese Realitäten vor Ort sind, stellt sich heraus, dass es weniger um Realitäten vor Ort geht, als um die Realitäten der so genannten russischen Verfassung, in der die ukrainischen Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja sowie die Autonome Republik Krim und Sewastopol als Subjekte der Russischen Föderation verankert sind.
Es sei daran erinnert, dass in keinem der Pläne, die Präsident Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges vorgeschlagen wurden, die Rede davon war, ukrainische Truppen aus Gebieten abzuziehen, in denen sie sich befinden. Der wichtigste Punkt dieser Vorschläge war in erster Linie die Einstellung der Feindseligkeiten zwischen Russland und der Ukraine entlang der Frontlinie. Genau das, was die Russische Föderation und ihr Präsident nicht wollen.
Man kann natürlich davon ausgehen, dass Putin so die Einsätze erhöht, in Erwartung echter Verhandlungen mit Trump. Oder vielleicht erhöht Putin gar nicht die Einsätze, sondern glaubt einfach, dass Trump, wenn er sich als Friedensstifter präsentieren will, einfach alle Bedingungen erfüllen wird, die der Kreml stellt, denn die Alternative dazu ist die Fortsetzung der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front.
Wir sprechen oft darüber, ob es einen Plan des amerikanischen Präsidenten zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gibt oder nicht. Ob er auf der Münchner Konferenz von Trumps Vertreter für die Konfliktlösung, Keith Kellogg, vorgestellt wird oder nicht.
Aber andererseits, welche große Bedeutung hat das? Denn ein Plan, mit dem nicht alle Konfliktparteien einverstanden sind, ist kein Plan, sondern eher eine Plattform, die die Sichtweise einer der Parteien auf die Entwicklung des Verhandlungsprozesses widerspiegelt.
Wir haben viel Zeit mit Kommentaren zu den Plänen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky verbracht, und diese ukrainischen Pläne waren immer Pläne für einen gerechten Frieden. Aber selbst wenn diese Pläne von der überwiegenden Mehrheit der Staaten der heutigen Welt unterstützt wurden, stellte sich immer die recht logische Frage: Wie können diese Pläne umgesetzt werden, wenn die russische Seite sie nicht als ernsthafte Vorschläge betrachtet und die Kampfhandlungen zur weiteren Besetzung ukrainischen Territoriums und Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur fortsetzt?
Wäre es dann nicht besser, die Pläne, die der ukrainische Präsident in den letzten drei Jahren des Krieges vorgeschlagen hat, eher als ukrainische Vision, als ukrainische Plattformen für einen gerechten Frieden zu bezeichnen? Das Gleiche gilt für die Pläne des amerikanischen Präsidenten. Donald Trump kann keinen mit Putin nicht abgestimmten Plan haben, denn er wird diesen Plan einfach nicht umsetzen können.
Es kann eine Trump-Plattform zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges geben, und Versuche, diese Plattform mit der Vision des Präsidenten der Russischen Föderation in Einklang zu bringen. Am interessantesten ist hier natürlich, was der Präsident der Vereinigten Staaten tun wird, wenn er sieht, dass der Präsident der Russischen Föderation nichts mit ihm abstimmen will, sondern stattdessen von ihm erwartet, dass der amerikanische Präsident den russischen Vorschlägen zustimmt.
Sozusagen mit der russischen Plattform zur Beendigung des Krieges, die den Abzug der ukrainischen Truppen aus den von Russland zu russischen Gebieten erklärten Gebieten, die Demilitarisierung der Ukraine und ihren neutralen Status ohne klare Sicherheitsgarantien vorsieht. Und wir verstehen alle sehr gut, dass die Russische Föderation sich in dieser Situation niemals auf die Präsenz von Friedenstruppen zwischen der ukrainischen und der russischen Armee einigen wird, wenn sie überhaupt glaubt, dass auf dem Territorium der Ukraine, die sich auf Frieden einlässt, eine Armee existieren sollte.
Und das ist die große Frage nicht an den Präsidenten Russlands. Die Positionen des russischen Präsidenten sind bekannt, sie sind klar umrissen. In diesen drei Jahren haben sie sich nicht geändert, sondern sind mit jedem weiteren Jahr des Krieges immer härter geworden. Die Frage an den Präsidenten der Vereinigten Staaten lautet, wie er den Präsidenten der Russischen Föderation beeinflussen will, wenn dieser seine Vorschläge nicht berücksichtigt, wenn es sie natürlich überhaupt gibt und geben wird.
Ist Donald Trump bereit für eine ernsthafte Verschärfung der amerikanischen Sanktionen gegen Russland, für den Kampf gegen die russische Schattenflotte, für sekundäre Sanktionen gegen die Volksrepublik China und Indien, um sie zu zwingen, kein russisches Öl mehr zu kaufen, oder für solche Vorschläge an China und Indien von den Vereinigten Staaten selbst, die amerikanisches Öl günstiger als russisches machen würden?
Wie lange muss eine solche Politik verfolgt werden, um den russischen Regime zu zwingen, die Kampfhandlungen einzustellen, und ist Donald Trump bereit dafür, dass eine solche Politik im Mittelpunkt seines Handelns während seiner gesamten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten oder zumindest eines Großteils davon stehen wird?
Die Antworten auf diese Fragen kennen wir nicht. Donald Trump ist noch nicht davon überzeugt, dass Putin nicht bereit ist, irgendwelchen Bedingungen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zuzustimmen, außer solchen, die es ihm ermöglichen, in den kommenden Jahren die Frage der Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, wenn nicht in einem Schritt, dann in mehreren Schritten, zu lösen. Und hier habe ich natürlich erhebliche Zweifel an der Realitätsnähe der Ansätze Washingtons bei dieser Aufgabe.
Vielleicht bringt aber jede neue Erklärung von Vertretern des Kremls darüber, wie der russisch-ukrainische Krieg enden soll, die neue amerikanische Regierung dieser Realitätsnähe näher.
Der dänische Auslandsgeheimdienst hat eine neue Bedrohungsanalyse für Dänemark und Europa veröffentlicht, die die Möglichkeit eines großen Krieges auf dem europäischen Kontinent innerhalb der nächsten fünf Jahre in Betracht zieht, falls der Krieg in der Ukraine endet oder ausgesetzt wird.
Meines Erachtens ist diese Prognose nicht nur dänisch. Sie basiert auf der Sammlung umfangreicher Informationen durch viele europäische Länder und ihre Geheimdienste. Die Prognose geht davon aus, dass die Streitkräfte der Russischen Föderation in den letzten Jahren gerade mit Blick auf eine mögliche Konfrontation mit NATO-Mitgliedsstaaten umgebaut und reformiert wurden, und nicht nur für den Krieg mit ehemaligen Sowjetrepubliken, wie es derzeit in der Ukraine der Fall ist.
Der dänische Geheimdienst nennt mehrere mögliche Szenarien, falls der Krieg zwischen Russland und der Ukraine in naher Zukunft endet und die NATO danach keine nennenswerte Aufrüstung und Umstrukturierung der Aufgaben des Bündnisses vornimmt. Innerhalb von sechs Monaten nach Beendigung der Feindseligkeiten an der russisch-ukrainischen Front könnten die Streitkräfte der Russischen Föderation einen lokalen Krieg in einem der Nachbarländer führen. Nach etwa zwei Jahren würde Russland eine reale Bedrohung für einzelne oder mehrere NATO-Staaten darstellen und somit bereit für einen regionalen Krieg gegen mehrere Länder in der Ostsee-Region sein.
Und schließlich müsste die NATO innerhalb von fünf Jahren auf einen groß angelegten Krieg auf dem europäischen Kontinent vorbereitet sein, in den die Vereinigten Staaten möglicherweise nicht eingreifen. Diese zeitlichen Prognosen gehen jedoch davon aus, dass die NATO nicht gleichzeitig und im gleichen Tempo wie die Russische Föderation aufrüsten wird. Eine solche Aufrüstung könnte Russland von der Vorbereitung eines groß angelegten Krieges abhalten.
Der dänische Geheimdienst bewertet separat die Gefahr für Grönland und die Färöer-Inseln. Dies wird in das Gegeneinander zwischen der Russischen Föderation, China und den Vereinigten Staaten eingebunden. Russland ist nach Ansicht des dänischen Geheimdienstes derzeit die größte militärische Macht in der Arktis, und Putin beabsichtigt nicht, diese Position aufzugeben.
Russland strebt die Kontrolle über die Meeresgebiete nördlich seines Festlandes an und möchte möglicherweise das gesamte Gebiet bis zum Nordpol kontrollieren, wie es in der neuen Seestrategie der Russischen Föderation festgelegt ist, die übrigens im Jahr 2022 verabschiedet wurde, als Wladimir Putin die Entscheidung über einen groß angelegten Angriff auf die Ukraine traf.
Es ist jedoch klar, dass Russland einen gleichzeitigen Krieg in Europa und einen Krieg mit den Vereinigten Staaten um Grönland und die Färöer-Inseln nicht aushalten würde. Daher muss der Kreml in den kommenden Jahren entscheiden, welche militärische Richtung für die Russische Föderation Priorität haben wird.
In jedem Fall ist klar, dass eine Konfrontation mit den Vereinigten Staaten, selbst in der Arktis, eine viel größere Herausforderung darstellt als eine Konfrontation mit europäischen Ländern. Und schließlich der hybride Krieg, der bereits heute eine reale Bedrohung für die europäischen Länder darstellt.
Die dänischen Geheimdienstler betonen, dass Russland nicht glaubt, dass hybride Kriegsführungsmittel zur Auslösung von Artikel 5 des NATO-Vertrags führen könnten, also genau des Artikels, vor dem Russland aufgrund des möglichen Einsatzes von Atomwaffen durch das Bündnis in einem Konflikt mit der Russischen Föderation Angst hat.
Der Einsatz hybrider Instrumente durch Russland gegen westliche Länder – das sind Sabotageakte, der Schatten-Flotte, Spionage und Sabotageakte – kann nicht nur auf dem europäischen Kontinent, sondern auch in der Arktis sehr effektiv eingesetzt werden. Das heißt, wir sprechen wieder von ernsthaften Sicherheitsproblemen für Grönland und die Färöer-Inseln.
Mit diesem Bericht kann man tatsächlich verstehen, welches das wirkliche Interesse der neuen amerikanischen Regierung in ihrer Konfrontation mit dem Kreml ist. Die Vereinigten Staaten könnten auch der Ansicht sein, dass ein Konflikt auf dem europäischen Kontinent nahezu unvermeidlich ist, und fordern daher die europäischen Länder weiterhin zu einer intensiven Aufrüstung auf, um diesen Konflikt zu verhindern. Wenn in Washington von der Notwendigkeit höherer Militärausgaben der europäischen Länder die Rede ist, dann ist dies nicht einfach eine bedingte Forderung von Präsident Donald Trump und seinen Mitarbeitern, sondern die Notwendigkeit einer Aufrüstung der europäischen Armee im gleichen Tempo wie die Aufrüstung der Streitkräfte der Russischen Föderation. Denn nur eine solche Aufrüstung kann, wie wir auch aus der ukrainischen Erfahrung wissen, Russland von einem Einmarsch abhalten. Das Fehlen effektiver Militärprogramme hingegen befeuert die Russische Föderation nur und lässt sie auf einen weiteren Blitzkrieg hoffen.
Darüber hinaus wird das Interesse von Donald Trump an einer Stärkung der amerikanischen Präsenz in Grönland ganz offensichtlich. Ja, der neue amerikanische Präsident bringt dies in Kaufangeboten für die Insel und der Etablierung amerikanischer Kontrolle zum Ausdruck. Es ist jedoch ganz offensichtlich, dass Grönland aufgrund seiner geostrategischen Lage und des Bestrebens Moskaus und Pekings, ein eigenes Monopol in der Arktis zu errichten und die Vereinigten Staaten von dort zu verdrängen, wie übrigens auch aus anderen Regionen der Welt, in Grönland in den nächsten Jahren zu einem wichtigen Kriegsschauplatz werden könnte. Und Washington kann nicht davon ausgehen, dass weder die Zugehörigkeit Grönlands zu Dänemark noch die Unabhängigkeit Grönlands die Vereinigten Staaten daran hindern würden, wirksame Maßnahmen zum Schutz dieser Insel vor der Expansion der Russischen Föderation und ihrer Verbündeten in der Volksrepublik China zu ergreifen.
Wir sehen, dass sich vor unseren Augen zwei potenzielle Schauplätze großer militärischer Aktionen mit möglichem Einsatz von Atomwaffen abzeichnen. Gleichzeitig gehen die Europäer davon aus, dass die Vereinigten Staaten sich aus dem europäischen Kriegsschauplatz zurückziehen wollen, und genau damit hängt das Angebot der neuen amerikanischen Regierung zusammen, dass sie ein Ende der militärischen Aktionen zwischen Russland und der Ukraine erreichen werde, d. h. sie eröffnet wiederum die Möglichkeit eines militärischen Konflikts zwischen Russland und anderen europäischen Ländern.
Die Sicherheit der Ukraine nach Beendigung der militärischen Aktionen und damit die Verantwortung für die Folgen dieser Garantien würden jedoch von den Ländern der Europäischen Union selbst übernommen werden, während sich die Vereinigten Staaten aus direkten militärischen Aktionen auf dem europäischen Kontinent zurückziehen und sich auf eine mögliche Reaktion auf militärische Aktionen der Russischen Föderation und der Volksrepublik China in der Arktis, im Gebiet von Grönland und den Färöer-Inseln konzentrieren würden.
Das Bild, das der dänische Militärgeheimdienst derzeit zeichnet, ist also kein Bild eines großen Krieges in Europa in den nächsten fünf Jahren, sondern ein Bild eines dritten Weltkriegs mit dem Einsatz von Atomwaffen auf den unterschiedlichsten Kontinenten. Ob dieser Krieg ausbrechen wird oder nicht, hängt vor allem von den militärischen Anstrengungen der Europäer und Amerikaner ab. Wenn sich die Armeen der europäischen Länder und der Vereinigten Staaten intensiv entwickeln und eine ernsthafte Gefahr für die Russische Föderation und China darstellen, werden Moskau und Peking einen dritten Weltkrieg nicht wagen.
Wenn sie den Gegner jedoch für schwach halten, kann man sagen, dass die Zukunft Europas und der Vereinigten Staaten als Schauplatz eines großen Krieges zwischen Atommachtstaaten und -blöcken im Grunde genommen vorbestimmt ist.
Der US-Außenminister Marco Rubio betonte, dass das Hauptthema der Münchner Konferenz, zu der zahlreiche hochrangige Vertreter der neuen US-Regierung kommen werden, die Beendigung des Krieges in der Ukraine sein wird.
Nach München werden Leute aus verschiedenen Ländern kommen, aber die Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges wird das Hauptthema der Tagesordnung sein, denn Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump ist entschlossen, diesen Krieg zu beenden, betonte der Leiter des amerikanischen Außenministeriums.
Wie bekannt, sollen in Europa in dieser Woche sowohl der US-Außenminister als auch der Verteidigungsminister und der Vizepräsident anwesend sein, der auf der Münchner Konferenz den Präsidenten der Ukraine treffen wird. Und der Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, General Keith Kellogg, kann den europäischen Partnern der Vereinigten Staaten einen Einblick in die Sichtweise der neuen Regierung geben, wie der russisch-ukrainische Krieg enden soll und wie der amerikanische Friedensplan aussehen wird.
Die Medien sind überzeugt, dass die Regierung derzeit wenn nicht die Entwicklung, so zumindest die Veröffentlichung dieses Friedensplans ausgesetzt hat, um ihn mit den europäischen Partnern abzustimmen. Der US-Verteidigungsminister Patte Heksete wird an dem Treffen in Ramstein teilnehmen, das zum ersten Mal nicht unter dem Vorsitz des US-Verteidigungsministers, sondern des britischen Verteidigungsministers stattfinden wird. Und im Gespräch mit den europäischen Verteidigungsministern wird der Chef des Pentagons mit ihnen über die amerikanische Vision der Beendigung des Krieges und natürlich über die Vision der Europäer sprechen.
Das gleiche wird auf der Ebene des US-Außenministers geschehen, der mit den Außenministern der Länder der Europäischen Union und Großbritanniens sprechen wird. Es wird auch viele Treffen von Marco Rubio während der Münchner Konferenz geben, und auf dieser Konferenz wird auch Keith Kellogg einer der wichtigsten Teilnehmer sein, der nach München auch die ukrainische Hauptstadt besuchen wird.
Aber zu glauben, dass dieser Moment entscheidend für die Ausarbeitung eines Friedensplans sein wird, wäre gelinde gesagt naiv, schon allein deshalb, weil Donald Trump die Hauptfigur für Vorschläge zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges bleiben wird, der wahrscheinlich nicht viel Aufmerksamkeit auf die Ratschläge von Vertretern der Regierung schenken wird.
Für die Europäer war die Nachricht von Keith Kellogg, dass er von den Fernsehnachrichten von dem bevorstehenden Treffen zwischen Trump und Selenskyj erfahren und nicht vorher vom Präsidenten der Vereinigten Staaten informiert worden sei, ein echter Schock.
Sofort stellte sich die Frage, wie ernst die Rolle von Keith Kellogg bei der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges ist? Inwieweit ist er in der Lage, seine Vision an Präsident Trump weiterzugeben, und vor allem, inwieweit ist Präsident Trump bereit, seiner Sicht der Lage zuzuhören. Selbst wenn der Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten betont, dass er die Europäer mit den wichtigsten Punkten und zumindest einer Skizze des amerikanischen Friedensplans vertraut machen und ihren Vorschlägen zuhören kann, bedeutet dies nur, dass die amerikanische Seite keinen Friedensplan hat, dass die Regierung diesen Friedensplan Donald Trump selbst vorschlagen wird und nicht bekannt ist, wie der Präsident der Vereinigten Staaten diesem Friedensplan folgen wird, der, wie man an seinen Äußerungen zum Nahen Osten sehen konnte, die Meinung der Mitglieder seiner Regierung vollkommen ignoriert.
Es sei daran erinnert, dass nachdem Donald Trump über die Umsiedlung der Palästinenser aus Gaza gesprochen hatte, seine Vorstellung davon, wie sich die Lage im Nahen Osten entwickeln soll, von Vertretern der Regierung, darunter der Verteidigungsminister, abgeschwächt werden sollte. Donald Trump beachtete jedoch keine ihrer Kommentare zu seinen Worten und hält weiterhin an dieser Position fest, die er während des Treffens mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu eingenommen hat. Und obwohl nur wenige auf der Welt glauben, dass diese Vorschläge von Donald Trump realisierbar sind, hält der amerikanische Präsident stur an dieser Linie fest.
Und ich glaube, dass wir etwas Ähnliches sehen können, wenn es um den russisch-ukrainischen Konflikt, um den russisch-ukrainischen Krieg geht. Die Regierungsmitglieder werden natürlich die notwendige Arbeit leisten, zumindest um Donald Trump ihre Notwendigkeit zu demonstrieren. Marco Rubio wird mit den Außenministern der europäischen Länder sprechen und sie von der Notwendigkeit überzeugen, dass die europäischen Länder ihr eigenes Friedenstruppenkontingent auf dem Gebiet der Ukraine einsetzen, wenn Donald Trump eine Waffenruhe aushandelt.
Praktisch dasselbe wird auch der US-Verteidigungsminister Pike Heksete seinen europäischen Kollegen sagen. Es wird viele Gespräche darüber geben, dass die Europäer mehr Anstrengungen unternehmen müssen, um die Sicherheit der Ukraine im Falle einer Waffenruhe zu gewährleisten. Und keiner der amerikanischen Beamten wird die Hauptfrage beantworten, wie die Vereinigten Staaten die Einstellung des russisch-ukrainischen Krieges erreichen wollen, obwohl Donald Trump mit dem Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin über eine Waffenruhe zwischen Russland und der Ukraine verhandeln will.
Man kann keine Frage beantworten, auf die man keine Antwort kennt. Und man kann keine Frage beantworten, auf die Donald Trump keine Antwort kennt. Ohne Antwort auf die ziemlich einfache Frage, wie der Präsident der Vereinigten Staaten die Beendigung des Krieges und die Einstellung des Feuers gegen die Ukraine durch die Russische Föderation in einer Situation gewährleisten will, in der der Präsident der Russischen Föderation entschlossen ist, den Krieg fortzusetzen. All diese diplomatischen Manöver scheinen eher eine Demonstration der Kompetenz amerikanischer Beamter für Trump zu sein.
Und die Erklärungen von Trump – ein Versuch, die einfache Situation irgendwie zu verschleiern, in der er keine Antwort auf die Frage hat, wie der russisch-ukrainische Krieg beendet werden kann, nachdem er wiederholt gesagt hat, dass er weiß, wie das geht. Vielleicht werden die Konturen der Entwicklung der Situation im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg klarer, wenn sich der Präsident der Vereinigten Staaten mit dem Präsidenten der Russischen Föderation trifft.
Und die Ergebnisse dieses Treffens können uns die Frage beantworten, wie sich der Konflikt in den nächsten Jahren entwickeln wird und ob Donald Trump wirklich die Instrumente hat, um Putin zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu zwingen, und vor allem, ob er die Entschlossenheit hat, diese Instrumente einzusetzen und das Risiko eines erheblichen Verschlechterung der Beziehungen zwischen Moskau und Washington einzugehen. Eine Verschlechterung, die eindeutig nicht das politische Ziel des amerikanischen Präsidenten ist.
Dass die Amerikaner planen, ihren Friedensplan mit den Europäern zu besprechen, ist eine sehr gute Nachricht. Dass sie keinen Friedensplan haben, ist wohl kaum eine ermutigende Nachricht.
Die Führung der selbsternannten Republik Transnistrien hat europäische Hilfe in Höhe von sechzig Millionen Dollar abgelehnt, die es ermöglicht hätte, die Energieprobleme der Region nachhaltig zu lösen.
Eine der Bedingungen für die Hilfeleistung Brüssels an die Region, die ohne kostenlosen russischen Gas geblieben war, wäre eine schrittweise Erhöhung der Tarife für die Verbraucher gewesen. Und genau diesen Schritt wollte Tiraspol nicht gehen. Wie bekannt ist, lieferte Gazprom jahrzehntelang Gas nach Transnistrien, für das praktisch keine Zahlung verlangt wurde, da es der Meinung war, dass die Regierung der Republik Moldau zahlen sollte. Gleichzeitig wurde in dem moldauischen Wärmekraftwerk Strom erzeugt, für den Moldau an Transnistrien zahlte. So eine einfache Art der finanziellen Unterstützung einer de facto von Russland besetzten Region.
Nun ist diese ganze Geschichte in einer echten Energie- und humanitären Krise geendet, aus der nur ein kurzfristiger Zuschuss der Europäischen Union heraushelfen konnte. In Moskau hat man jedoch anscheinend begriffen, dass die Idee, mit der in Transnistrien entstandenen Situation schwerwiegende Energieprobleme für die Republik Moldau zu schaffen, gescheitert ist. Und jetzt wird eine ungarische Firma Gas an der Grenze zur Republik Moldau nach Transnistrien liefern. Wir verstehen sehr gut, dass hinter dieser ungarischen Firma, wie es bei ungarischen Firmen oft der Fall ist, der Kreml stehen könnte.
Und dass es somit einen Versuch gibt, die Energieabhängigkeit Transnistriens von Russland aufrechtzuerhalten und den sogenannten Sozialstaat in Transnistrien zu erhalten, damit seine Bewohner weiterhin unter niedrigen Tarifen, aber ohne jegliche Garantie für eine stabile Energieversorgung zu überleben versuchen. Und dass Transnistrien im nächsten Winter nicht mit der gleichen Situation konfrontiert sein wird wie in den gegenwärtigen Wintermonaten.
Dennoch hat sich die Situation für die Führung der selbsternannten Region in jedem Fall zum Schlechteren gewendet. Und sie könnte früher oder später zum Verschwinden des Transnistriens führen. Früher war die Republik Moldau energetisch von Transnistrien, vom moldauischen Wärmekraftwerk, abhängig. Diese Abhängigkeit ist endgültig beseitigt.
Jetzt wird die Republik Moldau Teil des europäischen Energiesystems sein, während Transnistrien, selbst wenn es vom Kreml unterstützt wird, Gas über das Gebiet der Republik Moldau erhalten wird, da diese ungarische Firma die Rohstoffe genau an die Grenze des Landes liefern wird.
Daher hat der Premierminister der Republik Moldau, Dorin Recean, bereits die Forderungen Chisinaus an Tiraspol mitgeteilt, um die Gaslieferungen in die selbsterklärte Republik fortzusetzen. Das ist zum einen die Freilassung politischer Gefangener aus den Gefängnissen von Tiraspol und anderen Städten Transnistriens. Wie bekannt ist, herrscht in der selbsternannten Republik ein neo-stalinistischer Regime mit der Allmacht des Ministeriums für Staatssicherheit des sogenannten Transnistriens. Und diesem Regime wird so oder so ein Ende gesetzt werden.
Darüber hinaus müssen die transnistrischen Behörden noch eine Reihe weiterer Bedingungen erfüllen: die Ausstrahlung des moldauischen öffentlichen Fernsehens im Programm der transnistrischen Fernsehkanäle, die Lösung der Probleme mit dem Gymnasium in Rybnitsa, was den jungen Einwohnern Transnistriens Zugang zu einer vollständigen Ausbildung nach den Programmen der Republik Moldau verschaffen wird, den Abriss der sogenannten Grenzkontrollpunkte, die im Jahr 2022 zwischen Transnistrien und Moldau errichtet wurden. Das heißt, alle Maßnahmen, die Chisinau heute nicht befriedigen, müssen von Tiraspol beseitigt werden. Und ich denke, dass die Anzahl der Bedingungen, die die Republik Moldau an die sogenannte Führung des Transnistriens stellen wird, mit jedem Monat, in dem die Behörden der Region ihre wirtschaftliche Abhängigkeit von Chisinau verstehen, zunehmen wird.
Es ist klar, dass Transnistrien ein politischer Rudiment ist, der nichts mit dem vollständigen Funktionieren eines wirklichen Staates zu tun hat. Die Region wurde vom Kreml ständig als Druckmittel gegen Moldau eingesetzt. Ende der achtziger, Anfang der neunziger Jahre versuchte die damalige sowjetische Führung die Abspaltung Moldaus von der Sowjetunion zu verhindern, indem sie die separatistischen Tendenzen in Tiraspol unterstützte, versuchte. Anfang der neunziger Jahre verriet der damalige russische Präsident Boris Jelzin zusammen mit seinem engsten Umfeld Moldau , indem er die Präsenz der russischen Armee auf dem Gebiet dieses Landes aufrechterhielt, die ihrerseits das Funktionieren Transnistriens sicherstellte, das sich schnell in eine richtige Schmuggel-Enklave verwandelte, die ihre widerlichen russischen Gönner bereicherte. Dasselbe Jelzin-Modell übernahm auch der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, der es, wie wir wissen, nicht nur auf dem Gebiet Moldaus, sondern auch auf dem Gebiet der Ukraine einsetzte.
Die Situation in Transnistrien ist jedoch für Moskau weitaus komplizierter, da die Region glücklicherweise keine Grenzen zur Russischen Föderation hat. Und die Möglichkeit seines Verschwindens als eigenständiges staatliches Gebilde wird somit zu einer reinen Frage der Zeit. Aber selbst wenn man versteht, dass Transnistrien nicht lange existieren wird, versuchte Moskau in diesem Winter erneut, es als Werkzeug einzusetzen, in der Erwartung, dass die Nichtlieferung von Gas an Transnistrien ernsthafte wirtschaftliche Probleme in der Republik Moldau verursachen und dazu beitragen würde, dass prorussische, antimoldauische Kräfte, die von der russischen Führung unterstützt werden, bei den Parlamentswahlen gewinnen.
Die Kontrolle über Moldau bleibt nach wie vor eine der wichtigen politischen Aufgaben für Moskau, wie übrigens auch die Kontrolle über jede andere ehemalige Sowjetrepublik, die von der russischen Führung als Teil des zukünftigen Imperiums angesehen wird, das von Putin gebildet wird, wie wir sehen, sowohl mit militärischer Gewalt als auch mit einem jahrelangen Krieg gegen die Ukraine. Aber Transnistrien ist in dieser Geschichte und das hätten die Bewohner der Enklave längst verstehen müssen, kein eigenständiger Faktor, sondern eben ein Instrument. Und dass Russland einige Wochen nach Beginn der Energiekrise gezeigt hat, dass dieser Krise überhaupt nicht hätte sein müssen. Und dass es immer Möglichkeiten für die Gasversorgung Transnistriens gegeben hat, hätte sowohl die Führung Transnistriens als auch die Bewohner der Region zur Besinnung bringen und ihnen helfen sollen, die wahre Rolle Russlands und seine wahre Einstellung zu den Bewohnern der von Moskau besetzten Gebiete Moldaus einzuschätzen.
Aber, wie gesagt, viele von denen, die seit Jahrzehnten unter dem Einfluss sowjetischer Propaganda und eigener Vorstellungen darüber leben, was Transnistrien ist, sind vielleicht gar nicht im Stande die Situation, in der sie sich befinden, zu analysieren.
Nordkoreanische Soldaten sind nach mehrwöchiger Abwesenheit an die Front in der Region Kursk zurückgekehrt. Darüber informierte der ukrainische Präsident in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Reuters. Das bestätigen auch die Schlussfolgerungen militärischer Experten.
Daraus lässt sich schließen, dass der nordkoreanische Diktator Kim Jong Un, der seine Soldaten zur Unterstützung seines Verbündeten Putin schickt, die russisch-ukrainische Front vor allem nutzt, um seiner Armee, die seit Jahrzehnten nicht mehr an aktiven Kriegshandlungen teilgenommen hat, militärische Erfahrung zu verschaffen.
Das bedeutet, dass Kim Jong Un die hohen Verluste unter den nordkoreanischen Soldaten in Kauf nimmt. Ihm ist in erster Linie wichtig, dass die Generäle und Offiziere der Armee der Demokratischen Volksrepublik Korea praktische Erfahrungen sammeln. Und den Opfern unter den einfachen Soldaten begegnet Kim Jong Un mit der gleichen Gleichgültigkeit wie Putin, was die beiden autoritären Herrscher eint.
Diese Entschlossenheit beim Einsatz von Truppen an der Front in der Region Kursk könnte darauf hindeuten, dass der Führer Nordkoreas einen möglichen Konflikt mit dem Süden vorbereitet und genau dazu Offiziere mit realer militärischer Erfahrung benötigt. Die Region Kursk ist für Kim Jong Un somit ein Übungsplatz für den zukünftigen Krieg auf der koreanischen Halbinsel.
Man kann die Situation aber auch von einer anderen Seite betrachten. Schließlich können wir uns jetzt an die sechs Monate dauernde Operation der ukrainischen Truppen auf dem Gebiet der Region Kursk erinnern. Ja, in dieser Zeit verloren die ukrainischen Truppen die Kontrolle über einen Teil des Gebiets, der in den ersten Wochen nach diesem für die Russen überraschenden Vorstoß eingenommen worden war. Aber gleichzeitig behalten die ukrainischen Truppen nicht nur die Kontrolle über ein beträchtliches Gebiet der Region Kursk einschließlich des Rajonzentrums Sudscha, sondern greifen auch derzeit die russischen Stellungen an.
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass der russische Präsident seiner Armee den Auftrag erteilt hat, innerhalb weniger Wochen die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Region Kursk zu übernehmen.Doch, wie bereits 2022 beim Versuch, die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Regionen Donezk und Luhansk zu übernehmen, wurde dieser Auftrag des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der Russischen Föderation nicht erfüllt. Und auf seiner letzten großen Pressekonferenz im Dezember letzten Jahres konnte Putin nicht einmal ungefähre Zeiträume nennen, wann seine Soldaten die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Region Kursk übernehmen könnten.
Die ukrainische Operation in der Region Kursk hat somit gezeigt, dass die russische Kriegsmaschine nicht so funktioniert hat, wie es sich der Kreml gewünscht hatte, dass Russland keine nennenswerten zusätzlichen Ressourcen hat, außer denen, die bereits an der Front im Donbass eingesetzt sind. Und wenn für Putin die Eroberung des gesamten Gebietes der Region Donezk oberste Priorität hat und er nicht einmal daran gedacht hat, einen Teil der Truppen von der Richtung Donezk auf die Richtung Kursk zu verlegen, dann bedeutet dies, dass es an der Front in Kursk einfach keine zusätzlichen russischen Truppen gibt.
Und die Anwesenheit nordkoreanischer Soldaten ist ein weiterer Beweis dafür, wie sehr Russland, das bis zum Hals im Krieg in der Ostukraine steckt, derzeit an Ressourcen für zusätzliche militärische Aktionen mangelt.
Wir verstehen alle sehr gut, dass es nicht nur in der Region Kursk ein Problem geben kann. Der Zusammenbruch des Regimes des syrischen Diktators Baschar al-Assad und die Zweifel Russlands, ob es die Kontrolle über die für es strategisch wichtigen Stützpunkte auf syrischem Gebiet halten kann, sind ebenfalls die Folge des Mangels an Ressourcen und der Unfähigkeit der russischen Truppen und Luftwaffe, Baschar al-Assad bei der Verteidigung seiner Stellungen gegen eine weitere Offensive der von der Türkei unterstützten syrischen Opposition zu helfen, die schließlich die Kontrolle über das Land erlangte und nun mit den Russen über das Schicksal ihrer Stützpunkte verhandelt.
Auch die sehr geringe Effektivität des russischen politischen Systems ist absolut offensichtlich geworden. Die ganze russische Fähigkeit, die Bevölkerung in kritischen Situationen zu unterstützen, von der der Kreml immer als Selbstverständlichkeit gesprochen hat, erwies sich nach der Operation der ukrainischen Truppen in der Region Kursk eher als Mythos. Putin musste den erst kürzlich ernannten Gouverneur der Region Kursk entlassen und den skandalösen Abgeordneten der Staatsduma der Russischen Föderation Chinschtejn nach Kursk schicken, der eher für seine PR-Aktionen als für seine Fähigkeit zur konkreten Arbeit bekannt ist.
Es ist jedoch offensichtlich, dass in der Situation des Zusammenbruchs der sozialen Infrastruktur und der Unfähigkeit, einer im Vergleich zu der Menge, die beispielsweise die Ukraine erleben musste, sehr geringen Anzahl von Flüchtlingen aus den von der ukrainischen Armee eroberten Gebieten der Region Kursk zu helfen, der Kreml eher eine PR-mäßige Darstellung der Situation benötigt, laute Propagandakampagnen, Erklärungen und die Entlassung von Beamten, denn all dies ersetzt in der Ausführung des neu ernannten Gouverneurs der Region Kursk tatsächlich die praktischen Funktionen, die die russischen Behörden ausüben sollten.
Und das ist ein weiteres wichtiges Ergebnis der ukrainischen Operation in der Region Kursk, eine Erinnerung an die Ineffizienz des russischen Staates als solchen. Eine Erinnerung daran, dass nicht nur die Armee, sondern auch die Verwaltungsstrukturen Russlands keinen ernsthaften Prüfungen standhalten, wenn sie damit konfrontiert werden.
Putin sollte daher daran interessiert sein, dass der Krieg nicht auf russisches Gebiet übergreift und die Ineffizienz des Staates, den er seit 25 Jahren baut und immer noch nicht fertiggestellt hat, nicht immer wieder demonstriert wird. Zu der Ineffizienz der zweiten Armee der Welt, die 2022 vor unseren Augen praktisch dahinschmolz und notdürftig neu aufgebaut werden musste, kommt die Ineffizienz des putinschen Sozialstaates hinzu, der einigen tausend Flüchtlingen aus der Region Kursk nicht helfen kann.
Und so kann man überall sagen, wo anstelle propagandistischer Aufrufe das wirkliche Licht der Scheinwerfer auftaucht und all den Sumpf zeigt, in den Putin Russland verwandelt hat und in den er alle Gebiete verwandeln möchte, die seine Hand erreichen kann.
Korrespondentin. Wir befinden uns an der Grenze, in der Sumy Oblast, dies ist der nördliche Außenposten. Hier besteht ein großer Bedarf an hochwertiger Analyse und hochwertigen Informationen. Ich weiß, Sie gehen oft nach Lwiw ins Studio, und es ist großartig, dass Sie jetzt auch im Norden sind. Sie haben hier viele Fans, die zuschauen und zuhören. Und vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind.
Portnikov. Danke. Nun, ich denke, in Lwiw zu sein und in Sumy zu sein, bedeutet im Großen und Ganzen, in der Ukraine zu sein, denn das sind zwei, ich würde sagen, Städte an den Grenzen, aber an sehr unterschiedlichen Grenzen der Ukraine.
Korrespondentin. Die Ukraine zu verbinden, ja. Ich freue mich, dass wir auch in einem Studio bei Espreso zusammengearbeitet haben. So habe ich auch ein bisschen die Ukraine verbunden, indem ich von Sumy nach Lwiw und Kyiv gefahren bin. Denn wir haben in der Sumy Oblast viele Menschen, zum Beispiel meine Eltern, die noch nie im Westen unseres Landes gewesen sind. Deshalb haben wir einen solchen Unterschied, den der Feind sehr oft ausnutzt.
Portnikov. Übrigens, ich muss Ihnen sagen, dass ich 2022 in Lwiw gesehen habe, wie viele Menschen aus dem Osten kamen. Sie erinnern sich, der Bahnhof Lwiw, diese riesigen Kolonnen von Flüchtlingen, die auf dem Transitweg durch Galizien nach Polen und in andere europäische Länder fuhren. Und viele Menschen aus dem Osten schauten, ich würde sagen, mit unglaublichem Erstaunen auf Lwiw. Und sagten untereinander: Gibt es in unserem Land eine solche Stadt? Es ist doch eine solche Stadt in der Ukraine, sie waren noch nie dort, konnten sich nicht einmal vorstellen, wie sich der Osten und Süden der Ukraine vom Westen unterscheiden, wie unterschiedlich und interessant diese Welten sind. Und das war für mich überraschend, denn ich sehe eine große Anzahl von Menschen, die nicht einmal daran gedacht haben, dass es in ihrem eigenen Land Regionen gibt, die sich so sehr von dem unterscheiden, woran sie zu Hause gewöhnt sind. Diese massive Vertreibung der Menschen aus ihren Häusern hat sich leider ereignet, aber diese Mischung ist uns in gewisser Weise auch zugute gekommen, denn die Menschen haben es gesehen.
Korrespondentin. Vor dem großen Krieg gab es eine Umfrage, dass 80% der Ukrainer anscheinend noch nie außerhalb ihrer Region, ihrer Oblast überhaupt waren. Und viele von uns haben jetzt, wissen Sie, nicht einmal die Möglichkeit, die Grenze zu verlassen, einfach aus finanziellen Gründen, und sie bleiben unter Beschuss. Wir haben hier Drohnen und gelenkte Bomben, ständige Angriffe. Sumy wird ständig angegriffen. Heute hatten wir die Beerdigung eines 17-jährigen Jungen, elf Menschen starben in ihrem Hochhaus. Und auch in Kyiv gibt es ständige Angriffe, das wissen Sie. Wir müssen über unsere Sicherheit sprechen, insbesondere die innere, denn die Lage wird ständig destabilisiert. Lassen Sie uns über die jüngsten Ereignisse sprechen, die stattgefunden haben. Trump ist seit zwei Wochen im Amt, und irgendwie kommt es nicht zum Ende des Krieges. Im Gegenteil, die finanzielle Hilfe wurde beendet, eingefroren. Was passiert jetzt? Die jüngste Erklärung war, dass Trump Tauschhandel will, er will ukrainische Seltene Erden im Austausch für Hilfe von den Vereinigten Staaten erhalten. Das heißt, die Ukraine liefert ihnen diese Seltene Erden, und sie helfen uns. Was ist dahinter, worum geht es?
Portnikov. Wissen Sie, für mich ist es wichtig, dass die militärische Hilfe für die Ukraine fortgesetzt wird. Denn es ist ganz offensichtlich, dass es für die Ukraine ohne diese Hilfe sehr schwierig sein wird, nicht nur ihre territoriale Integrität, sondern auch ihre Souveränität als solche zu bewahren. Und es interessiert mich absolut nicht, mit welchen Erklärungen Donald Trump seine Bereitschaft, der Ukraine zu helfen, begründet. Wir erinnern uns, dass er während des Wahlkampfs und in den ersten Tagen nach seinem Amtsantritt als Präsident Zweifel daran geäußert hat, wie er der Ukraine helfen soll. Er und viele seiner Mitstreiter kritisierten, dass diese Hilfe ins Leere geht. Und dass es keinen Sinn macht, der Ukraine zu helfen, ohne zu verstehen, womit diese Hilfe enden soll. Und jetzt sehen wir, dass es einen bestimmten Beweggrund gibt, mit dem Trump zumindest seiner Wählerschaft das Fortsetzen der Hilfe erklären kann. Dies sind die Vorkommen ukrainischer Seltener Erden. Wir verstehen, dass es sich im Großen und Ganzen nicht so sehr um eine wirtschaftliche Praxis handelt, sondern um eine wirtschaftliche Theorie. Zumindest heute. Derzeit gibt es weder Sicherheit für Investitionen noch Klarheit darüber, wann der Krieg enden wird, noch Klarheit darüber, welche Technologien benötigt werden, und welche Investoren bereit werden, sich daran zu beteiligen. Ich spreche noch gar nicht davon, dass sich etwa 60-70 % dieser ukrainischen Seltenen Erden auf besetzten Gebieten befinden.
Korrespondentin. Vielleicht hat er einen Plan?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass dies ein Plan ist, ich glaube, dass dies ein Plan zur Erklärung ist, warum die Hilfe für die Ukraine fortgesetzt wird. Man muss einfach einen Beweggrund finden. Ich spreche noch gar nicht von etwas anderem, nämlich davon, dass es mir absolut offensichtlich erscheint, dass dies keine so einfache Entscheidung ist. Man kann beliebige Verträge unterzeichnen, man kann jeden Zugang zu den Vorkommen garantieren. Aber mit der Entwicklung des Landes, wenn das Land beispielsweise Mitglied der Europäischen Union wird, wird sich die Rechtsgrundlage für Investoren in jedem Fall ändern. Wenn das Land Mitglied der NATO wird, wird sich die Rechtsgrundlage für Investoren ändern. Und wenn wir in unserem Land Unternehmen zur Verarbeitung dieser Metalle bauen können, ist das eine Geschichte. Wenn nicht, ist es eine andere Möglichkeit. Dann, wer hat Ihnen gesagt, dass in 20 oder 30 Jahren, wenn diese Entwicklung beginnt, die Welt gerade diese Metalle braucht? Angesichts des wissenschaftlich-technischen Fortschritts könnte dies zu diesem Zeitpunkt bereits eine ferne technologische Vergangenheit sein. Und es werden ganz andere Metalle benötigt, die sich in ganz anderen Ländern befinden werden, und die Ukraine mit ihren Vorkommen an Seltenen Erden wird niemanden mehr interessieren. So war es mit vielen Ländern, wie Sie sich erinnern, die einige sehr notwendige, sehr wichtige Dinge hergestellt haben, und dann machte das Rad des wissenschaftlich-technischen Fortschritts eine Umdrehung, und diese Länder wurden vergessen, als wären sie nie auf der wirtschaftlichen Weltkarte gewesen. Das könnte übrigens bald mit den Erdölländern, mit Saudi-Arabien, Russland, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den Vereinigten Staaten passieren. Heute ist Erdöl die Hauptquelle, und Donald Trump fördert seine Förderung. In 10 Jahren werden grüne Energie und neue Energieformen fossile Brennstoffe endgültig beerdigen. Und Länder, die Milliarden von Dollar mit diesen fossilen Brennstoffen verdienen, könnten zu einer wirtschaftlichen Peripherie werden. Das könnte auch passieren. Deshalb würde ich mich bei der Diskussion nicht beeilen, wer Zugang zu dem bekommt, was nicht entwickelt wird und nicht bekannt ist, wann es entwickelt werden wird. Ich bin immer der Meinung, dass man die aktuellen Probleme lösen sollte. Aktuelle Probleme sind ziemlich einfach. Wird der ukrainische Staat in den nächsten 5-6 Jahren auf der politischen Weltkarte erhalten bleiben oder von dieser politischen Karte verschwinden, ohne die Möglichkeit, wiederhergestellt zu werden, weil die Russen alles tun werden, um dies zur klassischen Russland zu machen? Das ist alles.
Korrespondentin. Können wir jetzt mit dieser Karte dieser Metalle, insbesondere Lithium, wir verstehen, dass dies derzeit am gefragtesten ist, weil es in allen Geräten verwendet wird, irgendwie spielen, diese Situation zu unserem Vorteil nutzen?
Portnikov. Das tun wir ja im Großen und Ganzen schon jetzt. Dieser Punkt Seltene Erden war ein Teil des Plans von Zelensky, den er Donald Trump, Joe Biden und Kamala Harris vorgestellt hat. Und damals wurde bereits gesagt, dass der Punkt Seltene Erden war der Punkt, der genau für Trump interessant war und auf Trump ausgerichtet war. Verstehen Sie? In der Politik braucht man solche Angelhaken. Angelhaken, an die man einen Köder anbringen kann. Und an diesen Köder, genau an den Köder der Seltenen Erden, ist ein so großer Fisch wie Donald Trump angebissen. Jetzt muss man diesen Fisch samt der militärischen Hilfe aus seinem Fluss ziehen. Und dann in Jahren, Jahren, Jahren wird etwas klar. Wir brauchen noch Zeit, bis dieser Krieg zu Ende ist. Hoffentlich geschieht dies in den 2020er Jahren des 21. Jahrhunderts. Aber ohne militärische Hilfe wird er viel früher enden, und natürlich mit dem endgültigen und vollständigen Sieg der Russischen Föderation. Seien Sie sicher. Wir können nicht ohne Waffen kämpfen.
Korrespondentin. Lassen Sie uns darüber sprechen, denn Trump ist seit zwei Wochen offiziell Präsident, und der Sonderbeauftragte Kellogg wurde bereits offiziell mit den Fragen der Ukraine und Russlands beauftragt. Und diese Erklärung kurz zuvor über die Notwendigkeit, Wahlen in der Ukraine abzuhalten, stammt von Kellogg. Angeblich sei dies eine Forderung der Demokratie, und es müssten Parlaments- und Präsidentschaftswahlen abgehalten werden. Über Kommunalwahlen wird nicht gesprochen, aber offensichtlich müssten dann auch Kommunalwahlen abgehalten werden. Obwohl dies unserer Verfassung widerspricht, da wir den Kriegszustand haben. Worum geht es bei diesen Wahlen, und stimmen sie nicht mit den Erklärungen Russlands über die Illegitimität unserer Regierung überein?
Portnikov. Ich denke, dass die Vereinigten Staaten, wenn sie von Wahlen in der Ukraine sprechen, die Möglichkeit im Auge haben, einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine mit nachfolgenden Wahlen einer neuen ukrainischen Regierung und dem endgültigen Abschluss der Friedensgespräche durch diejenigen, die von den Ukrainern praktisch mit einem Mandat für diese Friedensverhandlungen gewählt werden, herbeizuführen. Ich sehe jedoch keine Voraussetzungen für einen Waffenstillstand. Ich glaube, dass diese Realität im Kopf von Präsident Trump existiert, sie existiert im Kopf seines Vertreters Kellogg, aber sie existiert nicht im Kopf von Präsident Putin. Denn ich verstehe absolut nicht, wozu Putin das braucht. Für Putin ist jede Person, die ein neues Mandat des ukrainischen Volkes für die nächsten 5 Jahre erhält, ein Parlament, in dem neue Menschen sitzen werden, die ein Mandat für die nächsten Jahre haben werden, absolut unnötig. Für Putin ist es notwendig, den Krieg bis zum endgültigen Zusammenbruch des feindlichen Staates und seiner Umwandlung in die Russische Föderation fortzusetzen. In dem Gebiet eines Staates, der für Putin nur eine vorübergehende staatliche Einheit ist, die unter einen russischen Subjekt umstrukturiert werden muss, weitere Wahlen abzuhalten, bedeutet für ihn sich selbst ins Bein zu schießen. Wir verstehen, dass der Präsident der Russischen Föderation alle möglichen Anstrengungen unternehmen wird, um den Krieg fortzusetzen und um keine Wahlen stattfinden zu lassen. Es geht gar nicht darum, was die Vereinigten Staaten sagen. Es geht darum, ob der Präsident der Russischen Föderation und seine Verbündeten genügend Ressourcen haben, um diesen Krieg während der gesamten Amtszeit von Präsident Trump fortzusetzen, um möglicherweise 2029 ein klareres Bild zu erhalten. Oder es gibt solche Ressourcen nicht. Wenn es solche Ressourcen nicht gibt, wenn Trump während seiner Präsidentschaft wirksame wirtschaftliche Instrumente zur Ausübung von Druck auf Russland hat, dann könnte dies möglicherweise nach dem Schema geschehen, über das wir gerade sprechen. Waffenstillstand, Präsidentschaftswahlen, Parlamentswahlen in der Ukraine und Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland, der Ukraine, möglicherweise Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine unter Vermittlung der Vereinigten Staaten. Und diese Verhandlungen werden dann endgültig bestimmen, wie zwei feindliche Staaten in den kommenden Jahren koexistieren werden, möglicherweise bis zu einer neuen Runde russisch-ukrainisches Konfliktes, denn über die Möglichkeit eines dauerhaften Friedens, falls die Ukraine kein Mitglied der NATO wird, würde ich nicht sprechen.
Korrespondentin. Aus den ersten Schritten von Trump, die Sie jetzt sehen, scheint es, dass er Instrumente zur Schwächung Russlands einsetzen wird.
Portnikov. Er wird es tun, aber es ist nicht bekannt, wie effektiv sie bei ihm werden. Ich glaube nicht, dass der neue Präsident der Vereinigten Staaten über Instrumente verfügt, die sich stark von den Instrumenten seines Vorgängers unterscheiden. Energie-Sanktionen, ja. Sanktionen gegen die sogenannte Schattenflotte Russlands, ja. Ist Trump bereit zu Sanktionen gegen Gazprom, Rosneft und Lukoil? Das ist eine Frage, Sie verstehen, dass diese Sanktionen die Ölpreise stark in die Höhe treiben und zu bestimmten Turbulenzen an den Energiemärkten und damit zu Problemen für die amerikanische Wirtschaft führen könnten. Und das war übrigens genau das, was die Biden-Administration zurückhielt. Es ist nicht bekannt, wie weit Trump zu solchen Schritten bereit sein wird, aber solche Instrumente gibt es. Und auch wenn solche Instrumente eingesetzt werden, ist dies kein kurzfristiger, sondern ein langfristiger Zeitraum. Keine sechs Monate oder ein Jahr, sondern um diesem Präsidenten oder seinem Nachfolger die Möglichkeit zu geben, Putin zu zwingen, den Krieg zu beenden. Aber wir kennen die wirtschaftliche Situation in Russland jenseits von Trumps Aktionen nicht. Wenn es schlimmer ist, als wir denken und als die russische Propaganda sagt, dann wird die Einstellung der Feindseligkeiten früher als wir denken erfolgen, vielleicht schon in diesem Jahr, aber das kann Ihnen im Moment niemand sagen.
Korrespondentin. Wenn dies geschieht, wie groß ist dann die Gefahr, dass wir diese Zeit nicht zur inneren Stärkung, sondern zur Destabilisierung nutzen?
Portnikov. Die Russische Föderation wird aktiv daran arbeiten, den ukrainischen Staat zu destabilisieren. Milliarden von Dollar werden hier dafür hineingepumpt. Die sogenannte schlafende russische Agentur wird angeschaltet. Glauben Sie mir, es gibt noch viele davon. Die ist genau für solche Zeit gedacht. Es gibt Agenten, die vor dem Krieg eingesetzt wurden, es gibt Agenten, die während des Krieges eingesetzt wurden, und sobald diese Feindseligkeiten beendet sind, wird die Armee der schlafenden Agenten, die speziell für die Nachkriegszeit vorbereitet wurden, in Aktion treten. Viele schon während des Krieges angeworben. Diese Leute könnten übrigens nicht nur auf ukrainischem Gebiet angeworben worden sein, denn die Geheimdienste der Russischen Föderation leisten eine so aktive Arbeit über die Grenzen der Ukraine hinaus unter den Menschen, die in die Ukraine zurückkehren werden. Und das muss man verstehen. Und das ist eine ernsthafte Arbeit der Geheimdienste im Kampf gegen diese Armee von Agenten. Das sind nicht die Leute, die heute Agentenaufgaben erfüllen. Das werden ganz andere Leute sein. Es wird viele ehrgeizige Politiker geben, die bereit sind, die Souveränität der Ukraine für ihre eigenen Zwecke zu opfern. Wir werden sie auch sehen. Viele werden ihre Wähler davon überzeugen, dass nur die Koexistenz mit der Russischen Föderation ihnen verspricht, dass sie nicht in einen neuen Krieg geraten werden. Und das wird es auch geben. Das heißt, die Möglichkeiten zur Destabilisierung der Ukraine, zur Spaltung entlang aller bestehenden Linien für eine ganze Reihe von Konflikten sind enorm. Und es wird von der ukrainischen Gesellschaft abhängen, inwieweit sie aus dem Krieg Lehren ziehen wird, inwieweit sie sich als bewusst erweisen wird, inwieweit die Ukrainer verstehen, dass Friedenszeiten sowohl in Bezug auf die Sicherheit als auch in Bezug auf das Überleben und die Stabilität im Staat viel schwieriger sein können als Kriegszeiten. Damit der Frieden keine größere Katastrophe wird als der Krieg, müssen schon heute Anstrengungen unternommen werden. Ich habe bereits gesagt, dass die nationale Einheit heute verspricht Minderung der unvermeidlichen, absoluten Konfrontation, das in Zukunft stattfinden wird. Aber Sie sehen ja, was passiert. Jetzt gibt es eine Spaltung zwischen allen und jedem Einzelnen. Eine Spaltung zwischen denen, die kämpfen, und ihren Familien und denen, die nicht kämpfen. Eine Spaltung zwischen denen, die geflohen sind, und denen, die geblieben sind. Und damit eine Spaltung zwischen denen, die zurückkehren werden, und übrigens auch zwischen denen, die das Land nach dem Krieg verlassen werden. All diese Linien werden vom Feind meisterhaft, filigran, professionell und selbstbewusst genutzt werden, um die Ukraine in ihre Nachkriegsgrab zu legen. Und wir müssen dagegen ankämpfen, wir müssen das verstehen. Wir müssen unverantwortlichen Politikern und auch denjenigen an der Macht sagen. „Wenn Sie die nationale Einheit zerstören, setzen Sie dem Bestehen der Ukraine ein Ende, so dass keine Chance gibt, den Staat zu erhalten“. Wir müssen den Menschen sagen, dass der Feind nicht in Kyiv, sondern in Moskau ist. Sie sehen ja, dass es bereits unverantwortliche Leute gibt, die behaupten, dass der Feind in Kyiv wäre. Das ist dasselbe, was russische Agenten 2019 taten, als man sagte, die ukrainische Führung unter dem damaligen Präsidenten Petro Poroshenko wolle Krieg, und Russland wolle angeblich, dass der Krieg endet. Als die gesamte ukrainische Nation über den Slogan „Armee, Sprache, Glaube“ lachte, während sie auf einen Krieg und eine Katastrophe für Zehn- und Hunderttausende von Ukrainern und für Millionen von Ukrainern, die ins Ausland gegangen sind und vielleicht für immer in einem fremden Land bleiben, zuging. Dieses Lachen über das Heilige muss aufhören, allein schon um eines friedlichen Lebens in der Zukunft willen. Das ist alles.
Korrespondentin. Sehen Sie jetzt Anzeichen eines solchen mentalen Erwachsenwerdens unserer Regierung?
Portnikov. Ich sehe es nicht. Ich sehe kein Erwachsenwerden der Regierung, und die Gesellschaft befindet sich meiner Meinung nach in einem Schockzustand. Und die Gesellschaft jetzt politisch und soziologisch zu analysieren, ist so, als würde man eine Person analysieren, die sich in einem unglaublichen Schockzustand befindet, verstehen Sie? Und dann wird sich der Mund schließen, die Augen werden nicht mehr starr sein, und wir werden das wahre Gesicht des ukrainischen Volkes an dem Tag sehen, an dem die Waffen schweigen. Und dieses Gesicht mag uns nicht sehr verständlich erscheinen.
Korrespondentin. Was wird das sein?
Portnikov. Das weiß ich nicht. Jedes Volk reagiert anders auf Frieden. Wer konnte sich 2008 vorstellen, dass das georgische Volk einerseits die Ukraine unterstützen und sich für die europäische Integration einsetzen, andererseits aber für Politiker stimmen würde, die mit Zuversicht Richtung Vergangenheit gehen würden?
Korrespondentin. Kann man die politische Landkarte jetzt irgendwie modellieren, wer, sagen wir, der nächste Präsident werden könnte oder gewählt wird?
Portnikov. Das geht nicht, denn wir wissen nicht, wie sich die Nachkriegssituation jetzt entwickeln wird. Wir wissen nicht, welche Regionen von der ukrainischen Regierung kontrolliert werden. Wir wissen nicht, auf welchem Gebiet die Wahlen stattfinden werden. Wir wissen nicht, wie viele Menschen im Ausland an den Wahlen teilnehmen werden. Das ist übrigens ein sehr wichtiger Punkt. Sie haben ja gesehen, dass der pro-europäische Kurs in Moldau gerade durch die Stimmen der Diaspora, der Bürger der Republik Moldau, die in der Diaspora leben, unterstützt wird. Ohne ihre Stimme wäre Moldau heute und sogar gestern ein pro-russischer Staat gewesen. Verstehen Sie? In der Republik Moldau selbst gewinnen diejenigen, die für ihre Rückkehr in die russische Vergangenheit eintreten. Und nur dank der Stimmen der Emigranten hält Moldawien an seinem europäischen Weg fest. Und wir wissen nicht, wie es bei uns sein wird. Und übrigens wissen wir nicht, wie unsere Diaspora abstimmen wird. In der rumänischen Diaspora erzielte dieser prorussische Kandidat Călin Georgescu einen klaren ersten Platz, genau wie in Rumänien selbst. Dort gab es eine vollständige Synchronisation, obwohl, wie Sie verstehen, Rumänen, die außerhalb Rumäniens leben, keinen Zugang zur russischen Propaganda haben. Sie sprechen einfach kein Russisch, wie zum Beispiel die Bewohner Moldau. Das ist die Antwort. Wir wissen einfach nicht.
Korrespondentin. Glauben Sie, dass die Ukrainer nach allem, wenn es plötzlich einen Waffenstillstand gibt, für einen prorussischen Kurs stimmen könnten?
Portnikov. Einen solchen Kurs der Koexistenz mit Russland halte ich nicht nur für möglich, ich bin praktisch überzeugt, dass dies geschehen wird, aber erst in der nächsten Amtszeit.
Korrespondentin. Später, bei den übernächsten Wahlen?
Portnikov. Ja, wir können die Ukrainer nicht davon abhalten. Es ist wichtig, dass dies nicht sofort geschieht, verstehen Sie? Denn wenn Leute, die bereit sind, mit Russland zu koexistieren, nach den ersten Nachkriegswahlen in der nächsten Amtszeit an die Macht kommen, werden ihnen einfach die Ressourcen fehlen, um den Entwicklungskurs des Landes endgültig zu ändern. Keine Menschen und keine politische Kräfte können es dann ändern. Das ist das, was ich 2019 gesagt habe, egal wen die Ukrainer zum Präsidenten wählen, er wird sich in dem Kurs bewegen, der durch den Maidan 2013-2014 vorgegeben wurde. Egal, ob Sie Poroshenko wählen oder nicht wählen, Sie werden für diesen Kurs stimmen. Auch wenn Sie dagegen sind, wird es diesen Kurs geben. Selbst wenn 90 % dagegen stimmen, wird es diesen Kurs geben, denn das ukrainische Volk ist kein Subjekt der politischen Entscheidungsfindung, weil sein Land zwischen Nicht-Existenz und Existenz wählen muss. Und wenn ein Ukrainer für die Existenz der Ukraine stimmt, stimmt er gegen Russland, gegen die russische Welt, gegen die russische Sprache auf den Straßen der ukrainischen Städte, dagegen sich Russland zu unterwerfen und so weiter und so fort. Selbst wenn Sie ein prorussischer Ukrainer sind, werden Sie dennoch in einem solchen Staat leben, selbst wenn Sie sich den Stirn kaputtschlagen. Ihre Meinung spielt keine Rolle mehr, denn die Alternative ist das Verschwinden der Ukraine. Und Sie wollen doch nicht, dass sie verschwindet. Sie wollen doch, dass sie da ist, also wird es keine prorussische Ukraine geben. Es wird nur die Ukraine geben, die Ihnen nicht gefällt. Und das ist die Situation. Es wird dasselbe sein. Wenn es uns gelingt, die Ukrainer davon abzuhalten, unmittelbar nach dem Krieg für offene Kollaborateure zu stimmen, wird die Wahl eines Politikers zum Präsidenten, der in der nächsten Amtszeit ein Befürworter der Koexistenz mit Russland sein wird, den vorherrschenden prowestlichen, antirussischen und proukrainischen Kurs nicht ändern können. Dieser Mensch wird nur versuchen, unser Land in die Vergangenheit zu ziehen, aber sich dabei nur den Kopf abstoßen. Das ist alles. Das Wichtigste sind also die ersten fünf Jahre. In den ersten fünf Jahren nach dem Krieg müssen wir das ukrainische Volk vor einem weiteren selbstmörderischen Schritt bewahren.
Korrespondentin. Und wie kann man das nach allem, was passiert ist, erklären? Für mich erscheint es jetzt unrealistisch, wie ein Nonsens, dass die Ukrainer so abstimmen werden. Ist das Stockholmer Syndrom?
Portnikov. Die Menschen leben nach dem Krieg nur noch mit tierischer Angst. Ihre Gedanken werden von nichts anderem als von Angst geleitet. Angst vor dem Wiederholten des Krieges. Erinnern Sie sich, wie unsere Großmütter und Großväter sagten: Hauptsache es gibt keinen Krieg. Nur keinen Krieg. Der wichtigste Inhalt ihres Lebens. Der wichtigste Inhalt der nächsten zwei oder drei Generationen von Ukrainern wird die tierische Angst vor dem Krieg sein. Auf dieser tierischen Angst kann man glänzend spekulieren. Und wenn wir die Menschen in einem Gleichgewicht zwischen dieser tierischen Angst um ihr Leben, um das Leben ihrer Kinder und noch ungeborenen Enkelkinder und dem Wunsch, den Staat zu entwickeln halten können, gewinnen wir. Gelingt es nicht, dieses Gleichgewicht zu erreichen, wird die Ukraine mit Sicherheit eine Kolonie Russlands werden. Denn Russland wird man fürchten, als eine Macht, die wiederkommen und alles zerstören wird.
Korrespondentin. Sehen Sie jemanden in der Ukraine, der diese Einheit zumindest für einen bestimmten Zeitraum gewährleisten kann?
Portnikov. Solche Menschen erscheinen als Ergebnis gesellschaftlicher Nachfrage. Volodymyr Zelensky wurde 2017/18 überhaupt nicht als Person des politischen Mainstreams wahrgenommen. Aber dann entstand ein so großer Bedarf, erstens nach dem Verzicht auf professionelle Politiker, und zweitens nach Vereinbarungen mit Putin, dass sofort eine Person gefunden wurde, die bereit schien, diese beiden Bedürfnisse zu befriedigen. Und diese Person erhielt 73 % der Wählerstimmen, weil sie der gesellschaftlichen Nachfrage nach einem Experiment entsprach: Lasst uns ein Land sein, in dem einfache Leute regieren. Wir sind einfache Leute, wir wollen einfache Leute. Und lasst uns mit Putin verhandeln, denn Poroshenko will den Krieg fortsetzen. Jetzt halten dieselben Leute Zelensky und die von ihnen gewählten Abgeordneten gerade deshalb für keine einfachen Leute, für eine Art Elite, die nicht für das Land kämpfen will. Erinnern Sie sich?
Korrespondentin. Ja.
Portnikov. Obwohl sie für diese Leute gestimmt haben, gerade weil diese Leute genauso einfache Leute waren wie sie selbst. Und wieder entsteht die Nachfrage nach neuen Gesichtern, und wir müssen darauf achten, dass diese Nachfrage nach neuen Gesichtern nicht von der Nachfrage begleitet wird: Lasst uns doch irgendwie mit den Russen einigen.
Korrespondentin. Was die Sicherheit betrifft, musste sich Zelensky dennoch an die Grundsätze orientieren, die für die Nation grundlegend sind, wie Sie bereits erwähnt haben.
Portnikov. Ja, denn ohne die Orientierung an diesen Grundsätzen wird es keine Nation geben, das betrifft das Überleben dieser Nation.
Korrespondentin. Eine Zeit lang schien es ihm wahrscheinlich, dass dies Privatbesitz von Poroshenko war. Aber es geht um das grundlegende Überleben des Landes. Und jetzt spricht Zelensky auch über die NATO als sicherheitspolitisch wichtigen Vektor für uns. Und in dem letzten Interview sagte er, dass wir entweder die NATO brauchen oder man uns dann Atomwaffen zurückgeben soll. Ungefähr so ein Kontext, ich zitiere jetzt. Zelensky räumte ein, dass der Beitritt der Ukraine zur NATO Jahre oder Jahrzehnte dauern kann, das ist ein Zitat. Und in diesem Fall stellt sich die absolut berechtigte Frage: Was wird uns in dieser ganzen Zeit auf diesem ganzen Weg vor diesem Übel schützen? Das heißt, geben Sie uns Atomwaffen, sagt Zelensky.
Portnikov. Ich sage Ihnen ganz offen, dass das Reden über Atomwaffen auch eine kindische Vorstellung der Ukrainer ist, denn wenn sie sagen: Gebt uns Atomwaffen, nun, selbst wenn wir uns vorstellen, dass die westlichen Länder die Idee der Nichtverbreitung von Atomwaffen aufgegeben haben, und wir zwei oder drei, oder fünf Bomben haben. Wir sind Nachbarn des Landes mit dem größten Nuklearpotenzial der Welt, einer nuklearen Supermacht, die nur von der nuklearen Supermacht der Vereinigten Staaten von Amerika übertroffen wird. Und wenn ein Land mit mehreren Atomwaffen neben unserem Land liegt, sind Atomwaffen keine Verteidigung, denn selbst wenn wir uns vorstellen, dass wir alle unsere Atombomben abgeworfen und etwas in Russland zerstört haben, verfügt Russland über ein Arsenal, mit dem es die Ukraine an einem Tag in eine Wüste verwandeln könnte. Es geht also nicht darum, dass Atomwaffen jemanden vor jemandem schützen, das ist etwas, das wir erfunden haben. Indien und Pakistan bekämpfen sich sehr wohl mit Atomwaffen, sie haben nur praktisch das gleiche Atomwaffenpotenzial. Ein Krieg mit einer nuklearen Supermacht, mit einem Staat, der in der Lage ist, die Menschheit und sich selbst zu vernichten, ist eine ganz andere Art von Krieg, und ich glaube, dass Russland durch die Mitgliedschaft anderer Länder in der NATO zurückgehalten wird, weil die NATO über das Atomwaffenarsenal der Vereinigten Staaten von Amerika verfügt. Die NATO ist der Tod Russlands, und die Ukraine ist, selbst mit ein paar Atombomben, nicht der Tod Russlands. Und dessen müssen Sie sich auch bewusst sein. Sie ist also kein Ersatz. Noch sollten wir davon ausgehen, dass wir in einer Welt leben, in der die Staaten von Atomschlägen absehen. Wenn eine Atommacht zum ersten Mal Atomwaffen gegen eine Nicht-Atommacht einsetzt, werden wir uns in einer anderen politischen Situation wiederfinden. Übrigens habe ich nie gesagt, dass es unmöglich ist. Ich glaube, es ist möglich. Das werden wir vielleicht noch erleben. Aber im Moment ist es so, und im Moment müssen wir über realistische Sicherheitsgarantien nachdenken, realistischerweise über die NATO. Ich glaube nicht, dass dies für immer oder für Jahre aufgeschoben ist. Die Situation kann sich auch anders entwickeln, insbesondere wenn Donald Trump erkennt, dass Putin absolut nicht bereit ist, mit ihm zu verhandeln. Realistisch betrachtet handelt es sich um ein NATO-Friedenskontingent zwischen uns und den Russen, was eigentlich dasselbe ist wie die NATO. Realistisch betrachtet ist dies die Art von Bewaffnung der ukrainischen Armee, die den Besatzern im Falle einer neuen Invasion absolut irreparable Verluste zufügen würde, so dass sie sofort 100-150-2.000 Soldaten verlieren würden. Die russische Föderation will diesen Krieg fortsetzen, um die Ukraine zu besiegen und nie wieder über sie sprechen zu müssen. Es ist einfach wichtig, dass die Russische Föderation nicht die Kraft hat, die Ukraine zu besiegen. Das ist jetzt wichtig.
Korrespondentin. Das heißt, Putins Ziele haben sich auch nach drei Jahren nicht geändert?
Portnikov. Putins Ziele haben sich in drei Jahren nicht geändert und werden sich bis zum Ende seiner Herrschaft nicht ändern. Mehr noch. Die Ziele von Putins Nachfolger werden sich niemals ändern. Niemand in Russland wird jemals auf ukrainisches Land verzichten. Diese Illusion muss den Ukrainern aus dem Kopf geschlagen werden. Für das russische Volk ist dies ein integraler und wichtiger Bestandteil seiner eigenen Staatlichkeit. Und die Separatisten, die sich hier befinden, müssen bestraft und vertrieben werden. Und wenn wir nicht die Rolle derer einnehmen wollen, die bestraft und besiegt werden, müssen wir dafür sorgen, dass die Russen diesen Traum nicht verwirklichen können. Man sollte nicht denken, dass wir Polen sind, man sollte nicht denken, dass wir Finnland sind, denn den Polen und Finnen wurde nie das Recht auf Existenz abgesprochen, verstehen Sie? Den Ukrainern wurde es aber abgesprochen. Für mich ist das alles völlig verrückt. Ich gehöre zu einem Volk, das in der Sowjetunion immer gehasst wurde, dem aber nie das Recht auf Existenz abgesprochen wurde. Man hat mir nie gesagt: „Du bist ein Russe“. Sie sagten mir immer: „Nein, du bist kein Russe, du bist Jude“. Und das war verächtlich, aber gleichzeitig wusste ich, dass meine Identität von mir genauso anerkannt wird, wie von denen, die sie verachten. Bei den Ukrainern war es immer anders. Von ihnen wurde praktisch verlangt, zuzugeben, dass sie keine Ukrainer sind. Und das unterscheidet das Schicksal des ukrainischen Volkes neben Russland vom Schicksal jedes anderen Volkes. Ähnlich ist nur das Schicksal der Belarussen.
Korrespondentin. Wissen Sie, ich beobachte oft, dass Menschen, die vom Dorf in die Stadt kommen – ich bin zum Beispiel vom Dorf – einen solchen Reflex haben: Man muss Russisch sprechen. Es ist einfach die Angst, vernichtet zu werden. Wenn man Ukrainisch spricht, bedeutet das, dass man kein Russe ist, sis ddmz Dorf, das tatsächlich zerstört wurde.
Portnikov. Natürlich, Russe zu sein, ist eine eigene Geschichte, und wieder einmal, man kann nicht zu einem Russen werden. Ukrainer haben das Privileg Russen zu sein. Nur Ukrainer und Belarussen, denn niemand sonst wird von den Russen aufgenommen. Und viele Ukrainer haben das ausgenutzt. Und das ist auch ein völlig separater Teil der Zivilisation. Wissen Sie, als wir anfingen, ukrainische Organisationen in Moskau zu gründen, sagten viele Leute, die mit mir zu diesen Treffen gingen und von meiner jüdischen Herkunft erfuhren, zu mir: „Nun, Vitaly, wir betrachten dich als Ukrainer“. Und für mich war es erstaunlich, das zu hören, denn ich habe das von Russen noch nie gehört, verstehen Sie? Ich wusste, dass mir kein Russe jemals sagen würde: „Oh, Vitaly, du sprichst so gut Russisch, du bist ein Russe“. Nein. Das war verboten. Das war eine Mauer, die zwischen uns und ihnen steht und bleibt. Und die Ukrainer erwiesen sich als bereit. Das heißt, die Ukrainer waren schon damals, als es noch die Sowjetunion gab, viel toleranter und bereiter, politisch Menschen zu akzeptieren, die Teil ihrer kulturellen Welt sind. Und dieser Unterschied zwischen Ukrainern und Russen war schon damals da, verstehen Sie?
Korrespondentin. Diese Geringschätzung kam von denen, sie wurde uns aufgezwungen.
Portnikov. Natürlich, und ihr Chauvinismus, und ihre Xenophobie, denn dieses Imperium hat das immer nicht nur bei den Russen, sondern bei allen, die es unterworfen hat, gefördert. Ja, nicht nur ich muss den anderen verachten. Du bist Ukrainer, du musst andere verachten. Du Jakute musst die Evenken verachten, und ich werde dich, Jakute, verachten. Das ist ein Imperium der Verachtung.
Korrespondentin. Was muss geschehen, damit das Imperium zerfällt? Es geschah doch in 1991 ein Wunder.
Portnikov. Ich sehe ehrlich gesagt keine Gründe dafür, dass es zerfallen wird, denn die Russen bilden die überwiegende ethnische Mehrheit auf dem Territorium der Russischen Föderation. Aber damit es sich, wenn Sie so wollen, umstrukturiert, damit die Völker Russlands dort ihre Stimme erhalten, müssen wir einfach seine Ausbreitung eindämmen. Und wenn es nicht gelingt, wie der Brei, der über den Topf schwappt und auf den Herd läuft. Wenn es nicht gelingen, zu verhindern, dass es sich ausbreitet. In seiner gegenwärtigen territorialen Einheit, die besteht, muss es früher oder später den russischen Völkern eine Stimme geben. Und wenn es weiterhin aggressive chauvinistische Kriege am Rande seiner Grenzen führt, wird es natürlich auch die Völker Russlands vernichten, das ist doch klar. Das, was es im Prinzip immer getan hat.
Korrespondentin. Das, was es immer getan hat.
Portnikov. Aber jetzt wird sie viel mehr tun, glauben Sie mir, mit größerer Intensität. Wir verfolgen das nicht, aber diese drei Jahrzehnte, besonders die 25 Jahre der Putin-Herrschaft, sind gerade für die Völker Russlands tragisch. Sie verschwinden einfach in der kulturellen und nationalen Gemeinschaft.
Korrespondentin. Ich möchte noch etwas auf die Verhandlungen zurückkommen, schließlich erwarten viele Ukrainer jetzt ein Wunder. Was ist mit Trump? Sehen Sie diese Verhandlungen irgendwie, und kann es dort Zugeständnisse geben? Viele befürchten jetzt, dass dort über uns gesprochen wird, und Russland möchte, dass die Entscheidungen des Bukarest-Gipfels von 2008 über die Absicht, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, aufgehoben werden. Kann es von amerikanischer Seite, von Trump, etwas geben, das unsere Interessen in dieser Hinsicht beeinträchtigt?
Portnikov. Erstens sehe ich derzeit keine Voraussetzungen dafür, dass Trump und Putin sich auf etwas einigen könnten, denn sie haben völlig unterschiedliche Aufgaben. Trumps Aufgabe ist es, den Krieg zu beenden, Putins Aufgabe ist es, ihn fortzusetzen. Trumps Aufgabe ist es, sich mit Putin zu treffen, um ein Ergebnis zu erzielen, Putins Aufgabe ist es, sich mit Trump zu treffen, um sich mit Trump zu treffen. Daher ist es in dieser Hinsicht nicht angebracht zu sagen, dass sie sich unbedingt auf etwas einigen werden. Trump kann sich nicht mit Putin treffen und ihm sozusagen die Ukraine übergeben, denn das wäre eine Demonstration der politischen Schwäche Trumps. Trump scheint mir nicht der Typ zu sein, der bereit ist, politische Schwäche zu zeigen. Ich bin also derzeit überhaupt nicht bereit, ernsthaft über diese Verhandlungen nachzudenken, lassen Sie sie zunächst einmal sprechen. Lassen Sie General Kellogg zuerst irgendwohin fahren.
Korrespondentin. Wird er zuerst zu uns komme?
Portnikov. Das ist auch nicht wichtig. Hören Sie, man braucht nicht viel um den Druck auf die Ukraine auszuüben, versucht den Druck auf Russland auszuüben.
Korrespondentin. Gut gesagt. Ich wollte Sie zum Schluss noch zu diesem Thema befragen, ich habe diesen Wirbel ehrlich gesagt etwas verpasst, ich habe ihn erst nachträglich gelesen, wieder Angriffe auf Portnikov. Sie haben ein Stück aus Ihrem alten Interview herausgeschnitten, und die russische Propaganda hat es erfolgreich aufgegriffen und angefangen, es zu verbreiten. Die Emotionen haben sich etwas gelegt, können Sie jetzt sagen, ob es etwas Zielgerichtetes war oder ob man einfach die Gelegenheit genutzt und noch einmal diskreditiert hat.
Portnikov. Ja, ich glaube überhaupt nicht, dass die Angriffe auf mich, nicht nur jetzt, sondern in den letzten 10-11 Jahren, zielgerichtet sind, dass sie zufällig sind oder mit mir zu tun haben. Ich erinnere mich sehr gut an die Kampagne gegen mich, die während des zweiten Maidan organisiert wurde. Und ich dachte zunächst auch, dass diese Kampagne ausschließlich auf meine Diskreditierung ausgerichtet war. Es ergab sich einfach die Möglichkeit zu diskreditieren, und sie diskreditieren mich. Dann habe ich mir einen Bericht über mich im russischen Fernsehen angesehen, nicht in irgendeinem Internet-Raum. Und er endete mit den Worten: „Portnikov ist so eine schreckliche Person, wir müssen vom Maidan nach Hause gehen“. Das war ein Interview angeblich mit einer der Teilnehmerinnen des Maidans, es war eine gewöhnliche Schauspielerin. Aber das alles wurde geschaffen, um die Leute davon zu überzeugen, dass sie nicht für diejenigen stehen sollen, als ob sie auf diesen Maidan gekommen wären, um meine Ziele zu erreichen. Die meisten dieser Menschen, die auf dem Maidan waren, wussten, wie Sie wissen, nichts von meiner Existenz. Aber in der russischen Werteordnung gibt es immer jemanden, der die Menschen aufhetzt, um selbst etwas zu gewinnen. Und meine Kollegen, die dort für Moskau arbeiteten, sprachen auch mit Journalisten, die dorthin kamen und sagten: „Warum wird Portnikov gemobbt?“. „Portnikov will eine politische Karriere machen“. Und all diese Leute sind dann ins Parlament gegangen und waren sehr überrascht, dass ich mich absolut nirgendwo wählen lassen werde. „Warum bist du dann zum Maidan gegangen?“, sagten sie. Das sind solche Leute. Jetzt ist es eine neue Situation. Ich glaube allgemein, dass dies Teil der Erzählung ist. Warum wurde gerade dieses Zitat herausgenommen? Denn sie wollen mich beschuldigen, irgendwelche fiktiven Eliten zu verteidigen, obwohl wir in diesem Gespräch bereits gesagt haben: Es gibt hier keine Eliten, die Menschen haben im Parlament für den Präsidenten und für die einfachen Leute gestimmt. Und anstatt Eliten in den Krieg zu schicken, schicke ich einfache Leute. Nun, zunächst einmal, wissen Sie, dass ich niemanden irgendwohin schicke, ich bin nicht der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine. Ich informiere die Menschen einfach darüber, dass sie sich an der Verteidigung des Landes beteiligen müssen, wenn der Krieg in den nächsten Jahren weitergeht, was ich nicht ausschließe, und dass es viele unangenehme Entscheidungen geben wird. Und wenn Menschen versuchen, sich vor dieser Realität zu schützen, indem sie sagen: Wir wollen, dass die Abgeordneten oder ihre Kinder zuerst auf die Front gehen. Abgeordnete, die wir gewählt haben, sind ganz normale Menschen. Und wenn sie nicht gehen, dann gehen wir auch nicht. Das funktioniert einfach nicht so. Das Land wird sozusagen nur dann gerettet, wenn jeder versteht, welchen Platz er in diesem Schutz hat. Und das ist kein Aufruf, das ist kein Pathos. Ich verstehe überhaupt nicht, warum man jemanden aufrufen muss. Das ist einfach die Temperatur. Sie können das Thermometer zerbrechen oder sagen, dass Ihnen sein Design nicht gefällt. Aber dadurch, dass Sie das Thermometer zerbrechen, haben Sie trotzdem 39,5. 36,6 wird es nicht dadurch, dass Sie das Thermometer zerbrechen. 36,6 wird es nur, wenn Sie gesund werden. Ich finde, wenn man solche Zitate sammelt und zu diskreditieren versucht, ist das einfach ein Teil der Bemühungen. Einerseits der russischen, andererseits der Bemühungen lokaler Freaks, die glauben, dass morgen die Wahlen sind und man ins Parlament rennen um zu neuen Gesichter werden muss. Daher mache ich mir keine Sorgen, was mein eigenes Schicksal angeht. Ich bin besorgt, was das Schicksal der Ukraine angeht. Letztendlich interessiert mich nicht mein eigenes Schicksal, mich interessiert das Schicksal des Landes. Und deshalb kann ich frei darüber sprechen, weil ich mich nirgendwo bewirb, nichts beanspruche. Ich rufe niemanden irgendwohin. Wie jedes Thermometer, das unter dem Arm eines Kranken steckt, interessiert mich die Temperatur des Kranken. Ich zeige diese Temperatur. Das ist meine Funktion. Wenn Sie wissen, welche Temperatur Sie haben, können Sie entscheiden, ob Sie Medikamente nehmen wollen oder nicht. Sich behandeln lassen oder sterben. Entscheiden, ob es von alleine weggeht, oder zum Arzt gehen. Und natürlich wird jede Person, die möchte, dass Sie sterben, das Thermometer kompromittieren. Sie wird sagen: „Hör mal, das ist kein Thermometer, es zeigt falsch an, es ist so und so. Miss nicht die Temperatur. Es geht dir gut. Geh einfach“. All diese Leute, die sich gegen mich verbünden, wollen einfach, dass die ukrainische Gesellschaft ihre Temperatur nicht kennt. Das ist eine Verschwörung gegen das Thermometer. Und danach beginnt eine Verschwörung gegen die Möglichkeit, Medikamente zur Genesung zu finden.
Korrespondentin. Ich danke Ihnen sehr dafür, dass Sie das tun. Das ist gar nicht so einfach, ständig die Temperatur in der Station zu messen, wo es völliges Chaos herrscht. Aber das ist sehr wichtig.
Portnikov. Ich bin ein Hypochonder. Ich messe mir selbst immer so oft die Temperatur, dass ich auch allen anderen messen kann.
Korrespondentin. Und wie endete übrigens die Geschichte mit den Abhörgeräten in Ihrer Wohnung?
Portnikov. Es endete mit nichts.
Korrespondentin. Es gab auch eine Geschichte über Diskreditierung.
Portnikov. Ja, und ich rate immer, wo man noch eine solche Entdeckung machen kann.
Korrespondentin. Das bedeutet, dass Sie tatsächlich eine sehr wichtige Sache tun, wenn es solche Verfolgungen gibt.
Portnikov. Ja, aber das bedeutet, dass wir in einer Gesellschaft leben, die nicht jedem Sicherheit bietet.
Korrespondentin. Und das muss man sich auch bewusst machen, um nicht in Illusionen zu leben. Und darüber sollte man auch sprechen. Ich danke Ihnen sehr für Ihre Zeit, und für die Unterstützung des unabhängigen Journalismus. Vitaly Portnikov. Sie brauchen nicht vorgestellt oder beworben zu werden. Sie haben eine sehr große Unterstützung, insbesondere in der Sumy Oblast und im ganzen Land, auch außerhalb. Ukrainischer Intellektueller, Journalist, Publizist, Vitaly Portnikov, Visionär und Thermometer der ukrainischen Gesellschaft. Es ist wichtig für uns zu wissen, welche Prozesse in unserem Organismus ablaufen, um uns nicht in den Drachen zu verwandeln, dem wir widerstehen müssen, um einfach zu überleben. Der Kampf geht weiter, wir stehen fest.
„Der Papst forderte die Ukrainer auf, Russland zu vergeben und nicht „Schlag auf Schlag“ zu antworten (c)
Verstehst du, Papst … von Rom? Wenn du die ukrainische Jugend aufforderst, … zu vergeben und nicht mit dem „Schlag auf Schlag“ zu antworten, rufst du damit einen neuen Krieg auf ihre Köpfe ein. Du forderst sie einfach auf, die andere Wange hinzuhalten, das heißt, Russland eine bestimmte Anzahl von Verwandten, Freunden, Klassenkameraden zu überlassen. Ihr Leben zu opfern. Du lehrst uns nicht, stark zu sein. Du verlangst von der Ukraine, schwach zu sein.
Nein, wir werden nicht in der Geschichte früherer Päpste wühlen, als sie vor Hunderten von Jahren eine Menge beschissener Dinge mit pompösen Dingen vergedeckt haben. Zum Beispiel wurden die so genannten Ketzer in ganz Europa zu langen lateinischen Reden verbrannt. Aber warum? Es war notwendig, nicht wahr?
Wir sprechen über die Gegenwart. Siehst du, Papst. Du hast keine Ahnung, ich meine, du weißt nicht, was Krieg ist. Was Angst ist. Nicht Angst um sich selbst. Um die Familie. Für die Lieben. Um die Freunde. Für Freunde. Und schließlich für eigene Katze oder Hund. Die Angst ist so groß, dass man kaum noch atmen kann. Du scrollst durch die Nachrichten, schaust dir die Fotos von der Zhytomyr-Autobahn an und kannst nicht… Schau mir in die Augen und hör mir genau zu, Papst… Du kannst also nicht verstehen… Wie? WIE IST DAS im einundzwanzigsten Jahrhundert MÖGLICH? Auf dieser Straße, mitten in Europa, stehen mehrere erschossene zivile Autos mit Menschen darin. Frauen. Kinder. Verstehst du das, Papst?! Sie wurden einfach getötet. Einfach so, ohne jeden Grund. Es ist einfach, APC dreht seinen Turm und schneidet einen zivilen Opel oder Skoda, in denen eine Familie sitzt, mit einer Maschinengewehrsalve in zwei Hälften. Und so weiter und so fort. Hat man nicht gesehen, dass es ein ziviles Auto war? Doch, das hat man! Hat man nicht verstanden, dass da Zivilisten drin waren? Doch, das hat man! Aber man hat sie getötet.
Dein Gehirn weigert sich, auch nur zu versuchen zu verstehen… WARUM? Wie? Wie konnte man vom Flugzeug aus die Aufschrift KINDER in Mariupol nicht sehen? Und dann fällt es dir ein. Man hat es gesehen. Alles! Einfach großartig! Man hat es gesehen! Aber wenn es zehn solcher Inschriften gäbe, wäre die Bombe trotzdem gefallen. Warum? Das musst du selbst herausfinden. Du bist… Papst! Und während du nachdenkst, hör dir den Rest an. Alles ist verschwommen. Du und deine Kameraden betreten ein halb-fertiges Hochhaus in einer Straße in Butscha und sehen die Leiche eines jungen Mannes. Seine Hände waren hinter seinem Rücken gefesselt. Er hatte schon lange dort gelegen. Vielleicht eine Woche. Vielleicht auch länger. Er trug einen weißen Helm mit der Aufschrift „Krieger des Lichtes“. Es stand auf seinem Helm. Durch das Buchstabe „V“. Er hatte keine Augen, keine Nase und keine Ohren. Soll ich dir ein Foto zeigen oder reichen Worte aus? Und so ist es überall. Überall in der Ukraine, wo immer diese sogenannten „Brüder“ auftauchten.
Verzeihen? Den Schlag nicht erwidern? Die andere Wange hinhalten? Das Herz? Seele?… Die Ukrainer haben schon einmal die andere Wange hingehalten, vor hundert Jahren. Sogar noch mehr. Sie haben alles abgegeben. Und dann haben sie Menschen begraben. Nicht zu Dutzenden oder Hunderten. Mit ganzen Dörfern. Und dann wieder. Und wieder. Und sogar jetzt… wieder!
Du kannst also dein Mantra über die andere Wange hinhalten, du weißt schon, wohin… Du verstehst schon, oder? Wenn wir als Nation überleben wollen, dann sollten wir eine andere Redewendung lernen und sie an unsere Enkelkinder weitergeben, die definitiv nicht deine ist… „Wenn jemand kommt, um dich zu töten, dann steh auf und töte ihn zuerst.“ Also sollen sie uns in Ruhe lassen und dann…
Aber das werden sie nicht, die Ungeheuer, das werden sie nicht. Deshalb sollten wir in diesem Fall den jungen Menschen nicht beibringen, zu vergeben, sondern umgekehrt… NICHT ZU VERGEBEN! Schlussfolgerungen zu ziehen und nicht zu verzeihen! Erinnert euch und vergebt nicht! Vergebt niemandem und nichts! Nicht ein einziges verlorenes Leben.
Nicht eine einzige Träne eines Kindes, dessen Kindheit für immer gestohlen wurde. Kein einziges zerstörtes Haus.
Nichts! Und niemandem! Vergebt nicht… Nur in diesem Fall werden wir unseren Urenkeln ein friedliches Leben garantieren können. Denn mit deinem Mantra konnten wir unseren Kindern leider keinen Frieden garantieren…
Übersetzungen zum Thema Ukraine 