Zum Club der Diktatoren, die den amerikanischen Präsidenten Donald Trump erpressen, hat sich nun auch Kim Jong Un gesellt. Und in der Tat – warum sollte es Putin dürfen und er nicht? Zumal Donald Trump selbst fast ebenso oft von seinen guten Beziehungen zum nordkoreanischen Diktator spricht wie von den guten Beziehungen zu Putin. Und er nennt Kim Jong Un den Führer einer großen Nuklearmacht.
In der jüngsten Sitzung des nordkoreanischen Scheinparlaments erklärte Kim Jong Un, er sei bereit zu Gesprächen mit den Vereinigten Staaten, an die er die wärmsten Erinnerungen habe – allerdings nur, wenn Washington von seiner Politik der Denuklearisierung Abstand nimmt, also den Atomwaffenstatus Nordkoreas anerkennt. Als Alternative zu diesen Verhandlungen nannte Kim die weitere Eskalation auf der koreanischen Halbinsel und kündigte ein neues geheimes Waffensystem an.
Beobachter rätseln noch, um welche Art von Waffe es sich handeln könnte. Offensichtlich ist jedoch, dass die militärisch-technische Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation, die sich seit Kims Lieferung von Munition an die russische Armee und Kämpfer für deren Einheiten verstärkt hat, dazu geführt haben könnte, dass die Armee der DVRK tatsächlich über neue Raketentypen verfügt. Wir sprechen hier nicht über deren Qualität oder Funktionsfähigkeit. Aber klar ist: Mit solchen Drohungen will Kim Jong Un den amerikanischen Präsidenten zwingen, sich mit ihm zu treffen und zu akzeptieren, dass Nordkorea Atomwaffen besitzt.
Ob die amerikanische Administration diesem Ansatz zustimmt, ist fraglich. Andererseits ist nicht auszuschließen, dass Kim Jong Un – wenn die Erpressung nicht fruchtet – nach der Diktion Wladimir Putins zu „militärisch-technischen Maßnahmen“ gegen Südkorea übergeht.
Bemerkenswert ist, dass der Diktator in derselben Rede vor dem nordkoreanischen Parlament nicht nur die Möglichkeit einer Wiedervereinigung mit Südkorea zu irgendeinem Zeitpunkt kategorisch ausschloss – ein völlig neuer politischer Kurs der DVRK –, sondern auch eine künftige Aufnahme von Gesprächen mit der südkoreanischen Führung verweigerte. Und das, obwohl die neue südkoreanische Regierung mehrfach ihre Bereitschaft erklärt hatte, den von ihren Vorgängern abgebrochenen Dialog mit Nordkorea wiederaufzunehmen.
Doch hier greift genau die gleiche Formel, die auf allen derartigen Verhandlungsplattformen gilt. Mit Putin ist keine Einigung möglich, solange er keine Verhandlungen will, sondern die Zerstörung des ukrainischen Staates und die Vertreibung derjenigen, die sich als Ukrainer betrachten, anstrebt. Mit der Hamas ist nichts zu vereinbaren, wenn das Hauptziel der Führung dieser Terrororganisation und ihrer Anhänger die Zerstörung des jüdischen Staates und die Vertreibung aller Juden aus Israel ist, um anschließend einen palästinensischen Staat in den Grenzen des ehemaligen Mandatsgebiets Palästina zu errichten. Mit Nordkorea ist nichts zu vereinbaren, wenn sein Ziel die Zerstörung der Staatlichkeit Südkoreas und die Kontrolle der nordkoreanischen Kommunisten über die gesamte Halbinsel ist.
Zumal wir wissen: Das ist keine politische Fantasie. Eine solche Kontrolle wurde bereits vom Gründer der kommunistischen Dynastie, Kim Il Sung, etabliert. Der Süden wurde nur durch das Eingreifen der Vereinigten Staaten und des kollektiven Westens – wenn auch im Rahmen von UN-Friedenskräften – von den Kommunisten und ihren chinesischen Verbündeten befreit.
In allen Fällen sehen wir also das Streben der Diktaturen, den Status quo wiederherzustellen, den sie für rechtmäßig halten:
• Eine Ukraine ohne Ukrainer, als Teil des Russischen Imperiums.
• Palästina ohne Juden, als Teil der Welt vor der Wiederherstellung der jüdischen Staatlichkeit.
• Südkorea ohne Menschen, die eine demokratische, souveräne Entwicklung wollen.
Da sich die politische Lage nun täglich verändert, erscheinen diese Ziele für diejenigen, die an ihre Verwirklichung glauben, immer greifbarer. Die Vorstellung, auf diplomatischem Wege Ergebnisse erzielen zu können, ist eine weitere Illusion.
Zugleich ist klar: Diktatoren und Terroristen sind überzeugt, dass sie Donald Trump so lange erpressen können, wie es ihnen beliebt. Erinnern wir uns, wie oft der amerikanische Präsident harte Maßnahmen gegen Putin ankündigte – und sie jedes Mal verschob, weil ihm seine „warmen Beziehungen“ zum russischen Präsidenten und die Möglichkeit, damit zu prahlen, weit wichtiger waren als irgendwelche harten Schritte.
Erinnern wir uns, wie oft Trump der Hamas-Führung drohte, wenn die Terroristen keine Geiseln freilassen würden. Und was geschah? Hamas ignorierte Trumps Erklärungen schlichtweg. Reagieren musste die Terrororganisation allein auf die israelische Armee.
Erinnern wir uns, wie oft Trump von seinen guten Beziehungen zu Kim Jong Un sprach. Warum also sollte der nordkoreanische Diktator nicht annehmen, dass er den amerikanischen Präsidenten erpressen und von ihm das Gewünschte erreichen kann? Zumal Trump der erste US-Präsident war, der Kim Jong Un ein unschätzbares Geschenk machte: die Legitimität als Staatschef eines von Kommunisten praktisch besetzten Teils des koreanischen Staates. Ein Staat, der zuvor nur von der Sowjetunion und ihren Satelliten anerkannt worden war und stets als provisorische Konstruktion galt, die früher oder später einer vereinten demokratischen Korea weichen sollte – ohne Diktatoren und ihre Drohungen.
Doch nun, da Nordkorea eine Atommacht geworden ist, stellt sich für viele die Frage: Was wird auf der koreanischen Halbinsel zuerst verschwinden – das Land der kommunistischen Diktatoren oder das demokratische Südkorea? Vor allem, wenn Trump seine Verpflichtungen zum Schutz Südkoreas ähnlich behandelt wie seine Verpflichtungen zum Schutz des europäischen Kontinents vor einer möglichen russischen Aggression.
Tatsächlich hat Kim Jong Un – zu meinem großen Bedauern – allen Grund, sich selbstsicher und wohlzufühlen, solange er es mit solchen Gegnern zu tun hat.
Korrespondent. Der Nahe Osten und das, was jetzt im Iran passiert, das, was mit dem Regime des Ayatollah passiert. Das Regime steht zwar noch, leidet aber militärisch gesehen unter großen Problemen. Man kann diese Formulierung wohl verwenden. Dabei tauchen sofort mehrere Fragen auf, aber ich beginne mit folgender: ist das Regime des Ayatollah für Wladimir Putin etwas sehr Nahestehendes? Das heißt, dass es eine strenge Hierarchie gibt. Militärisch gesehen, hat Israel es ziemlich leicht im militärisch-politischen Sinne ausmanövriert. Wie meinen Sie, wie ähnlich sind diese Regime?
Portnikov. Das sind ähnliche Regime, schon allein deshalb, weil Putin nach einem Treffen mit Ayatollah Ali Khamenei vor vielen Jahren zu dem Schluss kam, dass das iranische Regime unter russischen Bedingungen nachgebildet werden muss. Wenn Sie sich erinnern, gab es vor diesem Treffen keine Idee eines nationalen Führers, keine Idee eines Staatsoberhauptes, das über der gesamten Machtpyramide steht und das Land unabhängig von den Ämtern, die es innehat, regiert. Es gab übrigens nicht einmal die Idee einer Verfassungsänderung, die es einer Person ermöglichen könnte, sich praktisch unendlich oft zum Staatsoberhaupt zu wählen.
Daher sind das russische und das iranische System einander ähnlich, und beide ähneln den Regimen der Sowjetunion und des nationalsozialistischen Deutschlands, wo neben der ideologischen Komplexität immer eine ernsthafte eigene Machtpyramide bestand, die faktisch alternativ zu den Streitkräften war. Ich meine die SS in Deutschland, ich meine den KGB in der Sowjetunion. Diesem System entspricht in Russland die Hierarchie des Föderalen Sicherheitsdienstes, aus dem Wladimir Putin stammt, und im Iran der Revolutionsgarden – das ist ein sehr ähnliches System.
Aber wenn Sie sagen, dass Israel einen so bedeutenden militärischen Vorteil gegenüber dem Iran erringen könnte, und das Putin beunruhigen sollte, verstehen wir auch sehr gut, dass sich die russischen Streitkräfte, zumindest im Jahr 2022, als der Angriff auf die Ukraine stattfand, nicht gerade von ihrer besten Seite gezeigt haben. Putin hat jedoch ein Ass im Ärmel, das der Iran derzeit noch nicht hat – das ist ein Atomarsenal. Und genau das gibt dem russischen Präsidenten die Möglichkeit, zuversichtlich in die Zukunft zu blicken, und genau das ermöglicht ihm zu verstehen, warum die Führung der Islamischen Republik so sehr nach dem Besitz von Atomwaffen strebte.
Man kann ineffektiv sein, man kann Probleme mit der eigenen Bevölkerung haben, aber wenn man Atomwaffen besitzt und im Prinzip das Potenzial hat, die Menschheit zu vernichten, uns man erwartet das von autoritären Führern in der Regel, man ist unverwundbar.
Korrespondent. Könnte Putin versuchen, das iranische Regime zu retten, und hat er möglicherweise die Mittel dazu, d. h. den Sturz des Ayatollah-Regimes zu verhindern?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Putin über wirkliche Mittel verfügt, um die Situation zu verhindern, die zum Zusammenbruch des iranischen Regimes führen könnte, obwohl wir derzeit keine wirklichen Anzeichen dafür sehen, dass dieses Regime tatsächlich zusammenbrechen könnte, denn die Machtpyramide ist immer noch sehr stark.
Es gibt praktisch keine Fälle, in denen Regime durch Raketenangriffe zusammengebrochen sind. Wir erinnern uns gut, dass für den Sturz des Regimes von Saddam Hussein eine Bodenoffensive der Amerikaner gegen das irakische Regime notwendig war. Dabei gelang es den Amerikanern übrigens nicht einmal, Stabilität im Irak zu erreichen, und das könnte für sie auch ein ziemlich ernstes Beispiel sein.
Stellen wir uns eine Bodenoffensive der amerikanischen Armee vor, die das iranische Regime zerstören würde. Das bedeutet keineswegs, dass sie zu Stabilität im Iran führen würde, sie könnte diesen Staat nach vielen Jahrzehnten der Herrschaft der Ajatollahs in eine weitere Zone des Chaos verwandeln.
Man könnte sagen, dass das sowjetische Regime unter wirtschaftlichen Einschlägen zusammengebrochen ist, vor allem wirtschaftlicher Natur. Es waren nicht einmal Raketenschläge, es war die Niederlage im Kalten Krieg. Aber ich möchte fragen, was ist denn zusammengebrochen?
Der Föderale Sicherheitsdienst ist der Nachfolger des Komitees für Staatssicherheit der UdSSR. Alle Menschen, die heute Russland regieren, haben im Komitee für Staatssicherheit der UdSSR gedient. Bald werden ihre Kinder an die Macht kommen. Der Westen war dem sowjetischen Regime absolut nicht gewachsen.
Das Einzige, was der Westen loswerden konnte, war die Kommunistische Partei. Aber jetzt könnte sich die Frage stellen, mit wem es dem Westen in der Situation, in der sich die Welt am Rande eines möglichen Dritten Weltkriegs befindet, eigentlich lieber zu tun gehabt hätte. Mit der Nomenklatura der KPdSU, die in den fünfziger Jahren zu dem Schluss kam, dass das Nebeneinander von Staaten mit unterschiedlicher sozialer Ordnung notwendig ist, oder mit der Nomenklatura des KGB, des heutigen FSB, die überzeugt ist, dass sie ihren Einfluss auf der Welt nur in einem Krieg mit dem Westen stärken kann und mit Sicherheit auf dem Weg zu weiterer Konfrontation ist.
Es stellte sich also heraus, dass der Sieg des Westens im Kalten Krieg ein Pyrrhussieg war. Mehr noch, er ermöglichte es, die Metastasen der sowjetischen Wertevorstellungen sowohl auf die Vereinigten Staaten als auch auf die Länder Europas zu verbreiten. Es ermöglichte die Schaffung einer ganzen Generation von rechtsextremen und linksextremen Politikern, die bereit sind, die Interessen des Kremls zu vertreten. Das markanteste Beispiel für einen solchen Politiker ist der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump. Solche Siege der kommunistischen Nomenklatura sind im zwanzigsten Jahrhundert kaum vorstellbar. Und im XXI. Jahrhundert erringt der FSB einen glänzenden Sieg über den Westen nach dem anderen.
Korrespondent. Warum ist Donald Trump so konsequent in dem, was er tut, genauer gesagt, in dem, was er nicht tut. Diese Geschichte mit dem Iran, als er Nachricht für Nachricht schreibt, droht, zusammen mit Israel in den Krieg mit dem Iran zu ziehen, es aber nicht tut. Und jetzt hat er, glaube ich, einen grundlegenden Satz über zwei Wochen gesagt. Wir erinnern uns, wie oft er von zwei Wochen in Bezug auf die Ukraine gesprochen hat. Was ist mit Donald Trump los? Und warum greift Donald Trump selbst bei diesem recht erfolgreichen Einsatz Israels nicht ein?
Portnikov. Erstens muss man mehrere Dinge gleichzeitig verstehen. Erstens, dass Donald Trump ein nicht sehr kompetenter Politiker ist. Er versteht die Folgen seines Handelns nicht sehr gut. Zweitens, Donald Trump ist ein Mann, der die Führungshierarchie zerstört hat. Er hat buchstäblich nichts, worauf er sich stützen kann, wenn er diese oder jene Entscheidung trifft. Erinnern Sie sich, vor kurzem gab es eine Meldung über die Reduzierung des Personals des Nationalen Sicherheitsrates nach dem Rücktritt von Mike Waltz. Das heißt, es gibt keine Leute mehr, die im Weißen Haus ernsthafte Gutachten für den Präsidenten der Vereinigten Staaten erstellen würden.
Das Wichtigste ist, dass nicht klar ist, ob der Präsident der Vereinigten Staaten in der Lage zu verstehen ist, was in diesen Gutachten steht, und die richtigen Schlussfolgerungen über die Folgen zu ziehen. Die Folgen können vielfältig sein, man muss sowohl die Folgen der Teilnahme an der Operation als auch die Folgen der Nichtteilnahme abwägen. Dafür gibt es Experten, dafür gibt es ein Managementsystem.
Länder, die das Managementsystem zerstören, sind gezwungen, sich ausschließlich auf die emotionalen Reaktionen und die Intuition ihrer Führer zu verlassen. Donald Trump ist bekannt dafür, sich auf seine Intuition zu verlassen. Gerade sagt ihm seine Intuition, nichts zu unternehmen. Das ist in der Regel der genaueste Indikator für Intuition, wenn man sich von ihr leiten lässt, ist es besser zu warten, und vielleicht löst sich die Situation irgendwie von selbst auf.
Als Donald Trump mit militanten Tweets auftrat, sagten viele übrigens, dass sie weniger mit der objektiven Situation als vielmehr damit zusammenhingen, dass der Präsident ein Programm auf Fox News gesehen und sich aufgeregt hatte. Das war einfach eine Reaktion des Zuschauers. Er rechnete damit, dass seine Drohungen einen Eindruck auf die Führung des Irans machen würden, so wie er einst damit rechnete, dass sein Anruf bei Putin dazu führen würde, dass Putin zustimmen würde, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen, und dann könnte Trump ihn leicht in langwierige Verhandlungen über die Beendigung des Krieges verwickeln. Das heißt, es gibt die Realität, die in der Welt existiert, es gibt die Realität, die im Kopf des Präsidenten der Vereinigten Staaten und einer Reihe seiner Anhänger existiert. Das sind keine sich überschneidenden Realitäten, das sind zwei parallele Geraden.
Als Trump sah, dass die iranische Führung nicht auf seine Drohungen reagierte, wechselte er zu Verhandlungen. Bekanntlich führte Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte von Präsident Trump, mehrere Telefongespräche mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, gerade als Trump weiterhin seine militärischen Tweets schrieb. Und Trump könnte den Eindruck gewonnen haben, dass er, wenn er noch einige Verhandlungsrunden führt, die Iraner dazu bringen wird, die Bedingungen zu akzeptieren, die ihm gefallen.
Aber niemand weiß, was in zwei Wochen passieren wird. Trump verschiebt das Verbot von TikTok in den Vereinigten Staaten bereits zum dritten Mal. Denn China will die Verkaufsbedingungen, die der amerikanischen Regierung gefallen würden, nicht akzeptieren. Und was? Trump gibt nach, weil er einerseits TikTok als Bühne für ungezügelten Populismus und Propaganda braucht, die er nutzen kann, und andererseits darauf hoffen kann, dass China in weiteren 90 Tagen seinen Vorschlägen doch noch zustimmen wird.
Dasselbe macht Putin mit Trump. Er verspricht ihm ständig etwas, spricht ständig von der Bedeutung von Verhandlungen, lockt amerikanische Politiker ständig in die eine oder andere Falle. Dieser berühmte Gesetzentwurf von Senator Graham, von dem alle als ernsthaftem Schlag gegen Russland sprechen, wenn er verabschiedet wird.
Er stellt doch dort als Hauptbedingung für die Einführung dieser Supersanktionen, die nie wirklich funktionieren werden, den Rückzug Russlands aus dem Verhandlungsprozess mit der Ukraine. Und wenn Russland überhaupt nicht aus dem Verhandlungsprozess aussteigt? Wenn es die Verhandlungsbemühungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges und der Beschüsse ukrainischen Territoriums in den nächsten vier Jahren bis Januar 2029 fortsetzt, was dann? Nichts.
Das ist die Antwort auf die Frage. Die Iraner wollen genau den gleichen Weg gehen – die Situation zu verschleppen, bis sie Atomwaffen erhalten haben, was es ihnen ermöglichen wird, mit Donald Trump und anderen Politikneulingen ganz anders zu sprechen.
Und ich möchte Ihnen sagen, ich kann meine Meinung nicht mit den Fakten bestätigen, aber ich habe, wie es heißt, eine Intuition, von der ich mich auch leiten lasse.
Ich glaube, dass Israel diese Operation nicht so kurzfristig durchführen wollte. Der einzige Grund für die israelische Operation gegen den Iran war das klare Verständnis des israelischen Geheimdienstes, dass der Iran im Zuge der Verhandlungen mit Witkoff schon in den nächsten Wochen, nicht Monaten, Atomwaffen erhalten und diese Atomwaffen in den nächsten Monaten gegen Israel einsetzen wird. Und genau das war der Grund, warum der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu den Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran praktisch ignorierte.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Schlag Israels gegen den Iran wenige Tage vor einer neuen Verhandlungsrunde zwischen Witkoff und Araghchi erfolgte. Das heißt, die Vereinigten Staaten kannten das genaue Datum dieses Schlags nicht. Vielleicht hat Israel Amerikaner über die Absicht informiert, aber Israelis haben sie nicht genau über das Datum informiert. Denn wenn sie informiert worden wären, dann hätte man Benjamin Netanjahu natürlich gesagt, dass er auf ein neues Treffen warten müsse, und dann auf das nächste, und dann wäre es nicht mehr weit bis zur Atombombe. Das ist das reale Bild.
Netanjahu wartete einfach die 60 Tage des Ultimatums von Trump ab, die Trump längst vergessen hatte, und handelte auf eigene Gefahr und Risiko, in der Hoffnung, dass er zumindest das Erlangen von Atomwaffen durch den Iran verzögern würde, wenn die Amerikaner nicht eingreifen, oder Trump vor dem Hintergrund der israelischen Schläge gegen den Iran zum Eingreifen zwingen würde. Das ist die ganze Situation, die sich ereignet hat. Es ist eine Situation extremen Risikos vor dem Hintergrund der Gefahr der nationalen Vernichtung. Und ja, das ist ein direktes Ergebnis der Politik von Präsident Trump.
Korrespondent. Kann Israel diese Operation im geplanten Umfang ohne die Beteiligung der Vereinigten Staaten durchführen? Es ist klar, dass es um eine unterirdische Anlage geht, in der eigentlich das angereicherte Uran gelagert wird, soweit wir wissen, wurde es bereits angereichert, aber Israel hat keine Waffenarten, die in der Lage sind, in dieses Objekt einzudringen.
Portnikov. Ja, natürlich. Fordo ist das wichtigste Objekt des Atomprogramms. Außerdem bin ich der Meinung, dass es auch mit amerikanischer Beteiligung unversehrt bleiben könnte. Darüber hinaus glaube ich, dass die Aussage von Präsident Wladimir Putin, dass die unterirdischen Anlagen des Iran unversehrt geblieben seien, eine Vorbereitung auf die nächste Runde dieses Krieges ist. Selbst wenn der Iran all seine atomaren Kapazitäten verlieren würde, wird die Russische Föderation ihm höchstwahrscheinlich Atomwaffen liefern und dann behaupten, dass diese Atomwaffen von den Iranern selbst entwickelt wurden, dass Russland nichts damit zu tun hat.
Wenn Putin entgegen der Realität behauptet, dass die Atomanlagen des Iran unversehrt geblieben sind, dann bereitet er den Boden dafür, den Erhalt von Atomwaffen durch den Iran zu verkünden. Die Israelis haben einfach nicht geschafft erfolgreiche Operation durchführen, und in der Folge erhielt der Iran Atomwaffen. Atomare Technologien im Iran können also in jedem Fall entstehen, unabhängig davon, ob die Zentrifugen in Fordo zerstört werden oder nicht. Das wichtigste Element des iranischen Kalküls in Bezug auf Atomwaffen ist nicht nur die eigenen Fähigkeiten, sondern auch die Schaffung von Bedingungen für russische oder chinesische Hilfe in diesem Sinne.
Korrespondent. Wie sind Putins Beziehungen zu Israel, wenn man bedenkt, dass er den Dialog mit Netanjahu, dem Premierminister Israels, pflegen? Sie haben sich nicht angerufen, obwohl die Beziehungen Russlands zu Israel nicht so schlecht, wie zu der westlichen Welt sind.
Portnikov. Ich glaube, es ist nur Schein. Ja, Benjamin Netanjahu hat immer versucht, irgendeine Art von Kontakt zu Putin zu pflegen, in der Hoffnung, dass diese Beziehungen Israel beispielsweise vor der Beteiligung Russlands an Aktionen gegen den jüdischen Staat in Syrien schützen würden, dass sie das Interesse Russlands an Kontakten mit der Hamas, der Hisbollah und dem gleichen Iran verringern würden. Übrigens, haben Sie bemerkt, dass einer der Führer der Hamas Moskau gerade vor dem Hintergrund der israelischen Schläge gegen den Iran besucht hat? Das sind keine zufälligen Treffen. Dennoch ist Israel für Putin in seinem Inneren Teil des Westens, und der Westen ist Teil der feindlichen Welt. Für Putin hat das bloße Existenz von Israel dort, wo es sich befindet, keinen Wert.
Es ist nicht einmal eine Frage des Antisemitismus oder Nicht-Antisemitismus, obwohl wir gesehen haben, dass Putin in diesen drei Kriegsjahren als gewöhnlicher, würde ich sagen, bereitwilliger Antisemit aufgetreten ist. Alle seine Erwähnungen der Herkunft Zelenskys egal ob es gerade passend war oder nicht, suggerieren, dass jeder weiß, dass es beschämend ist, wenn ein Jude der Oberhaupt Ihres Staates wird. Wenn Sie kein Antisemit sind, dann werden Sie nicht darüber nachdenken, nicht wahr? Sie würden die Situation überhaupt nicht unter diesem Blickwinkel betrachten.
Korrespondent. Er scherzte auch über Tschubais.
Portnikov. Über Tschubais und über Zelensky. Ständige Erinnerungen an die Herkunft. Das heißt, es gibt eine Art, würde ich sagen, tiefe KGB Antisemitismus. Wir erinnern uns sehr gut daran, dass diese Organisation irgendwann in den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts einfach ein Orden von notorischen Antisemiten war. Das war ihre Ideologie.
Deshalb denke ich, dass Putin erleichtert aufatmen wird, wenn Israel unter dem Schlag iranischer Atombomben von der politischen Landkarte der Welt verschwindet. Das wäre eine Niederlage Amerikas, die Vernichtung derer, die er aufrichtig hasst, und die Stärkung seiner eigenen Möglichkeiten im Nahen Osten.
Dabei kann er so lange mit Netanjahu sprechen, wie er will, es ist egal, mit wem er spricht, das ist etwas ganz anderes.
Korrespondent. Wie nutzt der Kreml die Situation im Nahen Osten und die Ablenkung der Aufmerksamkeit der Weltmedien von der Ukraine im Krieg gegen der Ukraine? Versucht er, davon zu profitieren?
Portnikov. Ich denke, dass man im Kreml jetzt glaubt, dass man mit größerer Leichtigkeit weitere ernsthafte militärische Operationen in der Ukraine fortsetzen kann, gerade weil diese militärischen Operationen auf die eine oder andere Weise mit der Ablenkung der Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten vom postsowjetischen Raum verbunden sein müssen. Sie haben ja gesehen, dass Trump gesagt hat, dass Putin Vermittlung anbietet, und Trump sagte ihm: kümmere dich erst einmal um dich selbst. Aber Putin will sich nicht um die eigene Angelegenheiten kümmern. Er rechnet gerade damit, dass er, wenn er die Krise im Nahen Osten verschärft, viel freiere Hände im postsowjetischen Raum haben wird.
Hier gibt es viele Möglichkeiten: Erhöhung des Ölpreises, ja, natürlich. Die Krise im Westen aus der Sicht der Herangehensweise an die Geschehnisse. Sie sehen ja, dass in den Vereinigten Staaten, in Israel und in Frankreich beispielsweise die Ansichten über das weitere Vorgehen unterschiedlich sind. Vielleicht eine Migrationskrise, wenn das iranische Regime zusammenbricht oder sogar nicht zusammenbricht, aber nicht in der Lage ist, die Stabilität im Land zu gewährleisten.
Die Migrationskrise ist für Putin immer wunderbar. Wir erinnern uns, wie er den syrischen Konflikt meisterhaft nutzte, um die Möglichkeiten der Vertreter rechts- und linkspopulistischer Kräfte in Europa zu stärken, um die berühmte antimigratorische Agenda in das europäische Bewusstsein einzuführen. Stellen Sie sich vor, was passieren wird, also zu Millionen von Syrern und Millionen von Ukrainern, um die herum bereits die ersten kleinen Risse entstehen, werden Millionen von Iranern hinzukommen. Das ist einfach ein Fest für Putin. Das ist Chaos in Europa.
Dabei verstehen Sie, einige europäische Länder werden sagen: wir müssen sie aufnehmen, andere europäische Länder werden sagen: wir dürfen sie nicht aufnehmen. Vergessen Sie dann noch etwas anderes nicht. Es werden Millionen von Menschen zu Ihnen kommen, die in einer antiwestlichen und antisemitischen Agenda erzogen wurden, was wiederum offensichtliche Trends in Europa selbst schafft.
Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten. Ich spreche gar nicht von der Möglichkeit der Destabilisierung des Kaukasus und davon, dass sich alle an Putin wenden werden mit der Bitte, die Situation in der Region irgendwie zu stabilisieren. Sie sehen ja, in was für einer schwierigen Situation sich drei ehemalige sowjetische Republiken derzeit befinden: Aserbaidschan, Georgien und Armenien. Das ist eine ganz neue Situation für sie.
Korrespondent. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Moskau und Teheran im militärischen Bereich recht enge Beziehungen unterhalten. Russland stellt bereits Shahed Drohnen in großen Mengen her, aber soweit ich weiß, werden die Komponenten immer noch vom Iran geliefert. Und im Übrigen kaufen sie ballistische Raketen vom Iran. Wenn all dies nicht geschieht, da der Iran nun militärisch stark geschwächt ist, könnte dies irgendwie die Intensität der russischen Angriffe auf die Ukraine verringern?
Portnikov. Je nach Nomenklatur der Produkte, die vom Iran abhängen. Ob Russland tatsächlich iranische ballistische Raketen in Betrieb hat und in welcher Menge, ist eine große Frage. Und wie abhängig ist Russland heute von iranischen Drohnenkomponenten. Wenn es eine kritische Abhängigkeit oder eine große Abhängigkeit gibt, dann wird das natürlich die Angriffe und Fähigkeiten Russlands verringern. Wenn es keine kritische Abhängigkeit gibt, dann wird nichts passieren.
Korrespondent. Mit Nordkorea verstärken sie die Zusammenarbeit, es gibt Berichte, dass es geplant ist 25.000 nordkoreanische Ingenieure, wenn ich mich nicht irre, nach Russland zu schicken.
Portnikov. Natürlich. Dies ist ein offensichtliches Bündnis, das sowohl Putin als auch Kim Jong Un zugutekommt. Er erhält praktisch kostenlos Soldaten und Spezialisten, die an jeder Frontlinie eingesetzt werden können, ohne darüber nachzudenken, ob sie dort sterben oder nicht – das ist ihm völlig egal. Er erhält nicht sehr hochwertige Raketen, nicht sehr hochwertige Munition. Und Kim Jong Un erhält das Geld, das er für das Überleben des Regimes braucht, viel mehr Geld, als er als Almosen aus China erhalten hat.
Daher wird sich die nordkoreanisch-russische Zusammenarbeit von Jahr zu Jahr entwickeln, und die regelmäßigen Reisen des Sekretärs des russischen Sicherheitsrates, Sergej Schoigu, nach Nordkorea – er war in den letzten Wochen zweimal dort – bezeugen das.
Korrespondent. Gleichzeitig gab es aus China Berichte, die allerdings noch bestätigt werden müssen, aber es gibt ziemlich viele – darüber, dass China Russland tödliche Waffen liefert.
Portnikov. Soweit ich verstehe, sind das keine Waffen selbst, sondern Komponenten, aus denen man sie herstellen kann. China liefert die Bauteile, verstehen Sie? Für China ist es sehr wichtig, nicht unter westliche Sanktionen zu geraten. Und es ist ganz offensichtlich, dass alles Geheime früher oder später ans Licht kommt. Deshalb beliefert China sowohl Russland als auch dem Iran mit Bauteilen.
Es gibt noch einen Weg, wie er seine Verbündeten unterstützen kann, ohne gegen westliche Sanktionen zu verstoßen. Über Nordkorea kann man etwas liefern, die das wiederum Russland unter dem Deckmantel nordkoreanischer Waffen liefert. Man kann es an Pakistan liefern, das es wiederum an den Iran unter dem Deckmantel pakistanischer Hilfe liefert. Und so ist China gewissermaßen nicht beteiligt, obwohl der Schatten Chinas in jeder solchen Handlung zu spüren ist.
Korrespondent. Warum tut China das? Wenn man sich das wirtschaftliche Potenzial ansieht, ist Russland nicht mit dem Westen vergleichbar. Das heißt, China kann mit dem Westen Handel treiben und viel mehr Geld verdienen.
Portugiesische. Sie sind wie Trump, Sie reduzieren alles auf Geld. China ist es wichtig, die Hegemonie in der Welt zu haben. China ist ein Staat, der vom Generalsekretär der Kommunistischen Partei geführt wird. Ja, er bekleidet gleichzeitig das Amt des Präsidenten der Volksrepublik China, aber er leitet die Kommunistische Partei, eine ideologisch ausgerichtete Organisation mit antiwestlicher Ausrichtung, extrem links in der Ideologie. Und Geld ist nur eine Hilfe zur Durchsetzung von Einfluss. Denn es ist offensichtlich, dass die westliche Welt der kommunistischen Ideologie völlig fremd ist.
Man kann sich so viel erzählen, wie man will, dass die Kommunistische Partei nur die Hülle des Regimes ist, dass sie die Hülle der chinesischen, sagen wir, nationalen Wiedergeburt ist, aber die Kommunistische Partei in der Sowjetunion nach 1945 war auch die Hülle für die chauvinistische Wiedergeburt. Das hinderte sie nicht daran, bis zum August 1991 eine Kommunistische Partei zu bleiben. Und mit der chinesischen Kommunistischen Partei ist es genauso. Vergessen Sie das also. China hat ein einfaches Ziel: eine alternative Macht zu den Vereinigten Staaten in der Welt zu werden, eine eigene große Einflusszone zu erhalten, die Vereinigten Staaten überall zu verdrängen, wo es möglich ist, vor allem aus dem asiatisch-pazifischen Raum. Und natürlich seinen Stellvertreterkräften beim Wiederaufbau ihres eigenen Einflusses zu helfen.
Eine einfache Formel. Der Iran übt Hegemonie im Nahen Osten aus, indem er die Golfmonarchien einschüchtert und sie zwingt, China um Hilfe zu bitten. Russland wird nach der Zerschlagung der Ukraine zum Hegemon Europas. Und China hat durch diese Stellvertreterkräfte, die diese Regionen kontrollieren, eine unmittelbare Einflusszone im asiatisch-pazifischen Raum. Das ist alles. Amerika schrumpft auf seine eigenen kontinentalen Möglichkeiten. China verdrängt es langsam aber sicher in Lateinamerika. Wie gefällt Ihnen das Schema?
Korrespondent. China ist meines Wissens auch in Afrika sehr aktiv.
Portnikov. Natürlich, das braucht man gar nicht zu erwähnen. Die gesamte Aktivität in Afrika ist aus sicherheitspolitischer Sicht eine Bedrohung für Australien und Neuseeland. Ich kann Ihnen nicht einmal den ganzen Globus in 10 Minuten umrunden, verstehen Sie, das ist nicht so einfach. Aber das ist ein klarer Plan. In Afrika gab es immer verschiedene Einflusszonen, verstehen Sie? Die Amerikaner haben dort nie eine führende Rolle gespielt, eher verdrängen China und Russland jetzt die ehemaligen Kolonialmächte aus Afrika, vor allem Frankreich, das in afrikanischen Ländern gerade eine sehr schwere geopolitische Niederlage erleidet. Wir verstehen, was in der Sahelzone und so weiter passiert.
Aber Lateinamerika war immer eine traditionelle Zone des wirtschaftlichen Einflusses der USA, und das hört jetzt auf. Wie Sie verstehen, orientiert sich Brasilien beispielsweise heute eher an Peking als an Washington, schon aus politischer Sicht. Und das sehen wir deutlich an den Erklärungen und dem Verhalten von Präsident Lula Inácio da Silva. Solche Beispiele gibt es viele, erinnern Sie sich, wie der kolumbianische Präsident seinen völlig inszenierten Krisen in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten in den ersten Wochen der Trump-Regierung nutzte, um seine Landsleute an die Bedeutung der Beziehungen zu China zu erinnern. Dieser Trend wird weiter zunehmen, und Trump selbst trägt dazu bei, wenn er die amerikanische Soft Power zerstört. Wenn an die Stelle der USAID chinesische Zuschüsse und entsprechende Organisationen treten, wenn an die Stelle unabhängiger Medien Medien treten, die aus Peking finanziert werden.
All dies schafft natürlich die Grundlage für die zukünftige chinesische Hegemonie in einem großen Teil der Welt. Und unser Krieg, der ukrainisch-russische Krieg, ist genau der Krieg, um zu verstehen, wo die Grenze Chinas verlaufen wird, verstehen Sie? An der Grenze zwischen Russland und der Ukraine oder jenseits der Grenze der Ukraine zu den europäischen Ländern. Das ist alles.
Korrespondent. Putin hat vor kurzem eine Rede gehalten und gesagt, dass die Welt sich verändert. Der Satz ist banal, es ist klar, dass sich die Welt verändert, Sie haben gerade beschrieben, was sein könnte. Haben Sie haben ein Verständnis dafür, wo alles aufhören könnte? Wenn, grob gesagt, die tektonischen Platten verschoben werden. Sie verschieben sich und Berge wachsen. Wann wird das aufhören?
Portnikov. Ich habe ein klares Verständnis dafür, wann es aufhört. Falls es gelingt, die ukrainische Souveränität zu verteidigen und Russland zum Stoppen zu zwingen, wird dies ein Signal sowohl für Moskau als auch für Peking sein. Und für Teheran übrigens auch in vielerlei Hinsicht. Und dann werden wir die Welt bewahren, die mono-polar ist, nicht im Sinne des Einflusses der Vereinigten Staaten, sondern, wenn Sie wollen, im Sinne der Möglichkeiten der G7, wenn Wirtschaft und Demokratie Hand in Hand gehen. Und wenn es Regeln gibt, internationales Recht, Respekt für das menschliche Leben.
Falls uns das nicht gelingt, wenn die Ukraine unter dem Druck Russlands zusammenbricht und der Westen ihr nicht helfen kann, dann wird es, und das muss man sich klar machen, zwei Einflusszonen geben. Es ist klar, dass China nicht alles erobern kann, aber geopolitisch gesehen wird es einen Einfluss auf etwa zwei Dritteln der bewohnten Fläche des Planeten geben. Und wenn alles so weitergeht, wie es gerade weitergeht, kann das auch so sein. Lange Jahre der Krise, ein Chaos. Sogenannte Multipolarität. Und in diesem Chaos werden vielleicht die besten Jahre unseres Lebens vergehen. Bzw Ihre besten Jahre. Es ist immer eine Ansichtssache, was die besten Jahre sind.
Der erste Tag des großen Krieges zwischen Israel und dem Iran zeigte ein für den Nahen Osten beispielloses Eskalationsniveau, obwohl die Region scheinbar an große Kriege und Konflikte gewöhnt ist.
Was wir jedoch in den ersten 24 Stunden des israelisch-iranischen Konflikts beobachtet haben, deutet natürlich auf ziemlich ernsthafte Entwicklungsperspektiven hin. Und darauf, dass beide Länder, sowohl der Iran als auch Israel, sich im Voraus auf eine solch ernsthafte Entwicklung der Ereignisse vorbereitet hatten.
Heute kann man sagen, dass die Situation, die derzeit im Konflikt beobachtet wird, in den nächsten Stunden und Tagen kaum abnehmen wird. Vieles wird davon abhängen, wie die israelischen Angriffe auf den Iran aussehen werden, nachdem der Iran schwere Schläge mit ballistischen Raketen auf Tel Aviv und andere Gebiete des jüdischen Staates versetzt hat.
Offensichtlich ist das Maß an Verbitterung ziemlich groß. Israel ist bereit, alles zu tun, um den Iran daran zu hindern, die Entwicklung von Atomwaffen fortzusetzen, während man in Teheran überzeugt ist, dass der Zugang zur Entwicklung von Atomwaffen der Islamischen Republik Sicherheit und, was am wichtigsten ist, den Erhalt des Regimes garantiert, das nach dem Sieg der Islamischen Revolution im Iran errichtet wurde.
In Israel bereitet man sich offensichtlich auf eine langfristige Konfrontation und auf mögliche Maßnahmen zur Zerstörung der iranischen Ölraffinerieindustrie vor, was wiederum zu einem ziemlich starken Anstieg der Ölpreise führen kann, und zwar nicht in einem kurzen Zeitraum, sondern in einer ziemlich langfristigen Perspektive, was für Verbündete des Irans wie die Russische Föderation neue Möglichkeiten eröffnet, die nach der Reaktion aus dem Kreml auf eine Stärkung ihrer eigenen politischen Rolle setzt.
Wladimir Putin bot sogar dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und dem iranischen Präsidenten Masud Pesidschan die Vermittlung Russlands bei der Beilegung der Situation an. Tatsächlich braucht der russische Präsident jedoch keine Vermittlung, sondern eine weitere Eskalation der Situation und steigende Ölpreise.
Ein zusätzlicher Schlag gegen die Weltwirtschaft könnten auch die Gegenangriffe des Irans auf Israel sein, falls Teheran natürlich noch genügend Möglichkeiten hat, solche Angriffe durchzuführen. Und es geht nicht nur um Versuche, den Energiesektor Israels zu treffen und schwere Schläge gegen wirtschaftliche Objekte des Landes zu versetzen. Es geht auch um die Möglichkeit, die Meerenge zu sperren, was wiederum die gesamte Weltwirtschaft erheblich beeinträchtigen und in den nächsten Monaten zu völlig unvorhersehbaren Folgen führen kann.
Schließlich ist völlig unklar, inwieweit der Iran die Folgen einer solchen Konfrontation mit Israel und natürlich mit den Vereinigten Staaten versteht, da Präsident Donald Trump jetzt eindeutig bereit ist, die Konfrontation fortzusetzen, und erwartet, dass israelische Schläge gegen den Iran die iranische Führung dazu zwingen werden, den Vorschlägen zuzustimmen, die der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten, Steven Witkoff, während der Gespräche mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi vorgebracht hatte.
Das Problem ist nur, dass die Iraner nicht bereit waren, solchen Vorschlägen zuzustimmen, sondern lediglich Zeit zogen, um sich zusätzliche Möglichkeiten zur Anreicherung des Irans und letztendlich zum Bau von Atomwaffen zu schaffen.
Derzeit ist die Tatsache, dass Teheran nach den israelischen Angriffen auf iranische Atomreaktoren tatsächlich kurz vor der Herstellung von Waffen steht, völlig unklar. Trotzdem stellt sich die Frage: Wird die israelische Attacke, falls das Ayatollah-Regime steht, tatsächlich ermöglichen, zu sagen, dass das iranische Atomprogramm endgültig zerstört ist, oder handelt es sich lediglich um eine Aufschiebung der Herstellung der Atombombe, die im Falle des Abschlusses des israelisch-iranischen Krieges durch eine Zwischenvereinbarung nur beschleunigt werden würde, um in Zukunft mit Washington aus einer Position der Stärke zu sprechen.
Letztendlich hat die iranische Führung das Beispiel Nordkoreas. Mit dem Führer dieses Landes, Kim Jong Un, führte Donald Trump Gespräche über den Verzicht auf Atomwaffen, erzielte jedoch keine Ergebnisse und nennt Nordkorea jetzt eine große Atommacht.
Offensichtlich wünschen sich die iranischen Führer eine solche Entwicklung und rechnen damit, dass die Führung in den Vereinigten Staaten gezwungen sein wird, Teheran zu berücksichtigen, falls diese Atomwaffen erhalten werden.
Im Fall Nordkoreas wurde aber die Sicherheit Israels nicht in Frage gestellt. Letztendlich behauptete der nordkoreanische Führer auch nicht, dass seine Hauptziel die Zerstörung Südkoreas sei. Im Fall des Irans bleibt die Zerstörung Israels das Hauptziel der iranischen Außenpolitik, und in dieser Situation gibt es nicht nur für den Iran keinen Ausweg. Es gibt keinen wirklichen Ausweg für Israel und die Vereinigten Staaten.
Daher erscheint die Situation im Hinblick auf ein wirkliches gegenseitiges Verständnis zwischen den Kriegsparteien derzeit völlig unrealistisch. Man kann sagen, dass sowohl die iranische als auch die israelische Führung versuchen werden, in diesem schwierigen Konflikt maximale Ziele zu erreichen. Das ist, wie wir verstehen, die Zerstörung benachbarter Staaten. Israel möchte das Ayatollah-Regime im Iran zerstören, und der Iran möchte zeigen, dass Israel seine eigene Sicherheit nicht wirklich schützen kann und sich in einem viel verletzlicheren Zustand befindet als in den vergangenen Jahrzehnten der Kriege im Nahen Osten.
Dies könnte auch eine Lektion für die arabische Welt sein, die es nicht geschafft hat, Israel zu zerstören, während der Iran dieser begehrten Zielsetzung nahe zu sein scheint.
Und da es unrealistisch ist, den jüdischen Staat, der die offensichtliche Unterstützung der Vereinigten Staaten genießt und über ausreichende militärische Möglichkeiten zur Selbstverteidigung verfügt, zu zerstören, und es heute keine Möglichkeit gibt, das Ayatollah-Regime im Iran zu zerstören, bleibt nur zu spekulieren, in welchem Stadium der Konfrontation der aktuelle Kampf zwischen Iran und Israel enden wird und ob er nicht zu einigen unvorhersehbaren Folgen führen wird, zu denen Kriege sehr oft führen, auf die sich die Parteien sorgfältig vorbereiten, aber eine Reihe von Zufälligkeiten nicht berücksichtigen, die letztendlich den Ausgang der Ereignisse so bestimmen, wie ihn kein noch so versierter Politiker und kein noch so erfahrener Militär hätte programmieren können.
Im Fall des Krieges zwischen Iran und Israel haben wir höchstwahrscheinlich mit einer solchen Entwicklung zu tun.
Kim Jong Un hat eine Reihe von Festnahmen von Führungskräften und Ingenieuren in der Werft veranlasst, die es nicht geschafft hat, den den nordkoreanischen Diktator blamierenden Zerstörer vom Stapel zu lassen.
Beim Stapellauf stürzte der Zerstörer ab und liegt jetzt auf der Seite im Hafen, der nicht Schauplatz der Schande, sondern des nächsten Triumphs des nordkoreanischen Führers werden sollte. Das Schiff ist mit einer Plane abgedeckt, um die Beurteilung des Schadens zu erschweren.
Die nordkoreanische Propaganda behauptet, dass es keine ernsthaften Probleme gibt und das Schiff in wenigen Tagen wieder vom Stapel gelassen werden kann. Aber die Tatsache, dass Kim Jong Un nach Schuldigen sucht, zeigt, wie sehr er über die Situation verärgert ist, die zu einer der wichtigsten nordkoreanischen Nachrichten der letzten Jahre geworden ist, zusammen mit der Beteiligung von Soldaten dieses Landes an Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine.
Und was noch wichtiger ist: Kim Jong Un konnte diese Nachricht nicht verheimlichen, denn er verstand sehr wohl, dass, selbst wenn die nordkoreanische Propaganda den gescheiterten Stapellauf verschweigen würde, dies spätestens durch Satellitenbilder bekannt werden würde. Und der Effekt der Verschweigung der Nachricht könnte viel schwerwiegender sein als die Kritik, die Kim Jong Un nach dem gescheiterten Stapellauf an seinen eigenen Ingenieuren und Militärs geübt hat.
Was danach geschah, erinnert daran, dass sich alle kommunistischen Regime gleichen. Erinnern wir uns daran, dass in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts auch in der Sowjetunion der Kampf gegen die so genannten bürgerlichen Spezialisten geführt wurde. Werksleiter und Ingenieure wurden beschuldigt, dass die sowjetische Industrie nicht so funktionierte, wie Stalin es sich wünschte.
Es wurden Schauprozesse durchgeführt, über Volksfeinde und Saboteure berichtet. Im Großen und Ganzen wurde die letzte professionelle Schicht von Menschen mit guter Ausbildung aus der Wirtschaft entfernt, die aber kaum in der Lage waren, mit dem Wirtschaftsmodell fertig zu werden, das den Bolschewiki die Sowjetunion aufgezwungen hatten.
Und in Nordkorea spielt sich praktisch die gleiche Situation ab. Es ist klar, dass ein Land, das seit Jahrzehnten blockiert ist, keine hochmodernen wirtschaftlichen Leistungen erwarten kann, auf Almosen aus Moskau oder Peking angewiesen ist und von einer schweren technologischen Katastrophe zur nächsten geraten kann.
Ja, es ist klar, dass Nordkorea Waffen und Munition alten Musters herstellen kann, und niemand sagt, dass solche Waffen nicht in Angriffskriegen eingesetzt werden können, deshalb war Russland auch an praktisch unendlichen Vorräten nordkoreanischer Munition interessiert. Aber wenn es um Hochtechnologie, um Zerstörer geht, ist die Situation eine ganz andere.
Und es ist klar, dass sich Nordkorea in der gleichen Situation befindet, in der sich einst die Sowjetunion befand. Atomwaffen können gebaut werden, aber um wirklich moderne Schiffe zu bauen und den militärisch-industriellen Komplex zu beherrschen, braucht man ganz andere Ressourcen und ganz andere Möglichkeiten.
Und als die Sowjetunion wirklich beschloss, dass sie imstande war, mit der zivilisierten Welt im Kampf um bessere Waffen zu konkurrieren, platzte sie einfach vor Anstrengung. Und von der Sowjetunion ist nur noch eine Erinnerung im Kopf von Putin und auch von Kim Jong Un übrig geblieben.
Und nach dem, was mit dem nordkoreanischen Zerstörer passiert ist, ist Kim Jong Un denselben Weg gegangen. Er will die Möglichkeiten seiner, ziemlich begrenzten und ziemlich marginalen, Wirtschaft nutzen, um eine moderne Flotte aufzubauen, die Nachbarländer einschüchtern könnte, vor allem natürlich Japan und Südkorea. Eine Flotte, die ihn zu einem gleichberechtigten Partner von Donald Trump machen sollte, schon allein deshalb, weil auf Schiffen auch Ausrüstungen für den Abschuss von Atomraketen untergebracht werden können.
Und das ist das Hauptziel des nordkoreanischen Diktators, dass rein formell nordkoreanische Raketen nicht nur Seoul und nicht nur Tokio, sondern natürlich auch Washington erreichen können. Und natürlich würde ihm eine solche Chance ermöglichen, mit der Führung der Vereinigten Staaten in einem ganz anderen Ton zu sprechen.
Statt einer weiteren Einschüchterungsaktion im Stil Putins ist aber eine Blamage im Stil Kim Jong Uns entstanden. Und die Schuldigen an dieser Blamage sind natürlich die Ingenieure und die Führungskräfte der Werft, wer sonst.
Das heißt, wir sind jetzt, sozusagen, bei den Dreharbeiten eines historischen Films über die kommunistischen Diktaturen der Vergangenheit dabei. Das Schreckliche an der Situation ist, dass dieser historische Film kein Actionfilm über die dreißiger des 20. Jahrhunderts oder fünfziger Jahre des 20. Jahrhunderts in Nordkorea selbst ist, sondern ein Dokumentarfilm über die Probleme eines ganzen Landes, das seit Jahrzehnten von einem brutalen, archaischen Regime regiert wird, das überhaupt nicht versteht, wo es sich befindet und wie diese moderne Welt aussieht.
Und die einzige Hoffnung eines solchen Regimes, übrigens nicht unbegründet, ist, dass die Welt um Nordkorea herum immer tiefer in die Vergangenheit abgleitet, und dass andere Länder Nordkorea ähnlich sein werden, nicht weil Nordkorea sich stärker entwickeln wird, sondern weil diese Nachbarländer aufhören werden, sich zu entwickeln und ihre nordkoreanischen Nachbarn irgendwo auf dem Grund des Abgrunds treffen werden.
Putin hat mit seinen Kontakten zu Donald Trump bereits gezeigt, dass man mit dem Erscheinen eines politischen Akteurs in Washington rechnen kann, der in seiner Ideologie und seinem Lebensbild dem russischen Präsidenten nahe steht. Warum sollte Kim Jong Un nicht darauf hoffen, dass sich die Welt zum Schlechteren wenden wird?
Aber gleichzeitig möchte er natürlich nicht die Blamage vor den Augen dieser sich verschlechternden Welt erleben und den auf der Seite liegenden Zerstörer zeigen, der sorgfältig mit einer blauen Plane bedeckt ist, damit zumindest ein Teil der Informationen über diese Blamage Kim Jong Uns nicht an die Öffentlichkeit gelangt und nicht als eine weitere Niederlage des nordkoreanischen militärisch-industriellen Komplexes und als Unfähigkeit Kim Jong Uns kommentiert wird, die Flugbahn des Stapellaufs eines gewöhnlichen Schiffes zu berechnen.
Nordkoreanische Soldaten sind nach mehrwöchiger Abwesenheit an die Front in der Region Kursk zurückgekehrt. Darüber informierte der ukrainische Präsident in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Reuters. Das bestätigen auch die Schlussfolgerungen militärischer Experten.
Daraus lässt sich schließen, dass der nordkoreanische Diktator Kim Jong Un, der seine Soldaten zur Unterstützung seines Verbündeten Putin schickt, die russisch-ukrainische Front vor allem nutzt, um seiner Armee, die seit Jahrzehnten nicht mehr an aktiven Kriegshandlungen teilgenommen hat, militärische Erfahrung zu verschaffen.
Das bedeutet, dass Kim Jong Un die hohen Verluste unter den nordkoreanischen Soldaten in Kauf nimmt. Ihm ist in erster Linie wichtig, dass die Generäle und Offiziere der Armee der Demokratischen Volksrepublik Korea praktische Erfahrungen sammeln. Und den Opfern unter den einfachen Soldaten begegnet Kim Jong Un mit der gleichen Gleichgültigkeit wie Putin, was die beiden autoritären Herrscher eint.
Diese Entschlossenheit beim Einsatz von Truppen an der Front in der Region Kursk könnte darauf hindeuten, dass der Führer Nordkoreas einen möglichen Konflikt mit dem Süden vorbereitet und genau dazu Offiziere mit realer militärischer Erfahrung benötigt. Die Region Kursk ist für Kim Jong Un somit ein Übungsplatz für den zukünftigen Krieg auf der koreanischen Halbinsel.
Man kann die Situation aber auch von einer anderen Seite betrachten. Schließlich können wir uns jetzt an die sechs Monate dauernde Operation der ukrainischen Truppen auf dem Gebiet der Region Kursk erinnern. Ja, in dieser Zeit verloren die ukrainischen Truppen die Kontrolle über einen Teil des Gebiets, der in den ersten Wochen nach diesem für die Russen überraschenden Vorstoß eingenommen worden war. Aber gleichzeitig behalten die ukrainischen Truppen nicht nur die Kontrolle über ein beträchtliches Gebiet der Region Kursk einschließlich des Rajonzentrums Sudscha, sondern greifen auch derzeit die russischen Stellungen an.
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass der russische Präsident seiner Armee den Auftrag erteilt hat, innerhalb weniger Wochen die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Region Kursk zu übernehmen.Doch, wie bereits 2022 beim Versuch, die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Regionen Donezk und Luhansk zu übernehmen, wurde dieser Auftrag des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der Russischen Föderation nicht erfüllt. Und auf seiner letzten großen Pressekonferenz im Dezember letzten Jahres konnte Putin nicht einmal ungefähre Zeiträume nennen, wann seine Soldaten die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Region Kursk übernehmen könnten.
Die ukrainische Operation in der Region Kursk hat somit gezeigt, dass die russische Kriegsmaschine nicht so funktioniert hat, wie es sich der Kreml gewünscht hatte, dass Russland keine nennenswerten zusätzlichen Ressourcen hat, außer denen, die bereits an der Front im Donbass eingesetzt sind. Und wenn für Putin die Eroberung des gesamten Gebietes der Region Donezk oberste Priorität hat und er nicht einmal daran gedacht hat, einen Teil der Truppen von der Richtung Donezk auf die Richtung Kursk zu verlegen, dann bedeutet dies, dass es an der Front in Kursk einfach keine zusätzlichen russischen Truppen gibt.
Und die Anwesenheit nordkoreanischer Soldaten ist ein weiterer Beweis dafür, wie sehr Russland, das bis zum Hals im Krieg in der Ostukraine steckt, derzeit an Ressourcen für zusätzliche militärische Aktionen mangelt.
Wir verstehen alle sehr gut, dass es nicht nur in der Region Kursk ein Problem geben kann. Der Zusammenbruch des Regimes des syrischen Diktators Baschar al-Assad und die Zweifel Russlands, ob es die Kontrolle über die für es strategisch wichtigen Stützpunkte auf syrischem Gebiet halten kann, sind ebenfalls die Folge des Mangels an Ressourcen und der Unfähigkeit der russischen Truppen und Luftwaffe, Baschar al-Assad bei der Verteidigung seiner Stellungen gegen eine weitere Offensive der von der Türkei unterstützten syrischen Opposition zu helfen, die schließlich die Kontrolle über das Land erlangte und nun mit den Russen über das Schicksal ihrer Stützpunkte verhandelt.
Auch die sehr geringe Effektivität des russischen politischen Systems ist absolut offensichtlich geworden. Die ganze russische Fähigkeit, die Bevölkerung in kritischen Situationen zu unterstützen, von der der Kreml immer als Selbstverständlichkeit gesprochen hat, erwies sich nach der Operation der ukrainischen Truppen in der Region Kursk eher als Mythos. Putin musste den erst kürzlich ernannten Gouverneur der Region Kursk entlassen und den skandalösen Abgeordneten der Staatsduma der Russischen Föderation Chinschtejn nach Kursk schicken, der eher für seine PR-Aktionen als für seine Fähigkeit zur konkreten Arbeit bekannt ist.
Es ist jedoch offensichtlich, dass in der Situation des Zusammenbruchs der sozialen Infrastruktur und der Unfähigkeit, einer im Vergleich zu der Menge, die beispielsweise die Ukraine erleben musste, sehr geringen Anzahl von Flüchtlingen aus den von der ukrainischen Armee eroberten Gebieten der Region Kursk zu helfen, der Kreml eher eine PR-mäßige Darstellung der Situation benötigt, laute Propagandakampagnen, Erklärungen und die Entlassung von Beamten, denn all dies ersetzt in der Ausführung des neu ernannten Gouverneurs der Region Kursk tatsächlich die praktischen Funktionen, die die russischen Behörden ausüben sollten.
Und das ist ein weiteres wichtiges Ergebnis der ukrainischen Operation in der Region Kursk, eine Erinnerung an die Ineffizienz des russischen Staates als solchen. Eine Erinnerung daran, dass nicht nur die Armee, sondern auch die Verwaltungsstrukturen Russlands keinen ernsthaften Prüfungen standhalten, wenn sie damit konfrontiert werden.
Putin sollte daher daran interessiert sein, dass der Krieg nicht auf russisches Gebiet übergreift und die Ineffizienz des Staates, den er seit 25 Jahren baut und immer noch nicht fertiggestellt hat, nicht immer wieder demonstriert wird. Zu der Ineffizienz der zweiten Armee der Welt, die 2022 vor unseren Augen praktisch dahinschmolz und notdürftig neu aufgebaut werden musste, kommt die Ineffizienz des putinschen Sozialstaates hinzu, der einigen tausend Flüchtlingen aus der Region Kursk nicht helfen kann.
Und so kann man überall sagen, wo anstelle propagandistischer Aufrufe das wirkliche Licht der Scheinwerfer auftaucht und all den Sumpf zeigt, in den Putin Russland verwandelt hat und in den er alle Gebiete verwandeln möchte, die seine Hand erreichen kann.
Das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten behauptet, dass Kim Jong Un bereit ist, innerhalb der nächsten zwei Monate neue Verstärkung an die Front des russisch-ukrainischen Krieges in der Region Kursk zu schicken.
Möglicherweise wird die Notwendigkeit, neue Soldaten zu entsenden durch die schweren Verluste bestimmt, die die Soldaten der Armee der Demokratischen Volksrepublik Korea bereits während ihres Aufenthalts an der russisch-ukrainischen Front erlitten haben. Wie amerikanische Militärexperten des Pentagon und ukrainische Soldaten in Gesprächen mit Journalisten der New York Times bemerken, entsteht der Eindruck, dass die russischen Streitkräfte und die Soldaten aus Nordkorea zwei völlig verschiedene Kriege auf dem Gebiet der Region Kursk führen. Ein ukrainischer Soldat sagte sogar, er habe den Eindruck, dass die nordkoreanischen Soldaten in die Region Kursk gekommen seien, um zu sterben.
Doch tatsächlich wird diese Einstellung zum Krieg durch die Aufgaben bestimmt, die die politische und militärische Führung der DVRK den Soldaten gestellt hat, die in die Region Kursk geschickt wurden. Einfach gesagt, Kim Jong Un braucht eine kampfkräftige Armee. Seit der Niederlage der koreanischen Kommunisten im Krieg um die Hegemonie auf der gesamten koreanischen Halbinsel hat die Armee der Demokratischen Volksrepublik Korea praktisch nie und nirgendwo gekämpft. Und der Gründer des kommunistischen Koreas, Kim Il Sung, nutzte die Möglichkeiten, um einen kleinen Teil seiner Soldaten zur Teilnahme an Krisen zu entsenden, die von verschiedenen kommunistischen Regimen inszeniert wurden, unter anderem auch im Vietnamkrieg.
Aber die Zahl dieser Soldaten war nie ausreichend, um von der Kampfkraft der Armee der DVRK unter realen Bedingungen zu sprechen. Und jetzt wollen sie in Pjöngjang einfach gesagt die Gelegenheit nutzen, um diese Kampfkraft zu steigern.
Es kann natürlich eine ziemlich einfache Frage aufkommen: Warum kämpfen die Nordkoreaner genauso wie während des Koreakrieges vor vielen Jahrzehnten, ohne Rücksicht auf Verluste und ohne zu versuchen, deren Anzahl zu minimieren?
Weil Kim Jong Un keine kampferfahrenen Soldaten braucht, sondern kampferprobte Offiziere und Generäle. Soldaten sind für den Vorsitzenden der Arbeiterpartei Koreas, wie für alle Vertreter seiner grausamen Dynastie, eher ein Verbrauchsgut. Offiziere und Generäle hingegen sollen an konkreten Beispielen lernen, einen modernen Krieg zu führen.
Dabei geht es sowohl um den Einsatz des eigenen militärischen Potenzials zur Führung eines solchen Krieges als auch um die Beobachtung, wie die russische und die ukrainische Armee kämpfen. Das heißt, es geht vor allem um Kampferfahrung für den Führungsstab. Und aus dieser Sicht gilt: Je mehr Opfer es unter den einfachen Soldaten der nordkoreanischen Armee gibt, desto mehr Offiziere und Generäle lernen, unter Feldbedingungen zu kämpfen.
Es stellt sich natürlich auch die nächste Frage: Wozu braucht der nordkoreanische Diktator das? Nun, ich glaube, die Antwort auf diese Frage ist ganz offensichtlich. Kim Jong Un braucht mehr als nur Atomwaffen, um sein Reliktland zu einem regionalen Hegemon zu machen. Er braucht eine kampfkräftige Armee der Demokratischen Volksrepublik Korea zusätzlich zu den Atomwaffen. Und dann könnte diese Armee durchaus das Ziel erreichen, auf das sie der nordkoreanische Diktator vorbereiten könnte: die Eroberung des benachbarten Südkoreas. Denn Kim Jong Un hat jetzt faktisch die Idee der so genannten friedlichen Wiedervereinigung der Heimat aufgegeben und erklärt, dass Südkorea ein anderes, für Nordkorea feindliches Land sei, dessen Ziel die Vernichtung Nordkoreas sei.
Mit einem solchen Staat kann man, wie wir gut wissen, nicht über eine friedliche Wiedervereinigung sprechen. Man muss von einem Verteidigungskrieg sprechen, der die Pläne des Gegners zerstört.
Das ist ungefähr dasselbe, was Wladimir Putin, mit dem Kim Jong Un in den letzten Jahren so eifrig zusammengearbeitet hat, in Bezug auf die Ukraine tut. Denn wir wissen, dass Russland nach Ansicht des russischen Präsidenten und seiner Propaganda niemals die Ukraine angegriffen hat. Auf gar keinen Fall! Das war die Ukraine, die die aggressive Aktionen gegen die Gebiete unternommen, die 2014 von Moskau und ihren Söldnern besetzt wurden, gegen die sogenannten Volksrepubliken Donezk und Luhansk, die kurz nach dem neuen Einmarsch Putins in das Nachbarland von Russland annektiert wurden.
Und Nordkorea könnte im Falle eines Angriffs auf den Süden die gleiche Idee haben. Zumindest versuchen, einen Teil des Territoriums des Nachbarlandes, insbesondere mit der historischen Hauptstadt Koreas, Seoul, zu erobern. Das triumphale Erscheinen Kim Jong Uns in Seoul wäre für ihn eine Revanche für die Niederlage seines Großvaters Kim Il Sung, der Seoul verlassen musste, trotz der Hilfe zweier anderer Diktatoren, der finsteren Josef Stalin und Mao Zedong, die auch die so genannten chinesischen Freiwilligen, in Wirklichkeit aber Soldaten der Volksbefreiungsarmee Chinas, unter der Führung des Verteidigungsministers des Landes, Marschall Peng Dehuai, zur Hilfe nach Nordkorea schickten. Das alles fügt sich, wie wir verstehen, in die Strategie der Vorbereitung auf einen Angriffskrieg, der früher oder später auf der koreanischen Halbinsel mit der eifrigen Unterstützung von Wladimir Putin und seinem Umfeld ausbrechen wird.
Es gibt noch einen weiteren Punkt, sagen wir, einen eher diplomatischen als einen militärischen. Es ist das Bestreben Kim Jong Uns, seine eigene Bedeutung in den Augen des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zu steigern. Es kann sogar sein, dass Kim Jong Un sich gerade auf die Präsidentschaft Trumps vorbereitet hat, wohl wissend, dass Trump während seiner Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten der erste und bisher einzige amerikanische Staatschef war, der mit dem nordkoreanischen Diktator sprach, um ihn zu überzeugen, sein Atomprogramm aufzugeben.
Damals gelang Trump nichts. Und es stellt sich eine ziemlich gute Frage: Worüber soll er heute mit Kim Jong Un sprechen? Und Kim Jong Un könnte eine ziemlich einfache Antwort auf diese Frage geben. Der Dialog zwischen ihm und der neuen amerikanischen Regierung könnte jetzt nicht mehr darüber gehen, dass Nordkorea den Besitz von Atomwaffen aufgeben wird, sondern dass es den Krieg gegen Südkorea aufgeben wird, und damit die Beteiligung amerikanischer Soldaten an diesem Krieg, was Donald Trump wirklich fürchten kann, und das ist noch gefährlicher als der Besitz von Atomwaffen als solcher.
Wir hoffen also, dass der nordkoreanische Diktator mit Hilfe des russischen Präsidenten einfach seine Bedeutung in den Augen der neuen Regierung der Vereinigten Staaten steigert. Dies ist zumindest ein optimistischeres und akzeptableres Szenario als ein neuer Krieg auf der koreanischen Halbinsel mit unvorhersehbaren Folgen für alle.
Wir lernten uns bei einem Seminar kennen, das ein europäischer Korrespondent für eine der wichtigsten sowjetischen Zeitungen an der Fakultät für Journalismus der Universität Moskau führt . Der große, athletische junge Mann war von einem anderen Institut auf der gegenüberliegenden Seite Moskaus zu diesem Seminar gekommen. Seine aufrichtige Begeisterung für das Europa jenseits des inzwischen fast zerfallenen Eisernen Vorhangs wäre nicht verwunderlich gewesen – wir alle träumten damals von der „wirklichen“ Welt -, wenn da nicht eine geografische Besonderheit wäre.
Er war aus Pjöngjang. Er kam aus Pjöngjang, und gleichzeitig kannte und verstand er Europa besser als viele von uns. Aber er kannte und verstand auch Korea, was wir überhaupt nicht verstanden haben.
Bis zu einem gewissen Punkt versuchte ich mit ihm nicht über die koreanische Politik zu sprechen, zumal er mir erklärte, er stamme aus einer einfachen Familie. Aber irgendwann in unserem Gespräch erwähnte ich die Nachrichten über das mysteriöse Verschwinden eines nordkoreanischen Beamten, die ich gelesen (oder besser gesagt in einer westlichen Radiosendung gehört) hatte. Und er antwortete irgendwie beiläufig, dass dieser Beamte, zumindest bis vor einigen Monaten, nicht verschwunden sei, das ganze würde nicht stimmen. Ich fragte ihn natürlich, woher er das wisse, und er antwortete, dass dieser Beamte (übrigens ein Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Partei) ein Freund seines Vaters gewesen sei.
– „Aber Sie sagten doch, Sie kämen aus einer einfachen Familie!“, konnte ich es nicht mehr aushalten.
– „Natürlich aus einer einfachen Familie“, wunderte er sich. „Wir haben nur eine besondere Familie, die Familie Kim Il Sung… eine Dynastie…“.
Der Autoritarismus bringt viele Varianten des Elends hervor, weshalb er, wie jeder schmerzhafte Zustand, viel interessanter zu studieren ist als die vielfältige, aber sich wiederholende Demokratie. In einer Demokratie gibt es Höhen und Tiefen, es werden Stadtvierteln und Entbindungskliniken gebaut, Politiker debattieren über Steuern, bis sie heiser sind, aber man weiß immer, wie es ausgeht – es wird Neuwahlen geben, einen Regierungswechsel, neue Leute, neue Höhen und Tiefen… Im Autoritarismus gibt es meist nur ein Gesicht, und das Ende ist unvorhersehbar – das ist das eigentliche antike Drama mit ihren Wendungen und dunklen Straßen! Wer hätte in den späten 1940er Jahren, als Stalin kommunistische Regimen in Europa und Asien errichtete, gedacht, dass ein kleiner sowjetischer Offizier auf einem Teil der koreanischen Halbinsel eine echte Erbmonarchie unter roter Flagge errichten würde!
Die Voraussetzungen dafür waren übrigens bereits gegeben. Weder Stalin noch Mao betrachteten Nordkorea als echten Staat, denn sie hofften, ihre Macht über die gesamte koreanische Halbinsel zu etablieren. Die Regierung in Pjöngjang war also die Regierung eines besetzten Gebietes – und wer weiß, wie das Schicksal ihrer Führer ausgesehen hätte, wenn es ihnen gelungen wäre, den Befehlen Moskaus und Pekings zu folgen und die Macht über ganz Korea zu erlangen. Auf jeden Fall hat Stalin nicht Kim Doo-bong, den Führer der koreanischen Kommunisten, zum Führer eines Teils Koreas ernannt, sondern die Macht einem ehemaligen Partisanenführer und sowjetischen Offizier, dem Hauptmann der Roten Armee Kim Il-sung, anvertraut, ähnlich wie Putin nach der Besetzung eines Teils des Donbass die Führung des besetzten Gebiets Oleksandr Sachartschenko anvertraut hat. Und höchstwahrscheinlich hätte Kim Il-sung das Schicksal dieses „Feldkommandeurs“ geteilt, wenn er nicht im Koreakrieg verloren hätte. Dieser Niederlage schmälerte einerseits Kims Bedeutung in den Augen von Stalin und Mao und schuf andererseits die Voraussetzungen dafür, dass der Genosse Hauptmann (jetzt natürlich ein Marschall) die volle Kontrolle über das von der Roten Armee eroberte Stück koreanischen Bodens erhielt. Und noch einmal: Kim Il Sung war kein Parteifunktionär, kein Komintern-Funktionär, kein ideologischer Dogmatiker. Er war ein einfacher Bauernjunge, der sich seine Zukunft mit der Waffe in der Hand erkämpfte. Ich weiß nicht, ob er kommunistische Bücher gelesen hat – aber seine Memoiren überzeugen mich davon, dass er es nicht tat. Aber er wollte ein echter koreanischer Monarch werden, und er wurde es. Er wurde einer, trotz des Systems der kommunistischen Nomenklatur, die zwar eine kollektive Führung und Versammlungen vorsah, aber keine Machtübergabe vom Vater auf den Sohn. Trotz der offenkundigen Verachtung seiner „älteren Genossen“, die ihn weiterhin als Söldner betrachteten, der das einst von ihnen besetzte Territorium verwaltete, und ihm nicht einmal einen Besuch abstatteten – nie während der gesamten Existenz der Sowjetunion flog einer der Generalsekretäre dorthin. Sie waren bereit in alle europäischen Hauptstädte des „sozialistischen Lagers“ zu reisen, nach Kuba zu fahren und Fidel auf den Mund zu küssen, sogar die Mongolei zu besuchen, aber nie die DVRK! Aber keiner der Führer, die Chruschtschow oder Breschnew begrüßten, schaffte es, Monarch zu werden und eine Dynastie zu gründen.
Nur der kleine Hauptmann, der seine von der japanischen Besatzung befreiten Landsleute in eine Herde eingeschüchterter Leibeigener verwandelte und sie an die unbegreifliche Göttlichkeit seiner aus dem Gebiet Chabarowsk rauskatapultierten Familie glauben ließ, schaffte dies.
Obwohl er wahrscheinlich überrascht gewesen wäre zu erfahren, dass der Inhaber des Kremlbüros jetzt seinen Enkel, eine Kopie seines Großvaters, besucht und um Granaten und Soldaten für die ukrainische Front bettelt.
So etwas kann schließlich nur passieren, wenn ein kleiner sowjetischer Hauptmann zum Marschall einer gestohlenen Welt wird und ein kleiner schäbiger Oberstleutnant beginnt das Land der sowjetischen Marschälle zu regieren.
Der südkoreanische Präsident hält eine Sondersitzung über die Beteiligung des nordkoreanischen Militärs am Krieg Russlands gegen die Ukraine ab. Die Besorgnis Seouls ist leicht zu erklären. Wenn nordkoreanische Truppen an die Kontaktlinie zwischen russischen und ukrainischen Truppen geschickt werden können, könnte dies bedeuten, dass russische Truppen an die Demarkationslinie zwischen den beiden Koreas geschickt werden können, wenn Kim Jong-un mit dem Süden „die Situation klären“ will?
Aber diese unterschiedlichen Positionen der beiden Koreas (das eine hilft der Ukraine, das andere Russland, das eine schickt Waffen und Militär an die Russen, das andere versorgt uns mit Granaten) erinnern uns einmal mehr nicht nur an die verschiedenen Staaten, die auf der koreanischen Halbinsel existieren, sondern auch an die verschiedenen Völker, die dort leben.
Am Ende des Zweiten Weltkriegs war es definitiv ein Volk, das die schrecklichen Jahrzehnte der Besatzung überlebt hatte und voller Inspiration war, seine eigene Staatlichkeit wiederzubeleben. Die Sowjetunion und das kommunistische China rissen jedoch gewaltsam einen Teil der koreanischen Halbinsel vom anderen ab und schufen auf dem eroberten Teil einen kommunistischen Staat, der sich schließlich in eine Parodie einer mittelalterlichen Monarchie verwandelte. In gewisser Weise hat in beiden Koreas eine Evolution stattgefunden. Doch während der Süden von einer Diktatur zu Demokratie und einer entwickelten Wirtschaft überging, entwickelte sich der Norden von der kommunistischen Diktatur zu Tyrannei und Armut.
Vor 35 Jahren versuchte mich ein Freund, ein Student aus Nordkorea, der in Moskau studierte bei einem Spaziergang auf dem Arbat zu überzeugen, dass sich die beiden Koreas auf jeden Fall vereinigen würden und dass ich den Wunsch der Koreaner nach Wiederherstellung eines gemeinsamen Landes einfach nicht verstehe. Er war ein kluger Kopf und verachtete offen das Regime, das durch Stalins Bemühungen entstanden war. Ich würde ihn jedoch gerne heute sehen und ihn fragen, ob er seine Meinung geändert hat, nachdem das Oberhaupt seines Staates die Idee der Wiedervereinigung feierlich aufgegeben und alle wenigen verbliebenen Wege, die noch von Norden nach Süden führten, zerstört hat. Kim Jong-un bezeichnete die Südkoreaner als „ein anderes Volk“, und ich denke, er liegt damit nahe an der Wahrheit: Jahrzehnte des Lebens unter radikal unterschiedlichen politischen und sozialen Bedingungen können nicht durch eine gemeinsame Sprache und ein gemeinsames historisches Erbe ausgeglichen werden. Und mit der Zeit werden auch Sprache, Kultur und Wahrnehmung des historischen Erbes so unterschiedlich, dass die Landsleute von gestern sich schließlich nicht mehr verstehen.
Dies geschieht mit den Koreanern direkt vor unseren Augen. Und wenn wir diesen Prozess genau verfolgen, werden wir weitere Argumente finden, die den russischen Mythos von „einem Volk“ widerlegen. Denn die Frage ist nicht einmal, ob die Bewohner von beispielsweise den Fürstentümern Kyiv, Tschernihiw und Susdal aus einem gemeinsamen Staat stammen. Es geht darum, dass die Bewohner der nördlichen Fürstentümer Russlands schon in der vormongolischen Zeit mit echter Tyrannei Bekanntschaft gemacht haben und die Goldene Horde ihren Fürsten eine „wirksame Vertikale“ zur Aufrechterhaltung einer solchen Tyrannei demonstriert hat, eine Vertikale, die trotz aller Wendungen der Geschichte auch heute noch funktioniert. Und diejenigen, die später den ukrainischen Staat gründeten, lebten weiterhin in der Welt der Stadtrechte, der Freiheit der Adel und der Kosakenanarchie. Also ja, in der Ukraine geht es nicht nur um Sprache, Kultur oder darum, wer die Fürsten Jaroslaw der Weise oder Juri Dolgoruky wirklich waren. Es geht auch um Freiheit.
Es ist nur so, dass diese Zäsur zwischen den zukünftigen Russen und den zukünftigen Ukrainern schon so lange zurückliegt, dass es uns schwer fällt, die Mechanismen der Trennung nachzuvollziehen, die auch ein Jahrhundert nach dem Perejaslaw-Rat noch nicht überwunden sind. Die Wiedervereinigung der Ukraine mit Galizien hat jedoch deutlich gezeigt, wie unterschiedlich die Ukrainer sein können, welche Narben mehrere Jahrhunderte des Lebens in einem rückständigen autoritären Staat in der Seele eines freien Volkes hinterlassen, und wie schwierig es ist, diese Wunden zu heilen, nachdem man mit der Versklavung geimpft wurde.
Wenn selbst unter ein und demselben Volk – Koreanern, Festlandchinesen und Taiwanesen sowie Deutschen nach der Wiedervereinigung von Deutschland und der DDR so eklatante Unterschiede bestehen, nachdem ein Teil der Nation mit diesem „Versklavungsimpfstoff“ geimpft wurde, was kann man dann über Russen und Ukrainer sagen, die jahrhundertelang durch Freiheit und Sklaverei getrennt waren. Es geht also nicht einmal um Verwandtschaft, sondern um die Tatsache, dass ein freier Mensch kaum etwas mit einem Sklaven oder einem Sklavenhalter gemeinsam hat, selbst wenn er oder sie verwandt ist.
Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky hat erklärt, dass Nordkorea sich bereits an der Seite Russlands am Krieg gegen die Ukraine beteiligt.
Die wichtigste Frage, die von Politikern und Journalisten diskutiert wird, ist nun, ob der nordkoreanische Diktator Kim Jong-un sein Militär wirklich an die Front schicken wird, um der russischen Armee zu helfen. Und viele fragen sich, warum Pjöngjang Moskau in diesem Krieg so enthusiastisch unterstützt.
Ich denke, die Erklärung ist ganz einfach und sollte in der Natur des nordkoreanischen Regimes selbst gesucht werden. Denn wenn wir die Geschichte Nordkoreas realistisch betrachten, werden wir feststellen, dass sich die DVRK im Wesentlichen nicht von der DVR oder der LPR (terroristische prorussische Gruppen, die Teile der Regionen Donezk und Luhansk in der Ukraine kontrollieren) unterscheidet. Dieser „Staat“ wurde von dem sowjetischen Diktator Joseph Stalin auf dem von der Roten Armee besetzten Teil der koreanischen Halbinsel gegründet.
Stalin übertrug sogar die Führung der DVRK den Führern der koreanischen Kommunisten. Ihr Anführer Kim Doo-bong wurde einer der Untergebenen des sowjetischen Offiziers Kim Il-sung, der zum Führer der Partei und des Landes wurde.
Auch die Söhne des neuen Führers wurden nicht wie andere koreanische Jungen benannt – Jura und Schura. Schura ertrank im Sommer 1947, und Yura wurde im Sommer 1994 der Führer Nordkoreas, natürlich unter dem koreanischen Namen Kim Jong Il. Und ja, das ist der Vater des jetzigen Diktators, geboren im Gebiet Chabarowsk der RSFSR. Sagen Sie mir dann bitte, wem Kim Jong-un helfen soll, wenn er der „Enkel“ von Aksjonow und der „Sohn“ von Puschilin ist?
In den ersten Jahrzehnten des Bestehens der DVRK – insbesondere nachdem es Pjöngjang nicht gelungen war, die Kontrolle über die gesamte koreanische Halbinsel zu erlangen – wurde die Kim-Dynastie mit betonter Ironie, ja sogar mit Verachtung behandelt. Nicht nur westliche Politiker betrachteten die DVRK als Schurkenstaat. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Donald Trump der erste amtierende amerikanische Präsident ist, der sich mit dem nordkoreanischen Führer getroffen hat.
Selbst die Sowjetunion hat die DVRK nicht ernst genommen. In den Nachkriegsjahrzehnten hatte kein Führer der KPdSU jemals Pjöngjang besucht. Wladimir Putin ist der erste Gast aus Moskau, der die nordkoreanische Hauptstadt besuchte.
Aber die Besuche in anderen Ländern des so genannten sozialistischen Lagers sind zahllos. Stalin benutzte das Volk der DVRK als „Kanonenfutter“ in seiner Konfrontation mit den Vereinigten Staaten. Chruschtschow, Breschnew und Gorbatschow vernachteten Nordkorea ganz offen.
Aktuell kauft Putin aber jetzt Raketen von Kim, und Kim selbst droht den Nachbarländern mit einem Atombombenangriff.
All dies erinnert uns einmal mehr daran, wie gefährlich es ist, die Quasi-Staaten zu unterschätzen, die von totalitären Staaten geschaffen werden, um die Lage zu destabilisieren. Wie ein Frankenstein verselbständigt sich die politische Fiktion und schafft neue Konflikte.
Dies war der Fall bei der Unabhängigkeit der DVRK und dann bei der Fakeunabhängigkeit der annektierten Krim und des Donbass. Und natürlich führte jedes Mal die Unterschätzung des Fake zu neuen Provokationen, neuen Konflikten und neuen Kriegen.
Auf den ersten Blick wirkt die Asienreise des russischen Präsidenten Wladimir Putin vor allem wie eine diplomatische Reaktion auf den Schweizer Gipfel. In Wahrheit hat der russische Staatschef eine schwere diplomatische Niederlage erlitten, zumindest was die Anzahl der Delegationen, die zu dem Treffen kamen, und das Niveau ihrer Vertretung angeht. Jetzt muss Putin einfach zeigen, dass er ein respektierter und ernstzunehmender Akteur ist – wenn nicht in Europa, dann zumindest in Asien.
Dies ist jedoch nicht nur eine diplomatische Reaktion, sondern auch eine offensichtliche Erhöhung des Einsatzes, zu der Wladimir Putin immer dann greift, wenn er das Gefühl hat, zu verlieren.
Erstens will der russische Staatschef so tun, als wäre er der „Dirigent“ der Ereignisse auf der koreanischen Halbinsel. Dabei geht es nicht nur um Vereinbarungen über weitere Waffenlieferungen für den Krieg in der Ukraine – für solche Vereinbarungen wäre Putin wohl kaum nach Pjöngjang geflogen. Es geht in erster Linie um ein Abkommen über eine strategische Partnerschaft, das Hilfe im Falle eines Angriffs vorsieht. Ukrainische Medien haben bereits begonnen, über nordkoreanische Soldaten an der ukrainischen Front zu spekulieren.
Aber warum nicht über etwas anderes nachdenken, etwas, das den Westen viel mehr beunruhigen könnte – russische Soldaten an der Frontlinie eines neuen Krieges, eines Krieges zwischen den beiden Koreas. Schließlich ist es kein Zufall, dass Putin unmittelbar nach den Vereinbarungen mit Kim Jong-un begann, Südkorea zu bedrohen. Der Vorwand war die Absicht Seouls, seine Politik, keine Waffen an die Ukraine zu liefern, zu überdenken.
Kim hofft auf Putin
Man sollte jedoch nicht annehmen, dass Putin von der Reaktion der südkoreanischen Führung auf sein Abkommen mit Kim überrascht war. Nein, er ist gerade deshalb nach Pjöngjang gekommen, um dem nordkoreanischen Diktator im Falle eines Konflikts seine Unterstützung zuzusichern.
Jetzt wird auch klar, warum Kim Jong-un vor kurzem die wichtigste Ideologie seines Großvaters und Vaters, das Programm der Vereinigung mit Südkorea, aufgegeben und die Bewohner des Nachbarstaates zu einem „anderen Volk“ erklärt hat. Wie Sie sehen, finden Diktatoren Geschmack an der Perversität: Putin erklärt zwei verschiedene Völker, Russen und Ukrainer, zu einem Volk, während sein Freund Kim ein koreanisches Volk zu zwei verschiedenen Völkern erklärt. Diese Entscheidung ist eine Vorbereitung auf den künftigen Konflikt, bei dem Kim auf Putin zählt.
Putin ist in die Interessenzone Pekings eingedrungen
„Aus rein militärischer und geopolitischer Sicht geben das Gipfeltreffen und die Annäherung zwischen Russland und Nordkorea allen Grund zur Sorge. Gleiches gilt für die enge Bindung Russlands an den Iran, der Putin in großem Stil mit Drohnen beliefert. Die Achse des Bösen, von der Präsident George W. Bush einst sprach, wird zu einer gefährlichen Realität. Und hinter den Kulissen unterstützt das zynische China alles, was dem Westen schaden könnte“, so ein Kolumnist der dänischen Zeitung Politiken.
Aber auch hier sind die Dinge nicht so einfach, denn mit seinen Besuchen hat Putin buchstäblich die Zone der geopolitischen Interessen Pekings „betreten“. Schließlich ist China sowohl für Nordkorea als auch für Vietnam der wichtigste Wirtschaftspartner. In Vietnam konkurriert China mit den Vereinigten Staaten, aber nicht mit Russland, dessen Wirtschaftskontakte zu beiden Ländern sehr niedrig sind. Aber Putin versucht seltsamerweise, die Ideologie als Alternative zur Wirtschaft zu nutzen – obwohl dies logischerweise von den chinesischen Kommunisten und nicht vom russischen Führer getan werden sollte.
Der chinesische Präsident und Generalsekretär des Zentralkomitees der KPCh, Xi Jinping, ist nicht an einem echten Krieg auf der koreanischen Halbinsel interessiert, während Wladimir Putin dies ist, weil es dazu beitragen würde, den Westen zu schwächen und die Aufmerksamkeit von der Ukraine abzulenken. Xi Jinping ist nicht an einer dogmatischeren vietnamesischen Politik interessiert, Wladimir Putin dagegen schon. Deshalb ist Putin zu einem Zeitpunkt in Hanoi eingetroffen, an dem die Positionen der Hardliner gestärkt werden, nämlich des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPV, Nguyen Phu Trong, und des neuen Präsidenten, To Lam, eines ehemaligen vietnamesischen Ministers für öffentliche Sicherheit (ich denke, Leser mit Sowjeterfahrung müssen nicht darüber aufgeklärt werden, was diese Position in einem sozialistischen Land bedeutet). Und natürlich ist die Hilfe für Hanoi mit Waffen ein weiteres Signal der Unterstützung.
Ein Signal an Washington und Peking
Putins Reise ist also ein Signal sowohl an Washington als auch an Peking: Haltet ihn nicht davon ab, den Krieg in der Ukraine fortzusetzen, denn er könnte in seinen zerstörerischen Plänen noch gefährlicher werden. Aber es ist unwahrscheinlich, dass Putin die Reaktion auf dieses Signal gefallen wird.
Das Weiße Haus hat bereits den stellvertretenden Außenminister für ostasiatische und pazifische Angelegenheiten, Daniel Kritenbrink, nach Hanoi entsandt. Das Außenministerium erklärte, der Diplomat solle „das starke Engagement der Vereinigten Staaten für die Umsetzung der umfassenden strategischen Partnerschaft zwischen den USA und Vietnam unterstreichen“.
Und Peking? Die chinesische Führung ist natürlich etwas vorsichtiger. Ein Kolumnist der South China Morning Post, einer der chinesischen Führung nahestehenden Publikation, merkt jedoch an: „Das Problem für Vietnam ist, dass China, das durch seine materielle Unterstützung der russischen Industrie beträchtlichen Einfluss auf den Kreml hat, wahrscheinlich Druck auf Moskau ausüben wird, damit es von Waffenverkäufen an Vietnam absieht, die für China unangenehm sind.“
Auch in Asien läuft Putin also Gefahr, sich selbst zu übertrumpfen – so wie er es mit dem Blitzkrieg in der Ukraine getan hat.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 