München: Was wird für die Ukraine entschieden | Vitaly Portnikov. 14.02.2026.

Genau in diesen Minuten, in denen wir miteinander sprechen, tagt die Münchner Konferenz, die man immer als einen der wichtigsten Versuche betrachtet, in der Weltpolitik die Uhren miteinander abzugleichen. Und genau während dieser Münchner Konferenz wird es heute eine Podiumssitzung unter Beteiligung des Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, geben.

Man wird darüber diskutieren, wie die westlichen Länder der Ukraine helfen sollen. Und das ist nicht nur eine Sitzung, nicht nur eine Diskussion, die heute während der Münchner Konferenz der Ukraine gewidmet ist – was erneut zeigt, dass der Westen weiterhin über die Bedeutung der Unterstützung der Ukraine in ihrem Kampf gegen die russische Aggression nachdenkt.

Doch zugleich muss man eine wichtige Sache sagen: Das wichtigste Ereignis der Münchner Konferenz – das, weswegen sich im Grunde alle versammelt haben – hat bereits stattgefunden, buchstäblich vor 30 Minuten. Ich meine die Rede des US-Außenministers Marco Rubio in der Plenarsitzung der Münchner Konferenz.

Denn im Grunde ist das, was wir von Volodymyr Zelensky und den anderen Teilnehmern der Diskussion über die Ukraine hören werden, vorhersehbar. Niemand erwartet irgendwelche Konflikte, Krisen. Man versteht, dass man – wenn überhaupt – untereinander über Details diskutieren wird, wie der russisch-ukrainische Krieg enden soll.

Wir verstehen den Inhalt dessen, was der ukrainische Präsident während dieser Diskussionen sagen wird. Er hat westlichen Journalistinnen und Journalisten am Rande der Münchner Konferenz Interviews gegeben. Wir verstehen, dass dies der Entwurf seiner Aussagen ist.

Wir können uns vorstellen, was einer der Teilnehmer dieser Diskussion sagen wird, der Generalsekretär der NATO, Mark Rutte. Er war kürzlich in Kyiv. Er sprach in der Sitzung der Werchowna Rada der Ukraine.

Aber vom US-Außenminister erwartete man wirklich wichtige Dinge. Ihr erinnert euch: 2025 hielt auf der Münchner Konferenz der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J.D. Vance, eine laute Rede, die im Kern den Wunsch der Administration von Donald Trump bedeutete, mit Europa zu brechen, Sicherheitsgarantien in Europa und für Europa aufzugeben. J.D. Vance sagte, Europa interessiere die Vereinigten Staaten nicht mehr.

Für viele Teilnehmer der Münchner Konferenz war das ein echter Schock. Sie sahen, dass die neue Administration von Donald Trump im Grunde nicht einmal der früheren Trump-Administration ähnelte. Ganz zu schweigen von der Administration des vorherigen US-Präsidenten Joseph Biden, der an den Ideen der euroatlantischen Integration festhielt – man kann sagen in den Traditionen der Veteranen der US-Politik, zu denen er natürlich auch gehörte.

Und nun war es sehr wichtig zu verstehen, inwieweit Rubio, der nicht nur Außenminister der Vereinigten Staaten ist, sondern auch Nationaler Sicherheitsberater – das wird oft vergessen, aber er bekleidet dieses Amt weiterhin – die Thesen von J.D. Vance wiederholen würde. Vance hat diesmal von einer Teilnahme an der Münchner Konferenz abgesehen; viele glauben, dass nach der Obstruktion, die man dem in Europa unpopulären US-Politiker in Italien bei der Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele bereitet hat, die Frage ist, inwieweit Rubio diese anti-europäischen Thesen von J.D. Vance fortsetzen wird. Oder ob er sich doch nicht an eine solche Linie halten wird – was bedeuten würde, dass es in der Trump-Administration entweder einen Teil von Menschen gibt, der in der Außenpolitik an Normalität festhält, oder dass die Administration selbst beginnt zu begreifen, wie gefährlich und zerstörerisch ein anti-europäischer Kurs, ein Kurs des Bruchs mit Europa, für sie war.

Und man muss sagen: Als der Außenminister der Vereinigten Staaten ans Rednerpult trat, wurde er mit Applaus empfangen und mit Ovationen verabschiedet, denn das, was er sagte, entsprach nicht den Erwartungen, sondern den Wünschen der Europäer.

Rubio bewertete die Situation, die sich in der Welt entwickelt hat, absolut treffend als Fehler des Westens in Bezug auf das sogenannte „Ende der Geschichte“. „Wir haben das Reich des Bösen zerstört, waren von Euphorie ergriffen, und genau das hat uns in eine schwierige Lage gebracht. Wir entschieden, dass das Ende der Geschichte gekommen sei und dass das freie Recht dominieren werde. Das war eine falsche Idee. Wir haben die menschliche Natur unterschätzt“, sagte Marco Rubio.

Nun bewertet er die Rolle der Trump-Administration und Trumps selbst als die Rolle eines Anführers beim Aufbau einer lebendigen, dynamischen Gesellschaft und sagt, die Vereinigten Staaten könnten dies allein tun, wollen es aber gemeinsam mit Europa tun. „Uns verbinden ein gemeinsamer Glaube, ein gemeinsames Erbe und gemeinsame Opfer, die unsere Väter gebracht haben. Manchmal wirken Amerikaner zu geradlinig, aber wir denken an eure Zukunft. Manchmal sind wir nicht mit euch einverstanden, aber diese Unterschiede beruhen auf einem geschärften Verantwortungsgefühl. Wir sind geistig und kulturell verbunden. Zwei große Kriege der Vergangenheit bleiben eine ständige Erinnerung: ‚Unser Schicksal wird immer mit eurem Schicksal verbunden sein.‘ Denn wir wissen, dass das Schicksal Europas für uns eine Frage der nationalen Sicherheit ist.“

Übrigens: Wer meine Sendungen schaut, konnte bemerken, dass ich mit diesen Thesen praktisch schon fast ein ganzes Jahr auftrete und daran erinnere: Wenn die Vereinigten Staaten sich nicht um Europa kümmern, kommt der Krieg zwangsläufig durch den Hintereingang in die Vereinigten Staaten – so wie es mit Pearl Harbor und dem Zweiten Weltkrieg war.

Und ich erinnere daran: Diese amerikanischen Politiker, die sagen, Amerikaner könnten beim Aufbau ihrer nationalen Sicherheit ohne Europa auskommen, sind entweder Idioten oder Anhänger antiamerikanischer Kräfte – Menschen, die einfach Geld aus Moskau oder Peking bekommen oder an Geschäften mit zwei autoritären Regimen interessiert sind, die davon träumen, Amerika zu ruinieren und Amerika zu beschämen.

Und jetzt sehen wir, dass der US-Außenminister zumindest zu dieser – wie mir scheint – absolut logischen These zurückkehrt. Und das ist ebenfalls eine sehr wichtige Frage. Rubio sprach sich gegen die Zerstörung internationaler Institutionen aus, die wir gemeinsam aufgebaut haben, aber für deren Reform.

Er sagte das, was heute alle in der Welt sagen: dass die UNO ein riesiges Potenzial hat, man aber nicht die Augen davor verschließen darf, dass die Organisation keine wichtige Rolle mehr spielt. „Die UNO konnte im Gaza-Konflikt nichts tun, die Frage des Krieges in der Ukraine nicht lösen – sie ist hilflos. Und wir können die Macht nicht in die Hände derjenigen legen, die unseren Menschen bedrohen. Wir können uns nicht hinter dem Völkerrecht verstecken“.

Das ist ebenfalls eine sehr wichtige These, die sowohl von den Vereinigten Staaten im Kampf gegen autoritäre Regime genutzt werden kann – so wie es bei der Festsetzung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro geschah – als auch von autoritären Regimen im Kampf gegen die zivilisierte Welt. Im Grunde ist die zentrale These dieser Rede die Anerkennung der Zerstörung des internationalen Rechts und seiner Ersetzung durch das Recht der Stärke, das sowohl Demokratien als auch autoritäre Regime nutzen werden.

Und das ist, wie wir verstehen, ein direkter, nahezu unfehlbarer Weg zum Dritten Weltkrieg. Denn wenn das Völkerrecht nicht wirkt, muss jemand gewinnen – und gewinnen kann man nur auf militärischem Wege. Und faktisch, wenn wir sagen, man könne sich nicht hinter dem Völkerrecht verstecken, erklären Demokratien totalitären Ländern den Krieg, und totalitäre Länder sind bereit, diese Herausforderung anzunehmen, weil sie Atommächte sind. Und der Preis des menschlichen Lebens ist in diesen Ländern nicht vergleichbar mit dem in Demokratien.

Und wenn es um den Einsatz von Massenvernichtungswaffen geht, gewinnt natürlich derjenige, für den der Preis des menschlichen Lebens niedriger ist. Und deshalb sind Demokratien in dieser Situation – wenn sie nicht stärker sind – zum Untergang und Verschwinden vom Planeten verurteilt, durch das, würde ich sagen, was die Führer totalitärer Länder bereit sind zu tun: Millionen eigener Landsleute zu opfern, nur um die Mehrheit der Gegner zu töten. Und wir sehen das an Putins Haltung zum Krieg.

Gleichzeitig ist aber offensichtlich, dass es in dieser Situation auch für totalitäre Regime eine Gefahr gibt. Wenn die Vereinigten Staaten sich nicht hinter dem Völkerrecht verstecken, sind sie zumindest stärker als das heutige Russland, das heutige China. Wir wissen nicht, wie die Situation in 20 Jahren aussehen wird – Jahre, von denen ich euch versichere, dass es Jahre von Kriegen, Konflikten, Entbehrungen und Opfern sein werden. Friedliche Jahre wird es in der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts nicht geben – erwartet es nicht. Aber so oder so ist das Potenzial autoritärer Regime heute geringer.

Rubio sagte sogar, dass Amerikaner, die auf der westlichen Hemisphäre leben, weiterhin Kinder Europas bleiben. Ihre Geschichte beginnt mit dem italienischen Entdecker Amerikas, der zur Legende wurde. Die erste Kolonie gründeten die Engländer. Und die Grenzen formten Iren und Schotten. Gemeinsam mit Europa war Amerika in vielen bewaffneten Konflikten. „Amerika hat den Weg in ein neues Jahrhundert der Entwicklung eingeschlagen. Und wir wollen diesen Weg wieder gemeinsam mit unseren Freunden, mit Europa, gehen. Mit Europa, das die Quelle der amerikanischen Zivilisation ist. Der gestrige Tag ist zu Ende gegangen. Neue Möglichkeiten sind unausweichlich, und unser gemeinsames Schicksal wartet vor uns.“

Wenn er vom gemeinsamen Schicksal sprach, betonte Rubio, man müsse verstehen, dass Probleme in den Beziehungen zu China immer bestehen werden – nicht nur mit den Vereinigten Staaten, sondern insgesamt mit dem Westen. Wir müssen diese Konflikte und eine Verschärfung unserer Beziehungen verhindern.

All das sagte der Außenminister der Vereinigten Staaten. Und übrigens begann unmittelbar nach ihm der Außenminister der Volksrepublik China zu sprechen. Aber davor fragte man Marco Rubio, was mit dem russisch-ukrainischen Krieg geschehe. Und ein klares Verständnis gab es nicht, weil Rubio sagte: Es sei wichtig, dass die Verhandlungen weitergehen. Es sei wichtig, dass sich die Seiten treffen, Details abstimmen. Aber in den Vereinigten Staaten habe man immer noch nicht verstanden, ob Russland Frieden wolle. Und dass Sanktionen gegen Russland eingeführt wurden und Druck auf Indien ausgeübt wird, damit es aufhört, russisches Öl zu kaufen, sei ebenfalls Teil dessen, dass der russisch-ukrainische Krieg enden müsse.

Aber ihr habt gesehen, dass die Worte des US-Außenministers, man wisse in Washington nicht, ob Russland Frieden wolle, im Kontrast zu den Worten des US-Präsidenten selbst stehen, der buchstäblich gestern sagte, Russland wolle ein Abkommen schließen, und der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, müsse sich beeilen und handeln, um seine Chance nicht zu verpassen, seine Chance nicht zu verspielen.

Und viele fragen: „Was bedeuten diese Worte von Donald Trump?“ Sie bedeuten gar nichts. Donald Trump kommentiert eine Realität, die in seinem Kopf existiert. Die Realität in Trumps Kopf und die Realität in der wirklichen Welt sind zwei verschiedene Realitäten.

Ich halte es für möglich, dass der US-Präsident, bevor er sich an die Journalistinnen und Journalisten wandte, mit irgendeinem seiner Helfer gesprochen hat – mit demselben Steve Witkoff, mit demselben Jared Kushner. Sie haben ihn überzeugt, dass sie mit den Russen sprechen, dass die Russen schon nach irgendeinem Deal streben. Und er hat das ausgestrahlt. Morgen wird Marco Rubio in sein Büro gehen. Er wird absolut gegenteilige Dinge sagen.

Darum würde ich dennoch eher darauf achten, was die Beamten sagen, die für den Prozess selbst verantwortlich sind. Und ich würde nicht auf die Erklärungen des US-Präsidenten hören, der die Realität ganz bewusst fälschen kann, um alle in Spannung zu halten. Heute Putin, morgen Zelensky – und damit sie nicht allzu gut verstehen, was mit Trump selbst passiert.

Übrigens, wenn man über den russisch-ukrainischen Krieg und über die Rede von Wang Yi spricht, die auch vor ein paar Minuten endete: Er sagte klar, dass die Türen für einen Dialog über die Ukraine offen seien. Alle Seiten müssten versuchen, einen stabilen Friedensvertrag zu erreichen und die Ursachen des Konflikts zu verhindern, die Ursachen des Konflikts zu beseitigen.

Und das ist auch so eine, wissen Sie, typische chinesische These. Einerseits spricht China für die Beendigung des Krieges, für Dialog. Andererseits spricht es von den Ursachen des Konflikts, erklärt aber nicht, welche Ursachen das sind. Das ist ja ein bekanntes russisches Narrativ: Ohne Beseitigung der sogenannten Ursachen des Konflikts werde der russisch-ukrainische Krieg nicht enden. Und man kann sich natürlich ausdenken, die Ursachen seien die Sorge der Russischen Föderation um ihre eigene Sicherheit, der Wunsch, dass westliche Länder die Russen hören. Aber in Wahrheit ist die Ursache des Konflikts gerade die Existenz der Ukraine auf der politischen Weltkarte und der klare Wunsch des Präsidenten der Russischen Föderation, der Streitkräfte der Russischen Föderation und letztlich des russischen Volkes selbst, der ukrainischen Staatlichkeit ein Ende zu setzen. Das ist die Ursache des Konflikts. Solange es die Ukraine und die Ukrainer gibt, wird es Konflikte mit Russland geben.

Wie kann man das beseitigen? Ich halte es nur auf einem Weg für möglich: durch Verringerung des wirtschaftlichen und demografischen Potenzials der Russischen Föderation. Das ist der einzige Schlüssel, der verspricht, dass wir in absehbarer Zukunft das Ende der Kampfhandlungen auf ukrainischem Boden erleben werden. Wenn Russland Potenzial hat, wird es weiter Krieg führen – und nicht nur gegen uns. Denn die Ukraine ist der Schlüssel zur Destabilisierung Europas und der Schlüssel zur Unterwerfung der ehemaligen Sowjetrepubliken, die mit unglaublicher Geschwindigkeit versuchen, die Einflusssphäre der Russischen Föderation zu verlassen – in einer Geschwindigkeit, die die Russen selbst, wie ihr versteht, offensichtlich nicht erwartet haben.

Und ein guter Anlass, das zu erkennen, war auch die Münchner Konferenz, bei der der Präsident Aserbaidschans, Ilham Aliyev, zum Beispiel an einer Podiumsdiskussion über einen neuen Transportkorridor zusammen mit westlichen Politikern teilnimmt.

Und zuvor machte der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J.D. Vance – auch wenn er nicht nach München gekommen ist – einen viel wichtigeren Besuch in Jerewan und Baku und wurde der erste US-Vizepräsident, der gleichzeitig diese beiden Länder besuchte. Dort ging es um ernsthafte Investitionen in die Kernenergie Armeniens, was faktisch den Weg eröffnet, dass dieses Land sich endgültig von der realen Abhängigkeit von der Russischen Föderation befreit. Und es wurde ein Abkommen über strategische Partnerschaft zwischen Aserbaidschan und den Vereinigten Staaten unterzeichnet.

Es lohnt sich daran zu erinnern, dass Ilham Aliyev im Februar 2022 – nur einen Tag vor dem Angriff Russlands auf die Ukraine – ein ähnliches Abkommen mit Putin unterschrieb, obwohl er offensichtlich an diesem Tag nicht in Moskau sein wollte. Er trat nicht einmal gemeinsam mit Putin vor die Presse, zwang Putin, allein über dieses Abkommen zu berichten. Aber damals war die Abhängigkeit Aserbaidschans von Moskau trotz des Erfolgs Aserbaidschans im zweiten Karabach-Krieg so groß, dass Aliyev einer Reise nach Moskau und der Unterzeichnung dieses Abkommens nicht ausweichen konnte. Und jetzt hat er faktisch ein Abkommen – nicht mit demselben Inhalt, mit viel größerem Inhalt, aber mit demselben, würde ich sagen, Vektor einer strategischen Partnerschaft – mit dem Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten unterschrieben.

Und Moskau kann nichts dagegen tun. Ja, ihr versteht, dass die Russen in dieser Situation, gelinde gesagt, keine große Freude darüber haben, was im postsowjetischen Raum geschieht. Und sie glauben, dass ein Sieg über die Ukraine, das Verschwinden der Ukraine ihnen helfen wird, alle wieder in die Reihe zu treiben. Aber Kräfte, wie wir sehen, um die Ukraine zu bezwingen – trotz des ganzen echten Genozids, den sie gerade auf ukrainischem Boden begehen – haben sie nicht. Darum sind sie außer sich.

Ganz zu schweigen von anderem. Wir sprechen über die Situation im Zusammenhang mit russischem Einfluss im postsowjetischen Raum. Viele sprechen aber darüber, dass die Russen versuchen könnten, ihren Einfluss auf Europa auszuweiten. Und gerade deshalb gibt es jetzt einen so ernsten, würde ich sagen, Widerstand Europas gegen den amerikanischen Wunsch, mit Russland hinter dem Rücken der Europäer zu verhandeln.

Und übrigens lohnt es sich zu erinnern, dass gerade gestern während dieses Aufenthalts auf der Münchner Konferenz der französische Präsident Emmanuel Macron ebenfalls über eigenständige Kontakte sprach, die Europäer mit Putin haben sollten. Vielen gefällt das nicht. Mir ist die Logik dessen, was der französische Präsident sagt, verständlich: damit Putin keine Illusionen hat, dass Trump für Europa hinter dem Rücken Europas etwas aushandeln kann.

Werden die Europäer die Sanktionen gegen Russland aufheben, wenn Putin mit Trump etwas vereinbart? Werden die Europäer Russland die eingefrorenen Vermögenswerte zurückgeben, wenn Putin mit Trump etwas vereinbart? Nichts davon wird passieren, wie ihr versteht. Und die Europäer haben vor, das dem russischen Diktator ins Gesicht sagen – dessen Gesicht übrigens auf der Münchner Pressekonferenz nicht zu sehen ist.

Dort gibt es keine russischen Vertreter. Selbst der wichtigste „Mittelsmann“ des Kreml, Kirill Dmitriev, wird erst am 17. Februar nach Genf kommen, um mit amerikanischen Vertretern zu sprechen, wo eine weitere Runde russisch-ukrainischer Verhandlungen stattfinden wird.

Und in dieser Situation können wir, wie ihr versteht, absolut klar sagen, dass es bis zu einem echten Durchbruch der internationalen Isolation Russlands noch ziemlich weit ist. Einst trat Putin auf der Münchner Konferenz mit einer Rede auf, die heute revanchistisch  genannt wird – einer Rede eines Mannes, der klar umriss, dass Russland kämpfen und mit dem Westen konfrontieren wird, dass es beleidigt ist auf den Westen, dass es seine Mission darin sieht, seine Rolle im postsowjetischen Raum wiederherzustellen.

Aber Putin sprach in München als Hauptgast dieser Konferenz, als jemand, der Teil der G8 war. Heute lädt ihn niemand mehr irgendwohin ein. Ihm bleibt höchstens, an den „Geist von Anchorage“ zu erinnern, weil das der erste ernsthafte Gipfel mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten seit vielen Jahren war. Und für diesen Gipfel musste Donald Trump im Weißen Haus erscheinen – was für die Zukunft, gelinde gesagt, absolut nicht garantiert ist. Deshalb gibt es in dieser Situation, wie wir verstehen, ziemlich viele Gründe zu glauben, dass man im Westen klar begreift: Einerseits gibt es Probleme mit China, andererseits gibt es keine Normalisierung mit Russland.

Übrigens, genau jetzt, in diesen Minuten, über den wir sprechen, spricht von der Tribüne der Münchner Konferenz Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission. Warum erwähne ich das? Es gibt eine wichtige These, die später auch in den Beziehungen zwischen Europa und der Ukraine viel aktiver genutzt werden könnte als die Integration der Ukraine in die Europäische Union.

Es ist Zeit, das gemeinsame Verteidigungssystem Europas wiederzubeleben, sagt Ursula von der Leyen. Das ist keine Option, sondern eine Verpflichtung. Eine gemeinsame Verpflichtung, einander zu unterstützen. Aber eine solche Bereitschaft ergibt nur dann Sinn, wenn sie auf Vertrauen und realen Möglichkeiten beruht. Daher müssen wir bereit sein, schnell Entscheidungen zu treffen und nicht auf einstimmige Beschlüsse zu warten. Wir müssen die Abkommen nutzen, die wir schon haben.

Im Kern, wie ihr versteht, zeigen diese These der Chefin der Europäischen Kommission die Diskussionen, die in Brüssel und zwischen den führenden europäischen Ländern darüber laufen, dass man solchen Staatsführern wie Viktor Orbán, wie Robert Fico nicht erlauben kann, im Interesse Moskaus die Arbeit der Europäischen Union zu blockieren. Und genau das ist es, womit Orbán beschäftigt ist. Und viele hoffen, dass nach den Wahlen in Ungarn im April dieses Jahres Orbán entweder schließlich die Macht im Land verliert oder dass er nach den Wahlen einfach nachlässt, weil er wissen wird, dass er ein Mandat für die kommenden Jahre hat und dass er mit Europa zusammenarbeiten muss.

Aber das ist eine ziemlich ernste Frage: Inwieweit stimmt das? Inwieweit sind die Europäer überhaupt bereit, solche Entscheidungen zu treffen? Wir können das noch nicht wissen. Wir können nur auf den gesunden Menschenverstand hoffen. Aber schon diese Diskussion selbst ist Teil dieses gesunden Menschenverstands – genauso wie die Tatsache, dass Ursula von der Leyen auf diesem Panel nicht allein auftritt.

Sie tritt zusammen mit dem Premierminister des Vereinigten Königreichs, Keir Starmer, auf. Und sie wendet sich an ihn und sagt: „Zehn Jahre nach dem Brexit bleibt unsere Zukunft so untrennbar wie zuvor.“ Das heißt: Im Grunde sagen die Europäer den Briten: „Ja, ihr habt die Europäische Union verlassen, aber ihr müsst klar verstehen, dass wir zusammen sein müssen.“ Und übrigens betrifft das nicht nur das Vereinigte Königreich – es betrifft den Westen insgesamt. Und das haben wir heute ebenfalls gesehen. Den Westen als solchen.

Heute drohte von der Tribüne der Münchner Konferenz – falls es euch interessant – Wang Yi, der Außenminister Chinas, den Japanern offen. Er erzählte, Japan erweise bis heute Kriegsverbrechern Ehre, hege weiterhin versteckte Ambitionen in Bezug auf Taiwan, und der Geist des Militarismus verfolge dieses Land weiterhin. „Wenn ihr auf den alten Weg zurückkehrt, ist das eine Sackgasse“, sagt Wang Yi. „Wenn ihr wieder versucht, Glücksspiel zu spielen, werden die Verluste schneller und zerstörerischer sein.“

Das ist ein echtes Element der Drohung, der Einschüchterung. So etwas haben sich die Chinesen früher nie erlaubt. Möglicherweise ist der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, mit dem Sieg der Partei der neuen Premierministerin Japans bei den Parlamentswahlen unzufrieden. Und das ist eine Reaktion, würde ich sagen, die absolut ähnlich ist zu dem, wie Putin immer unzufrieden mit ukrainischen Wahlen war – weil an der Spitze der Ukraine nicht jene Politiker standen, die nach 2014 bereit gewesen wären, vor ihm zu kapitulieren.

Aber wir wissen, wohin solche Drohungen führen. Und im Grunde können wir heute klar sagen: Es ist so gekommen, dass neben dieser Konfrontation in Europa, wie wir sehen, auch eine Konfrontation in Asien entstanden ist – dass China sich bereits erlaubt, offensichtlich in der Hoffnung, dass Trump ohnehin nichts tun wird, die Japaner einzuschüchtern. Das ist das, was ich meine, wenn ich euch von einer Welt globaler Instabilität erzähle.

Und natürlich ist das ein ziemlich ernstes Problem für unsere Lage, für unseren Widerstand gegen die russische Aggression – aber zugleich auch eine Chance, weil viele begreifen: In einer Situation, in der China es sich erlaubt, Japan offen zu drohen, und in der es amerikanische Ambitionen bezüglich Grönland gibt, zu zeigen, dass imperialistische Ambitionen mit der Niederlage eines Imperiums enden, ist jetzt eine Frage des Überlebens der Europäer.

Und deshalb denke ich, dass der heutige Tag in Bezug auf die Ukraine ziemlich fruchtbar und ziemlich wichtig sein wird. Zumindest möchte ich daran glauben, umso mehr vor dem Hintergrund jener Verhandlungen, die in diesen Tagen in München angekündigt und bestätigt wurden: dass sie am 17.–18. Februar in Genf stattfinden werden. Und das wird ein sehr seltsamer Wechsel der Leitung der Delegation in den Verhandlungen sein.

Ihr wisst, dass Putin dorthin wieder Medinsky schickt. Das bedeutet: Nachdem die Militärs untereinander technische Fragen besprochen haben, die ausgearbeitet werden können, falls der Krieg endet – dann wird klar sein, wie die Truppen getrennt werden, wie Kontrolle und Monitoring eines Waffenstillstands aussehen werden. Aber ihr versteht, dass ohne eine politische Entscheidung all diese technischen Details in der Luft hängen bleiben.

Also: In dieser Situation, wenn Medinsky kommt, bedeutet das, dass wieder die gewöhnliche Ideologierunde beginnt. „Lasst uns über ‘Entnazifizierung’ reden, lasst uns über die Rechte der russischen Sprache reden, lasst uns über die Russische Orthodoxe Kirche reden. Ohne das wird es keinen Frieden geben. Und wir sind bereit, unser ganzes Leben lang zu kämpfen, wie wir gegen Schweden gekämpft haben.“ Wir verstehen doch, wofür Medinsky da ist.

Und das bedeutet, dass Putin denkt, dass er sein Potenzial, technische Details zu diskutieren, schon ausgeschöpft hat. Er hat Zeit mit technischen Details hinausgezögert. Jetzt wird Medinsky Zeit mit dummen ideologischen Parolen hinauszögern.

Obwohl – wir werden sehen. Kirill Dmitriev, wir wissen es, kommt ebenfalls nach Genf, aber interessant ist, dass dieser Mensch nicht einmal an den Verhandlungen teilnehmen wird. Denn seine Aufgabe ist es, den Amerikanern Märchen von goldenen Bergen zu erzählen – von 12 Billionen Dollar, die Trump, Witkoff und Kushner mit den Russen verdienen könnten.

Wozu dann an den Verhandlungen teilnehmen? Dann muss man erzählen – und Witkoff soll bei den Verhandlungen schon an diese Billionen denken. Nun, wir werden sehen, was unsere Verbündeten heute sagen. Obwohl wichtig ist, wie ihr wisst, nicht nur zu sagen – wichtig ist es auch zu tun.

Ich werde auf ein Paar Fragen antworten, die schon während dieser Sendung eingegangen sind.

Frage: Sollte man insgesamt wieder zu China zurückkehren und mit der Bitte um Beendigung des Krieges an China herantreten? Denn in zehn Jahren wird China in einigen Bereichen den Westen übertreffen.

Portnikov: Hört mal, und wozu sollten wir China überhaupt um die Beendigung des Krieges bitten? Wenn China objektiv daran interessiert ist, dass er weitergeht – wir haben das schon mehrfach besprochen. Wozu braucht China, dass der Krieg mit unserer Souveränität endet? Wenn Russland die Ukraine besetzt, bekommt China die Möglichkeit wirtschaftlicher Präsenz auf diesem Gebiet. Wenn Russland die Ukraine nicht besetzt, wird China dort mit den Vereinigten Staaten konkurrieren müssen. Und vielleicht lassen die Amerikaner es gar nicht hierhin, weil sie helfen werden, diesen Krieg zu stoppen. Das ist so ein Unsinn, den diese Leute erzählen – das passt einfach nicht in den Kopf. China ist daran interessiert, dass der Westen schwächer wird, dass Russland in diesem Krieg schwächer wird. Das passiert alles. Warum sollte es ihn beenden? Wegen unserer schönen Augen oder wofür?

Frage: Die Thesen des Außenministers sind logisch, aber welche Handlungen werden darauf seitens der Vereinigten Staaten folgen?

Portnikov: Nun, wir werden sehen, welche Handlungen folgen. Zumindest verstehen wir: In der Administration gibt es sowohl Menschen, die aus der Position eines extremen Isolationismus sprechen – wie der Vizepräsident J.D. Vance – als auch Menschen, die die Bedeutung euroatlantischer Solidarität begreifen – wie Marco Rubio. Das ist schon kein schlechtes Signal. Und diese Menschen können sich erlauben, das zu sagen. Deshalb würde ich in dieser Situation eher als positiv werten, dass der Außenminister das sagt. Und ich würde es als positiv werten, dass nach diesen Worten eine größere Präsenz der Europäer in den Verhandlungen über den russisch-ukrainischen Krieg kommen sollte. Übrigens: Darüber sprach der US-Außenminister nicht, aber der Außenminister Chinas sprach darüber – weil er weiß, auf welche wunden Punkte man, sozusagen, drücken muss. 

Vielleicht erklärt Rubio mit dieser Rede Führungsanspruch und die Absicht, der nächste Präsident der Vereinigten Staaten zu werden. Wir haben mehrfach darüber gesprochen, dass Rubio grundsätzlich natürlich gern der nächste Präsident der Vereinigten Staaten werden würde und dass er mit dem Vizepräsidenten J.D. Vance konkurriert, der jetzt natürlich der populärste Politiker unter den Republikanern nach Trump ist und als Trumps Erbe wahrgenommen werden kann. 

Aber Marco Rubio kann glauben, dass sich J.D. Vance in diesen Jahren einfach verbrennt und man nicht weiß, wie man zu Trump stehen wird – angesichts der Tatsache, dass die Zustimmungswerte des US-Präsidenten von Tag zu Tag sinken. Und deshalb können Menschen, die versuchen, das feierlich nicht zu bemerken und in allen Fragen treue Trumpisten und Trump-Anhänger zu sein, Popularität unter Republikanern verlieren. Denn die Republikaner werden begreifen, dass so jemand einfach nicht die Präsidentschaftswahlen gewinnen kann.

Und ich schließe nicht aus, dass sich nach den Zwischenwahlen im November 2026 sehr vieles ernsthaft ändern wird. Auch unter den Republikanern, denn die Republikaner kämpfen immer um ihr politisches Überleben. Und Trump ist ein Instrument ihres politischen Überlebens. Wenn Trump sich politisch selbst ins Abseits manövriert, dann weiß man nicht, wozu man Leute braucht, die direkt mit Trump identifiziert werden. Also kann Marco Rubio solche Gedanken haben: dass er J.D. Vance überleben wird und dass er mit einer eigenständigen, sozusagen, politischen Konzeption auftreten muss. Ich denke das auch so.

Frage: Werden wir nicht unseren wichtigsten Verbündeten verlieren, wenn wir mit China flirten?

Portnikov: Erstens flirten wir nicht mit China. Ich halte es für so: Wenn wir offizielle Kontakte mit China führen, ist das kein Flirt, sondern einfach Dialog. Und China in so einer Situation zu ignorieren, kann man auch nicht. Es ignoriert ja niemand. Mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China treffen sich auch der Präsident der Vereinigten Staaten, der Präsident Frankreichs, die Premierministerin Italiens, der Bundeskanzler Deutschlands. Wir müssen zumindest die Möglichkeit haben, der chinesischen Führung klar unsere Position zum Krieg zu sagen, damit die Chinesen nicht behaupten, sie kennten die Position unserer Seite nicht. Aber zweifellos müssen wir in einer Konfrontationslage auf der Seite der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union sein. Daran gibt es, wie mir scheint, nicht einmal Zweifel.

Frage: Angenommen, Rubio wurde gehört – aber hat Trump etwas gesagt, und was wird er diesbezüglich tun?

Portnikov: Nun, wir werden sehen. Während der vorherigen Münchner Konferenz sagte Trump, dass ihm die Rede von J.D. Vance sehr gefallen habe. Interessant ist nun, ob ihm die Rede von Marco Rubio gefallen wird, inwieweit er sie gutheißen wird, inwieweit er in dieser Situation näher an die Europäer rückt. Das ist eine Frage. Das Wichtigste ist – ich stimme absolut zu – was Trump tun wird. Aber noch einmal: Als im ersten Jahr von Trumps Präsidentschaft eine zutiefst konfrontative Rede erklang und danach zutiefst konfrontative Handlungen der US-Administration gegenüber Europa folgten, können wir jetzt hoffen, dass es anders sein wird, dass es jetzt keine solchen konfrontativen Handlungen geben wird – und das wäre ebenfalls ein Erfolg aus dieser Sicht. So würde ich sagen: Reden eröffnen manchmal Zyklen von Veränderungen in der Politik. Zumindest können wir darüber sprechen.

Frage: Erkennt denn niemand in der Führung der USA, dass ihr gesamter Kurs gegenüber der Ukraine und Europa Amerika ins Nichts führt? Warum können das alle verstehen außer den USA selbst?

Portnikov: Die heutige Rede des US-Außenministers hat gerade gezeigt, dass sie vieles verstehen, aber die Tradition des Isolationismus in der Außenpolitik ist für die Vereinigten Staaten ziemlich klassisch. Und die Vereinigten Staaten verhielten sich so vor beiden Weltkriegen. Marco Rubio sprach zwar von der gemeinsamen Teilnahme an den Weltkriegen, aber die Vereinigten Staaten taten alles Mögliche, um nicht teilzunehmen – und der Krieg kam trotzdem zu ihnen. Übrigens glaube ich, dass er vor dem Hintergrund dieser Drohungen von Wang Yi heute ebenfalls durch den Hintereingang zu ihnen kommt. China spielt jetzt einfach die Rolle des Vorkriegs-Japans. Und es glaubt, dass, wenn es Japan offen drohen kann und die Vereinigten Staaten nicht ernsthaft reagieren und nichts tun werden, das letztlich erlauben wird, sich in die Interessensphäre der Vereinigten Staaten selbst einzumischen. Und genau das geschieht.

Diese zwei Reden sind sehr wichtig: die Rede von Marco Rubio über die Einheit mit Europa und die Rede von Wang Yi mit Drohungen gegen Japan. Das zeigt, wie schwierig die Welt geworden ist und wie wirklich wichtig transatlantische Solidarität ist. Denn nicht nur die Vereinigten Staaten müssen Europa helfen – Europa könnte den Vereinigten Staaten helfen, wenn sie Probleme in Asien bekommen. Das kann buchstäblich sehr bald real werden.

Frage: Bezüglich Medinsky. Vielleicht sind die Verhandlungen im Gegenteil so weit vorangekommen, dass nun die Zeit für ein konstruktives Gespräch über die Rehabilitierung der Ukrainischen Orthodoxen Kirche (Moskauer Patriarchat) und der russischen Sprache in der Ukraine gekommen ist?

Portnikov: Nein, die Verhandlungen sind nicht vorangekommen. Man sollte keine Illusionen hegen, weil beliebige Verhandlungen vor dem Hintergrund fortgesetzter Kampfhandlungen keine Verhandlungen sind, sondern ein Hinauszögern der Zeit, um den Krieg mindestens bis Januar 2029 fortzusetzen. Noch einmal: Das heißt nicht, dass der Krieg bis Januar 2029 dauern wird – damit ihr mich nicht falsch versteht. Ich spreche über Putins Pläne, über die Pläne des russischen Volkes, wenn ihr wollt. Ob sie die Kraft und die Möglichkeit haben, den Krieg die gesamte Zeit von Trumps Amtszeit als US-Präsident fortzusetzen – zumal die Vereinigten Staaten noch Druck auf Russland ausüben werden, falls sie Druck ausüben – das ist eine große Frage.

Nein, Medinsky kann einfach die Zeit in eine andere Richtung zu verzögern. Die Militärs konnten eine Linie ausarbeiten, Medinsky kann eine andere Linie ausarbeiten, dann taucht noch jemand auf. Das ist wie ein Hütchenspiel. Etwas taucht auf, die Hütchen werden verschoben. Die ganze Zeit die Frage: „Wo ist die Kugel?“ Jetzt ist die Kugel bei Medinsky, und davor war sie beim Admiral Kostjukow, dem Leiter der Hauptverwaltung des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation.

Übrigens war es so auch bei den Minsker Verhandlungen so. Erinnert euch. Es tauchten neue Leiter der Delegation auf. Immer gab es die Hoffnung, dass der Konflikt gleich endgültig geregelt wird. Als man den ehemaligen Sprecher der Staatsduma der Russischen Föderation, Boris Gryzlov, zum Leiter der Delegation in Minsk ernannte, flog er sogar nach Kyiv, traf Präsident Poroschenko, sprach über seinen Wunsch, den Krieg zu beenden, eine konstruktive Lösung zu finden. Aber das war einfach Verzögerungstaktik – sogar auf so einer Ebene von Besuchsaustausch, von Anreise in die ukrainische Hauptstadt. Auch das sagt viel.

Frage: Sollte man auf die Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten hoffen – im Sinne einer Wiederaufnahme militärischer Hilfe für die Ukraine?

Portnikov: Ich denke nicht, dass es eine Wiederaufnahme militärischer Hilfe für die Ukraine in der Form geben wird, wie es sie unter Präsident Biden gab’s, weil solche Entscheidungen der Präsident инициieren muss. Aber ohne Zweifel: Wenn die Demokraten eine Mehrheit im Repräsentantenhaus haben, können sie Präsident Trump unter Druck setzen, die Hilfe für die Ukraine zu erhöhen – indem sie diese Erhöhung zum Beispiel mit ihrem eigenen Abstimmungsverhalten über irgendwelche präsidentiellen Entscheidungen oder Gesetze verknüpfen, die der Präsident braucht. So funktioniert es, und so hat es immer funktioniert. Deshalb können sie natürlich, wenn die Kongressmehrheit auf eine Erhöhung der Hilfe für die Ukraine eingestellt ist, den US-Präsidenten ziemlich ernsthaft unter Druck setzen. Und übrigens war es so mit den Javelins. Ihr erinnert euch gut: Wir haben die Javelins nicht einfach aus der Großzügigkeit von Präsident Trump bekommen, weil er so gut war, sondern weil es das Ergebnis seiner Vereinbarung mit dem Kongress war, des Drucks des Kongresses auf ihn. Er selbst hatte nichts dergleichen vor. Also hoffen wir auf dieses Zusammenspiel zwischen Präsident Trump und dem Kongress nach den Wahlen. Wenn es einen anderen Kongress gibt – natürlich muss man erst bis November 2026 warten.

Frage: Angesichts von Epsteins Verbindungen zum Kreml und der Tatsache, dass Trump in den Epstein-Files überall erwähnt wird – warum gilt Trump nicht als kompromittierte Person?

Portnikov: Weil es in den Epstein-Files bis heute kein einziges Dokument gibt, das Trumps Beteiligung an irgendwelchen Verbrechen auf dieser Insel bestätigen würde. Und dass Trump geschäftliche Beziehungen zu Epstein hatte – solche Beziehungen hatten Dutzende, wenn nicht Hunderte Menschen in verschiedenen Perioden von Epsteins Leben. Ihr wisst, dass die Beziehungen zwischen Trump und Epstein mit Konflikten und einem Streit endeten. Sie hatten keinen Kontakt mehr. Deshalb zu glauben, dass die Beziehung eines Geschäftsmanns zu einem anderen – selbst wenn dieser zweite mit dem Kreml verbunden war, obwohl es auch dafür in diesen Files keine direkten Beweise gibt, sondern eher unser Verständnis, dass es irgendeine Kommunikation gab – deshalb von „Diskreditierung“ zu sprechen, ist eine sehr große Übertreibung. Um direkt über Trumps Beteiligung an irgendwelchen Verbindungen Epsteins zu Moskau zu sprechen, müsste man zuerst die Verbindungen Epsteins zu Moskau реально beweisen und dann Trumps Wissen darüber und dass Epstein diese Verbindungen mit ihm zumindest besprochen hat. Natürlich gibt es aus moralischer Sicht viele Punkte, die einem nicht gefallen können, aber aus Sicht eines Verbrechens oder von Verbindungen zu ausländischen Geheimdiensten usw. gibt es heute dort nichts, was Präsident Trump direkt kompromittieren würde – obwohl niemand sagt, dass es das nicht geben wird. Denn es ist ein riesiger Informationsbestand, der nach und nach geöffnet wird, er wird nach und nach analysiert, etwas wird veröffentlicht, etwas nicht, etwas wird mit schwarzer Farbe geschwärzt, etwas nicht, etwas schafft man nicht rechtzeitig zu schwärzen. Das ist eine ziemlich ernste Geschichte, und sie wird sich, wie ihr versteht, weiter entfalten, weil jetzt – wiederum vor den Zwischenwahlen – die Demokraten die Republikaner zerstören, kompromittieren müssen und die Republikaner die Demokraten. Vertreter beider politischen Lager kommen in diesen Files vor, daher reagieren noch alle sehr vorsichtig. Aber falls etwas wirklich Heißes auftaucht, wird man nicht mehr so vorsichtig reagieren. Bis jetzt ist es also – vielleicht durch Bemühungen des US-Justizministeriums, vielleicht durch andere Dinge – gelungen, diese „heiße“ Information zurückzuhalten. In Zukunft wird das nicht möglich sein, und es kann vieles verändern.

Das ist ein Teil der Fragen, die ihr gestellt habt. Ich danke euch herzlich. Die Münchner Konferenz geht buchstäblich in diesem Moment weiter. Gerade spricht der Premierminister des Vereinigten Königreichs, der Europa einen „schlafenden Riesen“ nannte und daran erinnerte, dass unsere europäischen Volkswirtschaften viel größer sind als die russische – mehr als zehnmal so groß – und dass Europa riesige Verteidigungsmöglichkeiten hat. Allerdings führt das allzu oft zu einem Ergebnis, das kleiner ist als die Summe der Teile. In Europa gibt es 20 Typen von Fregatten, 10 Typen von Kampfflugzeugen, 10.000 Hauptkampfpanzer. Und all das wird, sagt Starmer, außerordentlich ineffizient genutzt. 

Wir werden sehen, was in den Sitzungen gesagt wird, die der Ukraine gewidmet sind. Wir werden uns unbedingt wieder diesem Münchner Thema zuwenden.


🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Мюнхен: що вирішать для України | Віталій Портников. 14.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 14.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog
.


Der Haupttag in München | Vitaly Portnikov. 14.02.2025.

Dieses Treffen heute widmet sich vor allem den Ergebnissen der Münchner Konferenz. Ich würde sogar sagen, vor allem den Ergebnissen der Treffen, die auf der Münchner Konferenz mit Beteiligung des Präsidenten der Ukraine, der ukrainischen Delegation, des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten und der amerikanischen Delegation stattfanden. Ich sage gleich, dass ich zu den Menschen gehöre, die grundsätzlich nicht glauben, dass auf internationalen Konferenzen wirklich etwas entschieden wird. Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien in der Politik, ich glaube, dass kein Politiker der Realität und den Prozessen, die in der Gesellschaft ablaufen, und den historischen Tendenzen, die diese gesellschaftlichen Prozesse auf irgendeine Weise zum jetzigen Zeitpunkt widerspiegeln, widerstehen kann. Aber gleichzeitig ist es völlig offensichtlich, dass Ereignisse wie die Münchner Konferenz ein Anlass für ein Treffen der Eliten sind, wie zum Beispiel das Weltwirtschaftsforum in Davos und andere ähnliche wichtige Veranstaltungen. Und die Münchner Sicherheitskonferenz war für uns vor allem deshalb interessant, weil dort die ersten offiziellen Kontakte zwischen hochrangigen Vertretern der Ukraine und hochrangigen Vertretern der Vereinigten Staaten von Amerika stattfanden.

Donald Trump selbst sah auf dieser Konferenz seine Vertreter als Menschen, die die Entwicklung des Prozesses friedlicher Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und der Ukraine verfolgen würden. Wir wissen, dass diese Konferenz wenige Tage nachdem Präsident Trump der Russischen Föderation, Wladimir Putin, telefoniert hatte, stattfand. Wie erwartet, gelang es ihm nicht, den russischen Präsidenten von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu überzeugen. Es gelang jedoch, die Einrichtung von Verhandlungsgruppen zu vereinbaren, die die Konsultationen fortsetzen werden, sozusagen, sie einigten sich darauf, sich zu einigen, wie man in solchen Fällen immer sagt. Und es ist offensichtlich, dass die Kontakte zwischen der Führung der Vereinigten Staaten und der Führung der Ukraine ein wichtiger Bestandteil dieses Prozesses sind, damit die Parteien zumindest die Positionen des anderen verstehen.

Man kann sagen, dass dieses Treffen respektvoll verlief. Und man kann sagen, dass Vizepräsident JD Vance, der die amerikanische Delegation bei diesem Treffen leitete, im Großen und Ganzen formell, weil Außenminister Marco Rubio, der ebenfalls an den Verhandlungen teilnahm, mehr Möglichkeiten und Befugnisse im Bereich der Außenpolitik hat als der Vizepräsident. Andererseits, warum sage ich das, die Trump-Administration ist so strukturiert, dass niemand versteht, wer mehr Befugnisse und Möglichkeiten hat. Die Vizepräsidentin sprach davon, dass Amerika einen dauerhaften Frieden zwischen Russland und der Ukraine anstrebt, ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges, wenn man all diese, ich würde sagen, traditionellen Komplimente von JD Vance und anderen amerikanischen Beamten an die Adresse von Donald Trump auslässt, die wir mit unserer sowjetischen Lebenserfahrung ganz ruhig überhören können, denn in den Vereinigten Staaten herrscht jetzt eine Atmosphäre wie in der Sowjetunion unter Leonid Iljitsch Breschnew, als man, wie Sie sich erinnern, jede öffentliche Rede, jede Dissertation und jeden Zeitungsartikel unbedingt mit einem Zitat des teuren Leonid Iljitsch schmücken musste, ohne über den Sinn dessen nachzudenken, was dort zitiert wurde oder über die Notwendigkeit der Anwesenheit von Leonid Iljitsch in diesem Dokument. Ja, in allen Schlussfolgerungen amerikanischer Beamter und in allen ihren Kommentaren zum russisch-ukrainischen Krieg ist die Figur Donald Trumps vorhanden, vor allem, weil Donald Trump diesen Personenkult mag, aber das hat keine wirkliche Bedeutung. Das Einzige, was immer noch unverständlich ist und unverständlich bleibt, ist, wie die Vereinigten Staaten diesen dauerhaften Frieden erreichen wollen. Abgesehen von Zusicherungen religiöser Art, dass Donald Trump ein Meister der Vereinbarungen wäre, die wir in den letzten Monaten sowohl vom amerikanischen Präsidenten selbst als auch von seinen Mitstreitern hören, haben wir bisher kein konkretes Ergebnis gesehen, das diese unglaublichen Fähigkeiten von Donald Trump demonstrieren würde, wie wir sie auch nicht gesehen haben, als es um Grundsatzfragen während der ersten Präsidentschaft Trumps ging. Denn einerseits verstehen wir, wie man mit den von den Vereinigten Staaten abhängigen arabischen Ländern über die Anerkennung Israels verhandelt, oft unter Bedingungen, ich würde sagen, unzulässiger diplomatischer Entscheidungen, wie der Anerkennung der Annexion der Westsahara durch Marokko. Aber eine ganz andere Geschichte war es mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong Un über die Einstellung seines Atomprogramms zu verhandeln. Hier erlitt Donald Trump, wie wir wissen, ein Fiasko. Und wir sind nicht an einem Fiasko von Donald Trump interessiert, denn wir brauchen wirklich, dass er den russisch-ukrainischen Krieg beendet, zumindest während seiner Zeit im Weißen Haus, und dass er einen dauerhaften Frieden erreicht.

Es gibt keine Rezepte für diesen dauerhaften Frieden. Aber was wir verstanden haben, ist, dass der Präsident der Ukraine sich nicht mit irgendwelchen russischen Vertretern treffen wird, außer mit Präsident Putin. Das bedeutet vor allem, dass er den Erlass, mit dem Zelensky die Kontakte zum Präsidenten der Russischen Föderation verboten hat, nicht für sich selbst als gültig betrachtet. Aber gleichzeitig bedeutet dies, dass Zelensky mit Putin selbst polemisiert, der, wie bekannt ist, nicht mit ihm sprechen will, weil er ihn für einen illegitimen Führer des ukrainischen Staates hält und betont hat, dass er für ein Gespräch mit Zelensky, der an den Verhandlungen teilnehmen kann, aber kein Recht hat, ein Dokument zu unterzeichnen, irgendwelche, wie er sich ausdrückte, Leute schicken wird. Und wie wir verstehen, werden bei einer solchen Haltung gegenüber der Situation keine Kontakte zwischen den Präsidenten Russlands und der Ukraine stattfinden, aber tatsächlich sind diese Kontakte, wenn es um einen Waffenstillstand oder andere Vereinbarungen geht, auch nicht sehr notwendig. Wann diese Kontakte zwischen Vertretern Russlands und der Ukraine stattfinden werden, wissen wir auch nicht, wir wissen nicht einmal, ob sie in nächster Zeit überhaupt stattfinden werden. Präsident Trump sagte aus mir bisher unverständlichen Gründen, dass die Kontakte zwischen Vertretern der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine bereits auf der Münchner Konferenz stattfinden würden, und dies ist eine der erstaunlichsten Erklärungen des amerikanischen Präsidenten, weil er den Eindruck erweckte, nicht darüber informiert zu sein, dass auf der Münchner Konferenz keine Vertreter der Russischen Föderation anwesend sind. Die Führung der Russischen Föderation boykottiert die Münchner Konferenz seit 2022. Und die Teilnehmer der Münchner Konferenz sind nach dem großen Angriff Russlands auf die Ukraine absolut nicht an der Anwesenheit von Vertretern Russlands interessiert. Daher konnten Kontakte zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten in München a priori nicht stattfinden, und die Erklärung von Donald Trump spricht für eine gewisse, ich würde sagen, Nichtbeteiligung des amerikanischen Präsidenten an den realen politischen Prozessen, die wir in den letzten Wochen seiner politischen Tätigkeit ebenfalls verfolgen konnten. Realistischer erscheinen die Kontakte der Delegation der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine in Saudi-Arabien, über die Donald Trump sprach. Aber auch solche Kontakte müssen vorbereitet werden. Wie das geschehen wird, wissen wir noch nicht, wann das geschehen wird, wissen wir noch nicht, denn im Großen und Ganzen müssen für das Zustandekommen solcher Kontakte die Verhandlungspositionen der Parteien geformt werden. Und wir müssen verstehen, wie sich diese Verhandlungspositionen auf die weitere Entwicklung des Verhandlungsprozesses auswirken werden und ob sie den Verhandlungsprozess ermöglichen können.

Die Position der Russischen Föderation, ich würde sagen, ihre Bedingungen für Verhandlungen, kennen wir. Das ist die Anerkennung der Kontrolle der Russischen Föderation über die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja sowie über die Autonome Republik Krim durch die Ukraine. Das ist der Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, die derzeit von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden, was eine faktische Anerkennung der Tatsache durch die Ukraine bedeuten würde, dass diese Regionen endgültig Regionen sind, die von der Russischen Föderation kontrolliert werden. Das ist einmal. Die Demilitarisierung der Ukraine mit der Möglichkeit der Kontrolle durch die Russische Föderation über die ukrainische Armee, die Denazifizierung der Ukraine mit Änderungen in der ukrainischen Verfassung, bei denen die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, die Autonome Republik Krim und Sewastopol aus der ukrainischen Verfassung gestrichen werden sollen, wobei der Artikel über die euroatlantische Integration der Ukraine gestrichen und durch einen Artikel über die dauerhafte Neutralität der Ukraine ersetzt werden soll. Es sollen auch Artikel aufgenommen werden, die die besonderen Rechte der russischen Sprache und der russisch-orthodoxen Kirche als staatstragende Kirche in der Ukraine garantieren. Das sind die ersten Forderungen des Kremls, von denen alle Friedensverhandlungen ausgehen müssen. Ich schließe nicht aus, dass die russische politische Führung verlangen wird, dass diese Entscheidungen bereits vor Beginn der Friedensverhandlungen getroffen werden. Ja, das sind absolut unrealistische Positionen, aber das sind die Positionen, von denen aus das Gespräch über die Beendigung des Krieges beginnen kann. Wir kennen die Position der Ukraine. Die Position der Ukraine besteht darin, dass die Ukraine die russische Kontrolle über die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, die Autonome Republik Krim und Sewastopol nicht anerkennen wird.

Natürlich kann nicht die Rede davon sein, dass ukrainische Truppen aus den Städten und Dörfern der Ukraine abziehen, die sich auf dem Gebiet dieser Regionen befinden und sich derzeit unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung befinden, denn sonst müsste man Truppen aus Saporischschja und Cherson, aus Kramatorsk und Slowjansk, aus anderen Städten und Dörfern der Ukraine abziehen, in die grausame Okkupanten einmarschieren werden, die sofort Repressalien gegen die dort verbliebene Bevölkerung verüben werden. Das muss man verstehen, das ist der humanitäre Aspekt. Das ist der nächste Punkt. Die Ukraine wird nicht mit der Zerstörung ihrer Armee einverstanden sein, wohl wissend, dass die feindlichen Russen in einigen Monaten zur blutigen Ernte zurückkehren werden, die in einer solchen Situation für sie erfolgreich sein wird. Die Ukraine wird Sicherheitsgarantien fordern. Wenn nicht die  von NATO, dann die Bewaffnung einer starken Armee, Präsident Zelensky spricht von 1,5 Millionen, die in der Lage sein wird, eine riesige Anzahl von Russen zu vernichten und Russland bei einem neuen Angriff auf die Ukraine vor der Gefahr eines realen demografischen Zusammenbruchs zu stellen. Das heißt, die Russen werden wissen, dass durch eine solche Armee Hunderttausende von Russen in den ersten Wochen eines neuen Krieges von der ukrainischen Armee vernichtet werden.

Russland hat in dieser Situation die Aussicht, sich in ein menschenleeres Gebiet zu verwandeln, was natürlich nicht im Interesse von Präsident Putin und seiner Führung ist, dem russischen Volk, wie wir wissen, ist es egal. Die Russen zählen ihre Opfer nicht, aber Putin braucht jemanden, der im militärisch-industriellen Komplex, in der Wirtschaft arbeitet, und riesige Opfer braucht er auch nicht, er bereitet sich auf große Kriege vor, er braucht Soldaten, zumindest für den Krieg in Europa und so weiter und so fort. So ist eine große ukrainische Armee ein Abschreckungsfaktor für den russischen Diktator und seine wahnsinnige Bevölkerung. Dies ist eine Situation, die für die Russische Föderation niemals akzeptabel sein wird. Natürlich will die Ukraine absolut nicht von ihrem Kurs auf die euroatlantische Integration abweichen und die russisch-orthodoxe Kirche nicht wieder auf das Podest des Einflusses zurückbringen, um die ukrainische Gesellschaft weiter ideologisch zu verderben.

Sie werden fragen, wo sind hier die Grundlagen für Verhandlungen? Sie gibt es nicht, sie gab es nie und wird es nie geben. Es sind keine realen Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine möglich, die einen dauerhaften Frieden sichern könnten, und man muss die Möglichkeit einer solchen Entwicklung der Ereignisse ausschließen. 

Aber es gibt noch eine dritte Position, über die wir sprechen müssen, die eigentlich alles entscheidet, nämlich die Position der Vereinigten Staaten von Amerika. Denn von der Position der Vereinigten Staaten hängt es ab, welche Ergebnisse die an den Verhandlungen beteiligten Parteien tatsächlich erzielen können. Denn die Vereinigten Staaten von Amerika als größte Macht der Welt und Atommacht, die noch mit der Russischen Föderation und der Volksrepublik China um Einfluss konkurrieren kann, können die Waagschalen auf die eine oder andere Seite kippen. Die geformten Positionen der Vereinigten Staaten von Amerika kennen wir nicht, das ist der Faktor, mit dem man rechnen muss. Vertreter der amerikanischen Regierung sagen aber absolut widersprüchliche Dinge, die wieder einmal die völlige Abwesenheit einer einheitlichen Linie zeigen. Präsident Trump spricht mit Präsident Putin in schmeichelndem Ton, ohne die aggressive Natur der Russischen Föderation zu erwähnen, spricht über die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, so als ob er sie in der sowjetischen Schule gelernt hätte, ohne Präsident Putin irgendwelche Vorwürfe für diese blutigen, kriminellen Handlungen zu machen, die Russland in der Ukraine begangen hat, besteht darauf, Russland in die Gruppe der entwickelten demokratischen Volkswirtschaften der Welt zurückzuführen und ignoriert das kriminelle Wesen des Putin-Regimes. Auf die direkte Frage, ob Donald Trump die 4,5 Milliarden Dollar verwenden will, die auf dem Konto seiner Regierung verblieben sind, nachdem die Regierung von Joe Biden zurückgetreten war, der es schließlich geschafft hatte, dieses Geld, wie Sie sich erinnern, nach verzweifeltem Widerstand von Trump und Johnson vom Kongress zu erhalten. Erinnern Sie sich daran? Erinnern Sie sich, warum wir eine solche Situation an der Front haben? Wem genau verdanken wir persönlich alle Probleme an der Front? Donald Trump! Sechs Monate Verzögerung bei der Hilfe, die von den Republikanern auf direkten Befehl dieser Person organisiert wurde, das erscheint mir jetzt offensichtlich. Aber das ist so, das ist passiert. 4 Milliarden Dollar sind da. Donald Trump sagt nicht, dass er sie für den Kauf von Waffen seines eigenen militärisch-industriellen Komplexes verwenden wird, d.h. Donald Trump ist bereit, seine Unterstützer ohne Geld zu lassen, nur um der Ukraine in einer solchen Situation nicht zu helfen. Aber er sagt auch nichts. Gleichzeitig bestreiten sowohl Vance als auch Pete Hegseth, der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten, die Möglichkeit einer euroatlantischen Integration der Ukraine und legen so den Grundstein für einen neuen, noch größeren Krieg in Europa, der bereits Millionen von Opfern nicht nur in der Ukraine, sondern auch in den Ländern Mitteleuropas fordern könnte und Mittel- und Osteuropa für Jahrzehnte in eine unbewohnbare Wüste verwandeln könnte.

Nun, ich beschreibe die Situation genau im Style von Donald Trump, endlich habe ich es gelernt. Sie sprechen davon, dass sich sogar amerikanische Truppen in der Ukraine einmarschieren könnten. Sie sagen, dass strengere Sanktionen gegen das Putin-Regime verhängt werden könnten, dass all dies auf dem Tisch liegt. Das sagte JD Vance in einem Interview mit dem Wall Street Journal kurz vor dieser Münchner Konferenz. Gleichzeitig sagte Keith Kellogg, der Vertreter von Präsident Trump im russisch-ukrainischen Konflikt, der im Moment eine für niemanden verständliche Rolle spielt, denn er ist einerseits Vertreter, trifft sich mit Andrij Jermak, andererseits wird er von Donald Trump nicht als Person erwähnt, die an den Verhandlungen mit den Russen teilnehmen wird. Er sagt, dass eine besondere Vereinbarung unterzeichnet werden muss, die die Tatsache der Kontrolle der Russischen Föderation über die von ihr besetzten Gebiete anerkennt, aber die Ukraine muss dies nicht unbedingt anerkennen. Das heißt, lassen Sie uns die Realität anerkennen, die aus dem heutigen Treffen auf der Münchner Konferenz hervorgeht. In den Köpfen der Vertreter der amerikanischen Regierung herrscht absolutes Chaos, sie wissen nicht, was sie tun sollen. Das bedeutet nicht, dass sie niemals zugeben werden, dass ihr ursprünglicher Plan gescheitert ist.

Übrigens hatten wir 2019 auch einen solchen Plan, erinnern Sie sich? Der Plan bestand darin, sich mit Putin zu einigen, ihn zu zwingen oder ihn von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands zu überzeugen. Und nachdem Putin das Feuer eingestellt hat, werden die Menschen zu sterben aufhören, was die Hauptidee Trumps war. Sie hören auf zu sterben, denn an der Kontaktlinie wird das Feuer eingestellt und es wird ein Friedenstruppenkontingent einrücken, das dafür sorgt, dass es kein Feuer mehr gibt.

Und in dieser Zeit werden die Amerikaner mit den Russen langweilige Verhandlungen führen, sie mit der Aufhebung der Sanktionen verführen, Putin wird nach Washington kommen, Trump wird nach Moskau kommen. Sie werden sich vorher in Saudi-Arabien treffen, und es wird kein Feuer mehr geben. Dieser Plan ist kläglich gescheitert, denn es ist ein sehr naiver Plan. Und die Russen sagten schon früher, das Team Trump dachte natürlich, dass der Onkel Putin scherzte, dass es keinen Waffenstillstand geben würde, bevor Vereinbarungen über einen dauerhaften Frieden erzielt würden, denn die Russen verstanden, dass Trump Putin in eine Falle locken wollte, und Putin wollte nicht in diese Falle gehen. Er versteht, dass die Fortsetzung des Krieges mit dem Töten von Menschen sein Trumpf gegenüber Trump ist.

Denn genau das will Trump aufhalten. Und damit Trump das aufhält, muss er Zugeständnisse machen, also das tun, was Putin will. Und nicht jahrelang sinnlose Verhandlungen mit Putin während seiner Präsidentschaft führen, um dann den Präsidentenpalast zu verlassen,ohne eine klare Entscheidung, und dann kommt der nächste Präsident und sagt: „Entschuldigen Sie, Herr Putin, wir nehmen die Ukraine in die NATO auf. Wir bewaffnen sie so, dass sie Moskau mit Raketen bombardieren und den Kreml in Schutt und Asche legen können. Wir brauchen diese aggressive Politik nicht, wir unterstützen den Kurs unseres Vorgängers nicht, der in Sie einfach unnatürlich verliebt war“. Und was braucht Putin? Er versteht doch, dass Trump nur vier Jahre hat. Was ist das für eine Zeit? Und jetzt hat Trump riesige Probleme. Er wird sich mit Wladimir Putin treffen, und Putin wird Kyiv, Odesa, Charkiw und Dnipro mit Iskanders bombardieren, Menschen werden sterben, Häuser werden brennen, und Trump wird Putin küssen. Damit beschmutzt er seine sauberen Hände mit Blut. Er wird am 9. Mai 2025 nach Moskau fahren, und Putin wird einen riesigen Beschuss der Ukraine veranstalten. Absichtlicher Beschuss. Erinnern Sie sich, wie er den Beschuss von Kyiv veranstaltete, und wie eine Rakete absichtlich in unser berühmtes Kinderkrankenhaus Ohmatdyt traf? Während des Aufenthalts des indischen Premierministers Narendra Modi in Moskau. Denn Putin wollte Narendra Modi mit Blut beschmutzen, was ihm gelang. Und er wird Trump beschmutzen, wenn er sich auf den Weg macht, um sich mit Putin zu treffen. Oder es wird eine noch größere Katastrophe geben. Sie sehen doch etwas. Der Treffer einer Drohne auf den Sarkophag des Tschernobyl-AKW am Tag der Münchner Konferenz ist kein Zufall. Das ist eine klare Kalkulation, um Trump, Vance, alle von ihnen mit einer möglichen Atomkatastrophe einzuschüchtern, wenn sie nicht beeilen. Sie müssen sich ergeben. 

Trump glaubt immer noch, dass Putin Frieden will, aber Putin will Trump zum Scheitern bringen. Er sieht, wie Trump vor dem Verhandlungswillen zittert. Und er glaubt, dass man ihn einfach in die richtige Richtung schubsen muss, ihn endgültig einschüchtern muss, damit Trump einfach den Bedingungen zustimmt, die ich dargelegt habe, die russischen Bedingungen. Das bedeutet nicht, dass der Krieg zu Ende ist. Das bedeutet, dass die reale Möglichkeit der Eroberung der Ukraine durch Russland in den nächsten Monaten nach solchen Vereinbarungen vorbereitet wird. Denn wie Sie verstehen, destabilisiert die Zustimmung zu solchen Vereinbarungen die Ukraine, die ukrainische Gesellschaft, sie zerstört die ukrainische Armee. Und es gibt Putins Plan zur Destabilisierung der Situation. Aber wieder stellt sich die Frage,wie interessant dieser Plan für die amerikanische Regierung ist. Wir sehen ja, dass er nicht sehr interessant ist. Wenn Vizepräsident Vance von einem dauerhaften Frieden spricht, sieht er diesen Frieden nicht unter Putins Bedingungen. Und wenn niemand um Trump herum Frieden unter Putins Bedingungen sieht, dann wird es für Trump sehr schwer sein zu sagen, dass die Kapitulation vor Putin sein großer Sieg ist.

In diesem Sinne, wie wir mit Ihnen wissen, bleibt diese Situation völliger Ungewissheit auch nach dem Treffen von Zelensky mit Vance und anderen bestehen. Aber Ungewissheit ist noch nicht das schlimmste Szenario. Das schlimmste Szenario wäre, wenn die Amerikaner den russischen Plan zum Kriegsende unterstützen würden. Das geschieht nicht.

Das Interessanteste beginnt, wenn die Regierung sich überzeugen wird, dass Putin sie einfach ausnutzen will, und zwar mehrmals. Wie wird sie sich in dieser Situation verhalten? Wird sie so tun, als ob sie trotzdem gewinnt und Putin alle fürchtet? Oder wird Trump einfach versuchen, die Ukraine zu vergessen, was ihm, Spoiler, nicht gelingen wird? Oder wird Trump im Gegenteil härtere Maßnahmen ergreifen, um Russland wirtschaftlich zu schwächen?

Oder ist Russland übrigens schon in einem solchen Zustand, dass es nicht lange kämpfen kann, und Putin wird das verstehen. Das sind alles Fragen, auf die wir bald eine Antwort bekommen. Glauben Sie mir, Sie müssen kein Jahr warten. In ein paar Monaten werden wir verstehen, in welche Richtung sich das alles entwickelt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt. Und das, ich würde sagen, ist genau das, was passiert, dieses Treffen einer hochrangigen amerikanischen Delegation mit einer hochrangigen ukrainischen Delegation zeigt zumindest, dass es der neuen Regierung nicht gelingt die Ukraine zu ignorieren. Und wie Sie alle sehr gut wissen, würde sie das gerne tun. Zumindest gibt es dort einen erheblichen Teil der Menschen, die das gerne tun würden und gezwungen sind, ihre Rhetorik zu ändern. Erinnern Sie sich, wie anti-ukrainisch die Rhetorik von JD Vance war, bevor er Vizepräsident der Vereinigten Staaten wurde? Erinnern Sie sich an die beleidigenden Tweets von Donald Trump Jr., der der Liebling seines Vaters ist? Erinnern Sie sich an die beleidigenden Tweets des Milliardärs Elon Musk, der eine oligarchische Herrschaft in seinem Ministerium eingerichtet hat und jetzt versucht, so viel Geld wie möglich aus seiner besonderen Situation zu ziehen, wie wir jetzt wissen? In dieser Hinsicht ist die Tatsache, dass die Ukraine nicht ignoriert werden kann, bereits eine gute Nachricht.

Die Tatsache, dass die Europäer beginnen zu verstehen, dass die Unterstützung der Ukraine und eines gerechten Friedens ihr wichtiger Trumpf im Verhältnis zur neuen Regierung in den USA ist, ein Trumpf gegen Trumpf. Das ist auch eine gute Nachricht. Die schlechte Nachricht ist, dass das heutige Amerika unter Trump und Europa sich voneinander entfernen, wie zwei Eisberge im Ozean. Die heutige Rede von JD Vance auf der Konferenz in Münchenhat dies mit aller Deutlichkeit gezeigt, ebenso wie die Reaktion auf diese Rede.  Die Rede von Vizepräsident Vance war erstaunlich anti-europäisch. Ich würde sogar sagen, dass es die anti-europäischste Rede während der Münchner Konferenz war,wenn man von der Rede absieht, die Präsident Wladimir Putin der Russischen Föderation seinerzeit auf dieser Konferenz gehalten hat. Ich kann Ihnen sagen, dass Putins Rede den Beginn ernsthafter Veränderungen in der Außen- und Innenpolitik der Russischen Föderation, die endgültige Umwandlung Russlands in eine Tscheka-Diktatur, die endgültige Entscheidung von Wladimir Putin und der höchsten politischen Führung der Russischen Föderation über die Notwendigkeit des Bruchs mit dem Westen und die Rückkehr zur Idee der Wiederherstellung des russischen Staates in den Grenzen der Sowjetunion von 1991 einleitete. Wir sind jetzt mit Ihnen bei Akt eins dieses blutigen Dramas dabei, das zweifellos in den 20er und 30er Jahren des 21. Jahrhunderts fortgesetzt wird und immer mehr Gebiete und Menschen in den Strudel riesiger Raubkriege stürzt. Natürlich hat JD Vance eine andere Geschichte. Aber gleichzeitig ist es wichtig zu sagen, dass die Idee, weswegen er die Europäer kritisierte, schrecklich aussieht. Vance sprach nicht über die wichtigsten Herausforderungen unserer Zeit. Er sprach nicht über die Notwendigkeit des Kampfes der Demokratien gegen die Diktaturen, was in Wirklichkeit die größte Herausforderung für die Vereinigten Staaten ist und die sichere Existenz dieses Staates grundsätzlich bedroht und ihn in die Perspektive eines nuklearen Winters in naher Zukunft stürzt.

Aber der Vizepräsident der Vereinigten Staaten kritisierte die Europäer dafür, dass sie sich für die Kontrolle von Informationen in sozialen Medien einsetzen und sich so vor unkontrollierten, unverantwortlichen Informationen schützen wollen. Ich glaube, dass dies ein weiterer Versuch des Vizepräsidenten war, sich als loyaler Partner von Elon Musk zu präsentieren. Ich glaube im Allgemeinen, dass Vances Rede auf der Münchner Konferenz ausschließlich an Musk gerichtet war und absolut nicht an die Anwesenden, dass Vance sich selbst als zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten aus einer mächtigen Koalition von Trumpisten und Ultrarechten sieht. Und er hofft, dass Musk ihm großzügig Geld für den Erhalt seines Einflusses geben wird, nachdem Donald Trump aus der Politik ausscheidet. Aber auf jeden Fall, selbst wenn man annimmt, dass Vance auf dieser Konferenz ausschließlich aus opportunistischen Gründen aufgetreten ist, sind seine Thesen sehr gefährlich. Als er die Europäer dafür kritisierte, dass sie in der angesehenen politischen Gesellschaft keine Ultrarechten und Ultralinken Politikern und politischen Kräften das Wort erteilen wollen, schien er zu vergessen, dass er auf einem Kontinent spricht, der Nazismus, Faschismus und Kommunismus erlebt hat, dass er in einer Stadt spricht, die ein Zentrum nationalsozialistischer Einstellungen, nationalsozialistischer Märsche, Putsche und Pogrome war, dass diese Stadt 1945 in Trümmern lag und sich nach einem verheerenden, aber nicht letzten solchen verheerenden Krieg auf dem europäischen Kontinent aus den Trümmern erhob. Zukünftige verheerende Kriege, die Europa wieder in eine Wüste verwandeln werden, könnten noch kommen, wenn die amerikanische Haltung so bleibt. Und sie werden noch blutiger sein, denn Atomwaffen werden ihr großes Wort im Untergang derer sprechen, die nicht nach oben schauen wollen. Zweifeln Sie nicht daran. Wenn eine Waffe auf der Bühne hängt und Sie nicht verstehen, wie man sie entfernt, und Sie ständig versuchen, etwas damit zu machen, wird sie Ihnen unbedingt ins Gesicht schießen. Das könnte man als Motto von JD Vances Rede auf dieser Konferenz bezeichnen. Ganz zu schweigen davon, dass ultrarechte und ultralinke Politiker nicht an angesehenen politischen Versammlungen teilnehmen, das ist auch bis zu einem gewissen Grad eine Lüge, denn diejenigen von ihnen, die die Möglichkeit haben, sich in demokratische Institutionen einzubringen, treten ruhig auf, diskutieren mit, man kann viele Namen bekannter ultrarechter und ultralinker Politiker nennen, die Regierungschefs ihrer Länder waren und überall präsent sind, wie Giorgia Meloni in Italien von den Ultrarechten oder Alexis Tsipras aus Griechenland von den Ultralinken. Aber ich verstehe, dass es für JD Vance, wie auch für Elon Musk, auf den er sich zu orientieren versucht, sehr wichtig ist, den Aufstieg der rechtsextremen Partei „Alternative für Deutschland“ zu unterstützen, die bis vor kurzem eine Partei war, die sogar aus allen rechtsextremen Fraktionen des Europäischen Parlaments ausgeschlossen wurde, die nach den neuen Wahlen zum Europäischen Parlament weder von Giorgia Meloni noch von Viktor Orbán, diesen beiden verfeindeten Politikern im rechtsextremen Lager, aufgenommen wurden. Und erst am 12. Februar lud Viktor Orbán, der jetzt versucht, Trump und Musk zu gefallen, die Kanzlerkandidatin der Alternative für Deutschland, Alice Weidel, nach Budapest ein, um vor allem seine Bereitschaft zu demonstrieren, mit dieser Partei zu sprechen und amerikanischen Machthabern zu gefallen. Und das zeigt auch im Großen und Ganzen, wie sehr die neue US-Regierung die historischen Lehren nicht berücksichtigt, die zur Zerstörung Europas geführt haben. Und das ist schlecht. Die Europäer reagierten natürlich auf Vances Rede, sie reagierten ziemlich hart. Eine hervorragende Antwort gab der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius, der von dieser erstaunlichen Konzeption des amerikanischen Vizepräsidenten keinen Stein auf dem anderen ließ. Aber welche Bedeutung hat die Polemik in einer Situation, in der wir die tatsächliche Zerstörung der Werte sehen, auf denen die euroatlantische Solidarität in der Nachkriegszeit aufgebaut wurde. Vor unseren Augen stirbt, verwandelt sich in Nichts die Wertewelt, die die Menschheit vor der Zerstörung schützen sollte, also die Menschheit wirdSchlussfolgerungen ziehen müssen, oder verschwinden. 

Frage. Wie meinen Sie, wie lange müsste die Ukraine bei Beibehaltung der bisherigen Linie Bidens, der Isolation Russlands, der Sanktionen, der Waffenlieferungen an uns usw. kämpfen, bis Russland erschöpft ist?

Portnikov. Erstens verstehe ich nicht, warum Sie in Vergangenheit sprechen. Diese Linie wird beibehalten und kann in den nächsten Jahren beibehalten werden. Wer hat Ihnen gesagt, dass etwas anderes passieren wird? Bidens Linie könnte sich, wie so oft, als der einzige mögliche reale Kurs in diesem Krieg erweisen. Wer hat Ihnen gesagt, dass Putin überhaupt Frieden schließen will? Vielleicht denkt der russische Führer nicht einmal daran. Bisher gibt es kein Anzeichen dafür, dass wir Putins Verhandlungswillen sehen können. Ich sage Ihnen noch einmal, Putin hat den Wunsch, Verhandlungen mit gleichzeitiger Durchführung von Kampfhandlungen zu führen, um Trump in eine diplomatische Falle zu locken. Trump muss Putin an den Verhandlungstisch zwingen, wo er hofft, sich mit ihm zu einigen. Das alles haben wir bereits 2019 gesehen, nur in der Ausführung eines anderen Akteurs, ich würde sagen, eines meisterhafteren Akteurs aus der Sicht des Fernsehens, als Donald Trump, des Präsidenten der Ukraine Zelensky. Woher nehmen Sie, dass etwas anderes als Bidens Linie möglich ist? Nun, es kann keine Isolation Russlands geben, aber die Sanktionen werden verschärft, und die Waffenlieferungen an die Ukraine werden fortgesetzt. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Jahre der russisch-ukrainische Krieg noch dauern wird. Ich spreche immer von den 20er und 30er Jahren des 21. Jahrhunderts als reale Perspektive. Aber alles hängt vom wirtschaftlichen Potenzial Russlands ab. Das nimmt übrigens vor unseren Augen ab. Es gibt Probleme mit der Ölversorgung, es gibt Probleme mit der Ölraffination, es gibt Probleme mit dem staatlichen Reservefonds, dem letzten Reservefonds der Russischen Föderation. Vielleicht wird das wirtschaftliche Potenzial Russlands im Jahr 2026 oder 2027 erschöpft sein. Vielleicht versteht Putin das und wird jetzt separate Vereinbarungen mit Trump treffen, um Möglichkeiten zur Umstrukturierung seiner Armee zu finden, um den Krieg zum Beispiel im Jahr 2025 ohne jegliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu beenden, um später mit neuer Kraft zuzuschlagen. Alles ist möglich. Aber Bidens Linie ist die einzige mögliche in dieser Situation. Wenn die Verbündeten uns nicht in der NATO sehen wollen, wenn es keine realen Sicherheitsgarantien gibt, Spoiler, es wird sie auch nicht geben. Die einzige Möglichkeit für die Ukraine zu überleben, ist die Erschöpfung Russlands. Niemand wird sich etwas anderes ausdenken. Es gibt keine Wunder, so wird es sein. Stellen Sie sich also nicht auf ein schnelles Kriegsende ein, am Horizont zeichnen sich eher lange dunkle Jahre seiner Fortsetzung ab. Aber wenn Putin jetzt nicht genug Geld hat, um ihn noch ein paar Jahre weiterzuführen, könnte er die Situation jetzt nutzen, es wird jetzt einen Waffenstillstand unter bestimmten Bedingungen geben, die für die Ukraine demütigend sind, wenn wir dem zustimmen. Dann werden Sie selbst Schlussfolgerungen ziehen.

Frage. Wann kann gegen Trump ein Impeachmentverfahren eingeleitet werden? 

Portnikov. Es gibt keine Grundlage dafür, Trump ein Impeachmentverfahren einzuleiten, wenn die Republikaner die Mehrheit im Repräsentantenhaus des Kongresses haben. Die Republikaner bestätigen sogar Trumps umstrittene Kandidaten für Ämter in der Regierung. In dieser Hinsicht kann man das also schon vergessen. Übrigens, ich möchte sagen, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Vance, bereits die Aussage in seinem Interview mit dem Wall Street Journal widerlegt hat, in der es heißt, dass die Option, Truppen zu entsenden,weiterhin auf der Tagesordnung steht. Aus Fragmenten der Transkription seines Interviews geht deutlich hervor, dass er dies eindeutig nicht widerlegt. Aber jetzt sagt er, dass die Zeitung seine Worte irgendwie verzerrt hat. „Wie wir immer gesagt haben, dürfen amerikanische Truppen niemals in Gefahr geraten, wenn dies nicht den amerikanischen Interessen und der Sicherheit dient. Dieser Krieg findet zwischen Russland und der Ukraine statt. Und das Wall Street Journal hat sich viele Jahre lang dafür eingesetzt, dass so vieleamerikanische Kinder wie möglich in Militäruniformen gesteckt und ohne Notwendigkeit ins Ausland geschickt werden.“ Das heißt, der Journalist ist der Schuldige. Das Wall Street Journal ist schuld, obwohl auf der Transkription des Interviews mit Vance eindeutig deutlich wird, dass er das gesagt hat. Das nur zum Verständnis des Chaos, das passiert. Jemand hat Vance nach diesem Interview den Kopf gewaschen. Und ich weiß sogar wer, und das ist nicht Donald Trump. 

Frage. Glauben Sie, dass die große Anzahl öffentlicher Interviews von Präsident Zelensky in letzter Zeit die richtige Methode ist, um die Botschaften an die amerikanischen Politiker zu vermitteln? 

Portnikov. Ich glaube überhaupt nicht, dass amerikanische Politiker die Interviews von Präsident Zelensky lesen. Aber ich denke, dass die amerikanische Öffentlichkeit über die Position der Ukraine in diesem Krieg informiert werden muss. Warum sollte der Präsident das nicht tun? Ich glaube, das könnten viele tun. Dass unsere gesamte Informationspolitik seit drei Jahren um eine Person herum konzentriert ist, ist natürlich bis zu einem gewissen Grad eine Informations-Katastrophe. Aber gut, dass zumindest das passiert. Ich sehe keine Notwendigkeit zu glauben, dass Präsident Zelensky seine Meinung nicht der Öffentlichkeit der demokratischen Länder mitteilen sollte, wo der Wähler letztendlich alles entscheidet und nicht die Menschen, die Ämter bekleiden. Sie entscheiden natürlich auch vieles, aber es sind Wahldemokratien, in denen die Menschen auf die öffentliche Meinung hören müssen, auf die Position ihrer potenziellen Wähler.

Ich wusste nicht, dass er sich ständig für das interessiert, was auf meiner Tasse abgebildet ist. Es sind Schmetterlinge, die man hier nicht sieht. Schmetterlinge. Wunderschöne Schmetterlinge, die in die Luft aufsteigen. Und ich wünsche Ihnen auch heute, am 14. Februar, so viele Schmetterlinge wie möglich zu spüren, zumindest innerlich.

Frage. Kann man das heutige Treffen in München für die Ukraine als sinnlos betrachten, ohne wirksame Vorschläge zur weiteren Sicherheit der Ukraine und zum tatsächlichen Druck auf Putin? 

Portnikov. Man kann es. Aber die Tatsache eines solchen Treffens ist positiv, denn wenn es keine solchen Kontakte gäbe, würde die Situation nur so gelöst, dass Trump nur mit den Russen über das Schicksal der Ukraine und darüber nachdenken will, wie der Krieg beendet werden kann, was eine Legitimierung des Aggressors darstellt.

Frage.Sehen Sie bei Zelensky und seinem Team genügend Ressourcen, Erfahrung und Weisheit, um erfolgreich für das Land aus diesem gegenwärtigen stürmischen Ozean herauszukommen? 

Portnikov. Ich habe nie gesagt, dass ich das sehe. Ich habe seit 2019 immer vor den Folgen dessen gewarnt, was das Ergebnis der Wahlentscheidung der Ukrainer sein wird. Und das ist noch nicht das Ende der Geschichte. Das ist erst der Anfang, alles fängt gerade erst an. Und nach 2022, all diese drei Jahre spreche ich über die Notwendigkeit, eine Regierung der nationalen Sicherheit, eine Regierung der nationalen Rettung zu bilden, über die Rückkehr zu einer effektiven, professionellen Politik. Wenn ich das sage, warum sollte ich das sagen, wenn ich den Potenzial und die Möglichkeiten sähe?

Frage. Wie will Trump Amerika wieder großartig machen, indem er das Vertrauen der Verbündeten verliert und Konflikte mit Ländern des globalen Südens schafft? Wird dies nicht zu einer Verringerung des internationalen Einflusses führen?

Portnikov. Bisher zeigt dieser Monat der Präsidentschaft von Donald Trump deutlich, dass er im Interesse der Volksrepublik China arbeitet. Das ist es. Und das ist eine sehr offensichtliche Sache, über die man auch sprechen muss, wenn wir darüber nachdenken, wie sich die geopolitische Lage in der Zukunft entwickeln wird. Das Verhalten von Donald Trump gegenüber Verbündeten und Nicht-Verbündeten stärkt offensichtlich die Position Chinas. Die Folgen davon können völlig unvorhersehbar und schockierend sein.

Frage. Reicht die europäische militärische Unterstützung allein zur Verteidigung der Ukraine ohne die Vereinigten Staaten aus? 

Portnikov. Es ist unmöglich, die militärische Hilfe für die Ukraine so zu gewährleisten. Aber es gibt andere Möglichkeiten, dass die Europäer das alles erkennen und verstehen werden. Und sie werden mehr Geld ausgeben, nicht nur für die Unterstützung der ukrainischen Wirtschaft, sondern auch für den Kauf von Waffen amerikanischer Rüstungsunternehmen. Verstehen Sie, Amerika produziert Waffen, produziert viel. Europa produziert nicht so viele Waffen. Aber diese Waffen können mit Geld gekauft werden. Wenn der amerikanische Staatshaushalt auf die Unterstützung von Putin und Xi Jinping ausgerichtet ist und nicht auf die Unterstützung von uns, bedeutet das nicht, dass man für das Geld, das ist Marktwirtschaft, nicht die Waffe bei amerikanischen Rüstungsunternehmen kaufen kann. Da haben Sie die Antwort auf die Frage. 

Frage. Wie kann sich die Situation ändern? Wie wird sich Ihrer Meinung nach die politische Lage in Europa im Lichte der jüngsten Ereignisse ändern?

Portnikov. Wissen Sie, die politische Lage in Europa hängt nicht von der Rhetorik von J.D. Vance und nicht von den Sprüngen von Elon Musk ab, sondern davon, wie der Krieg in der Ukraine enden wird. Wenn es gelingt, die Unabhängigkeit und Souveränität der Ukraine zu erhalten, wenn Russland seinen Plan nicht verwirklichen kann, wird dies gleichzeitig eine vernichtende Niederlage der russischen Klientel in Europa bedeuten. Und das ist die gleiche Klientel wie bei Trump. Verstehen Sie, dass diese rechtsextremen Kräfte in der Regel gleichzeitig auf Trump und auf Putin ausgerichtet sind. Vor kurzem gab es eine Art pro-Trump-Party in Madrid. Aber da war Orbán, der zu Putin fährt. Da war Marine Le Pen, die vor kurzem noch Geld von Putin bekommen hat. Da war Salvini, der vor kurzem Geld von Putin bekommen hat. Da war Babiš, der bis zu einem gewissen Punkt versucht hat, gute Beziehungen zu Putin zu pflegen. Und sie alle sagen, dass sie Trumpisten sind. Aber bis 2022 waren sie alle Putinisten. Wenn Putin also verliert, gewinnt das demokratisch-liberale Europa. Wenn Putin gewinnt, werden die Möglichkeiten rechtsextremer und rechtsextremer prorussischer Kräfte, die von Musk und Putin mit Geld aufgeblasen werden, zunehmen, Europa wird braun werden. Und wenn Trump und Putin endgültig die Krüge zerschlagen und ein Krieg zwischen ihnen beginnt, ist nicht bekannt, wo Europa sein wird, und auf wessen Seite es stehen wird.

Frage. Ist es möglich, gibt es solche Ideen, eine Organisation zusammen mit den Ländern Europas zu schaffen, einen Analog zur NATO, wenn man nicht mehr auf die USA hoffen kann? Wird uns das im Kampf gegen Russland helfen?

Portnikov. Politische Ereignisse können sich sehr unterschiedlich entwickeln. Wir müssen jedoch bedenken, dass es auf der Welt nur zwei große Atomgroßmächte gibt: die Vereinigten Staaten von Amerika und die Russische Föderation. Diese beiden Länder können die Menschheit einfach zum Spaß vernichten. Wie kann man einem Land ohne das andere entgegenwirken? Diese Formel hat noch niemand geschaffen. Oder man muss darüber nachdenken, dass Europa mit der Entwicklung seines eigenen Atomwaffenpotenzials beginnen muss, das Amerika und Russland nicht nachsteht. Das ist vielleicht auch ein Ausweg aus der Situation, vielleicht in der Zukunft. Wer weiß? Trump spricht jetzt davon, dass er mit Putin und Xi Jinping über Abrüstung verhandeln will. Wenn diese Abrüstung jedoch auf Kosten der Demokratie, auf Kosten Europas geschieht, dann könnte es sein, dass, wenn die einen abrüsten, die anderen aufrüsten. Und das hängt wiederum vom Ende des russisch-ukrainischen Krieges ab. Wenn die Ukraine, die gezwungen wurde, ihre Atomwaffen im Austausch für nicht existierende Sicherheitsgarantien aufzugeben, ihre Souveränität und Unabhängigkeit verliert, wird dies dazu führen, dass jeder Staat sein eigenes Atomwaffenpotenzial haben will. Und Großmächte wie China und Indien werden es erhöhen, damit ihr Atomwaffenpotenzial dem von Russland und den Vereinigten Staaten nahekommt, und dann wird es *peng* machen.

Frage. Wer von den amerikanischen Politikern prägt Ihrer Meinung nach am meisten den politischen Weltanschauung Trumps?

Portnikov. Früher war es Steve Bannon, jetzt Elon Musk, aber ich glaube, die wichtigste Person, die die politische Weltanschauung von Donald Trump prägt, ist Donald Trump selbst.

Frage. Warum hat Zelensky keinen Vertrag mit den Amerikanern über Landressourcen unterzeichnet? Dann hätte Amerika ein Interesse an der Ukraine und würde seine Interessen schützen.

Portnikov. Ehrlich gesagt habe ich die Nachricht nicht gesehen, dass er diesen Vertrag nicht unterzeichnet hat. Dieser Vertrag kann noch unterzeichnet werden, da er der ukrainischen Seite zur Kenntnisnahme vorgelegt wurde. Das Problem ist, dass dieser Vertrag, wie Sie verstehen, eigentlich nur als eine Art Nebelkerze Sinn macht, wenn Trump der Ukraine militärisch helfen will, um zu zeigen, dass er es nicht wie Biden tut. Denn das muss man wirklich klar verstehen. Die Ukraine bleibt weiter hinterher unter den Ländern, die große wettbewerbsfähige Vorkommen von seltenen Erden haben. Der Hauptteil der seltenen Erden der Welt konzentriert sich in den BRICS-Staaten, vor allem in China. Etwa die Hälfte der weltweiten Reserven an seltenen Erden konzentriert sich in diesem Land. Es gibt andere Länder, denen die Vereinigten Staaten jetzt ihre volle Aufmerksamkeit schenken. Und wir fragen uns manchmal: Ist es vielleicht eine Frage der Sicherheit, ist es vielleicht eine Frage der Wirtschaft, aber diese Länder verfügen über riesige Vorkommen an seltenen Erden. Nicht im Vergleich zu den BRICS-Staaten, aber außerhalb dieser Zone, in der demokratischen Welt. Das sind, was für ein Wunder, Kanada und Grönland. In der Ukraine gibt es auch solche Reserven, aber man kann sie nicht als groß bezeichnen. Es gibt Reserven an Metallen, die die Vereinigten Staaten brauchen, aber das ist eine ganz andere Situation, in der wir über das Interesse Amerikas sprechen müssen. Wenn Trump wirklich seine Waffenlieferungen an die Ukraine rechtfertigen will, wird er eine solche Möglichkeit finden.

Frage. Wäre es für die Ukrainer sicherer, in einem rechtsextremen Europa oder in einem rechtsextremen Amerika zu leben?

Portnikov. Erstens können wir nicht in Amerika leben, wir sind ein europäisches Land. Ich habe nicht ganz verstanden, worüber ich gesprochen habe. Aber wenn Sie interessiert sind, wird es mit keinem rechtsextremen System der Welt eine Ukraine geben. Denn ein rechtsextremes System der Welt setzt ein Einvernehmen mit der Russischen Föderation und eine Übereinstimmung mit den politischen Zielen voraus, die sich die politische Führung Russlands setzt. In einer braunen Welt wird es keine Ukraine geben, verstehen Sie, so wie es sie in einer rot-braunen Welt nicht gab. Die Ukraine kann nur in einer demokratischen Welt existieren, die die Unabhängigkeit und Souveränität respektiert. In jeder anderen Welt ist die Ukraine ein Teil Russlands. Und das muss man klar verstehen. Und wo wäre es für die Ukrainer sicherer? Die Ukrainer, wenn es keine Ukraine gibt, werden größtenteils assimiliert und vergessen, dass sie Ukrainer sind, schon in der zweiten oder dritten Generation. In einer solchen Situation, in der es keine Staatlichkeit gibt, wird sie scheitern. Keine Illusionen bitte.

Frage. Wie sehen Sie die Idee eines militärischen Bündnisses des Zwischenmeeres, eines militärischen Bündnisses der Ukraine, Polens, der baltischen Staaten und Schwedens? 

Portnikov. Ich glaube, dass diese Idee nicht außerhalb des Rahmens der NATO verwirklicht werden kann, wenn alle diese Länder außer der Ukraine Mitglieder der NATO sind und gegenseitige Verpflichtungen untereinander haben, die sie gegenüber der Ukraine nicht haben. Aber andererseits entwickelt sich die Welt ziemlich schnell, wir sehen, wie sich verschiedene Bündnisse verändern. Und das alles wird natürlich auch sehr stark davon abhängen, wie der Krieg in der Ukraine endet, wie Sie verstehen. All diese lokalen Bündnisse werden sich auf die Ergebnisse dieses Krieges stützen. Ich sage die ganze Zeit, dass wir die Wichtigkeit und die Ergebnisse des russisch-ukrainischen Konflikts unterschätzen. Wie Europa aussehen wird, wie die Welt aussehen wird, das ist kein lokaler Konflikt. JD. Vance, der sagt: Das ist ein Krieg zwischen Russland und der Ukraine, er versteht das einfach nicht, weil er ein provinzieller Mensch ist, der nur durch Opportunismus in die Politik gekommen ist. Putin versteht das sehr gut. Putin muss die Ukraine brechen und zerstören, nicht nur der Ukraine selbst wegen. Ich sage die ganze Zeit: Putin muss Europa einschüchtern und Russland in einen Hegemon Europas verwandeln. Wenn die Russen in Uzhhorod stehen, halten sie Europa am Hals.Das ist es.

Frage.Mit welchem Gedanken wachen Sie morgens auf?

Portnikov. Ich wache mit dem Gedanken auf, wie interessant, wichtig und ereignisreich der heutige Tag sein wird. Und was ich tun muss, um diesen Tag zu verstehen und sich an diesem Tag und am nächsten Tag zu entwickeln. Denn ich glaube, dass das wirkliche Leben eines jeden Menschen seine tägliche Entwicklung ist. Dass jeder Sonnenstrahl uns diese Möglichkeit bietet. Ich möchte nicht, dass Sie denken, dass die Kriegszeit nur eine Zeit des Überlebens ist. Ich sage immer, dass das Überleben im Krieg eine riesige Aufgabe für den Soldaten ist, für den, der im Hinterland ist. Und eine schwierige Aufgabe. Aber auch das Überleben hängt von Ihrer menschlichen Entwicklung ab. Davon, wie Sie sich jeden Tag entwickeln werden, wird abhängen, wie Sie den Krieg erleben, wie Sie irgendwann den Frieden begrüßen und wie Sie im Frieden leben werden. Wenn Sie mit dem Gedanken aufwachen, wie intensiv und wichtig ich den heutigen Tag leben werde, so denke ich mein ganzes Leben lang. Dann haben Sie viel mehr Möglichkeiten, diese schwierige Zeit zu überstehen, in die wir aufgrund der aggressiven und unmenschlichen Handlungen unseres Nachbarn geraten sind. Und das ist, glaube ich, klar, wenn wir darüber sprechen, was in den nächsten Monaten und Jahren mit uns geschehen wird. Die Fähigkeit, sich zu entwickeln, ist ein Werkzeug zum Überleben und Leben.

Danke, dass Sie in dieser Sendung waren. Ich freue mich sehr, wenn Sie diesen Kanal abonnieren, wer ihn noch nicht abonniert hat, das wäre ein sehr angenehmes Zeichen der Unterstützung der unabhängigen ukrainischen Journalistik in einer Zeit, in der, wie wir sehen, nicht nur von Moskau, sondern auch von Kyiv aus alles getan wird, um die Journalistik in eine Armee gehorsamer Soldaten zu verwandeln. Sie verstehen doch, dass all diese Sanktionen, die gegen Petro Poroshenko, gegen Konstantin Zhivago verhängt werden, der Versuch, das mit den Oligarchen in einem Paket zu vermischen, alles Versuche sind, die unabhängige Journalistik zu zerstören. Von Ihnen hängt es ab, wie weit sie überhaupt gehen wird, von Ihnen hängt es ab, ob Sie nicht eines schönen Tages in einem Land, wie Lukaschenkos Belarus. Das ist absolut realistisch.

Bitte liken Sie, kommentieren Sie und unterstützen Sie bitte die ukrainischen Streitkräfte. Spenden Sie an die Ihnen bekannten Organisationen. Denken Sie daran, dass die ukrainische Armee tatsächlich der wichtigste Garant für unsere Unabhängigkeit und Souveränität ist, wofür wir alle aufrichtig dankbar sind.

Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend, eine ruhige Nacht und bis zum nächsten Mal. Sieg und Frieden für Sie. Viel Glück.

Zelensky in München: Ergebnisse | Vitaly Portnikov. 15.02.2025.

Volodymyr Zelensky sprach heute auf der Münchner Sicherheitskonferenz, nachdem er gestern ein Treffen mit einer amerikanischen Delegation unter der Leitung von Vizepräsident JD Vance hatte.

Diese Rede zeigte, dass bei den ersten hochrangigen ukrainisch-amerikanischen Gesprächen nach dem Wahlsieg von Donald Trump in den Vereinigten Staaten nichts Konkretes erzielt werden konnte.

Zelensky sagte den Teilnehmern der Plenarsitzung, dass die Ukraine niemals Abkommen akzeptieren werde, die hinter ihrem Rücken geschlossen wurden. Und er betonte, dass die Ukraine einer Ablehnung der NATO-Mitgliedschaft nicht zustimmen werde. Der ukrainische Präsident nannte sarkastisch den russischen Staatschef Wladimir Putin einflussreichstes Mitglied  der NATO.

Im Großen und Ganzen sind diese Worte Zelenskys eine Antwort an den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der es sich mehrfach erlaubt hat, sich zu einer Ablehnung der ukrainischen euroatlantischen Integration zu äußern und sagte, dass ihn eine solche Ablehnung zufriedenstelle. Trump betonte wiederholt, dass er die Besorgnis Russlands über die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine verstehe und vertauschte damit Ursache und Anlass für den Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges.

Und dieses offensichtliche Unverständnis der Situation seitens des amerikanischen Präsidenten und seiner glühendsten Anhänger wird der Präsident Russlands, Wladimir Putin, sicherlich ausnutzen. Zelensky scheint also nicht einmal gescherzt zu haben, als er betonte, dass Putin das einflussreichste Mitglied der NATO sei.

Wenn der russische Präsident dem amerikanischen Präsidenten diktiert, wann und wohin er anrufen soll und mit welchen Vorschlägen zur Erweiterung des Bündnisses, in dem die Vereinigten Staaten die Hauptrolle spielen, er sich auseinandersetzen soll, dann ist der heutige Führer der zivilisierten Welt offensichtlich jeder, nur nicht Donald Trump.

Zelenskys Ideen zur Schaffung einer europäischen Armee, die derzeit in den Schlagzeilen der Weltnachrichten stehen, könnten gestern noch utopisch erscheinen. Doch jetzt, da die europäischen Führer von der undemokratischen und aggressiven Politik und der Rede von Trumps Vizepräsident JD Vance überzeugt sind, einer Rede, die Donald Trump freudig begrüßt hat, mi der der Vizepräsident sein Ziel erreicht hat, Trump und seinem Hauptliebling Elon Musk zu gefallen, der heute viel mehr wie ein Vizepräsident der Vereinigten Staaten von Amerika aussieht als JD Vance. Nach dieser Rede haben die Europäer tatsächlich ernsthaft über ihre Sicherheit ohne die Trumps-Vereinigten Staaten von Amerika nachgedacht. Und natürlich über die Unterstützung der Ukraine ohne die Trumps-Vereinigten Staaten von Amerika.

Es wurde deutlich, dass Amerika während der Amtszeit von Donald Trump kaum in der Lage sein wird, die Rolle des Führers der freien Welt zu spielen. Daher müssen die europäischen Länder diese Amtszeit und den gesamten schädlichen Trumpismus zumindest überstehen, um zur euroatlantischen Solidarität unter dem nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten, oder unter dem Präsidenten, der mit der Abwertung der Trump-Werte in den Köpfen der Amerikaner und in der amerikanischen Innen- und Außenpolitik beginnt, zurückzukehren.

Doch bis dahin liegen noch Jahre des Kampfes zwischen Demokratien und Diktaturen vor uns, und niemand weiß heute, ob der bis vor kurzem angesehenster demokratischer Staat der modernen Welt, die Vereinigten Staaten von Amerika, die in eine völlig andere Richtung der Geschichte abdriften, auf der Seite der Demokratie steht wird.

Daher versuchten auf der heutigen Plenarsitzung der Münchner Sicherheitskonferenz praktisch alle europäischen Führer, auf die aggressive Rede des amerikanischen Vizepräsidenten zu antworten. Und man kann jetzt von einem gewissen Grad an europäischer Solidarität sprechen, selbst von Politikern aus Parteien, die die Hauptkonkurrenten bei den Bundestagswahlen in Deutschland sein werden. Bundeskanzler Olaf Scholz, der Chef der Sozialdemokraten, und Friedrich Merz, der fast schon sichere Sieger dieser Wahlen und fast schon sichere zukünftige Bundeskanzler Deutschlands, verurteilten die Rede von JD Vance und betonten, dass der amerikanische Vizepräsident Europa keine demokratischen Normen diktieren dürfe. Denn derzeit wird viel darüber gesprochen, dass Donald Trump dem Vorschlag Putins zum Abzug amerikanischer Truppen aus den Ländern Mitteleuropas zustimmen könnte. Über diese Möglichkeit sprechen unter anderem Vertreter der derzeitigen amerikanischen Regierung. Und dann würde zumindest dieser Teil des Kontinents, der einst vom stalinistischen Sowjetreich besetzt war, allein mit den möglichen aggressiven Plänen der Russischen Föderation dastehen, die sich auf einen neuen großen und umfassenden Krieg vorbereitet.

Deshalb betonte der tschechische Präsident Petr Pavel, dass die Verbündeten sowohl mit als auch ohne die Vereinigten Staaten viel erreichen könnten, wenn es um die weitere Unterstützung der Ukraine geht. Und man muss sich nur auf Solidarität und gemeinsame Maßnahmen konzentrieren, um diese weitere Unterstützung zu gewährleisten.

Man kann also sagen, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten mit seiner Rede nicht das ausgelöst hat, was man im Weißen Haus erwartet hatte, als man mit JD Vance abgestimmt hatte, was er den europäischen Führern auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagen sollte. Nach dem persönlichen Beispiel von Trump, der für seine aggressiven Äußerungen und Handlungen gegenüber den wahren Verbündeten der Vereinigten Staaten und seine feige Haltung gegenüber den amerikanischen Feinden bekannt ist, sollte Vance Europa einschüchtern, aber er löste stattdessen Abscheu und den Wunsch aus, sich vor einer neuen rechtsextremen Gefahr zu vereinen, die nun nicht nur von Russland, nicht nur von den eigenen rechtsextremen politischen Parteien des europäischen Kontinents, sondern auch von der neuen Führung der Vereinigten Staaten von Amerika ausgeht, die buchstäblich mit Trägern rechtsextremer Ansichten überfüllt ist, die an die dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts in Europa und Nordamerika erinnern. Wir erinnern daran, dass es auch damals in den Vereinigten Staaten viele Anhänger radikaler extremistischer Ideologien gab.

Und besonders hervorzuheben ist der Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz von Wang Yi, dem Außenminister Chinas, dem Chef der chinesischen Parteidiplomatie, einem der engsten Vertrauten des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, der diesen unerwarteten Streit zwischen ehemaligen Verbündeten fern blieb Ich denke, Sie brauchen keine Erklärung dafür, dass China von diesem Prozess, der jetzt von Donald Trump und seinen Anhängern in der neuen amerikanischen Regierung aktiviert wurde, so stark profitiert, dass man manchmal den Eindruck hat, Donald Trump sei nicht zum Präsidenten der USA, sondern zum Vorsitzenden der VR China gewählt worden.

Wang Yi betonte, dass die Rolle Europas bei den zukünftigen russisch-ukrainischen Verhandlungen über das Ende des Konflikts sehr wichtig sei, dass an solchen Verhandlungen alle beteiligten Parteien teilnehmen sollten, die ein Ende des Krieges wünschen, und dass die Volksrepublik China alle Bemühungen zur Friedenssicherung positiv bewertet, einschließlich jedes Konsenses, der zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Russland über Friedensverhandlungen erzielt werden kann.

Da der Krieg jedoch auf europäischem Boden stattfindet, muss Europa umso mehr seine Rolle für den Frieden spielen, die Hauptursachen der Krise gemeinsam lösen, eine ausgewogene, effektive und stabile Sicherheitsstruktur finden und ein langfristiges Ziel erreichen, Frieden und Stabilität auf dem Kontinent. Und natürlich, wie Sie verstehen, wenn man diese Position der Volksrepublik China, die so ausgewogen und so pro-europäisch erscheint, mit der faktischen Ignoranz der europäischen Position durch die Vereinigten Staaten vergleicht, verstehen wir, wer gewinnt. 

Erinnern Sie sich, dass der Sonderbeauftragte der Vereinigten Staaten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, Keith Kellogg , erst vor wenigen Tagen betonte, dass ein Plan von Trump zur Beilegung der Situation erst nach Konsultationen amerikanischer Beamter mit Europäern erscheinen werde und Washington ihre Vorschläge anhören müsse. Davon ist im Prinzip nichts geschehen. Und jetzt muss Keith Kellogg auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagen, dass die Regierung Donald Trumps in dreißig Tagen mehr zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts erreicht hat als die Regierung Biden in drei Jahren.

Was hat sie erreicht, außer dem Anruf von Donald Trump bei Wladimir Putin mit schmeichlerischen Erklärungen an den Diktator und der völligen Ignoranz der Tatsache der russischen Aggression gegen die Ukraine? Niemand kann es erklären. 4,5 Milliarden Dollar, die von der Regierung Joe Bidens übrig geblieben sind, die der Ukraine tatsächlich wirklich geholfen hat, sogar entgegen dem Widerstand der Republikaner, bleiben auf dem Konto der Trump-Regierung, und diese hat noch nicht entschieden, ob sie der Ukraine weiterhin helfen soll. Und anstatt die euroatlantische Einheit angesichts neuer Herausforderungen für die zivilisierte Welt zu stärken, zerstört die Trump-Regierung diese Einheit, auch dank der Äußerungen Trumps selbst an Verbündete wie Kanada oder Dänemark, und dank der Rede von Vizepräsidenten JD Vance, die sorgfältig so abgestimmt wurde, dass sie als ein aggressiver und unmotivierter Angriff auf die europäischen Führer erscheint. Das sind die Leistungen in dreißig Tagen, die jeder, der nicht um seinen Posten um den neuen amerikanischen Präsidenten herum bewerben will, als schändlich betrachten würde.