Schlagwort-Archive: KGB

„Amerikanische“ Terroristen bedrohen die Ukraine | Vitaly Portnikov. 16.07.2025.

Die amerikanische neonazistische Terrororganisation Base unterstreicht ihre Beteiligung an der Ermordung von Oberst Iwan Woronitsch vom Sicherheitsdienst der Ukraine und droht mit neuen Morden und Sabotageakten in der Ukraine.

Die Organisation hat in den letzten Monaten, wie weltweite Medien berichten, bereits eine Reihe von Sabotageakten auf dem Gebiet der Ukraine durchgeführt, aber die Ermordung des Obersten des Sicherheitsdienstes der Ukraine erwies sich als der lauteste Terrorakt, der in dieser Organisation angekündigt wurde.

Also eine unbekannte Terrororganisation, die der Ukraine neue Terroranschläge androht. Aber geht es wirklich um eine unabhängige Gruppe, die beschlossen hat, gegen den ukrainischen Staat und ukrainische Beamte und Vertreter der Sonderdienste zu kämpfen?

Natürlich nicht. Das ist derselbe Föderale Sicherheitsdienst der Russischen Föderation. Der Gründer der Base, wie aus Informationen über ihre Gründung bekannt ist, lebt derzeit in St. Petersburg, obwohl er Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika ist. Und diese Person, Lid Nazaru, weckte schon lange den Verdacht der Zusammenarbeit mit russischen Geheimdiensten.

Daher kann man sagen, dass die Tatsache der Existenz der Base selbst das Ergebnis der Bemühungen der Sonderdienste der Russischen Föderation ist. Es zeigt, dass Moskau zu den sowjetischen Praktiken zurückkehrt, als mit Hilfe des Komitees für Staatssicherheit der Sowjetunion, ein ganzes Netzwerk terroristischer Organisationen sowohl der extremen Rechten als auch der extremen Linken in den westlichen Ländern geschaffen wurde.

Diese Organisationen führten zahlreiche Terroranschläge und Sabotageakte durch, bis hin zur Ermordung führender politischer und öffentlicher Persönlichkeiten in den westlichen Ländern, bekannter Unternehmer, Vertreter der Emigration aus ehemaligen sozialistischen Ländern.

Aber was interessant ist, ist, dass damals im Westen niemand direkt über die enge Verbindung dieser Terrororganisationen mit der Sowjetunion sprach und darüber, dass sie vom Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion sowie vom ostdeutschen Geheimdienst Stasi finanziert wurden. Darüber hinaus fanden die meisten dieser Terroraktivisten, um einer Verhaftung und Bestrafung für ihren Dienst für die sowjetischen Behörden zu entgehen, Zuflucht in Moskau oder Ost-Berlin.

Jetzt, wie wir sehen, wiederholt sich die Situation. Der Gründer der Base befindet sich in St. Petersburg und arbeitet offenbar eng mit dem Auslandsnachrichtendienst und dem Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation zusammen.

Und gleichzeitig suchen die Aktivisten der Organisation weiterhin nach denen, die einen oder anderen Terrorakt, einen oder anderen Mord verüben können. Sie bedienen sich dabei des Telegram-Netzwerks, das offenbar speziell zur Unterstützung solcher Möglichkeiten organisiert wurde. Also eine absolut tadellose Sabotagearbeit, die darauf abzielt, feindliche Staaten zu schwächen.

Die Ukraine steht im Mittelpunkt der Base, weil sie im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und des Auslandsnachrichtendienstes steht. Denn Putin hat seinen Tschekisten die Aufgabe gestellt, für die Destabilisierung des ukrainischen Staates und sein endgültiges Verschwinden von der politischen Weltkarte zu kämpfen.

Aber die Organisation selbst befindet sich in den Vereinigten Staaten, weil die Vereinigten Staaten das Zentrum der Unterstützung der Ukraine und anderer Staaten sind, die nach dem Erfolg Putins und seiner Truppen auf ukrainischem Boden in den Einflussbereich der Russischen Föderation geraten sollten.

Somit ist auch die Destabilisierung der Situation in den Vereinigten Staaten, wenn ihre Führung nicht erkennt, dass sie die Unterstützung der Ukraine aufgeben muss, Teil der Aufgabe dieser Organisation.

Darüber hinaus verstehen wir sehr wohl, dass in solchen ultraterroristischen Organisationen des Nazityps (übrigens, wird über den Kampf gegen den Nationalsozialismus in Moskau gesprochen, nirgendwo anders) sowohl Kaderoffiziere des Föderalen Sicherheitsdienstes und des Auslandsnachrichtendienstes der Russischen Föderation gibt, als auch Menschen, die ideologische Ansichten neonazistischen Charakters teilen und somit Russland als Zufluchtsort für traditionelle Werte ( Putin und seine Propagandisten haben ernsthaft daran gearbeitet), so auch die gewöhnlichsten nützlichen Idioten, die verwendet werden, um ein Ergebnis für grobes Geld zu erzielen, das aus dem Staatshaushalt der Russischen Föderation zugewiesen und von den Sonderdiensten dieses Terrorlandes akkumuliert wird.

Wenn wir also davon sprechen, dass Terroristen der Ukraine drohen, müssen wir verstehen, dass die Quelle dieser Gefahr überall dieselbe ist. Es geht nicht um die Amerikaner, die beschlossen haben, gegen die Ukraine zu kämpfen, weil ihnen das, was in unserem Land passiert, nicht passt. Nein, das sind ganz gewöhnliche russische Agenten.

Das Zentrum, das all diese Sabotageakte, all diese Morde vorbereitet, befindet sich entweder im Kreml oder auf der Lubjanka. Aber natürlich ist es für Moskau sehr bequem zu sagen, dass es nicht an den einen oder anderen Sabotageaktionen oder Terroraktionen beteiligt ist, denn es gibt bestimmte Dinge, für die kein Staat einfach bereit ist, Verantwortung zu übernehmen.

Man kann sich vorstellen, welche Sabotageakte mit Hilfe von Agenten organisiert werden können, die von der Base angeworben wurden, wenn man nur bedenkt, dass diese Organisation die Vollstrecker ihrer Verbrechen unter den sogenannten Gelegenheitsleuten findet.

Und diese Leute können nicht nur für Geld töten oder in die Luft jagen, sondern auch, weil sie in ihren neonazistischen Überzeugungen den Gründern dieser Base nahe stehen. Und sie ahnen nicht einmal etwas davon, weil sie Idioten sind, dass sie im Interesse des Föderalen Sicherheitsdienstes und des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation arbeiten, und glauben, dass sie Teil eines Netzwerks amerikanischer Ritter mit Hakenkreuz sind.

Wir sehen uns also wieder einmal mit den absolut klassischen Vorgehensweisen Moskaus konfrontiert. Wir müssen erneut verstehen, wie gefährlich die Taktik ist, die die Russische Föderation im Zermürbungskrieg gegen der Ukraine gewählt hat.  Es handelt sich nicht nur um Kampfhandlungen auf ukrainischem Territorium. Es handelt sich nicht nur um systematische und massive Beschießungen des ukrainischen Territoriums mit russischen Raketen und Drohnen.  Es ist auch die systematische Arbeit von Agenten zur inneren Destabilisierung der Ukraine. 

Und genau diese Arbeit kann Putin, der aus dem System des Staatssicherheitskomitees der Sowjetunion stammt, als das Wichtigste ansehen, um den ihm verhassten Nachbarstaat zu zerstören und sein Territorium der Russischen Föderation anzugliedern, um das Sowjetimperium wiederherzustellen.

Der schwarze Oberst. Vitaly Portnikov. 05.01.24.

https://zbruc.eu/node/120378?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1eI9w-8tkwBgFCzDaX5K4HuhsbYCjtYFofCBzxLhTUtI7CfE7gdHpztRI_aem_p2QSGksG8BVTWai1y6uvAw

Der ehemalige sowjetische Volksdeputierte Viktor Alksnis wurde in den Tagen der berühmten Abgeordnetenkongresse der Gorbatschow-Ära als „schwarzer Oberst“ bezeichnet, und dieser Spitzname, der zu einer Zeit geprägt wurde, als man sich noch an die Diktatur der „schwarzen Obersten“ in Griechenland erinnerte, war bei Alksnis so beliebt, dass er seinen eigenen Telegrammkanal danach benannte – ja, er erlebte die Tage der Telegrammkanäle und starb am 1. Januar 2025.

Dieser Text ist jedoch kein Nachruf auf Alksnis, der in Russland, wo er die meiste Zeit seines Lebens lebte und sogar Mitglied der Staatsduma war, oder in Lettland, wo er viel früher als bei uns zu einer unerwünschten Person erklärt wurde, kaum in Erinnerung geblieben ist. Alksnis‘ Leben ist einfach eine Erinnerung daran, dass das Grauen, in dem wir heute leben, viel früher begann als im Jahr 2022 oder sogar im Jahr 2014. Außerdem hat dieses Grauen nie aufgehört.

Oberst Alksnis, der Enkel eines Brigadiers aus dem Bürgerkrieg – er hat sogar die nach seinem Großvater benannte Militärschule absolviert -, begann in der Perestroika-Ära, sich politisch zu engagieren. Aber welche Art von Politik? Er wurde einer der Organisatoren der Lettischen Interfront, kurz nachdem die Lettische Volksfront gegründet worden war. Man könnte sich fragen, warum ein Berufsoffizier sich in der Politik engagieren wollte und warum Alksnis sich in seiner Uniform weiterhin so sicher fühlte, selbst als er Generalsekretär Gorbatschow von der Tribüne des Volkskongresses aus angriff. Jetzt verstehe ich, warum. Weil der Oberst von KGB-Leuten unterstützt wurde, die ihm klar machten, dass er nicht zu befürchten hatte. Die KGB-Leute brauchten Alksnis‘ Interfront, sie waren daran interessiert, die Lage entlang der gesamten sowjetischen Grenzen von Estland bis Usbekistan zu destabilisieren, und sie schürten Konflikte, wo sie nur konnten. Und Alksnis arbeitete eindeutig an dieser Destabilisierung, an der Schaffung der Voraussetzungen für eine echte Diktatur der „schwarzen Oberste“.

Damals habe ich das nicht verstanden und sogar versucht, Alksnis selbst zu fragen. Einmal habe ich ihn am Rande eines Kongresses gefragt, der Oberst war immer ein sehr offener Mensch, warum er seinen eigenen Oberbefehlshaber so heftig kritisiert. Alksnis antwortete gereizt, dass ich solche Fragen seinen anderen Kollegen, Generälen und Marschällen, nicht stelle, obwohl auch sie mit Gorbatschow nicht zufrieden seien. Da wurde ich ärgerlich und sagte, dass diese Generäle und Marschälle Russen seien und für ihr Land kämpften. Und Alksnis ist Lette, und wenn er Gorbatschow vorwirft, er sei „weich“ gegenüber seinem eigenen Volk und Land, dann werde ich sprachlos.

Der „schwarze Oberst“ wurde weiß, verlor sein ganzes Charisma und begann zu schreien, dass all diese Nationalisten, wenn sie versuchten, sich von der Union zu trennen, die Hälfte ihres Territoriums verlieren würden. Später erfuhr ich, dass Alksnis und andere Führer der Sojus-Fraktion mit diesem Konzept zum Vorsitzenden des Obersten Sowjets der UdSSR, Anatoli Lukjanow, gingen. Damals kam die Idee auf, rebellische Republiken zu „erziehen“, indem man sie zu Krüppel-Ländern machte. Damals begann Moskau, die nationale Frage und den „Schutz der Russen“ (Russischsprachige) als Hauptinstrument seines Einflusses in der Sowjetunion und im postsowjetischen Raum einzusetzen. Und dieses einfache Konzept wurde von allen – Gorbatschow, Jelzin, Putin, Medwedew – hartnäckig umgesetzt. Und Alksnis blieb auch nach dem Zusammenbruch der UdSSR ein Agent des Unfriedens und der Destabilisierung. Er war es, der die Gesetzesänderungen initiierte, die die Ausstellung russischer Pässe für Bewohner der de facto von Russland kontrollierten Gebiete ermöglichten – später wird Moskau seine Präsenz in Moldau oder seine Aggression gegen Georgien mit dem Schutz russischer Bürger erklären! Er war es, der im April 2005 in Simferopol die „Rückgabe der Krim an Russland“ forderte – eines der offensichtlichen Signale an das „orange“ Kyiv. Interessant ist jedoch, dass alle diese Äußerungen und Handlungen von Alksnis, die bis ins Jahr 1989 zurückreichen, als Äußerungen eines Randständigen wahrgenommen wurden, der niemals an die Macht kommen würde. Warum also sollte man ihm Aufmerksamkeit schenken?

Aber die Aufgabe von Menschen wie Alksnis ist es nicht, an der Macht zu sein, sondern den Weg für andere zu ebnen. Schließlich starb Alksnis in dem Russland, das er sich seit der Perestroika erträumt hatte – aggressiv, rabiat, bereit zu Krieg und Zerstörung. Und vielleicht hätte er, wenn er noch ein paar Jahre gelebt hätte, nicht nur  den Angriff auf die Ukraine, sondern auch den Angriff auf Lettland erlebt, wer weiß. Und die Frage ist nicht einmal, ob dies die Art von Land ist, die er aufbauen wollte, die Frage ist, ob dies die Art von Land ist, die seine Kuratoren aus Lubjanka wollten. Deshalb mussten die Äußerungen von Alksnis vom ersten Tag an ernst genommen werden. Er sprach von einem Staatsstreich in der Sowjetunion, und tatsächlich fand im August 1991 ein Putschversuch statt. Er sprach von der Abspaltung von Gebieten aus „unartigen“ Republiken, und wir leben immer noch mit offenen Wunden. Er versprach einen Angriff auf die Krim – und der Angriff fand statt.

Und Alksnis hat sich nicht mit dem Begriff „schwarzen Oberst“ geirrt. Nur war der „schwarze Oberst“ gar nicht er.

Der wahre „schwarze Oberst“ war Putin.

Agent Yanvarsky. Vitaly Portnikov. 22.12.24.

https://zbruc.eu/node/120265?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0I7Vs0qnZei_cpyX5c6xsjbNOn3ooaeL_TbDg-6Vmq-Ml5bBQvPtl9vrs_aem_bAO8JLxr8zhp-kPPr1ZvPw

Veröffentlichte Dokumente aus den Archiven des sowjetischen KGB haben der Biografie eines der berühmtesten ukrainischen Dichter der sechziger Jahre und des berühmten “ Vorkämpfers “ der Gorbatschowschen Perestroika, Vitalii Korotych, ein Ende gesetzt. Es stellte sich heraus, dass der Dichter seit Anfang der 1960er Jahre vom KGB rekrutiert worden war und das Pseudonym „Yanvarsky“ trug.

Man könnte sagen, dass das keine große Sensation ist, dass das Komitee damals viele ukrainische Schriftsteller rekrutiert hat und dass viele von ihnen sogar stolz auf ihre Zusammenarbeit mit dem Komitee waren. Aber das war während der stalinistischen Jahre. In den sechziger Jahren war es bereits möglich, eine Wahl zu treffen, und jeder hatte seine eigene, die von der Kompromisslosigkeit der einen bis zu den Manövern der anderen reichte. Aber bewusst für das Komitee zu arbeiten, bedeutete ein völlig anderes Lebensprogramm und letztlich auch ein anderes Kapital. Für diejenigen, die kämpften, und diejenigen, die manövrierten, war Kyiv ihre Hauptstadt. Diejenigen, die rekrutiert wurden, hielten Moskau für ihre Hauptstadt.

In den 1970er Jahren hätte Dmytro Pawlitschko wie ein Mann aus dem Schriftsteller-Establishment erscheinen können, der zum Vorstandssekretär des Schriftstellerverbandes gewählt wurde – schließlich lernten wir seine Gedichte im Schulunterricht. Aber es war Korotytsch, der Pawlitschko als Chefredakteur der damals sehr populären Zeitschrift Vsesvit ablöste. Denn den Behörden gefielen nicht nur die Manöver Pawlitschkos nicht, der mit allen Mitteln versuchte, echte Literatur in Vsesvit zu veröffentlichen. Ihnen missfiel auch die Popularität von Vsesvit selbst, die Tatsache, dass selbst russischsprachige Leser sie der Moskauer Inostrannaia Litteratura vorzogen, obwohl es die Aufgabe der ukrainischen Redakteure war, die Zweitrangigkeit ihrer eigenen Kultur und Sprache zu beweisen. Korotytschs Aufgabe war es, Vsesvit nicht nur „korrekt“, sondern auch uninteressant zu machen, und das gelang ihm, weil er die Anweisungen aus Lubjanka immer richtig verstand. Und dass es die Moskauer Lubjanka und nicht die Kyiver Wolodymyriwska war, die für einen so wichtigen Agenten zuständig war, zeigt sich in der gesamten Biografie von Vitalii Korotych.

1986 wurde er Redakteur der aufsehenerregenden Zeitschrift Ogonyok, der wichtigsten Zeitschrift der Wendezeit. Schon damals fragten sich viele, wie es dazu kommen konnte, dass ein ukrainischer Schriftsteller Chefredakteur einer Moskauer Zeitschrift wurde, noch dazu ein Schriftsteller aus der Republik des konservativen Wladimir Schtscherbizki, dem Gorbatschow offen misstraute. Doch Korotytsch war nicht die Schöpfung Schtscherbyzkis, sondern das Werk der Tschekisten, die ihn offenbar Alexander Jakowlew, dem Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, empfohlen hatten. Jakowlew, der engste Mitarbeiter Gorbatschows, ging als Parteiliberaler in die Geschichte ein, aber das Wort „Partei“ sollte in dieser Definition immer noch als das wichtigste betrachtet werden. Jakowlews Aufgabe war es, eine Imitation der Redefreiheit zu schaffen – die berühmte „Glasnost“. Mit anderen Worten: Es sollte Meinungsfreiheit geben, aber sie wurde durch Parteibeschlüsse und tschekistische Kontrolle eindeutig eingeschränkt. Jakowlew war ein erfahrener Meister solcher Dekorationen. Bereits 1964 erfand er als Mitarbeiter des Zentralkomitees der KPdSU und hingebungsvoller Schüler des Chefideologen der Partei, Michail Suslow, den Radiosender Majak, der eine Alternative zu Radio Svoboda und anderen westlichen „Stimmen“ sein sollte, die die Parteibosse störten. Doch Jakowlews eigentliche Parteikarriere begann nicht in der Zeit von Michail Gorbatschow, sondern in der Zeit dem langjährigen KGB-Chef, Michail Andropow. Übrigens war es Jakowlew, der schon zu Gorbatschows Zeiten Andropows Assistenten Wladimir Krjutschkow, den späteren Organisator der GKChP und wahren Patriarchen der modernen russischen Tschekisten, auf den Posten des KGB-Chefs brachte. Ist es deswegen verwunderlich, dass Jakowlew einen Yanvarsky-Agenten als seinen Imitator der Freiheit auswählte?

Ich, damals Journalistikstudent an der Moskauer Universität, absolvierte mehrere Praktika bei Ogonyok – in der von Jelzins künftigem Schwiegersohn und Putins Berater Valentin Jumaschew geleiteten Briefabteilung – und besuchte die Kreativstudios der führenden Journalisten des Blattes. Er war ehrlich gesagt fassungslos über diese Unaufrichtigkeit: Die demokratische Publikation hatte nichts Demokratisches an sich, sondern nur Pathos, Konformität und den Wunsch, Rollen zu spielen, die von anderen geschrieben wurden. Dies stand in krassem Gegensatz zum Rest der sowjetischen Presse jener Jahre, eben weil es sich nicht um eine Zeitschrift, sondern um ein Theater handelte. Ein Theater der Glasnost.

Deshalb wandte sich eines schönen Tages auf einem der Abgeordnetenkongresse Oles Teryentiyovych Honchar mit mir an Vitaliy Oleksiyovych Korotych und sagte, dass er gerne hätte, dass ich in Ogonyok veröffentlicht werde, ich bedankte mich höflich – und als Korotych ging, sagte ich Oles Teryentiyovych, dass ich das niemals tun würde. Ich wusste, dass ich wie ein undankbarer Narr aussah, dass jeder junge Journalist von einer solchen Empfehlung träumen konnte – von Gontschar an Korotych – und ich war noch nicht einmal 23 Jahre alt. Aber ich hoffte, dass Oles Terentijowytsch, der mich damals in den kritischsten Momenten meiner Arbeit verstand, mich auch dieses Mal verstehen würde.

Und das tat er. Er versuchte nicht, mich zu überzeugen – Gontschar hatte gar nicht die Fähigkeit, darauf zu bestehen, er fragte mich nur, was mich abschreckte, vielleicht mein mangelndes Vertrauen in meine eigenen Fähigkeiten. Um ehrlich zu sein, konnte ich ihm meine Gefühle nicht genau erklären und sagte nur, dass ich mich in der Ogonyok-Redaktion wie ein Fremder fühlte und dass es unwahrscheinlich war, dass ein Treffen mit Korotych hier etwas ändern würde. Gontschar lächelte und sagte, dass ein Treffen mit Korotych dieses Gefühl nur noch verschlimmern könne, wenn es bereits entstanden ist, und wir kamen nie wieder auf dieses Thema zurück.

Nun, später kam es zum Staatsstreich, und Korotych kehrte nicht aus Amerika zurück, wo er damals war, und begann dort zu unterrichten. Und das war auch eines der größten Rätsel jener Zeit – wie konnte der oberste Vordenker der Perestroika nicht aus Amerika zurückkehren, wo doch die Demokratie in Russland gesiegt und seine Heimat Ukraine ihre Unabhängigkeit erklärt hatte? Doch nun ist klar, dass seine Motive von einer heimlichen Angst vor Entlarvung getrieben gewesen sein könnten – und er kam erst, als seine ehemaligen Kollegen wieder an der Macht waren. Und zwar in das Land, in dem sie die Macht wiedererlangten. Einer der berühmtesten ukrainischen Dichter war nie ukrainischer Staatsbürger. Niemals. Und alle seine Kommentare zu den ukrainischen Ereignissen – bis zum heutigen Tag, an dem seine Arbeitgeber sein Heimatland zerstören – waren immer die eines KGB-Agenten. Da er nicht mehr vorgeben muss, ein Anhänger von Glasnost zu sein, ist die Situation jetzt völlig anders.

Und schließlich habe ich noch eine Kindheitserinnerung. Meine Tante und ich gehen die Nemyrovych-Danchenko-Straße in Kyiv entlang, wo sie damals wohnte. Ein älterer Mann kommt uns entgegen und zieht respektvoll den Hut vor meiner Tante. Doch sie hebt nur hochmütig den Kopf. In ihren großen, dunklen jüdischen Augen ist nur Zorn zu sehen. Sie antwortet nicht.

Später erfahre ich, dass es sich um ihren Landsmann aus Kamianka, Tscherkassy, einen Wissenschaftler und den Vater eines berühmten Dichters handelt. Und dass meine Tante ihm nicht traut. Sie erklärt mir nicht ganz, warum – damals erzählte man Kindern nicht alles – aber sie macht keinen Hehl aus ihren Gefühlen.

Ende der 90er Jahre, als Korotych nach Moskau zurückkehrte, erinnerte ich mich bei einem unserer Treffen an diese Szene und sagte ihm, dass wir in Kamianske dieselben Wurzeln hätten.

Vitalii Oleksiiovych hat nie wieder mit mir gesprochen.

Die Asche von Budapest. Vitaly Portnikov. 29.09.24.

https://zbruc.eu/node/119555?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0bGUrPSwIf9RHETIEdWgWYq3cIZaLsaswcpSdGiNwSSCXq6KWhVTYrgTc_aem_aurNiCTfoyGYJIGsd-NUeg

Die Äußerung eines führenden Beraters des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban, über die „Verantwortungslosigkeit“ des Widerstands gegen die russische Aggression hat bei seinen Landsleuten bereits eine Welle der Empörung ausgelöst. Schließlich bleibt der Aufstand von 1956 eines der wichtigsten Ereignisse der ungarischen Geschichte, das den Mythos des „Volkes der Freiheit“ begründete und letztlich Europa und die Welt veränderte.

Die Folgen dieses Aufstandes werden meiner Meinung nach von den Ungarn selbst immer noch unterschätzt. Immerhin wurde bei diesem Aufstand zum ersten und letzten Mal nach den Eroberungen Stalins im Zweiten Weltkrieg gezeigt, dass sich die gesamte Gesellschaft gegen die kommunistische Diktatur stellte. Selbst der legendäre Prager Frühling hat mit dieser Erfahrung nichts zu tun, und darüber hinaus schuf er, wie der Kommunismus unter dem jugoslawischen Marschall Josip Broz Tito, die Illusion eines „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“. Wäre die sowjetische Besatzung der Tschechoslowakei nicht gewesen, wäre die Entwicklung dieses Landes vielleicht auch dem Weg des Machtverlusts der Kommunisten gefolgt, aber vor dieser Besetzung stand die kommunistische Nomenklatura selbst an der Spitze der Reformen – und zwei Jahrzehnte nach dem Prager Frühling würde Michail Gorbatschow diesen utopischen Weg weitergehen. Doch die ungarischen Rebellen erkannten sofort, dass sie nicht dem Weg der Kommunisten folgen wollen. Das Besondere an dieser Situation war jedoch, dass der Anführer dieses antikommunistischen Aufstands nicht nur ein Kommunist, sondern auch ein ehemaliger NKWD-Agent, Imre Nagy, war. Er war es, der als Chef einer Mehrparteienregierung und nicht einer kommunistischen Regierung den Austritt Ungarns aus dem Warschauer Pakt beschloss und an die UNO appellierte, das Land vor den sowjetischen Invasoren zu schützen. Dies wurde übrigens zu einem echten historischen Präzedenzfall – es war Nagys Beispiel und nicht das des Führers des Prager Frühlings, Alexander Dubcek, das zum Verbot der Kommunistischen Partei der Sowjetunion und zum Zusammenbruch des sozialistischen Lagers und der UdSSR führte. Und wichtig ist, dass es Kommunisten waren, die an der Spitze der für die Kommunisten verhängnisvollen Prozesse standen – der ehemalige Kandidat für das Politbüro des ZK der KPdSU Boris Jelzin, das ehemalige Mitglied des Politbüros des ZK der Kommunistischen Partei der Ukraine Leonid Krawtschuk, die ehemaligen Führer der baltischen Kommunisten Algirdas Brazauskas, Arnold Rüitel, Anatolis Gorbunovs… Sie alle trafen Entscheidungen, die zur Zerstörung des Kommunismus und zur Unabhängigkeit ihrer Länder beitrugen. Später sollte das ehemalige Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU Eduard Schewardnadse Georgien führen und den Sieg russischer Agenten verhindern, und das ehemalige Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU Heydar Alijew sollte die prorussischen Militanten an den Grenzen von Baku aufhalten und sie daran hindern, in Aserbaidschan Fuß zu fassen. Und Imre Nagy, ein ehemaliges Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Ungarischen Arbeiterpartei, sollte der „Pate“ all dieser und vieler anderer postkommunistischer Politiker werden.

Von den Fenstern der sowjetischen Botschaft in Budapest aus beobachteten zwei Diplomaten den Aufstand: der sowjetische Botschafter, der spätere Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU und Chef des KGB, Juri Andropow, und sein Assistent, der letzte Chef des KGB, Wladimir Kryutschkow. Der Aufstand und der Zusammenbruch der Kommunisten würde sie für immer erschrecken. Diese einflussreichen Nomenklatura-Mitglieder werden sich vor Reformen fürchten, selbst wenn die Notwendigkeit von Veränderungen offensichtlich wird, aber gleichzeitig werden sie sich nicht auf die Partei, sondern auf die Sicherheitskräfte, auf den KGB als Pfeiler der Macht für die Auserwählten verlassen. Wenn wir wissen wollen, wann genau das Todesurteil für die Sowjetunion unterzeichnet und Putins Russland erdacht wurde, können wir sogar das genaue Datum berechnen – den 23. Oktober 1956, den Tag von Imre Nagys historischer Wahl und Andropows und Kryutschkows Todesangst.

Die Ungarn haben Europa mit ihrem heldenhaften, aber kurzlebigen Widerstand gegen die sowjetischen Invasoren gerettet. Wir unterschätzen die Popularität der Sowjetunion und der kommunistischen Ideen nach dem Zweiten Weltkrieg, als Generalissimus Stalin als der wahre Sieger über die Nazis in einem verarmten Europa galt. Die Kommunisten gewannen in vielen Ländern außerhalb des sowjetischen Lagers an Einfluss, und in den führenden Ländern des Kontinents schlossen sie politische Bündnisse mit den Sozialisten und konnten so schließlich an die Macht kommen. Der Berliner Aufstand vom Juni 1953 hatte keine abschreckende Wirkung, und sei es nur, weil für die meisten Europäer acht Jahre nach Kriegsende die Deutschen immer noch die Feinde und die Russen immer noch die Opfer und Helden waren.

Doch die Niederschlagung des Widerstands in klleinem Ungarn veränderte alles und für immer. Die Kommunisten fanden sich jahrzehntelang hinter einer politischen Barriere wieder, und ihr Einvernehmen mit den sozialistischen Parteien war zerrüttet. Berühmte Intellektuelle und Schriftsteller – aber auch einfache Arbeiter – verließen die Kommunistische Partei, die sich weiterhin an Moskau orientierte. Und bis Prag 1968 wird Budapest als das größte europäische Verbrechen der Russen gelten – ein Schock, der so stark ist, dass der Kreml Angst hat, sich in die Veränderungsprozesse in Polen einzumischen, und fordert nur, dass die Kommunisten die Macht nicht aus der Hand geben. Das ist es, was selbst ein kurzlebiger verzweifelter Widerstand eines kleinen Volkes gegen einen großen Eindringling bewirken kann!

Aber das Scheitern des Widerstands schafft auch Angst, die jahrzehntelang anhält. Es ist diese Angst, die es Politikern, die mit dem Gedenken an den ungarischen Widerstand Karriere gemacht haben, erlaubt, der Ukraine jetzt vorzuwerfen, sie sei in ihrem Kampf „unverantwortlich“.

Ich weiß jedoch genau, wie man diese ungarische Angst vor Moskau überwinden kann: Das Überleben der Ukraine im Widerstand wird das Ende dieser ewigen Angst vor unseren Nachbarn und ein Tribut an diejenigen sein, die 1956 auf den Straßen von Budapest auf tragische Weise starben. Letztendlich werden wir viel mehr tun, um ihrer zu gedenken und ihren Tod zu rächen, als die Regierung von Viktor Orban.

Russen planen Attentate | Vitaliy Portnikov. 12.07.24.

Russische Geheimdienste bereiteten ein Attentat auf Armin Papenger, den Chef von Rheinmetal, eines der größten europäischen Rüstungskonzerne, vor, wie der US-Fernsehsender CNN berichtet. Nach Angaben der Journalisten konnte der Versuch dank der Bemühungen der amerikanischen und deutschen Geheimdienste verhindert werden. Deutschland dementiert zwar diese Informationen und betont, dass die von den Amerikanern übermittelten Informationen über das mögliche Attentat auf Papenger keine konkreten Details enthielten. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen. Rheinmetal, an dessen Spitze Armin Papenger steht, ist eines der größten europäischen Unternehmen, das die ukrainische Armee mit Waffen beliefert und auch die Eröffnung eines eigenen Unternehmens in der Ukraine vorbereitet. Und die Ermordung eines so seriösen Managers ist ein Signal an die Chefs anderer Unternehmen im Westen. „Wenn Sie mit der Ukraine zusammenarbeiten, wenn Sie helfen, den militärisch-industriellen Komplex dieses Landes zu entwickeln, wenn Sie versuchen, militärisch-industrielle Unternehmen in der Ukraine zu gründen, dann werden erbarmungslose Killer vom föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation oder der Hauptnachrichtendirektion des Generalstabs der russischen Streitkräfte hinter Ihnen her sein.“

Und wir können sicher sein, dass das versuchte Attentat auf Papenger nur eine der Spezialoperationen ist, die derzeit in Moskau geplant werden. Auf diese Weise hofft der Kreml, sowohl die Abkommen zwischen europäischen und amerikanischen Unternehmen und der Ukraine als auch die Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes des Staates, mit dem Russland seit langem einen Krieg führt, zu bremsen.

Dieser Ansatz zur Lösung des Problems ist nicht neu. Ich erinnere an den Mordanschlag auf den bekannten bulgarischen Waffenhändler Jemelian Gebrew. Dieses Attentat wurde von russischen Spezialdiensten noch vor dem so genannten Großangriff Russlands auf die Ukraine vorbereitet. Es ist jedoch klar, dass Wladimir Putin und andere russische Sicherheitsbeamte diesen Krieg mit Sicherheit im Voraus vorbereitet haben. Und sie versuchten alles zu tun, damit die Ukraine möglichst wenig Chancen hatte, Waffen aus anderen Ländern zu erhalten, insbesondere aus Bulgarien und den Staaten Süd- und Mitteleuropas, die noch über Bestände ehemaliger sowjetischer Waffen verfügten, die das ukrainische Militär zum Widerstand gegen die russischen Aggressoren einsetzen konnte. Man denke auch an die Explosion in einem Waffendepot in der Tschechischen Republik. Einige der Waffen aus diesen Lagern hätten auch von der ukrainischen Armee verwendet werden können. Wie Sie also sehen, untersuchen die Russen sorgfältig alle Lager für ehemalige sowjetische Militärprodukte und versuchen, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass das ukrainische Militär diese Waffen erhält, und bereiten sich darauf vor sowohl die Ermordung von Geschäftsleuten als auch die Liquidierung der Lager selbst durchzuführen.

Und nun sind sie zu einer neuen Phase ihrer speziellen Operation übergegangen. Es handelt sich um die Ermordung der Leiter großer westlicher Unternehmen, um die Entwicklung des ukrainischen militärisch-industriellen Komplexes zu bremsen und die Unternehmer zu verschrecken.

Und nun stellt sich die Frage. Haben Sie Zweifel daran, dass wir es mit einer riesigen terroristischen Organisation zu tun haben, die nur vorgibt, ein Staat zu sein? Schließlich sehen wir, dass das Russland von Wladimir Putin die Traditionen der Sowjetunion fortsetzt. Auch in der Sowjetunion war man der Meinung, dass man auf Auftragsmorde und Spionage zurückgreifen muss, wenn man Probleme nicht durch Verhandlungen oder durch klassische militärische Maßnahmen lösen kann. Durch Spionage erlangte die Sowjetunion den größten Teil der für den Bau von Atomwaffen erforderlichen Technologien. Durch Attentate versuchte man die Gefahr des Kalten Krieges zu neutralisieren, denn auch prominente Geschäftsleute wurden damals ermordet. In der Regel wurden diese Morde mit so genannten Linksradikalen in Verbindung gebracht, aber später wurde berichtet, dass diese Linksradikalen von den Spezialdiensten der Sowjetunion oder der Deutschen Demokratischen Republik ausgebildet worden waren.

Es ging auch um Dissidenten, die die Wahrheit darüber sagten, was im so genannten sozialistischen Lager und in der Sowjetunion an sich geschah. Ich bin mir absolut sicher, dass eine große Zahl von Morden nicht aufgeklärt werden konnte, weil die russischen und dann sowjetischen Spezialdienste Technologien verwendeten, die den westlichen Spezialdiensten unbekannt waren. Nur durch Zufall konnte man, wie im Falle des Mordes an Stepan Bandera, herausfinden, was wirklich vor sich ging, dass es sich nicht um ein Tod durch Herzinfarkt handelte, sondern um einen vorsätzlichen Mord, der von den Sonderdiensten der Sowjetunion angeordnet wurde. Stellen Sie sich vor, wie viele Morde noch ungeklärt sind. Es ist sicher, dass Wladimir Putin diese Praxis des ehemaligen Volkskommissariats für innere Angelegenheiten der Sowjetunion oder des Komitees für Staatssicherheit wieder aufgenommen hat.

Man könnte annehmen, dass diese Praxis in erster Linie die so genannten Verräter betrifft, ehemalige Mitarbeiter der sowjetischen und russischen Sonderdienste, die sich weigerten, mit dem Terrorregime von Wladimir Putin zusammenzuarbeiten und aus dem modernen Russland auswanderten. Ich erinnere an den Mord an Litwinenko oder den Mordversuch an der Familie Strekal. In Wirklichkeit ist dies jedoch nur die Spitze des Eisbergs. Auftragsmorde sind nach wie vor ein wichtiger Bestandteil der russischen Politik an sich. Und wenn viele glauben, dass Wladimir Putins politische Plattform für den Krieg als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln angesehen werden kann, dann sind Auftragsmord und Terrorismus für Putin natürlich auch eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Und es sei daran erinnert, dass der russische Staatschef viel mehr über Terrorismus, Sabotage und Auftragsmorde weiß als über militärische Operationen. Daher können wir natürlich sagen, dass die Geschichte des Attentats auf den Chef eines großen deutschen Rüstungskonzerns nur der Anfang einer Reihe von Attentaten und Morden an Leitern von Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes in allen westlichen Ländern ist.

Ich kann behaupten, dass dieser CNN-Bericht auch in dieser Form ein Signal an viele dieser Geschäftsleute ist, bei ihren eigenen Kontakten mit der Ukraine und ihren Streitkräften vorsichtiger zu sein. Denn im Großen und Ganzen, auch wenn der Rheinmetal-Chef nicht getötet wurde, ist das Signal von den russischen Spezialdiensten an die Chefs westlicher Unternehmen bereits gesendet worden. Und die weitere Entwicklung wird in erster Linie von deren Mut abhängen, aber auch von der Fähigkeit der Regierungen der zivilisierten Welt, denen, die jetzt im Fadenkreuz der russischen Spezialdienste stehen, Sicherheitsgarantien zu geben.

Verräter. Vitaly Portnikov. 28.04.24.

https://zbruc.eu/node/118313

Die neue Untersuchung der von Alexej Nawalny gegründeten Anti-Korruptions-Stiftung zeichnet ein anschauliches Bild der „schrecklichen 90er Jahre“, das an die bekannten Techniken der offiziellen russischen Propaganda erinnert: Beamte und Oligarchen plünderten die sowjetischen Unternehmen und ließen die Bürger in Armut und Verzweiflung zurück.

In diesem seltsamen Bild der Vergangenheit fehlt aus unklaren Gründen (nein, aus Gründen, die ich gut verstehe) ein wichtiger Akteur: das Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion, aus dem später der FSB wurde. In den 1990er Jahren konnte man die Tschekisten ignorieren, obwohl sie überall auftauchten, buchstäblich überall – in der öffentlichen Verwaltung, beim Schutz und bei der Sicherheit der Oligarchen, in der Privatwirtschaft… Erst als ein FSB-Vertreter offiziell – und dauerhaft – an die Macht in Russland kam, wurde das Ausmaß der „Sonderoperationen“ deutlich, die der KGB und dann der FSB durchführten, um den Staat und das Eigentum zu übernehmen. Ich erinnere mich noch gut daran, wie schon zu Putins Zeiten einer meiner ranghohen Journalistenkollegen (der sich später als FSB-General entpuppte) auf meine direkte Frage, warum die Tschekisten so eifrig dabei waren, die Sowjetunion zu zerstören, ehrlich antwortete, dass der Parteiapparat ihnen im Weg stand und sie daran hinderte, „richtiges Geld“ zu verdienen. „Wir hatten jedoch keine Ahnung, dass wir es mit Banditen und Nationalisten zu tun haben würden“, seufzte er.

Das heißt, sie haben damals keinen „Blitzkrieg“ geschafft, so wie Putin im Jahr 2022. Und sie taten, was sie am besten konnten – einen Zermürbungskrieg, eine Kaskade von Spezialoperationen. Zehn Jahre lang konsolidierten sie die Macht in dem von ihnen eroberten Land, und als sie alles an sich gerissen hatten, begannen sie, den „Fehler von 1991“ zu korrigieren, d.h. die ehemaligen Sowjetrepubliken zurückzuholen. Wir befinden uns gerade in dieser Phase. Aber was für einen Staat haben wir bei uns aufgebaut?

Dies ist genau die Art von Situation, die in der Untersuchung von Nawalnys Mitarbeitern beschrieben wird – als Beamte und Oligarchen ehemaliges sowjetisches Eigentum geplündert und das Land zwanzig Jahre lang praktisch eingemottet haben. Nur die Ukrainer halten diese Zeit, anders als die Russen, für die fast beste in der Geschichte unserer Unabhängigkeit. Und warum? Eben weil wir einen solchen Akteur wie den KGB nicht hatten und nicht haben konnten. Das Komitee für Staatssicherheit der Ukrainischen SSR war nur eine Provinzniederlassung des „Hauptamtes“, seine Mitarbeiter hegten keine Pläne zur Eroberung des Imperiums, der Sicherheitsdienst der Ukraine verwandelte sich schnell nicht einmal in eine politische Polizei, sondern in eine Ambulanz für die Wirtschaft. Deshalb kam es bei uns zur Orangenen Revolution, während in Russland die Tschekisten triumphierten. Und dies zeigt einmal mehr, dass, wenn Russland wirklich das Land wäre, das in der FBC-Untersuchung beschrieben wird, Beamte und Oligarchen einfach nicht in der Lage wären, die Entwicklung der Gesellschaft aufzuhalten. Das war der KGB. Leonid Kutschma hat genau das Land aufgebaut, das Boris Jelzin aufbauen wollte. Es ist nur so, dass im russischen Fall die Tschekisten Jelzin, seine Verwandten und das Großkapital manipuliert, benutzt und besiegt haben. Und in unserem Fall haben Kutschma und das Großkapital ehemalige Tschekisten benutzt. Das ist der wesentliche und rettende Unterschied.

Wer waren in unserem Fall die Verräter? Die Verräter waren, so banal das auch klingen mag, ganz normale Verräter. Wir hatten zwar nicht den KGB als System, aber es gab – und gibt wahrscheinlich immer noch – russische Agenten, die buchstäblich überall in der Regierung, in der Wirtschaft, im Journalismus und im öffentlichen Leben herumkrochen. Als 2014 fast die gesamte Führung des Staates und seiner Sicherheitskräfte nach Russland floh, war das der beste Beweis für die Abhängigkeit. Aber denken wir an das Jahr 1994 zurück, als die Präsidialverwaltung von Dmytro Tabachnyk geleitet wurde und Anatoliy Orel in der gleichen Verwaltung für die Außenpolitik zuständig war. Denken wir an Dmitrij Firtasch und die gesamte Rosukrenergo-Gruppe, deren prominenteste Vertreter noch heute ihren Einfluss behalten. Wir müssen verstehen, dass der Hauptkonflikt seit den ersten Tagen des unabhängigen ukrainischen Staates nicht zwischen korrupten und ehrlichen Menschen, nicht zwischen denen, die die Ukraine im Westen sehen wollten, und denen, die gute Beziehungen zu Russland aufbauen wollten, sondern zwischen denen, die für die Ukraine (und sogar für sich selbst in der Ukraine) arbeiteten, und russischen Agenten bestand. Gleichzeitig gab es Zeiten – etwa während der Janukowitsch-Ära, in denen es objektiv mehr russische Agenten gab als einfache nur ukrainische Beamte und Geschäftsleute.

Ich habe diesen Unterschied sehr deutlich gespürt, als ich aus Moskau nach Kiew zurückkehrte. In Moskau lebte ich unter Menschen mit unterschiedlichen politischen Ansichten – von Chauvinisten und Reaktionären bis hin zu Liberalen -, aber sie alle arbeiteten für ihr eigenes Land (oder für sich selbst innerhalb dieses Landes) und waren an ihrer Vision von dessen Zukunft interessiert. Als ich anfing, in Kyiv zu leben, sah ich eine große Anzahl von Menschen, die im Interesse des Landes lebten, aus dem ich gerade kam, und die die Ukraine offen verachteten – und dennoch ihre Präsidenten und Premierminister sein konnten, wie Janukowitsch oder Asarow. Lange Zeit konnte ich das nicht verstehen, ich dachte, das seien „nur“ Sowjetmenschen. Aber mit der Zeit, als ich die politische Rolle erkannte, die die Tschekisten in den 1990er Jahren in Russland spielten, wurde mir klar, dass es sich nicht um Sowjetmenschen, sondern um banale FSB-Agenten handelte – und dass ihre ganze Macht und ihr ganzes Wohlergehen vom Grad ihrer Zusammenarbeit abhingen, wie etwa im Fall der beiden Leiter der Präsidialverwaltung, Tabachnyk und Medvedchuk. Und ich konnte nicht verstehen: Ist es möglich, einen Staat aufzubauen, dessen Macht und Geld buchstäblich mit Agenten eines Landes durchsetzt sind, das ihn zerstören will?

Meiner Meinung nach hat uns nur der letzte Maidan vor dem endgültigen Sieg der Verräter über den Staat bewahrt. Und die Tatsache, dass Putin die Geduld verlor und beschloss, dass die Zerstörung der Ukraine nun eine einfache Aufgabe wäre und es keinen Grund mehr gäbe, die Beziehungen zwischen zwei souveränen Staaten zu imitieren. Aber wenn ich versuche, mir vorzustellen, wie sich die Situation nach dem Krieg entwickeln wird und was wir der neuen Staffel derselben Behörde, die natürlich nirgendwo hingegangen ist, sondern nur wartet, entgegensetzen können, beginne ich zu verzweifeln…

Der Krieg gegen Insekten. Vitaly Portnikov. 31.03.24.

https://zbruc.eu/node/118091

In der derzeit populären Fernsehserie „Das Drei-Körper-Problem“, die auf dem Roman des chinesischen Science-Fiction-Autors Liu Qixin basiert, bezeichnen Außerirdische, die sich auf die Ankunft auf der Erde vorbereiten, die Bewohner des Planeten in einer an die Erdbewohner gerichteten klaren Botschaft als Insekten. Diese Charakterisierung soll die Menschheit lähmen und sie in Erwartung einer schrecklichen Invasion wehrlos machen.

Ich erinnerte mich an diese Episode in einer großen Ausstellung, die Alla Horska gewidmet war. Genauer gesagt in einem der Säle der Ausstellung, wo zu den Klängen einer Schreibmaschine Dokumente des Staatssicherheitskomitees der Ukrainischen SSR gezeigt werden, die mit der Künstlerin und ihren Genossen in Verbindung stehen und in Vergessenheit geraten sind. Berichte von Treffen, Gesprächen, Protesten. Später werden ähnliche Dokumente der Ermordung und Beerdigung von Alla und dem Gedenken an sie gewidmet sein. Alla Horskas gesamtes kreatives Leben – und ihr Tod – fand im Schatten des KGB statt. Ihr ganzer Kampf um ihre Würde war ein Kampf gegen diese politische Polizei. Und ihre Notizen sind auch dem Kampf gegen Horska und andere ukrainische Intellektuelle gewidmet.

Und „dem Kampf gewidmet“ ist von unserem heutigen Standpunkt aus gesehen. Für die KGB-Genossen war dies nicht einmal ein Kampf, sondern eine Überwachung. So konnten sie die Insekten in der Gemeinschaftsküche mit Verachtung und Ekel betrachten, in der Gewissheit, dass sie sie jeden Moment zerquetschen oder vergiften konnten – man hatte einfach keine Lust, an einem so schönen Frühlingstag vom Stuhl aufzustehen und unnötige Bewegungen zu machen. Am Ende wird diese Kakerlake sowieso nicht fliehen können!

„Der KGB-Saal in der Horska-Ausstellung vermittelt nicht nur ein klares Bild davon, wie der berühmte ukrainische Künstler getötet wurde. Das zeigt auch den Charakter des Regimes, das nach der Besetzung der ukrainischen Gebiete durch die Bolschewiki errichtet wurde. Nein, es war nicht das ukrainische Regime – da sollten wir uns keine Illusionen machen. Im Eigentlich war dies das Regime der „Aliens“, der Fremden, der Außerirdischen – und derer, die ihnen dienen wollten, verschiedene Fedortschuks mit Schrlesten und Stcherbitzkis. Alle anderen konnten unter diesem Regime nur überleben. Dieses Regime behandelte diejenigen, die ein bewusstes und sicheres ukrainisches Bewusstsein hatten und nicht ein verwirrtes und voller Komplexe, mit verständlichem Hass und Verachtung. Es versuchte nicht zu besiegen, nein, es versuchte zu vernichten, wie die Alla Horska gewidmete Ausstellung zeigt: Ihr Werk wurde buchstäblich ruiniert, was die Möglichkeiten angeht, und was sie trotz der Behörden und der Zeit zu schaffen vermochte, wurde zerstört. Und so war es bei fast allen, die sich in erster Linie im ukrainischen und nicht im sowjetischen – also im russischen und pseudoukrainischen – Kontext sahen.

Diese Verachtung kam natürlich nicht erst mit den Bolschewiki auf. Der russische Chauvinist der kommunistischen und Putin-Zeit ist ein Sklave, der sich die Stiefel der aristokratischen Verachtung eines anderen angezogen hat. Ein Sklave, der seine eigenen Herren zerstört hat, aber versucht, sie in einem gestohlenen und zerstörten Haus zu verkörpern, ist das Russland des zwanzigsten und einundzwanzigsten Jahrhunderts. Und natürlich war es diese sklavische Missachtung, die den Plan für Putins Blitzkrieg im Februar 2022 bestimmte. Bekanntlich bekämpft man keine Insekten, man lässt sie einfach existieren, bis die Geduld zu Ende ist.

Aber genau das ist der grundlegende russische Fehler, auch wenn der Kreml uns weiterhin als ängstliche Käfern betrachtet. Denn was ist von den russischen Chauvinisten und Kollaborateuren in unserem Land übrig geblieben? An wen erinnert man sich nun – an den ehemaligen KGB-Chef Witali Fedortschuk oder an sein Opfer Alla Gorska? Wer war der historische Sieger? Nein, der Käfer ist Fedortschuk, der sich am Ende seines Lebens hinter einer Moskauer Fußleiste versteckt hat! Der Käfer ist Medwedtschuk…

Es ist kein Zufall, dass im Finale der erwähnten Serie eine der Hauptfiguren die Kämpfer gegen die Außerirdischen in das Reich der Insekten führt und sie daran erinnert, dass diese trotz aller Bemühungen der Menschheit weiterleben und gedeihen.

Der Außerirdische hat sich eindeutig den falschen Feind ausgesucht.