Die neue Untersuchung der von Alexej Nawalny gegründeten Anti-Korruptions-Stiftung zeichnet ein anschauliches Bild der „schrecklichen 90er Jahre“, das an die bekannten Techniken der offiziellen russischen Propaganda erinnert: Beamte und Oligarchen plünderten die sowjetischen Unternehmen und ließen die Bürger in Armut und Verzweiflung zurück.
In diesem seltsamen Bild der Vergangenheit fehlt aus unklaren Gründen (nein, aus Gründen, die ich gut verstehe) ein wichtiger Akteur: das Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion, aus dem später der FSB wurde. In den 1990er Jahren konnte man die Tschekisten ignorieren, obwohl sie überall auftauchten, buchstäblich überall – in der öffentlichen Verwaltung, beim Schutz und bei der Sicherheit der Oligarchen, in der Privatwirtschaft… Erst als ein FSB-Vertreter offiziell – und dauerhaft – an die Macht in Russland kam, wurde das Ausmaß der „Sonderoperationen“ deutlich, die der KGB und dann der FSB durchführten, um den Staat und das Eigentum zu übernehmen. Ich erinnere mich noch gut daran, wie schon zu Putins Zeiten einer meiner ranghohen Journalistenkollegen (der sich später als FSB-General entpuppte) auf meine direkte Frage, warum die Tschekisten so eifrig dabei waren, die Sowjetunion zu zerstören, ehrlich antwortete, dass der Parteiapparat ihnen im Weg stand und sie daran hinderte, „richtiges Geld“ zu verdienen. „Wir hatten jedoch keine Ahnung, dass wir es mit Banditen und Nationalisten zu tun haben würden“, seufzte er.
Das heißt, sie haben damals keinen „Blitzkrieg“ geschafft, so wie Putin im Jahr 2022. Und sie taten, was sie am besten konnten – einen Zermürbungskrieg, eine Kaskade von Spezialoperationen. Zehn Jahre lang konsolidierten sie die Macht in dem von ihnen eroberten Land, und als sie alles an sich gerissen hatten, begannen sie, den „Fehler von 1991“ zu korrigieren, d.h. die ehemaligen Sowjetrepubliken zurückzuholen. Wir befinden uns gerade in dieser Phase. Aber was für einen Staat haben wir bei uns aufgebaut?
Dies ist genau die Art von Situation, die in der Untersuchung von Nawalnys Mitarbeitern beschrieben wird – als Beamte und Oligarchen ehemaliges sowjetisches Eigentum geplündert und das Land zwanzig Jahre lang praktisch eingemottet haben. Nur die Ukrainer halten diese Zeit, anders als die Russen, für die fast beste in der Geschichte unserer Unabhängigkeit. Und warum? Eben weil wir einen solchen Akteur wie den KGB nicht hatten und nicht haben konnten. Das Komitee für Staatssicherheit der Ukrainischen SSR war nur eine Provinzniederlassung des „Hauptamtes“, seine Mitarbeiter hegten keine Pläne zur Eroberung des Imperiums, der Sicherheitsdienst der Ukraine verwandelte sich schnell nicht einmal in eine politische Polizei, sondern in eine Ambulanz für die Wirtschaft. Deshalb kam es bei uns zur Orangenen Revolution, während in Russland die Tschekisten triumphierten. Und dies zeigt einmal mehr, dass, wenn Russland wirklich das Land wäre, das in der FBC-Untersuchung beschrieben wird, Beamte und Oligarchen einfach nicht in der Lage wären, die Entwicklung der Gesellschaft aufzuhalten. Das war der KGB. Leonid Kutschma hat genau das Land aufgebaut, das Boris Jelzin aufbauen wollte. Es ist nur so, dass im russischen Fall die Tschekisten Jelzin, seine Verwandten und das Großkapital manipuliert, benutzt und besiegt haben. Und in unserem Fall haben Kutschma und das Großkapital ehemalige Tschekisten benutzt. Das ist der wesentliche und rettende Unterschied.
Wer waren in unserem Fall die Verräter? Die Verräter waren, so banal das auch klingen mag, ganz normale Verräter. Wir hatten zwar nicht den KGB als System, aber es gab – und gibt wahrscheinlich immer noch – russische Agenten, die buchstäblich überall in der Regierung, in der Wirtschaft, im Journalismus und im öffentlichen Leben herumkrochen. Als 2014 fast die gesamte Führung des Staates und seiner Sicherheitskräfte nach Russland floh, war das der beste Beweis für die Abhängigkeit. Aber denken wir an das Jahr 1994 zurück, als die Präsidialverwaltung von Dmytro Tabachnyk geleitet wurde und Anatoliy Orel in der gleichen Verwaltung für die Außenpolitik zuständig war. Denken wir an Dmitrij Firtasch und die gesamte Rosukrenergo-Gruppe, deren prominenteste Vertreter noch heute ihren Einfluss behalten. Wir müssen verstehen, dass der Hauptkonflikt seit den ersten Tagen des unabhängigen ukrainischen Staates nicht zwischen korrupten und ehrlichen Menschen, nicht zwischen denen, die die Ukraine im Westen sehen wollten, und denen, die gute Beziehungen zu Russland aufbauen wollten, sondern zwischen denen, die für die Ukraine (und sogar für sich selbst in der Ukraine) arbeiteten, und russischen Agenten bestand. Gleichzeitig gab es Zeiten – etwa während der Janukowitsch-Ära, in denen es objektiv mehr russische Agenten gab als einfache nur ukrainische Beamte und Geschäftsleute.
Ich habe diesen Unterschied sehr deutlich gespürt, als ich aus Moskau nach Kiew zurückkehrte. In Moskau lebte ich unter Menschen mit unterschiedlichen politischen Ansichten – von Chauvinisten und Reaktionären bis hin zu Liberalen -, aber sie alle arbeiteten für ihr eigenes Land (oder für sich selbst innerhalb dieses Landes) und waren an ihrer Vision von dessen Zukunft interessiert. Als ich anfing, in Kyiv zu leben, sah ich eine große Anzahl von Menschen, die im Interesse des Landes lebten, aus dem ich gerade kam, und die die Ukraine offen verachteten – und dennoch ihre Präsidenten und Premierminister sein konnten, wie Janukowitsch oder Asarow. Lange Zeit konnte ich das nicht verstehen, ich dachte, das seien „nur“ Sowjetmenschen. Aber mit der Zeit, als ich die politische Rolle erkannte, die die Tschekisten in den 1990er Jahren in Russland spielten, wurde mir klar, dass es sich nicht um Sowjetmenschen, sondern um banale FSB-Agenten handelte – und dass ihre ganze Macht und ihr ganzes Wohlergehen vom Grad ihrer Zusammenarbeit abhingen, wie etwa im Fall der beiden Leiter der Präsidialverwaltung, Tabachnyk und Medvedchuk. Und ich konnte nicht verstehen: Ist es möglich, einen Staat aufzubauen, dessen Macht und Geld buchstäblich mit Agenten eines Landes durchsetzt sind, das ihn zerstören will?
Meiner Meinung nach hat uns nur der letzte Maidan vor dem endgültigen Sieg der Verräter über den Staat bewahrt. Und die Tatsache, dass Putin die Geduld verlor und beschloss, dass die Zerstörung der Ukraine nun eine einfache Aufgabe wäre und es keinen Grund mehr gäbe, die Beziehungen zwischen zwei souveränen Staaten zu imitieren. Aber wenn ich versuche, mir vorzustellen, wie sich die Situation nach dem Krieg entwickeln wird und was wir der neuen Staffel derselben Behörde, die natürlich nirgendwo hingegangen ist, sondern nur wartet, entgegensetzen können, beginne ich zu verzweifeln…
Übersetzungen zum Thema Ukraine 