Schlagwort-Archive: Israel

Tod während der Verhandlungen | Vitaly Portnikov @i_gryanul_grem. 17.04.2025.

Vadim Radionov. Ich beginne mit einer Frage, die Viktor Ihnen über Telegram gestellt hat. Er schrieb, dass seine Frage wahrscheinlich wieder nicht gestellt wird. Ich dachte, das wäre ein guter Anlass, diese Frage zu stellen. Also, die Frage lautet wie folgt: Glaubten Sie, dass die träge und unentschlossene militärische Hilfe aus Europa zum großen Teil damit zusammenhängt, dass sie die tatsächliche Kampfkraft der russischen Armee auf dem Schlachtfeld sehen, die sich darin äußert, dass sie mit Mühe einen einzigen regionales Zentrum in der Ukraine in einem halben Jahr erobern können? Bei diesen Fortschritten fühlen sie keine reale Bedrohung für ihre Staaten. Und wenn wir über die europäische Aktivität oder deren Mangel sprechen, wie unser Zuschauer findet, was denken Sie darüber? 

Portnikov. Wenn wir die militärische Hilfe eines Staates diskutieren, müssen wir seine tatsächlichen Möglichkeiten berücksichtigen. Und es ist kein Zufall, dass der deutsche Bundestag jetzt Verfassungsänderungen verabschiedet hat, die eine Aufrüstung Deutschlands ermöglichen. Und es ist kein Zufall, dass die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, einen ehrgeizigen Plan in Höhe von 800 Milliarden Euro für die Aufrüstung der Europäischen Union vorgeschlagen hat. Warum passiert das alles gerade jetzt? Denn viele Jahrzehnte nach dem Krieg verließen sich die europäischen Länder vor allem auf die militärischen Möglichkeiten der Vereinigten Staaten. Darüber hinaus, als die Vereinigten Staaten die europäischen Länder aufforderten, ihre Militärbudgets zu erhöhen, waren sie gleichzeitig keine Befürworter einer Stärkung des militärisch-industriellen Komplexes Europas, weil sie wollten, dass die Europäer mit ihrem Geld amerikanische Waffen kaufen und dass die Vereinigten Staaten so der größte Sicherheitsgarant für die europäische Sicherheit blieben und auch von diesem Sponsoring profitierten. Aber jetzt hat sich die Situation für Europa buchstäblich in den letzten Monaten nach dem zweiten Wahlsieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten völlig geändert.

Vadim Radionov. Wie schnell kann sich Europa Ihrer Meinung nach umstellen und wie schnell kann Europa die Ukraine mit Waffen beliefern? Das heißt, kann man diesen Zeitraum berechnen, in dem Europa die Verluste der USA militärisch ausgleichen kann? 

Portnikov. Ich denke, darüber sollte man besser mit Menschen sprechen, die die Möglichkeiten der Aufrüstung Europas in Bezug auf die Schaffung neuer militärischer Unternehmen und die Platzierung neuer Aufträge bei bestehenden Unternehmen wirklich beurteilen können. Man muss verstehen, wie schnell der Aufrüstungsplan Europas beschlossen wird, der, wie Sie sehen, derzeit nicht so reibungslos angenommen wird, wie man es sich wünschen würde. Aber ich denke, drei bis fünf Jahre werden ausreichen. Deshalb wollen die Europäer jetzt, wenn Sie so wollen, Amerika aufhalten und die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten im Bereich der Sicherheit und der Waffenlieferungen aufrechterhalten, die amerikanischen Truppen auf dem europäischen Kontinent zu halten, denn das ist kein schneller Prozess. Europa kann zwar Waffen der Vereinigten Staaten für die Ukraine kaufen, wird aber in den kommenden Jahren sicher nicht über eigene Waffen in der für die Ukraine erforderlichen Menge verfügen.

Vadim Radionov. Es stellt sich heraus, dass die Ukraine in dieser aus Sicht der USA instabilen Situation mehrere Jahre durchhalten muss, um die Russische Föderation zu bremsen, bis Europa die Produktion eigener Waffen auf den Weg bringen kann. Verstehe ich diese Logik richtig?

Portnikov. Man muss verstehen, was in den nächsten Jahren mit der Russischen Föderation passieren wird. Wie lange reicht das militärische und technische Potenzial der Russischen Föderation für einen so langjährigen Krieg? Wie intensiv wird dieser Krieg sein? Inwieweit werden die Verbündeten der Russischen Föderation, vor allem Nordkorea und der Iran, bereit sein, Russland weiterhin die benötigten Waffen zu liefern, denn die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes Russlands schaffen es nicht. Wenn wir von Millionen von Granaten sprechen, die aus Pjöngjang nach Moskau geliefert wurden, so deutet dies nach der letzten Untersuchung von Reuters darauf hin, dass in den Unternehmen der Russischen Föderation eine solche Anzahl von Granaten nicht produziert wird. Und wieder haben wir es mit einem ziemlich wichtigen Produktionseffekt zu tun. Nordkorea kann seine Arsenale öffnen und Russland eine riesige Menge an Granaten liefern, aber dann sind die Arsenale erschöpft und es müssen neue Waffen produziert werden, und das sind ganz andere Zeiträume und ganz andere Möglichkeiten. Erinnern Sie sich, wie die Bombardierung der Ukraine mit russischen Raketen in den ersten Monaten des großen russisch-ukrainischen Krieges aussah? Und jetzt muss Russland, um einen massiven Raketenangriff auf die Ukraine durchzuführen, einen solchen Potenzial über mehrere Monate hinweg aufbauen, weil diese Raketen nicht in der Menge produziert werden, die für einen lang anhaltenden massiven Angriff erforderlich ist. Das heißt, wir kämpfen jetzt nicht mit dem, was angesammelt wurde, und das gilt übrigens sowohl für die Ukraine als auch für Russland, sondern mit dem, was produziert wurde. Und hier wird immer die Frage sein, wie lange Russland sein Angriffstempo auf die Ukraine aufrechterhalten kann, wenn wir bedenken, dass Russland, wie unser Zuschauer sagte, in drei Jahren das Ziel, das Wladimir Putin den russischen Streitkräften im Februar 2022 gesetzt hat, nicht erreichen kann, nämlich zumindest die administrativen Grenzen der Regionen Donezk und Luhansk zu erreichen. Eine Aufgabe, die nach Angaben Putins und des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation sowie des Generalstabs der russischen Streitkräfte innerhalb weniger Wochen erfüllt werden sollte. 

Vadim Radionov. Braucht Putin in dieser Situation Verhandlungen über einen Waffenstillstand? 

Portnikov. Putin braucht Verhandlungen über einen Waffenstillstand, aber nicht den Waffenstillstand selbst.

Vadim Radionov. Ich bitte Sie, dies zu erläutern, da offenbar ein Verhandlungsprozess stattfindet, den wir sehen, und gleichzeitig russische Raketen die Zivilbevölkerung in ukrainischen Städten treffen. Und hier kann man dies unter dem Gesichtspunkt betrachten, nicht des moralisch-ethischen Aspekts, der einfach fehlt, aber die Logik ist nicht ganz klar. Das heißt, sie versuchen irgendwie, sich auf etwas zu einigen, er schlägt auf Sumy ein, schlägt auf Krywyj Rih ein, schlägt auf Kinderspielplätze, auf Restaurants, auf Wohngebäude ein.

Portnikov. Mir ist diese Logik klar, es ist die perfekte, reine Logik eines Angreifers. Es gibt zwei Ansätze zur Beendigung des Krieges. Der erste Ansatz ist der Ansatz des Präsidenten der Vereinigten Staaten, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, beispielsweise für 90 Tage, der verlängert werden könnte, und danach Russland in einen langfristigen Verhandlungsprozess einzubeziehen, der während der gesamten Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus dauern könnte. Dies könnte übrigens den Weg für eine teilweise Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation und für Finanzgeschäfte ebnen, über die Steve Witkoff mit Kirill Dmitriev spricht. Aber für Donald Trump ist es natürlich wichtig, dass dieser Prozess vor dem Hintergrund des Ausbleibens von Feuer, Stoppen des Mordes an Menschen stattfindet, worüber er ständig gesprochen hat und während seines Wahlkampfs gesagt hat, dass Menschen sterben und er das beenden will. Der Präsident der Russischen Föderation hat eine völlig gegensätzliche Aufgabe. Er will Verhandlungen, die Donald Trump zum Komplizen dieses Krieges machen, aber keinen Kriegsende. Mehr noch, er will eine Eskalation, damit die Hände des amerikanischen Präsidenten mit so viel Blut von Ukrainern wie möglich bedeckt sind. Der Angriff auf Krywyj Rih, und Witkoff fährt nach Moskau. Ein Angriff auf Sumy, es wäre nicht schlecht, wenn die Verhandlungen danach weitergingen. Wenn noch jemand kommt, sagen wir, Witkoff  oder wer auch immer, wird ein noch massiverer Schlag gegen das Zentrum einer ukrainischen Stadt versetzt. Das heißt, je mehr Opfer vor dem Hintergrund der Verhandlungen, desto schneller muss die amerikanische Regierung verstehen, dass sie keinen anderen Ausweg hat, als sich mit Moskau zu solidarisieren, weil ihr Ruf im Westen hoffnungslos ruiniert sein wird und Trump und seine Mitstreiter im Westen als Komplizen Putins angesehen werden. Und dann haben sie keinen Ausweg mehr, sie müssen akzeptieren, dass alle wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland vor dem Hintergrund des Konflikts im russisch-ukrainischen Krieg aufgebaut werden können. Kurz gesagt, die Vereinigten Staaten müssten Russland helfen, die Ukraine für ihre eigenen wirtschaftlichen Zwecke zu zerstören. Das ist Putins Idee. Putin will Trump zum Komplizen machen und Trump will Putin zum Verhandlungspartner machen. Trump braucht einen Waffenstillstand und danach einen Verhandlungsprozess. Putin braucht Verhandlungen vor dem Hintergrund einer Eskalation der Feindseligkeiten, vor allem vor dem Hintergrund der Tötung von Zivilisten, denn die russische Armee kann nicht besonders weit vorrücken. Je mehr Opfer unter der Zivilbevölkerung, unter Frauen und Kindern, desto besser für Putin, denn das wird Trump völlig diskreditieren. Die Logik ist also einfach, Tschekisten-Logik. Ich versichere Ihnen, im ersten Jahr am Juri-Andropow-Institut wird all das erklärt, und Putin hat es sich wahrscheinlich gut eingeprägt.

Vadim Radionov. Warum gibt Trump dem nach? Warum? Wir sehen, dass er in seinen Formulierungen vorsichtig ist. „Mir wurde gesagt, dass es ein Fehler war“, sagte Donald Trump nach diesen schrecklichen Schlägen gegen die Zivilbevölkerung in Sumy. Das heißt, er wählt immer noch seine Worte sorgfältig und versucht, Wladimir Putin nicht zu verärgern. Warum gibt er dieser Taktik nach?

Portnikov. Auf diese Frage gibt es auch ziemlich einfache Antworten. Erstens lebt Trump lieber in seiner eigenen Welt, diese Welt hatte noch nie etwas mit der Realität zu tun. Und übrigens erstreckt sich dieses Leben in der eigenen Welt nicht nur auf den russisch-ukrainischen Krieg, sondern auch auf die Verhandlungen mit dem Iran. Es erstreckt sich auch auf den Konflikt mit China. Wir sehen überall nicht so sehr ein reales Verständnis dessen, was zu tun ist, sondern eine Widerspiegelung der Wünsche des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, seiner Vorstellungen von der Welt, von Partnern, davon, wie sich wer verhalten soll. Und natürlich können wir auch von Inkompetenz sprechen. Ein klares Zeichen nicht nur der Inkompetenz Donald Trumps, sondern auch seines Bestrebens, diese Inkompetenz zu verbreiten und zu vermehren und sich nicht mit Kompetenz auseinandersetzen zu müssen, ist das Auftreten einer Figur wie Steve Witkoff, der Verhandlungsführer in allen Fragen ist. Ich erinnere mich, wie meine israelischen Kollegen zu Beginn von Witkoffs Reisen zu Putin sagten: Unser Witkoff ist in den Kreml gefahren, denn Witkoff hatte damals, wie Sie sich erinnern, das Amt des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Nahost-Friedensregelung inne. Und es schien, dass er sich intensiv mit den Verhandlungen zwischen Israel und der Hamas, mit der Beendigung des Feuers im Gazastreifen und mit der Freilassung von Geiseln befassen sollte. Zu dieser Zeit konzentrierte er sich auf diese Aufgabe, aber jetzt reist er von St. Petersburg nach Oman zu Gesprächen mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, und vom Oman nach Katar, um die Verhandlungen über die Nahost-Friedensregelung fortzusetzen. Das heißt, alle für Trump wichtigen Verhandlungsstränge werden von einer Person betreut, die aus Amtsperspektive nicht einmal jemanden in der Regierung darstellt. Und der US-Außenministerist eher ein Handlanger dieses Sonderbeauftragten. Jetzt haben wir erfahren, dass er Witkoff auf seiner Reise nach Paris begleiten wird, wobei Witkoff sich mit dem französischen Präsidenten treffen wird und Rubio mit seinem französischen Kollegen, dem Außenminister des Landes. Hier haben Sie ein perfektes Beispiel. Warum ist das so? Weil der professionelle Ansatz des ehemaligen Senators Rubio, selbst bei allem Bestreben, Trump zu gefallen, den amerikanischen Präsidenten möglicherweise irritiert. Witkoff spricht mit Trump in einer Sprache, die er versteht, und vor allem besitzt er etwa das gleiche Kompetenzniveau.

Vadim Radionov. Eine Frage von Wadim, die er auch auf Telegram stellt: Wird es eine neue Verschärfung der Beziehungen zwischen dem Weißen Haus und der ukrainischen Führung geben? Wird Trump im Interesse eines Waffenstillstands die Ukraine zu Gebietsabtretungen zwingen? 

Portnikov. Ich weiß nicht, was Trump von der Ukraine in Bezug auf Gebietsabtretungen verlangen wird, denn ich glaube, dass auch im Weißen Haus niemand bereit ist, der Idee zuzustimmen, dass für die Herstellung eines Waffenstillstands die Ukraine auf ihr eigenes Territorium verzichten muss. Worüber reden wir? Nicht darüber, dass die ukrainischen Truppen jetzt die von russischen Besatzern besetzten Gebiete befreien können. Es geht um eine ganz einfache Sache, dass sich die ukrainischen Truppen an der Frontlinie mit den russischen Besatzern innerhalb der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja befinden. Was will Putin? Er will vor allem, dass sich die ukrainischen Truppen auf die administrativen Grenzen dieser Regionen zurückziehen. Das heißt, dass er Saporischschja, Cherson, Kramatorsk und Slowjansk kampflos bekommt. Das ist seine einfache Idee. Seine Armee kann diese Eroberung nicht durchführen, daher ist sein Instrument bei dieser Eroberung Witkoff, der dies Trump vermitteln soll. Und es ist klar, dass die Vereinigten Staaten einer solchen Idee keinesfalls zustimmen können, denn sie widerspricht dem gesunden Menschenverstand. Ein Waffenstillstand bedeutet nicht, dass jemand sein eigenes Territorium nur deshalb aufgeben muss, weil der Gegner dieses Gebiet in seine eigene Verfassung aufgenommen hat, wissen Sie? Also, damit wird Kyiv niemals einverstanden sein. Es ist klar, dass niemand jemals damit einverstanden sein wird, den russischen Status der besetzten Gebiete nur aufgrund der Tatsache anzuerkennen, dass dort gefälschte Referenden abgehalten wurden und diese Gebiete wiederum in die russische Verfassung aufgenommen wurden. Warum vermittelt Witkoff das überhaupt? Das kann wiederum ein Zeichen von Inkompetenz, Stockholm-Syndrom, Gier sein, aber ich bin nicht bereit, dieses Motiv auszuwählen. Und es ist klar, dass wir im Weißen Haus noch nicht sehen, dass jemand diesem Ansatz zustimmt. Wir hören immer wieder von amerikanischen Beamten ganz andere Worte, mehr noch, im Außenministerium heißt es, dass es keine Absprachen mit Russland, keine Vereinbarungen, Geschäfte usw. geben wird, solange der Krieg weitergeht, solange das weitergeht, was Washington als „Fleischwolf“ bezeichnet. Daher glaube ich nicht, dass es deswegen zu einer Verschärfung kommen kann. In Bezug auf die sogenannte Vereinbarung über Minen könnte es eine neue Konfliktsituation geben, denn dort gibt es viel Seltsames, aber die Verhandlungen laufen und wir sehen keine neue Verschärfung. In Bezug darauf, dass Trump Zelensky die Verantwortung für seine Misserfolge geben will, ja, er wird das versuchen. Er versucht im Allgemeinen ständig, anderen die Verantwortung für seine völlig unrealisierbaren Versprechen zu geben. Aber das ist unvermeidlich. Übrigens ist das durch kein vorbildliches Verhalten in Bezug auf Trump zu vermeiden. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir zwei Verhaltensweisen haben. Es gab ein Treffen im Oval Office zwischen Benjamin Netanjahu und Donald Trump, und es gab ein Treffen im Oval Office zwischen Volodymyr Zelensky und Donald Trump. Das Treffen zwischen Trump und Zelensky endete mit einem Skandal. Das Treffen zwischen Trump und Netanjahu endete in einer wunderbaren, freundlichen Atmosphäre. Netanjahu hat den ganzen notwendigen Satz Gesten gegenüber dem amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten vollständig erfüllt. Aber gleichzeitig hat der israelische Premierminister nichts vom US-Präsidenten erreicht. Und sein Besuch endete fast so wie der Besuch des ukrainischen Präsidenten, ohne jegliches Verständnis von Trumps Seite. Trump unterstützte Netanjahu nicht in seinen Versuchen, Trumps Aufmerksamkeit auf die Handlungen des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan zu lenken, der die Hamas unterstützt und versucht, seinen Einfluss in Syrien auszuweiten, was Trump durchaus wohlwollend sieht, obwohl dies eine direkte Gefahr für Israel darstellt. Trump hörte Netanjahu nicht zu, in Bezug darauf, wie er mit dem Iran verhandeln sollte, und die Vereinigten Staaten haben die Messlatte bei diesen Verhandlungen bereits auf ein Niveau gesenkt, das mit dem Niveau des Atomabkommens aus der Zeit von Barack Obama vergleichbar ist. Nun, ich spreche gar nicht von anderem. Der israelische Premierminister hatte gehofft, von Trump eingeführten Zöllen befreit zu werden, und hörte im Oval Office eine öffentliche Absage. Nun, man kann hier über vieles sprechen, aber wir können Benjamin Netanjahu nicht vorwerfen, dass er in Bezug auf Trump verhaltensbezogene Grenzen überschritten hat. Er hat sie nicht überschritten, aber das Ergebnis ist das gleiche wie bei Zelensky damals. 

Vadim Radionov. Es stellt sich heraus, dass Trump Putin wirklich anders, besonders behandelt, er hat keine Zölle eingeführt, verurteilt die Angriffe nicht, und jetzt plante die G7, mir einer Verurteilung die Angriffe auf die zivile Infrastruktur, auf zivile Objekte aufzutreten, und die USA werden dies offenbar blockiere. Das heißt, Trump macht für seine nächsten Verbündeten keine Zugeständnisse, aber für Putin scheint ihm vieles durchzugehen. Dieses besondere Verhältnis.

Portnikov. Trumps Welt unterscheidet sich von der Welt, die sich andere Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgestellt haben. Und vielleicht auch von der Vorstellung Trumps, als er zum ersten Mal im Weißen Haus war. Denn vor Trumps Amtsantritt im Weißen Haus im Jahr 2025 konnten wir vom kollektiven Westen sprechen. Und für den Präsidenten der Vereinigten Staaten waren die Interessen des kollektiven Westens, die Interessen der G7 die wichtigsten Interessen des Erfolgs der Vereinigten Staaten selbst und ihres Einflusses in der Welt. Jetzt kann man deutlich sagen, dass dieser Westen nicht mehr existiert. Das sagte übrigens auch die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, in ihrem heutigen Interview mit der Zeitung Die Zeit, dass der Westen, den wir kannten, nicht mehr existiert. Und man muss zugeben, dass es einen kollektiven Westen gibt, aber die Vereinigten Staaten sind aus Sicht von Trumps Interessen kein Teil dieses kollektiven Westens. Trump würde gerne die Führer sozusagen mächtiger Länder als Partner haben. Das ist vor allem die Russische Föderation, mit der er partnerschaftliche Beziehungen pflegen möchte, und das ist die Volksrepublik China, von der er sich distanzieren und deren Einfluss verringern möchte. Aber mit seinen Partnern, wie er Putin und Xi Jinping wahrnimmt, und wie Sie sehen, möchte er sehr, dass Xi Jinping anruft und seine Priorität anerkennt und versucht sich mit Putin zu einigen, was, wie Sie sehen, trotz des Zollkriegs nicht geschieht. Das ist seine Welt sozusagen, eine Welt der Einflusssphären, die nichts mit der demokratischen Welt zu tun hat, die bis Januar 2025 existierte. Und deshalb ist es für Trump nicht sehr schwer, die Entscheidung der G7 zu blockieren. Ich denke, dass er irgendwann aus dieser Gruppe austreten wird, weil sie ihm nicht sehr nützlich ist, wenn er Putin nicht einladen kann. Wir Sie sich erinnern, versuchte er, ihn während seiner ersten Amtszeit trotz der bereits erfolgten Annexion der Krim und des andauernden Krieges im Donbass dorthin zu bringen.

Vadim Radionov. Inna stellt eine Frage, die ich auch aus Telegramm lese. Wie denken Sie, wann wird die Ukraine die von Biden bereitgestellte militärische Hilfe erhalten und ihre Position gegenüber der Trump-Administration offen äußern kann? Viele Ukrainer sind verärgert darüber, dass sie auf die Erklärungen Trumps eingehen müssen. Zum Beispiel auf die Aussage, dass nach Trumps Meinung Zelensky an dem Krieg mit der Russischen Föderation schuld ist.

Portnikov. Ich denke, dass es Gesetze der Politik gibt, die sich daran unterscheiden müssen, wie die normale Bevölkerung sie sieht. Denn natürlich ist es sehr angenehm, Politik als Möglichkeit zu sehen, draufloszuschlagen, ohne über die Folgen der eigenen Schritte nachzudenken. Aber ich möchte daran erinnern, dass jeder politische Führer, wenn er drauflos schlägt, darüber nachdenken muss, dass das Ergebnis dieses Schlages der Tod seiner Landsleute sein kann, zumindest für ein Land, das sich in einem permanenten militärischen Konflikt befindet, wie die Ukraine. Daher geht es nicht darum, wie wir Donald Trump antworten oder nicht antworten. Es geht darum, welche Hebel der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten wir erhalten möchten, um die Zahl unserer Bürger, die in den nächsten Jahren des russisch-ukrainischen Krieges sterben könnten, so gering wie möglich zu halten und so viele Gebiete wie möglich unter der Kontrolle des ukrainischen Staates während der andauernden militärischen Auseinandersetzungen in den zwanziger und dreißiger Jahren des einundzwanzigsten Jahrhunderts zu halten. Denn wir müssen bedenken, dass selbst wenn der Krieg endet, niemand einem Ukrainer garantieren kann, dass er nicht in naher Zukunft wieder ausbricht und noch verheerender und gefährlicher für den ukrainischen Staat wird. Solange wir keine klaren Sicherheitsgarantien haben, müssen wir verstehen, dass der Krieg in der Ukraine noch lange, trotz aller Pausen, zuhause sein wird. Daher stellt sich immer die Frage, was wir tun sollen. Die Hilfe der Vereinigten Staaten wird auslaufen, ja. Wir werden dieses Paket aufbrauchen. Und was ist mit dem Austausch von Geheimdienstinformationen? Wollen wir Donald Trump so antworten, dass der Austausch von Geheimdienstinformationen mit den Vereinigten Staaten eingestellt wird? Dann würde Ihnen vielleicht die Erklärung von Volodymyr Zelensky gefallen, der Donald Trump in dieser oder jener Angelegenheit hart antwortet. Aber eine Rakete oder eine Drohne wird ohne Aufklärung in Ihr eigenes Haus fliegen, und Sie werden auf dem Friedhof stolz auf die stolze Antwort des ukrainischen Präsidenten sein. Im Grab oder beim Begräbnis Ihrer nahen Verwandten oder Kinder. Sie müssen also darüber nachdenken, welche Folgen eine harte Antwort für Sie haben wird. Deshalb müssen wir, wenn wir darüber nachdenken, wie wir antworten, wie wir nicht antworten und was zum Beispiel ein einfacher Leser oder Zuschauer oder Journalist von einem Präsidenten oder hochrangigen Funktionär unterscheidet, daran denken, dass das Ergebnis der Handlung dieses hochrangigen Funktionärs Ihr eigener Tod sein kann. Und das ist eine Realität, der man nicht entfliehen kann, außer auf den Friedhof. 

Vadim Radionov. Haben Sie übrigens das Buch von Simon Schuster über Volodymyr Zelensky gelesen, es heißt „Der Showman“, es ist auf Englisch erschienen, es gibt eine russische Übersetzung, auch in anderen Sprachen, hatten Sie noch keine Zeit zum Lesen?

Portnikov. Ja, ich habe es gelesen. 

Vadim Radionov. Was sind Ihre Eindrücke? Denn es hat mich interessiert, ich habe das Buch auch gelesen, wie sich Präsident Zelensky verändert hat. Im Großen und Ganzen hat Simon Schuster meiner Meinung nach wirklich große journalistische Arbeit geleistet und versucht, subjektiv und ehrlich die Transformation seiner Persönlichkeit darzustellen. Gab es für Sie eine Offenbarung in diesem Buch?

Portnikov. Nein, das war es nicht. Ich denke, dass Simon Schuster stark von den Menschen beeinflusst wurde, mit denen er bei der Arbeit an diesem Buch zusammengearbeitet hat, und von den Informationen, die sie ihm angeboten haben, und von den Bildern, die er gesehen hat, als er sowohl mit Volodymyr Zelensky als auch mit seinem engsten Umfeld gesprochen hat. Es gab Nichts, was mich davon überzeugt hätte, dass diese Leute auf die Führung des Landes und auf den Krieg, in den sich das Land nach dem Sieg von Volodymyr Zelensky bei den Präsidentschaftswahlen geriet, vorbereitet waren.

Vadim Radionov. General Zaluzhny, dem wird dort auch viel Aufmerksamkeit gewidmet. Hat er Ihrer Meinung nach heute politische Ambitionen?

Portnikov. Ich weiß nicht, welche Ambitionen General Zaluzhny hat, ich habe nie persönlich mit ihm gesprochen, wie übrigens auch mit Präsident Zelensky, mit dem ich nie persönlich gesprochen habe, und ich glaube nicht, dass diese Bekanntschaft jemals zustande kommt. Also, ich kann mir nicht vorstellen, welche Ambitionen wer hat, aus dem einfachen Grund, dass ich die Perspektive des Wahlprozesses in der Ukraine in absehbarer Zukunft nicht sehe. In nächster Zeit wird es keine Wahlen geben, denn es gibt keine Gründe für einen Waffenstillstand oder ein Waffenstillstandsabkommen, und das bedeutet, dass die Ukraine noch lange im Krieg leben wird. Ich verstehe, was sich die amerikanische Regierung wünscht. Aber ich glaube nicht, dass dieser Wunsch erfüllbar ist. Die Amerikaner haben Druckmittel auf Präsident Zelensky, auf das Präsidentenamt, um auf die Abhaltung von Wahlen zu drängen. Ich glaube aber nicht, dass sie auf die Abhaltung von Wahlen drängen können. Ich wiederhole noch einmal, Wahlen kann es im Krieg nicht geben, und niemand hat in dieser Hinsicht irgendwelche Druckmittel. Wenn Krieg ist, gibt es so viele Jahre keine Wahlen, wie der Krieg dauert. Wenn der Krieg noch 10 Jahre dauert, wird es 10 Jahre lang keine Wahlen geben. Ich glaube einfach nicht, dass er so lange dauern kann, angesichts des Potenzials Russlands und der Ukraine. Aber sagen wir so, solange Russland ein wirtschaftliches und demografisches Potenzial hat, wird der Krieg weitergehen, und es gibt kein Datum, über das wir sprechen könnten, und damit gibt es kein Wahltermin. Aber es gibt eine andere Möglichkeit des Drucks, auf die die amerikanische Regierung setzt. Sie rechnen damit, dass Volodymyr Zelensky von seinem Präsidentenamt zurücktritt und die Macht an den Vorsitzenden der Werchowna Rada und die kollektive Führung des Parlaments übergibt und eine Art Übergangsregierung gebildet wird, die das Land bis zum Ende der Kampfhandlungen und bis zu den Wahlen leiten wird. Ja, dieser Plan existiert, das sage ich Ihnen ganz klar. In diesem Sinne könnte möglicherweise der Vorsitzende der Werchowna Rada ausgetauscht werden, es wird eine Kandidatur einer Person abgestimmt, die das Land in dieser Übergangszeit leiten wird. Dass dieser Plan existiert, daran zweifle ich überhaupt nicht. Ich verstehe nur nicht ganz, warum Volodymyr Zelensky diesem Druck nachgeben sollte, wenn jeder Schritt von Donald Trump seine Popularität in der Bevölkerung erhöht. Und Donald Trump hat alles getan, damit Volodymyr Zelensky heute bei den Ukrainern beliebter ist als vor diesem Druck. Ich verstehe übrigens warum, denn kein Bürger, kein Land mag es, wenn der eigene Präsident, übrigens völlig unverdient, beleidigt, gedemütigt und des Kriegsbeginns beschuldigt wird. Wenn wir ein so wahnsinniges Verhalten vonseiten der Führer eines anderen Staates sehen, wollen wir natürlich unseren Präsidenten unterstützen, nicht als Person, sondern als Institution, denn es ist ein Druck auf die Institutionen. Wie ich Ihnen bereits mehrfach gesagt habe, habe ich keine Illusionen über die Fähigkeit von Volodymyr Zelensky, das Land zu führen, aber in dieser Situation sehe keine andere Möglichkeit, als ihm unter dem groben, inkompetenten und eigennützigen Druck, den wir von Donald Trump und seinem Umfeld sehen, Unterstützung zu leisten.

Vadim Radionov. Eine Frage von Irena. Erzählen Sie uns bitte etwas über die demografische Politik der Russischen Föderation, so wie Sie es in der Sendung „Spricht das große Lviv“ getan haben. Nicht jeder kann Analysen auf Ukrainisch hören. Vielen Dank. Irena.

Portnikov. Ehrlich gesagt, vielleicht können nicht alle Ukrainisch hören, aber ich kann mich nicht gut erinnern, was ich in den einzelnen Sendungen gesagt habe. Das ist das Problem.

Vadim Radionov. Ich denke, die Zuschauerin meint die Situation mit dem Versuch von Wladimir Putin, einen demografischen Sieg über die Ukraine zu erringen. 

Portnikov. Das gibt es. Und das haben wir, übrigens auch Sie, schon oft besprochen. Es gibt zwei Teile der demografischen Politik Russlands in diesem Krieg. Der erste Teil betrifft die Ukrainer. Es geht darum, die Zahl der Ukrainer zu verringern, denn die Ukrainer waren immer, auch in imperialen und sowjetischen Zeiten, nach den Russen das zweitgrößte Volk auf diesem postsowjetischen oder imperialen Gebiet. Vor Kriegsbeginn lebten in der Ukraine etwa 40 Millionen Ukrainer. Jetzt sind es etwa 25-30 Millionen. Es ist klar, dass der Krieg, wenn er weitergeht, zu einem weiteren Abfluss der Bevölkerung führen wird. Und das ist für Russland wichtig. Selbst wenn der ukrainische Staat erhalten bleibt, darf er nicht der Staat eines Volkes sein, das Russland in langen Kriegen Widerstand leisten kann, denn nur ein großes Volk kann in einem langen Krieg Widerstand leisten. Wie Sie verstehen, können die Letten nicht jahrelang gegen Russland kämpfen, einfach weil sie sich erschöpfen würden. Das muss man wohl nicht erklären, denke ich. Aber hier gibt es ein großes Volk, und dieses Volk darf nicht mehr groß sein. Übrigens, das gleiche tat das Russische Reich mit den Polen, mit den Krimtataren, die zum Zeitpunkt des Einmarsches Katharinas II. 90% der Bevölkerung der Krim ausmachten, dann blieben dort nur noch 20% übrig. Und diese wurden von Stalin verbannt. Das ist die übliche russische demographische Politik. Überall, seit, wenn Sie wollen, dem Fürstentum Rjasan, das nach der Annexion durch Moskau vollständig in die Moskauer Gebiete umgesiedelt, oder ausgerottet wurde, und die Gebiete von Rjasan wurden von Moskowitern besiedelt.Das ist der eine Teil der demografischen Politik, die Verwandlung des ukrainischen Volkes in einen demografischen Zwerg. Und es gibt einen anderen Teil der demografischen Politik, den wir in Zusammenhang mit den jüngsten Erklärungen von Wladimir Kara-Murza im französischen, im französischen Parlament erwähnt haben. Das ist das Bestreben, so viele Angehörige nicht-russischer Völker der Russischen Föderation wie möglich in die Armee aufzunehmen, um die Zahl der reproduktionsfähigen Bevölkerung zu reduzieren. Das Problem der nicht-russischen Völker Russlands radikal zu lösen, sie in noch kleinere Gruppen zu verwandeln, als sie es vor Beginn des russisch-ukrainischen Krieges waren. Daher ist die Gesamtsterblichkeit, relativ im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung, in den nationalen Republiken und Gebieten der Russischen Föderation, höher als die Sterblichkeit in den eigentlichen russisch besiedelten Regionen Russlands. 

Vadim Radionov. Übrigens, was die Geschichte mit Wladimir Kara-Murza angeht, da gab es meines Erachtens einen ziemlich großen Widerhall, aber er hat doch das wiedergegeben, was die Quelle im Verteidigungsministerium gesagt hat, wenn ich das richtig verstehe. 

Portnikov. Nein, Quelle im Verteidigungsministerium sagte das zu seiner Kollegin, Frau Schewtschenko, mit der er gesprochen hat. Aber ich verstehe ehrlich gesagt immer noch nicht und werde es auch nie verstehen, wie ein Mensch mit demokratischen Überzeugungen solche Gedanken ohne Verurteilung des Ansatzes selbst wiedergeben kann. Und sich keine Gedanken über die Gründe zu machen, warum eigentlich die nationalen Republiken Russlands, die nationalen Gebiete, in größerer Armut leben als andere Regionen der Russischen Föderation. Obwohl es übrigens Regionen gibt, in denen es keine solche Armut gibt, und trotzdem eine sehr hohe Sterblichkeit herrscht, wie Tatarstan, Baschkortostan. Das sind zum Beispiel keine armen Regionen. Aber trotzdem ist es auch sehr merkwürdig, dies als selbstverständlich hinzunehmen. Zu sagen: Iich habe darüber nachgedacht, vielleicht ist das ein Grund“ und die Annahme ernst zu nehmen, dass es für einen Jakuten leichter ist, einen Ukrainer zu töten als für einen Russen, weil Russen und Ukrainer nahe verwandte Völker sind und eigentlich ein Volk. Diesen Leitsatz nicht zu verurteilen. Ich finde es merkwürdig, wenn man solche Dinge sagt, muss man sie bewerten und sich nicht im Nachhinein rechtfertigen. Aber leider verstehen Sie, haben wir es tatsächlich mit einer sehr einfachen Situation zu tun. Wenn wir von dem Teil der russischen Emigration sprechen, zu dem auch Wolodja Kara-Murza und Ilja Jaschin gehören, also Menschen, die mit dem Erbe Nawalnys verbunden sind. Diese Leute betrachten die Bürger der Russischen Föderation immer als ihre Wählerschaft. Sie können sich selbst die Wahrheit nicht sagen, dass sie keine Wählerschaft haben und haben werden, dass ihre politischen Biografien beendet sind, bevor sie angefangen haben, und dass die einzige Möglichkeit, wenn man so will, die eigene Ehre und die Ehre des Volkes für die Zukunft zu bewahren, wenn das Volk überhaupt einmal Ehre haben wird, so zu handeln, wie Alexander Herzen, der nicht auf die Russen als Wählerschaft setzte, sondern glaubte, dass er seine eigene Ehre und die Ehre seiner Leser bewahren müsse. Und deshalb unterstützte er den polnischen Aufstand. Im Wissen, dass er dadurch einen Großteil des Publikums der „Kolokol“-Zeitung vergrauen würde. Denn dieses Publikum lebte auch in einem chauvinistischen Rausch, wie es heute die überwiegende Mehrheit der Russen und vieler, sozusagen, Bürger der Russischen Föderation nicht-russischer Herkunft leider auch tut. Und sie tragen damit, sozusagen, nur zum Zusammenbruch ihrer Völker auf der ethnographischen Weltkarte bei. Aber da sie weiterhin in dieser Illusion leben, glauben sie, dass sie Politiker sind, obwohl sie keine Politiker sind. Und übrigens werden sie auch dann keine Politiker sein, wenn das Putin-Regime zusammenbricht, dann werden andere Leute Politiker sein. Erinnern Sie sich an russische Emigranten, die nach 1991 Politiker geworden sind? Gab es viele von ihnen?

Vadim Radionov. Normalerweise wechseln die Menschen die Systeme, die selbst aus diesen Systemen kommen. Gorbatschow kam aus der kommunistischen Partei. 

Portnikov. Und woher kam Jelzin? Und Tschernomyrdin war ein sowjetischer Minister. Und Gajdar war Redakteur der Wirtschaftsredaktion der Zeitung „Prawda“, davor arbeitete er bei der Zeitung „Kommunist“. Ich erinnere mich an den Schild mir seinem Namen in der Redaktion der Zeitung „Prawda“. Das ist alles, aber die Emigranten wollen sich damit nicht abfinden. Egal. Wenn Sie sich nicht abfinden wollen, ist das Ihre Sache. Aber Sie müssen über die Folgen Ihrer Handlungen nachdenken, die mit diesem Mangel an Demut verbunden sind. Demut ist eine Tugend.

Vadim Radionov. Ich denke, dass hier Symbole wichtig sind, zum Beispiel das Jahr 1968, die Niederschlagung des Prager Frühlings und die sieben Menschen, die auf den Roten Platz gingen. Václav Havel sagte später: „Wir haben sieben Gründe, nicht das gesamte sowjetische Volk zu hassen“. Ich zitiere nicht wörtlich, aber die Idee war ungefähr so. Es ist klar, dass sie für diese Aktion ziemlich teuer bezahlt haben, aber sie haben es getan, es ist als eine Zeile in der Geschichte der Sowjetunion erhalten geblieben. Das ist es, was die russische Opposition tut.

Portnikov. Sie haben auf nichts gehofft, wie Sie wissen, sie wussten sehr wohl, was sie erwartete. Sie sprechen übrigens von Menschen, die auf die Plätze gehen, aber es gab ähnliche Aktionen in Kyiv, die den sowjetischen Einmarsch in die Tschechoslowakei verurteilten, aber leider wurde damals in den Medien nichts darüber berichtet, und das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, den wir uns merken müssen, dass über die Aktionen nur dann berichtet wurde, wenn sie um Moskau stattfanden. Das heißt, der einzige wichtige Ort für die Geschichte war immer nur der Rote Platz. Im Jahr 1968, ich weiß nicht, ob Sie es wissen, gab es am 5. November 1968 die Selbstverbrennung von Wassili Makuch in Kyiv als Protest gegen den Angriff auf die Tschechoslowakei. Das war noch vor Jan Palach. Viele in der Welt wissen davon?

Vadim Radionov. Das ist ein Symbol der sowjetischen Macht, ich verstehe, dass das Symbol des Roten Platzes ist, wenn es sich auf dem Roten Platz befindet, wie der Ostankino-Fernsehturm in der Sowjetunion.

Portnikov. Das zeigt natürlich noch einmal, was bis zu diesem Zeitpunkt mit uns allen passiert ist. Dass selbst als die Menschen in Kyiv oder in anderen Städten heldenhafte Taten vollbrachten, bei der Unterstützung der ukrainischen Unabhängigkeit, bei der Unterstützung der Verurteilung des Einmarsches der sowjetischen Truppen in die Tschechoslowakei, aber darüber wurde leider damals nichts berichtet, keiner wusste es. Es bleibt im Kontext unserer eigenen Geschichte. Wir hatten zwei solcher Fälle, da war Vasyl Makukh und da war Oleksa Hirnyk, das war übrigens schon 1978, an dem Grab von Schewtschenko in Kanev. Aber das war schon so ein ukrainischer nationaler Protest, und das sind Ereignisse, an die man sich nur im Kontext der ukrainischen Nationalgeschichte erinnern kann. Wenn du willst, dass die Welt von dir weiß und mit dir sympathisiert, musst du auf den Roten Platz gehen.

Vadim Radionov. Also, es stellt sich wieder als ein imperiales Prinzip heraus, wenn es ein Symbol des Reiches gibt, den Roten Platz, Moskau. Wenn dort etwas passiert, zieht es viel mehr Aufmerksamkeit auf sich, eben weil die Mauern des Kremls, das Symbol des Roten Reiches, und so weiter und so fort. Dank der technologischen Entwicklung ist alles viel leichter zugänglich geworden. Ein Ereignis, das sich irgendwo auf der Welt ereignet, selbst in einer Kleinstadt, kann heute globale Bedeutung erlangen.

Portnikov. Das ist übrigens auch der Grund, warum die Welt so heftig auf den Einschlag in Sumy reagiert hat. Sumy ist eine kleine Stadt, und wenn uns die russischen Programmierer erzählen, dass sie die Universität treffen wollten und eine Rakete abgelenkt wurde, dann löst das allgemeines Erstaunen aus, weil alles in der Nähe des Zentrums von Sumy liegt.

Vadim Radionov. Aber diese Resonanz kann ich sehen, wie die russische Propaganda das ausspinnt. Ich habe mir genau angeschaut, was sie gemacht haben. Zuerst gab es eine kleine Pause, und dann begannen sie natürlich, zu thematisieren, dass es eine Auszeichnung von Soldaten gab, und sie schlugen auf Soldaten. Und natürlich bezogen sie sich auf ukrainische Beamte. 

Portnikov. Sagen Sie mir, was die Regeln der Kriegsführung im Allgemeinen angeht, sollten Sie auf einen Soldaten schießen, der ausgezeichnet wird, wenn dies im Zentrum einer friedlichen Stadt geschieht? Und sagen, dass es so sein soll.  Wenn jemand sagt, es sei seine eigene Schuld. Sie sollten überhaupt nicht dort sein, da sollten wir ansetzen. Die Russische Föderation hat diesen Krieg entfesselt. Jeder Schuss, der in Richtung Ukraine abgegeben wird, ist ein Verbrechen. Ich denke, das ist die Grundlage.  Aber selbst wenn man annimmt, dass sie eine Art Krieg führen und möglicherweise Kriegshandlungen begehen, ist ein Angriff auf Militärangehörige, die sich im Zentrum einer friedlichen Stadt aufhalten, keine Übung und nicht im Rahmen von Feindseligkeiten. Es ist kein Übungsplatz, sehen Sie, wir diskutieren nicht einmal darüber, dass sie nicht hier sein sollten, das ist verständlich. Sogar in ihrer eigenen Logik der Kriegsführung. Sie haben nicht den Schießplatz getroffen, sondern die Universität im Zentrum der Stadt, übrigens genau die Stadt, in der, wenn ich mich recht erinnere, Anton Tschechow die Handlung von Der Kirschgarten schuf. Ja, das ist die Frage, wie sehr sie die russische Kultur schätzen, die russische Welt, all das, all das war in Sumy.

Vadim Radionov. Die russische Welt und die Idee der russischen Welt, ich glaube, daran erinnern sie sich nicht mehr. Ich habe die Propaganda in letzter Zeit natürlich nicht sorgfältig analysiert, aber aus den Fragmenten, die ich gesehen habe, scheint das Thema der russischen Welt aus diesem Narrativ verschwunden zu sein.

Portnikov. Ja, denn sie haben festgestellt, dass es nicht funktioniert. Andererseits habe ich aber die Entzifferung all ihrer Gedanken im gestrigen Interview von Sergej Lawrow mit der Zeitung „Kommersant“ gesehen. Denn dort spricht er sehr viel darüber. Dass die ukrainischen nationalistischen Behörden diejenigen verfolgen, die Russisch sprechen, ihnen keine Möglichkeit zur Selbstverwirklichung geben, dass es bei dieser Geschichte nicht um das Gebiet geht, sondern um das Volk, das Russisch spricht, das all diese Städte gebaut hat, wie Odessa und andere. Und ich finde es sehr interessant, warum sie dann diese Menschen vernichten, die Nachkommen derer sind, die diese Städte gebaut haben. Das sind ja keine anderen Leute. Das sind die, die in Odessa, in Kriwoj Rog, in Sumy, in Dnipro leben, unter russischen Bomben und Raketen. Und das hindert sie nicht daran, sie zu zerstören, zu töten. Ohne an die Folgen zu denken.

Vadim Radionov. Wenn sich sozusagen Vorhänge schließen, ich weiß nicht, ich verstehe, dass dies eine ebenso hypothetische Überlegung zu diesem Thema ist, aber es ist das, worüber ich nicht selten nachdenke, weil wahrscheinlich jeder von uns Menschen vor dem Krieg kannte, und nach dem Krieg hörte diese Kommunikation auf, weil wir einfach auf verschiedenen Seiten der Wahrnehmung von Gut und Böse gelandet sind. Und ich denke oft darüber nach, wie die Leute das rechtfertigen, ein kürzlich geschehenes Ereignis in den sozialen Medien, ich habe einen Mann gesehen, ich kannte ihn nicht sehr gut. Ich wusste, wer er war, wir haben uns irgendwo getroffen, uns gegrüßt und so weiter, aber ich konnte mir nicht vorstellen, dass ein Mensch, sogar jemand, der Wladimir Putin unterstützt, sich über den Tod von Kindern lustig machen würde. Und er machte sich über den Tod von Kindern lustig. Und dieser Mann gehört nicht zu einem marginalen Sektor in der allgemein akzeptierten Vorstellung. Ein Mann mit einem guten Beruf, der nach Moskau aus Riga gezogen ist und dort seine Karriere macht. Und für mich war das so etwas Neues, nicht gerade eine Offenbarung, nichts überrascht mich mehr. Aber das ist eine weitere Facette.

Portnikov. Glauben Sie nicht, dass ein Russe, der in Riga aufgewachsen ist, zusätzliche Anreize braucht, um dort zu bleiben?

Vadim Radionov. Leider glaube ich das nicht, ich halte es für wahrscheinlich, dass er mit größtem Eifer versucht zu beweisen, dass er mehr Russe ist als diejenige, die in Russland aufgewachsen sind. Sagen wir es so.

Portnikov. Ich hatte enge Freunde, die aus Vilnius stammten. Und sie bekleideten sehr hohe Positionen im russischen Bankensektor, eine der höchsten, die man in seiner Karriere erreichen kann. Und als 2014 der russisch-ukrainische Krieg begann, packten sie ihre Sachen und gingen. Mein guter Bekannter organisierte dann hier im Kyiver Konzerte um Militärkrankenhaus, brachte Musiker aus Litauen herbei, war Sponsor dieser Veranstaltungen in den ersten Kriegsjahren. Er bekleidete eine Position, ich denke, in der russischen, ich würde sagen, unternehmerischen Finanzelite, die man kaum mit der Position Ihres Bekannten vergleichen kann. Es ist immer eine Frage der Anständigkeit, verstehen Sie? Aber ich kann deutlich sagen, in welche Kategorien sich die russische Gesellschaft einteilt. Es gibt Menschen, es sind nicht viele, die diesen Krieg als Chance sehen, die sich darüber freuen, die überzeugte, ich sagte, Menschenhasser und Chauvinisten sind. Und diese Leute, wir sehen sie in den sozialen Medien und auf vielen Fernsehbildschirmen usw. Das sind echte Faschisten. Die Hauptmasse der Bevölkerung sind Menschen, denen es völlig egal ist. Sie denken keine Sekunde darüber nach. Ob es schlecht oder gut ist, sie sind es immer gewohnt, der Regierung alle Entscheidungen zu überlassen, sowohl die humanitären als auch die menschenfeindlichen. Und Sie wissen, was sie danach sagen werden: „Oh, wir wussten nichts, oh!“ Und genau so werden sie sich verhalten, wenn der russisch-ukrainische Krieg zu Ende geht. Und wenn sich herausstellt, dass Russland keinen überzeugenden Sieg errungen hat, werden sie ihre Verwandten in Kyiv anrufen und sagen: „Gott, Mascha, ich wusste es nicht! Wir haben hier einfach gelebt“. Es gibt einen Teil der Bevölkerung, der auch ziemlich groß ist, der das alles nicht akzeptiert, aber gezwungen ist, sich anzupassen, weil es ein Teil ihrer Karriere ist. Und so weiter und so fort. Ich versichere Ihnen, dass es unter diesen Menschen sogar ständige Mitglieder des Sicherheitsrates der Russischen Föderation gibt. Und es gibt Menschen, die das offen nicht unterstützen, versuchen, dagegen anzukämpfen, und sich in Lagern und Gefängnissen befinden. Das sind vier Kategorien. Die Unterstützer, die Gleichgültigen, die stille Gegnern, die irgendwie leben, sich entwickeln und Geld verdienen und Posten bekommen müssen. Und die wenigen Helden, die das retten, was man nicht retten kann, die Ehre des russischen Volkes in dieser Situation. 

Vadim Radionov. Und die Menschen, die sich im System befinden und die vielleicht nach dem Zusammenbruch, oder so formulieren wir die Frage, wenn der Zusammenbruch des Putin-Regimes kommt, diese Leute aus dem System, die hypothetischen Sobjanins, Medinskijs usw., unter den Menschenfressern nicht die gefräßigsten, zumindest scheint es so von außen. Sie werden wahrscheinlich dieses neue Russland der Zukunft aufbauen, wahrscheinlich kein schönes, aber nach dem, wenn sich dieses Regime aus irgendeinem Grund doch zu transformieren beginnt. Und diese Leute werden wieder salonfähig sein, glauben Sie das?

Portnikov. Sehen Sie, hier gibt es auch eine ziemlich interessante Geschichte. In der russischen Elite gab es immer eine Gruppe von Menschen, eine ziemlich große, ich würde sagen, größer als der Rest der Elite, die der Meinung war, dass sie in staatlichen Ämtern sein sollte, um nach dem Zusammenbruch Putins und der Tschekisten eine normale Umgestaltung der russischen Staatlichkeit zu gewährleisten, dass sie bereits im Inneren sein müssen, um dies zu gewährleisten. Ein großer Teil dieser Menschen verließ 2014 den Staatsdienst und ging in die Wirtschaft. Der größte Teil dieser Menschen verließ 2022 den Staatsdienst und ging in die Wirtschaft oder gab Wahlämter auf. Ich könnte sogar Namen nennen, aber ich möchte das einfach nicht tun, um den Menschen keinen Schaden zuzufügen, die bewusst auf Ämter und Positionen verzichtet haben, um nicht an direkten Verbrechen beteiligt zu sein. Es ist noch ein Teil der Leute übrig geblieben, die glauben, dass sie in der Rolle eines kollektiven Adenauer sein können, und müssen dort bleiben, aber es sind nicht so viele. Es gibt Leute, die einfach schweigen und unauffällig sind. Hier kann ich ein Beispiel nennen. Weil solche Leute Ämter bekleiden und ich habe keinen Wunsch, sie zu beschützen. Das ist der stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung Russlands, Kosak. Sie erinnern sich, dass er der wichtigste Teilnehmer am Verhandlungsprozess der ukrainischen Richtung war? 

Vadim Radionov. Er ist in den Schatten getreten. Und er war allem Anschein nach gegen diesen Krieg, wie wir verstehen.

Portnikov. Er ist nicht in den Schatten getreten, und viele mit ihm verbundene Menschen haben den Staatsdienst verlassen. Es gibt einen Sonderbeauftragten des Präsidenten der Russischen Föderation für Umweltfragen, Sergej Iwanow, erinnern Sie sich an ihn?

Vadim Radionov. Natürlich. Wer erinnert sich nicht an Sergej Iwanow?

Portnikov. Er ist übrigens Mitglied des Sicherheitsrates. Haben Sie nach 2022 viel von ihm gehört? 

Vadim Radionov. Sergei Ivanov schien nach seiner Niederlage gegen Medvedev an Bedeutung verloren zu haben.

Portnikov. Nein, er hatte bis zu diesem Zeitpunkt einen ziemlich großen Einfluss auf Putin. Es hatte nichts mit der Tatsache zu tun, dass er verloren hat. 

Vadim Radionov. Im öffentlichen Raum ist er so gut wie nicht vorhanden, ja, da stimme ich Ihnen zu, im öffentlichen Raum ist er sehr selten.

Portnikov. Im öffentlichen, in nicht-öffentlichen Raum hätte er bis 2022 eine gewisse Rolle spielen können. Darüber hinaus unternahm er verschiedene, vielleicht rein demonstrative und ablenkende Anstrengungen, um eine friedliche Lösung des russisch-ukrainischen Konflikts mit Hilfe jener Personen zu erreichen, die historisch mit ihm verbunden waren. Und er und diese Leute sind nach 2022 praktisch in den Schatten getreten.

Vadim Radionov. Glauben Sie, sie warten auf eine Gelegenheit?

Portnikov. Ich weiß nicht, was sie tun, ich gebe Ihnen nur Beispiele. Wenn Sie glauben, dass ich so frei mit Informationen aus dem Kreml umgehen kann, dann überschätzen Sie den Grad meiner Kompetenz in diesem Fall.

Vadim Radionov. Es gibt noch eine Person wie Roman Abramowitsch, der einerseits immer im Schatten steht, andererseits es wird ständig über ihn gesprochen.

Portnikov. Roman Abramowitsch bekleidet keine staatlichen Ämter, seine Aufgabe ist es, sein Geld zu schützen, denn unter diesem Geld könnte sich das Geld hochrangiger russischer Beamter befinden, einschließlich Putins selbst. Roman Abramowitsch spielt eine andere Rolle, er spielt die Rolle eines Mannes, der sich als Vermittler ausgibt, um Sanktionen zu umgehen und die Möglichkeit zu haben, Vermögenswerte zu retten, und manchmal sogar mit Hilfe der ukrainischen Seite, wie wir wissen.

Vadim Radionov. Eine Frage der Zuschauer zum Abschluss unseres heutigen Gesprächs, unserer heutigen Sendung. Welche weiteren Schritte könnte Trump Ihrer Meinung nach unternehmen?

Portnikov. Wie können wir die Schritte von Trump vorhersagen, das ist doch eine Naturgewalt. Es geht nicht darum, welche Schritte Trump unternehmen könnte, sondern welche Schritte zu Ergebnissen führen würden. Wird die Verschärfung der Sanktionen gegen Russland zu schnellen Ergebnissen führen? Nein.

Vadim Radionov. Und wenn sie hart auf Öl Preis drücken?

Portnikov. Öl sinkt sowieso im Preis, auf welches Niveau muss es sinken?

Vadim Radionov. Auf zwanzig Dollar, sagen wir, ich fantasiere.

Portnikov. Sie verstehen, dass ein Preisverfall auf zwanzig Dollar eine katastrophale Situation in der Weltwirtschaft bedeuten würde? Und dann ist überhaupt nicht klar, nicht nur wie Russland kämpfen soll, sondern wie man die Hilfe an die Ukraine leisten soll. Das würde bedeuten, dass Öl niemanden braucht. Das heißt, es kann aufgrund der erhöhten Förderung durch die Golfstaaten sinken, aber wenn es aufgrund von Zöllen sinkt, wie jetzt, dann deutet das auf eine Krise in der Wirtschaft hin. Wir haben erwartet, dass der Ölpreis sinken würde, weil es allen anderen gut gehen würde. Und nicht, dass es allen gleich schlecht gehen wird, wenn Sie so wollen. Ja, natürlich reduziert ein sinkender Ölpreis das Ausmaß der russischen Aggressivität. Aber dafür ist es noch wichtig, dass alle anderen Möglichkeiten der wirtschaftlichen Entwicklung haben.

Vadim Radionov. Ok, wir setzen mehrere Punkte vor der Naturgewalt und reagieren dann auf die Folgen.

Portnikov. Am Abend zu den neuen Erklärungen von Trump, schon, schon beginnt die Stunde.

Vadim Radionov. Ja, ja. Europa schläft ein, Trump wacht auf und es fängt wieder an.

Trump erteilte Netanjahu eine Absage | Vitaly Portnikov. 17.04.2025.

Die New York Times und andere amerikanische und israelische Medien berichten, dass Donald Trump dem Vorschlag des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, iranische Atomanlagen zu bombardieren, um zu verhindern, dass das Land eine Atombombe erhält, nicht zugestimmt hat.

Benjamin Netanjahu kam nach Washington in erster Linie, um den israelischen Militärplan zu besprechen, nicht um mit Donald Trump über Zölle zu sprechen, wie es angesichts der Tatsache, dass Netanjahu der erste Führer war, der den amerikanischen Präsidenten nach dessen berühmter Rede im Rosengarten des Weißen Hauses besuchte, den Anschein haben könnte.

Doch sowohl in der Frage der Zölle als auch in der Frage eines Angriffs auf iranische Atomanlagen fand Netanjahu bei Trump kein Verständnis. Der amerikanische Präsident hält es immer noch für notwendig, eine diplomatische Lösung für die Frage des iranischen Atompotenzials zu finden.

Dabei gibt es in Donald Trumps Team einen ernsthaften Dissens darüber, wie mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse umzugehen ist. Der US-Außenminister Marko Rubio und der US-Sicherheitsberater Michael Waltz befürworten eine militärische Lösung des Problems und unterstützen faktisch den israelischen Plan, bei dem der jüdische Staat die führende Rolle bei einem Angriff auf iranische Atomanlagen spielen und die Vereinigten Staaten Israel dabei helfen würden, einen unvermeidlichen Gegenschlag aus Teheran abzuwehren.

Der US-Vizepräsident Jay D. Vance und der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten Steve Witkoff sowie Verteidigungsminister Pete Hegseth hingegen plädieren für die Fortsetzung der Verhandlungen, da sie befürchten, dass eine unvermeidliche Energiekrise mit hohen Ölpreisen die ohnehin schon durch die willkürlichen Maßnahmen von Präsident Trump geschwächte amerikanische Wirtschaft treffen könnte.

Zwischen diesen beiden Lagern besteht keine Einigkeit, aber der amerikanische Präsident neigt derzeit zu der Position derer, die Verhandlungen vorschlagen. Und wie bekannt ist, fand bereits eine erste Verhandlungsrunde zwischen Steve Witkoff und dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi im Oman unter Vermittlung der omanischen Seite statt.

Nun ist eine weitere Verhandlungsrunde in Rom geplant. In Teheran hat man möglicherweise beschlossen, die russische Methode der Verhandlungen mit dem unkompetenten Team des amerikanischen Präsidenten anzuwenden. Dabei geht es nicht um das Erzielen eines ernsthaften Ergebnisses, sondern um die Verzögerung des Verhandlungsprozesses und das Fordern erheblicher Zugeständnisse von den Vereinigten Staaten.

Moskau verlangt bekanntlich derzeit auch im Falle eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front erhebliche Zugeständnisse von der amerikanischen Führung. Und solange die Vereinigten Staaten diesen Zugeständnissen nicht zustimmen, versuchen sie, den Status quo im militärischen Konflikt aufrechtzuerhalten und setzen darauf, dass Präsident Trump, nachdem das Hilfspaket, das der Ukraine noch unter Präsident Biden gewährt wurde, abgeschlossen ist, und weil er darauf hofft, früher oder später bei den Verhandlungen über einen Waffenstillstand erfolgreich zu sein, kein neues militärisches Hilfspaket für die Ukraine bereitstellen wird.

Die Iraner handeln auf dieselbe Weise. Sie hoffen, Steve Witkoff davon zu überzeugen, dass der Anreicherungsprozess von Uran im Iran selbst beibehalten wird und die Islamische Republik so die Möglichkeit hat, die Urananreicherung jederzeit wieder aufzunehmen. Darüber hinaus erscheint der Abtransport von Kernmaterial derzeit für den Iran riskant.

In Teheran wird lediglich vorgeschlagen, dass dieses Material unter der Kontrolle der IAEA-Inspektoren steht. Und wahrscheinlich spricht man in Teheran gerade mit IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi, der gewarnt hat, dass der Iran so nah wie nie zuvor an der Beschaffung von Atomwaffen ist, darüber.

In seinem Bestreben, die Verhandlungen zu verzögern und Donald Trump zu täuschen, hofft Teheran auch auf die Unterstützung der erfahreneren Verhandlungspartner in der russischen Hauptstadt. Heute ist der iranische Außenminister Abbas Araghchi in Moskau eingetroffen, und das Hauptziel seines Besuchs sind nicht einmal Verhandlungen mit seinem russischen Kollegen Sergej Lawrow, sondern die Übergabe eines Briefes des obersten iranischen Führers Ajatollah Chamenei an den Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin.

Moskau und Teheran werden ihre Pläne zur Täuschung der Vereinigten Staaten abstimmen, und möglicherweise ist Moskau nicht mehr dagegen, dass der Iran Atomwaffen erhält, was Russland zusätzlichen Einfluss im Nahen Osten verschaffen würde. Wenn der Iran die russische Führung weiterhin als wichtigen Partner im Widerstand gegen die Vereinigten Staaten betrachtet, ist klar, dass diese ganze Situation Israel nicht gefallen kann.

Im jüdischen Staat hofft man weiterhin, dass die Amerikaner eine vollständige Reduzierung des iranischen Atompotenzials vereinbaren, dass dieses Potenzial aus dem Iran abgezogen wird und, was am wichtigsten ist, dass eine solche Vereinbarung erzielt wird, bei der der Iran die Möglichkeit verliert, Atomwaffen herzustellen, wenn dafür wieder das notwendige Material angehäuft wird.

Ein solcher Verlauf der Ereignisse ist natürlich der Führung der Islamischen Republik absolut nicht recht, denn der Prozess der Vorbereitung auf die Herstellung von Atomwaffen ist für sie ein wichtiger Trumpf bei der Verfolgung der Ziele, die der Iran mit seinem Einfluss im Nahen Osten verfolgt. Und obwohl dieser Einfluss derzeit vor allem durch israelische und amerikanische Schläge gegen iranische Stellvertreterkräfte wie die Terrororganisationen Hamas und Hisbollah sowie durch den Sturz des Assad-Regimes in Syrien deutlich geschwächt ist, weckt die Position des Teils der amerikanischen Regierung, der sich für eine Einigung mit dem Iran einsetzt, in der Führung in Teheran zusätzlichen Optimismus und die Hoffnung, dass der Verlauf des Verhandlungsprozesses das wichtigste Instrument für den tatsächlichen Erwerb von Atomwaffen durch den Iran sein könnte. 

Und wenn dies geschieht, wird es Israel wahrscheinlich nicht so leicht gelingen, die Atomanlagen eines Landes zu zerstören, das dem Club der Atomstaaten beitreten wird. Zumindest werden die Vereinigten Staaten hier auf Vorsicht bestehen. Schließlich bezeichnet Donald Trump Nordkorea als große Atommacht, obwohl es sich um einen Schurkenstaat handelt, dessen Außenpolitik ganz auf die Konfrontation mit dem Westen ausgerichtet ist, einen Staat, der bereits jetzt die Möglichkeit in Betracht zieht, Schiffe zu kaufen, um sein Atompotenzial an Positionen zu bringen, von denen aus er nicht nur Japan und Südkorea, sondern auch die Vereinigten Staaten selbst angreifen könnte.

Und es ist offensichtlich, dass eine solche vorsichtige Haltung gegenüber Nordkorea auch auf Teheran ausgedehnt werden könnte, wenn der Iran tatsächlich eine Atombombe besitzt. Und damit dies geschieht, müssen die iranischen Führer so lange wie möglich mit Steve Witkoff sprechen und ihre Verhandlungen so ernsthaft wie möglich mit Wladimir Putin abstimmen.

Trump ist gegen alle | Vitaly Portnikov @gvlua. 04.04.2025.

Korrespondentin. Ich möchte heute mit Ihnen ausführlicher über etwas sprechen, das Sie bereits analysiert und auf Ihrem YouTube-Kanal veröffentlicht haben – den historischen Tag gestern, die historischen Tarife, die Trump eingeführt hat, den er als Tag der Befreiung bezeichnet hat. Und ich bin daran interessiert, Ihre Meinung zur Logik von Trump zu hören, welche Logik er verfolgt hat, als er diese Tarife für verschiedene Länder eingeführt hat, vor allem, wie Sie denken, im Hinblick auf die Einführung von Zöllen gegenüber der Europäischen Union und Großbritannien, insbesondere? Was ist die Logik dahinter, denn das sind doch immer noch die einzigen oder fast einzigen verbliebenen Verbündeten der Vereinigten Staaten von Amerika, und das sind so hohe Zölle. Was will Trump der Europäischen Union und Großbritannien damit zeigen? Vielleicht weisen sie diesen Ländern damit eine Art Halbperipherie-Rolle zu? Was denken Sie?

Portnikov. Ich denke, jedes Land, das über ein anderes Land denkt, dass es eine Peripherie ist, kann selbst in die Rolle der Peripherie für jedes andere Land geraten. Man muss verstehen, wo sich der Mittelpunkt befindet. Ich fand eine Erklärung für diese Logik in einer Aussage des ehemaligen Sprechers des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses, Newt Gingrich, eines der größten Unterstützer von Trump und eines bekannten republikanischen Politiker, der übrigens schon vor Trump ein bekannter republikanischer Politiker war. Und er sagte, dass Trumps Aufgabe darin bestehe, ein Umfeld zu schaffen, das die Vereinigten Staaten in die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zurückversetzt. Ich denke, das ist die Antwort auf die Frage. Das heißt, wir haben viele Male darüber gesprochen, dass Trumps Aktionen dazu führen können, dass die Vereinigten Staaten in den Zustand des politischen und wirtschaftlichen Einflusses zurückkehren, in dem sie sich vor dem Ersten Weltkrieg befanden. Und das wurde von Kommentatoren immer mit einem negativen Beigeschmack dargestellt. Sehen Sie, was Trump tut? Er will Amerika in die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zurückbringen, als es kein einflussreicher geopolitischer Akteur war, als es sich ausschließlich auf Fragen konzentrierte, die mit dem Geschehen auf dem amerikanischen Kontinent zu tun hatten. Als es absolut nicht beabsichtigte, der Führer der demokratischen Welt zu sein usw. Jetzt können wir sagen, dass wir sehen, dass diese Sichtweise von den Anhängern von Donald Trump genau als positiv empfunden wird, d.h. sie streben nach einem solchen Amerika. Aber man sollte daran erinnern, dass dies nicht nur ein Amerika war, das kein geopolitischer Führer war, das eine Peripherie war. Sondern dies war ein Amerika, in dem der wichtigste Schwerpunkt der Macht auf großen Unternehmen, auf ihren Führern lag, in dem Milliardäre tatsächlich entscheiden konnten, wie die politischen Eliten aussehen würden, und selbst ein wichtiger Teil dieser politischen Eliten waren, in dem eine entwickelte Industrie existierte, die sich nicht auf den Einkauf von Industrie aus anderen Ländern der Welt konzentrierte. Das ist das Bild von Amerika. Ich glaube, dass es ein solches Amerika nicht geben kann. Sie glauben, dass es kann. Ich glaube, dass sie eine Reise in die Vergangenheit begonnen haben, und das kann ziemlich gefährlich für sie werden. Sie glauben, dass sie eine Reise in die Vergangenheit begonnen haben, denn das war eine schöne Vergangenheit. Und von diesem Standpunkt aus ist natürlich kein Europa zu sehen, denn Amerika war vor dem Ersten Weltkrieg nicht der Führer der demokratischen Welt, es brauchte kein Europa. Und es war wiederum für die Europäer nicht notwendig. Die Amerikaner waren eine Zielscheibe für Scherze, Provinzbewohner, die ihren Platz nicht in den Ländern fanden, in denen sie lebten, die gezwungen waren, über den Ozean zu segeln, um für sich irgendwie eine Anwendung zu finden. Obwohl es klar ist, dass für jeden denkenden Menschen die Anwendung in Europa, nicht in Amerika, wichtig ist. So sah das Bild Amerikas zu Beginn des 20. Jahrhunderts aus. Amerika war eine Chance, eine zweite Chance für diejenigen, die bei ihrer ersten Chance versagt haben. Denken Sie daran, wer nach Amerika auswanderte: Iren, die große Hungersnot, Juden aus dem Russischen Reich, die Ansiedlungsgrenze, Ukrainer nach den nordamerikanischen Kontinent, kein Land. Es gibt viele solcher Beispiele. Und jetzt ist es ein völlig anderes Bild von Amerika. Es ist das Bild eines Landes, das aufgrund der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Rolle, die es während der beiden Weltkriege spielte, zum Führer der ganzen Welt wurde, nicht nur der demokratischen Welt. Und Amerika verliert jetzt, zumindest in der Ära Trump, offensichtlich diese Führungsrolle. Trump wird jetzt alles tun, um nicht nur irgendwelche von ihm selbst erfundenen Tarife einzuführen, sondern vor allem die wirtschaftlichen Verbindungen Amerikas mit der Welt zu kappen, aber nicht mit der ganzen Welt. Wir sprechen viel darüber, welche Länder erwähnt werden und welche nicht, aber es gibt viele führende Länder Lateinamerikas nicht drin. Das heißt, die Idee ist doch, dass Amerika wirtschaftlich auf dem amerikanischen Kontinent dominieren soll und dass diese Länder nicht abgeschreckt werden müssen, sondern bleiben.

Korrespondentin. Übrigens, interessant ist das, was Sie sagen, denn zum Beispiel Mexiko und Kanada fehlen auch. 

Portnikov. Fehlen, obwohl sie eigene Tarife auf Autos und anderes haben. Es gab schon früher eine protektionistische Politik gegen sie, aber ich denke, die Idee von Trump, ich sage es noch einmal, wenn wir fragen, welcher Präsident Donald Trump sein will, müssen wir die Geschichte der Vereinigten Staaten des 19. Jahrhunderts aufschlagen. Ich würde sagen, die zweite Hälfte und sehen, welcher Präsident er sein will. Wie Theodore Roosevelt, nicht Franklin. Wie McKinley. So etwas. Das ist natürlich seltsam, aber Sie sehen, das erste, was er tat, als er Präsident wurde, war, dass er das Porträt von McKinley im Oval Office aufhängte, von dem schon lange niemand mehr etwas wusste. Er stellte den Namen des Mount McKinley wieder her. Das ist wirklich eine ganz konkrete Weltsicht. Nun, so etwas kommt vor. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Bourbonen, als sie nach dem Zusammenbruch des Napoleonischen Reiches in Frankreich wieder an die Macht kamen, auch in die Vergangenheit zurückwollten, sie restaurierten das Land, das während der Französischen Revolution untergegangen war. Ich bin nicht sicher, ob das möglich war, verstehen Sie? Aber sie wollten es sehr. Das führte schließlich zu unglaublicher Instabilität in Frankreich,  das könnte jetzt zu Instabilität in den Vereinigten Staaten führen, aber das passiert immer wieder, Menschen, die einen solchen Traum haben. Und Sie verstehen, das ist nicht nur Trumps Traum. Es ist der Traum der Chefs großer Unternehmen. Sie glauben, dass sie für ihre Milliarden Dollar, Hunderte von Milliarden, mehr Einfluss haben sollten. Und die Aufgabe derer, die wählen, ist es, ihrem Einfluss zuzustimmen. Das ist auch ein ziemlich wichtiger Punkt. Politiker, die eine andere Vision von Amerika vertraten, werden nicht erwähnt. Trump sagt nichts über Woodrow Wilson, er schloss das Wilson-Institut, obwohl Wilson der erste amerikanische Präsident war, der über eine globale Rolle der Vereinigten Staaten nachdachte. Das entstand nicht, weil jemand etwas sehr wollte. Es entstand, weil Präsident Woodrow Wilson nach dem Ersten Weltkrieg und Präsident Franklin Roosevelt während des Zweiten und besonders Präsident Harry Truman nach dem Zweiten Weltkrieg erkannten, dass es ohne die Sicherheit Europas keine Sicherheit in Amerika gibt. Das kann ich Ihnen übrigens auch heute noch sagen. Donald Trump kann sich alles ausdenken, was ihm in den Sinn kommt, aber das ist die Formel: Wer diese Formel ablehnt, bekommt Krieg. Und ich versichere Ihnen, genau das bekommt Amerika, wenn es die Frage der Sicherheit des europäischen Kontinents wirklich ignoriert.

Korrespondentin. Aber hier ist es interessant, das heißt, Trump will diese Doktrin zurückbringen, Amerika für die Amerikaner, das heißt, es geht um Nord- und Südeuropa.

Portnikov. Natürlich, Amerika für die Amerikaner, und Nordamerika soll die wichtigste einflussreiche Macht in Südamerika sein. 

Korrespondentin. Aber im Großen und Ganzen, wofür? Die Logik ist wirklich schwer zu verstehen, warum Trump in diese Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zurückkehren will?

Portnikov. Ich habe es Ihnen ja gesagt, weil vor dem Ersten Weltkrieg Leute wie Trump die Herren im Lande waren. Nach dem Ersten Weltkrieg gab es sehr ernste politische Prozesse, gesellschaftliche Veränderungen, die Rolle einfacher Leute im Land, die Stärkung der Rolle der Gewerkschaften, das Ende der Segregation, Toleranz, all das verwandelte Milliardäre in gewöhnliche Bürger. Und diese Leute wollen keine gewöhnlichen Bürger sein. Sie glauben, dass sie ihre Milliarden verdient haben, um den Willen anderer zu lenken. Schauen Sie, wie sich Elon Musk verhält. Er verteilt Geld an die Leute bei Wahlen. In jedem anderen Land würde das politische Korruption genannt werden, nicht wahr? Er veranstaltet Lotterien, bei denen die Teilnehmer von Rennen einen riesigen Geldpreis erhalten. Er hat das bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten getan und übrigens laut vielen Einschätzungen zufolge, konnte Donald Trump gerade deswegen ins Weiße Haus zurückkehren, dank Geld, Mask und all diesen Mask-Tricks. Er versuchte das in diesen Tagen, glücklicherweise erfolglos, im Bundesstaat Wisconsin während der Wahl vor Gericht. In diesem Bundesstaat, vor einem Bundesgericht. Das ist eine sehr wichtige Niederlage für Musk. Ich hoffe, dass Trump und Musk in den nächsten Jahren weitere Niederlagen nach Niederlagen erleben werden. Ich wünsche ihnen diese Niederlagen im innerparteilichen Leben der Vereinigten Staaten von Herzen. Und das ist das Modell Amerikas vor dem Ersten Weltkrieg. Kein demokratischer Führer, sondern ein korporativer. Dorthin zurückzukehren bedeutet, Amerika in den Besitz von zehn Familien zu bringen. Irgendwelche Wahlen mögen stattfinden, aber genau diese Leute werden entscheiden, wer gewählt wird.

Korrespondentin. Interessant ist auch noch, wissen Sie, diese Kategorie von wirtschaftlich schwachen Ländern, die keine so hohen Zölle erhalten haben. Es geht um 10 %. Hier ist die Demonstration wovon?

Portnikov. Nein. Dass wir 10 % erhalten haben, liegt nicht daran, dass wir wirtschaftlich schwach sind. Ist Madagaskar wirtschaftlich stark? Nein, wir haben 10 % erhalten, weil wir fast nichts nach Amerika exportieren. Das ist eine sehr einfache Formel. Die Menge der eingeführten Produkte wird mit den Produkten verglichen, die Amerika in dieses Land exportiert. Und dann wird durch zwei geteilt. Das ist so eine Formel, sie ist dumm. Und wir, da unsere Wirtschaft durch den Krieg zerstört ist, importieren nicht viel nach Amerika und kaufen auch nicht viel. Und so kamen diese 10 % zustande. Und es gibt Länder des globalen Südens, die Rohstoffe nach Amerika bringen. Warum habe ich Madagaskar erwähnt? Das ist mein Lieblingsthema. Das ist Vanille. Bauern ernten Vanille auf Madagaskar, es gibt madagassische Vanille. Sie wird für die Herstellung von hochwertigsten Schokoladen benötigt. Ukrainische Schokoladenhersteller verwenden, wie Sie verstehen, Vanillepulver, keine Vanille. Aber es gibt einige Marken von Edelschokolade, in denen Vanille verwendet wird. Das ist harte Arbeit, die zu ernten, das ist doch eine Pflanze. Madagassische Bauern ernten das. In Amerika gibt es viele wohlhabende Menschen, die es sich leisten können, echte Schokolade, echte Vanille zu essen. Die wir nicht konsumieren. Denn das ist nicht das Budget unseres Landes. Vielleicht gibt es einige Leute, die solche importierte Schokolade kaufen, aber es sind weniger als ein Prozent in der ganzen Ukraine. In Amerika gibt es viele solcher Leute. Und Madagaskar liefert diese Vanille in die Vereinigten Staaten. Aber was kann ein Bauer kaufen, der Vanille produziert? Er ist doch ein Bauer, er ist kein sehr reicher Mensch. Er wird sich mit diesem Geld kein iPhone leisten. Und so kommt es, dass es viel Produkt auf Madagaskar gibt, die man liefern kann, diese Vanille wird von der amerikanischen Lebensmittelindustrie benötigt. Aber diese Leute können nicht viel kaufen, weder amerikanische Autos, noch Maschinen oder irgendwelche Haushaltsgeräte, keine iPhones, nichts. Und infolgedessen wird Madagaskar dafür mit hohen Zöllen bestraft. Denn, ich wiederhole es noch einmal, die Leute, die diese Tabelle erstellt haben, sind dumm. Sie können den Unterschied zwischen den Volkswirtschaften nicht verstehen, denn man kann sich Maßnahmen zur Förderung der eigenen Wirtschaft ausdenken, aber nicht so, wie sie es getan haben. Dies zeigt noch einmal, dass diese Leute erstens keine wirtschaftliche Kompetenz haben, zweitens keine Weitsicht, drittens werden sie von einer Person geleitet, ich meine den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der nur an den Effekt interessiert ist. Da kam er heraus, im Rosengarten, im Mantel, so schön, und zeigte diese Tabelle. Er interessiert sich überhaupt nicht für die Folgen seines Handelns, er möchte nur bewundert werden. Dieser Mensch ist nur an seinem Aussehen interessiert. Jeden Tag fragt er den Spiegel: „Sag mir, Spieglein, bin ich der größte, schönste, beliebteste der Welt.“ Und wenn der Spiegel ihm, Gott bewahre, sagt: „Nein, Zelensky“, dann fängt er an, mit den Füßen zu stampfen und diesen Zelensky anzuschreien. Das sind solche Leute. 

Korrespondentin. Und hier ist es noch interessant, also nach dieser Logik wurden auch die 30% Zölle eingeführt, denn es gibt noch Länder: Moldawien, Serbien, Bosnien und Nordmazedonien, die auch ziemlich hohe Tarife erhalten haben. Das ist also dieselbe Logik, ja?

Portnikov. Ja, sie liefern landwirtschaftliche Produkte. Sie produzieren keine Hightech-Produkte, sie liefern landwirtschaftliche Produkte, und die Menschen dort sind nicht reich und können nicht viele amerikanische Technologieprodukte kaufen. Dieselbe Geschichte mit Nordmazedonien, Serbien und der Republik Moldau. Was kann die Republik Moldau und Nordmazedonien Ihrer Meinung nach in die Vereinigten Staaten liefern? Ich sage es Ihnen. Ich habe es nicht speziell studiert, aber ich stelle es mir vor, da ich mir die Struktur der Wirtschaft dieser Länder vorstelle, ich war dort schon mehrmals. Weintrauben. Dort werden wunderbare Trauben angebaut. Sowohl in der Republik Moldau als auch in Nordmazedonien. Die Technologie der Weinherstellung ist jedoch nicht so perfekt. Das heißt, Sie können moldauischen Wein trinken, ich denke, viele haben moldauischen Wein konsumiert. Ich habe viel moldauischen und mazedonischen Wein konsumiert. Sie sind nicht schlecht, aber es sind gewöhnliche Tischweine. Und sie können diese Trauben in Europa, in die Vereinigten Staaten verkaufen, wo man hochwertigere Weine herstellt. Wo zum Beispiel eigene Trauben fehlen oder wo eine Cuvée verschiedener Sorten benötigt wird. Heute haben wir irgendwie ein kulinarisches Gespräch. Aber wenn Sie ein mazedonischer oder moldauischer Bauer sind, der in diesem Weinberg arbeitet, würden Sie sich kein Tesla oder iPhone kaufen, oder? Es kommt zu einer Disproportion. Und bitte sagen Sie mir, ich habe keinen Wirtschaftsabschluss, das will ich nicht verheimlichen. Ich bin Journalist, aber ich stelle mir diese Länder und ihre Volkswirtschaften einfach vor. Nur weil ich in der Schule Wirtschaftsgeografie studiert und die Welt bereist habe und mich für all das interessiert habe. Ich habe auch die ukrainische Olympiade in Wirtschaftsgeografie gewonnen. In der neunten oder achten Klasse, jetzt kann ich endlich damit prahlen. Und ich kenne eben die Strukturen der Wirtschaft. Aber ich bin kein Berater von Trump. Ich habe keinen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften. Und ich verstehe so einfache Dinge. Ich kann Ihre Frage beantworten, wie sie das alles vorbereitet haben. Wir wissen wie. Mit Hilfe von künstlicher Intelligenz. Sie haben diese Zahlen über das amerikanische Handelsungleichgewicht einfach in die künstliche Intelligenz eingespeist. Viele Journalisten haben bereits ein solches Experiment durchgeführt. Sie haben der künstlichen Intelligenz eine Aufgabe gestellt, allen diesen Programmen, die wir benutzen. Und alle fünf der am häufigsten verwendeten Programme haben genau die gleichen Tabellen erstellt. Sie fragten sie, wie hoch die Zollsätze dieser Länder angesichts des Handelsungleichgewichts mit den USA sein sollten, wenn man sie durch zwei teilt. Und alle Programme der künstlichen Intelligenz lieferten das von Trump angekündigte Ergebnis. Trump hat seine Wirtschaftsexperten angewiesen, dies zu tun. Sie wussten, dass ein Unsinn ist. Glauben Sie nicht, dass sie das nicht verstehen. Aber ihre Hauptaufgabe ist es, sich bei Trump beliebt zu machen. Wenn man im Weißen Haus ist, hat man eine Position, man steht im Rampenlicht, und am Ende bekommt man das Wichtigste, und deshalb dienen diese Leute Trump. Verbindungen in der Geschäftswelt, die einen nach dem Ausscheiden aus dem Amt zum Millionär oder sogar zum Milliardär machen können. Eine Person, die US-Finanzminister geworden ist oder eine andere hohe Position im Weißen Haus innehat, kann ihren Reichtum dank neuer Verbindungen und einer neuen Ebene von Beziehungen und Kommunikation ganz legal und ohne jedes Risiko um Millionen oder sogar Milliarden von Dollar vermehren. Sie müssen also um dieses Geld willen dort bleiben. Sie gaben der künstlichen Intelligenz den Auftrag, diese Tabelle zu entwickeln, und tranken in aller Ruhe Kaffee, während die Tabelle erstellt wurde. Dann nahmen sie es, druckten es aus und brachten es zu Trump. Er sagte: „Beaful excellent. I’m great“ und ging hin, um es zu zeigen. Und das war’s. Können solche Leute die Vereinigten Staaten von Amerika regieren? Sie tun es.

Korrespondentin. Ehrlich gesagt, ich bin sprachlos über diesen Einsatz von künstlicher Intelligenz, weil selbst in unserer journalistischen Arbeit ist es ein bisschen unfein, künstliche Intelligenz zu verwenden, das ist wahrscheinlich auch ein Zeichen des Niveaus. Aber hier wäre es interessant, auch über China zu sprechen, denn dort gibt es sogar eine eigene Rubrik, die für China bezüglich diese Tarife vorgeschlagen wurde. Ist das Ihrer Meinung nach eine Einladung Xi Jinpings zu einem Dialog über die Bedingungen von Trump, oder werden diese Tarife möglicherweise noch überprüft?

Portnikov. Ich denke erstens, dass für China genau der gleiche Grundsatz gilt wie für alle anderen. Es war nur so, dass es bereits einen Tarif gab, der zu diesem Tarif hinzukam. Deshalb ist er so hoch ausgefallen. Es sind 54% der Tarife: 10 % des Grundbetrags, 24 % des berechneten Betrags und 20 %, die bereits eingeführt worden sind. Was Xi Jinping betrifft, so versichere ich Ihnen, dass er über nichts sprechen wird. Er ist damit absolut zufrieden. Erstens ist er froh, dass die Vereinigten Staaten Südostasien verlassen. Sie überlassen die asiatisch-pazifische Region ihrem eigenen Schicksal. China kann nun all diese Länder wie warme Semmeln aufsammeln und sich in die Tasche stecken. Zweitens ist die Lage in der chinesischen Wirtschaft nicht sehr einfach. Und das Niveau der sozialen Sicherheit ist in diesem Zusammenhang nicht sehr hoch. Sagen Sie mir bitte, was ist besser, zu erklären, dass Sie eine so schwierige wirtschaftliche Lage durch die falsche Politik des Zentralkomitees der Partei haben, das sich einfach nicht an die Moderne anpassen kann, oder erklären, dass eine so schwierige Situation bei normalen Chinesen im Zusammenhang mit dieser Politik von Donald Trump besteht? Das muss man nicht einmal beweisen. „Schauen Sie sich die Tarife an. 54 % wurden auf unsere Produkte erhoben, damit wir nicht normal leben können. Warum leben wir schlecht? Wegen Trump. Und das ist keine Erfindung. Er hat es selbst gesagt, selbst in der Tabelle gezeigt. Wir hatten eine großartige Wirtschaft, wir verkauften unsere billigen Produkte, alles war wunderschön, und dieser Mann führte absolut ungerechtfertigte Tarife gegen uns ein. Nun, was sollen wir tun? Wir können uns dem nicht beugen, denn es ist klar, dass dies getan wird, um unsere Wirtschaft, unsere Staatlichkeit zu brechen. Wir müssen reagieren.“ Das entspricht also absolut den Interessen von Xi Jinping. Er wird sich über nichts einigen, denn seine Bevölkerung kann im Gegensatz zur amerikanischen Bevölkerung alles ertragen. Zumal, wenn man dieser Bevölkerung das erklärt. Aber die amerikanische Wirtschaft zu brechen, ist eine Ehrenfrage für Xi Jinping und Putin. Und sie werden die Amtszeit Trumps als Präsident der Vereinigten Staaten nutzen, um die Vereinigten Staaten in einen geopolitischen Zwerg zu verwandeln und Instabilität und Turbulenzen in den Vereinigten Staaten zu erzeugen. So ist im Prinzip alles, was Donald Trump heute tut, im Interesse von Xi Jinping und Putin. Ich denke, sie applaudieren dem amerikanischen Präsidenten und sind bereit, ihn bei all seinen neuen wirtschaftlichen und politischen Abenteuern zu unterstützen. 

Korrespondentin. Und, wenn es um China geht, ist Taiwan auch interessant. Einige Experten, die ich heute gelesen habe, nennen das einen Anreiz sogar zur Evakuierung der Technologieproduktion Taiwans in die Vereinigten Staaten von Amerika. Stimmen Sie dem zu?

Portnikov. Trump hat bereits genau den gleichen Tarif für Taiwan eingeführt, wie für China, fast gleich. Es gibt ein paar Prozent Unterschied. Das zeigt einmal mehr, dass es kein Verständnis dafür gibt, wer ein Verbündeter ist und wer nicht. Taiwan war immer ein treuer Verbündeter der Vereinigten Staaten in der Region, die diese Leute immer für sich selbst als die wichtigste angesehen haben. Da sagen sie: Europa interessiert uns nicht, warum sollen wir der Ukraine helfen? 34 % oder 32 % für Taiwan. Das ist ein schwerer Schlag für die taiwanesische Wirtschaft. Und Taiwan braucht diese Wirtschaft auch, um der Volksrepublik China militärisch zu widerstehen, um den Chinesen nicht die Möglichkeit zu geben, mit Truppen auf die Insel zu gelangen. Das ist ein großes Problem. Und die komplette Evakuierung all dieser Technologieproduktionen aus Taiwan ist nicht einfach. Sie bauen übrigens schon lange amerikanische Filialen. Aber das alles zu evakuieren, bedeutet, die Kosten für High-Tech-Produkte deutlich zu erhöhen. Vergessen Sie nicht noch einmal den Unterschied in den Arbeitskosten in Taiwan und in den USA. Und ich möchte Ihnen neben Taiwan noch die 17 %, glaube ich, Zölle für Israel in Erinnerung rufen. Wieder einmal. Die Ukraine interessiert Donald Trump nicht sehr. Wir verstehen, mit welcher Sympathie er sich zu Putin stellt und wie er es sich wünschen würde, dass die Ukraine durch ihren bloßen Dasein seine herzlichen Beziehungen zum russischen Führer nicht stört. Aber Israel. Wir haben immer geglaubt, dass Israel der beste Partner der Vereinigten Staaten ist. Das hat Donald Trump gesagt, oder? Wie viel hat er für Israel getan, was kein amerikanischer Präsident getan hat. Wissen Sie übrigens, was gestern passiert ist? Vor dem Auftritt von Donald Trump hat der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu einseitig alle Einfuhrzölle für amerikanische landwirtschaftliche Produkte aufgehoben. Obwohl dies ein schwerer Schlag für die Interessen der israelischen Landwirtschaft ist, die bereits nach Beginn des Krieges in Gaza leidet. Vergessen Sie nicht, dass, erstens, der Überfall aus Gaza auf israelische Kibbuzim gerichtet war, also diese landwirtschaftlichen Gemeinden, und sie wurden zerstört. Das heißt, ein großer Teil der israelischen Landarbeiter ist einfach aus dem Verkehr gezogen. Und zweitens gibt Israel jetzt so viel Geld für das Militärbudget für diesen Krieg aus – das sind Millionen von Dollar –, dass es seine eigene Landwirtschaft nicht subventionieren kann und so schwerwiegende Probleme mit den Selbstkosten der israelischen landwirtschaftlichen Produkte verursacht. Vor diesem Hintergrund hebt Netanyahu, indem er den Vereinigten Staaten für die Hilfe, auch die politische, dankt, jeden Zoll, er war dort gering, auf amerikanische landwirtschaftliche Produkte auf. Was macht Trump am nächsten Tag? Er führt einen 17%igen Zoll auf alle Produkte aus Israel ein. Nicht verwunderlich? Wenn man die künstlicher Intelligenz am Ruder ist, kann noch mehr passieren.

Korrespondentin. Das ist wirklich sehr merkwürdig, aber wir nähern uns, wissen Sie, der am meisten diskutierten Frage, die auch im Netz auftaucht, warum Trump die Vereinigten Staaten von Amerika diese Zölle in Bezug auf Russland nicht eingeführt hat. Es gibt unterschiedliche Aussagen, Sie sagen unterschiedliche Dinge, sie haben bereits eine offizielle Position, dass sie nichts von dort importieren, also hat das keinen Sinn. Vielleicht ist dies ein Zeichen dafür, dass die Vereinigten Staaten Russland nicht als Anwärter auf die Weltführerschaft wahrnehmen. 

Portnikov. Sie lügen, Russland liefert wertmäßig dreimal mehr Produkte in die Vereinigten Staaten als die Ukraine. Aber aus irgendeinem Grund haben sie 10 % für uns gemacht und nicht für sie. Es geht also nicht um die Weltführerschaft, denn Mauritius ist auch kein Weltführer. Sie haben keine Zölle gegen Russland verhängt, gerade weil Trump besondere Beziehungen zu Putin aufbauen möchte. Und sie glauben, dass, wenn er Sanktionen gegen China verhängt und keine gegen Russland, dies ein Signal an Putin ist: Du bist mein Freund. Ich möchte übrigens daran erinnern, dass der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitriyev, der gerade an dem Tag im Weißen Haus ankam, als Trump dort im Rosengarten auftrat, Trumps Rede im Gegensatz zu uns im Weißen Haus hören konnte. Obwohl er, im Gegensatz zu uns, unter Sanktionen der Vereinigten Staaten steht, die speziell aufgehoben wurden, damit er die Rede des amerikanischen Präsidenten direkt im Büro von Steve Witkoff hören konnte. Und ich denke, dass die Anwesenheit des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Russischen Föderation, gerade bei wirtschaftlichen Projekten, am Tag der Rede des Präsidenten der Vereinigten Staaten im Rosengarten, die Frage beantwortet, warum es keine Zölle gegen Russland gab, denn dies war Teil der Abkommen, die zwischen Dmitriyev und Witkoff besprochen werden konnten. „Wenn Sie möchten, dass wir Ihnen ernsthafte wirtschaftliche Möglichkeiten versprechen, verhalten Sie sich so, dass Sie Putin nicht verärgern. Denn wenn Wladimir Wladimirowitsch sich über Donald Trump ärgert, wird nichts zu Stande kommen“. Ich denke, das könnte offen und ehrlich gesagt werden, so wie die Russen mit Vertretern dieser Regierung sprechen, denn sie sind aufrichtig davon überzeugt, dass sie die Hauptrolle spielen, und die anderen ihr Platz kennen müssen, denn sie haben unglaubliche finanzielle Möglichkeiten. Und die Amerikaner müssen das verstehen. Und für die gierigen Leute, die das Rückgrat der amerikanischen Regierung bilden, würde ich sagen: Das ist eine echte Verlockung, an der sie festhalten. Das heißt, das kann man sozusagen als reale Einstellung betrachten, und man sollte diese Erklärungen Trumps über Putin nicht beachten, dass er ihn in diesen Tagen mehrmals getadelt hat, das haben wir beobachtet. Russland wird mit Belarus, Südkorea und Kuba in einen Topf geworfen und es wird gesagt, dass es gegen diese Länder keine Zölle gibt, weil sie sowieso nicht mit den Vereinigten Staaten handeln. Das ist nicht wahr. Nordkorea liefert tatsächlich nichts in die Vereinigten Staaten, gegen Kuba verfolgen die Vereinigten Staaten eine Blockadepolitik, die von Trump nach Obama wieder eingeführt wurde. Seit der Einführung des kommunistischen Regimes auf Kuba führen die Vereinigten Staaten nicht einmal kubanische Zigarren ein. Man darf in den Vereinigten Staaten keine kubanischen Zigarren rauchen. Sie wurden immer geschmuggelt. Das sind wirklich fehlende Handelsbeziehungen , worauf sollte man einen Zoll erheben? Wenn nichts Amerikanisches geliefert und nichts Kubanisches gekauft wird. Aber wie ist Russland in diese Liste gekommen, wenn der Handel mit ihm tatsächlich weitergeht? Wenn auch in kleinen Mengen, aber er geht weiter. Und übrigens, es wird nichts Amerikanisches nach Russland verkauft , künstliche Intelligenz würde das sehr schnell berechnen. Aber ich denke, dass künstliche Intelligenz kein Recht hat, das zu berechnen, was Putin betrifft, sonst wird Putin sich ärgern und die Intelligenz ausschalten.

Trump über Putins Wahnsinn | Vitaly Portnikov. 08.04.2025.

Während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu äußerte US-Präsident Donald Trump erneut seine Unzufriedenheit darüber, dass Russland trotz amerikanischer Bemühungen um einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front die Ukraine weiterhin bombardiert.

„Sie bombardieren dort wie verrückt“, sagte Donald Trump. „Ich verstehe nicht, warum das passiert“. Gleichzeitig deutete der US-Präsident keinerlei Anzeichen darauf hin, dass er im Falle weiterer Bombardierungen härter gegen den Kreml vorgehen könnte. Und sagte nur, dass die Vereinigten Staaten bei den Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine Fortschritte machen. Wie wir wissen, entspricht diese Information des US-Präsidenten nicht der Wahrheit, da es derzeit keine wirklichen Fortschritte bei den Verhandlungen, zumindest nicht zwischen Washington und Moskau, gibt. Und die Reise des russischen Sonderbeauftragten Kirill Dmitriyev in die amerikanische Hauptstadt unterstrich diese Tatsache nur.

Auch die Meldung von Donald Trump über direkte Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, die an diesem Samstag stattfinden sollen, erwies sich als unwahr. Die Weltmedien betrachteten diese Worte des amerikanischen Präsidenten natürlich als eine echte Sensation, da Teheran zuvor direkte Verhandlungen mit Washington abgelehnt hatte. Später stellte sich jedoch heraus, dass der amerikanische Präsident diese direkten Verhandlungen einfach erfunden oder seinen Satz so formuliert hatte, dass er auf Initiative desjenigen, der die Nachricht überbrachte, interpretiert werden konnte. Es stellte sich heraus, dass die Verhandlungen zwischen Washington und Teheran, wie in der iranischen Hauptstadt gefordert, nicht direkt stattfinden werden, sondern im Oman, und die Vertreter der Delegationen, die, wie zu erwarten war, vom Sonderbeauftragten von Präsident Trump für den Nahost-Prozess, Stephen Witkoff, und dem iranischen Außenminister Abbas Amarachi, geleitet werden, werden sich in getrennten Räumen aufhalten und nicht miteinander sprechen, sondern ihre Vorschläge mit Vertretern der omanischen Diplomatie austauschen, die an diesen Verhandlungen teilnehmen.

Und natürlich sollte man nicht davon sprechen, dass man so schnell ein Ergebnis erzielen kann. Vielmehr beschloss Teheran, wie in Moskau geraten, und nach dem Beispiel Putins die Verhandlungen zu verzögern, in der Erwartung, dass der US-Präsident aufgrund seiner eigenen Politik in einer so schwierigen Situation sein wird, dass er entweder keine Zeit mehr für den russisch-ukrainischen Krieg oder keine Zeit mehr für Angriffe auf den Iran haben wird, um die Entwicklung von Atomwaffen in der Islamischen Republik zu verhindern. Obwohl wir wissen, dass die Iraner immer noch die Tatsache bestreiten, dass sie diese Atomwaffen erhalten wollen.

Eine ziemlich interessante Debatte gab es über die von Donald Trump gegen praktisch alle Länder der Welt verhängten Zölle, denn Benjamin Netanjahu war der erste Politiker, der sich nach dieser verrückten Entscheidung von Donald Trump mit dem amerikanischen Präsidenten traf. Und viele erwarteten, dass Netanjahu, der ein Land leitet, das 17 % der Zölle erhielt, in einer Situation, in der in Israel selbst 98 % der amerikanischen Produkte von Zöllen befreit sind, dass Netanjahu mit Donald Trump über eine Senkung oder Aufhebung dieser Zölle verhandeln würde. Nichts davon geschah. Trump sagte, dass die Zölle möglicherweise nicht aufgehoben werden, da die Vereinigten Staaten Israel ohnehin unterstützen. Und das überzeugte die Beobachter erneut davon, dass Trump seiner Zollpolitik treu bleibt, obwohl viele Milliardäre aus seinem engsten Umfeld, darunter sogar Elon Musk, über ihre Gefahr sprechen. Und in seinem Wunsch, die Treue zu seinem Ansatz zu beweisen, wird Donald Trump kaum schnell mit den Führern anderer Länder der Welt über Lösungen verhandeln, die die Weltwirtschaft vor diesen verrückten Schritten des amerikanischen Präsidenten retten könnten.

Es stellte sich auch heraus, dass Donald Trump neben Putin, mit dem er immer wieder über gute Beziehungen spricht, auch andere Idole hat, nämlich den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan. Vor dem Hintergrund des tatsächlichen Konflikts zwischen Israel und der Türkei um den Gazastreifen und der Wahrnehmung der Situation in dieser Region sowie des offensichtlichen Wunsches der Türkei, sich in Syrien zu verstärken, leistete Donald Trump sowohl Netanjahu als auch Erdoğan einen Bärendienst.

Netanjahu sagte er, er sei bereit, als Vermittler in den türkisch-israelischen Beziehungen zu fungieren, aber der israelische Premierminister müsse in dieser Situation weise handeln. Das heißt, er betonte tatsächlich, dass Israel in seinen Beziehungen zum türkischen Präsidenten vorsichtig sein sollte, der für seine Unterstützung der Terrororganisation Hamas und anderer radikaler Gruppen im Nahen Osten bekannt ist.

Und über Erdoğan äußerte er sich als eine Person, die zum ersten Mal seit 2000 Jahren die Kontrolle über Syrien erlangt hat. Das ist auch ein Bärendienst, denn so erscheint die neue syrische Regierung unter ihrem interimistischen Präsidenten Asch-Schar nicht als souveräne Macht, deren Vertretern es gelungen ist, das diktatorische Regime von Baschar al-Assad zu zerstören, sondern eher als türkische Marionetten, die nur dank der Unterstützung von Recep Tayyip Erdoğan und seiner Streitkräfte in Damaskus aufgetaucht sind. In Anbetracht der Tatsache, dass es der neuen syrischen Regierung immer noch nicht gelungen ist, die Kontrolle über das gesamte Staatsgebiet zu übernehmen, und ihre Beziehungen zu nationalen und religiösen Minderheiten in Syrien zu wünschen übrig lassen.

Die Tatsache, dass der US-Präsident selbst diese Regierung als Marionettenregierung bezeichnet hat, könnte die Situation in Syrien nicht verbessern, sondern eher verschlimmern, sowie alle Versuche des türkischen Präsidenten, seinen Einfluss auf Damaskus zu verstärken, trotz dieser offensichtlich guten Beziehungen, die sich derzeit zwischen der Türkei und Syrien nach dem Zusammenbruch der Diktatur von Baschar al-Assad entwickelt haben. Ich spreche gar nicht erst davon, dass auch Moskau das neue syrische Regime als Marionettenregime für dieses Land bezeichnet und so die Möglichkeit nutzen könnte, seine eigenen destabilisierenden Aktionen in Syrien zu verstärken, um an die Kräfte zu erinnern, die dem früheren diktatorischen Regime treu geblieben sind, und, wie wir verstehen, nur vorübergehend nicht an der Machtverteilung in diesem Land beteiligt sind. 

Recep Tayyip Erdoğan ist also vielleicht der beste Freund von Donald Trump, über den er sich in etwa derselben Tonart äußerte wie über Putin. Aber der amerikanische Präsident hätte die Situation in Syrien wohl kaum aus der Sicht seines eigenen Weltbildes charakterisieren sollen, in dem die Starken den Schwachen einfach erzählen, wie sie sich verhalten sollen.

Putins Tod und das Ende des Krieges | Vitaly Portnikov @bestradioisrael. 29.03.2025.

Korrespondent. Beginnen wir mit Saudi-Arabien. Dort finden irgendwelche Verhandlungen statt, es wird berichtet, dass sie sich angeblich auf etwas geeinigt haben, und zwar auf etwas Seltsames, nämlich auf die Einstellung der militärischen Aktionen auf See, obwohl diese dort schon lange nicht mehr geführt werden, weil sich die russische Flotte irgendwo in Noworossijsk versteckt hat. Auch The Economist berichtet heute, dass die Vereinigten Staaten weiterhin einen Waffenstillstand in der Ukraine bis zum 30. April erreichen wollen, offenbar bis zum Ende der ersten hundert Tage von Trump als US-Präsident. Glauben sie wirklich daran, dass sie sich einigen und den Krieg beenden können?

Portnikov. Donald Trump selbst sagt schon, dass Russland bei diesen Verhandlungen Zeit verzögert, und er scheint zu verstehen, warum Russland Zeit verzögert. Denn für Wladimir Putin ist es sehr wichtig, dass Trump nichts erreicht, dass offensichtlich ist, dass der russische Präsident die Karten in der Hand hat. Der Präsident der Vereinigten Staaten sagte doch, dass weder die Ukraine noch Russland Karten haben. Und es ist offensichtlich, dass es für den russischen Präsidenten sehr wichtig ist, zu beweisen, dass er eine große Anzahl von Karten hat, mit denen er operieren kann, und eine dieser Karten ist die Fortsetzung des Krieges, der Terror gegen die Zivilbevölkerung, die Bombardierung ukrainischer Städte. Wir sehen mit eigenen Augen, wie dies buchstäblich nach dem zweiten Telefonat zwischen Donald Trump und Wladimir Putin geschieht. Ich glaube, das ist kein Zufall. Es begann mit massiven Bombardierungen ukrainischer Städte: Kropyvnyzkyj, Odesa, Kyiv, Saporischschja. Gestern gab es einen massiven Angriff auf Dnipro. Die Stadt stand in Flammen. Sie wissen, wie das ist, wenn solche massiven Bombardierungen stattfinden. 

Korrespondent. Ja. 

Portnikov. Im Gegensatz zu vielen anderen haben Sie das nicht nur gesehen, Sie können sich vorstellen, was ein Angriff auf eine Stadt mit Raketen und Drohnen bedeutet. Und man muss sich einfach daran erinnern, dass terroristische Organisationen, die solche Angriffe auf Israel durchführen, nicht über die Möglichkeiten verfügen, die die russische Luftwaffe hat. Das ist der eine Punkt. Der andere Punkt sind die Teilvereinbarungen. Teilvereinbarungen sind auch sehr seltsam, denn sie wirken wie reine Imitation. Sie haben absolut Recht, dass für den Handel im Schwarzen Meer kein Abkommen über die Wiederaufnahme dieser Schwarzmeer-Getreide-Initiative geschlossen werden muss. Wissen Sie warum? Denn als diese Schwarzmeer-Getreide-Initiative in Kraft war, hatte die Russische Föderation das Recht, alle Schiffe, die in ukrainische Häfen fuhren, zu kontrollieren, um zu sehen, ob sich keine militärischen Güter an Bord befanden. Die Ukraine hatte jedoch nicht solche Befugnisse in Bezug auf Schiffe, die in Häfen der Russischen Föderation fahren. Russland nutzte dieses Privileg und verursachte tagelange Schlangen von Schiffen, die in ukrainische Häfen fuhren, nicht nur um militärische Güter zu überprüfen, sondern auch um den ukrainischen Handel zu behindern. Wenn die Vereinigten Staaten jetzt ihr Ziel erreichen, werden sie einfach Probleme für die ukrainische Wirtschaft schaffen, aber die militärischen Aktionen im Schwarzen Meer nicht beenden. Das heißt, um den Ruf von Donald Trump als Friedensstifter zu verbessern, müssen wir mit Verlusten bezahlen, die unsere Landwirtschaft, unsere Häfen und unsere Wirtschaft als Ganzes erleiden werden.

Korrespondent. Präsident Trump behauptet, rhetorisch, aber dennoch wiederholt er das immer wieder, dass Putin Frieden will. Aber jedes Mal, wenn Verhandlungen stattfinden, in jeder Runde dieser Verhandlungen, intensiviert Putin im Gegenteil die militärischen Aktionen und bombardiert die Ukraine immer mehr. Das ist doch ein offensichtlicher Widerspruch, das widerspricht dem, was Trump sagt. Das ist einfach ein Spiel mit Trump. Er sagt: Putin will Frieden, und Putin bombardiert zivile Objekte in der Ukraine.

Portnikov. Präsident Trump lebt in seiner eigenen Welt. In der Welt der Zweckmäßigkeit. Das ist keine verzauberte Welt, in der die Realität unverständlich ist. Das ist eine Welt, in der es Ziele gibt, und um dieser Ziele willen kann man die Realität ignorieren. Das betrifft nicht nur die Ukraine. Sie erinnern sich, als die Amerikaner beschlossen, dass sie einen Teil der Geiseln mit doppelter amerikanischer Staatsbürgerschaft befreien könnten, und weil sie dies von der Hamas erreichen wollten, nahmen sie direkte Verhandlungen mit den Hamas-Mitgliedern auf, ohne die israelische Regierung darüber zu informieren. Sie haben nichts von der Hamas erreicht. Aber sie konnten auch der Meinung sein, dass die Hamas solche Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten wünscht, um etwas für sich selbst zu erreichen. Das Ergebnis war ein Skandal, und sie haben leider nicht die Freilassung der Menschen erreicht, die hätten freigelassen werden sollen. Das gleiche gilt hier. Die derzeitige Regierung hat die klare Anweisung, erstens Russland von China zu trennen – eine Illusion –, und zweitens die wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland wiederherzustellen, da Wladimir Putin und sein Land die offensichtlichen und praktisch unversteckten Sympathien von Donald Trump und seinem Umfeld genießen. Aber das ist auch die Realität, die ideologische Realität. Trump, als Anhänger rechtsextremer Ansichten und der sogenannten traditionellen Werte, hat sich selbst überzeugt, dass die russischen Geheimdienstler die gleichen Ansichten und Werte vertreten. So ist es manchmal. Aber das ist auch ein Beweis für das tiefe Unverständnis dieses Teils des amerikanischen Establishments für das, was in Russland und im postsowjetischen Raum, wirklich geschieht. Und ich glaube, dass dies eine tiefe Missachtung des ukrainischen Volkes und des Lebens in der Ukraine ist, denn wenn die Trump-Anhänger an den Tagen der großen orthodoxen Feiertage in die Ukraine oder nach Russland gekommen wären und gesehen hätten, was wirklich passiert, hätten sie gesehen, wo die Menschen noch an Werten und Riten festhalten, die ihren Idealen nahe stehen und wo diese Werte nur vorgetäuscht werden, um für eine Weile an der Macht zu bleiben. Das ist also in gewisser Weise eine Welt der absoluten Illusionen. Aber Trump ist bereit, für diese Illusionen nicht nur seinen eigenen Ruf zu opfern. Ehrlich gesagt, macht mir der Ruf des amerikanischen Präsidenten wenig Sorgen. Mir macht das Leben der Menschen, der Zivilisten, die wirklich unter Putins Bombardierungen leiden, Sorgen, der Soldaten der ukrainischen Armee, die Opfer dieser rücksichtslosen und abenteuerlichen Politik der derzeitigen amerikanischen Führung werden.

Korrespondent. Der Gipfel in Paris, der Gipfel der europäischen Länder zur Unterstützung der Ukraine, ist beendet. Ist es klarer geworden, wann und ob überhaupt europäische Friedenstruppen in die Ukraine entsandt werden?

Portnikov. Ich denke, dass auf diesem Gipfel im Prinzip nicht viel über europäische Friedenstruppen gesprochen wurde, und zwar aus folgendem Grund. Die Idee eines europäischen Friedenstrupps stammt von Donald Trump. Trump sprach, wenn Sie sich erinnern, in der ersten Woche seiner Präsidentschaft und auch davor davon, dass er Frieden erreichen wolle, aber die Amerikaner würden keine Garanten für diesen Frieden sein, sondern die Europäer, die ein Kontingent bilden sollten. Das war eine weitere Illusion. Ich weiß nicht, warum Trump überhaupt glaubte, dass Putin dem Vorhandensein von Truppen von NATO-Mitgliedsstaaten auf ukrainischem Boden als Bedingung für einen Waffenstillstand zustimmen würde. Für mich ist das ein großes Geheimnis. Wie zu erwarten, sagte Russland entschieden, dass es kein europäisches Kontingent geben werde, dass es dem niemals zustimmen werde. Trump verlor dann das Interesse daran, aber in der Zeit zwischen diesen beiden Ereignissen wollten die Europäer dem amerikanischen Präsidenten zeigen, dass sie bereit sind, jeden Punkt seines Friedensplans umzusetzen, nur damit er Frieden erreicht. Erinnern Sie sich an das Treffen der Präsidenten Macron, Trump und Zelensky in Paris? Damals wurde bekannt, dass Trump mit Macron über ein europäisches Friedenstruppkontingent sprach, und als Trump davon sprach, fragte der französische Präsident ihn, wie es denn mit dem Waffenstillstand selbst aussehe? Er hörte eine einfache Antwort: „Die Frage des Waffenstillstands, der Einstellung der Kampfhandlungen, liegt in meiner Verantwortung“, sagte Trump. „Und die Frage des europäischen Kontingents liegt in Ihrer Verantwortung“. Macron verstand das, wie jeder professionelle Politiker es versteht. Er fuhr durch die europäischen Länder und vereinbarte, dass es ein Kontingent geben würde. Und Trump verlor das Interesse daran. Daher liegt der Sinn dieses Gipfels nicht im europäischen Kontingent. Der Sinn dieses Gipfels liegt in der anhaltenden europäischen Unterstützung der Ukraine. Worin besteht sie? Erstens ist es notwendig, die Anstrengungen zur militärischen Unterstützung der Ukraine zu bündeln, denn keiner von uns weiß, wie sich der amerikanische Präsident verhalten wird, wenn das Hilfspaket, das wir Präsident Biden verdanken, abgeschlossen ist. Und zweitens wird Europa die Sanktionen gegen Russland nicht aufheben. Gerade jetzt diskutiert die amerikanische Delegation mit der russischen in Riad die Aufhebung der Sanktionen, die von der Europäischen Union verhängt wurden und von der Notwendigkeit deren die Amerikaner die Europäische Union  seiner Zeit überzeugt haben. Das europäische SWIFT-System ist, wie bekannt, kein amerikanisches System, die Amerikaner leiten es nicht. Und um dieses System wieder in eine russische Bank zu bringen, wie es Russland wollte, um einen Waffenstillstand im Schwarzen Meer zu erreichen, ist der Wille der Europäer und nicht der Vereinigten Staaten erforderlich. Die Vereinigten Staaten können hier nichts tun. Und Russland muss sich davon überzeugen, denn die europäischen Länder haben deutlich gesagt, dass alle Sanktionen gegen die Russische Föderation erst aufgehoben werden, nachdem die russischen Truppen das ukrainische Staatsgebiet verlassen haben. Punkt. Und das zeigt einmal mehr, dass Donald Trump nicht denken kann, dass er allein mit Wladimir Putin über etwas verhandeln kann. Er hat nicht die Möglichkeit dazu. Darüber hinaus, ich glaube, dass neben der Lockerung der amerikanischen Sanktionen gegen Russland, wenn Russland keine ernsthaften Zugeständnisse macht, die europäischen Sanktionen verschärft werden, und so wird einmal mehr deutlich, dass die Verhandlungsbemühungen von Donald Trump, wenn es sich nicht um Bemühungen, sondern um Zugeständnisse an Putin handelt, Putin nichts Gutes bringen werden, sondern die völlige wirtschaftliche Hilflosigkeit Trumps demonstrieren werden, wenn diese Maßnahmen nicht mit den Verbündeten in der Europäischen Union abgestimmt sind.

Korrespondent. Wenn wir über dieses Dreieck USA, Ukraine, Russland sprechen, wie groß ist hier überhaupt die Rolle Chinas? Ich frage, weil in dieser Woche Meldungen gabs, dass Peking angeblich bereit sei, an dieser europäischen, oder internationalen Friedenstruppe in der Ukraine teilzunehmen, und dies wurde in Moskau negativ aufgenommen.

Portnikov. Die Chinesen haben dies sofort dementiert. Ich denke, das war ein Versuch, die Bereitschaft zu prüfen, ein Testballon, sozusagen. Und sie sagten sofort, dass sie das überhaupt nicht vorhätten, und es ist völlig unverständlich, warum sie das tun sollten, denn die Chinesen sind daran interessiert, dass Russland die volle Kontrolle über den postsowjetischen Raum erlangt und dass dieser postsowjetische Raum zu einer Zone des chinesischen wirtschaftlichen Einflusses wird, wobei die Garanten für chinesische Investitionen nicht die ukrainischen, sondern die russischen Behörden sein werden. Das ist ein solches Modell. Man kann chinesisches Geld bekommen, aber die Bedingung ist, dass man sich Russland beugt. Und genau das würde das ukrainische Volk und der ukrainische Staat nicht wollen, aus dem einfachen Grund, dass Russland nicht nur eine gewisse Kontrolle über uns will, sondern die Russifizierung der Ukraine und die Umwandlung unseres Territoriums in ein Territorium der Russischen Föderation. China wäre wahrscheinlich daran interessiert, dass die Ukraine wie Belarus funktioniert. Das heißt, dass es Unabhängigkeit gäbe, aber keine Souveränität. Sie verstehen ja, Belarus ist ein unabhängiger Staat, aber es hat keine Souveränität, es hat eine praktisch untergeordnete Stellung gegenüber der Russischen Föderation, und China achtet darauf, dass die Russische Föderation Belarus nicht annektiert. Aber das ist, wie Sie verstehen, keine sehr gute Option für ein Volk, das die Macht auf seinem eigenen Land ausüben möchte. Ich kann den Belarusen nur mein Mitgefühl aussprechen, dass sie im Jahr 2020 den abscheulichen Regime von Alexander Lukaschenko nicht loswerden konnten, das die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in diesem Land erneut gefälscht hat. Aber das ist, wie gesagt, immer die Frage, inwieweit ein Volk gegen eine Diktatur kämpfen kann. Nicht in jedem Land gelingt das. Wir werden sehen, wie die Justiz in Israel geschützt wird. Das wird auch ein guter Test für die Effizienz demokratischer Strukturen sein, nicht wahr? Jedes Volk besteht diesen Test, sogar in den demokratischsten Ländern.

Korrespondent. Mit Gotthilfe werden wir ihn bestehen. Präsident Zelensky erklärte gestern, dass alles bald vorbei sein werde, da Putin bald sterben werde. Hat Kyiv Informationen über den Gesundheitszustand des russischen Führers oder vielleicht Informationen des ukrainischen Geheimdienstes über einen möglichen Aufstand in den russischen Streitkräften?

Portnikov. Ich weiß nicht, aus welchen Informationen Präsident Zelensky schöpft. Wir werden annehmen, dass dies keine Redewendung ist, sondern dass Präsident Zelensky tatsächlich Informationen hat, oder dass seine Emotionen zu Informationen werden, die er mit Journalisten teilt. Aber ich versichere, dass das Regime, das Wladimir Putin in Russland geschaffen hat, kein persönliches Regime ist, sondern die vertikale Struktur des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes, und im Falle des Ausscheidens von Wladimir Putin aus der politischen Bühne wird der russisch-ukrainische Krieg seine Formen nicht ändern, weil das Verständnis, dass die Ukraine besiegt und dem Territorium der Russischen Föderation angegliedert werden muss, die gemeinsame Ansicht der russischen politischen Elite und des russischen Volkes ist. Und wenn die Ukrainer denken, dass sich alles mit dem Tod Putins oder seinem Ausscheiden aus der Politik ändern wird, dann erwartet den ukrainischen Präsidenten und das ukrainische Volk eine weitere grausame Enttäuschung. Die Ukraine sollte nicht über Putins Tod und seinen Rücktritt aus der Politik nachdenken, sondern darüber, wie sie sich gegen Russland wehren und den Staat erhalten kann. Das heißt, mit dem Verständnis, dass der russisch-ukrainische Krieg nach Putins Rücktritt noch härtere und grausamere Formen gegen die Ukraine annehmen könnte.

Korrespondent. Eine kleine Klarstellung. Sie meinen, wenn Putin jetzt abtreten würde. Aber wenn er zu Beginn des Krieges im Jahr 2022 oder zumindest ein halbes Jahr danach abgetreten wäre, hätte sich etwas geändert, oder wäre alles gleich geblieben, die Rhetorik wäre die gleiche geblieben?

Portnikov. Wir haben doch im sowjetischen Raum gelebt, wo Generalsekretäre abtraten, und die Kriege irgendwie weiter gingen. Ja, natürlich. Ein neuer Chef des russischen Staates könnte den russisch-ukrainischen Krieg aussetzen, um Russland Zeit zum Sammeln der Kräfte zu geben, sein militärisch-wirtschaftliches Potenzial wiederherzustellen und der Ukraine einen schwereren Schlag zu versetzen, als derjenige, der im Jahr 2022 versetzt wurde. Aber die Ziele des russischen Staates, wenn an der Spitze dieses Staates die vertikale Struktur des Föderalen Sicherheitsdienstes stehen würde, blieben unverändert, und die Annexion des ukrainischen Territoriums bliebe ein existenzielles und wichtiges Ziel für den russischen Staat. Das ist so, als ob man annehmen würde, dass die Hamas, wenn der Führer wechselt, nicht mehr anstrebt, den jüdischen Staat zu zerstören. Wie viele Führer der Hamas gab es in unserer Erinnerung? Ich spreche gar nicht von Führern wie Jassir Arafat. Es gab auch die Idee, dass, wenn Arafat nicht mehr da wäre, sich alles sofort stabilisieren würde. Erinnern Sie sich?

Korrespondent. Ja, aber andererseits kam Gorbatschow und beendete den Krieg in Afghanistan.

Portnikov. Aber nicht sofort. Denken Sie daran, wie lange Gorbatschow Chef der Sowjetunion war und der Krieg in Afghanistan noch andauerte. Das heißt, nach dem Tod Stalins endete der Krieg in Korea. Das stimmt, aber dafür braucht man Zeit. 

Korrespondent. Anscheinend braucht man eine weitere Operation Pager.

Portnikov. Und noch etwas Wichtiges. Ja, der Krieg in Afghanistan endete, aber denken Sie daran, dass die Führer der Sowjetunion, die nach Stalin an die Macht kamen, Truppen nach Budapest und Prag einmarschieren ließen. Für einige endet der Krieg, für andere verstärkt er sich.

Korrespondent. Dass Trump sich Putin zugewandt hat, schafft Ihrer Meinung nach keine grundsätzlich andere geopolitische Situation in der Welt und fördert sie beispielsweise nicht einen unerwarteten strategischen Zusammenschluss zwischen Europa und China?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass es ein Bündnis zwischen Europa und China geben wird, aus dem einfachen Grund: Es wird kein Bündnis zwischen den Vereinigten Staaten und Russland geben. Russland wird sein Bündnis mit China nicht aufgeben. Russland hat eine einfache Aufgabe, oder sie ist der Aufgabe Chinas nahe. Russland muss den amerikanischen Einfluss in Europa untergraben, China muss den amerikanischen Einfluss in Asien untergraben. Nur weil Trump sich Putin zugewandt hat, ist er deswegen nicht sein Partner geworden. Trump ist für Putin nur ein Instrument, um den amerikanischen Einfluss zu schwächen. Und Putin wird versuchen, dieses Instrument zu nutzen. Denn für Putin ist es sehr wichtig, dass Europa Angst vor ihm hat. Russland hat in Europa immer die Rolle eines Gendarmen gespielt, nicht die eines Wirtschaftspartners, nicht die eines Ernährers, sondern in erster Linie die eines Gendarmen. Und die russische Führung ist davon überzeugt, dass die Vereinigten Staaten ein selbsternannter Führer sind, der nach dem Zweiten Weltkrieg nach Europa gekommen ist, nicht weggehen will und aus Europa vertrieben werden muss. In diesem Sinne sind Putins Interessen denen Trumps nahe, der aus Europa weggehen möchte, um sich auf die asiatisch-pazifische Region zu konzentrieren. Nur erwartet ihn eine grausame Enttäuschung, denn während Trump aus Europa abzieht, wird China in Asien stärker werden.

Korrespondent. Ihrer Meinung nach, wie gefährlich ist die Verhaftung der Führerin der Gagauischen Autonomie, Guțul, in Chisinau, für die Stabilität der Lage in Moldau und welchen Einfluss hat die Lage in Moldau und Transnistrien auf die Ukraine?

Portnikov. Sehen Sie, ich denke, dass es gefährlich ist, die illegale Finanzierung zu ignorieren, die Russland über seine Klienten, wie den geflohenen Oligarchen Ilan Shor, in der Republik Moldau nutzt. Denn Russland versucht schon lange, seinen Einfluss in der Republik Moldau zu stärken, aber es tat dies  früher durch verschiedene ideologische postkommunistische Formationen, die an die Nostalgie appellierten. Als diese Nostalgie in der moldauischen Gesellschaft verflogen war, als klar wurde, dass die Kommunisten und die aus den Reihen der Kommunistischen Partei stammenden Sozialisten nicht mehr einen solchen Einfluss hatten, entstand eine neue Idee. Die Unterstützung einer kriminellen Organisation. Was ist die Shor-Partei? Welche Ideologie hat sie? Es gibt keine Ideologie, außer dem Geld von Shor, das sich als gestohlene Millionen von Dollar aus dem Internationalen Währungsfonds oder als Geld aus Russland erweisen könnte. Und mit diesem Geld wird der Wahlkampf dieser Partei finanziert, mit diesem Geld hat Shor sich die Gagausien gekauft. Frau Guțul wird tatsächlich beschuldigt, den Wahlkampf in Gagausien illegal finanziert zu haben. Aber ich möchte Sie daran erinnern, dass sie nicht gegen einen Vertreter der Regierung gewonnen hat, der Vertreter der sozialistischen Partei in der Republik Moldau war Zweiter. Wenn es einen fairen Wahlkampf gegeben hätte, nicht für gestohlenes Geld, nicht für illegales Geld, wäre diese Person der Chef von Gagausien geworden und nicht eine unbekannte Aktivistin, die Shor in den letzten Wochen für dieses Amt aufgestellt hat.

Korrespondent. Im Gazastreifen dauern die Proteste gegen die Hamas seit zwei Tagen an, die Menschen gehen auf die Straße und fordern die Hamas auf, den Krieg zu beenden, und einige rufen sogar nach der Freilassung jüdischer Geiseln. Und unsere Zuhörer fragen uns: Sagen Sie, warum gibt es das in Russland nicht? Sogar im Gazastreifen gehen die Leute gegen die Hamas auf die Straße, aber in Russland gibt es keinen Widerstand auf den Straßen. Wie würden Sie das erklären?

Portnikov. Ich denke, dass die Menschen im Gazastreifen nach eineinhalb Jahren Krieg gegen die Hamas auf die Straße gegangen sind. Und nachdem die militärischen Aktionen wieder aufgenommen wurden. Und die Menschen hatten bereits gehofft, dass Frieden eingekehrt sei. Diese Menschen werden  beschossen, wie Sie verstehen. Sie beginnen zu verstehen, dass nicht Israel, sondern die Hamas für ihren Beschuss verantwortlich ist. Das ist geschehen. Und in Russland gibt es keinen Krieg. Das russische Volk ist Gegenstand der Aggression und nicht Gegenstand des Angriffs. Selbst die Angriffe ukrainischer Drohnen auf Öl- und Energieanlagen in Russland, auf militärische Anlagen in Russland, betreffen den größten Teil der Bevölkerung der Russischen Föderation nicht. Wenn es massive Drohnenangriffe auf Moskau gäbe und Moskau so in Flammen stünde wie die ukrainischen Städte jede Nacht, würden in Moskau vielleicht die Stimmungen zunehmen, die mit antikriegsartigen Protesten verbunden sind. Ich möchte daran erinnern, dass in Russland gerade die Moskauer Aufmärsche eine Rolle spielen. Aufmärsche in der russischen Provinz interessieren niemanden. Und da Russland ein friedliches Leben führt und die Ukraine zerstört, sind die meisten Russen damit völlig zufrieden, denn sie erleben eine Erweiterung des Territoriums, also die staatliche Ideologie, die den russischen Staat seit praktisch der Zeit des Großfürstentums Moskau auszeichnete. Die Harmonie zwischen dem russischen Volk und der russischen Regierung bestimmt diesen Krieg.

Korrespondent. Außerdem würde ich noch hinzufügen, dass die Hamas doch erheblich geschlagen wurde. Sie ist einfach schwächer geworden. 

Portnikov. Sie ist geschwächt, sowohl als Armee, als auch als Organisation, die Sozialleistungen im Gazastreifen ausgezahlt hat, die faktisch das Rückgrat des dortigen Pseudostaats bildeten, der von der Hamas geschaffen wurde.

Korrespondent. Ja, der Macht-Apparat des russischen Regimes, er ist absolut unberührt.

Portnikov. Und der soziale Apparat ist auch unberührt. Und die Menschen, die in den Krieg ziehen, werden mit großzügigen Zahlungen für das Töten von Ukrainern belohnt. Solange das alles funktioniert, befriedigt das die überwiegende Mehrheit der Russen nicht nur, sondern erfreut sie sogar. 

Korrespondent. Im Gazastreifen, wenn wir über den Gazastreifen sprechen, glauben Sie, dass der Trump-Plan die freiwillige Umsiedlung dieser Menschen doch noch umgesetzt werden kann?

Portnikov. Damit der Plan zur freiwilligen Umsiedlung umgesetzt werden kann, müssen erstens arabische Länder und nicht nur arabische Länder, Länder wie die Türkei bereit sein, diese Menschen aufzunehmen. Zweitens müssen diesen Menschen menschenwürdige Bedingungen geboten werden. Drittens, nicht dass wir wieder eine Geschichte mit Flüchtlingen für fünfzig bis sechzig Jahre erleben, die einfach ein Instrument des Drucks auf Israel sein werden. Denn das ist auch möglich. Ich möchte Sie daran erinnern, dass eine riesige Anzahl von Menschen, die in den 1940er und 1950er Jahren, vor allem nach dem Unabhängigkeitskrieg, das Gebiet des heutigen Israels verlassen haben, bis heute Flüchtlinge sind, ja sogar im Gazastreifen als Flüchtlinge leben. Und ich kann mir gut vorstellen, dass dies ein Punkt ist, den Donald Trump nicht vorausgesehen hat. Ein Teil der Menschen wird tatsächlich bereit sein umzusiedeln, aber wird nicht in Städte umgesiedelt und nicht einmal den Status von zumindest vorübergehenden Bewohnern erhält, sondern den Status von Flüchtlingen, die zurückgebracht werden müssen. Und das wird ein weiteres Thema für jahrzehntelange Verhandlungen sein.

Korrespondent. Um Gazastreifen herum, übrigens, einer unserer Meinungsverschiedenheiten mit der Europäischen Union, da wir und Amerikaner genau für dieses Umsiedlungsprogramm eintreten. In Europa nennt man das Transfer und sagt, dass die Schaffung zweier Staaten für zwei Völker der Ausweg aus diesem jahrelangen Blutvergießen sein wird, während wir und Amerikaner nichts mehr von diesen zwei Staaten hören wollen.

Portnikov. Ja, aber andererseits sehen Sie, dass es noch einen arabischen Plan gibt, der auch von zwei Staaten spricht. Auf jeden Fall ist klar, dass Israel nicht zum Mond fliegen wird. Und es ist ganz offensichtlich, das muss man zugeben, dass eine Normalisierung der Beziehungen Israels zur arabischen Welt immer mit dieser Konzeption von zwei Staaten oder der Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes verbunden sein wird. Ob das gut oder schlecht ist, aber das ist eine Tatsache, die die folgenden Generationen von Israelis akzeptieren müssen, und sie müssen entscheiden, was tatsächlich mit den Gebieten des Gazastreifens und des Westjordanlandes geschehen kann und inwieweit die Sicherheit des jüdischen Staates im Falle eines andauernden Konflikts mit den militärisch erstarkenden Nachbarn gewährleistet werden kann. Und ich denke, dass viele dieser Nachbarn in den nächsten Jahrzehnten, angesichts der weltweiten Entwicklung, Atomwaffen erhalten werden, nicht nur der Iran. Und das könnte im nächsten Jahrzehnt eine existenzielle Herausforderung für den jüdischen Staat darstellen, Herausforderungen, die viel schwerwiegender sein werden als alle terroristischen Akte und Angriffe fremder Armeen.

Aufstand in Gaza | Vitaly Portnikov. 26.03.2025

Im Gazastreifen hat ein spontaner Aufstand der Palästinenser gegen die Herrschaft der Terrororganisation Hamas begonnen, die die Situation im Gazastreifen seit Jahrzehnten kontrolliert.

Der bloße Fakt dieses Aufstands kann als beispiellos bezeichnet werden. Die Hamas kontrollierte nicht nur die Lage in Gaza, sondern genoss auch über viele Jahre hinweg die unveränderliche Unterstützung der lokalen Bevölkerung.

Mehr noch, gerade dank der Stimmen der Bewohner des Gazastreifens errang die Hamas bei den letzten Parlamentswahlen in der Autonomie auf dem gesamten Gebiet, wo abgestimmt wurde – sowohl im Gazastreifen als auch im Westjordanland – den Sieg.

Und jetzt finden Massenproteste der Palästinenser statt, die sagen, sie wollen in Frieden leben und fordern die Hamas zum Verzicht auf Krieg auf.

Warum kam es überhaupt zu solchen Protesten? Warum haben die Menschen keine Angst vor den bewaffneten Hamas-Kämpfern, die versuchen, die Demonstranten zu zerstreuen?

Es gibt mehrere Gründe. Erstens: Die Kampfhandlungen, die israelischen Angriffe auf den Gazastreifen, wurden wieder aufgenommen. Und das geschah, nachdem die Hamas praktisch die konkrete Ausarbeitung der nächsten Stufe eines Friedensabkommens mit Israel und die Fortsetzung der Freilassung der Geiseln, die seit dem 7. Oktober 2023 von Terroristen festgehalten werden, aufgegeben hatte.

Ein zweiter wichtiger Faktor, der zu den Protesten der Palästinenser führte, ist die Erklärung des ägyptischen Außenministeriums. Das Nachbarland forderte die Hamas innerhalb von 72 Stunden auf, der Wiederaufnahme des Friedensprozesses und der Freilassung der Geiseln zuzustimmen.

So hart hat sich Kairo noch nie über das Handeln der Hamas geäußert, und dies kann als ein Positionswechsel des ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah as-Sisi gewertet werden, der sich möglicherweise auch von dem Wunsch leiten lässt, die Beziehungen zum Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zu verbessern, der sich stets für ein Ende der Kontrolle der Hamas über den Gazastreifen ausgesprochen hat. Und übrigens wird in dieser Erklärung des ägyptischen Außenministeriums erwähnt, dass keine palästinensische Gruppierung in Zukunft den Gazastreifen kontrollieren sollte.

Solche Erklärungen gehören natürlich nicht zu den Plänen der Hamas, und der Verlust der Kontrolle über den Gazastreifen gehört auch nicht dazu.  Sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Israel ist jedoch eine Entwicklung der Lage, in der die Terroristen weiterhin die Kontrolle über Gaza ausüben und dieses Gebiet als Ausgangspunkt für Angriffe auf Israel nutzen würden, nicht vorstellbar.

Und schließlich gehen selbst bei der Bevölkerung, die über viele Jahre hinweg einer ungezügelten Propaganda ausgesetzt war, irgendwann die Augen auf.  Die Augen, die bei den Teilnehmern der pro-Hamas-Proteste, die wir in vielen Ländern des Westens, in den Vereinigten Staaten und in den Ländern Europas beobachtet haben, nie aufgegangen sind.

Es war absolut offensichtlich, dass die Hamas, nachdem sie an die Macht im Gazastreifen gelangt war, diese Macht nutzte, um den Sektor in eine regelrechte Terroristenhochburg zu verwandeln. Gaza wurde das erste palästinensische Gebiet, in dem es praktisch keine israelischen Truppen gab. Die israelische Armee verließ den Sektor gemäß der Entscheidung der israelischen Regierung. Aber das ist noch nicht alles. Bekanntlich wurden in Gaza die wenigen Siedlungen, die sich auf dem Gebiet des Sektors befanden, liquidiert. Und das Verlassen dieser Siedlungen führte übrigens zur dessen vollständigen Zerstörung durch fie Bevölkerung des Gazastreifens. 

Aber was geschah danach? Die gesamte internationale Hilfe, die dem Gazastreifen gewährt wurde, um das normale Leben der dort lebenden Menschen zu sichern, wurde verwendet, um den Sektor in einen terroristischen Stützpunkt zu verwandeln. Die Hamas kontrollierte das gesamte soziale Leben des Gazastreifens und zahlte großzügige Summen an Beamte, die bereit waren, mit dieser Terrororganisation zusammenzuarbeiten, und an Familien, die bereit waren, an terroristischen Aktivitäten teilzunehmen. Im Großen und Ganzen waren Terrorismus, Krieg und Gewalt die einzige reale Einkommensquelle für die Bewohner des Gazastreifens. Und das alles mit dem Geld internationaler Sponsoren.

Ja, natürlich kann man der israelischen Regierung Vorwürfe machen, in der während der langen Regierungszeit von Benjamin Netanjahu die Konzeption des Konfliktmanagements und die Notwendigkeit des Erhalts der Macht der Hamas in Gaza dominierte, um selbst den Schatten von Verhandlungen über die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern, denn welcher Staat kann es geben, wenn ein Teil der palästinensischen Autonomie von einer Gruppierung und der andere von einer anderen kontrolliert wird?

Dennoch haben sich die Bewohner des Gazastreifens nicht nur mit der Situation einverstanden erklärt, dass der Sektor in eine Terroristenhochburg verwandelt wurde, sondern auch alle Maßnahmen der Hamas begrüßt, die schließlich zum 7. Oktober 2023 führten. Und erst jetzt wird völlig klar, welche Sackgasse dieser Weg war und welche Möglichkeiten tatsächlich verpasst wurden, als die Israelis der Notwendigkeit einer unabhängigen Kontrolle der palästinensischen Bevölkerung über ihr eigenes Leben und über die Entwicklung des Gazastreifens zugestimmt hatten. 

Die Hamas tat alles, um die Bevölkerung, die unter ihrer Kontrolle stand, jeder Alternative und jeder Wahl zu berauben. Der einzige Ausweg aus der von der Hamas in Gaza geschaffenen Situation war der Terror. Und in dieser Zeit befanden sich die Führer der Terrorgruppen größtenteils außerhalb des Gazastreifens und wurden zu Millionären und Milliardären.

Sie führten ein komfortables und bequemes Leben außerhalb der Grenzen des Gazastreifens, in Palästen und luxuriösen Residenzen. Sie riskierten oft sogar das Leben ihrer eigenen Angehörigen, um sich korrupt zu bereichern. Und jetzt ist es ganz offensichtlich, dass selbst diejenigen, die noch vor kurzem die Losungen der Hamas unterstützt haben, zumindest im Gazastreifen, zu begreifen und zu verstehen beginnen, welche Falle ihnen die Terroristen gestellt haben.

Es bleibt nur noch zu klären, ob alle Teilnehmer der pro-Hamas- und antisemitischen Demonstrationen, die in den letzten Jahren auf die Straßen amerikanischer und europäischer Städte gegangen sind und die westliche Zivilisation und die Vorstellung davon kompromittiert haben, was der richtige Ansatz zur Lösung der schwierigen Probleme ist, die wir im Nahen Osten beobachten, zu einem Einsehen bereit sein werden.

Es ist absolut offensichtlich, dass diese Probleme nicht durch Terror uns Gewalt, sondern durch einen politischen Dialog gelöst werden sollten, der offensichtlich unmöglich ist, wenn eine Macht auftaucht, die bereit ist, die Zivilbevölkerung als Reservoir für Terror und als lebendigen Schutzschild für die Vergeltung an Terroristen zu benutzen.

Sie lachen, wenn sie vom Tod unserer Babys und Kinder hören. 24.03.2025. Victoria Nikolaeva.

https://www.facebook.com/share/p/18n2W5hpX8/?mibextid=wwXIfr

Es ist so einfach.

Sie lachen, wenn sie vom Tod unserer Babys und Kinder hören.
Schöne, erfolgreiche, gesellschaftlich aktive junge und nicht mehr ganz so junge Mütter.
Sie lachen. Ehemänner und Liebhaber tun es ihnen gleich.
Sie lachen etwas weniger, sie haben mehr zu tun: Geschäfte, Geschäftsvereinbarungen, Verbindungen, Verbindungen, Verbindungen....
Aber sie lachen, sie tun fröhlich. So bauen sie ihre Anspannung ab und erfreuen ihre Schönheiten.

Die Schönheiten sind kapriziös und tun sich mütterhaft, unverhohlen und absichtlich fürsorglich auf allen sozialen Netzen.

Meine Eva, Nicole, Dominique, Leo, Serge..... und so weiter, alles glorreiche ausländische Namen, die den wahren slawischen Geist unterstützen, wollen nicht essen!...!
Was tun, wenn sie nicht essen wollen?! - werden die neumodischen gespritzten Lippen kapriziös zu einer Schleife gefaltet.

- Oh! Ich fahre mit ihnen ans Meer, besteige den Eiffelturm, reserviere einen Tisch in unserem Lieblingsrestaurant, lade Clowns ein, verpasse ihnen einen ordentlichen Klaps und schicke sie in Omas Villa auf dem Land....
- Da gibt es so viel! - Und es wird so präsentiert, dass man alles aufisst.

Ich habe Kinder vor mir, kleine unschuldige Kinder, mit unmöglichen nicht zu ihren Alter passenden zittrigen Händen.
Ich habe Menschen vor mir, die einkaufen gehen: erbärmliches, notwendiges, brauchbares, auf Vorrat, für immer....
Ich habe eine lebendige, dimensionslose Kette von Menschen vor mir, die Wasser für die Stadt Nikolaev sammeln.
Ich habe vor mir tausend und ein Bild des Kummers anderer Leute.
Ich habe vor meinen Augen Menschen, die die mit einer Kampfansage in der Schlange stehen und auf einen freien Tisch in einem elitären privaten Café-Restaurant warten.

Ja! Lassen Sie es sich gesagt sein, die ganze Familie steht Schlange für die Atmosphäre, für den Duft, für die Fürsorge eines anderen, für den Service, für die Erkenntnis, dass der eine, der andere, ihn durchaus lieben und umsorgen darf, und sei es für Geld (Gehalt, Trinkgeld) lassen!
Aber es wird keinen Schaden anrichten.

Die ganze Familie steht da, denn morgen kann sich die ganze Familie hinlegen und nie wieder aufstehen.
Solche Familien gibt es eigentlich nur wenige, die sich mitten im Krieg ein Restaurant leisten können.

Werft einen Stein, all diejenigen, die wissen, wie man mehr als drei Jahre lang in einem Krieg unter Raketen lebt!
Werfet einen Stein auf all diejenigen, die wissen, wie es ist, mehr als 530 Tage lang im Fadenkreuz von sieben Fronten in ständiger Erwartung von Terroranschlägen und anderem Mist zu leben.
Ich werde mich der Stimme enthalten.

Ich weiß, wie das ist. Und ich werde mich der Stimme enthalten. Und ich weiß genau, dass jeder etwas anderes findet, um dem Bösen und dem Verfall zu widerstehen.

Und der letzte Unglück wird erst kommen, wenn alle Mittel erschöpft sind, wenn jeder von uns merkt, dass nichts mehr geht.
Nichts!

Aber junge und nicht mehr ganz so junge Mütter, in einem fremden, fremden Land, schön und auch nicht so schön, aber durchaus erfolgreich in ihrem, wie es ihnen scheint, stabilen und gesicherten Leben, werden immer wieder über den Tod unserer Kinder lachen.

Wahrscheinlich ist es noch schrecklicher als Selbstmordattentäterinnen, die unter der Burka, in den Falten ihrer Röcke, den Tod in die Häuser anderer Menschen tragen.
Für mich ist es noch schlimmer.

Der Mond baumelt im Meer wie ein silberner Schwimmer, der sich auf den amethystfarbenen Wellen wiegt....
Die Wellen sind Wellen, aber das Meer ist ganz ruhig!
 Das Meer kümmert sich nicht um uns, der Mond noch weniger.

Ich möchte dieses Floß als meine letzte Hoffnung festhalten, als Symbol des Glaubens und als Bild eines heiteren vergangenen Lebens.
Nur der Himmel, nur das Meer, nur du und ich.
Pläne, Hoffnungen, Liebe, Leben.

Die großen Augen einer Dreijährigen mit Tränen in den Augen.....
Sie isst einfach nurJoghurt. 
Joghurt und sonst nichts. Und der Löffel in ihrer Hand geht nirgendwohin, sie kann nichts in den Löffel bekommen, außer einer unheilvollen Leere mit dem verräterisch süßen Duft des Krieges.

Ich habe es mit meinen eigenen Augen gesehen, im Keller meines Hauses in Odessa.
Und ich werde es nicht vergessen.

Israel. Die Stadt Tel Aviv. "Gesher-Theater".
Vor Beginn der Aufführung bittet die höfliche Stimme der Regisseurin neben dem bekannten Appell, die Münder aller unserer teuere und weniger teuere Telefone auszumachen, ernsthaft darum, sich keine Sorgen zu machen und im Falle eines Luftangriffs auf den Plätzen zu bleiben.
Das Stück wird unterbrochen, dann aber fortgesetzt.
Das Theatergebäude und die Lage des Zuschauerraums sind so konzipiert, dass sie einen Raketenangriff überstehen.

Ich besuche eine der Aufführungen mit einem Freund, dessen Sohn über das Wochenende von der Armee nach Hause kommt. Er muss sich ausschlafen, die ganze Wäsche machen, sich erholen.....
Am Abend vorher kocht sie, kocht, kocht und wartet.
Und ja, sie ist heute Abend im Theater, sie streut keine Asche auf ihr Haupt, und sei es nur, weil sie es getan hat, weil sie es schon einmal getan hat, und sie denkt immer daran, dass die Möglichkeit einer Wiederholung, Gott bewahre, sehr real ist. 
Und sie lacht nicht, wenn die Kinder anderer Leute verscheiden.
Ich lache ganz sicher nicht!

Religion, sozialer Status, Hautfarbe, Blut, Nationalität - nichts spielt eine Rolle.

Alles auf dieser Erde ist geboren, um zu leben.
Alte Menschen, Kinder, Tiere - der verletzlichste und zerbrechlichste Teil dieses Universums, der am schnellsten vergeht.
Der Tod ist so einfach.

Heute wieder und wieder Rakete, blutiges Vorwort zum Waffenstillstand in der ganzen Ukraine, in Israel Terroranschlag.
Ich habe diesen Text heute Morgen geschrieben, gerade nach einem Hundespaziergang, als es noch recht erträglich war, wenn auch laut.

Jeden Morgen gehe ich mit meinen Hunden auf die Felder, wo absolute Harmonie herrscht und das Leben vor sich hin brodelt, und es scheint, dass Frieden in der Welt herrscht.....
Aber es scheint nur so!


Und schon am Abend, bei uns in Ashkelon, ganz viele Raketen und die Reaktion des Iron Domes. 
Und kein Luftalarm. Warum eigentlich? Gewöhnlich, routinemäßig, elementar.
Это так просто

Они смеются, когда узнают о гибели наших детей и младенцев.
Красивые, успешные, социально активные молодые и не очень мамы.
Им смешно. Мужья и любовники вторят им.
Им смешно чуть меньше,  у них больше беспокойства: бизнес, деловые соглашения, связи, связи, связи...
Но они смеются, изображают радость.
 Так они снимают своё напряжение и угождают своим красавицам.

Красавицы капризничают и изображают из себя мамочек откровенно и нарочито заботливо на всех разворотах социальных сетей.

Моя Ева, Николь, Доминика, Лео, Серж.... и  иже  с ними все славные заморские имена, поддерживающие истинно славянский дух,  не хотят кушать!...
Что делать, когда они не хотят?! - новенькие  обколотые губы капризно складываются бантом.

- Ой! Я вожу к морю, я поднимаюсь на Триумфальную арку, я заказываю столик в нашем любимом ресторане, а я даю подзатыльник и отправляю к бабушке на загородную виллу...
- Там столько всего! И так преподносится, что съедается всё.

У меня перед глазами дети, маленькие невинные дети, с невозможным, совершенно не по возрасту тремором рук.
У меня перед глазами люди, идущие за покупками: жалкими, необходимыми, впрок, навсегда...
У меня перед глазами живая безразмерная  цепочка из людей, собирающая воду для города Николаев.
У меня перед глазами тысяча и один кадр чужого горя.
У меня перед глазами люди, с вызовом выстаивающие очередь в ожидании свободного столика в элитном приватном кафе -ресторане.
Да! Предоставьте себе, вся семья стоит в очереди за атмосферой, за ароматом, за заботой другого, за обслуживанием,  за осознанием того, что тот, другой, он вполне может любить и ухаживать, и пусть даже за деньги ( зарплату, чаевые) пусть!
Но он не причинит вреда.

Вся семья стоит, потому что завтра вся семья может лечь и никогда больше не встать.
Таких семей на самом деле немного.

Бросьте камень в них все те, кто знает как жить на войне под ракетами больше трёх лет!
Бросьте камень в них все те, кто знает как жить на войне, в режиме постоянного ожидания терактов и прочей дряни уже  больше 530 дней, под прицелом семи фронтов.
Я воздержусь.

Я знаю, как это. И я воздержусь. И я точно знаю, что каждый находит что-то своё, чтобы противостоять злу и распаду.

И окончательно наступит беда только тогда, когда находки исчерпают себя, когда каждый из нас поймёт, что больше не работает ничего.
Ни - че - го!

Но молодые и не очень мамы, в чужой стране, красивые и тоже, совсем не очень, но вполне успешные в своей, как им кажется, стабильной и гарантированной жизни, будут снова и снова смеяться над смертью наших детей.
Наверное, это ещё страшнее смертниц - шахидок, которые под паранджой, в складках своих юбок проносят в чужие дома смерть.
Для меня хуже!

Серебряным поплавком болтается в море Луна, качается на аметистового цвета волнах...
Волны волнами, а море вполне  безмятежно!
 Морю не до нас, луне, тем более.

Я хочу ухватиться за этот поплавок как за последнюю надежду, как за символ веры и образ безмятежной прошлой жизни.
Только небо, только море, только ты и я.
Планы, надежды, любовь, жизнь.

Огромные глаза трехлетней малышки, в которых плещутся слёзы...
Она ест всего лишь йогурт. 
Йогурт и больше ничего. И ложечка в её руке не попадает никуда, она не может набрать в ложку ничего, кроме пустоты зловещего воздуха, с предательским ароматом войны.

Я видела это собственными глазами в подвале своего дома в Одессе.
И я не забуду.

Израиль. Город Тель- Авив. Театр "Гешер."
Перед началом спектакля вежливый голос женщины -режиссера помимо всем известного обращения относительно закрытия рта всем нашим дорогим и не очень  телефонам, убедительно просит не волноваться и в случае воздушной тревоги всем оставаться на своих местах.
Спектакль будет прерван, но затем продолжится.
Здание театра и положение в нём зала, предполагает возможность пережить ракетную атаку.

Я на одном из спектаклей со своей подругой, сын которой пришёл из армии на выходные. Ему нужно дать выспаться, всё перестирать, дать возможность восстановиться...
Накануне она готовит, готовит, готовит, и ждёт.
И да, вечером она в театре, она не посыпает голову пеплом, хотя бы потому,
что она уже делала это, и она помнит всегда, что, не дай Бог, возможность повторения вполне имеется 
И она не смеётся, когда уходят чужие дети.
Я не смеюсь точно!

Вероисповедание, социальный статус, цвет кожи, кровь, национальность - ничто не имеет значение.

Всё на этой земле рождается, чтобы жить.
Старики, дети, животные - самая уязвимая и хрупкая частица этого мироздания, самая мгновенная.
Смерть - это так просто.

Сегодня снова и снова ракетное, кровавое предисловие к перемирию по всей территории Украины, в Израиле теракт.
Написала этот текст я утром, сразу после собачьей прогулки, когда  всё ещё было вполне терпимо, хотя и громко.

Каждое утро я с собаками дохожу до полей, где  абсолютная гармония и во всю кипит жизнь, и кажется, что во всём мире мир...
Но это только кажется!

24.03.25. г. Ашкелон

Das Ende von Trumps erstem Waffenstillstand | Vitaly Portnikov. 18.03.2025.

An dem Tag, an dem Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump mit seinem russischen Kollegen Wladimir Putin über die Möglichkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front sprechen soll, ist eine andere Waffenruhe, die als eine der ersten wichtigen Leistungen Trumps im außenpolitischen Bereich nach seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gilt, beendet worden.

Vor 58 Tagen wurde ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Terrororganisation Hamas erzielt. Man kann sagen, dass damals die Interessen von Donald Trump und seines Vorgängers Joseph Biden übereinstimmten, der danach strebte, seinen Aufenthalt im Weißen Haus mit zumindest einem ausgesetzten Konflikt zu beenden. Doch bereits vor 58 Tagen war klar, dass dieser Waffenstillstand nicht von Dauer sein würde. 

Ja, heute kann man natürlich eine Reihe von Gründen finden, die es Israel und den Hamas-Kämpfern nicht erlaubten, auch nur zu einer wirklichen Diskussion über die sogenannte zweite Phase des Waffenstillstands zwischen dem jüdischen Staat und der Terrororganisation überzugehen, die immer noch den Gazastreifen kontrolliert. Was wir aber auch über die innenpolitischen Prozesse in Israel selbst sagen mögen, wie sehr wir auch der Meinung sein mögen, dass der Premierminister des Landes, Benjamin Netanjahu, die Wiederaufnahme des Krieges im Gazastreifen nutzen könnte, um seine innenpolitischen Positionen zu stärken und die Macht zu erhalten, all dies kann nur ein Teil des Prozesses sein.

Und es kann uns nicht daran hindern, die wichtigste Frage zu beantworten. Warum geschieht das überhaupt in den letzten Jahren im Nahen Osten? Wer war eigentlich der Initiator des Konflikts, der zu so verheerenden Folgen geführt hat? Wessen Kämpfer erschienen am 7. Oktober 2023 auf israelischem Gebiet und nahmen Geiseln gefangen, mit denen die Führer der Hamas übrigens auch heute noch spekulieren? 

Ein Vertreter der Organisation hat bereits erklärt, dass die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten ein Todesurteil für die noch lebenden Geiseln bedeutet, obwohl bis heute nicht bekannt ist, wie viele der im Oktober 2023 von der Hamas entführten Menschen noch am Leben sind. Aber es ist klar, dass die Hamas solche Erklärungen im Hinblick auf die internationale und die israelische Öffentlichkeit abgibt, um die Lage in Israel zu destabilisieren und neue Wellen antiisraelischer Proteste weltweit auszulösen.

Und das ist in Wirklichkeit der Kern des Geschehens. Es ist unmöglich, sich wirklich auf einen Waffenstillstand mit einer Terrororganisation zu einigen, die sich zum Ziel gesetzt hat, den jüdischen Staat zu zerstören, solange diese Organisation über die Mittel verfügt, den Kampf fortzusetzen. Solange es einen Staat gibt, der bereit ist, sie bei der Fortsetzung zu unterstützen.

Präsident Trump wird heute ein herzliches Telefongespräch mit dem Präsidenten eines solchen Landes führen. Den Präsidenten eines solchen Landes, den er sich weigert, als Aggressor zu bezeichnen. Dem Präsidenten eines solchen Landes gibt er faktisch freie Hand für die Zusammenarbeit mit Staaten wie dem Iran und mit iranischen Stellvertretern wie der Hamas und der Hisbollah. 

Man kann nicht mit einem wirklichen Ende der Kampfhandlungen rechnen, solange die Bevölkerung in der Palästinensischen Autonomiebehörde die Zerstörung des jüdischen Staates als natürlichen Bestandteil des politischen Prozesses betrachtet.

Und nach dem 7. Oktober 2023 haben solche Stimmungen auf der so genannten arabischen Straße eine offensichtliche Verstärkung erfahren, und die Führer der arabischen Länder, selbst diejenigen, die gemäßigte Ansichten vertreten und eine Zusammenarbeit mit Israel für möglich halten, müssen diese Radikalisierung der Stimmungen berücksichtigen.

Und ja, 58 Tage Waffenstillstand sind eine schlechte Zeit für Radikalisierung. Und neue israelische Angriffe auf den Gazastreifen werden ihr helfen. Es wird wieder von zivilen Opfern im Gazastreifen berichtet werden. Es wird wieder davon gesprochen werden, dass israelische Angriffe zum Tod von Geiseln geführt haben, und darüber werden nicht nur amerikanische oder europäische Journalisten sprechen, sondern auch Angehörige, die immer noch hoffen, ihre Lieben wiederzusehen.

Das heißt, für die Hamas ist es umso besser, je schlechter es ist. Und was wir auch über die Position der israelischen Regierung sagen mögen, in letzter Zeit sind in den Medien sogar unter Berufung auf amerikanische Verhandlungsteilnehmer Erklärungen aufgetaucht, wonach der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu keinen Frieden will und nicht bereit ist, sich mit der Hamas zu einigen. Aber der Kern des Konflikts bleibt unverändert. Wenn es keinen wirklichen Wunsch gibt, einen dauerhaften Frieden zu erreichen, und der Hauptinhalt der Ideologie die Vernichtung des jüdischen Staates ist, dann werden alle Vereinbarungen über ein Waffenstillstand dennoch gebrochen werden. Entweder durch einen neuen Raketenangriff, einen verheerenden Terroranschlag oder eine Sabotage. In jedem Fall können wir, solange sich die Stimmung auf dieser arabischen Straße nicht ändert, nicht mit einem wirklichen Ende des Krieges rechnen.

Auch wenn der Präsident der Vereinigten Staaten selbst ein Befürworter eines solchen Waffenstillstands ist, denn es liegt nicht in der Macht des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die öffentliche Meinung zu ändern, egal wie viel er den Anhängern solcher radikaler Ansichten verspricht, sie in die Hölle zu schicken. Denn der Kern des Geschehens ist, dass diese Menschen die Hölle nicht fürchten. 

Und natürlich muss man eine recht einfache Sache verstehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten ist kein Zauberer, sondern ein Politiker, der in dem Rahmen handelt, den ihm die aktuelle politische Situation bietet. Und wenn ein solcher Führer bereit ist, etwas zu versprechen, was er nicht einhalten kann, kann sich das letztendlich auch auf sein eigenes Prestige und das Prestige des Landes auswirken, das er vertritt.

58 Tage brauchten der Iran, die Hamas und andere Teile der zersplitterten Widerstandsachse, um zu verstehen, was die Vereinigten Staaten tatsächlich zu unternehmen bereit sind, um Frieden zu erreichen. Sind sie bereit, sich in einen größeren Krieg einzumischen, bis hin zur Beteiligung ihrer Streitkräfte an Bodeneinsätzen? Offensichtlich wurde der Schluss gezogen, dass nicht, nicht bereit. Das heißt, das Kräfteverhältnis wird so bleiben, wie es vor dem Amtsantritt von Donald Trump im Weißen Haus war. Und das ist eigentlich die Antwort auf die Frage, was mit den Kriegen im Nahen Osten und im postsowjetischen Raum geschehen wird. 

Trump macht einen Deal mit der Hamas | Vitaly Portnikov. 08.03.2025.

In den ersten Wochen von Donald Trumps Aufenthalt im Weißen Haus, vor dem Hintergrund seiner Versprechen, Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges einzuleiten, wurde viel Aufmerksamkeit auf Russland gerichtet, wobei Trump sogar die Aufhebung von Sanktionen versprach, wenn Wladimir Putin dem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustimmen würde. 

Gegenüber den Hamas-Terroristen verhält sich der amerikanische Präsident  ganz anders, denen hat er  die Hölle versprochen, falls sie die am 7. Oktober 2023 entführten israelischen Geiseln nicht freilassen. Doch alles erwies sich als nicht so einfach. Nach mehreren Drohungen, die Hölle losbrechen zu lassen, stellte sich heraus, dass die amerikanische Regierung tatsächlich geheime Verhandlungen mit der Hamas-Führung führt, um in erster Linie amerikanische Staatsbürger zu befreien, die als Geiseln dieser Terrororganisation festgehalten werden.

Mehr noch. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu wurde über diesen Verhandlungsprozess nicht informiert. Dem Chef der israelischen Regierung, der angeblich sogar ein persönlicher Freund des amerikanischen Präsidenten ist, gelang es lediglich, durch die Veröffentlichung der Situation mit den geheimen Verhandlungen in den Medien zu versuchen, diesen Prozess zu torpedieren, den Israel natürlich als sehr gefährlich für sich betrachtet.

Erstens, weil seine Interessen offen oder heimlich von der neuen amerikanischen Regierung ignoriert werden. Und zweitens, weil es ernsthafte Befürchtungen gibt, dass die Regierung von Donald Trump, sobald sie die Frage der Freilassung von Bürgern der Vereinigten Staaten aus der Gefangenschaft geklärt hat, jegliches Interesse an der Situation aller anderen Geiseln, die nur israelische Staatsbürger sind, verlieren könnte.

Doch selbst nach der Veröffentlichung der Nachricht über die geheimen Verhandlungen Trumps mit der Hamas hat der amerikanische Präsident seine Position nicht geändert. Er verteidigt diesen Verhandlungsprozess weiterhin, sagt, dass dies auch im Interesse Israels geschieht und Israel diese Verhandlungen nicht behindern sollte.

Und sein Sonderbeauftragter für den Nahen Osten, Steve Witkoff, derselbe Witkoff, der auch am russisch-ukrainischen Verhandlungsprozess beteiligt ist und spezielle Gespräche mit dem russischen Leiter des Investmentfonds Kirill Dmitriev führt, sagte, dass dies seiner Meinung nach den humanitären Interessen entspricht und dass die Hamas etwas Gutes tun und anfangen sollte, politisches Kapital aufzubauen. Und das ist ein direktes Zitat aus der Erklärung von Steve Witkoff, mit dem er die direkten Verhandlungen der amerikanischen Regierung mit der Hamas zu rechtfertigen versuchte.

Übrigens, beispiellose direkte Verhandlungen, denn die vorherige amerikanische Regierung, die in Israel aufgrund ihrer Haltung zu den Methoden der Konfliktlösung im Nahen Osten eine solche Allergie hervorgerufen hat, führte natürlich niemals solche Verhandlungen und beriet sich immer mit dem israelischen Premierminister über ihre eigenen Absichten.

Nun taucht eine ganze Reihe von Fragen auf. Die erste betrifft die Tatsache, dass die israelische Regierung von der neuen amerikanischen Regierung offen ignoriert wird, ungefähr so wie die ukrainische Führung. Und auf die Erklärung des israelischen Ministers für strategische Kommunikation, Ron Dermer, des ehemaligen israelischen Botschafters in den Vereinigten Staaten, der als eine Person mit großen Verbindungen zur Trump-Regierung gilt, dass sein Land gegen direkte Verhandlungen der Hamas mit den Vereinigten Staaten ist und in dieser Angelegenheit entschieden protestiert, hat im Weißen Haus einfach niemand geachtet.

Zweitens gibt es ein ernsthaftes Problem darin, dass die öffentlichen Erklärungen des amerikanischen Präsidenten offensichtlich im Widerspruch zu seinen tatsächlichen Handlungen stehen.

Öffentlich erzählt Donald Trump davon, wie er die Hamas zerstören wird, wenn die Organisation die Geiseln nicht freilässt, fordert die Zwangsräumung von Palästinensern aus dem Gazastreifen, was neue Spannungen schafft, nicht einmal zwischen Israel und den arabischen Ländern, sondern zwischen der israelischen Gesellschaft und den Gesellschaften der Nachbarstaaten. Er sagt, dass es keine Hamas auf dem Gebiet des Gazastreifens geben kann, und nicht öffentlich führt die amerikanische Regierung Verhandlungen mit der Führung der Terrororganisation und legitimiert so ihre politische Rolle, und Steve Witkoff rät den Führern der Hamas sogar, damit zu beginnen, politisches Kapital aufzubauen, was der Terrororganisation offensichtlich helfen soll, weiterhin die Kontrolle über die palästinensische Autonomie auszuüben und möglicherweise Anspruch auf die volle Macht in dieser Autonomie zu erheben, wenn dort irgendwann freie Wahlen stattfinden.

Wir wissen sehr wohl, dass die Hamas sich vor dem Hintergrund der Ereignisse vom 7. Oktober 2023 weiterhin einer enormen Popularität in der Bevölkerung erfreut, und die Tatsache, dass Donald Trump bereit ist, mit ihnen zu sprechen, ohne auf den Standpunkt Israels Rücksicht zu nehmen, bringt nur zusätzliche Wählerpunkte, relativ gesehen, wenn dieser Begriff im Prinzip auf die Palästinensische Autonomiebehörde angewandt werden kann, denn die Bewohner der Autonomiebehörde sehen einfach, wie zum ersten Mal der Präsident der Vereinigten Staaten, den sie gestern noch für einen ausgesprochenen Freund Israels hielten, die israelische Regierung ignoriert und es nicht einmal für nötig hält, sie über ihre eigenen politischen Aktionen zu informieren. Es geht also nicht darum, die Interessen des Israels als solche zu ignorieren, sondern um die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Hamas, die nur durch die harte Haltung der israelischen Regierung bei der Veröffentlichung dieser Nachricht bekannt wurden. 

Wir können sehen, dass Trump völlig ruhig die Interessen seiner treuesten Verbündeten opfert, die bereit sind, ihn in den schwierigsten Situationen zu unterstützen. Dies ist die Donald Trumps vorrangige Linie in seiner Außenpolitik. Die Ukraine ist hier keine Ausnahme, sondern eine Bestätigung des allgemeinen Trends, der bereits die Länder der Europäischen Union, das Vereinigte Königreich und nun auch Israel erfasst hat, was aus der Sicht seiner eigenen Bewohner in der Zeit, die Donald Trump wieder im Weißen Haus verbringen wird, niemals hätte da sein dürfen, aber schon in der ersten Wochen seiner Regierung angetreten ist.

Das ist nur der Anfang dieser komplizierten Geschichte, und daraus müssen wir Schlüsse über Donald Trumps außenpolitische Interessen für die Zukunft ziehen und versuchen zu verstehen, wovon sich der amerikanische Präsident bei solchen Entscheidungen wirklich leiten lässt, ob es sich um humanitäre Interessen handelt oder um Interessen, die noch zu verstehen und zu entschlüsseln sind.

Massaker in Syrien | Vitaly Portnikov. 08.03.2025.

Der selbsternannte Interimspräsident Syriens, Ahmed Asch-Schara, hat die Aufständischen gegen die neue Regierung in Damaskus aufgefordert, die Waffen niederzulegen, solange es noch nicht zu spät ist. Ahmed Asch-Schara gab diese Erklärung vor dem Hintergrund der Kämpfe in den Küstenregionen Syriens und der Berichte von Menschenrechtsorganisationen über Massaker an alawitischen und christlichen Zivilisten ab.

Man kann also sagen, dass es in Syrien einige Monate nach dem Sturz des Regimes von Baschar al-Assad durch die syrische Opposition wieder unruhig ist und die Anhänger der alten Regierung versuchen ihre Positionen zumindest in einigen Regionen des Landes wiederherzustellen.

Gleichzeitig kann man nicht behaupten, dass die neue Regierung Damaskus vollständig kontrolliert. Aus der syrischen Hauptstadt kamen Informationen über einen geplanten Putsch gegen Ahmed Asch-Schara.

Eigentlich könnte man natürlich nur von einem Konflikt zwischen der neuen und der alten Regierung sprechen, aber es ist bei weitem nicht so einfach. Wie bekannt ist, stützte sich das Regime von Baschar al-Assad hauptsächlich auf nationale und religiöse Minderheiten in Syrien und ignorierte die Interessen der sunnitischen Mehrheit, die vom benachbarten Türkei unterstützt wurde.

Während des Assad-Regimes wurde in dem zehnjährigen Konflikt zwischen Regierung und Opposition das demografische Gleichgewicht in Syrien gestört. Der Großteil der Flüchtlinge, die das Land verlassen und sich in europäischen Ländern und in der Türkei niedergelassen haben, sind sunnitische Syrer arabischer Abstammung. Nationale und religiöse Minderheiten blieben größtenteils im Land.

Nun versuchen die aus der Zwangsemigration zurückgekehrten Sunniten zusammen mit den Teilnehmern der Kämpfe um die Revanche der mit Hilfe des Iran und Russlands geschlagenen syrischen Opposition, die sich viele Jahre lang im Gouvernement Idlib aufgehalten hat, sich für das Geschehene zu rächen, da die Macht in ihren Händen liegt.

In der Zeit seit dem Sturz des Regimes von Baschar al-Assad hat sich der neue Präsident Asch-Schara mit Vertretern einer Reihe von nationalen und religiösen Gruppen getroffen und zum Aufbau eines integrativen Syrien aufgerufen. Unter den Teilnehmern dieser Treffen waren jedoch keine Alawiten, die religiöse Gruppe, auf die sich das Regime von Hafez und Baschar al-Assad stützte und aus der diese Führer der Syrischen Arabischen Republik stammten.

Daher ist es ganz offensichtlich, dass die Regimeanhänger unter den Alawiten viel mehr Verständnis und Sympathie finden konnten, während die neue Regierung die alawitische Gemeinschaft als die größte Bedrohung für ihre eigene Position betrachtet, ganz zu schweigen davon, dass die Alawiten aus Sicht der radikalen Islamisten, zu denen die Vertreter der neuen Regierung gehören, eher eine Sekte sind, die nicht als islamisch angesehen werden kann.

Und hier gibt es eine ernste, ich würde sagen religiöse Meinungsverschiedenheit zwischen den Positionen der syrischen Sunniten und Schiiten. Und ja, das alles kann und führt bereits zu einem Massaker an Zivilisten in alawitischen und christlichen Dörfern an der syrischen Küste.

Die Beweise für diese Verbrechen liegen vor. Es ist klar, dass man in dieser Situation nicht von einer gewissen Stabilität des herrschenden Regimes sprechen kann, zumal es genügend Kräfte gibt, die nicht daran interessiert sind, dass Ahmed Asch-Schara seinen Einfluss in Syrien ausbaut.

Auf Seiten der neuen Regierung steht der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan, der mit ihrer Hilfe hofft, die Positionen der syrischen Kurden zu schwächen, die während des Bürgerkriegs ein autonomes Gebilde geschaffen haben.

In Israel protestiert aktiv gegen Ahmed Asch-Schara und seine Anhänger. Israels Verteidigungsminister Avigdor Lieberman kommentierte die Repressionen gegen die alawitische und christliche Minderheit in Syrien scharf und bemerkte, dass Asch-Schara, nachdem er einen säkularen Anzug angezogen und versucht hatte, sich als Führer der neuen Regierung darzustellen, nun sein wahres Gesicht gezeigt habe – das Gesicht eines Kämpfers der Terrororganisation Al-Kaida.

In Israel werden durch die Ereignisse in Syrien auch die Aktionen der israelischen Armee erklärt, die derzeit versucht, die syrischen Drusen zu schützen, die an der Grenze zwischen Israel und Syrien oder in der Region der Golanhöhen leben und Verwandte unter den Drusen haben, die in dieser Region oder im Norden Israels leben.

In dieser Situation kann das Vordringen der israelischen Armee auf syrisches Gebiet in Jerusalem mit der Notwendigkeit erklärt werden, den Drusen im Angesicht möglicher Repressalien durch die neue Regierung, die sich auf radikale Islamisten stützt, zu helfen.

Wenn solche Behauptungen Jerusalems noch vor wenigen Tagen ausschließlich als Wunsch interpretiert werden konnten, die Positionen Syriens zu schwächen und zur Demilitarisierung des Landes beizutragen,

so wird vor dem Hintergrund der neuen Repressalien deutlich, dass die israelischen Minister Recht hatten und die arabischen Führer, die sich in Kairo und anderen Hauptstädten der führenden Staaten des Nahen Ostens mit Ahmed Asch-Schara getroffen hatten, beeilten sich zu sehr mit der Anerkennung seiner Regierung und dem Glauben pdass Asch-Schara tatsächlich ein stabiles Regime schaffen würde, das von breiten Bevölkerungsschichten Syriens unterstützt wird.

Die Ereignisse in Syrien können wieder als mögliche Rückkehr zu Instabilität und Turbulenzen in diesem Land bezeichnet werden, selbst wenn der alawitische Aufstand niedergeschlagen wird. Denn es wird ganz offensichtlich, dass sich die neue syrische Regierung ausschließlich auf die Unterstützung der sunnitischen Bevölkerung stützen und ihre Positionen mit Repressalien und militärischen Maßnahmen gegen unzufriedene nationale und religiöse Gruppen bis hin zu Massakern verstärken kann.

Übrigens hätte man doch mehr Aufmerksamkeit darauf richten sollen, wie Ahmed Asch-Schara und seine Minister die Leiterin des deutschen Auswärtigen Amtes, Annalena Baerbock, die nach Damaskus gekommen war, begrüßten und kein Handschlag vom neuen syrischen Präsidenten erfolgte. Von der Bereitschaft, religiösen Dogmen in einem öffentlichen Amt zu entsprechen, bis zu Massakern an Andersgläubigen sind es, wie die Geschichte zeigt, oft nur wenige Schritte. Ein einfacher, sozusagen ausgestreckter Arm. Und genau diese Distanz beobachten wir heute in Syrien.