Kategorien-Archive:Allgemein

Die Logik des Terrors | Vitaly Portnikov. 31.08.2025. 

https://vilni-media.com/2025/08/31/lohika-teroru/?fbclid=IwZnRzaAMirOFleHRuA2FlbQIxMQABHmxYpEEhZQxSK17IjuVsmlP_ScIbVj5y2kqDI1xy8jMFapW47si3i9QWcL06_aem_5xe-GJObGyu6cPsJGkB23g

Vor dem Hintergrund ständiger Gespräche über die Möglichkeit einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges und sogar einer trilateralen Begegnung der Präsidenten der USA, Russlands und der Ukraine – von einem bilateralen Treffen spricht inzwischen nicht einmal mehr Donald Trump – verstärkt Russland den Terror gegen die Ukraine.

In dieser Woche war der massive Angriff auf Kyiv und andere Regionen der größte seit Monaten. Er bewies erneut: Beim Treffen in Alaska konnte der US-Präsident mit seinem russischen Kollegen keinerlei Einigung erzielen.

Und schon am Samstag wurde der frühere Parlamentspräsident, der bekannte Politiker und Aktivist Andrij Parubij, ermordet. Ich schreibe diesen Text nur wenige Meter vom Tatort entfernt und kann mir lebhaft den Schock vorstellen, der die Menschen in Lwiw erfasste, als sie von diesem neuen Terrorakt erfuhren. Wir verstehen gut: Sowohl die Raketenangriffe auf Kyiv und Lwiw als auch die Ermordung eines angesehenen Patrioten sind bewusste Einschüchterungsakte – Putins Signal, dass das ukrainische Volk angeblich keine andere Wahl habe als eine schändliche Kapitulation.

Doch all das haben wir schon gesehen und gehört, wir sind an diese bestialische Sprache, mit der Putin uns anspricht, längst gewöhnt. Was diese Terrorwoche von früheren unterscheidet, ist das Ausbleiben einer ernsthaften Reaktion des US-Präsidenten auf das Massaker an ukrainischen Zivilisten. Nach dem sechsten Telefonat mit Putin hatte Trump noch öffentlich beklagt, dass der russische Führer nur verspreche und rede, aber weiter Menschen töte. Damals meinte er, der Druck auf Putin müsse verstärkt werden. Zwar folgten auch damals keine Taten, nur Gespräche über Chancen eines Friedensprozesses – doch jetzt hören wir nicht einmal mehr solche rituellen Floskeln. Mehr noch: Das Weiße Haus versuchte, die Ermordung ukrainischer Zivilisten mit ukrainischen Angriffen auf russische Ölraffinerien zu rechtfertigen.

Genau hier liegt das Wesen der falschen Logik, mit der wir täglich konfrontiert sind. Es ist der Versuch, Opfer und Aggressor gleichzusetzen. Der Versuch, das Offensichtliche zu übersehen: Schläge gegen Raffinerien sind Schläge gegen Ressourcen der russischen Armee, die täglich Zivilisten tötet. Schläge gegen Wohnviertel dagegen sind gezieltes Töten dieser Zivilisten. Wenn die Ukraine ihre Menschen schützen will, muss sie russische Raffinerien zerstören. Das ist logisch. Die US-Regierung aber folgt einer anderen Logik. Denn Putin wegen seiner Morde zu verurteilen, hieße zuzugeben, dass der Alaska-Gipfel kein „Erfolg“, sondern ein völliges Fiasko war. Weder Trump noch sein Team reden gern über eigene Niederlagen.

Doch letztlich brauchen wir weder Reden noch Einschätzungen – davon gab es genug in diesen langen Kriegsmonaten. Wir brauchen Taten. Die Frage ist nur, wann. Wird der US-Präsident begreifen, dass Untätigkeit und der Versuch, Putin mit Verhandlungen zum Kriegsende zu bewegen, genau der Weg sind, wie dieser Krieg fortgesetzt wird? Dass Putin nur die Sprache der Stärke versteht – die Sprache der Zerstörung seiner Wirtschaft und seiner politischen Perspektiven? Alles andere ist ihm gleichgültig. Ich bin überzeugt: Bekommt die Ukraine mehr Waffen und mehr Finanzmittel für die Verteidigung, wird Russland viel weniger Lust haben, den Zermürbungskrieg endlos fortzuführen.

Die Aufgabe des US-Präsidenten besteht nicht darin, seinen russischen Kollegen zu beruhigen, sondern die Dimension der Herausforderung zu erkennen. Eine Herausforderung vor allem für die Vereinigten Staaten selbst, nicht nur für die Ukraine. Denn während der Luftterror und die Morde andauern, reist Putin nach China, um gemeinsam mit Xi Jinping und Indiens Premierminister eine Welt ohne Westen zu präsentieren. Eine Welt, die westliche Werte, Drohungen und Sanktionen ignoriert. Und wir sehen: In dieser alternativen Welt mangelt es nicht an Solidarität. China unterstützt Russland konsequent, der Iran oder Nordkorea entwickeln trotz Sanktionen Waffen, vollenden Nuklearprogramme oder terrorisieren und zerstören die Ukraine.

Je weniger Solidarität es im Westen gibt, desto größer ist die Geschlossenheit im Lager von Russland und China. Und je größer deren Geschlossenheit, desto weniger Sicherheit hat der Westen – einschließlich der Vereinigten Staaten. Denn dann wird der Krieg früher oder später auch nach Hause zu den Amerikanern kommen. Und kein noch so großer Ozean wird ihn aufhalten.

Der Mörder Parubijs festgenommen | Vitaly Portnikov. 01.09.2025

Der Präsident der Ukraine und die Nationale Polizei haben die Festnahme eines Tatverdächtigen im Mordfall des ukrainischen Politikers Andrij Parubij gemeldet. Der Verdächtige wurde in der Region Chmelnyzkyj aufgespürt, wo er sich nach der Tat versteckt hielt.

Noch gibt es keine Details, die auf das Tatmotiv hinweisen könnten. Bereits jetzt ist jedoch von einer möglichen „russischen Spur“ die Rede. Klar ist immerhin: Der Verdächtige bereitete sich längere Zeit auf die Tat vor und stellte nach gleich acht Schüssen auf den ehemaligen Parlamentspräsidenten sicher, dass sein Opfer tot war.

Nach Angaben der Polizei besteht bislang kein direkter Zusammenhang mit dem jüngsten aufsehenerregenden Mord in Lwiw an der früheren Parlamentsabgeordneten Iryna Farion. Doch offenkundig ist: Auch wenn einzelne Täter unabhängig voneinander handeln können, so könnten sie Teil eines größeren Netzes sein, das mit dem Bestreben der russischen Führung verbunden ist, sich auf die Zeit nach dem Krieg vorzubereiten – eine Zeit, in der Moskau versuchen wird, die Ukraine nicht mehr militärisch, sondern politisch und wirtschaftlich zu kontrollieren.

Man sollte nicht glauben, dass Moskau das Szenario nicht erwägt, die gesamte Ukraine nicht besetzen zu können. Dann wird für den Kreml entscheidend sein, wer in jenen Teilen der Ukraine regiert, die Russland nach jahrelangem Krieg nicht unterwerfen konnte.

Ein Blick nach Georgien verdeutlicht, wie ein solcher Mechanismus funktioniert. 2008 wurde das Land Opfer eines Krieges, der vor allem darauf abzielte, es in einen russischen Satelliten zu verwandeln und die Kontrolle über die abtrünnigen „Protektorate“ – ehemalige Sowjetautonomien – zu behalten.

Manche sagen, Georgien sei nicht mit der Ukraine vergleichbar: dort nur wenige Tage Krieg, hier seit Jahren. Doch tatsächlich dauert der russisch-georgische Konflikt seit 1991, als Moskau die ersten Territorialprobleme schuf – lange vor der russischen Annexion ukrainischer Gebiete ab 2014. Heute nähern sich die Konfliktzeiträume beider Länder an.

Es gibt noch einen wesentlichen Unterschied: In Georgien stellte sich nie die Frage nach einer gespaltenen nationalen Identität. Dort ist die Spaltung politisch, nicht kulturell oder sprachlich. Schon in Sowjetzeiten, als die Kommunisten die georgische Sprache aus der Verfassung streichen wollten, gingen Menschen in Tiflis auf die Straße und erzwangen die Rücknahme dieser Maßnahme – selbst in den Breschnew-Jahren.

In der Ukraine hingegen wurde die nationale Identität schon im Zarenreich und dann in der Sowjetunion durch Russifizierung massiv unterdrückt. Bis heute ist die ukrainische Identität ein Kampffeld. Das gibt Moskau Hoffnung: Ein Zivilisationskonflikt, der Menschen irgendwann dazu bringen könnte, wieder „gemeinsame Sprache“ mit dem früheren Besatzer zu suchen – egal wie viele Raketen und Drohnen er einsetzt.

Damit die Ukraine nach dem Krieg in die „russische Einflusssphäre“ zurückkehrt, müssen die sichtbarsten Träger einer eigenständigen ukrainischen Identität und die entschiedensten Verfechter eines unabhängigen Entwicklungspfads aus dem politischen Leben entfernt werden.

Das Ziel ist so klar, dass es sogar Moskaus Verbündete offen aussprechen – etwa Oleksij Arestowytsch, der die Namen jener nennt, die nach seiner Meinung von russischen Geheimdiensten beseitigt werden sollten.

Darum ist es kein Zufall, dass „Einzeltäter“ bei Morden an ukrainischen Politikern auftreten können – und doch Teil einer größeren russischen Strategie sind: der Eliminierung ukrainisch orientierter Politiker und der Vorbereitung einer politischen Landschaft, in der Kreml-freundliche Kräfte nach dem Krieg die Rückkehr zur russischen Sphäre erleichtern. Zumal die Gesellschaft dann frustriert und das Land zerstört sein wird.

Und niemand wird Russland daran hindern, eine Atmosphäre des Terrors zu etablieren und die Jagd auf ukrainische Patrioten auch nach dem Krieg fortzusetzen – falls die künftige ukrainische Führung weniger auf den Aufbau einer eigenständigen Zivilisation setzt, sondern vor allem auf Machterhalt.

Doch nur der Erfolg beim Aufbau einer ukrainozentrierten Identität kann die Ukraine vor dem Verschwinden von der politischen Weltkarte retten – selbst wenn sie den Raubtiergriff Moskaus nach diesem schrecklichen Krieg überleben sollte.

Orbán spuckt auf Trump | Vitaly Portnikov. 31.08.2025.

Der langjährige Freund Donald Trumps, Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán, hat sich dem Kreis der Politiker angeschlossen, die alle Wünsche und Vorschläge des US-Präsidenten schlicht ignorieren. Oder vielleicht hat Trump Orbán in Wahrheit gar nicht um etwas Ernsthaftes gebeten.

Das zeigte sich, nachdem Ungarns Außenminister Péter Szijjártó bei einem Treffen mit EU-Kollegen erklärte, Ungarn werde nicht auf sein Veto gegen die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine und der Republik Moldau verzichten.

Szijjártó betonte, dies sei eine prinzipielle Position Budapests: Die Ukraine dürfe nicht in die EU gelassen werden, weil dies die nationalen Interessen Ungarns – politisch wie wirtschaftlich – ernsthaft gefährden würde.

Noch vor wenigen Tagen hieß es in den Medien, dass Donald Trump bei einem Treffen mit europäischen Staats- und Regierungschefs und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky Viktor Orbán angerufen habe. Dabei soll er sich erkundigt haben, warum der ungarische Premier den Start der Beitrittsverhandlungen blockiere. Doch was tatsächlich in diesem Gespräch gesagt wurde, wissen wir nicht. Hat Trump Orbán wirklich geraten, seine Haltung zur europäischen Integration der Ukraine zu ändern? Oder hat er – überzeugt von den Argumenten seines langjährigen Freundes, dem er mehr vertraut als allen EU-Regierungschefs zusammen – schlicht akzeptiert, dass Orbán in dieser Frage kompetenter sei, und ihm keinerlei Ratschläge gegeben, die Orbán zum Einlenken bewegen könnten?

Ehrlich gesagt neige ich zur zweiten Version. Orbán misst seiner Beziehung zum Präsidenten der Vereinigten Staaten zu großen Wert bei – sie ist ein wichtiges politisches Kapital, auch im Hinblick auf die kommenden Parlamentswahlen in Ungarn –, als dass er ein direktes Anliegen Trumps so einfach ignorieren würde.

Doch tatsächlich weigert sich Budapest, seine Position zu ändern. Mehr noch: Außenminister Szijjártó erinnerte erneut an die Angriffe auf die Infrastruktur der „Druschba“-Pipeline, die Ungarn zeitweise von russischem Öl abgeschnitten hatten, und warf der EU-Kommission vor, auf Ungarns Beschwerden nicht reagiert zu haben.

Ein interessanter Punkt: Trump hat 50 % Zoll auf indische Waren verhängt und damit seinen nun wohl verlorenen Freund, Premierminister Narendra Modi, beschuldigt, den russisch-ukrainischen Krieg zu finanzieren. Und zwar keineswegs grundlos.

Viktor Orbán hingegen, der mit seinen Käufen von russischem Öl ebenfalls den Krieg finanziert, wurde von Trump nie kritisiert – ebenso wenig wie der slowakische Premier Robert Fico, dessen Land weiterhin russisches Öl kauft.

Im Gegenteil: Wir alle haben den handgeschriebenen Zettel Trumps gesehen, in dem er sich über die Angriffe auf die „Druschba“-Pipeline empört und schreibt, er sei „sehr wütend“. Selbst in der Frage der Finanzierung des Krieges durch den Kauf russischer Energie zeigt Trump also offenkundig doppelte Standards.

Ich halte es ohnehin für wahrscheinlich, dass die Strafzölle gegen Indien weniger mit russischem Öl zusammenhängen als vielmehr mit dem persönlichen Konflikt zwischen Trump und Modi. Dieser begann, als Modi sich weigerte, Trumps angebliche Verdienste bei der „Beilegung“ eines neuen Kaschmir-Konflikts mit Pakistan anzuerkennen – Verdienste, die schlicht nicht existieren. Trump jedoch behauptet bis heute, er habe beinahe einen Atomkrieg verhindert, und fordert auf dieser selbst erfundenen Grundlage für die nächsten Monate den Friedensnobelpreis.

Trump wäre besser beraten, Orbán und Fico aufzufordern, erstens den Kauf von russischem Öl einzustellen – denn er selbst hat oft erklärt, die Abhängigkeit Europas von russischen Energieträgern sei gefährlich – und zweitens, das ungarische Veto gegen Beitrittsgespräche mit der Ukraine und Moldau zurückzunehmen.

Denn Brüssel steht nun vor einer schwierigen Wahl:

• Entweder das ungarische Veto akzeptieren und so die Ergebnisse der kommenden Parlamentswahlen in Moldau gefährden. Ein Szenario, das wir schon in Nordmazedonien gesehen haben, wo blockierte EU-Verhandlungen Kräfte an die Macht brachten, die an einem Fortschritt nicht interessiert waren.

• Oder die Ukraine und Moldau voneinander trennen und Gespräche nur mit Moldau aufnehmen – was signalisieren würde, dass die Ukraine kein realer EU-Beitrittskandidat ist. Ein faktischer Sieg Putins und der Nachweis, dass es in der EU eine „fünfte Kolonne“ gibt, die Moskaus Interessen verteidigt.

• Oder die Verhandlungen mit beiden Ländern technisch starten, das ungarische Veto formal ignorieren und hoffen, Budapest später umstimmen zu können – oder auf einen Regierungswechsel in Ungarn zu setzen. Doch dies hängt nicht von EU-Funktionären, sondern von ungarischen Wählern ab.

Jede Option ist problematisch:

– Die Trennung von Ukraine und Moldau liegt nicht im Interesse der EU.

– Die Blockade Moldaus würde dessen Integration und zugleich die Sicherheit der Ukraine gefährden, an deren Grenze dann ein prorussisches Regime entstehen könnte.

– „Technische Verhandlungen“ aber unterminieren die Grundprinzipien des EU-Konsenses.

So bringt Orbán mit seinem Veto seine europäischen Kollegen in eine, gelinde gesagt, sehr unbequeme Lage.

Und Donald Trump? Der spielt wieder einmal Golf. Man sollte ihn dabei nicht stören – er ist schließlich mit „wirklich wichtigen Dingen“ beschäftigt. 

Was will Putin von Xi | Vitaly Portnikov. 31.08.2025.

Der russische Präsident ist zu einem viertägigen Besuch in die Volksrepublik China gereist, um am Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit teilzunehmen sowie an der Militärparade, die Chinas Staatsoberhaupt Xi Jinping anlässlich des 80. Jahrestages des Sieges im Zweiten Weltkrieg organisiert.

Für Putin ist dieser Besuch äußerst wichtig, da er während seiner Gespräche mit Xi und anderen Staats- und Regierungschefs des Globalen Südens nicht so sehr die russisch-ukrainische Kriegsführung erörtern wird – hier haben diese Länder keinen nennenswerten Einfluss auf ihn –, sondern vielmehr, wie er die Beziehungen zu US-Präsident Donald Trump gestalten soll. 

Dessen Präsenz im Oval Office wollen sowohl Xi als auch Putin nutzen, um die geopolitische Rolle der USA zu schwächen und für ihre Länder jene Positionen zu sichern, die sie in der heutigen Welt beanspruchen. Offensichtlich sehen sowohl die chinesische als auch die russische Führung diese Welt als eine Welt des Autoritarismus.

Putin wird sowohl auf dem Gipfel als auch bei den Feierlichkeiten einer der Hauptgäste Xis sein. Schon jetzt ist bekannt, dass der russische Präsident während der Parade zum 80. Jahrestag des Kriegsendes an der Seite des chinesischen Staatsoberhaupts stehen wird.

Das unterscheidet sich von der Behandlung Putins, die wir beim Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit im Jahr 2022 gesehen haben. Damals, im usbekischen Samarkand, war der Hauptgast Xi Jinping – der Mann, dem alle mit demonstrativem Respekt begegneten. Putin dagegen wirkte wie ein Führer einer weiteren ehemaligen Sowjetrepublik, der gekommen war, um den chinesischen Staatschef zu treffen.

Nun versammeln sich die Staats- und Regierungschefs fast aller Länder, die damals in Samarkand anwesend waren, in Tianjin und ziehen anschließend weiter zur Parade bei Xi. Doch Putin wirkt heute wesentlich bedeutender als noch 2022.

Warum? Weil Donald Trump ihm dieses Geschenk gemacht hat. 

2022 erschien Putin für Xi und die Führer der postsowjetischen Staaten als jemand, der sich verkalkuliert hatte, beim Blitzkrieg zur Installierung einer Marionettenregierung in Kyiv scheiterte und dafür verheerende westliche Sanktionen kassierte.

Nach dreieinhalb Jahren Krieg gegen die Ukraine wirkt Putin nun wie jemand, mit dem sich selbst der Präsident der Vereinigten Staaten auseinandersetzen muss, dessen diplomatische Isolation im Westen gescheitert ist und der sich sogar einen Besuch in den USA zum Gipfel mit Trump leisten kann – um dort sämtliche Forderungen und Vorschläge des US-Präsidenten abzulehnen.

Für die in China versammelten Staats- und Regierungschefs ist gerade dieses Verhalten gegenüber dem amerikanischen Präsidenten richtungsweisend: Es zwingt sie, Putin als ernsthaften Akteur im globalen Machtspiel zu betrachten.

Das ist das erste Resultat von acht Monaten Trump im Weißen Haus. Genau so wollte Putin nach China reisen: nicht bloß als Mann, dessen Wirtschaft vollständig von chinesischer Unterstützung abhängt, nicht bloß als einer, der Xi oder auch den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan – mit dem Putin ebenfalls in China zusammentreffen wird – um die Übermittlung irgendwelcher Signale an Washington bitten muss, wie es noch unter Joe Biden der Fall war, der den dreisten und brutalen russischen Diktator schlicht ignorierte. Nein – sondern als einer, der gleichzeitig mit dem Präsidenten der USA und dem Staatschef der Volksrepublik China sprechen kann, die selbst in komplexen Wirtschaftsbeziehungen stehen und sich faktisch in einem Zustand eines unausgesprochenen Handelskrieges befinden.

Und ich wiederhole: Dieses Podest, auf dem Putin jetzt in China steht, hat er nicht selbst errichtet, sondern Donald Trump und dessen Administration. Das betrifft nicht nur Putin.

Auch Indiens Premierminister Narendra Modi ist nach China gekommen. Zum ersten Mal seit sieben Jahren hat er Xi getroffen und zudem am Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit teilgenommen. Und das in einer Situation, in der sowohl Modi als auch Xi sich jahrelang demonstrativ von solchen gemeinsamen Treffen ferngehalten hatten, sobald ihr geopolitischer Rivale Gastgeber war.

Doch der Konflikt zwischen Trump und Modi – ausgelöst nach einem erneuten indisch-pakistanischen Zusammenstoß und in neue US-Zölle gegen Indien gemündet, das nebenbei den russisch-ukrainischen Krieg finanziert –, während gegen China keine Zölle verhängt wurden, hat für Neu-Delhi die Prioritäten verschoben. Strategische Partnerschaft mit den USA und persönliche Kontakte zum unberechenbaren Trump treten hinter die Notwendigkeit zurück, gute Beziehungen zur Russischen Föderation – einem wichtigen Waffenlieferanten Indiens – und die Wiederherstellung normaler Beziehungen zur Volksrepublik China sicherzustellen. Denn es ist offenkundig, dass die USA Indien im Falle eines neuen Konflikts mit Peking kaum beistehen werden.

So reist Putin also zu einem demonstrativen Gipfeltreffen der führenden Länder des Globalen Südens, die dem Westen die Stirn bieten wollen. Für die Ukraine ist dies ein weiterer Anlass, ihren Verbündeten die Notwendigkeit der Solidarität der Demokratien ins Gedächtnis zu rufen. Denn je weniger Einigkeit der demokratische Westen zeigt, desto mehr Solidarität, Verständnis und Hilfsbereitschaft formiert sich im autoritären Süden.

Xi wird in China mit Menschen sprechen, denen er hilft, die Wirkung westlicher Sanktionen abzumildern: mit Putin, der seinen Zermürbungskrieg gegen die Ukraine fortführt und keinerlei Absicht hat, ihn in absehbarer Zeit zu beenden; mit Kim Jong Un, der bereits über Atomwaffen verfügt und nun Putins Soldaten mit Waffen versorgt, in der Hoffnung, dass der russische Diktator dank seiner Unterstützung in diesem ungerechten Krieg standhält; mit Irans Präsident Pezeshkian, dessen Land weiterhin auf Atomwaffen hofft, um Israel zu vernichten.

Und was tut der Westen in dieser Zeit? Er versucht, sich den schändlichen Eskapaden Donald Trumps anzupassen. Schrecklich.

Das Attentat von Lemberg. Vitaly Portnikov. 31.08.2025.

https://zbruc.eu/node/122280?fbclid=IwQ0xDSwMhJ-VleHRuA2FlbQIxMQABHsmWTP577ZqYMO6auvOIyNSN0EjdY44ZxcW72G8gvAKZOTsAspCWy2gD7wir_aem_i5HKSuAhBJCc6hW-c-9XWA

Die Ermordung von Andrij Parubij geschah mitten im Zentrum von Lwiw, in jenem Stadtteil, der buchstäblich von Symbolen früherer Abrechnungen überfüllt ist. Bandera-Straße, Konowalez-Straße, Serhij-Jefremow-Straße, Alla-Horska-Straße. Die Liste ließe sich fortsetzen, doch schon diese vier Namen genügen. Es sind Namen sehr unterschiedlicher Menschen, die eines eint – das Bewusstsein ihrer eigenen ukrainischen Identität und die Bereitschaft, für sie zu kämpfen. Und das Ergebnis war in allen Fällen dasselbe – der Tod.

Darum betone ich immer: Der russisch-ukrainische Krieg ist in erster Linie ein Krieg um Identität. Viele unserer Landsleute wollen das hartnäckig nicht begreifen und glauben, Russland kämpfe um Territorium, gegen Freiheit und Demokratie oder dies sei nur Putins persönliche Manie. In Wirklichkeit aber kämpfte Russland immer um ein und dasselbe: dass es in der Ukraine keine Menschen mehr geben sollte, die sich als Ukrainer fühlten und andere daran zu erinnern versuchten. In Russland ist man aufrichtig überzeugt (und es gab Zeiten, in denen diese Überzeugung der Realität fast entsprach), dass bewusste Ukrainer eine Minderheit seien. Und dass es genüge, sie zu vernichten, damit sich alle übrigen als „normale Russen“ empfänden.

Als die Bolschewiki die Kontrolle über die Ukraine errichteten, vernichteten sie systematisch jene, die sich daran erinnerten, dass sie Ukrainer waren und dass die Ukrainer ein eigenständiges Volk mit eigener Zivilisation sind. Gleichzeitig versuchten sie, auch jene herausragenden Persönlichkeiten im Exil auszuschalten, die dieses Feuer des Ukrainertums bewahren konnten. Ähnliches geschah nach dem Zweiten Weltkrieg. Konowalez und Jefremow – das ist eine Epoche, Bandera und Horska – schon eine andere, doch die Absichten blieben unverändert. Und, so erstaunlich es ist, selbst die Ausrufung der ukrainischen Unabhängigkeit änderte diesen Ansatz nicht. Für den Kreml blieb die Ukraine eine Kulisse. Ein erfundenes Land, dessen einziger Sinn darin bestand, dass die lokalen Eliten es ausplündern konnten, ohne mit Moskau zu teilen. Und zur Rechtfertigung dieses Ansatzes erfand man Sprache, Kultur und sogar eine eigene Geschichte, indem man Anspruch auf das „russische“ Kyiv und den Fürsten Volodymyr erhob.

Deshalb ist die Idee, jene ukrainischen Politiker auszuschalten, die man in Moskau für „zu ukrainisch“ hält, keine neue Idee im Zusammenhang mit dem heutigen Krieg. Es ist eine alte Idee. Als Putin sagte, Zelensky habe Angst vor den Nationalisten gehabt und sei deshalb nicht auf Abmachungen mit ihm eingegangen – also auf die Kapitulation der Ukraine –, glaubte er wirklich, dass es genüge, diese „Nationalisten“ loszuwerden, und dass dann der nächste Präsident alles tun würde, was man ihm im Kreml befiehlt. Denn angeblich wolle er das ja selbst, habe nur Angst vor dieser „verhängnisvollen Minderheit“.

Doch der Kreml braucht auch Morde, die spalten. Parubij wurde in Moskau immer als markante Persönlichkeit wahrgenommen, deren politische und nationale Kompromisslosigkeit jene abschrecken konnte, die die Ukraine nur als Territorium und nicht als Zivilisation begreifen. Einen solchen Menschen zu töten bedeutet nicht nur, einen weiteren Träger des Ukrainertums zu beseitigen, sondern auch jenen eine Stimme zu geben, die überzeugt sind, dass gerade das Ukrainertum die Ursache des Krieges sei. Denn wenn die Ukrainer „keine Radikalen gewesen wären“, „das Raubtier nicht gereizt“ hätten, „nicht das Heilige beansprucht“ hätten mit ihrer Sprache, dann gäbe es den Krieg vielleicht nicht. Vor dem großen Krieg haben wir viele solcher Stimmen gehört.

Der politische Konflikt zwischen dem Parlamentspräsidenten und dem neuen Präsidenten, dessen Zeugen wir alle waren, hing vor allem damit zusammen, dass Andrij Parubij sehr gut verstand: Zwischen Zelensky und Putin würde es keinerlei Abmachungen geben. Zelensky reizte Putin schon allein durch die Tatsache, dass er sich Präsident eines „nicht existierenden erfundenen Staates“ nannte. Und dass Leute wie Parubij versuchten, diesem Staat zivilisatorischen Inhalt zu geben, war aus Putins Sicht ein doppeltes Verbrechen.

Gerade deshalb erinnert dieses Attentat an die eigentlichen Realitäten des Krieges. Es ist ein ideologischer Krieg, der nicht auf dem Schlachtfeld enden wird. Und Terror kann ein wirksames Instrument bleiben, selbst wenn die heiße Phase der Kämpfe eines Tages endet. Warum? Das lässt sich leicht am Beispiel des Nahen Ostens verstehen. Bis in die letzten Jahre waren in Israel immer Stimmen zu hören, die an die Möglichkeit von Vereinbarungen mit den palästinensischen Arabern glaubten, an zwei Staaten, an Koexistenz. Auch ich selbst gehörte zu diesen Optimisten. Doch schon in meiner Studienzeit in Moskau sagten mir meine palästinensischen Kommilitonen offen: „Alle Juden müssen unser Land verlassen. Wir müssen in Haifa und Tel Aviv leben, nicht sie.“ Und das sagten Kommunisten, keine Islamisten. Darin lag die Antwort: Die Juden wollten sich einigen, die Araber wollten nur eines – dass der jüdische Staat überhaupt nicht existiert. Wenn es nicht gelingt, ihn im Krieg zu vernichten, dann gibt es den Terror, der die Menschen in diesem Staat daran erinnert, dass sie keinen Frieden haben werden.

Nun ist es mit Russen und Ukrainern dasselbe. Die russische Führung, die die tiefen Überzeugungen ihres eigenen Volkes vollkommen widerspiegelt, will, dass es jene, die die „uralten russischen Ländereien“ nicht als russisch anerkennen, auf diesen Gebieten einfach nicht mehr gibt. Wenn es nicht gelingt, alles zu erobern, muss man das Leben jener, die dort geblieben sind, vergiften, damit sie nicht normal leben und aufbauen können. Darum müssen wir psychologisch auf den Terror der kommenden Jahrzehnte vorbereitet sein, wenn wir auf ukrainischem Boden bleiben und nicht zu Vertriebenen daraus werden wollen.

Ich würde sagen, dass einzig ein Wandel innerhalb Russlands ein Gegenmittel gegen diesen Terror sein könnte. Aber wer weiß, ob wir diesen Wandel je erleben werden.

Und natürlich muss man begreifen: Solcher Terror wird nicht nur zufällige Opfer auf zerstörten Eisenbahnstrecken, in gesprengten Diskotheken oder in Wohnhäusern fordern. Er wird die Besten fordern. Und auch darauf müssen wir vorbereitet sein.

Ukraine greift Raffinerien an | Vitaly Portnikov. 30.08.2025.

In der vergangenen Nacht wurden zwei weitere russische Ölraffinerien von den ukrainischen Streitkräften angegriffen. Der Generalstab spricht von Betrieben im Krasnodar-Gebiet und in der Region Samara der Russischen Föderation.

Und auch wenn wir die endgültigen Ergebnisse dieses Angriffs noch nicht kennen, ist schon die Tatsache, dass die Ukraine weiterhin russische Raffinerien angreift, der Weg, um den russisch-ukrainischen Krieg in Zukunft zumindest zu verlangsamen oder zu stoppen.

Denn man muss sich klarmachen, dass dieser Krieg auf zwei Säulen der Russischen Föderation beruht. Erstens auf dem Verkauf von Erdöl – vor allem an Länder des Globalen Südens. Dieser Verkauf stützt den russischen Staatshaushalt und erlaubt Präsident Putin, den Krieg gegen die Ukraine noch viele Jahre einzuplanen. Zweitens auf den Erdölprodukten, ohne die die russischen Streitkräfte nicht funktionieren können. Derzeit gilt, dass Russland bis zu 20 % seiner Kapazitäten in den Raffinerien verlieren könnte.

Ein weiterer Beweis für diese russischen Probleme ist der gestiegene Export von Rohöl aus Russland nach Indien. Ganz einfach deshalb, weil Russland das Öl, das früher in eigenen Raffinerien verarbeitet wurde, nicht mehr verarbeiten kann und gezwungen ist, Rohöl zu verkaufen – noch dazu mit erheblichen Rabatten.

Offensichtlich ist der Erdölverkauf der Hauptfaktor für Putins Zukunftspläne. Und offensichtlich kann nur Druck auf die Länder des Globalen Südens den russischen Präsidenten zumindest dazu bringen, über eine Pause im Krieg gegen die Ukraine nachzudenken.

Ja, auf den ersten Blick wollen weder der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, noch der indische Premierminister Narendra Modi auch nur etwas davon hören, auf russisches Öl zu verzichten. Und es entsteht der Eindruck, dass der Kauf von Öl aus Russland und die Hilfe für Russland beim Widerstand gegen westliche Sanktionen für Peking und Neu-Delhi nicht nur ein wirtschaftlicher, sondern auch ein politischer Kalkül ist – gerichtet darauf, ein alternatives Machtzentrum in der Welt zu schaffen und zu zeigen, dass die Vereinigten Staaten und die anderen G7-Staaten nicht mehr über die politischen Möglichkeiten verfügen, die sie hatten, bevor China seine Position in der Weltwirtschaft eingenommen hat, und die nun auch andere zu erreichen versuchen.

Andererseits wissen wir bereits, dass Neu-Delhi im Zusammenhang mit den von US-Präsident Donald Trump verhängten Zöllen gegen Indien mehr Geld verlieren könnte, als es durch den Kauf des stark rabattierten russischen Öls einnimmt. Das könnte ein Faktor sein, der künftig tatsächlich Hoffnung weckt, dass die Ölimporte aus Russland sowohl für Indien als auch für China zurückgehen – wenn es gelingt, auch auf die Führung der Volksrepublik China den richtigen Druck auszuüben.

Was die Raffinerien betrifft, so kann man hier natürlich direkt vom gezielten Zerstören dieser Betriebe durch ukrainische Angriffe sprechen. Und wenn wir jetzt hören, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, der Ukraine zusätzliche Möglichkeiten für Angriffe tief im Inneren Russlands zu geben, muss man verstehen, dass solche Angriffe ernsthafte Probleme für die russische Raffineriewirtschaft schaffen können.

Wenn schon Drohnenangriffe das Funktionieren von 17–20 % der russischen Raffineriekapazitäten infrage stellen, kann man sich vorstellen, was von dieser Infrastruktur übrigbleibt, wenn diese Betriebe mit Raketen angegriffen werden.

Gleichzeitig muss die Ukraine ihren Verbündeten die ganze Bedeutung der Erdölverarbeitung für die russischen Streitkräfte und überhaupt für das normale Funktionieren der russischen Wirtschaft erklären. Wenn im Weißen Haus die brutalen Schläge der russischen Streitkräfte gegen Wohnviertel Kyivs und anderer ukrainischer Städte mit den Angriffen der Ukraine auf Raffinerien und andere Betriebe, die mit dem militärisch-industriellen Komplex der Terrorföderation verbunden sind, gleichgesetzt werden, dann wirft das natürlich ernste Zweifel an der Angemessenheit jener Entscheidungsträger in den Vereinigten Staaten auf.

Genau eine solche Einschätzung hörten wir nach dem letzten Angriff auf Kyiv. Und das sind vollkommen unvereinbare Dinge. Denn Russland ist selbstverständlich an der Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur als solcher interessiert. Es geht nicht nur um den militärisch-industriellen Komplex, sondern auch um die Energieversorgung und andere wichtige Wirtschaftszweige.

Putins Ziel ist es, die Ukraine in eine wirtschaftliche Wüste und ein unbewohnbares Gebiet zu verwandeln, die ukrainische Bevölkerung aus den Territorien zu vertreiben, die die Russen erobern und mit eigenen, dem Putin-Regime loyalen Bürgern besiedeln wollen.

Das Ziel der Ukraine ist es hingegen, die Aggression zu stoppen.

In der Ukraine ist niemand daran interessiert, russisches Gebiet von Russen zu „säubern“ – so wie Russland daran interessiert ist, ukrainisches Gebiet von Ukrainern zu säubern. In der Ukraine ist niemand daran interessiert, Wohnviertel russischer Städte zu bombardieren, denn die ukrainische Staatsmaschine ist – anders als die der Russischen Föderation – keine Maschine und keine Infrastruktur des Terrors.

Aber die Zerstörung von Betrieben des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation, um einem Staat, der sich faktisch in eine riesige Terrororganisation verwandelt hat, die Waffenproduktion zu nehmen – daran ist die Ukraine natürlich interessiert. Denn diese Waffen töten später die Verteidiger des ukrainischen Staates und Zivilisten in ihren eigenen Wohnungen.

Und die Zerstörung der russischen Raffinerien, um die Möglichkeiten der russischen Streitkräfte zu verringern und die Stabilität der russischen Wirtschaft infrage zu stellen – daran ist die Ukraine interessiert, weil ohne Schläge gegen die russische Wirtschaft Moskau plant, den Abnutzungskrieg gegen die Ukraine sowohl in den 2020er- als auch, davon bin ich überzeugt, in den 2030er-Jahren fortzuführen. Ohne jede Pause, ohne auch nur über ein Ende dieses Krieges nachzudenken.

Jeder Schlag gegen ein Raffinerieunternehmen der Russischen Föderation ist also ein Schlag gegen die Pläne jener, die den Krieg fortsetzen wollen und hoffen, dass es Russland gelingt, die Grenzen der Sowjetunion von 1991 wiederherzustellen – und damit den Traum jener Generation russischer Geheimdienstler zu verwirklichen, die vor allem darauf hoffen, den sogenannten Fehler von 1991 zu „korrigieren“ und das ehemalige Imperium wiederherzustellen.

Andrij Parubij ermordet | Vitaly Portnikov. 30.08.2025.

Soeben wurde in Lwiw die Ermordung des bekannten ukrainischen Politikers, des ehemaligen Vorsitzenden der Werchowna Rada der Ukraine, Andrij Parubij, bekannt.

Und ganz gleich, welche Details dieses Verbrechens wir noch erfahren werden, muss man klar begreifen, dass wir es mit einem echten terroristischen Krieg gegen unseren Staat zu tun haben.

Dieser Krieg kann an der Frontlinie stattfinden. Dieser Krieg kann stattfinden, wenn Russland Wohnviertel ukrainischer Städte zerstört. Dieser Krieg kann auch dann stattfinden, wenn ukrainische Politiker ermordet werden.

Das ist genau das, was man im Kreml „Entnazifizierung“ nennt. Man sollte keinen Moment daran zweifeln, dass die Vernichtung politischer Gegner – eine derart ruchlose, terroristische Vernichtung – eines der Instrumente russischer Angriffe auf die ukrainische Staatlichkeit und auf die ukrainische Gesellschaft ist.

Hinzu kommt die Demonstration der Ohnmacht des ukrainischen Staates selbst und seiner Sicherheitsorgane. Putin muss jedem, der es mit ihm zu tun hat, beweisen, dass die Ukraine ein nicht existenter Staat sei, in dem nicht einmal für diejenigen ein normales Leben sichergestellt werden kann, die sich einst an der Spitze der Macht befanden.

Das ist natürlich ein Weg zur Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft, denn jede solche Ermordung schafft Trennlinien. Sie zwingt die einen, jene mit Misstrauen zu betrachten, die ihre politischen Ansichten und ihre Haltung gegenüber demjenigen, der zum Opfer des nächsten Terrorakts wird, nicht teilen.

Andrij war zweifellos eine der herausragendsten Persönlichkeiten in der ukrainischen Politik der letzten Jahrzehnte. Er war ein Mensch, der Politik mit zivilgesellschaftlichem Engagement verband. Ein Mensch, der niemals Angst hatte, im Zentrum der riskantesten Ereignisse für die ukrainische Gesellschaft der vergangenen Jahre zu stehen.

Erinnern wir uns nur an die Rolle, die Andrij Parubij in beiden Maidan-Bewegungen spielte. Und natürlich daran, dass er zu einem der Symbole des Volkswiderstands während des Maidan 2013 wurde. Er war einer der markantesten ukrainischen Patrioten – von jungen Jahren an bis zu den leider letzten Zeiten seiner politischen Tätigkeit.

Gerade weil er bereit war, Politik mit Aktivismus zu verbinden, wählte er nie diplomatische Worte, wenn es um Herausforderungen für sein Vaterland ging. Daher mochte ihn nicht jeder – wegen dieser klaren und ehrlichen Politik. Und deshalb wurde er sehr oft zum Objekt ungerechten Spottes und mangelnden Respekts.

So versuchten sowohl die „Regionalen“ aus der Zeit Janukowytschs als auch russische Propagandisten, gegen ihn zu kämpfen; seine Wahl zum Vorsitzenden der Werchowna Rada der Ukraine wurde überhaupt als persönliche Niederlage des prorussischen politischen Lagers empfunden – und jener, die selbst nach der Annexion der Krim und dem Beginn des nicht erklärten Krieges im Donbas noch auf eine politische Revanche und darauf hofften, dass die Ukraine früher oder später in die Einflusssphäre jenes Staates zurückkehren werde, der gegen uns weiterhin einen terroristischen Krieg führt.

All das ist selbstverständlich ein wichtiger Bestandteil dessen, was wir alle jetzt durchleben. Manche können an der Front fallen. Manche erleben den nächsten Tag vielleicht nicht – buchstäblich in der eigenen Wohnung, in Kyjiw, in Charkiw, in Odessa, in Dnipro, in Saporischschja. Und manche können Opfer eines Terroranschlags werden.

All das ist ein Schlag zur Erschütterung des ukrainischen Staates. All das ist der Versuch, uns sowohl der Menschen zu berauben, die bereit sind, diesen Staat zu verteidigen, als auch derjenigen, die bereit sind, die Interessen dieses Staates politisch zu vertreten.

So stellt sich am heutigen Tag das dar, was in Lwiw geschehen ist. Erinnern wir uns: In den letzten Monaten ist dies bereits der zweite politische Mord in Lwiw – nach der Ermordung von Iryna Farion. 

Das spricht grundsätzlich auch für die Methodik jener, die das Böse auf unserem Boden säen: dass sie vor allem mit den Politikern beginnen wollen, die Vertreter des patriotischen Lagers sind – verschiedene Vertreter, wie wir wissen, sehr oft mit unterschiedlichen Positionen in grundlegenden Fragen der Entwicklung des ukrainischen Staates.

Doch im Kern handelt es sich um Angriffe auf die Ukrainer, um Angriffe jenes Staates, der will, dass es die Ukrainer überhaupt nicht gibt; um Angriffe derer, die die Ukrainer ihrer Verteidiger berauben wollen – im weiten Sinne dieses Wortes: militärisch, zivilgesellschaftlich und politisch.

In diesem schweren Moment möchte ich den Angehörigen von Andrij Parubij – seinem Vater, seiner Familie – mein aufrichtiges Beileid und meinen Respekt aussprechen. Aber ich möchte auch uns allen mein Beileid aussprechen, denn wenn wir diejenigen verlieren, die den Staat verteidigen, ist das immer unser gemeinsamer Schmerz.

Witkoff–Jermak: Details | Vitaly Portnikov. 30.08.2025.

Der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, traf sich heute in Washington mit dem Leiter des ukrainischen Präsidialamts, Andrij Jermak.

Offiziell bringen die Medien dieses Treffen mit den Vorbereitungen auf ein mögliches Dreiertreffen auf höchster Ebene in Verbindung. In diesem Zusammenhang erörtern die Vereinigten Staaten und die Ukraine die Möglichkeit von Konsultationen zwischen ukrainischen und russischen Delegationen auf niedrigerer Ebene.

Schaut man jedoch realistisch auf die Situation, so sehen wir, dass überhaupt kein Dreiertreffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der Ukraine und Russlands vorbereitet wird. Zwar gab es Erklärungen des US-Präsidenten über ein solches Treffen. Nach dem Telefonat zwischen Trump und Putin wurde bekannt, dass vor einem Dreiertreffen zunächst ein bilaterales stattfinden solle. Doch später musste der amerikanische Präsident feststellen, dass auch das nicht funktionierte, und hörte auf, einen bilateralen Gipfel vorzubereiten.

Im Grunde genommen können wir sagen, dass sich die Ereignisse eher nach dem russischen Szenario entwickeln. Denn gerade Putin besteht auf einer gründlichen Vorbereitung eines möglichen Treffens zwischen dem russischen und dem ukrainischen Präsidenten. Und eine gründliche Vorbereitung bedeutet, dass zunächst Expertengruppen arbeiten werden; deren Ergebnisse – falls sie sich überhaupt auf etwas einigen sollten – würden dann an Delegationen übergeben, deren Führung im Bedarfsfall sogar aufgewertet werden könnte.

Sollte es auf Delegationsebene zu ernsthaften Vereinbarungen kommen, könnte es ein bilaterales Treffen zwischen den Präsidenten Russlands und der Ukraine geben. Erst danach könnte sich ein solcher bilateraler Gipfel in ein Dreiertreffen unter Beteiligung von Präsident Trump verwandeln.

Und wie lange könnte das dauern? Den gesamten Zeitraum, in dem Donald Trump im Oval Office sitzt. Und die ganze Zeit über werden die Vereinigten Staaten natürlich weder die Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärfen noch der Ukraine angemessene militärische Hilfe leisten.

Das heißt: Putin schafft für Trump eine Plattform, die es dem amerikanischen Präsidenten ermöglicht, weiterhin die Verantwortung für die faktische Unterstützung russischer Interessen im russisch-ukrainischen Krieg zu vermeiden. Und das Interesse von Steve Witkoff bei seinem Treffen mit Andrij Jermak liegt genau darin, amerikanische „Konstruktivität“ bei der Vorbereitung von Verhandlungen zu demonstrieren, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt.

Das Interesse der Ukraine ist ein anderes. Es hängt mit den heutigen Worten des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky zusammen, wonach am Montag die nächsten zwei Wochen verstreichen, die der US-Präsident dem Präsidenten der Russischen Föderation für die Vorbereitung irgendeines Gipfels auf höchster Ebene gegeben hatte – wenn schon nicht für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front, von dem Donald Trump ohnehin aufgehört hat zu sprechen.

Wir verstehen natürlich sehr gut, dass der US-Präsident in zwei Wochen neue zwei bis drei Wochen erfinden wird, um jeglichen Druck auf den russischen Präsidenten zu verhindern. Doch der Punkt ist, dass weder der ukrainische Präsident noch die europäischen Staats- und Regierungschefs Donald Trump diese Versprechen vergessen lassen.

Daher wird es neben Jermaks Besuch in Washington und seinem Gespräch mit Witkoff auch Kontakte des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz mit Trump an diesem Wochenende geben, wie auf einer gemeinsamen Pressekonferenz der beiden angekündigt wurde.

Und natürlich wird es dabei auch um die Notwendigkeit ernsthafterer Sanktionen gegen die Russische Föderation gehen sowie gegen deren Energiepartner, die sich just in diesen Tagen in China treffen werden, um gemeinsame Maßnahmen gegen die Vereinigten Staaten und zur Unterstützung Russlands in seinem weiteren Krieg gegen unser Land zu erörtern. Macron und Merz wollen, dass diese Sanktionen nicht nur europäische, sondern auch amerikanische Sanktionen sind. Und das ist selbstverständlich auch ein wichtiger Teil der ukrainisch-amerikanischen Konsultationen.

Das heißt: Wenn Witkoff im Grunde die Wünsche Trumps erfüllt, alle Möglichkeiten zu schaffen, damit Trump den Druck auf Putin nicht erhöht, so besteht die Idee der Ukraine und der Europäer darin, alles zu tun, damit es Trump nicht gelingt, auf die Verstärkung dieses Drucks zu verzichten.

Darin liegt der Hauptsinn der Konsultationen, die in Washington stattfinden. 

Denn in Wahrheit braucht man über wirkliche Fortschritte im Verhandlungsprozess nicht zu sprechen, da es überhaupt keinen Verhandlungsprozess gibt – es gibt den Luftterror der Russischen Föderation gegen die Ukraine, es gibt Putins Pläne zur Besetzung neuer ukrainischer Gebiete. Und es gibt natürlich den Wunsch des russischen Präsidenten, mit Unterstützung des US-Präsidenten zu erreichen, dass die ukrainische Armee wenigstens einige Territorien verlässt, die Russland in 3,5 Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges nicht besetzen konnte.

Dass sich die Bedingungen Russlands für ein Ende dieses Krieges seit 2022 überhaupt nicht verändert haben, wurde von der Sprecherin des russischen Außenministeriums, Marija Sacharowa, erneut betont. Sie erinnerte daran, dass Russlands Bedingungen weiterhin die sogenannte „Denazifizierung“ und „Demilitarisierung“ der Ukraine seien, die Sicherung der Rechte der russischen und russischsprachigen Bevölkerung unseres Landes und selbstverständlich auch die Rechte der russisch-orthodoxen Kirche auf ukrainischem Boden.

Zur Erinnerung: All diese Thesen, die auch mit Russlands territorialen Ansprüchen an die Ukraine und mit der Notwendigkeit, den russischen Status der besetzten und annektierten ukrainischen Gebiete anzuerkennen, verbunden sind, wurden bereits im Februar 2022 vom Präsidenten der Russischen Föderation in seiner Ansprache an die Russen zu Beginn der sogenannten „Spezialoperation“ verkündet und später bei Putins Auftritt vor dem Kollegium des russischen Außenministeriums bestätigt.

Und wie wir sehen, hat die Wahl Donald Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten, die nach diesen beiden für die russische Position maßgeblichen Auftritten erfolgte, den russischen Ansatz zu den Bedingungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nicht im Geringsten verändert.

Das zeigt einmal mehr, dass die Russen in den Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten keinerlei wirklichen Fortschritt erzielt haben. Putins Hauptziel war und bleibt, Trump die Möglichkeit zu verschaffen, zusätzlichen Druck auf die Russische Föderation und zusätzliche militärische Unterstützung für die Ukraine zu verhindern.

Unsere Aufgabe hingegen ist es, diese zusätzliche militärische Unterstützung zu erhalten, Trump und seiner Administration nicht zu gestatten, auf sie zu verzichten, und Bedingungen für neuen, ernsthaften Sanktionsdruck auf die Russische Föderation zu schaffen, der die russische Wirtschaft grundlegend schwächen muss – und nicht Bedingungen für eine fruchtbare wirtschaftliche Zusammenarbeit Putins und Trumps, von der der Sondergesandte des US-Präsidenten Steve Witkoff offenbar weiterhin träumt, ganz im Sinne seiner russischen Gesprächspartner.

Und er träumt schon so offen davon, dass dieses Treffen mit Andrij Jermak gerade vor dem Hintergrund einer Veröffentlichung stattfand, in der Witkoffs Unprofessionalität und sein mangelndes Verständnis der grundlegenden Ursachen des russisch-ukrainischen Krieges betont wurden.

In Schutz genommen wurde Witkoff von einem anderen Mitglied des Trump-Teams, dem US-Vizepräsidenten J.D. Vance, der selbstverständlich von Witkoffs ernsthaften Bemühungen sprach, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.

Aber ich bringe die Taktik des Sondergesandten des US-Präsidenten keineswegs mit mangelnder Kompetenz oder Kurzsichtigkeit in Verbindung. Ich denke vielmehr, dass Witkoff die Dinge sehr wohl klar sieht und versteht. Nur decken sich die Interessen des Sondergesandten nicht unbedingt mit den Interessen des gesunden Menschenverstands.

Parade für Verbrecher | Vitaly Portnikov. 29.08.2025

Neben dem russischen Präsidenten Putin wird auch der nordkoreanische Diktator Kim Jong Un zur Parade beim Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, anreisen. Es wird der erste Besuch des nordkoreanischen Führers in China seit vielen Jahren sein. 

Es ist symbolisch, dass er während seines Aufenthalts in Peking auch Gespräche mit seinem russischen Komplizen führen kann, dem er tatkräftig dabei hilft, friedliche Ukrainer zu töten.

Und wie wir sehen, zeigt Xi Jinping mit dieser gleichzeitigen Einladung von Putin und Kim Jong Un lediglich, dass China bereit ist, die Russische Föderation in ihrem Eroberungskrieg gegen unser Land zu unterstützen.

Dem chinesischen Führer ist es gelungen, am 3. September in Peking eine wahre Parade der Mörder und Diktatoren zu versammeln. Neben dem Präsidenten Russlands und dem Führer Nordkoreas werden dort auch der Präsident des Iran und der myanmarische Diktator sein. Und selbstverständlich darf auch Lukaschenko nicht fehlen. Die russische Marionette reist regelmäßig nach China, allein schon, damit Putin nicht auf die Idee kommt, Belarus der Russischen Föderation gebietsweise einzuverleiben, wie der russische Präsident es den Belarussen einst versprochen hatte.

Von westlichen Führern besucht praktisch niemand die Parade in der Hauptstadt der Volksrepublik China – mit einer einzigen Ausnahme: Der slowakische Premierminister Robert Fico, bekannt für seine antieuropäischen und antiukrainischen Äußerungen und für seine Koalition mit rechtsextremen Kräften in seinem Land, wird nach Peking reisen. 

Und auch der serbische Präsident Aleksandar Vučić. Sein Land gehört zwar nicht zur Europäischen Union, strebt aber nach wie vor eine Mitgliedschaft an. Wie wir sehen, hindert ihn das jedoch nicht daran, obwohl er kategorisch jede Einführung von Sanktionen gegen die Russische Föderation ablehnt, an der Parade bei Xi Jinping teilzunehmen.

Auf diese Weise können wir sagen, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, eine echte alternative Welt demonstriert. Eine Welt, in der man weder auf Sanktionen noch auf Drohungen aus Washington achtet. Eine Welt, in der China durch den Kauf von russischem oder iranischem Öl zeigt, dass diese Länder westliche Sanktionen einfach ignorieren können. Eine Welt, in der Waffen an ein Land geliefert werden, das seit Jahren Zivilisten im Nachbarstaat tötet und nicht einmal daran denkt, seinen grausamen und aggressiven Krieg zu beenden oder wenigstens auszusetzen.

Dass es heute faktisch zwei politische und wirtschaftliche Welten gibt, haben wir schon lange verstanden. Wir haben begriffen, dass westliche Sanktionen deshalb nicht so wirken können, wie man es einst in Washington oder Brüssel erwartete. Denn wenn die Länder des globalen Südens ihre wirtschaftlichen Beziehungen zu jenen Staaten, die das Völkerrecht verletzen, nicht abbrechen wollen, können diese Staaten wiederum, wenn nicht die Sanktionen vollständig ignorieren, so doch zumindest lange genug ihre eigene Politik betreiben – ungeachtet dessen, was man in amerikanischen oder europäischen Hauptstädten über sie denkt.

Der Iran und Nordkorea stehen bekanntlich schon viel länger unter westlichen Sanktionen als die Russische Föderation. Dennoch produzieren sie Waffen, helfen Russland im Krieg – und der Iran steht obendrein kurz davor, die Atombombe zu bauen, trotz aller Bemühungen der USA und Israels.

Und Putin, wenn er sich dieses Beispiel der Ajatollahs oder des nordkoreanischen Diktators ansieht, versteht, dass auch er seine Politik betreiben kann, ohne auf die Vereinigten Staaten oder die Europäische Union Rücksicht zu nehmen.

Und warum? Weil China durch seine Ölkäufe die finanziellen Möglichkeiten für diktatorische Regime und den Krieg gegen unser Land sicherstellt. Nun, nicht nur China, auch Indien – dessen Premierminister sich unmittelbar vor all diesen Feierlichkeiten sowohl mit Xi Jinping als auch mit Putin treffen wird. Das werden für ihn ebenfalls die ersten hochrangigen Begegnungen mit dem chinesischen Führer seit langer Zeit sein. 

Natürlich hätte Indien allein hier keine große Rolle gespielt. Aber die Unterstützung Chinas hat tatsächlich Gewicht. Denn hier geht es nicht nur um ein wirtschaftliches Interesse, wie in Neu-Delhi, sondern auch um das politische Interesse der Führung der Kommunistischen Partei Chinas an der Schwächung des Westens.

Wenn wir früher die realen chinesischen Ziele im russisch-ukrainischen Krieg nur aus einzelnen Signalen aus Peking oder aus den privaten Äußerungen chinesischer Beamter erkennen konnten, die betonten, dass man Russland nicht erlauben werde, diesen ungerechten Krieg zu verlieren, so sehen wir jetzt – vor dem Hintergrund der Situation unmittelbar vor der Parade in Peking – dass China bereit ist, seine Unterstützung für die aggressive Politik Russlands und für eine strategische Partnerschaft mit einem Land zu demonstrieren, das nicht einmal daran denkt, über echte Friedensverhandlungen nachzudenken.

Der Botschafter Chinas in der Russischen Föderation erklärte bereits im Vorfeld von Putins Ankunft in Peking, dass es ein historischer Besuch werde, weil er nur das strategische Bündnis zwischen der Russischen Föderation und der Volksrepublik China unterstreiche.

Ich bin überzeugt, dass Xi Jinping und Putin während ihrer Gespräche in der chinesischen Hauptstadt darüber nachdenken werden, wie man Donald Trump effektiv entgegentreten und wie man seine Anwesenheit im Oval Office nutzen kann, um die Vereinigten Staaten ihrer globalen Einflusssphäre zu berauben und anderen Ländern ihre Unzuverlässigkeit als wirtschaftlicher und politischer Partner vor Augen zu führen. 

Donald Trump selbst hilft, wie wir wissen, im Grunde genommen sowohl Peking als auch Moskau, solche Thesen in den Köpfen vieler Staatsführer des globalen Südens zu verankern.

Natürlich wird in Amerika all dies unter dem Vorwand betrieben, man müsse Moskau von Peking lösen – und dafür könne man notfalls auch die ukrainischen Interessen opfern. Doch in Wirklichkeit löst sich niemand von niemandem. Im Gegenteil: Wir sehen die Einheit der diktatorischen Regime. Diese Einheit wird Anfang September allen demonstriert werden, die sie sehen wollen – oder auch nicht sehen wollen.

Und am Ende zahlen wir für diese absurden Illusionen des Weißen Hauses und für die Inkompetenz des Teams, das infolge der letzten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten an die Macht gekommen ist – mit dem Leben unserer Mitbürger, mit der Fortsetzung des Krieges, mit Zerstörung und mit den russischen Einnahmen aus dem Öl, das Moskau weiterhin sowohl nach China als auch nach Indien verkauft.

Und all das werden wir nun in aller Deutlichkeit sehen – wie diese Menschen miteinander verkehren und welche Pläne sie schmieden, damit Krieg und die Zerstörung des Völkerrechts zur Norm im schwierigen 21. Jahrhundert werden.

Alijew hat Moskau in Wut versetzt | Vitaly Portnikov. 28.08.2025.

Russische Propagandisten sind außer sich vor Wut über das letzte Interview des aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Alijew mit dem Fernsehsender Al-Arabi.

Dabei verursacht den Ärger nicht einmal in erster Linie, was der aserbaidschanische Präsident über den armenisch-aserbaidschanischen Friedensprozess und die sogenannte Trump-Route sagt. Es ist vielmehr die Erinnerung daran, dass nicht mehr Russland die Hauptrolle bei der Gewährleistung der Sicherheit in der Region und bei der Öffnung neuer Verkehrswege nach Jahrzehnten spielen wird.

Wut löst nicht einmal in erster Linie aus, dass der aserbaidschanische Präsident erneut an die Missachtung erinnerte, die Moskau gegenüber Baku nach dem Angriff auf ein Flugzeug der aserbaidschanischen Fluggesellschaft gezeigt hatte.

Auch nicht, dass Alijew sich erstmals öffentlich über Repressionen gegen Vertreter der aserbaidschanischen Diaspora auf dem Territorium der Russischen Föderation äußerte.

Und erstaunlicherweise auch nicht, dass der Präsident Aserbaidschans an die Existenz einer russischen Militärbasis in Armenien erinnerte und die Hoffnung äußerte, Russland werde nicht zu Gewalt greifen, um den armenisch-aserbaidschanischen Friedensprozess zu torpedieren.

Ebenso wenig sorgt es für Aufregung, dass der Präsident Aserbaidschans in diesem Interview nicht nur die territoriale Integrität der Ukraine respektiert, deren Teil weiter von Moskau besetzt ist, sondern sogar den Begriff „russische Invasion in die Ukraine“ benutzt.

Das Hauptärgernis in Moskau ist vielmehr – und das ist bezeichnend – die Geschichte selbst, die Erinnerung daran, dass Aserbaidschan ein unabhängiger Staat war, der von den Bolschewiki besetzt wurde.

Dass dies eine unumstößliche historische Tatsache ist, die man nicht einfach übersehen kann, löst in Moskau selbstverständlich kein Verständnis aus, weil die russische Geschichtsinterpretation den Umstand leugnet, dass Sowjetrussland Nachbarstaaten besetzt hat: Aserbaidschan, Armenien, Georgien, zuvor die Ukraine und Belarus, später Lettland, Litauen und Estland.

Erinnern wir uns auch an die Taten der Roten Armee in Zentralasien, die nicht nur einen Angriff auf die Souveränität, sondern auch einen Völkermord bedeuteten. Erinnern wir uns daran, was nicht nur im Südkaukasus, sondern auch im Nordkaukasus geschah. 

Solcher Beispiele gibt es zahllose, aber im heutigen Russland will man davon nichts wissen. Man setzt vielmehr darauf, dass die wichtigste Messlatte der Loyalität gegenüber dem Kreml das Nicht-Erinnern der Völker und Staaten an ihre eigene Geschichte sei.

Denn auf diese Weise ist es viel bequemer, jeden Staat, der nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion entstanden ist, als künstliches Gebilde zu bezeichnen. Damit wird das Existenzrecht dieses Staates selbst infrage gestellt und mit dieser angeblichen Künstlichkeit die Bereitschaft erklärt, bei passender Gelegenheit die Souveränität jedes Nachbarlandes zu zerstören.

Ja, das ist ein völlig durchschaubarer Ansatz, der seit Jahrzehnten angewendet wird. Und jedes Mal, wenn sich die Beziehungen irgendeiner ehemaligen Sowjetrepublik zu Moskau verschlechtern, erinnert auch deren Führung plötzlich an das, woran zuvor nur Vertreter der Intelligenz oder oppositioneller Kräfte erinnerten: dass die Unabhängigkeit geraubt wurde, dass jene, die für Souveränität eintraten, getötet, vertrieben, eingekerkert und verfolgt wurden.

Doch das Gesetz der Geschichte besteht gerade darin, dass selbst diejenigen, die unter einem solchen grausamen Regime überlebten und ein Teil davon wurden, früher oder später nicht nur an die erlangte, sondern an die geraubte Freiheit erinnern.

Selbstverständlich ist es ein wichtiger Bestandteil der russischen Propaganda, dass Ilham Alijew selbst Absolvent des Moskauer Instituts für internationale Beziehungen ist und dass sein Vater überhaupt Mitglied des Politbüros des ZK der KPdSU und erster Stellvertretender Vorsitzender des Ministerrates der UdSSR war – also einer der höchsten Funktionäre der Sowjetunion.

Doch auch in den baltischen Staaten gab es viele Menschen, die hohe Ämter in der sowjetischen Nomenklatura innehatten und später Teil des Prozesses der Wiederherstellung der Unabhängigkeit ihrer geschändeten Staaten wurden.

Denn die Logik des Lebens in der Okkupation ist genau damit verbunden: Die einen kämpfen, die anderen versuchen zu überleben und unter den gegebenen Bedingungen Karriere zu machen – oft indem sie das Wenige verteidigen, was vom von Moskau geschändeten Souveränitätsanspruch übrig bleibt. 

Aber sobald die Möglichkeit entsteht, das koloniale Joch und den Druck abzuschütteln, diese Respektlosigkeit, von der Ilham Alijew spricht, loszuwerden, entsteht sofort auch bei denen, die in anderen Umständen nicht für die Freiheit gekämpft hätten, das natürliche Streben nach Freiheit.

Dies ist ein Gesetz, das kein Kreml widerlegen kann. Es ist auch das, was den Völkern Russlands selbst helfen wird, sich bei der nächsten Krise in diesem Land von all diesem Albtraum zu befreien. Das ist es, was den Belarussen im Jahr 2020 erlaubte, sich wieder an ihre eigene Flagge zu erinnern und sie auf den Barrikaden des Protests anstelle der Farbkombination zu zeigen, die der Marionettendiktator Lukaschenko zur Rechtfertigung seiner Existenz an der Spitze von Belarus erfunden hatte.

Und in Aserbaidschan erinnert man sich schon lange an die Ursprünge der eigenen Staatlichkeit. Offensichtlich hat die Aserbaidschanische Demokratische Republik als Staat in Aserbaidschan nie Fragen aufgeworfen.

Bemerkenswert ist vielmehr, dass diese Fragen in Moskau aufkommen – weil gerade ein solcher Ansatz es erlaubt, von der Künstlichkeit der ehemaligen Sowjetrepubliken zu sprechen und den Aserbaidschanern ständig einzureden, sie lebten in einem unechten, künstlichen Staat.

Und diejenigen, die man nicht der Künstlichkeit bezichtigen kann, werden ständig daran erinnert, Russland sei ihre Retterin, ohne die es sie überhaupt nicht gäbe. Doch was nach dieser sogenannten Rettung geschah – die zerstörte Kultur, die getöteten Menschen, die zu Tode gequälten Tausenden, Millionen von Menschen, die ständige Erniedrigung des nationalen und menschlichen Würdegefühls –, das versucht die russische Propaganda totzuschweigen.

Und selbst wenn der Präsident Aserbaidschans völlig berechtigte Bemerkungen im Lichte der historischen Wahrheit über das Schicksal der Staatlichkeit seines Landes macht, kann dies in Moskau natürlich nichts anderes hervorrufen als Wut. Denn bis heute glaubt man in Russland nicht daran, dass man Beziehungen zu Staaten und Völkern auf Augenhöhe gestalten kann.