Wenige Tage vor seinem Mord in Madrid war der ehemalige stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung der Ukraine, Andrij Portnow, in der Ukraine und traf sich hier mit Beamten, die für die Machtstruktur verantwortlich sind.
Das zumindest behaupten Quellen des Online-Magazins Ukrainische Prawda. Und wenn sich diese Informationen bestätigen, wird dies natürlich eine weitere Sensation sein, die hinsichtlich ihrer Sprengkraft möglicherweise mit dem Mord an Andrij Portnow selbst verglichen werden kann.
Stellen wir uns das vor. Der ehemalige stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung von Präsident Viktor Janukowytsch. Eine Person, die an zahlreichen Verbrechen und Missbräuchen während der Revolution der Würde beteiligt war. Eine Person, die unter den Sanktionen der Vereinigten Staaten von Amerika steht, aber dennoch nicht unter die ukrainischen Sanktionen gefallen ist, obwohl sich viele Bürger unseres Landes unter diesen Sanktionen befinden.
Diese Person besucht die ukrainische Hauptstadt. Er kommt nicht nur an, sondern reist auch aus der Ukraine aus. Was, wie wir verstehen, nicht so einfach ist, wenn diejenigen, die Ihnen einen solchen grünen Korridor gewähren können, nicht daran interessiert sind. Führt hier offensichtlich Geschäftstreffen durch, denn eine private Reise von buchstäblich zwei Tagen ist kaum vorstellbar. Und wenige Tage nach diesem sensationellen und unerwarteten Besuch wird diese Person tot in der spanischen Hauptstadt aufgefunden.
Natürlich. Die Ermittlungen zum Mord an Andrij Portnow, die von den spanischen Strafverfolgungsbehörden durchgeführt werden, können die Tatsache des Besuchs Andrij Portnows in seiner Heimat nicht außer Acht lassen, als zusätzliche Situation, die mit den Umständen des Mordes an dem ehemaligen verhassten Beamten in Verbindung stehen könnte.
Und natürlich wird es hier viele Fragen an die Strafverfolgungsbehörden der Ukraine geben. Wusste die oberste Führung der Ukraine vom Aufenthalt von Andrij Portnow in der ukrainischen Hauptstadt? Und das, obwohl die Aktivitäten des ehemaligen stellvertretenden Leiters der Präsidialverwaltung der Ukraine zumindest in den Vereinigten Staaten sehr genau beobachtet werden, da der Grad der Infiltration von Portnow im Hinblick auf die Interessen der russischen Geheimdienste verstanden wird.
Kann es vorkommen, dass die Interessen des Staates und seiner Führung das eine sind, die Interessen der Beamtenhierarchie aber etwas anderes sind, und dass viele Beamte sich bereits jetzt auf Kompromisse vorbereiten, da sie davon ausgehen, dass die russischen Truppen früher oder später entweder in den Vororten der ukrainischen Hauptstadt auftauchen oder ohne Krieg die Kontrolle über den ukrainischen Staat übernehmen werden?
Und es ist notwendig, den Dialog mit denen zu pflegen, die für sie, sozusagen, ein gutes Wort bei der Führung der Russischen Föderation einlegen können. Und ist sich die oberste Führung der Ukraine bewusst, dass solche Beamten, die mit Andrij Portnow in Verbindung stehen, tatsächlich existieren können?
Die Tatsache allein, dass Portnow eine einflussreiche Person war, sowohl im Hinblick auf seine politischen Möglichkeiten, seine Rolle in der Justizhierarchie und seine Verbindungen zu Menschen in verschiedenen Machtstrukturen, und dass es sich dabei um eine Person handelte, die mit russischen politischen Interessen verbunden war, eine Person, die in Russland Geschäfte machte und offensichtlich Zugang zu zahlreichen Vertretern der russischen politischen Führung hatte, erlaubt es bereits, denjenigen, die für das Vorhandensein oder die Abwesenheit solcher Personen wie Andrij Portnow im ukrainischen politischen Leben und auf ukrainischem Boden verantwortlich wären, viele unangenehme Fragen zu stellen.
Die Tatsache allein, dass Andrij Portnow die Ukraine verlassen hat, war bereits eine ziemlich wichtige Geschichte, die zu Beginn des großen Krieges zeigte, dass diejenigen, die die Ukraine verlassen wollten, um ihre russischen politischen Kontakte und ihren Ruf, der im Moment, als die Russen den großen Krieg gegen die Ukraine begannen, gefährlich werden konnte, nicht zu riskieren, keine ernsthaften Probleme hatten, das ukrainische Gebiet zu verlassen.
Wenige Tage vor dem Krieg verließen pro-russische Abgeordnete und Beamte buchstäblich in Gruppen das Land. Doch einige, wie Andrij Portnow, hatten die Möglichkeit, die Ukraine bereits zu verlassen, als der Krieg begann und die Grenzen der Ukraine geschlossen waren, es scheint aber so, dass nicht für alle.
Jetzt stellt sich heraus, dass diese Geschlossenheit der Grenzen auch heute noch recht bedingt ist, wenn es um einflussreiche Personen geht, die fast jeden ukrainischen Richter kennen und an der Bildung der Justizhierarchie selbst beteiligt sind. Eine sehr wichtige Hierarchie, wenn wir über die Entwicklung der Ereignisse in der Nachkriegszeit sprechen, wenn das reale politische Leben wieder beginnt und der Kampf um die Macht beginnt.
Ich spreche gar nicht erst davon, dass Situationen im Zusammenhang mit der ukrainischen Wirtschaft und der Fähigkeit, auf bestimmte Unternehmer in der Ukraine Druck auszuüben, um ihre politischen Prioritäten möglicherweise zu ändern, immer auch mit Andrij Portnow verbunden waren.
Daher muss auf die Frage geantwortet werden, was Andrij Portnow vor seinem Tod in Kyiv getan hat.
Das muss zumindest deshalb geschehen, weil diese Frage offensichtlich auch bei den spanischen Strafverfolgungsbehörden auftauchen wird, die derzeit den Mord an dem ehemaligen verhassten Beamten untersuchen.
Denn seien wir uns einig, dass die Tatsache allein, dass Andrij Portnow wenige Tage vor seinem Tod in der ukrainischen Hauptstadt war, eine ziemlich ernste und wichtige Geschichte ist. Eine Geschichte, die den Vektor der Ermittlungen zu seinem Mord verändert.
Und es scheint mir, dass man sich in der ukrainischen Hauptstadt, wo Andrij Portnow vor kurzem war, dessen auch bewusst sein sollte. Und so sollten sowohl den spanischen Strafverfolgungsbehörden als auch den ukrainischen Journalisten Antworten auf die Frage gegeben werden, was genau während dieses Aufenthalts von Portnow in der Ukraine geschah, wie er einreisen und ausreisen konnte und was er während seines Aufenthalts hier tat.
Der Chef des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, hat die Möglichkeit von Verhandlungen im Vatikan zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation dementiert. Zuvor hatten viele westliche Politiker, darunter auch der finnische Präsident Sauli Niinistö, über die Möglichkeit solcher Verhandlungen gesprochen.
Er hatte berichtet, dass sich bereits nächste Woche im Vatikan Vertreter Russlands, der Ukraine, der Vereinigten Staaten und europäischer Länder treffen könnten, um Möglichkeiten für weitere Konsultationen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu erörtern. Niinistö bezeichnete diese Verhandlungsrunde im Vatikan als rein technisch.
Es gab auch Berichte, dass das russische Außenministerium darüber diskutiert, wie russische Beamte, insbesondere solche, die italienischen Sanktionen als Mitglied der Europäischen Union unterliegen, in den Vatikan gelangen könnten.
Jetzt sagt Sergej Lawrow jedoch, es wäre seltsam, wenn zwei orthodoxe Länder die Frage des Friedens auf einem katholischen Platz untereinander besprechen würden. So, als ob die Verhandlungen in Istanbul – und wie wir wissen, stimmt Moskau weiterhin der Möglichkeit von Treffen in dieser türkischen Stadt zu – Verhandlungen auf einem orthodoxen Platz wären. Wir verstehen jedoch alle, dass es sich um reine Demagogie handelt, durch die sich Sergej Lawrow auszeichnet. Lawrow erhielt den Auftrag, Zeit zu gewinnen, und Russland tut dies erfolgreich.
Insbesondere das Memorandum, das nach dem Telefongespräch der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation hätte vorbereitet werden sollen, hat bisher niemand gesehen. Und ich spreche gar nicht erst davon, dass der Text der russischen Vorschläge Punkte enthalten könnte, die diese Vorschläge absolut inakzeptabel für die ukrainischen und europäischen Teilnehmer der Konsultationen machen würden. Nicht umsonst riet der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Putin, solche Vorschläge zu unterbreiten, die nicht sofort von der ukrainischen Seite und den Europäern abgelehnt würden.
Aufgrund der Erfahrungen aus früheren Gesprächen zwischen Trump und Putin können wir jedoch mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass der russische Präsident den Ratschlägen des Amerikaners nicht folgen wird. Wozu auch?
Darüber hinaus legt der Kreml bereits jetzt eine für ihn bekannte Zeitbombe unter alle möglichen Entscheidungen, die die Teilnehmer solcher Konsultationen treffen könnten. Es stellt sich heraus, dass für Moskau die Legitimität des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die Frage, wer die russisch-ukrainischen Vereinbarungen auf Seiten Kyivs unterzeichnen wird, eine entscheidende Frage für das Zustandekommen russisch-ukrainischer Vereinbarungen ist.
Und wenn der russische Präsident zuvor zu verstehen gegeben hatte, dass er bereit sei, der Legitimität des Vorsitzenden der Werchowna Rada zuzustimmen, der diese Abkommen unterzeichnen könnte, während Zelensky an der Formulierung der Entscheidungen beteiligt sein könnte, so spricht man in Moskau jetzt davon, dass die beste Lösung für die Frage der Legitimität die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine wäre.
Und hier entsteht natürlich eine ziemlich paradoxe, aber für Russland absolut akzeptable Situation. Russland beabsichtigt nicht, einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zuzustimmen. Alle Wahlen können gemäß der ukrainischen Verfassung erst stattfinden, nachdem der Kriegszustand auf dem Territorium der Ukraine aufgehoben wurde. Und natürlich müssen Zeit und Bedingungen für die Durchführung freier Wahlen gewährleistet sein.
Der Kriegszustand kann nur nach einer Waffenruhe aufgehoben werden, gegen die sich die Russische Föderation ausspricht, da sie der Meinung ist, dass alle Verhandlungen während der Fortsetzung der Feindseligkeiten stattfinden müssen. Unlogisch? Nein, absolut logisch, wenn man eine Falle für den Feind stellen und Gründe für die Fortsetzung des Krieges finden will.
Daher können wir jetzt ziemlich einfache Entscheidungen seitens Moskaus feststellen. Die Zeit auf allen Ebenen zu verzögern. Solche Vorschläge zu unterbreiten, die für die Ukraine und die europäischen Länder inakzeptabel sind, Kyiv und die europäischen Hauptstädte der Unkonstruktiven zu beschuldigen und neue Verhandlungen zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten einzuleiten, wohl wissend, dass Donald Trump, wenn er Putin während dieser Gespräche nicht unterstützt, zumindest gegen neue Sanktionen gegen die Russische Föderation kämpfen, der Ukraine keine neue militärische Hilfe leisten und so die Aufgaben der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Boden erleichtern wird.
Das ist alles, was Putin von seinem amerikanischen Kollegen braucht. Zu ist Trump ist aus der Sicht der russischen politischen Führung nicht fähig, daher muss man dem vertrauensseligen amerikanischen Präsidenten nur Märchen über russisch-amerikanische Wirtschaftsgeschäfte erzählen und ihn von dem russisch-ukrainischen Krieg fernhalten.
Wenn doch effektive Verhandlungen geführt werden müssen, was nur dann geschehen kann, wenn Trump plötzlich seine Position ändert und energischer und ernsthafter auf Putin Druck ausübt oder mit dem Abbruch des Dialogs zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation droht, woran der russische Führer interessiert ist, dann wird man die Frage der Illegitimität des ukrainischen Präsidenten und die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine zu stellen.
Auch hier kann der Kreml auf das Verständnis der Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten hoffen. Wie bekannt ist, haben sowohl Trump als auch seine Mitarbeiter wiederholt erklärt, dass in der Ukraine Wahlen abgehalten werden müssen, denn ein demokratischer Staat ohne Wahlen ist kein demokratischer Staat.
Und natürlich wird die amerikanische Regierung nicht sehr stören, dass die Abhaltung von Wahlen während eines Krieges gegen die ukrainische Verfassung verstößt und im Allgemeinen nicht dem Willen der überwiegenden Mehrheit der ukrainischen Bürger entsprechen wird, da die Bedingungen für eine freie, wettbewerbsfähige Abstimmung einfach nicht geschaffen werden.
Als einziger Ausweg bleibt nur die Situation, an der Putin interessiert ist. Ein Krieg ohne einen konkreten Beendigungszeitpunkt und ohne einen realen Mechanismus zur Einigung zwischen Moskau und Kyiv über die Beendigung der Feindseligkeiten. Und in dieser Situation erscheinen Gespräche über Wahlen in der Ukraine, die Illegitimität Zelenskys oder den Vatikan einfach als zusätzliche Erklärung dafür, warum der Kreml nicht an der Beendigung der Feindseligkeiten und der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges als solchen interessiert ist.
Der polnische Premierminister Donald Tusk bezeichnete die Entscheidung des polnischen Präsidentschaftskandidaten Karol Nawrocki, den NATO-Beitritt der Ukraine nicht zu unterstützen und ein entsprechendes Gesetz nicht zu unterzeichnen, falls die NATO-Mitgliedsstaaten dennoch über einen Beitritt der Ukraine entscheiden sollten, als Landesverrat.
Karol Nawrocki gab diese Erklärung in der Sendung des ehemaligen Präsidentschaftskandidaten und rechtsextremen Politikers Sławomir Mentzen ab, der die Teilnehmer der zweiten Runde der polnischen Präsidentschaftswahlen in seine eigene Sendung einlädt, damit sie seine grundsätzlichen Forderungen für die Unterstützung dieser Kandidaten durch die Anhänger von Sławomir Mentzen bestätigen.
Donald Tusk erinnerte daran, dass die Frage der euroatlantischen Integration der Ukraine in der polnischen Politik immer eine Frage des Konsenses zwischen Vertretern der beiden gegnerischen politischen Kräfte „Recht und Gerechtigkeit“ und der Bürgerplattform gewesen sei.
Der polnische Präsident von der Partei „Recht und Gerechtigkeit“, Lech Kaczyński, war schon in den Jahren, als Donald Tusk seine erste Regierung bildete, stets ein konsequenter Befürworter der euroatlantischen Integration der Ukraine.
Für die euroatlantische Integration der Ukraine sprach sich auch ein anderer polnischer Präsident aus, der mit der Unterstützung der Partei „Recht und Gerechtigkeit“ gewählt wurde, Andrzej Duda, der trotz der eher skeptischen Haltung einiger führender Vertreter anderer nordatlantischer Staaten immer wieder die Bedeutung des NATO-Beitritts der Ukraine betonte.
Und das ist eigentlich verständlich, denn der NATO-Beitritt der Ukraine entspricht genau den Interessen Polens. Denn wenn die Ukraine, wie schon seit Jahrzehnten zwischen der NATO und Russland, zwischen den Fronten steht, wird sie immer wieder Angriffen der Russischen Föderation ausgesetzt sein, und der Krieg wird früher oder später polnischen Boden erreichen.
Umso mehr, wenn die Vereinigten Staaten, was nach der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten dieses Landes durchaus realistisch geworden ist, sich im Falle eines russischen Angriffs der Verteidigung ihrer europäischen Verbündeten enthalten.
Für Polen ist all dies auch deshalb von großer Bedeutung, weil die Russische Föderation in der Oblast Kaliningrad eine gemeinsame Grenze mit Polen hat. Daher hängt die Sicherheit Polens sowohl vom Sicherheitsniveau aller NATO-Mitgliedsstaaten als auch von der Fähigkeit des nordatlantischen Bündnisses ab, Staaten in seine Reihen zu integrieren, die in der Lage sind, dem russischen Angriff Widerstand zu leisten, und die Ukraine hat diese Fähigkeit bereits bewiesen.
Formal schloss sich Karol Nawrocki den Forderungen von Sławomir Mentzen an, weil er den Wählerstamm dieses rechtsextremen Politikers für seinen Sieg bei den polnischen Präsidentschaftswahlen benötigt. Aktuelle soziologische Umfragen deuten darauf hin, dass der von der Partei „Recht und Gerechtigkeit“ unterstützte Kandidat gute Chancen hat, diese Wahl zu gewinnen und das neue Staatsoberhaupt Polens zu werden.
Die antiukrainische Haltung von Karol Nawrocki steht jedoch bereits jetzt im Widerspruch zu den Vorstellungen von europäischer Sicherheit, die die Führer von „Recht und Gerechtigkeit“ noch vor kurzem geäußert haben, als diese Partei die polnische Regierung bildete. Ganz zu schweigen vom Widerspruch zwischen der Haltung von Karol Nawrocki und dem amtierenden polnischen Präsidenten Andrzej Duda, der Nawrocki als Kandidaten der Partei „Recht und Gerechtigkeit“ bei den Wahlen zum Staatsoberhaupt des Landes unterstützt.
Es könnte natürlich der falsche Eindruck entstehen, dass Nawrocki nach den polnischen Präsidentschaftswahlen, falls er diese Wahl gewinnt, seine Position zugunsten der traditionellen Prioritäten der rechten Konservativen ändern würde.
Tatsächlich aber zeigt die Tatsache, dass Karol Nawrocki ohne großen Schaden für seine politische Reputation die Ablehnung der euroatlantischen Integration der Ukraine unterstützen kann, obwohl diese Unterstützung seit Jahrzehnten bei jeder Regierung und jedem Präsidenten ein Eckpfeiler der polnischen Außenpolitik war, dass die polnische Gesellschaft selbst sich stark nach rechts verschiebt, und zwar nicht nur stark nach rechts, sondern stark nach rechts in Richtung Kreml.
Denn wir verstehen sehr wohl, dass diese Stimmungsverschiebung auf der Angst von Millionen Polen vor einem möglichen neuen Krieg, vor einem Krieg mit der Russischen Föderation, beruht. Und vor dem Hintergrund des russischen Krieges gegen die Ukraine verstärkt sich diese Angst nur noch. Ein Teil der polnischen Gesellschaft ist der Meinung, dass der Ausweg aus der Situation in der Stärkung der Landesverteidigung und der Verstärkung der Bündnisverpflichtungen gegenüber Ländern liegt, die bereits von der Russischen Föderation angegriffen wurden, während ein anderer Teil der polnischen Gesellschaft der Meinung sein könnte, dass der Ausweg in Absprachen mit Moskau und der Möglichkeit liegt, dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, entgegenzukommen. Denn wir wissen alle, dass die Idee, den NATO-Beitritt der Ukraine zu blockieren, genau ein Schritt in Richtung Kreml ist. Die Bereitschaft, Präsident Wladimir Putin zu zeigen, dass der neue polnische Präsident nicht auf der Seite von Sławomir Mentzen, sondern auf seiner, Putins, Seite stehen wird.
Man könnte denken, dass Karol Nawrocki als Historiker erkennen würde, womit all diese Versuche der Polen enden, russischen Kaisern, sowjetischen Generalsekretären oder dem Präsidenten der Russischen Föderation in die Augen zu schauen. Sie schüren nur den Appetit jedes Aggressors und beweisen, dass Polen wie ein aufständischer Staat behandelt werden kann, der zur Unterwerfung gezwungen werden muss, insbesondere wenn diese Unterwerfung schon bevor der Stiefel des russischen Soldaten auf polnischem Boden steht, demonstriert wird.
Daher ist jede Bewegung in Richtung einer aggressiven russischen Politik, jedes Bestreben, Putin zu gefallen, sei es das Bestreben von Sławomir Mentzen oder das Bestreben von Karol Nawrocki, tatsächlich, wenn nicht Landesverrat, dann mit Sicherheit Verrat an den Interessen des polnischen Volkes selbst. Und das ist eine sehr wichtige Lehre für die Zukunft für jeden, der glaubt, Wladimir Putin durch den Verzicht auf die Ukraine besänftigen zu können.
Korrespondent. Ich möchte mit Informationen beginnen, die sich derzeit am schnellsten in den Netzwerken verbreiten: Putins Erklärung, dass die Streitkräfte der Russischen Föderation beginnen sollen, eine Pufferzone an der Grenze zu schaffen, und wir verstehen dies entlang der gesamten Grenze der Russischen Föderation zur Ukraine. Was kann das bedeuten? Könnte dies die Vorbereitung auf einen friedlichen, vielleicht nicht lang anhaltenden, aber dennoch vorhandenen Prozess bedeuten? Oder im Gegenteil, Putin könnte das ganz anders interpretieren, diese Pufferzone könnte sich ins Unendliche ausdehnen, denn wir verstehen ja, dass die Städte Saporischschja und Cherson in der Verfassung der Russischen Föderation erwähnt werden. Worum geht es in dieser Erklärung?
Portnikov. Erstens spricht Putin nicht zum ersten Mal über die Schaffung von Pufferzonen. Er hat das schon mehrmals gesagt, und das war, würde ich sagen, eine aktuelle Schlussfolgerung aus dem Vorstoß der ukrainischen Streitkräfte auf das Gebiet der Oblast Kursk. Denn die Tatsache, dass es den ukrainischen Streitkräften gelungen ist, ein so großes Gebiet in Kursk einzunehmen, hat die Sicherheit der russischen Grenzregionen grundsätzlich in Frage gestellt. Und schon damals wurde angefangen zu sagen, dass an den Grenzen dieser Regionen zur Ukraine eine Pufferzone geschaffen werden müsse. Um jedoch zu verstehen, was eine russische Pufferzone an der Grenze zur Ukraine überhaupt ist, muss man verstehen, wo die Grenzen Russlands aus Sicht des russischen Präsidenten und der Führung seines Landes enden. Natürlich enden diese Grenzen an den administrativen Grenzen der Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja. Deshalb können wir einfach feststellen, dass Putins territoriale Ambitionen heute möglicherweise gewachsen sind. Es geht darum, dass die ukrainischen Streitkräfte im Rahmen dieser Verhandlungen, die angeblich stattfinden sollen, sich auf die administrativen Grenzen der Oblaste Saporischschja, Luhansk, Cherson und Donezk zurückziehen sollen. Und jenseits der Grenzen dieser sogenannten Subjekte der Russischen Föderation, wie auch an anderen Grenzen, an den Grenzen der Oblast Belgorod, Kursk und Rostow, sagen wir, oder Woronesch – ich kann Ihnen jetzt nicht genau sagen, wer mit wem aus Sicht der russischen Besatzung eine Grenze hat, wo sich das Grenzgebiet befindet und wo sich das innere Gebiet Russlands aus Putins Sicht befindet – wird eine weitere Pufferzone eingerichtet. Das heißt, ein Teil des Territoriums der Regionen, die eine Grenze zu den annektierten Regionen der Ukraine haben, soll in die Pufferzone aufgenommen werden. Wir müssen uns nicht nur auf die administrativen Grenzen unserer eigenen Oblaste zurückziehen, sondern auch damit einverstanden sein, dass die russischen Truppen die Sicherheit dieser Gebiete durch die Besetzung eines Teils des Territoriums, sagen wir, der Oblaste Charkiw und Dnipropetrowsk, gewährleisten. Und das, was Putin sagt, dass eine Pufferzone geschaffen wird, bedeutet, dass russische Truppen einen Teil der Oblaste Charkiw und Dnipropetrowsk besetzen, um eine Pufferzone zur Sicherung rein russischer Gebiete zu schaffen. Dabei verstehen wir, dass dies eine vorübergehende Lösung ist, denn eines schönen Tages werden in diesen sogenannten Pufferzonen Referenden über den Anschluss dieser Gebiete an die Russische Föderation durchgeführt. Es wird erklärt, dass die Oblaste Dnipropetrowsk, Charkiw und Sumy nun russische Regionen sind, und es werden neue Pufferzonen geschaffen, sagen wir, in der Oblast Poltawa usw. In diesem Sinne ist die Möglichkeit der Schaffung von Pufferzonen lediglich eine Spiegelung der Salami-Taktik, die letztendlich zur Besetzung des gesamten ukrainischen Territoriums und zur Rückführung des Territoriums der ehemaligen Ukrainischen SSR in den Bestand eines vereinigten russischen Staates mit Sitz in Moskau führen soll. Die erste Stufe der Schaffung dieses vereinigten Staates ist ein Unionsstaat aus Russland, Belarus und der Ukraine, und später, im Laufe der 20er und 30er Jahre des 21. Jahrhunderts, sollen auch alle anderen ehemaligen sowjetischen Republiken diesem Staat beitreten. Früher habe ich die baltischen Länder ausgeschlossen. Jetzt, da der Präsident der Vereinigten Staaten vor unseren Augen vor dem Präsidenten der Russischen Föderation kapituliert, glaube ich, dass Moskau auch die baltischen Länder als Gebiet betrachtet, das der Russischen Föderation als Hegemonialmacht auf dem europäischen Kontinent zurückgegeben werden soll. Ein sehr einfacher Plan. Ich sage nicht, dass er unbedingt umgesetzt wird, aber genau solche Pläne hat Putin, genau das wird derzeit vom russischen Verteidigungsministerium, dem Föderalen Sicherheitsdienst und anderen Sicherheitsstrukturen geschrieben, die für die Wiederherstellung des russischen Territoriums innerhalb der territorialen Grenzen der UdSSR zuständig sind.
Korrespondent. Sie haben die Unionsstaaten mit der Russischen Föderation und Belarus erwähnt. In einer Woche oder einem Monat könnte Putin sagen, dass eine Pufferzone an der Grenze zum Unionsstaat Belarus geschaffen werden muss, und so die Kampfhandlungen an den Grenzen der Oblaste Wolyn, Riwne, Schytomyr und Kiew faktisch rechtfertigen.
Portnikov. Jede Pufferzone kann begründet werden. Wir verstehen nur, dass die Sache mit der Schaffung einer Pufferzone an der Grenze zwischen der Republik Belarus und der Ukraine noch nicht so weit ist, einfach weil die Russische Föderation nicht über ausreichende Ressourcen verfügt. Aber ohne Zweifel, wenn solche Ressourcen auftauchen, wiederhole ich noch einmal, wenn Russland die Ressourcen und Möglichkeiten hat, wird das gesamte Territorium der Ukraine besetzt werden. Wir dürfen nicht in der Illusion leben, dass Russland genau diese fünf Regionen braucht. Wir werden nicht wie Präsident Trump sein. Erinnern Sie sich, diese Regionen wurden ganz zufällig besetzt. Im Jahr 2014 richtete sich der Hauptstoß der gesamten russischen Attacke nicht gegen die Oblaste Donezk und Luhansk, sondern gegen Charkiw und Odessa. Es gelang damals einfach nicht, Charkiw und Odessa zu besetzen. Wir erinnern uns alle an die tragischen Ereignisse des Jahres 2014. Es gelang nicht.!Und dann musste sich Russland damit begnügen, dass es mit Hilfe von Saboteuren, mit Hilfe des Verrats lokaler Eliten, die Krim, Donezk und Luhansk besetzen und annektieren konnte. Die Krim war natürlich das Ziel der Operation zur Abspaltung der Krim, die seit 1993 und 1994 vorbereitet wurde, sie war nur auf Eis gelegt. Die Krim war also natürlich ihr Ziel, aber Donezk, Luhansk, Charkiw und Odesa sollten zunächst zu Volksrepubliken erklärt werden. 2022. Wollten sie etwa in der Oblast Cherson und Saporischschja besetzen? Es ging um viel größere Ambitionen. Die Oblast Odessa, Mykolajiw, Charkiw. Das war in erster Linie das Ziel. Die Oblaste Cherson und Saporischschja waren keine Prioritäten, aber es gelang nur in diesen Gebieten Fuß zu fassen. Deshalb geht es jetzt um diese fünf Regionen, in denen es gelungen ist, Fuß zu fassen. Wenn es jedoch gelingt, in den Oblaste Charkiw, Poltawa, Dnipropetrowsk, Mykolajiw und Odessa Fuß zu fassen, werden diese Oblaste ebenfalls als Subjekte der Föderation an Russland angeschlossen. Dort werden genau die gleichen Referenden abgehalten. Genau so wird sich die Bundesversammlung Russlands treffen und über den Beitritt des unabhängigen Staates Charkiw oder des unabhängigen Staates Mykolajiw zur Russischen Föderation entscheiden. Und die Frage, wie Präsident Putin zu sagen pflegt, wird damit erledigt sein. Wir sollten also nicht so tun, als ginge es um ein Gebiet. Wir kämpfen überhaupt nicht um Gebiete. Ich versuche immer wieder zu erklären, dass ein Teil des Territoriums von der russischen Regierung und ein Teil des Territoriums von der ukrainischen Regierung kontrolliert wird, das ist einfach die Logik des Krieges, aber das Ziel dieses Krieges ist es, die ukrainische Staatlichkeit zu zerstören und das Territorium der ehemaligen ukrainischen SSR, das von niemandem in Russland als Staat betrachtet wird, sondern nur als ein Glied Russlands, der Russischen Föderation als Teil eines Unionsstaates oder nur als Teil des Territoriums der Russischen Föderation, höchstwahrscheinlich nur des Territoriums der Russischen Föderation, anzugliedern. Denn wenn sie eine gute Ukraine schaffen wollten, hätten sie sie aus den besetzten Gebieten geschaffen. Sie wollen also weder eine schlechte nationalistische Ukraine, noch eine gute pro-russische Ukraine. Sie wollen, dass das Wort Ukraine von den politischen Landkarten, aus den Geschichtsbüchern und aus den Bibliotheken getilgt wird, dass nicht nur die Ukraine, sondern auch die ukrainische Sprache ausgelöscht wird, damit sich das Russische auf den Straßen der ukrainischen Städte endlich durchsetzen kann. Wir hören es immer noch buchstäblich auf jeder Straße, in jeder ukrainischen Stadt, aber dann wird es einfach keinen Platz mehr für Menschen geben, die versuchen, die Sprache des ukrainischen Volkes in der Ukraine zu sprechen, und Russland wird die Herrschaft übernehmen. Und das ist Putins Ziel, und das ist das Ziel derer, die Putin unterstützen, das ist das nationale Ziel des russischen Volkes, ein Ziel, für das die Russen keine Menschen, kein Geld scheuen, für das sie bereit sind, mit jahrzehntelanger Armut zu bezahlen. Denn das russische Volk fühlt sich nur dann mächtig, wenn es fremde Territorien besetzt, wenn es sie erobert. Jede Gesellschaft, in der die Bürger nichts entscheiden, kompensiert ihren sklavischen Zustand durch die Eroberung fremder Gebiete und die Unterdrückung derer, die in diesen Gebieten leben. Der russisch-ukrainische Krieg ist also das, was das russische Volk braucht, um sich selbst zu verbessern, um sich zu entwickeln, um sich als Menschen zu fühlen. Jeder Russe, der heute lebt, fühlt sich wie ein Mensch, solange Ukrainer getötet werden, und wenn der Krieg zu Ende ist, wird er sich wie ein Sklave fühlen. Warum braucht er das? Lasst die Kanonen schießen, lasst die Raketen und Drohnen fliegen, lasst die russischen Fernsehbildschirme die getöteten Ukrainer zeigen. Das hebt die russische Nation auf das zivilisatorische Niveau, das sie in den Tagen des Russischen Reiches, in den Tagen seiner größten Blütezeit, hatte, würde ich sagen. Wenn wir von der Blütezeit der russischen Nation sprechen, was war das? Die Vernichtung der Polen während der Aufstände, die Vernichtung der Zentralasiaten während der Aufstände, der Kaukasuskrieg. Wir sprechen hier über die große russische Kultur. Was haben Tolstoi, Lermontow und Puschkin beschrieben? Der Kaukasuskrieg, der Erfolg bei der Besetzung dieses Gebiets. Und die Menschen, die damals im Russischen Reich lebten und – Verzeihung – Leibeigene waren, waren einfach froh, dass ihr Staat so stark war, dass alle Angst vor ihm hatten. Ich muss Ihnen sagen, dass sich nichts geändert hat. Ich gebe immer das Beispiel, dass ich in die Region Kalingrad geflogen bin, noch vor dem russisch-ukrainischen Krieg, vor der Annexion der Krim, 10 Jahre davor, glaube ich, als die Kurorte in dieser Region, die berühmten deutschen Kurorte, bereits begonnen hatten, sich zu erholen, und ich habe die Hoteliers gefragt, wie sie sich in der neuen Situation fühlen, als die Kurorte begannen, sich zu entwickeln, und mir wurde an der Hotelrezeption gesagt: „Hören Sie, über was für Business sprechen Sie? Hier gibt es keine Atomwaffen, und wenn wir hier keine Atomwaffen haben, fühlen wir uns als Menschen minderwertig.“ Die Menschen brauchen keinen Kurort, die Menschen brauchen keine Strände, die Menschen brauchen keine Gewinne. Sie müssen eine Atomrakete in ihrem Gebiet haben, die mehrere Millionen Menschen töten kann. Dann fühlt sich dieser Angestellte oder die Empfangsdame wie ein Mensch. Ohne eine Atomrakete fühlt er sich wie ein Bürger zweiter Klasse. Was kann man tun? Diese Zivilisation ist direkt neben uns.
Korrespondent. Ich habe übrigens im Zusammenhang damit bemerkt, dass die russische Propaganda, nun ja, zumindest im Hintergrund, meiner Meinung nach, im Zusammenhang mit den Verhandlungen mit Trump immer häufiger einen Begriff verwendet, den sie früher vorsichtiger ausgedrückt haben, obwohl er auch existierte: die sogenannte „russische Zivilisation“, die sich grob gesagt dort erstrecken kann, wo Russisch gesprochen wird.
Portnikov. Das ist eine bekannte Sache. Putin ist schon weiter gegangen. Er sagte, dass die Existenz der eigener Sprache Ukrainer nicht zu Ukrainern macht. Sie bleiben ein südlicher Zweig des russischen Volkes, sogar mit ihrer eigenen Sprache. Es geht also nicht nur um die Sprache. Es geht um Unterwerfung. Ein Teil der russischen Elite, der mit Putin verbunden ist, glaubt einfach, dass alles auf Russisch sein muss. Und wir müssen uns im Hinblick auf die Zukunft bewusst sein, dass Russland unter Putin genau das Land ist, das die Sprachen der Völker der Russischen Föderation zerstört. Eine so aggressive Politik gegenüber den Sprachen der Völker der Russischen Föderation gab es nicht einmal in der Sowjetzeit. Damals wurden diese Sprachen in den Schulen unterrichtet, damals wurde es nicht als zweitrangig angesehen, sie zu lernen. Das heißt, auf repräsentativer Ebene war das normal. Auf der Ebene der Bevölkerung war es normal Angehörige nationaler Minderheiten zu schlagen, wenn sie an ihre Sprache und Kultur erinnerten. In so genannten Arbeitersiedlungen oder anderswo wurden Menschen anderer Herkunft, wenn sie in der Minderheit waren, geschlagen, wenn sie anfingen, ihre Sprache zu sprechen. Aber diese Sprache wurde in den Schulen unterrichtet. Jetzt werden sie geschlagen und die Sprache wird nicht unterrichtet. Und das unterscheidet Putins Russland vom sowjetischen Russland.
Korrespondent. Als die Emotionen, die ersten Emotionen nach dem Gespräch und den ersten Meldungen über die Ergebnisse des Gesprächs zwischen Putin und Trump, abgeklungen waren. Die erste Emotion war, es ist alles, die USA ziehen sich zurück. Und es gab wirklich viele Botschaften, schon vor diesem Gespräch, darauf spielte Rubio an, und Vance sprach darüber. Was sind Ihre Schlussfolgerungen nach diesem Gespräch, und ich möchte auch eine zweite Frage im Zusammenhang mit der Erklärung von Senatoren, darunter Lindsey Graham, stellen, dass sie strenge Sanktionen gegen Russland vorbereiten. Wofür spricht das eigentlich und was können wir von den Vereinigten Staaten von Amerika erwarten? Vielleicht spielt Trump ein ziemlich raffiniertes Spiel, bei dem Putin in seinem Gespräch ein wunderbarer Mensch ist, mit dem man sich sehr angenehm und brillant unterhalten kann, während andere Republikaner tatsächlich bestimmte Sanktionen vorbereiten. Oder im Gegenteil…
Portnikov. Es gibt keine anderen Republikaner. Die Republikanische Partei der Vereinigten Staaten wurde von Donald Trump privatisiert. Und kein republikanischer Kongressabgeordneter, der gegen den Willen von Donald Trump vorgehen würde, würde jemals eine Nominierung für den Kongress erhalten. Ich glaube also nicht, dass wir uns etwas ausdenken müssen. Lindsey Graham arbeitet im Rahmen des Schutzes seines eigenen Rufs. Denn es ist überhaupt nicht klar, wovon er spricht. Wenn er von 500%igen Sanktionen auf Produkte der Russischen Föderation spricht, die in die USA gelangen, also beispielsweise dem Uranverkauf usw. Dann wären das Probleme nicht für die russische, sondern für die amerikanische Wirtschaft. Das Volumen der russischen Produkte, die in die USA gelangen, ist nicht so groß, und sie gelangen dorthin nur, weil sie den USA nützen. Das ist ein wichtiger Punkt, da der Handel der Vereinigten Staaten mit Russland schon sehr lange zurückgegangen ist. Was da ist, das brauchen die Amerikaner. Sie können darauf verzichten, ohne irgendwelche 500%igen Zölle. Sie können einfach Sanktionen gegen diese Produkte, nun ja, Uran zum Beispiel, verhängen und sie nicht kaufen. Wenn es um 500%ige Sanktionen gegen Länder geht, die mit Russland Handel treiben, dann ist das, entschuldigen Sie, kompletter Unsinn. Wir haben bereits gesehen, wie Trump Sanktionen gegen China verhängt hat, die jetzt aufgehoben wurden. Dort waren es 245%. In jedem Fall ist nach 150% oder nach 100% von einem Handelsverbot die Rede. Wenn wir ernsthaft glauben, dass jemand in den Vereinigten Staaten den Handel mit China und Indien verbieten kann, dann irren wir uns. Amerika wird diese Situation selbst nicht aushalten. Das wäre eine Katastrophe für seine Wirtschaft. Es wird also keine solchen Sanktionen geben. Sie können nur gegen russische Produkte verhängt werden, die in die USA gelangen. Ich bin überzeugt, dass auch auf wenn solche Sanktionen überhaupt im Senat verabschiedet werden, wird Mike Johnson einen solchen Gesetzentwurf niemals auf die Tagesordnung des Repräsentantenhauses setzen. Vergessen Sie diese ganzen Gespräche, sie sind nichts. Auch das Gespräch zwischen Putin und Trump ist nichts. Ich entschuldige mich. Lassen Sie uns realistisch sein. Wir haben darüber gesprochen, dass Trump keine Einflussmittel auf Putin hat, als Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Jetzt haben wir uns davon überzeugt. Es gab keine Verhandlungen, bevor Trump Präsident der USA wurde. Und die Amerikaner beteiligten sich nicht an diesen Verhandlungen, denn Biden, als seriöser, kluger, professioneller Politiker, wir werden ihn nicht einmal annähernd mit Trump vergleichen, verstand, dass keine Verhandlungen mit Putin zu etwas führen würden. Wir sprechen jetzt also davon, dass sich Amerika aus dem zurückzieht, was nicht da ist, aus den Verhandlungen. Die russisch-ukrainischen Verhandlungen werden die Entwicklung der Situation in diesem Konflikt auf viele Jahre hinaus nicht beeinflussen, selbst wenn diese Verhandlungen stattfinden. Es spielt keine Rolle, ob Amerika dabei ist oder nicht. Was Amerika tun muss, ist etwas ganz anderes, nämlich nicht Verhandlungen zu erleichtern, die zu keinem Ergebnis führen werden, weil der Präsident der Russischen Föderation entschlossen ist, einen mehrjährigen Zermürbungskrieg gegen die Ukraine zu führen, und drei Jahre, entschuldigen Sie, sind kein mehrjähriger Krieg. Ein langfristiger Krieg dauert sieben Jahre, fünf Jahre, nicht drei. Drei Jahre sind nur der Anfang des Krieges, und es ist noch ein langer Weg. Was wir also von Amerika für die nächsten Jahre dieses anstrengenden Krieges brauchen, ist militärische und finanzielle Unterstützung, und wir brauchen entweder Amerika selbst, das bereit ist, der Ukraine zu helfen, sich gegen die russische Aggression zu wehren, oder, wenn Präsident Trump dazu keine Lust hat, dass er mindestens den europäischen Ländern erlaubt, amerikanische Waffen zu kaufen. Wird es eine wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Russland geben? Das kann man vergessen, denn um diese Zusammenarbeit zu beginnen, muss Putin einige Schritte unternehmen, die zumindest Richtung einen Waffenstillstand, Richtung der Beendigung des Krieges gehen würden, damit Trump eine Art russischen Status für die Krim anerkennen oder etwas anderes im Rahmen dieser Abkommen tun und die Sanktionen gegen Russland aufheben könnte. Putin wird ihm dieses Vergnügen nicht gönnen, also sollten wir dem Mann im Weißen Haus, der nicht weiß, was er tut, und nichts erreichen kann, keine Aufmerksamkeit schenken. Diese Person ist im Grunde politikunfähig. Das Einzige, was er tun kann, ist, Lärm zu erzeugen, und das tut er nach dem Aufwachen und während der drei bis vier Stunden, die ihm sein Alter erlaubt, zu arbeiten. Denn im Grunde genommen arbeitet dieser Mensch von etwa sieben oder acht Uhr, er ist eine Lerche, bis elf oder zwölf Uhr morgens. Wie Sie sehen, gibt es nach 12 Uhr keine Nachrichten mehr aus den Vereinigten Staaten, weil das Alter seinen Tribut fordert und der Präsident der Vereinigten Staaten entweder ausschläft oder Golf spielt. Es gibt vier Stunden amerikanische Politik, die einfach nur Stunden des Lärms sind, den dieser Mann absolut systematisch erzeugt, um zu zeigen, dass er als Präsident der Vereinigten Staaten arbeiten kann. Glauben Sie mir, in ein paar Monaten wird auch dieser Lärm verschwunden sein, denn die kognitiven Fähigkeiten eines Menschen, der im Alter von 78 Jahren unter Dauerstress steht, werden abnehmen, und selbst das wird nicht mehr der Fall sein. Wir werden immer weniger von ihm sehen. Er wird in der Öffentlichkeit immer weniger sagen und immer mehr Tweets schreiben, denn sein Pressedienst wird dazu in der Lage sein, auch wenn er sich die ganze Zeit in einem Zustand der politischen Anabiose befindet. Wir müssen also nur den Moment abwarten, in dem die politische Einbalsamierung beginnt, das ist alles.
Korrespondent. Und was halten Sie von der Möglichkeit eines Angriffs auf die baltischen Staaten, die Landenge von Suwalki, über die Bild in erster Linie aus eigenen Quellen schreibt? Wir verstehen, dass Bild eine deutsche Zeitung ist, die bedeutend ist, aber irgendwo versucht sie, Sensationen nachzujagen, obwohl die Karten, von denen aus der Angriff auf die Ukraine vorbereitet wurde, sich kurz vor dem Krieg, gelinde gesagt, als sehr zutreffend erwiesen haben. Ist Putin wirklich bereit für diesen Konflikt mit der NATO, und ist die NATO tatsächlich bereit für einen Konflikt mit der Russischen Föderation?
Portnikov. Sehen Sie, wir kämpfen mit alten westlichen Waffen. Und der Krieg mit alten westlichen Waffen hat dazu geführt, dass die Russische Föderation seit drei Jahren eine einfache Aufgabe nicht bewältigen kann, die ihr Oberbefehlshaber den russischen Soldaten gestellt hat. Die Besetzung wenigstens des gesamten Territoriums der Regionen Donezk und Luhansk. Nun, die Region Luhansk ist tatsächlich zu 95 % besetzt, das werden wir hier nicht verschweigen. Aber die Region Donezk ist weit von einer Besetzung entfernt. Wir verfolgen seit vielen Monaten mit Ihnen zusammen die Schlacht um Pokrowsk, aber die Russen haben es immer noch nicht eingenommen. Denn die heutigen technologischen Möglichkeiten des Krieges erlauben es Ihnen nicht, sich so leicht irgendwohin vorzuarbeiten. Zu sagen, dass die russische Armee ohne den Einsatz von Atomwaffen gegen moderne Waffen der NATO-Staaten bestehen kann, ist absoluter Unsinn. Sie werden eine vernichtende Niederlage erleiden, eine riesige Anzahl von Bürgern der Russischen Föderation wird in den Gräbern auf dem Territorium der NATO-Staaten bleiben, sogar mehr als auf dem Territorium der Ukraine. Die NATO-Staaten werden zu einem Friedhof für die Russen werden, und das ist in solchen Situationen schon mehrfach vorgekommen. Aber ich schließe absolut nicht aus, dass die russische Armee reformiert, umstrukturiert, modernisiert und zumindest auf einen lokalen Krieg mit den NATO-Mitgliedsstaaten vorbereitet werden kann. Dazu muss man zunächst das Feuer in der Ukraine einstellen. Denn derzeit sind praktisch alle Ressourcen der Streitkräfte der Russischen Föderation in der Ukraine konzentriert. Sie haben gesehen, dass die Russische Föderation aus praktisch allen Orten zurückweichen musste, an denen sie ernsthafte Interessen hatte. Sie verstehen, dass Putin es gerne gehabt hätte, wenn seine sogenannten Friedenstruppen in Berg-Karabach noch viele Jahre geblieben wären. Er wollte, dass das Regime von Baschar al-Assad noch viele Jahre an der Macht in Syrien bleibt und die Sicherheit der russischen Militärbasen gewährleistet. Aber als die Ereignisse im und am Kaukasus, in Syrien begannen, erwies sich die russische Armee als völlig hilflos, weil sie einfach keine zusätzlichen Ressourcen hat, sie hat sie nicht. Alles ist hier konzentriert. Es ist eine große Frontlinie, es ist eine riesige Anzahl von Menschen, die sowohl auf der Ebene der Soldaten als auch auf der Ebene der Offiziere und auf der Ebene der Inkompetenz der höchsten militärischen Führung der Russischen Föderation eingesetzt sind, denn es gibt viele Frontabschnitte, viele Treffen, viele Dokumente, man kann in dieser Situation nicht an mehreren Fronten gleichzeitig kämpfen. Die Voraussetzung für mögliche Konflikte der Russischen Föderation mit den NATO-Mitgliedsstaaten ist also die Beendigung des Krieges in der Ukraine. Wenn der Präsident der Russischen Föderation beschließt, dass er nicht weiter vorankommen kann, könnte sich die Lage so entwickeln. Aber ich denke, dass zwischen der Beendigung des Krieges in der Ukraine und einer sogenannten Spezialoperation auf dem Territorium der NATO-Mitgliedsstaaten etwa ein bis eineinhalb bis zwei Jahre vergehen müssen, um die Streitkräfte der Russischen Föderation umzugestalten. Das heißt, wenn der Krieg in der Ukraine im Jahr 2026-2027 ausgesetzt wird. Dann kann man sich im Jahr 28 einen solchen Angriff vorstellen. Es gibt noch die Frage der Gelegenheitsfenster. Ich denke, dass ein Angriff auf die NATO-Mitgliedsstaaten nur zu einem Zeitpunkt möglich ist, an dem im Weißen Haus eine Person sitzt, die unter keinen Umständen mit der Russischen Föderation Krieg führen will und Wladimir Putin als Vorbild für die eigene Nachahmung betrachtet. Das ist Donald Trump. Der nächste Präsident der Vereinigten Staaten, insbesondere wenn die Handlungen von Donald Trump zu ernsthaften Problemen in der amerikanischen Wirtschaft führen können, und das wird so sein, könnte sich ganz anders zu Moskau verhalten. In dieser Situation, denke ich, werden wir einen völlig anderen Verlauf der Ereignisse beobachten können. Und deshalb gibt es ein Zeitfenster bis Januar-Februar 2029. Und Putin versteht das alles sehr gut. Wie er das alles berechnet, was ihm wichtiger ist: Angriff, sagen wir, auf Estland oder Lettland, oder doch lieber in der Ukraine agieren? Das ist nicht meine Frage, sondern seine.
Korrespondent. Zu den letzten wichtigen Aussagen von Valery Zaluzhny, dem Botschafter Großbritanniens in der Ukraine. Er sagte: Ich hoffe, dass im Saal ( ich glaube, er hat auf einer Konferenz gesprochen) keine Menschen mehr sind, die auf einen weißen Schwan hoffen, der Frieden in die Ukraine bringen wird, oder auf die Grenzen von 1991 oder 2022. Meiner persönlichen Meinung nach verfügt der Feind derzeit noch über die Ressourcen und Kräfte für einen Angriff.“ So erklärte Valery Zaluzhny. Im Prinzip ist das alles, worüber Sie gerade in unserer Sendung sprechen. Inwieweit ist eine solche Erklärung von Zaluzhny gerade jetzt wichtig, wofür könnte sie sprechen?
Portnikov. Für die Realizmus. Wir haben schon viele Male darüber gesprochen, viele Jahre lang. Der Sieg der Ukraine ist nicht die Frage der Wiederherstellung unserer territorialen Integrität innerhalb der Grenzen der ehemaligen Ukrainischen SSR. Das ist sehr wichtig aus der Sicht des Völkerrechts, aus der Sicht der Gerechtigkeit. Und wenn die Ukraine die militärischen und technischen Ressourcen gehabt hätte, um ihre territoriale Integrität wiederherzustellen, und ich sage sofort, dass es aus meiner Sicht nie solche Möglichkeiten gegeben hat. Dann wäre dies der beste Ausweg aus dem Krieg gewesen. Aber man sollte immer fragen, was der Feind will. Zumindest sich selbst das zu fragen. Was ist das Ziel des Feindes? Was braucht der Feind: Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und die Krim? Nein. Das ist erst der Anfang des Prozesses. Der Feind muss den ukrainischen Staat liquidieren, die überwiegende Mehrheit der Menschen, die sich als Ukrainer betrachten, vertreiben und vernichten. Das ist das Ziel dieses Krieges. Wenn der ukrainische Staat als Ergebnis dieses Krieges auf der politischen Landkarte der Welt verbleibt, und Ich sage sofort, dass diese Frage noch lange nicht geklärt ist. Und wenn Ukrainer auf ukrainischem Boden leben werden, wird das ein Sieg sein. Eine Niederlage wäre die Ende des ukrainischen Staates und das Verschwinden des ukrainischen Volkes, zumindest auf ukrainischen Gebieten, von der ethnographischen Landkarte der Welt. Das heißt, es geht hier nicht nur um die politische Karte, sondern auch um die ethnographische Karte. Ein absolut realistisches Ergebnis dieses Krieges wird sein, dass die Ukrainer als Volk auf dem Territorium anderer Staaten verbleiben werden, als Nation im Exil, wie in der Diaspora der Vereinigten Staaten, Kanadas oder Europas, während in der Ukraine selbst Russen leben werden, ethnische Russen und diejenigen, die sich als Russen betrachten werden. Und die Geschichte der Ukrainer wird hier an ihrem Ende ankommen, nach über tausend Jahren der Geschichte des ukrainischen Volkes. Einfach ein Punkt wird von den Besatzern darauf gesetzt. Das ist es, was der Besatzer wünscht. Wenn die Ukrainer hier bleiben, der ukrainische Staat bestehen bleibt, dann ist das eine historische Niederlage des russischen Staates und des russischen Volkes, die in Zukunft zu schweren Erschütterungen für dieses Volk führen kann, von denen es sich in einer Situation, in der es nicht gelingt, das Modell des Staates zu verwirklichen, das jeder Russe für sich selbst als natürlich ansieht, nicht erholen kann. Ohne Kyiv ist der russische Staat nichts. Und jeder Russe weiß das. Deshalb wird es immer die Frage geben, welchen Sinn das Bestehen des russischen Staates in seinen Grenzen hat, wenn er sein, ich würde sagen, historisches Herz verloren hat. Und deshalb sage ich, die Russen werden bis zur letzten Möglichkeit um Kyiv und um ukrainische Gebiete kämpfen. Und wir müssen alles tun, was in unserer Macht steht, damit sich diese letzte Möglichkeit nicht bewahrheitet.
Korrespondent. Grobe gesagt, wird Putin nicht einmal das tun, was der Sowjetunion erlaubt hat, wenn ich mich nicht irre, die Regierungen der baltischen Staaten befanden sich während der Besatzung im Exil, einige Regierungsorganisationen in Großbritannien, wenn ich mich nicht irre. Und dann haben sie ihre Unabhängigkeit wiederhergestellt.
Portnikov. Bolschewiki erlaubten die Staatlichkeit der ehemaligen Völker des russischen Reiches im Rahmen der Unions- und autonomen Republiken. Die heutige russische Führung betrachtet dies als einen groben Fehler der Kommunistischen Partei. Das verbergen sie nicht. Wenn Putin sagt, dass die Ukraine von Lenin geschaffen wurde, meint er genau das. Denn aus seiner Sicht hätte man keinen ukrainischen Staat schaffen müssen, sondern die Ukrainer sozusagen in ein Volk innerhalb des kommunistischen Russlands verwandeln können, das dann einfach nicht mehr kommunistisch gewesen wäre, aber Russland in den Grenzen von 1991 geblieben wäre. Und das war’s. Das ist Putins Idee. Und natürlich werden sie diesen Fehler korrigieren, haben Sie keinen Zweifel. Sie halten das für einen Fehler, sie glauben, dass er korrigiert werden muss, sogar im den Preis der Vernichtung ganzer Nationen. Wie sie es übrigens während der kaukasischen Kriege getan haben.
Korrespondent. Eine weitere wichtige Frage und ein Aspekt, über den die ganze Ukraine in dieser Woche spricht, ist die Ermordung von Portnow in Madrid. Und für uns ist es wahrscheinlich am wichtigsten zu verstehen, ob dieses Attentat einen politischen Unterton hat, eine Konfrontation von Russischer Föderation und Ukraine?
Portnikov. Wissen Sie, angesichts bestimmter Aspekte der Tätigkeit von Andrij Portnow im Laufe vieler Jahre, sogar Jahrzehnte. Ich würde diesen Mord mit dem Mord im Orient-Express vergleichen. Erinnern Sie sich, es gab so einen Roman? Wo es absolut unklar war, welcher der Passagiere an dem Tod des Protagonisten interessiert war. Denn jeder hatte ein Motiv dafür. Die Tätigkeit von Andrij Portnow hat dazu geführt, dass die Anzahl der Menschen, die ein Motiv dafür haben, sowohl aus dem kriminellen Milieu als auch aus unternehmerischen Kreisen, sehr groß ist, so dass wir nie verstehen werden, bis die Ermittlungen uns die Antwort auf diese Frage geben, und das wird sie vielleicht niemals tun. Und was waren die wirklichen Motive für den Tod von Andrij Portnow und wer von denjenigen, die dachten, er sei, sagen wir, an ihren Problemen mit ihrem Eigentum schuld, und sich entschieden hat, sich auf diese Weise an ihm zu rächen oder diejenigen zu warnen, die neben Portnow waren, als er bestimmten Entscheidungen zustimmte. Wenn es um eine Person geht, die seit vielen Jahren als Kurator des Justizsystems in der Ukraine bezeichnet wird, dann kann man sich natürlich vorstellen, wenn man den Grad der Korruption und der Parteinahme des ukrainischen Justizsystems kennt, nicht nur in kleinen Fragen, sondern in Fragen des großen Eigentums. Das ist sehr wichtig. Also, es ist schwer vorstellbar, wer genau von denjenigen, die sich an Portnow rächen wollten, hinter seinem Tod stand.
Korrespondent. Wenn wir über Portnow sprechen, ist es schwer an die Regel zu halten: über die Verstorbene gut oder gar nicht zu sprechen, seine Tätigkeit muss analysiert werden. Und im Kontext unseres Gesprächs, im Kontext dessen, dass die Russische Föderation den ukrainischen Staat und überhaupt die ukrainische Ethnie vernichten will, muss man dies im Kontext analysieren, wie bedeutend war seine Beteiligung an den Realitäten, in denen wir jetzt leben?
Portnikov. Es gab sehr viele verschiedene Menschen, die tatsächlich zum Abbau des ukrainischen Staates beigetragen haben, unter Ausnutzung all ihrer Fähigkeiten und Kenntnisse. Und Andrij war einer dieser Menschen. Das ist für niemanden ein Geheimnis. Wir erinnern uns alle an seine politischen Parolen, wir erinnern uns, wie er in die Dienste von Viktor Janukowytsch trat. Ich halte das für keinen Zufall. Ich glaube einfach, dass es einen großen Teil der ukrainischen politischen Elite gibt, und er ist noch nicht verschwunden, er wartet auf seine Zeit, der einfach von der Russischen Föderation hier infiltriert ist. Das sind einfach gewöhnliche Agenten der russischen Geheimdienste. Manche zeigten sich früher, manche zeigten sich schon in den 90er Jahren, im Jahr 94, als sie glaubten, dass sie unter Kutschma gesiegt hatten. Das ist der Weg nach Russland. Und so hat er sich ein für alle Mal in einen prorussischen Politiker verwandelt, aber das sind Menschen, denen einfach gesagt wurde, dass sie sich damals legalisieren sollten. Ein gutes Beispiel ist Dmytro Tabatschnyk. Manche zeigten sich 2014, als ihnen klar wurde, dass die Ukraine bereits in der Tasche Russlands ist. Ein gutes Beispiel ist Andrij Portnow, aber nicht nur er. Sie erinnern sich, dass Wolodymyr Oliynyk, der jetzt in den Moskauer Fernsehsendungen erzählt, wie schrecklich und nationalistisch die Ukraine ist und so weiter, Mitglied der Vierer-Opposition gegen Kutschma war, sozusagen demokratische Politiker. Und ich kann Ihnen Dutzende solcher Beispiele nennen. Die ukrainische politische Erinnerung ist einfach sehr kurz, so dass man sie jede Dekade in einem neuen Image täuschen kann. Manche entschieden, dass Russland ab 2022 die Ukraine unbedingt erobern wird und fuhren mit dem Auto nach Russland, um dann auf weißen russischen Panzern zurückzukehren. Und manche, ich versichere Ihnen, werden erst nach dem Krieg legalisiert werden, als Träger russischer Interessen, ein gewöhnlicher Agent des Föderalen Sicherheitsdienstes oder des Auslandsgeheimdienstes Russlands. Ein Mensch, der jetzt als aufrichtiger Patriot erscheinen kann, in einem Vyschivanka oder in Militäruniform herumläuft und irgendwo einen Ausweis für einen russischen Orden oder die Verleihung eines weiteren Ranges eines Kapitäns des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation aufbewahrt. Ich versichere Ihnen, dass Sie vielleicht gestern oder morgen noch einen Handschlag mit einem solchen Menschen in Kyiv, Lwiw oder Charkiw austauschen werden. Diese Leute sind nicht verschwunden. Die russische Agentur macht, denke ich, einen riesigen Prozentsatz aller Menschen aus, die Vertreter der politischen, wirtschaftlichen, juristischen, welcher auch immer Elite der Ukraine sind. Und das hat sich nicht geändert, und das wird sich nach dem Krieg nur noch verstärken, denn Russland arbeitet immer mit Blick auf die Zukunft.
Korrespondent. Das heißt, dass wir immer noch in einer Realität leben, in der Russland sowohl ein Szenario einer vollständigen militärischen Eroberung, eines Versuchs der Eroberung der Ukraine, als auch einer politischen Eroberung haben könnte, darauf haben sie nicht verzichtet.
Portnikov. Natürlich. Russland wird die Ukraine niemals loslassen. Solange es den russischen Staat gibt, wird es Versuche geben, die Ukraine zu erobern. Ich möchte, dass niemand daran zweifelt. Das hörte nie auf und wird nie aufhören. Die Ukraine wird sich Russland immer widersetzen, in dem Versuch der Letzteren, den ukrainischen Staat zu zerstören. Nur die Frage ist, wie dies geschehen wird: mit Raketen, mit Militär, mit künstlicher Intelligenz, mit Propaganda, mit Agenten, aber Russland wird immer eine riesige Menge an Anstrengungen unternehmen, um die Ukraine zu annektieren und zu liquidieren. Russland ohne die Ukraine ist kein Russland. Das ist alles.
Korrespondent. Eine Umschreibung des Titels des Buches von Leonid Kutschma. Die Ukraine ist nicht Russland, aber Russland ohne die Ukraine ist kein Russland. Zu unserem großen, großen Bedauern, und das ist eine Tragödie für die Ukraine, aber wir müssen mit diesen Realitäten leben.
Portnikov. Vielleicht eine Tragödie, vielleicht falls wir uns abwehren, werden wir leben und einfach beobachten, wie sie zappeln.
Die Ermordung zweier junger israelischer Diplomaten vor dem Jüdischen Museum in der amerikanischen Hauptstadt bestätigte, dass antiisraelische Aufmärsche in westlichen Ländern auf eine neue Ebene der Konfrontation übergehen können, auf die Ebene eines terroristischen Krieges.
Jeder große Krieg hat, wie wir wissen, seine tragischen Folgen. Als der Bürgerkrieg in Syrien begann, warnten Beobachter die westlichen Führer, dass, wenn sie keine Flugverbotszone über Syrien einrichten und die Repressionen Baschar al-Assads gegen das eigene Volk nicht stoppen würden, dies zu einer schweren Migrationskrise im Westen führen würde. Und eine Migrationskrise zu einem Anstieg der Popularität radikaler rechtsextremer und möglicherweise auch linksextremer politischer Kräfte. So geschah es auch. An den Ergebnissen des syrischen Bürgerkriegs für Europa und die Vereinigten Staaten war wohl nichts Unerwartetes.
Der Krieg Russlands gegen die Ukraine, obwohl er keine mit dem syrischen Krieg vergleichbaren Folgen in Bezug auf Migration hervorrufen konnte, hat bereits einen anderen Prozess ausgelöst, nämlich die Angst vor Krieg in Mittel- und Westeuropa, eine weitere Stärkung der Positionen rechtsextremer und linksextremer politischer Kräfte und die Schaffung von Bedingungen für den Abbau der europäischen Demokratie in den kommenden Jahren.
Und das ist wiederum keine politische Phantasie, sondern eine Realität, mit der Europa konfrontiert ist. Und über diese Realität, als den realistischsten Schlussfolgerung aus dem russisch-ukrainischen Krieg, wurde bereits im Jahr 2022 gesprochen, als der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die Entscheidung über die Umgestaltung des Konflikts und den Beginn eines Zermürbungskrieges gegen das Nachbarland traf.
Die westlichen Führer beschlossen jedoch, an diesem Zermürbungskrieg teilzunehmen, in der Hoffnung, dass Russland früher oder später von seinen Zielen abrücken würde. Bald werden diese westlichen Führer wahrscheinlich nicht mehr an der Macht in ihren Ländern sein. Sie werden durch ganz andere Leute aus ganz anderen politischen Parteien ersetzt werden.
Krieg im Nahen Osten, 7. Oktober 2023. Schon damals konnte man sagen, dass das Fehlen eines klaren Verständnisses darüber, wie dieser Krieg beendet werden soll, das Fehlen einer Ausrichtung auf die Notwendigkeit von Druck auf die terroristische Organisation Hamas, nicht nur durch die Länder des Westens, sondern auch durch die Länder des globalen Südens, die weiterhin ihre Grenzen für die Bewohner des Gazastreifens schließen, all dies wird auf natürliche Weise zu einer Veränderung der Stimmung in den westlichen Ländern, zu einer Zunahme antisemitischer Aktionen führen und wiederum zur Möglichkeit der Entfaltung von Terror, der allerdings nicht zum ersten Mal eine Geißel für die westlichen Gesellschaften darstellt.
Nach der Ermordung westlicher Diplomaten wurde immer die Frage aufgeworfen, wie die Sicherheit der jeweiligen Botschaften gewährleistet werden kann. Die Vereinigten Staaten handelten energisch, bis hin zur Auslöschung ganzer terroristischer Gruppen. Der Tod israelischer Diplomaten wird wohl nur zu lautstarken Erklärungen führen, die wir bereits von US-Präsident Donald Trump, Außenminister Mark Rubio, anderen amerikanischen Politikern und Vertretern der europäischen politischen Elite gehört haben.
Aber niemand wird darüber sprechen, dass nicht nur Israel, sondern auch der Westen als Ganzes den Informationskrieg verloren hat, der in jedem Fall das Schicksal der bei dem Hamas-Überfall getöteten Israelis und der Geiseln im Vordergrund stehen sollte, die immer noch von der Terrororganisation festgehalten werden, was aus Sicht der Teilnehmer an antiisraelischen Demonstrationen in den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern durchaus legitime Handlungen seitens der Hamas-Führung und der Anhänger dieser Organisation in der Palästinensischen Autonomiebehörde zu sein scheinen. Und eine solche Haltung kann natürlich nur Terror hervorbringen.
Außerdem können wir wieder auf den Bürgerkrieg in Syrien zurückkommen, den der Westen nicht stoppen wollte, um sich nicht mit Wladimir Putin zu zerstreiten. Wir erinnern uns, wie sich die amerikanischen und russischen Präsidenten über Syrien buchstäblich auf den Stufen während eines der Gipfeltreffen einigten. Ein weiterer wichtiger Beitrag von US-Präsident Barack Obama zu unserer gemeinsamen Zukunft. Und nun hat dieses Ignorieren des syrischen Bürgerkriegs auch eine Art Grundlage für antiisraelische und antisemitische Aufmärsche in Europa geschaffen. Man könnte sagen, eine demografische Basis, woran der Westen jetzt auch nicht mehr viel ändern kann.
Zu meinem großen Bedauern könnte die Tötung israelischer Diplomaten in Washington also nicht das letzte dieser Morde sein, sondern nur der Beginn einer ganzen Reihe von Terrorakten, gut vorbereitet oder von sogenannten Einzeltätern verübt, die sich sowohl gegen Diplomaten des Staates Israel als auch gegen Vertreter jüdischer Gemeinden in den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern richten.
Und je länger der Gazakrieg nicht beigelegt werden kann, und es gibt keine objektiven Bedingungen dafür, dass er beigelegt wird, desto schwerwiegender werden die Probleme mit der terroristischen Aktivität im Westen und im Nahen Osten sein. Und auf diese unaufhaltsame und schreckliche Realität muss man sich schon heute vorbereiten.
Der finnische Präsident Cai-Göran Alexander Stubb versprach in einem Interview mit dem nationalen Fernsehen, dass bereits nächste Woche im Vatikan die erste Verhandlungsrunde zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges stattfinden könnte.
Der finnische Präsident teilte mit, dass an diesen Verhandlungen Vertreter der Ukraine, Russlands, der Vereinigten Staaten und europäischer Länder teilnehmen könnten. Und er bezeichnete den Beginn solcher Konsultationen in erster Linie als technisch. Gleichzeitig bemerkte der finnische Präsident, dass die europäischen Länder eine immer wichtigere Rolle im Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine spielen werden.
Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass auf dem Weg zu solchen Verhandlungen derzeit noch erhebliche Hindernisse bestehen. Wie bekannt ist, versprach Putin während des letzten Gesprächs zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation Trump, ein Memorandum vorzulegen, das die russischen Bedingungen für ein Waffenstillstand am russisch-ukrainischen Front widerspiegeln wird.
Übrigens, unmittelbar nach diesem Gespräch lehnte der amerikanische Präsident unerwartet für seine europäischen Kollegen die Idee eines bedingungslosen Waffenstillstands ab, auf dem er ständig bestanden hatte. Und er sagte sogar, dass er nie mit einer solchen These aufgetreten sei, was eine Lüge ist.
Diese Weigerung Trumps, der faktische Übergang des amerikanischen Präsidenten auf die Positionen des russischen Präsidenten, gibt Putin jedoch die Möglichkeit, Bedingungen für einen Waffenstillstand vorzuschlagen. Gleichzeitig riet der amerikanische Präsident dem russischen Präsidenten, einen solchen Vorschlag zu unterbreiten, der nicht sofort von den Europäern und Ukrainern abgelehnt wird.
Und in den Vereinigten Staaten selbst wird betont, dass, wenn Russland erneut ein Dokument vorbereitet, das, wie man in Moskau sagt, eine reine Augenwischerei ist, von der Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen Russland vorbereitet werden könnten.
Und obwohl es offensichtlich ist, dass die Verwaltung von Donald Trump diese Entwicklung nicht mit großer Begeisterung sieht, wird Trump und seinem Umfeld es sehr schwer fallen, den amerikanischen Kongressabgeordneten zu erklären, warum sie sich dem Druck auf Putin widersetzen, wenn Putin nicht auf Donald Trump zugeht. Daher hängen die Verhandlungen im Vatikan derzeit vor allem davon ab, wie der Inhalt dieses russischen Memorandums aussehen wird.
Der zweite Punkt ist selbstverständlich die Reaktion der Ukraine und der europäischen Länder auf Putins Vorschläge. Es kann eine Situation geben, in der die Vereinigten Staaten die Vorschläge des russischen Präsidenten für durchaus akzeptabel halten.
Und dies könnte vor dem Hintergrund des offensichtlichen Wunsches des amerikanischen Präsidenten geschehen, die Beziehungen zu seinem russischen Kollegen zu verbessern und gemeinsame Wirtschaftsabkommen zu schließen, mit denen Putin Trump und andere Vertreter der US-Präsidentenverwaltung fasziniert.
In der Ukraine und in den europäischen Ländern hingegen werden die Vorschläge Putins als inakzeptabel angesehen, da sie die Möglichkeit der Besetzung neuer ukrainischer Gebiete oder des Entzugs der ukrainischen Souveränität schaffen. Und hier stellt sich eine ziemlich wichtige Frage.
Geht es um Verhandlungen oder um den Wunsch der amerikanischen Regierung, sich von dem Prozess zu distanzieren und Bedingungen zu schaffen, um die Wirtschaftsbeziehungen zur Russischen Föderation wiederherzustellen, unabhängig von der Reaktion der Ukraine und der europäischen Länder auf die Vorschläge des Kremls?
In der russischen Hauptstadt wird derzeit offensichtlich auch diskutiert, wie die russischen Vorschläge aussehen sollen, die jedem Verhandlungsprozess vorausgehen. Muss Trump erneut mit einer solchen Reaktion Putins rechnen, die zeigt, dass der russische Präsident keine wirklichen Schritte zum Frieden wünscht?
Dann stellt sich heraus, dass er den Vorschlägen des amerikanischen Präsidenten nicht gefolgt ist, ein solches Dokument zu erstellen, das für die Ukraine und die europäischen Länder akzeptabel wäre und es ihnen nicht erlauben würde, die russischen Vorschläge sofort zurückzuweisen.
Oder sollte der Kreml diese Bemerkung des amerikanischen Präsidenten dennoch mit Respekt behandeln und zumindest zu Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit einer konstruktiven Position gehen?
Aus objektiver politischer Logik könnte man vom russischen Präsidenten eine vorsichtige Haltung gegenüber dem Verhandlungsprozess im Vatikan erwarten. Es entsteht jedoch der Eindruck, dass Putin nicht so sehr an Verhandlungen und nicht einmal an einem persönlichen Treffen mit Donald Trump interessiert ist, sondern daran, der ganzen Welt zu demonstrieren, dass der amerikanische Präsident, der mit den Gästen des Oval Office Skandale veranstaltet, sich mit Respekt und Vorsicht gegenüber Putin verhält. Und der russische Führer kann Donald Trump nach Belieben manipulieren.
Und das wird eine persönliche Entscheidung Putins sein und keine Entscheidung seiner Berater, die den Text des vorgeschlagenen Memorandums erstellen könnten. Zumal der russische Präsident weder in Gesprächen mit seinem amerikanischen Kollegen noch in seinen öffentlichen Reden auch nur einen Schritt von den maximalistischen Forderungen abgewichen ist, die jeden realistischen Verhandlungsprozess blockierten.
Gibt es Anzeichen dafür, dass sich die Situation ändern könnte? Eines der Anzeichen ist, dass Vertreter Russlands nach Istanbul zu Verhandlungen gekommen sind, nachdem die Gefahr abgestimmter Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegen Russland entstanden ist. Und dass in Moskau derzeit die rechtlichen Möglichkeiten diskutiert werden, dass russische Beamte dennoch in den Vatikan kommen werden.
Es ist hervorzuheben, dass Italien Sanktionen gegen viele Vertreter der russischen politischen Führung verhängt hat, die ihnen formal die Möglichkeit nehmen, zu italienischen Flughäfen zu kommen, um im Vatikan Verhandlungen zu führen. Das italienische Außenministerium antwortete dem Außenministerium der Russischen Föderation jedoch, dass die völkerrechtlichen Verträge, aufgrund derer der Vatikanstaat geschaffen wurde, Italien erlauben, diplomatische Fahrzeuge auf Anfrage des Heiligen Stuhls in das Gebiet dieser Stadtstaat zu lassen. Daher wird es für russische Beamte keine Probleme geben, wenn sie zu echten Verhandlungen in den Vatikan kommen.
Die Frage ist, ob sie wirklich an solchen Verhandlungen interessiert sind oder ob sie im Gegenteil daran interessiert sind, ein Dokument vorzulegen, das die Erwartungen Donald Trumps zunichte macht und den amerikanischen Präsidenten dazu zwingt, neue laute Versuche zu unternehmen, seinen Liebling Putin zu rechtfertigen.
„Man muss über Militärhilfe für die Ukraine sprechen, nicht über Verhandlungen.“
US-Präsident Donald Trump hat auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus erklärt, er habe seine eigene „rote Linie“, deren Überschreitung ihn zum Rückzug aus den Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine zwingen würde.
Worum geht es bei den Gesprächen? Wann wird der Chef des Weißen Hauses beschließen, sich aus den Verhandlungen zurückzuziehen? Charter97.org sprach mit Vitaliy Portnikov, einem bekannten ukrainischen Politikwissenschaftler und Publizisten, darüber:
– Erstens gehört der Präsident der Vereinigten Staaten zu den politischen Persönlichkeiten, die oft selbst nicht wissen, wovon sie sprechen, wenn sie bestimmte Details diskutieren. Wann Trump sich aus den Verhandlungen zurückziehen wird – das kann ich Ihnen nicht sagen. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht wirklich, warum wir all diese Fragen stellen. Wenn wir über Trumps Rückzug oder Nicht-Rückzug aus den Verhandlungen diskutieren, tappen wir in eine von Trump geschaffene Falle. Als ob die Verhandlungen irgendeine Bedeutung hätten. Es ist an der Zeit, aus dieser Falle herauszukommen.
Ich möchte daran erinnern, dass es keine Verhandlungen gab, bevor Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Sein Vorgänger, Präsident Joe Biden, hat keine Gespräche mit Putin geführt, weil er die Sinnlosigkeit einer solchen Kommunikation erkannt hat. Es war Trump, der verkündete, dass es möglich sei, mit dem russischen Staatschef über einen Waffenstillstand und einen Krieg zu verhandeln, und damit Putins diplomatische Isolation durchbrach. Und schon damals war klar, dass seine Aussagen nichts mit der Realität zu tun hatten.
Der Verhandlungsprozess selbst ist eine Nachahmung, eine Fiktion von Donald Trump, die auf seiner Inkompetenz, seiner Unprofessionalität und seinem Wunsch beruht, mit Putin eine Art „Geschäftsvereinbarung“ zu treffen. Dieser Wunsch beruht auf völlig falschen Schlussfolgerungen über das Potenzial der russischen Wirtschaft.
Wir sollten uns nicht für Verhandlungen interessieren, die nicht stattgefunden haben, nicht existieren und wahrscheinlich auch nicht stattfinden werden, sondern dafür, inwieweit die Vereinigten Staaten bereit sind, der Ukraine zu helfen und neue Sanktionen gegen Russland einzuführen.
Außerdem sind neue Sanktionen bis zu einem gewissen Grad auch eine Illusion. Weder die USA noch die Europäische Union verfügen über außergewöhnliche Instrumente, die Putin zur Beendigung des Krieges zwingen könnten. Wenn es sie gäbe, wären sie schon vor Trump eingesetzt worden, und der Krieg wäre schon längst vorbei.
In der heutigen Welt, in der die westlichen Volkswirtschaften mit dem globalen Süden konkurrieren, haben die USA die Fähigkeit verloren, außergewöhnlichen wirtschaftlichen Druck auszuüben. Sie haben kein wirkliches Druckmittel, um den Krieg mit Sanktionen zu beenden. Biden hatte sie nicht, und Trump hat sie auch nicht.
Das Wichtigste ist die militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine. Werden die USA bereit sein, den europäischen Ländern die Möglichkeit zu geben, Waffen zu kaufen, wenn sie diese nicht mehr selbst liefern? Werden die europäischen Länder in Zukunft der Hauptlieferant von Waffen an die Ukraine sein und nicht mehr die Vereinigten Staaten? Dies ist die Schlüsselfrage der nächsten Jahre. Alles andere ist irrelevant. Alles andere ist eine Nachahmung des Prozesses.
– Im Herbst wird Weißrussland Gastgeber der West-2025-Übung sein. Polen und die baltischen Staaten sprechen offen über die mögliche Gefahr dieser Manöver, weil mit solchen Übungen eine Großoffensive gegen die Ukraine begann. Besteht eine Gefahr für die an Belarus angrenzenden Länder?
– Nichts geschieht auf dieselbe Art und Weise. Die Abhaltung von Übungen in Weißrussland bedeutet nicht, dass Russland und Weißrussland eine Invasion in eines der NATO-Länder vorbereiten werden. Wir sehen im Moment nicht, dass Russland wirklich über die Mittel für einen Mehrfrontenkrieg verfügt. Wenn die ukrainische Armee, die mit westlichen Waffen der alten Generation bewaffnet ist, die russische Armee seit mehr als drei Jahren aufhält, ist es unklar, mit welchen Mitteln Russland einen erfolgreichen Krieg gegen NATO-Länder führen kann.
Ich schließe nicht aus, dass Moskau in Zukunft, während der Präsidentschaft Trumps, versuchen wird, die Einheit der NATO auf die Probe zu stellen – vielleicht mit einer Provokation gegen Länder, die an Russland angrenzen, wie Lettland, Litauen, Estland und Polen. Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios in den kommenden Monaten ist jedoch angesichts der aktiven Kämpfe in der Ukraine und der anhaltenden Einheit des Westens gering.
– Ist eine Art hybrides Szenario möglich? Zum Beispiel das Eindringen einiger „grüner Männer“ aus Weißrussland in das lettische Daugavpils?
– Ja, solche Szenarien sind möglich. Unter dem Deckmantel des „Schutzes der russischsprachigen Bevölkerung“: aus Weißrussland – nach Daugavpils, aus Russland – nach Narva, oder um die Logistik im Kaliningrader Gebiet sicherzustellen. Alles hängt jedoch vom Umfang und den Risiken ab. Die derzeitige Situation der russischen Armee ist nicht die beste. Russland fehlt es bereits an Ressourcen in Syrien, Afrika und im Kaukasus. Wo ist seine Fähigkeit, Provokationen gegen NATO-Länder durchzuführen? Eine solche Provokation könnte mit einer schweren Niederlage für Russland enden und weitreichende Folgen haben.
– Wie kann Lukaschenkos Regime den Krieg in der Ukraine beeinflussen?
– Das Lukaschenko-Regime kann den Krieg in der Ukraine in keiner Weise beeinflussen. Es hat keine Souveränität, sondern nur eine symbolische Unabhängigkeit. Belarus als Staat kann derzeit kein Ereignis in der Welt beeinflussen. Vielleicht wird die Souveränität in der Zukunft zurückkehren. Im Moment kann Belarus in drei Varianten existieren: ein Staat ohne Souveränität, der dem politischen und machtpolitischen Diktat Moskaus unterworfen ist; ein Territorium, das an die Russische Föderation angegliedert wird; oder ein souveränes Belarus in der Zukunft, aber diese Zukunft ist noch nicht erreicht. In dem Zustand, in dem sich Belarus befindet, hat es die Wahl zwischen den beiden Szenarien – Souveränität oder Verschwinden. Auf beides hat es keinen Einfluss.
Kann Belarus ein Sprungbrett für einen neuen Angriff auf die Ukraine werden? Das kann es, wenn es genügend militärische Kraft gibt. Hat Lukaschenko etwas damit zu tun? Nein.
– In einem Ihrer letzten Interviews sagten Sie, dass Putins größter Traum heute die Wiederherstellung der UdSSR ist. Wird er genug Kraft haben? Die Ukraine leistet Widerstand, die Türkei hat Interessen im Kaukasus, Armenien hat begonnen, sich Europa anzunähern, China betrachtet Zentralasien als sein Lehen. Kann Russland all diese zentrifugalen Prozesse auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR umkehren?
– Alles hängt davon ab, wie der Krieg in der Ukraine ausgeht. Und dabei geht es nicht nur um die Gebiete der Ukraine, die Russland an sich reißen kann. Es geht darum, die Ukraine ihrer Souveränität zu berauben und in Zukunft eine Art „Unionsstaat“ aus Russland, der Ukraine und Belarus zu schaffen. Dies ist sicherlich die Grundlage, auf der Russlands Rückkehr zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991 beruhen kann.
Dies ist die Grundlage, auf der die Sowjetunion aufgebaut wurde. Welche Republiken waren die Begründer der Sowjetunion? Russland, die Ukraine, Belarus und die Transkaukasische Föderative Republik, zu der damals Armenien, Aserbaidschan und Georgien gehörten. Und wenn man die Ukraine und Belarus unter Kontrolle hat, ist es natürlich viel einfacher, im Kaukasus zu agieren.
Was Zentralasien betrifft, so wird Russland sicherlich mit China verhandeln müssen. Allerdings sind hier verschiedene hybride Formen der Existenz möglich.
Die zentralasiatischen Länder sind noch lange nicht aus dem Einflussbereich Russlands heraus. Die Formel lautet: Wenn sie gute Beziehungen zur Volksrepublik China wollen, müssen sie auch gute Beziehungen zu Moskau unterhalten.
– Der finnische Präsident Alexander Stubb, der sich gut mit Trump versteht, hat kürzlich Einzelheiten eines Gesprächs mit dem Stabschef des Weißen Hauses mitgeteilt. Er überzeugte den US-Präsidenten, dass Russland keine Supermacht mehr ist. Wie kann der Westen aufhören, Russland zu fürchten, das inzwischen in vielerlei Hinsicht zu einer Regionalmacht geworden ist?
– Ich glaube nicht, dass der Westen Angst vor Russland hat. Vielmehr zählt er auf die Solidarität der Vereinigten Staaten und Europas. Und genau diese Solidarität fehlt jetzt – wegen der Entscheidung von Trump. Aber Russland bleibt eine Atommacht mit einem großen Territorium und der Fähigkeit, seine Grenzen zu destabilisieren. Dem kann nur durch gemeinsame Anstrengungen begegnet werden, die nur langfristig wirken.
Wenn aber das wichtigste Land des Westens, das Zentrum der demokratischen Welt, dies nicht will, dann müssen die anderen natürlich trotzdem darüber nachdenken, wie sie in naher Zukunft handeln werden. Wenn die Vereinigten Staaten abwesend sind und Russlands Position in Osteuropa gestärkt wird, könnten sich die Wähler in den europäischen Ländern außerdem recht schnell auf politische Kräfte umorientieren, die ihnen eine Verständigung mit Russland als Alternative zu einer möglichen Konfrontation anbieten. Dies ist eine weitere Gefahr, die schwerwiegender ist als ein Mangel an Solidarität.
Im Oval Office des Weißen Hauses ereignete sich ein weiterer großer Skandal, den die Weltmedien bereits als neuen Skandal Zelenskys bezeichnen – nach dem Namen des ukrainischen Präsidenten, dessen Anwesenheit bei den Verhandlungen mit Donald Trump bekanntermaßen den größten Skandal in der Geschichte der Residenz der amerikanischen Präsidenten auslöste. Es ist jedoch offensichtlich, dass dies nur der erste so große Skandal war, und solche Vorfälle werden sich wahrscheinlich während der gesamten Amtszeit von Donald Trump im Präsidentenamt der Vereinigten Staaten wiederholen.
Jetzt ist der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa in den Skandal verwickelt. Und hier ist es ziemlich interessant, dass im Gegensatz zum ukrainischen Präsidenten spricht er ausgezeichnet Englisch. Zelensky wurde vorgeworfen, Trump und seinem Vizepräsidenten Mike Pence nicht mit dem gesamten Wortschatz geantwortet zu haben, den amerikanische Beamte, Menschen, für die Englisch ihre Muttersprache ist, einsetzen können.
Tatsächlich ist Englisch auch für Cyril Ramaphosa die Muttersprache. Doch dies ermöglichte dem südafrikanischen Präsidenten keine ruhige Diskussion mit seinem amerikanischen Amtskollegen. Cyril Ramaphosa trug einen makellosen Anzug und konnte so bei Donald Trump keine Irritation durch sein Aussehen hervorrufen. So wurde darüber gesprochen, als der ukrainische Präsident im Oval Office war.
Letztendlich unterhält Cyril Ramaphosa warme Beziehungen zu denen, die Donald Trump respektiert, zum Präsidenten der Russischen Föderation Putin und zum Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping. Im Gegensatz zu Zelensky erzählte er Donald Trump nichts von den Verbrechen des russischen Präsidenten, den der Präsident der Vereinigten Staaten zusammen mit seinen loyalen Beamten weiterhin mit so viel Respekt behandelt.
Doch das verhinderte den Skandal im Oval Office nicht, bei dem Donald Trump Cyril Ramaphosa des Genozids an weißen Farmern in Südafrika beschuldigte und ihm sogar Videomaterial zeigte, das den Genozid belegen sollte, was die meisten Weltmedien bereits als falsche Behauptungen des amerikanischen Präsidenten bezeichnen.
Das bedeutet natürlich nicht, dass es in Südafrika keine Probleme in den Beziehungen zwischen den Rassen gibt. Natürlich gibt es sie, und sie sind ein Erbe der Apartheidpolitik und des jahrzehntelangen Kampfes gegen diese Politik. Cyril Ramaphosa betonte jedoch zu Recht, dass Kriminalität in Südafrika ein gemeinsames Problem ist, das die Bevölkerung jeder Hautfarben schwerwiegend betrifft.
Donald Trump wollte das nicht hören. Er sprach verächtlich mit dem Präsidenten Südafrikas, und die Journalisten waren von seinem Verhalten ebenso fassungslos wie von dem Verhalten des amerikanischen Staatschefs bei seinem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten.
Er verhielt sich verächtlich gegenüber Journalisten, die es wagten, ihm Fragen zu dem gespendeten Flugzeug zu stellen, das gerade heute vom Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten gemäß einem Plan angenommen wurde, der während Donald Trumps Nahostreise vereinbart wurde. Und er ließ praktisch durchblicken, dass er mit Gästen aus anderen Ländern so sprechen kann, wie es ihm gefällt.
Ein weiteres besonderes Merkmal dieses skandalösen Treffens des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem Präsidenten Südafrikas war, dass Donald Trump die Folgen der Liquidation der amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung USAID als verheerend bezeichnete. Bekanntlich wurde diese Agentur von dem aus Südafrika stammenden Milliardär Elon Musk liquidiert, der übrigens auch bei diesem Treffen von Donald Trump mit Cyril Ramaphosa anwesend war, aber von Trump nicht in das Gespräch einbezogen wurde. Und diese Zerstörung, die die Soft Power der Vereinigten Staaten tatsächlich untergraben hat, wurde von Donald Trump mit Begeisterung gebilligt.
Jetzt spricht Trump von den verheerenden Folgen seiner eigenen Handlungen, bewertet die Situation völlig nüchtern und fordert andere Staaten auf, einzugreifen, um diesen Folgen vorzubeugen, die von seiner eigenen Regierung verursacht wurden. Und, wie wir alle wissen, sind das keine Witze, sondern eine reale Einschätzung des Präsidenten der Vereinigten Staaten dessen, was aufgrund seiner Handlungen geschieht.
Die Journalisten haben sich nach dem neuen großen Skandal etwas beruhigt und stellen lediglich fest, dass wir höchstwahrscheinlich noch mehrmals Zeuge solcher Shows sein werden, dass Donald Trump dieses Verhalten übernommen hat und seine Linie, seine Haltung gegenüber den Führern anderer Staaten, die ins Weiße Haus kommen, absolut nicht ändern wird.
Und wenn ausländische Führer ihre Besuche fortsetzen, und wir verstehen, dass ihre Zahl erheblich sinken könnte, weil nicht jeder in einer Situation schändlicher Behandlung anwesend sein möchte und aus dieser Situation so herauskommen möchte, wie es Ramaphosa versuchte, der Donald Trump vorschlug, sensible Fragen der amerikanisch-südafrikanischen Beziehungen ohne Presse zu erörtern, dann werden wir nach dem ersten Zelensky-Skandal natürlich den zweiten Zelensky-Skandal sehen, nach dem zweiten Zelensky-Skandal den dritten Zelensky-Skandal sehen, denn Donald Trump, der ständig Respekt für sich selbst fordert, zeigt keinerlei Respekt für die Führer anderer Länder, die in die Vereinigten Staaten kommen.
Das ist bereits die Realität der amerikanischen Außenpolitik, ebenso wie die Realität, dass der amerikanische Präsident seine eigenen Versprechen und Vereinbarungen praktisch bricht, wie es beispielsweise bei seinem letzten Gespräch mit europäischen Führern und Zelensky der Fall war, das kurz nach seinem Gespräch mit dem russischen Präsidenten Putin stattfand. Trump diskutierte sowohl mit Zelensky als auch mit den Europäern, dass er Druck auf den russischen Präsidenten ausüben werde, um ihn zur Zustimmung zu einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen.
Als Putin Trump jedoch wieder einmal erklärte, dass er seinen Vorschlägen nicht zustimmen werde, ging der amerikanische Präsident praktisch auf die Position seines russischen Gesprächspartners über, wie er seine Verbündeten in einem Telefongespräch informierte und mitteilte, dass er nicht einmal die Frage des Sanktionsdrucks auf den Präsidenten der Russischen Föderation und die Herangehensweise an den russisch-ukrainischen Krieg erörtern werde, stimmte er unerwartet für die Europäer und den ukrainischen Präsidenten während des Gesprächs mit seinem russischen Amtskollegen zu.
Man kann also deutlich sagen, dass die einzigen beiden Führer, die sicher sein können, dass im Oval Office respektvoll mit ihnen gesprochen wird und keine schändliche Trump-Show veranstaltet wird, denn es ist kein Zelensky-Skandal, es ist ein Trump-Skandal, der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin und der Vorsitzende der Volksrepublik China Xi Jinping sind. Nur sie können mit Trump in dem selbstbewussten Ton sprechen, der den amerikanischen Präsidenten in der Regel zwingt sich von Gästen zu distanzieren.
Die Ermordung von Andrij Portnow in Madrid hat uns erneut an die Zeiten erinnert, als Menschen, die hohe Ämter in der ukrainischen Regierung bekleideten, alles Mögliche und Unmögliche unternahmen, damit die ukrainische Staatlichkeit zu existieren aufhörte.
Portnow konnte in den letzten Jahren, den Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges, von vielen als Randfigur angesehen werden. Worin ich absolut sicher bin, ist, dass er sich selbst niemals so betrachtet hat. Er bereitete sich auf einen politischen und geschäftlichen Revanche vor und berücksichtigte die Möglichkeit einer starken Veränderung der gesellschaftlichen Stimmungen in der Ukraine nach dem Krieg.
Nur wird Andrij Portnow nicht einer der Architekten dieser neuen und gefährlichen Realität sein.
Im Allgemeinen ist die bloße Existenz von Portnow, der bloße Kontakt mit Portnow eine außergewöhnliche Lebenserfahrung. Ich kannte Andrij Portnow schon zu Zeiten, als er noch kein Politiker war, kein Volksabgeordneter der Ukraine, sondern ein Jurist, der über seine ersten politischen Schritte nachdachte und der keinen Zweifel daran hatte, dass er sich dem demokratischen politischen Lager anschließen müsse, dem Lager, das eine europäische Ukraine aufbauen sollte.
Und jetzt, wo wir über seine reale politische Karriere sprechen, können wir sehen, dass Portnow all die Jahre seiner Tätigkeit, und nicht erst nachdem er unter Viktor Janukowytsch stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung geworden war, genau dafür gekämpft hat, dass es keine Ukraine als souveränen europäischen Staat geben sollte.
Er begann, die Errungenschaften des ukrainischen Volkes zu destabilisieren, die man nach dem Ersten Maidan, mit den ersten Schritten der neuen Post-Maidan-Regierung, sozusagen mit Blut errungen hatte. Dabei nutzte er den Hass der einen, um die anderen zu vernichten. Und dafür konnte er natürlich seine juristischen Möglichkeiten einsetzen.
Und so ging es praktisch die ganze Zeit weiter, angefangen von 2014 bis 2010, als man begann, über den Verrat von Portnow zu sprechen, der sich vom Leiter des Wahlkampfstabes von Julia Timoschenko in den stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung unter Viktor Janukowytsch verwandelte.
Aber fie Tatsache ist, dass Portnow niemanden jemals verraten hat. Er war von Anfang an eine in das ukrainische politische Leben eingeschleuste Person eines Staates, der sich die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit und die Eingliederung des ukrainischen Territoriums in das benachbarte Russland zum Ziel gesetzt hatte.
Denn wie Portnow nach 2014 nahtlos in das russische politische und unternehmerische Umfeld integriert wurde, wie er dort mit Freunden des Leiters des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow Geschäfte machte, zeigte einmal mehr, dass Andrij Portnow niemals eine zufällige Person im ukrainischen politischen Leben war.
Nein, er war einer von denen, die man sozusagen zu Kuratoren bestimmter politischer Kräfte ernannte, damit sich niemand jemals aus der russischen politischen Falle befreien konnte.
Und wer weiß, wenn der Präsident der Russischen Föderation nicht die Geduld verloren hätte, welche Erfolge Russland ohne Krieg bei der Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit und der Eingliederung unseres Landes, wenn nicht direkt in das Territorium der Russischen Föderation, so doch zumindest in die russische Einflusssphäre erzielt hätte.
Und in dieser Situation ist natürlich die ganze Biografie von Andrij Portnow, ich würde sagen, eine Illustration der professionellen, meisterhaften Arbeit der Russen mit denen, die sie zu diesen Kuratoren ernannt haben und die ihre Positionen nicht nur für politischen Erfolg, sondern auch für echten geschäftlichen Reichtum nutzten, die ganze Netzwerke im politischen Leben der Ukraine schufen, die ganze Bereiche der Justiz kontrollieren konnten. Das waren natürlich Bereiche, die den russischen Einfluss auf die ukrainische Politik und Wirtschaft begünstigten.
Man kann sagen, dass Andrij Portnow einer der besten Schüler dieses russischen Systems geworden ist, das auf die Liquidierung der Ukraine ausgerichtet war und ist. Und von diesem Standpunkt aus sollte man sich vielleicht nicht fragen, wer eigentlich hinter denen stecken könnte, die heute den ehemaligen stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung der Ukraine ermordet haben.
Man kann sich vorstellen, wie viele Feinde Andrij Portnow im postsowjetischen Geschäftsumfeld hatte. Und wir müssen verstehen, dass dieses Geschäftsumfeld, angesichts seiner Funktionsweise, niemals wusste, wo die Grenzen des Geschäfts und wo die Grenzen des kriminellen Lebens lagen. Und Andrij Portnow und die Richter, mit denen er verbunden war und denen er half, kannten und wollten diese Grenzen auch nie kennen.
Aber auch Moskau könnte daran interessiert gewesen sein, einen weiteren Auftragspolitiker auszuschalten. Zumindest um den Ukrainern, Tod in die Schuhe zu schieben, die, anstatt nach Wegen zum Waffenstillstand mit Russland zu suchen, dessen Führer in einem Gespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten erneut sein Friedensstreben demonstrierte, ihre politischen Gegner beseitigen.
Das ist seit langem der Lieblingsschrift des russischen Führungspersonals. Seit den Zeiten des blutigen Sonntags in Sankt Petersburg oder der Ermordung des Ersten Sekretärs des Lenin-Stadtkomitees Sergej Kirow in Leningrad. Und Madrid unterscheidet sich in seiner Funktionalität in keiner Weise von der alten russischen Hauptstadt, Ereignisse in der immer dazu benutzt wurden, Feinde zu beschuldigen und das eigene oder fremde politische Leben zu destabilisieren.
Die Länder der Europäischen Union und Großbritannien haben angesichts des gestrigen Telefonats der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation sowie des Gesprächs, das Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump nach diesem Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky und europäischen Führern geführt hat, neue, strenge Sanktionen gegen Russland verhängt.
Wie Beobachter berichten, herrschte nach der Mitteilung Donald Trumps, er betrachte die Zustimmung des russischen Präsidenten zum Beginn von Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine ohne jegliche Vermittler als großen Erfolg und erwähnte die Notwendigkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front nicht, Stille auf der Kommunikationslinie zwischen Amerika und Europa.
Offensichtlich wussten die europäischen Führer nicht einmal, was sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten sagen sollten, der in seiner gewohnten Art und Weise versucht, eine weitere diplomatische Niederlage als großen diplomatischen Erfolg auszugeben. Übrigens sei daran erinnert, dass wir etwas Ähnliches kürzlich nach den Angriffen der amerikanischen Luftwaffe auf Stellungen der terroristischen Organisation Ansarullah von Huthis im Jemen beobachtet haben.
Nachdem sich herausgestellt hatte, dass die Angriffe nicht zu ernsthaften Folgen für die Fähigkeiten der Huthis führten, sondern stattdessen zu weiteren Verlusten von Flugzeugen der Vereinigten Staaten und der Beschuss amerikanischer Schiffe im Roten Meer führten, ging die amerikanische Regierung separate Vereinbarungen mit Huthis ein, die sich bereit erklärten, keine Schiffe der Vereinigten Staaten mehr zu beschießen.
Als Donald Trump gefragt wurde, was er über die Sicherheit Israels denke, das weiterhin aus dem Jemen mit ballistischen Raketen beschossen wird, sagte der Präsident der Vereinigten Staaten ruhig, dass es ihn nicht interessiere.
Und ungefähr den gleichen Ansatz sehen wir jetzt in Bezug auf den russisch-ukrainischen Krieg. Putin weigert sich weiterhin, den Vorschlägen Trumps zuzustimmen, und schließlich stimmt der Präsident der Vereinigten Staaten der Position des russischen Führers zu und beginnt, sie als einen wirklichen Erfolg seiner Diplomatie und seiner Ansätze zu charakterisieren.
So bleibt der Europäischen Union nichts anderes übrig, als die Politik des Sanktionsdrucks auf Moskau fortzusetzen, jedoch ohne mehr auf neue Sanktionen der Vereinigten Staaten zu hoffen, denn in seinem Gespräch mit den Führern Deutschlands, Frankreichs, Italiens, Finnlands und der Präsidentin der Europäischen Kommission sagte Donald Trump, dass er keine neuen Sanktionen verhängen werde, weil er die Verhandlungen zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine nicht behindern wolle. Und Erstaunen der europäischen Führer über die Position ihres amerikanischen Gesprächspartners, wie wir sehen, hat die Position von Donald Trump in keiner Weise beeinflusst.
Inzwischen ist der Kreml offensichtlich zufrieden mit den Errungenschaften, die der russische Präsident während des Gesprächs mit seinem amerikanischen Kollegen erzielt hat. Das Wichtigste, was der Kreml jetzt tun wird, ist Zeit zu gewinnen.
Putins Pressesprecher Dmitri Peskow hat bereits betont, dass es keinen Zeitrahmen für die Erstellung des sogenannten Memorandums gibt, das den Weg für eine Waffenruhe und zukünftige Verhandlungen ebnen soll. Natürlich wolle jeder dies so schnell wie möglich tun, aber der Teufel stecke im Detail, betonte Peskow, als er die Fragen der Journalisten zur Möglichkeit der Vorbereitung eines solchen Memorandums beantwortete.
Und ein weiteres ziemlich reales Hindernis, das der Kreml zu errichten versucht, ist die Erklärung, dass die Ukraine, um an dem Memorandum arbeiten zu können, auch den Hauptpunkten eines Friedensabkommens zustimmen muss, das in der russischen Hauptstadt vorgeschlagen wird.
An diesem Ansatz ist natürlich nichts Überraschendes. Man konnte genau diese Aktionen Donald Trumps im Zusammenhang mit seiner Kommunikation mit seinem russischen Kollegen erwarten. Das Wichtigste ist, wie weit die Europäer nach dem nächsten politischen Schock, der mit der offensichtlichen Parteinahme des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika für den Präsidenten der Russischen Föderation verbunden ist, zu sich kommen können.
Denn offensichtlich können die Europäische Union und Großbritannien selbst immer neue Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängen, die ernsthafte Hindernisse für das normale Funktionieren der Wirtschaft dieses aggressiven Staates schaffen und Donald Trump das auch keine Illusionen lassen, dass er mit Moskau zusammenarbeiten kann, ohne den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Oder es wäre natürlich eine Zusammenarbeit zweier isolierter Volkswirtschaften, die gezwungen wären, all diese Probleme zu umgehen, die von den europäischen Partnern der USA für die russische Wirtschaft geschaffen werden. Nehmen wir zum Beispiel das SWIFT-System, von dem die Russische Föderation abgekoppelt wurde, könnte nur dann wieder mit russischen Finanzinstituten zusammenarbeiten, wenn die Europäische Union dem zustimmt.
Der überwiegende Teil der eingefrorenen russischen Vermögenswerte befindet sich, wie bekannt, im Bankensystem der Europäischen Union und nicht der Vereinigten Staaten. Die Wiederherstellung des Energiesystems der Russischen Föderation durch den Verkauf von Gas oder Öl an europäische Länder, selbst wenn amerikanische Unternehmen Interesse an der Rückkehr zum Schema mit Nord Stream zeigen, ist auch ohne Zustimmung der europäischen Regierungen nicht möglich.
Und solcher Beispiele gibt es viele. Daher können Trump und Putin, wenn sie über den Handel miteinander sprechen, Europa nicht umgehen.
Von der Standhaftigkeit der europäischen Führer, von ihrer Bereitschaft, nicht nur der aggressiven Politik Putins, sondern auch dem völligen Mangel an Werten und der Unwissenheit des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und seines engsten Umfelds entgegenzutreten, wird nicht nur das Überleben Europas abhängen, sondern auch das Überleben der Demokratie als solcher in einer Situation, in der die Vereinigten Staaten unter Trump diese Demokratie nicht schützen wollen, sondern die Situation in der Welt nutzen, um die Macht Donald Trumps im Stile der abscheulichsten autoritären Herrscher der Gegenwart zu stärken, über die Trump sowohl während seiner ersten als auch während seiner zweiten Amtszeit im Oval Office des Weißen Hauses so enthusiastisch und mit so viel Respekt spricht.