Volodymyr Zelensky sprach heute auf der Münchner Sicherheitskonferenz, nachdem er gestern ein Treffen mit einer amerikanischen Delegation unter der Leitung von Vizepräsident JD Vance hatte.
Diese Rede zeigte, dass bei den ersten hochrangigen ukrainisch-amerikanischen Gesprächen nach dem Wahlsieg von Donald Trump in den Vereinigten Staaten nichts Konkretes erzielt werden konnte.
Zelensky sagte den Teilnehmern der Plenarsitzung, dass die Ukraine niemals Abkommen akzeptieren werde, die hinter ihrem Rücken geschlossen wurden. Und er betonte, dass die Ukraine einer Ablehnung der NATO-Mitgliedschaft nicht zustimmen werde. Der ukrainische Präsident nannte sarkastisch den russischen Staatschef Wladimir Putin einflussreichstes Mitglied der NATO.
Im Großen und Ganzen sind diese Worte Zelenskys eine Antwort an den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der es sich mehrfach erlaubt hat, sich zu einer Ablehnung der ukrainischen euroatlantischen Integration zu äußern und sagte, dass ihn eine solche Ablehnung zufriedenstelle. Trump betonte wiederholt, dass er die Besorgnis Russlands über die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine verstehe und vertauschte damit Ursache und Anlass für den Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges.
Und dieses offensichtliche Unverständnis der Situation seitens des amerikanischen Präsidenten und seiner glühendsten Anhänger wird der Präsident Russlands, Wladimir Putin, sicherlich ausnutzen. Zelensky scheint also nicht einmal gescherzt zu haben, als er betonte, dass Putin das einflussreichste Mitglied der NATO sei.
Wenn der russische Präsident dem amerikanischen Präsidenten diktiert, wann und wohin er anrufen soll und mit welchen Vorschlägen zur Erweiterung des Bündnisses, in dem die Vereinigten Staaten die Hauptrolle spielen, er sich auseinandersetzen soll, dann ist der heutige Führer der zivilisierten Welt offensichtlich jeder, nur nicht Donald Trump.
Zelenskys Ideen zur Schaffung einer europäischen Armee, die derzeit in den Schlagzeilen der Weltnachrichten stehen, könnten gestern noch utopisch erscheinen. Doch jetzt, da die europäischen Führer von der undemokratischen und aggressiven Politik und der Rede von Trumps Vizepräsident JD Vance überzeugt sind, einer Rede, die Donald Trump freudig begrüßt hat, mi der der Vizepräsident sein Ziel erreicht hat, Trump und seinem Hauptliebling Elon Musk zu gefallen, der heute viel mehr wie ein Vizepräsident der Vereinigten Staaten von Amerika aussieht als JD Vance. Nach dieser Rede haben die Europäer tatsächlich ernsthaft über ihre Sicherheit ohne die Trumps-Vereinigten Staaten von Amerika nachgedacht. Und natürlich über die Unterstützung der Ukraine ohne die Trumps-Vereinigten Staaten von Amerika.
Es wurde deutlich, dass Amerika während der Amtszeit von Donald Trump kaum in der Lage sein wird, die Rolle des Führers der freien Welt zu spielen. Daher müssen die europäischen Länder diese Amtszeit und den gesamten schädlichen Trumpismus zumindest überstehen, um zur euroatlantischen Solidarität unter dem nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten, oder unter dem Präsidenten, der mit der Abwertung der Trump-Werte in den Köpfen der Amerikaner und in der amerikanischen Innen- und Außenpolitik beginnt, zurückzukehren.
Doch bis dahin liegen noch Jahre des Kampfes zwischen Demokratien und Diktaturen vor uns, und niemand weiß heute, ob der bis vor kurzem angesehenster demokratischer Staat der modernen Welt, die Vereinigten Staaten von Amerika, die in eine völlig andere Richtung der Geschichte abdriften, auf der Seite der Demokratie steht wird.
Daher versuchten auf der heutigen Plenarsitzung der Münchner Sicherheitskonferenz praktisch alle europäischen Führer, auf die aggressive Rede des amerikanischen Vizepräsidenten zu antworten. Und man kann jetzt von einem gewissen Grad an europäischer Solidarität sprechen, selbst von Politikern aus Parteien, die die Hauptkonkurrenten bei den Bundestagswahlen in Deutschland sein werden. Bundeskanzler Olaf Scholz, der Chef der Sozialdemokraten, und Friedrich Merz, der fast schon sichere Sieger dieser Wahlen und fast schon sichere zukünftige Bundeskanzler Deutschlands, verurteilten die Rede von JD Vance und betonten, dass der amerikanische Vizepräsident Europa keine demokratischen Normen diktieren dürfe. Denn derzeit wird viel darüber gesprochen, dass Donald Trump dem Vorschlag Putins zum Abzug amerikanischer Truppen aus den Ländern Mitteleuropas zustimmen könnte. Über diese Möglichkeit sprechen unter anderem Vertreter der derzeitigen amerikanischen Regierung. Und dann würde zumindest dieser Teil des Kontinents, der einst vom stalinistischen Sowjetreich besetzt war, allein mit den möglichen aggressiven Plänen der Russischen Föderation dastehen, die sich auf einen neuen großen und umfassenden Krieg vorbereitet.
Deshalb betonte der tschechische Präsident Petr Pavel, dass die Verbündeten sowohl mit als auch ohne die Vereinigten Staaten viel erreichen könnten, wenn es um die weitere Unterstützung der Ukraine geht. Und man muss sich nur auf Solidarität und gemeinsame Maßnahmen konzentrieren, um diese weitere Unterstützung zu gewährleisten.
Man kann also sagen, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten mit seiner Rede nicht das ausgelöst hat, was man im Weißen Haus erwartet hatte, als man mit JD Vance abgestimmt hatte, was er den europäischen Führern auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagen sollte. Nach dem persönlichen Beispiel von Trump, der für seine aggressiven Äußerungen und Handlungen gegenüber den wahren Verbündeten der Vereinigten Staaten und seine feige Haltung gegenüber den amerikanischen Feinden bekannt ist, sollte Vance Europa einschüchtern, aber er löste stattdessen Abscheu und den Wunsch aus, sich vor einer neuen rechtsextremen Gefahr zu vereinen, die nun nicht nur von Russland, nicht nur von den eigenen rechtsextremen politischen Parteien des europäischen Kontinents, sondern auch von der neuen Führung der Vereinigten Staaten von Amerika ausgeht, die buchstäblich mit Trägern rechtsextremer Ansichten überfüllt ist, die an die dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts in Europa und Nordamerika erinnern. Wir erinnern daran, dass es auch damals in den Vereinigten Staaten viele Anhänger radikaler extremistischer Ideologien gab.
Und besonders hervorzuheben ist der Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz von Wang Yi, dem Außenminister Chinas, dem Chef der chinesischen Parteidiplomatie, einem der engsten Vertrauten des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, der diesen unerwarteten Streit zwischen ehemaligen Verbündeten fern blieb Ich denke, Sie brauchen keine Erklärung dafür, dass China von diesem Prozess, der jetzt von Donald Trump und seinen Anhängern in der neuen amerikanischen Regierung aktiviert wurde, so stark profitiert, dass man manchmal den Eindruck hat, Donald Trump sei nicht zum Präsidenten der USA, sondern zum Vorsitzenden der VR China gewählt worden.
Wang Yi betonte, dass die Rolle Europas bei den zukünftigen russisch-ukrainischen Verhandlungen über das Ende des Konflikts sehr wichtig sei, dass an solchen Verhandlungen alle beteiligten Parteien teilnehmen sollten, die ein Ende des Krieges wünschen, und dass die Volksrepublik China alle Bemühungen zur Friedenssicherung positiv bewertet, einschließlich jedes Konsenses, der zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Russland über Friedensverhandlungen erzielt werden kann.
Da der Krieg jedoch auf europäischem Boden stattfindet, muss Europa umso mehr seine Rolle für den Frieden spielen, die Hauptursachen der Krise gemeinsam lösen, eine ausgewogene, effektive und stabile Sicherheitsstruktur finden und ein langfristiges Ziel erreichen, Frieden und Stabilität auf dem Kontinent. Und natürlich, wie Sie verstehen, wenn man diese Position der Volksrepublik China, die so ausgewogen und so pro-europäisch erscheint, mit der faktischen Ignoranz der europäischen Position durch die Vereinigten Staaten vergleicht, verstehen wir, wer gewinnt.
Erinnern Sie sich, dass der Sonderbeauftragte der Vereinigten Staaten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, Keith Kellogg , erst vor wenigen Tagen betonte, dass ein Plan von Trump zur Beilegung der Situation erst nach Konsultationen amerikanischer Beamter mit Europäern erscheinen werde und Washington ihre Vorschläge anhören müsse. Davon ist im Prinzip nichts geschehen. Und jetzt muss Keith Kellogg auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagen, dass die Regierung Donald Trumps in dreißig Tagen mehr zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts erreicht hat als die Regierung Biden in drei Jahren.
Was hat sie erreicht, außer dem Anruf von Donald Trump bei Wladimir Putin mit schmeichlerischen Erklärungen an den Diktator und der völligen Ignoranz der Tatsache der russischen Aggression gegen die Ukraine? Niemand kann es erklären. 4,5 Milliarden Dollar, die von der Regierung Joe Bidens übrig geblieben sind, die der Ukraine tatsächlich wirklich geholfen hat, sogar entgegen dem Widerstand der Republikaner, bleiben auf dem Konto der Trump-Regierung, und diese hat noch nicht entschieden, ob sie der Ukraine weiterhin helfen soll. Und anstatt die euroatlantische Einheit angesichts neuer Herausforderungen für die zivilisierte Welt zu stärken, zerstört die Trump-Regierung diese Einheit, auch dank der Äußerungen Trumps selbst an Verbündete wie Kanada oder Dänemark, und dank der Rede von Vizepräsidenten JD Vance, die sorgfältig so abgestimmt wurde, dass sie als ein aggressiver und unmotivierter Angriff auf die europäischen Führer erscheint. Das sind die Leistungen in dreißig Tagen, die jeder, der nicht um seinen Posten um den neuen amerikanischen Präsidenten herum bewerben will, als schändlich betrachten würde.
Es ist unmöglich, sich durch den kleinen Laden mit Blumen und Urlaubsutensilien zu drängen. Ich stehe zwanzig Minuten in der Schlange, zwischen den aufgeregten Männern.
– Ich will Tulpen. Die gleichen, vor mir gekauft wurden. Nur soll der Strauß noch üppiger sein. Wie viele waren es, fünfunddreißig? Ich kaufe dann einundfünfzig.
Stolz blickt er auf die Schlange. Er kauft einen Teddybär mit einem Teddyherz in den Pfoten dazu.
– Diese Rosen. Nein, die nicht. Bitte, die teureren. Und packen sie so ein, dass sie sich mir um den Hals wirft.
– Haben Sie etwas Fertiges? So was in der Art. So etwas mit Pathos. Etwas mit Status.
… – Junge Frau, was wollen Sie?
– Zehn Sonnenblumen, eine schwarze Schleife.
– Entschuldigen Sie bitte. Warum haben Sie sich in die Schlange gestellt … Ich gebe Ihnen einen Rabatt. Entschuldigen Sie, bitte.
…Schwarzer Rauch steigt über dem Krematorium auf. Der Wind trägt ihn an den endlosen Namensschildern vorbei.
Eine schöne Frau, ein paar Jahre älter als ich, schluchzt verzweifelt über dem Sarg ihres Sohnes.
Einer nach dem anderen knien seine Kameraden nieder. Mehrere von ihnen gehen an Krücken. Ein grauhaariger Mann in Uniform bedeckt sein Gesicht mit den Handflächen und schluchzt leise. Sein ganzer Körper ist vom Schluchzen erfüllt.
Der junge Kommandant hat an der heißesten Stellen gekämpft. Die, die neben dem Sarg stehen, verdanken ihm ihr Leben. Aber sein Herz konnte es nicht ertragen. Es konnte die Tatsache nicht verkraften, dass er nicht alle gerettet hat. Obwohl er es versucht hat.
Die Stadt ist voll von Verkäufern von Blumen, Luftballons und Herzen. Festliches Lametta, das in die Stadt rollt und versucht, das echte Leben im Sturm zu erobern. Es wird anrollen und in ein paar Tagen wieder verschwinden. Zurück bleiben die zerbrochenen Leben derer, die heute niemanden zum Umarmen haben.
Unter jeder Fahne auf dem Friedhof sind zwei Herzen begraben. In jeder Zelle in Gefangenschaft werden zwei Herzen von Sehnsucht und Schmerz zerquetscht. Bei jeder Position sind zwei Herzen unter der Kanonenfeuer. Für immer untrennbar miteinander verbunden. Im Leben und nach dem Tod.
Unser heutiges Treffen wird den ersten Folgen des Telefonats zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, gewidmet sein, das vor einem Tag stattfand. Ich sage gleich, dass wir vom praktischen Standpunkt aus noch keine Ergebnisse dieses Gesprächs haben. Und das ist der wichtigste Punkt, den ich betonen möchte.
Ich glaube im Allgemeinen, dass, wenn man über die praktische Bedeutung dieses Gesprächs spricht, man nur einen einzigen Satz analysieren muss, den der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, gesagt hat, nachdem Gespräch mit Putin, ein Satz, der nicht in offizielle Kommuniqués aufgenommen wurde. Er sagte, dass, als er und Putin über die Möglichkeit sprachen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, und Trump weiterhin darauf besteht, dass Putin den Abschluss dieses Krieges wünscht, er Putin vorschlug, das Feuer einzustellen. Und Putin lehnte diesen Vorschlag ab. Ich möchte Sie daran erinnern, dass gerade die Idee eines Waffenstillstands die Hauptidee von Donald Trump war, als er während seines Wahlkampfs über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges sprach. Wir erinnern uns, wie das alles gesagt wurde, dass er Zelensky anrufen, Putin anrufen und ihnen vorschlagen würde, den Krieg zu beenden. Wenn die Ukraine dem nicht zustimmt, wird er die Hilfe für die Ukraine kürzen. Wenn Russland dem nicht zustimmt, wird er die Hilfe für die Ukraine verstärken.
Wie wir sehen, wurde der Vorschlag, das Feuer einzustellen, von Putin nicht angenommen. Das ist im Wesentlichen genau der Vorschlag, der für Trump wichtig war, damit keine Menschen auf beiden Seiten sterben, wie er immer sagt. Er spricht dort Millionen von Menschen, auf jeden Fall, damit nicht Tausende von Menschen an der Front sterben, damit es keine Raketen- und Drohnenangriffe gibt. Und Präsident Putin sagte deutlich, dass er nicht an einem Waffenstillstand interessiert ist, dass ihn nur ein umfassender Frieden interessiert, was wir bereits mehrfach von russischen Beamten und Politikern gehört haben. Das bedeutet, dass Trump in seinem ersten Gespräch mit Putin, zumindest in einem legal detaillierten Gespräch, nicht das erreichen konnte, was er wirklich wollte. Und dann beginnt ein politischer Prozess mit einem ungewissen Ende.
Trump hat bereits seine Verhandlungsgruppe für Verhandlungen über das Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine gebildet. In dieser Gruppe, wie wir bereits mit Ihnen darüber gesprochen haben, wird es keine Person geben, die für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges verantwortlich war, General Keith Kellogg, der Trump ständig überzeugt hat, dass die Grundlage für das Ende dieses Krieges eine starke Ukraine sein muss, und nicht das Kriechen vor Russland. Russland bildet gerade erst seine Verhandlungsgruppe. Putin wird nicht besonders eilen. Gerade wenigen Minuten vor unserem Gespräch kamen Informationen im Wall Street Journal auf, dass Putin bereit sein wird, zumindest das Feuer einzustellen, nur im Austausch für ein vollständiges Ende der amerikanischen Unterstützung der Ukraine. Und das ist das, was ich ständig sage. Putin wird nur unter zwei Bedingungen zustimmen, den Krieg zu beenden. Die erste Bedingung ist, dass der Zustand der russischen Wirtschaft heute so unbefriedigend aussieht, dass er Putin einfach nicht erlaubt, den Krieg fortzusetzen, und es müssen Bedingungen für die Umrüstung und Umgruppierung der russischen Streitkräfte für einen weiteren, tödlichen Schlag gegen die Ukraine und für einen möglichen Kriegsbeginn in Europa geschaffen werden, denn Putin ist fest davon überzeugt, dass er ein Zeitfenster von vier Jahren hat, in der Amtszeit von Donald Trump. Er ist überzeugt, dass Donald Trump sich von jedem Krieg in Europa distanzieren wird, dass er nicht daran teilnehmen wird.
Aber wiederum, angesichts des heutigen Zustands der Streitkräfte der Russischen Föderation hat Putin keine Möglichkeit, europäische Länder anzugreifen. Er braucht Zeit, und das ist eine absolut klare Idee. Man kann Europa im Zeitraum 2025-2029 angreifen, aber so, dass die militärischen Kräfte dafür ausreichen. Daher müssen unsere Zuschauer, die uns jetzt aus Europa zuschauen, die Termine genau berechnen, wann sie ihre Notfalltaschen packen und sich überlegen müssen, wo sich die Luftschutzbunker befinden, unter Berücksichtigung dieser Formel. Der Zeitpunkt des Waffenstillstands in der Ukraine und die Zeit für die Umrüstung der russischen Armee. Wenn also der Krieg in der Ukraine 2025-2026 endet, erwartet Sie ein Krieg Ende 2028, Anfang 2029. Das muss man einfach so klar verstehen.
Ich sage nicht, dass das eine gute Nachricht ist, aber zumindest wissen Sie, was Sie tun müssen, wer gewarnt ist, ist gerüstet. Ich habe versucht, die Ukrainer, die hier in der Ukraine vor 2022 waren, zu warnen. Nun, ich denke, diejenigen, die auf meine Warnungen gehört haben, hatten mehr Chancen zu verstehen, was sie tun müssen, als diejenigen, die auf die offiziellen Berichte gehört haben, dass es keinen großen Krieg geben kann.
Nichtsdestotrotz ist dies eine Bedingung. Die zweite Bedingung ist sehr wichtig, dass die Ukraine dabei geschwächt wird. Putin wird nicht zustimmen, den Krieg zu beenden, wenn die Alternative zum Kriegsende eine reale Möglichkeit für die Ukraine ist, Sicherheitsgarantien zu haben und modernste Waffen zu haben, ein Arsenal, um die russische Aggression zu stoppen und so viele Bürger der Russischen Föderation wie möglich zu vernichten, die mobilisiert werden. Es wird eine Mobilisierung geben und an die ukrainische Front geschickt werden. Denn so viel Mobilisierungspotenzial, wie es scheint, angesichts der Qualität der russischen Bevölkerung, hat Putin nicht. Wenn es das gäbe, gäbe es nicht diese hochbezahlte Verträge, mit denen Putin die letzten drei Jahre des russisch-ukrainischen Krieges begleitet. Es gäbe, wie Sie verstehen, auch keine nordkoreanischen Soldaten. Ja, Russland hat eine große Bevölkerung, aber das Mobilisierungspotenzial ist dennoch begrenzt. Und moderne Waffen schaffen natürlich noch größere Probleme für dieses Mobilisierungspotenzial.
Das ist der zweite Punkt. Putin wird die Einstellung jeglicher amerikanischer Hilfe für die Ukraine und die Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation fordern. Das sind die beiden Bedingungen: der wirtschaftliche Zustand Russlands und die Möglichkeit der Eingliederung und Destabilisierung der Ukraine nach dem Krieg. Wie weit diese Bedingungen gereift sind, ist derzeit ziemlich schwer zu sagen.
Es gibt verschiedene Schätzungen. Aber wie Sie sehen, läuft die Destabilisierung der Ukraine auf Hochtouren und das sogar jetzt. Diese Entscheidung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats über Sanktionen gegen Petro Poroshenko, gegen Konstantin Jiwago, die im Paket mit Kolomojskyj oder Medwedtschuk eingeschrieben sind. Das ist der offensichtliche Wunsch der Regierung, hier einen autoritären Regimetyp zu etablieren, ein Regime, in dem die Wahlen ein Plebiszit sein werden, das die Verlängerung der Amtszeit von Volodymyr Zelensky auf die Zeitdauer billigen soll, die der Präsident möglicherweise benötigt. Möglicherweise geht es in Richtung des belarussischen Szenarios einer ewigen Präsidentschaft, zumindest so die Fantasie des Präsidentenbüros. Aber das alles ist, wie Sie verstehen, kein Weg zum Autoritarismus unter ukrainischen Bedingungen, sondern zur Destabilisierung, und Destabilisierung ist der Tod der Staatlichkeit. Und das ist es, was Putin will.
Aber wir haben uns gerade von dem Telefonat zwischen Putin und Trump abgelenkt. Ich habe Ihnen von den praktischen Folgen erzählt. Das war die einzige praktische Folge, verstehen Sie, die einzige. Trump schlug einen Waffenstillstand vor, Putin lehnte ab. Jetzt kommen die ideologischen Folgen. Die ideologischen Folgen sind viel schlimmer. Der Präsident des größten demokratischen Staates der modernen Welt, der Führer der demokratischen Welt, ruft den Führer eines Landes an, das eine Aggression in Europa verübt hat, das seit drei Jahren Menschen tötet, fremde Gebiete besetzt, und er sagt ihm kein Wort, kein Wort dazu. Er charakterisiert dies während des Gesprächs in keiner Weise. Er verurteilt dies nicht.
Er spricht mit Putin über den gemeinsamen Sieg im Zweiten Weltkrieg und ignoriert die Tatsache, dass zum Zeitpunkt dieses Sieges die Russische Föderation als Staat überhaupt nicht existierte, sondern nur ein Teil eines anderen Staates war – der Sowjetunion, für die wir, unsere Verwandten, an den Fronten des Zweiten Weltkriegs gefallen sind, uns, Trump und andere, obwohl sie vielleicht damals nicht in den Vereinigten Staaten lebten, sie waren ja Migranten, sowohl Trump als auch Musk. Zumindest die Menschen, die länger als ihre Familien in den Vereinigten Staaten leben, sollten sich verpflichtet fühlen, dass so wenige Amerikaner an den Fronten des Großen Vaterländischen Krieges nach russischer Terminologie und des Zweiten Weltkriegs nach unserem und dem europäischen Verständnis dieses Prozesses gefallen sind.
Das ist also einfach erstaunlich. Und das nimmt der Vereinigten Staaten natürlich im Großen und Ganzen die Rolle des Führers der demokratischen Welt. Trump tut alles, damit die Vereinigten Staaten nicht der Führer der demokratischen Welt sind. Sie bleiben aufgrund ihrer Wirtschaft, aufgrund ihres militärischen Potenzials, ihres riesigen Atomarsenals, das, wie der atomare Potenzial der Russischen Föderation, die Menschheit auslöschen kann, der Weltführer – ja, der Führer der demokratischen Welt – nicht wirklich.
Wir sehen, dass Trump sich nicht von diesen Werten leiten lässt. Nur wenige Minuten vor unserem Treffen gab er eine weitere Erklärung ab,dass er es begrüßen würde, wenn Russland in die G7 zurückkehren würde, und diese Gruppe wieder zur G8 würde. Das ist eine absolut offensichtliche Sache, die er auch während seiner ersten Präsidentschaft anstrebte, wie wir uns gut erinnern, und versuchte, Putin wiederholt als seinen Gast zu einem Treffen der G7 einzuladen. Und das geschah nur deshalb nicht, weil andere Staats- und Regierungschefs der G7 dagegen waren. Aber warum wurde Putin aus der G7 ausgeschlossen, die keine G8 mehr war, genau nach der Annexion der Krim und dem Krieg in der Donbas-Region? Die Staats- und Regierungschefs der zivilisierten Welt, damals war Barack Obama der Präsident der Vereinigten Staaten, beschlossen einstimmig, dass der Führer eines Landes, das die gemeinsamen Prinzipien der demokratischen Welt verletzt, keinen Platz in der G8 hat. Im Prinzip hätte dies 2008 nach dem Angriff Russlands auf Georgien geschehen sollen. Aber es geschah nicht. Aber im Jahr 14 wurde klar, dass Putin sich nicht neben den Führern der demokratischen Welt befinden kann, das kompromittiert die Gruppe selbst. Trump stimmte dem damals nicht zu, aber damals gab es keinen großen Krieg. Damals war Putin kein Krimineller, gegen den der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl ausgestellt hat. Übrigens. Stellen Sie sich vor, die G8 wird wiederhergestellt, aber Putin kann nicht an ihren Sitzungen teilnehmen, wie er jetzt nicht an den Sitzungen der BRICS teilnehmen kann. Aber der Clou ist, dass Trump die G7 absolut nicht als Gruppe der Führer der demokratischen Welt wahrnimmt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, an den ich Sie erinnern möchte. Er nimmt diese Gruppe einfach als eine Gruppe von Führern der führenden Volkswirtschaften der Welt wahr, aber dann stellt sich die logische Frage: Warum ist in dieser Gruppe nicht der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, dessen Wirtschaft um ein Vielfaches, um ein Vielfaches größer ist als die Wirtschaft der Russischen Föderation, größer als die Wirtschaft vieler anderer Länder der G7? Warum ist in dieser Gruppe nicht der indische Premierminister Narendra Modi, der seine Macht übrigens bei relativ freien Parlamentswahlen in Indien verteidigt, im Gegensatz zu Putin? Nun, wir verstehen, dass alles, was Trump über die Wiederherstellung der G8 sagt, einfach nur Unsinn ist, aus dem einfachen Grund, dass andere Führer demokratischer Staaten dieser Bitte von Trump niemals zustimmen werden. Und solche Entscheidungen können nur einstimmig von allen Führern dieser Gruppe getroffen werden. Aber so oder so ist das ein sehr wichtiger Punkt, der im Prinzip eine Demonstration dessen ist, wie Trumps Haltung gegenüber der Russischen Föderation aussieht.
In diesen Momenten gibt es übrigens Berichte, dass ein Geschäftsjet der US-Luftwaffe gerade in den Luftraum der Russischen Föderation eingedrungen ist und sich nach Moskau aufmacht. Es wird angenommen, dass sich an Bord dieses Flugzeugs ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration befinden könnte. Vielleicht wird es jetzt eine weitere Verhandlungsrunde zwischen Amerika und Russland geben, übrigens vor dem Hintergrund der Münchner Konferenz, bei der Präsident Zelensky sich mit der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, und anderen Vertretern der amerikanischen Delegation auf der Münchner Konferenz treffen wird. Dieses Treffen soll im Prinzip zeigen, dass die Ukraine weiterhin am Verhandlungsprozess teilnimmt, dass man sie berücksichtigt und dass die Vereinigten Staaten zumindest bereit sind, ihre Meinung anzuhören. Denn diese Reihenfolge der Anrufe, die wir gestern beobachtet haben, als Trump zunächst anderthalb Stunden mit Putin, wie mit einem guten Freund, sprach, an dem er sich immer orientiert hat, und danach mit Zelensky zwischen einer halben Stunde und einer Stunde je nach Quelle sprach. Das war nicht nur beleidigend für die Ukraine, ich glaube, das ist beleidigend für die Vereinigten Staaten, wenn mit Verbündeten erst in zweiter Linie gesprochen wir. Aber andererseits ist die gesamte Aggression von Donald Trump, nachdem er es geschafft hat, ins Weiße Haus zurückzukehren, gegen die Verbündeten gerichtet. Erinnern Sie sich, gegen Dänemark, gegen Kanada, gegen Mexiko. Das sind die Verbündete, denen er droht.
Putin hat er während seiner Gespräche nicht gedroht. Im Gegenteil, er versprach nach Moskau zu kommen. Und übrigens muss ich sagen, dass dies eine russische Idee sein könnte, nicht um den Krieg zu beenden, sondern um diesen Verhandlungsprozess zu beginnen. Ziemlich wichtig, wie wir verstehen, für Russland im Hinblick auf das Image, nicht nur die diplomatische Isolation zu durchbrechen, was für Putin bereits ein großer Sieg ist, sondern zu erreichen, dass Donald Trump am 9. Mai 2025 nach Moskau kommt. Und gerade während dieses Besuchs von Trump soll ein Treffen zu dritt stattfinden: der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, der Gastgeber des Treffens, der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, als Juniorpartner auf dem Treffen. Um darüber zu sprechen, wie die Welt aufgeteilt werden soll, über den Einflussbereich Russlands in Europa, über den Einflussbereich Chinas in Asien, über das, was den Vereinigten Staaten von Amerika bleiben wird. Natürlich sind das Putins Fantasien. Ich glaube absolut nicht, dass Donald Trump jemals einer solchen Rolle und einem solchen Gespräch zustimmen wird.
Aber dass es Versuche geben wird, das ist eine Variante, die durchgezogen werden soll, und dass sie den Verhandlungsprozess bis zum 9. Mai 2025 ziehen werden, um Trump nach Moskau einzuladen, daran habe ich keinen Zweifel. Und gleichzeitig, wie wir verstehen, werden sie den Krieg nicht beenden. Darin liegt ja ihre Hauptidee. Joe Biden kam während des Krieges nach Kyiv, und Donald Trump soll während des Krieges nach Moskau kommen. Verstehen Sie, das wird ihre Revanche sein, ihr Sieg achtzig Jahre nach dem Sieg. Dieser Präsident der Vereinigten Staaten in dem Moment, in dem sie am 9. Mai 2025, sagen wir, Kyiv oder Lwiw oder Dnipro mit Raketen angreifen, wird ihre Trophäe sein, die sie vor die Stufen des Lenin-Mausoleums werfen können. Das werden sie versuchen, durchzuziehen.
Aber wiederum, wenn wir das mit Ihnen besprechen, müssen wir verstehen, wie das reale Interesse Putins sein wird, im Hinblick darauf, wann er die Kampfhandlungen beenden möchte. In diesem Jahr, im nächsten Jahr, oder wird er überhaupt nicht aufhören, bis die Ukraine von der politischen Landkarte der Welt verschwunden ist? Ist dem amerikanischen Präsidenten bewusst, dass das Verschwinden der Ukraine von der politischen Landkarte der Welt eine schwere Niederlage für Donald Trump sein wird, die im Prinzip zeigen wird, dass er kein Weltführer ist, weder aus demokratischer noch aus nicht-demokratischer Sicht, aus keiner Sicht. Und das ist etwas, was sich Trump nicht erlauben kann.
Noch ein sehr wichtiger Punkt, über was gesagt werden muss, ist, dass wir die Position Europas gesehen haben, das ist eine sehr wichtige Position. Denn Trump ignorierte nicht nur Zelensky, den er nach Putin anrief. Er ignorierte auch die europäischen Führer. Er möchte, dass die gesamte Sicherheitslast von den europäischen Regierungen und Völkern getragen wird, hält es aber gleichzeitig nicht für nötig, sich mit ihnen zu beraten, worüber er mit Wladimir Putin sprechen will oder nicht. Und die Europäer gaben abends zusammen mit dem ukrainischen Außenminister und den Außenministern der größten europäischen Länder ein Dokument heraus, darüber, dass für sie keine Verhandlungen ohne ihre Beteiligung, ohne die Beteiligung der Ukraine möglich sind, dass nur ein gerechter Frieden möglich ist, dass sie verlangen, dass Europa an diesen Verhandlungen teilnimmt. Und das ist ein ziemlich wichtiger Punkt, den wir jetzt schon im europäischen Leben sehen. Übrigens, hier geht es auch um die Position von Bundeskanzler Olaf Scholz im Zusammenhang mit den Erklärungen der US-Regierung in den letzten Tagen, den Ausnahmezustand zu verhängen. Das sagt auch viel über eine solche Reaktion aus, auf das, was passiert.
So kann man im Großen und Ganzen im Prinzip deutlich sagen, dass in der Kommunikation der russischen und amerikanischen Führer erhebliche Verschiebungen stattgefunden haben, gerade weil Trump, und das ist wieder keine Sensation, das war zu erwarten, die diplomatische Blockade, die Isolation Wladimir Putins durchbrochen hat, die meisterhaft von seinem Vorgänger aufgebaut wurde, dem wir ewig dankbar sein müssen, zumindest für diese drei Jahre der Isolation. Denn wir sehen ja, was anders hätte sein können. Was wäre, wenn an der Stelle von Joe Biden ein anderer Präsident gewesen wäre. Das hätte nicht passieren können. Und das ist auch eine solche unglaubliche Gefahr für die Zukunft.
Aber neben dem Durchbruch der diplomatischen Isolation ist noch nicht klar, inwieweit dieser Durchbruch die Ereignisse auf die Europäer auswirkt, die Putin jetzt im Gegenteil als Gegenagenten Trumps betrachten könnten, und Trump als jemanden, der die europäischen Werte und das Umfeld ersetzen könnte, das rechtsextreme postfaschistische Bewegungen in ganz Europa unterstützt. Inwieweit wird das die Situation verändern.
Aber dass Europa seinen Platz am Verhandlungstisch fordern wird, ist sehr gut. Dass die Europäer bereit sind, uns selbstständig zu unterstützen, ist sehr gut. Dass der britische Premierminister Keir Starmer erklärt hat, dass er den Beitritt der Ukraine zur NATO unterstützen wird, unabhängig davon, wie Donald Trump dazu steht oder nicht, ist auch sehr wichtig.
Im Idealfall wäre es so, dass Putins diplomatische Isolation durch eine ideologische Isolation Donald Trumps ersetzt würde. Dass Donald Trump sieht, dass er mit solchen Ansichten, mit solchen Prinzipien, die er vertritt, die sein engstes Umfeld vertritt, keine Verbündeten finden kann. Sein einziger Verbündeter könnte dort Viktor Orbán sein, solange Viktor Orbán noch an der Macht in Ungarn ist. Sein einziger Verbündeter könnte dort Javier Milei sein, solange Milei noch die Macht in Argentinien hat. Aber auf dem gesamten europäischen Kontinent hat er keine so offensichtlichen Verbündeten. Denn die europäischen Führer scheuen sich nicht mehr, sich mit Donald Trump zu streiten.
Die Tatsache, dass wir dieses Flugzeug, der gerade im Moskau landet, verfolgen, kann auch ein sehr ernstes Ereignis werden, dass bereits eine Delegation in Moskau angekommen ist, und sie werden mit Vertretern der russischen politischen Führung über die Bedingungen dieses Abkommens sprechen, das über diesen umfassenden Frieden unterzeichnet wird, von dem Putin spricht. Aber wie wird dieses Abkommen aussehen, inwieweit wird es den Interessen der Ukraine wirklich entsprechen? Sollte die Ukraine einem solchen Abkommen zustimmen, wenn es im Prinzip ein Vorspiel zu einem neuen großen Krieg Russlands mit der Ukraine in den nächsten Jahren sein wird. Das ist ein sehr wichtiger Punkt, über den man auch sprechen muss.
Gerade eben sehe ich eine Erklärung von Keith Kellogg, dass der Verzicht auf Gebiete in einem separaten Abkommen festgehalten wird, aber die Ukraine muss dieses Abkommen absolut nicht anerkennen. Was bedeutet das in der Praxis? Dass die Vereinigten Staaten für die Ukraine bereit sein werden, den Verzicht auf Gebiete zu akzeptieren, inwieweit Kellogg überhaupt das Recht hat zu sagen: „Ich glaube, es wird eine gewisse Vereinbarung über den potenziellen Gebietsverlust geben. Die Ukraine muss dies jedoch nicht anerkennen“. Und wer wird das dann anerkennen? Und was bedeutet diese Vereinbarung für Russland?
Russland wird von der Ukraine ganz einfache Dinge verlangen. Der Abzug der ukrainischen Truppen von den Gebieten, die Russland für eigene erklärt hat. Und sie werden Trump sagen, dass sie dort ein Referendum durchgeführt haben, dass die Mehrheit der Menschen für den Anschluss an Russland gestimmt hat, dass dort überhaupt russischsprachige Menschen leben, denen Trump immer Mitleid entgegengebracht hat. Und eine weitere Bedingung für die Einstellung der Feindseligkeiten ist, dass die ukrainischen Truppen ihre Positionen in den Gebieten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen. Und das ganze andere Gebiet wird entmilitarisiert und man darf erst leben. Aber natürlich muss das ukrainische Parlament entsprechende Änderungen an der Verfassung vornehmen. Und das wird auch verlangt werden. Verfassungsänderungen, die Anerkennung, dass es in der Ukraine keine Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, Krim und Sewastopol gibt, Streichung des Artikels über die Priorität der euroatlantischen Integration. Und glauben Sie mir, dann werden sie weiter verlangen, dass wir uns von der Europäischen Union abwenden, denn in der Europäischen Union gibt es auch eine Komponente der militärischen Sicherheit, und das stellt eine Bedrohung für Russland dar.
Ich versuche die ganze Zeit zu erklären, dass für Putin und seine Bande das Wichtigste nicht die Bedingungen dafür sind, wie der Krieg beendet werden soll, sondern die Bedingungen so zu stellen, dass seine Gegner sie nicht annehmen können, um einen Vorwand zu haben, den Krieg fortzusetzen. Und so wird es genau so lange weitergehen, wie Russland das entsprechende wirtschaftliche Potenzial hat.
Wenn es in Russland zu verschwinden beginnt, werden sie nachlassen. Aber, wie Sie verstehen, werden sie keine ihrer Truppen von den besetzten Gebieten abziehen, niemals. Sie können von dort nur mit Gewalt, zumindest unter dieser tschekistischer Führung, vertrieben werden. Und das ist auch absolut offensichtlich zu verstehen. So gesehen gibt es eine ziemlich ernste Sache. „Ich vertraue Putin, ich glaube, er wünscht sich Frieden, ich würde Russland gerne in die G7 zurückbringen“, sagt Trump. Und das ist auch ein so schwerwiegendes Ereignis. „Der Zwang der Ukraine, ihr Gebiet an Russland abzutreten, wäre der größte Verrat seit der Teilung Polens“. Das sagt der Vorsitzende der Liberaldemokraten im britischen Parlament, Ed Davey. Das heißt, wie Sie sehen, gibt es in Europa keine große Begeisterung für Trumps Aktionen gibt. Denken Sie nicht, dass wir über eine Umgestaltung des Konzepts unserer Sicherheit nachdenken müssen, wie auch die Europäer?
Nun gut, wir können Trump und seinen Wählerstamm irgendwann mit der Geschichte der Seltenerdmetalle füttern. Früher oder später wird klar werden, dass dies in gewisser Weise eine Vereinbarung für viele Jahrzehnte ist, dass sie Trump und seinen Wählern derzeit kein Geld einbringen wird, dass Trump sich für die Europäer nicht interessiert, aber für Russland interessiert. Vielleicht verstehen die Europäer jetzt, dass sie die Ukraine als Sicherheitsfestung brauchen und wir verstehen, dass wir für mindestens vier Jahre der Erosion der amerikanischen Demokratie ohne Amerika auskommen müssen.
Amerika wird zurückkehren, ich versichere Ihnen. Der Trumpismus ist einfach aus demografischer Sicht am Sterben. Alle diese Leute, die für Trump stimmen, das ist das klassische Amerika. Sie werden älter, haben weniger Kinder, sie werden einfach in vier, acht Jahren keine Wählerschaft mehr sein. Die nationalen Minderheiten, die für Trump stimmten, glauben Sie mir, werden in seiner Amtszeit so sehr enttäuscht sein, wie sie noch nie in etwas enttäuscht waren. Der nächste Präsident der Vereinigten Staaten wird also eine Person mit linken Ansichten sein, kein Isolationist. Und an dieses Amerika, das mir auch nicht sehr gefallen wird, weil ich keine Person mit linken Ansichten bin, an dies Amerika wird man zumindest mit bestimmten wertbezogenen Forderungen herantreten können.
Aber das gibt es noch nicht. Wir können uns nicht an das Chaos und den Wahnsinn anpassen. Die Amerikaner können es nicht wirklich, und uns fällt es um so schwerer. Vielleicht sollten wir uns also wirklich daran erinnern, dass wir Europäer, über das Sicherheitskonzept nachdenken, über das nachdenken, was passieren wird weiter, wenn sich Trump so verhält. Und darüber nachdenken, wie logisch die Möglichkeit eines Waffenstillstands ist. Was wird Trump überhaupt tun, wenn sich herausstellt, dass Wladimir Putin den Krieg tatsächlich nicht beenden will.
Frage. Wie groß sind Ihre Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit unserer Regierung in den kommenden Monaten und Jahren des Krieges im Lichte dessen, was sie in letzter Zeit tut? Riskieren wir, das Land durch sie zu verlieren?
Portnikov. Ich weiß nicht, ob wir das Land durch unsere Regierung zu verlieren riskieren. Ich erinnere immer wieder daran, dass der Feind nicht in Kyiv, sondern im Kreml ist. Wir können das Land nur riskieren, wenn die Russische Föderation nicht von der zivilisierten Welt gestoppt wird, wenn sie ihren Vormarsch auf unser Territorium fortsetzt. Und wir müssen daran denken, dass das Ziel des russischen Staates die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der Ukrainer von ihren Wohnorten mit dem Tod Tausender Menschen während dieser Operation ist. Aber es ist völlig offensichtlich, dass man eine effektive Regierung braucht, um das alles zu stoppen. Wenn unsere Regierung sich jetzt auf die Wahlen vorbereitet, und ihre politischen Gegner verfolgt und Bedingungen schaffen will, unter denen sie die Informationen allein kontrollieren wird, dann könnte sich das tatsächlich auf Gebietsverluste und auf Zwietracht in der ukrainischen Gesellschaft und darauf auswirken, dass wir nach dem Ende des Krieges eine gesellschaftliche Katastrophe erleben werden. Das ist absolut real, man darf die Augen nicht davor verschließen.
Kommentar. Trump hat unzählige Male mit Putin gesprochen, das hat er selbst gesagt, sie haben alles längst entschieden.
Portnikov. Ich glaube, dass niemand mit niemandem gesprochen hat. Ich möchte Sie davon überzeugen, dass das Gespräch, von dem wir wissen, das gestern stattfand, ihr erstes Gespräch seit den letzten Tausenden von Tagen war. All diese Gerüchte über Gespräche zwischen Putin und Trump waren Gerüchte, die entweder von Trump selbst oder von den Russen verbreitet wurden, eine Nebelkerze. Trump hat nie offen zugegeben, dass er mit Putin gesprochen hat. Und denken Sie selbst, wenn sie mit Putin gesprochen haben, warum brauchten sie all diese Kommuniqués, all diese anderthalbstündige Unterhaltung. Es gab keine Gespräche, das ist der Trick. Trump lebt in seiner Welt, in seiner Realität, in der er eine solche mythische Realität schafft und Journalisten verwirrt, Medien verwirrt, er lebt gerne so. Er hält das für seinen Erfolg, wenn er alle in einem Zustand der Ungewissheit zurücklässt. Trump und Putin haben sich über nichts geeinigt, denn diese beiden Politiker können sich über nichts einigen, verstehen Sie? Der eine operiert mit Kategorien historischer Zweckmäßigkeit, der andere operiert mit Kategorien des Geldes. Das sind alle Kategorien, mit denen sie operieren. Wenn der eine mit geografischen Karten herumläuft und schreit: „Hier war russisches Land!“, und der andere sagt: „Ich brauche Seltenerdmetalle“, verstehen Sie, dass diese Leute auf dem Planeten über etwas sprechen können, aber ihre Ziele sind unterschiedlich, ihre Vorstellungen von der Welt sind unterschiedlich.
Frage. Kann eine Koalition entschlossener europäischer Partner mit einem Land fertig werden, dessen BIP kleiner ist als das des Bundesstaates Kalifornien?
Portnikov. Aus finanzieller Sicht ja. Das Problem Europas ist nicht das Geld, sondern das Fehlen von militärischen Arsenalen. Und das ist das Hauptproblem, mit dem wir konfrontiert werden könnten, falls die Vereinigten Staaten sich von der militärischen Unterstützung abwenden. Die Europäer können Geld für den Kauf von amerikanischen Waffen ausgeben. Amerikanische Produzenten haben Waffen im Überfluss. Und die Europäer haben Geld, aber nicht genügend Waffen. Und das sollte in den nächsten Monaten und Jahren ein Realismus-Test sein. Wenn die Europäer Geld für den Kauf amerikanischer Waffen ausgeben und Trump dies beispielsweise nicht verbietet, dann ist das auch die Geschichte mit der ukrainischen Hilfe. Aber gleichzeitig, wenn Trump den Zugang zu diesen sogenannten Seltenerdmetallen behalten will, warum sollte er den Europäern nachgeben? Wenn die Europäer Geld für militärische Hilfe für die Ukraine ausgeben, erhalten sie als Ergebnis Seltenerdmetalle.
Frage. Und was ist mit der Entnazifizierung? Ist es für Putin ist das nicht mehr nötig?
Portnikov. Doch, Russland wird auf Entnazifizierung bestehen. Die Entnazifizierung wird in den Gebieten, auf die Russland keinen Zugang hat, recht einfach aussehen: Wiederherstellung der russischen Sprache, des russischen Fernsehens, der russisch-orthodoxen Kirche, Verbot faschistischer Parteien, unter denen Russland nationaldemokratische Kräfte verstehen wird. Glauben Sie mir, das alles wird verlangt werden.
Frage. Sehen Sie im europäischen und US-amerikanischen Raum ultralinke Kräfte, die in naher Zukunft bereit sind, den Ultrarechten Kräften, die bereits an die Macht kommen, einen politischen Kampf zu liefern?
Portnikov. Natürlich sehe ich das. In ganz Europa gibt es, glauben Sie mir, ultralinke politische Kräfte. Nur in einigen Ländern sind sie offensichtlich, in anderen nicht. Sarah Wagenknecht und die Linke, die jetzt die Prozentsätze erhöht und in den Bundestag einziehen könnte. Das ist ein klares Beispiel für ultralinke politische Kräfte. Podemos und das, was davon in Spanien übrig geblieben ist, ist ein klares Beispiel für eine ultralinke politische Partei. Die Fünf-Sterne-Bewegung in Italien, das ist ein klares Beispiel für eine ultralinke politische populistische Kraft. Ja, diese Parteien scheinen derzeit nicht sehr hohe Ratings zu haben. Aber mit dem Erfolg der Postfaschisten werden ihre Ratings steigen.Denn noch vor kurzem waren all diese rechtsextremen Parteien offensichtliche politische Randgruppen. Und jetzt, wo sie keine politischen Randfiguren mehr sind, wird das Pendel sehr stark in Richtung Hitler und Mussolini ausschlagen, und dann sehr stark in Richtung Trotzki und Stalin, und es ist immer noch die Frage, welche ideologische Bewegung gewinnen wird. Aber, glauben Sie mir, wir werden nicht in einer rechtsextremen Welt leben, und diejenigen, die die Postfaschisten überleben werden, physisch am Leben bleiben, nicht im Krieg sterben, nicht erschossen oder gehängt werden, sie werden viele Jahre in der linksextremen Welt leben. Die linksradikale Welt könnte sich als viel langlebiger erweisen als die rechtsradikale Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten von Amerika, deren Präsidentin eine bedingte Abgeordnete Octavia Cartez sein wird, und das ist kein Witz. Wir werden das alles sehen.
Frage. Wie erklärt sich Ihrer Meinung nach Putins Anziehungskraft auf Trump? Ist er so dumm, oder ist er aus dem gleichen Holz geschnitzt wie Putin? Wenn ja, dann steht uns ein Weltkrieg bevor.
Portnikov. Ja, ein Weltkrieg steht uns bevor, und ich habe bereits erklärt, warum er in Europa stattfinden könnte. Trump distanziert sich davon, aber wenn er sich vom Krieg in Europa distanziert, wird er in der Arktis getroffen. Übrigens ist er sich dessen bewusst. Sie sagen: Ist er wirklich so dumm? Er ist nicht dumm, und wir sollten Narzissmus und rechtsextreme Ansichten über das Leben in einer fiktiven Welt nicht mit Dummheit verwechseln. Trump hat einfach Respekt vor autoritären Herrschern, er wäre selbst gerne einer, so zu sagen. Das hat er viele Male gesagt. Warum glauben Sie es nicht? Viele Jahre lang haben Sie nicht geglaubt, was Putin sagte. Jetzt sagt Trump im Grunde alles laut und deutlich, aber Sie glauben ihm immer noch nicht. Wenn Sie daran glauben, wird es Ihnen leichter fallen zu leben.
Frage. Was würde im fantastischen Fall von Trumps Entscheidung, die Welt in drei Teile zu teilen, passieren? Was erwartet uns dann?
Portnikov. Der dritte Weltkrieg, der mit dem Einsatz strategischer Nuklearwaffen ausgetragen wird, was den Tod von zig Millionen Menschen zur Folge haben wird. Wenn man die Welt in drei Teile teilt, wird jeder der Teilnehmer an dieser Teilung versucht sein, mehr zu nehmen. Stalin und Hitler teilten die Welt auf, und was war das Ergebnis? Wenn autoritäre Machthaber die Welt unter sich aufteilen, und Donald Trump wird hier die Rolle eines autoritären Herrschers spielen, nicht die eines demokratischen Führers, werden die beiden anderen auf jeden Fall versuchen, den Dritten zu beugen oder zu täuschen, und der Dritte wird versuchen, sie zu täuschen. Und sie werden sich auf jeden Fall streiten. Es gibt keinen Frieden und keine Freundschaft in der Welt der Diktatoren, autoritären Herrscher und Populisten.
Frage. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die wirtschaftliche Lage in Russland bereits schrecklich ist und Putin versucht, jetzt, solange noch ein Zeitfenster besteht, einen Deal zu schließen, da dies in ein oder zwei Jahren möglicherweise nicht mehr möglich sein wird?
Portnikov. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies der Fall ist. 10 % des russischen Ölverarbeitungskapazität wurden durch ukrainische Drohnen außer Gefecht gesetzt. Die russische Eisenbahn befindet sich derzeit im Kollaps des Öltransports, da der Großteil der Fracht in den Osten geht. Eine riesige Menge an Öl, die derzeit in der Russischen Föderation produziert wird, kann nicht an ausländische Hersteller geliefert werden, da einfach nicht die Kapazität vorhanden ist, dieses Öl irgendwohin zu schicken. Und jetzt wird darüber gesprochen, dass Russland in den nächsten Monaten, wenn sich die Situation nicht verbessert, und das wird sie höchstwahrscheinlich nicht, in den nächsten drei bis sechs Monaten mit der Einfrierung der Ölproduktion beginnen muss, die Ölproduktion reduzieren und Bohrlöcher stilllegen muss. Das ist alles sehr gefährlich für den russischen Öl- und Gassektor. Wie Sie wissen, ist der Gastransit über das ukrainische Gastransportsystem bereits eingestellt, und trotz aller Gespräche über die Möglichkeit seiner Wiederaufnahme geschieht nichts, was neue Nägel in den Sarg von Gazprom einschlägt. Und es gibt noch viele weitere Beispiele. Wie spiegeln sie sich im Prinzip auf das russische Wirtschaftspotenzial wider? Das ist keine Frage an mich, sondern an Wirtschaftswissenschaftler. Meine Aufgabe ist es, Ihnen die Fakten zu berichten. Aber die Tatsache, dass dies ein Problem ist. Es ist die Tatsache, dass Putin die Problematik der Ereignisse erkennt. Wie ernst es für ihn ist, kann ich Ihnen nicht sagen. Ehrlich gesagt, kann ich es nicht. Aber wir werden uns das in den nächsten Monaten ansehen. Die Wahrscheinlichkeit, dass Putin jetzt anhalten muss, um seine Kräfte wiederherzustellen, ist groß, aber er wird sich nicht beeilen, bis seine Bedingungen erfüllt sind.
Frage. Planen einige Länder, einfach die Amtszeit von Trump abzuwarten?
Portnikov. Ja, natürlich, die meisten Länder der Welt wollen Trump überstehen. Sowohl demokratische als auch autoritäre. Es ist nicht bekannt, wie realistisch dies ist, angesichts der stürmischen Aktivitäten, die der Präsident der Vereinigten Staaten bereits in den ersten Wochen seiner Amtszeit entwickelt hat. Normalerweise passiert das nicht. Die Regierung macht sich erst mit dem Weltgeschehen vertraut, erhält geheime Informationen, führt Analysen durch, versteht, was passiert. Und Trump wirkt einfach wie ein Elefant im Porzellanladen, der alles auf seinem Weg zerstört. Da haben Sie die Antwort auf die Frage, die Sie stellen, wie ernst das alles ist. Also, lassen Sie uns sehen, wie das alles wirklich aussieht, aus der Sicht der weiteren Maßnahmen von Trump und seiner Regierung, wie realistisch es ist, das alles zu überstehen. Ich habe ernsthafte Zweifel, dass man das so einfach überstehen kann.
Frage. Sie sagten, dass Geopolitik um Werte und nicht um Interessen geht. Trump – ist das Geopolitik?
Portnikov. Nein. Trump – das sind Interessen. Was gerade passiert, ist keine Geopolitik, verstehen Sie? Aus geopolitscher Sicht, müssen sich die Vereinigten Staaten absolut nicht mit ihren Verbündeten streiten , sondern die besten Beziehungen zu ihnen haben wollen. Selbst wenn es um Handelsansprüche an Kanada, an Mexiko geht, kann man das alles auf dem Verhandlungswege lösen. Schauen Sie sich das an, mit Russland ist alles in Ordnung. Trump schimpft nicht auf Russland, er erzählt nicht, dass er ihm die Hölle heiß machen wird, wie dem Hamas. Aber Kanada, Mexiko, Dänemark sind alle die Zielscheiben diesen chauvinistischen, aggressiven Hysterien. Das ist keine Geopolitik, das sind Interessen. Das ist ein völliges Fehlen von Prioritäten.
Frage. Kann es sein, dass Trump eine Falle für Putin geplant hat?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Trump eine Falle für Putin geplant hat. Ich denke, er glaubt aufrichtig, dass er Putin übertrumpfen und ihm seinen Willen aufzwingen kann. Eine große Enttäuschung erwartet ihn. Putin ist ein ernstzunehmender Gegner, verstehen Sie das. Und es hat mich immer geärgert, dass die Ukrainer das nie verstanden haben und dachten, er sei einfach nur ein Idiot. Ja, Putin kann Fehler machen, die mit seiner ideologischen Engstirnigkeit zusammenhängen. Deshalb scheiterte der Blitzkrieg vom Februar 2022, weil Putin weder die Bereitschaft des ukrainischen Volkes zum Widerstand, noch den Zustand unserer Armee noch den Zustand unserer Gesellschaft unterschätzt hatte. Er verstand nicht, dass 73 % der Menschen, die für Volodymyr Zelensky stimmten, nicht bedeutete, dass sie glaubten, Zelensky solle vor Putin kapitulieren. Sie glaubten, dass Zelensky mit Putin unter ukrainischen Bedingungen verhandelt. Und Putin versteht das nicht. Er glaubt nicht, dass die Menschen so denken können, denn das liegt außerhalb seines Weltbildes. Aber die Leute dachten so. Und die gesamte Soziologie zeigte das, wie Sie sehen, und nach Beginn des Krieges zeigte die Soziologie, dass die Menschen glaubten, dass der Krieg an den Grenzen von 1991 enden sollte. Aber warum denken die Leute so? Weil sie Gerechtigkeit so verstehen. Und Gerechtigkeit ist keine politische Kategorie. Putin, wie viele andere, wird nicht verstehen können, dass das ukrainische Volk außerhalb politischer Kategorien existiert. Es existiert in Kategorien der Gerechtigkeit, die überhaupt nicht Teil des realen Weltbildes sind. Aber wenn ein ganzes Volk außerhalb des realen Weltbildes lebt, ist es nicht so leicht zu besiegen. Denn er, Putin lebt in seinen Illusionen, Trump in seinen, die Ukrainer in ihren. Diese drei Welten können sich nicht treffen, weil sie das Alphabet des anderen nicht verstehen können. Und komischerweise ist das sehr oft unser Vorteil. Und sehr oft unsere Niederlage. Man muss nur wissen, wo und wann.
Frage. Kann man der Analyse des dänischen Geheimdienstes über einen Angriff Russlands auf Länder der Europäischen Union vertrauen?
Portnikov. Ich habe diese Frage zu Beginn unserer Sendung bereits beantwortet. In Moskau geht man davon aus, dass, wenn Russland Länder der Europäischen Union angreift, selbst militärisch, die Vereinigten Staaten, die modernen Vereinigten Staaten von Trump, sich von diesem Konflikt distanzieren und sich nicht daran beteiligen werden. Denn für Trump sind NATO und Europa keine Priorität. Daher könnte Putin freie Hand haben, entweder die baltischen Länder zu besetzen oder einen Schlag gegen Polen zu führen, einen Teil des polnischen Territoriums zu besetzen, sagen wir, um das Gebiet der Oblast Kaliningrad Russlands und die Möglichkeiten der baltische Flotte zu erweitern, er kann das alles denken. Aber ich sage noch einmal, in dem Zustand, in dem sich die russische Armee heute befindet, gibt es keine Möglichkeit eines Angriffs auf europäische Länder. Wenn der Krieg in der Ukraine ausgesetzt wird, beginnt es er ohne jeden dänischen Geheimdienst. Übrigens, das sagen nicht nur sie, ich höre das von vielen informierten Leuten in Europa nicht öffentlich, dass Russland bereits lange Zeit bestimmte Maßnahmen ergreift, die zeigen, dass es seine Armee als Armee umformatiert, die Europa angreifen soll. So wie Xi Jinping nach dem letzten Parteitag der Kommunistischen Partei Chinas die Militärkommission des ZK der KPCh umstrukturiert hat, so dass ihr Generäle, die Spezialisten für Taiwan sind, ein Teil davon wurden. Glauben Sie, dass es zufällig ist? Nein. Also, es gibt ein klares Verständnis, wie viel Zeit Russland für die Vorbereitung auf einen solchen Angriff, zumindest auf Nachbarländer, benötigen wird. Wenn sie sich aus dem russisch-ukrainischen Krieg befreien, sind das etwa zwei bis drei Jahre. Der Angriff muss vor dem Ende der Amtszeit von Donald Trump erfolgen. Denn es besteht ein klares Verständnis, dass Trump sich nicht daran beteiligen wird. Das ist eine absolut reale Möglichkeit der Entwicklung der Ereignisse.
Europa ist kein sicherer Kontinent mehr. Viele Menschen, die vor dem Krieg aus der Ukraine nach Europa geflohen sind, müssen ihren Wohnort aufgrund der sich verschlechternden Sicherheitslage in den Ländern ändern, in die sie kamen. Das kann passieren. Wie kann man das verhindern? Sie wissen wie, die Ukraine in der NATO, die Aufrüstung und Stärkung der Ukraine, beachten Sie den Wahnsinn des Mannes, der sich derzeit im Oval Office befindet. nicht, denn er wird uns alle in den Abgrund führen und sich dann nicht einmal einmischen. Aber ob die Europäer die Chance haben werden, das zu verstehen, weiß ich nicht, aber Sie müssen wissen, dass Sie, wenn der Krieg auf irgendeine Weise schändlich endet, in zwei Jahren einen Notfallkoffer haben müssen. Und das Verständnis, wohin Sie gehen, wenn Sie nicht in einem kriegsführenden Land leben wollen. Oder Sie passen sich irgendwie an, man kann nicht die ganze Zeit weglaufen.
Das Flugzeug ist in Russland gelandet. Vor wenigen Minuten meldete dies die Agentur TASS. Es ist nicht bekannt, wann das passieren wird.
Trump sagte erneut, dass er ein Treffen mit Xi Jinping und Putin erwarte, wenn sich alles beruhigt hat. Was genau sich beruhigen soll, ist unbekannt. Thema der Gespräche sollen Demilitarisierung und eine Halbierung der Verteidigungsausgaben sein. Das heißt, Trump glaubt, dass er das Militärbudget der Vereinigten Staaten reduzieren wird, und Xi Jinping und Putin werden darauf reagieren können. Das ist, wie Sie verstehen, ein sehr wichtiger Punkt.
Es ist natürlich interessant zu verstehen, wer in der russischen Hauptstadt angekommen ist. Das ist derzeit absolut unverständlich.
Warum hat der Krieg begonnen? Wegen Biden, sagt Trump. Wegen Biden. „Biden sagte, dass die Ukraine der NATO beitreten könne. Kein Land an der Stelle Russlands würde das zulassen“. Ich sage Ihnen eine einfache Sache, was er jetzt denkt, und das ist ein sehr schwerwiegender Fehler, dass, wenn er Putin verspricht, dass die Ukraine nicht der NATO beitreten wird, Putin den Krieg beenden wird. Obwohl es, das wissen Sie ja sehr gut, keine Aussichten auf einen Beitritt der Ukraine zur NATO gab. Es gab keinen Konsens unter den Verbündeten. Aber wissen Sie, was diese Leute, Putin und Trump, immer meinen, wenn sie sagen, dass dies im Zusammenhang mit Biden geschehen ist? Russland hatte immer eine einfache Formel. Sie wandte sie seit 1991 an. Wenn ein Land der NATO oder der Europäischen Union beitreten will, sich von Russland trennen will, verwandelt Russland dieses Land in ein invalides Land. So war es mit Moldau, so war es mit Georgien, im Jahr 2014 geschah es mit der Ukraine. Und damit niemand mehr Zweifel haben sollte unternahm die Russische Föderation einen beispiellosen Schritt, den sie noch nie zuvor unternommen hatte. Sie annektierten einen Teil des ukrainischen Territoriums in der Annahme, dass dies ein sehr starkes Signal an den Westen ist, dass die Ukraine nirgendwohin gebracht werden kann, dass sie zwischen Russland und dem Westen balancieren muss, bis sie versteht, dass ihr Platz bei Russland ist. Und Präsident Biden, das scheint 2022 oder 2021 gewesen zu sein, wurde auf dem NATO-Gipfel gefragt, ob die von Russland besetzten Gebiete dem Beitritt der Ukraine zur NATO im Wege stehen. Und er antwortete: „Nein, das tun sie nicht. Wichtig ist nur, dass die Ukraine den NATO-Standards entspricht“. Und im Großen und Ganzen war dies eine Widerlegung der Formel, an der sich Russland viele Jahrzehnte lang hielt. Widerlegung der Formel bezüglich der NATO. Verstehen Sie? Es stellte sich heraus, dass es nicht ausreicht, dass ein Land ein invalides Land ist, es wird trotzdem der NATO beitreten wollen und kann der NATO beitreten. Das ist kein Problem. Und dann stellte sich die Frage: Was ist dann die wirkliche Garantie dafür, dass ein Land nicht der NATO beitritt, dass es eine mögliche Beute für die Besetzung durch Russland bleibt? In der Tatsache, dass es dann für Russland viel schwieriger sein wird, dieses Land zu besetzen, denn es riskiert einen Konflikt mit der gesamten NATO. Und vor der Wahl von Trump galt dies als dramatisch, jetzt vielleicht nicht mehr. Jetzt kann man davon ausgehen, dass die Vereinigten Staaten sich nicht für europäische Länder einsetzen werden, und das alles ist überhaupt nicht wichtig. Und dann wurde beschlossen, dass die Garantie ein prorussisches Regime sein würde. Wenn die Position eines invaliden Landes weder für die Ukraine noch für Georgien noch für Moldau eine Garantie ist, dann muss die Garantie ein prorussisches Regime sein. Und wie Sie sehen, in all diesen drei Ländern, die zum Beitritt zur Europäischen Union tendieren, Georgien und die Ukraine auch zur NATO, wurden sehr ernsthafte, sagen wir, strategische Versuche unternommen, um ein prorussisches Regime zu installieren. In Kyiv, Ukraine, am 24. Februar 2022, als dieser Blitzkrieg begann, der glücklicherweise eine Niederlage erlitt. In Georgien, wie wir sehen, wird ständig daran gearbeitet, dort irgendwie ein Regime zu schaffen, das sich nirgendwo einmischt. Ein offen prorussisches Regime ist nach der Besetzung Abchasiens, Südossetiens und der Anerkennung ihrer Unabhängigkeit schwer zu schaffen, aber gleichzeitig ist kein Geheimnis, dass alles getan wird, damit die russische Macht Teil all dieser georgischen geopolitischen Absichten ist. Und in Moldau, Sie sehen ja, wie Russland um Moldau kämpft, obwohl es ein kleines Land ist. Russen haben dieses Jahr im Transnistrien eine faktische humanitäre Katastrophe verursacht, nur um eine Energiekrise in Moldau zu provozieren. Das ist ein Hybridkrieg. Dank Biden und dank dessen, was Biden gesagt hat, hat sich die Formel geändert. Trump versucht jetzt, diese Formel zurückzubringen. „Ja, wir verstehen, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken keine Mitglieder der NATO sein können. Ja, wir verstehen, dass, wenn es sich um ein invalides Land handelt, es nicht in NATO aufgenommen werden kann.“ Aber das ist nicht der Grund, das ist nur ein Vorwand. Und dieser Vorwand wird Putin sicherlich nicht vom Krieg abhalten. Und Trump wird das, denke ich, in den nächsten Wochen feststellen. Denn das ist eine absolut unangemessene Weltsicht. Die Aussage allein, dass die Kampfhandlungen in der Ukraine begonnen haben, weil Biden der Ukraine den Beitritt zur NATO versprochen hat, ist absolut wahnsinnig, darüber lässt sich kaum sprechen. Das ist so eine absolut erstaunliche Geschichte, wie sich das alles entwickelt. Ich denke, wir werden auf diese Geschichte zurückkommen, denn es wird noch viele Neuigkeiten geben. Immer wenn Trump endlich ins Oval Office kommt und mit Journalisten spricht, gibt es Neuigkeiten. Wir sind immer noch sehr daran interessiert, herauszufinden, wer an Bord dieses Flugzeugs ist, das auf dem Moskauer Flughafen Wnukowo gelandet ist, welcher amerikanische Beamte gekommen ist, um wieder mit den Russen zu sprechen, und worüber. Es wird sehr wichtig für uns sein zu verstehen, wie die Dialoge während der Münchner Konferenz aussehen werden. Dort soll übrigens auch über das Schicksal des Abkommens über Seltene Erden entschieden werden, das der US-Finanzminister an Präsident Zelensky übergeben hat. Ist Ihnen übrigens aufgefallen, dass Präsident Zelensky sich nicht mit Präsident Trump nicht getroffen hat, obwohl Trump gesagt hat, dass ein solches Treffen möglich wäre? Vielleicht hat Trump beschlossen, dass er, wenn er bereits mit Putin spricht, nicht mit Zelensky sprechen muss, er muss nicht einmal die Frage der Militärhilfe für die Ukraine ansprechen, die 4 Milliarden, die er in seiner Bilanz übrig hat. Dies ist eine sehr ernste Angelegenheit.
Hier sind die neuen Details des gestrigen Gesprächs zwischen Trump und Zelensky, die von Axios stammen. Dem Blatt zufolge sagte Trump zu Zelensky, er verstehe seine Bedenken, mit Putin zu sprechen, betonte aber, dass es keinen anderen Weg gebe. „Ich muss mit Putin sprechen, um die Ukraine zu retten“, sagte Trump zu Zelensky. „Putin will eine Vereinbarung treffen“, sagte Trump und fragte, ob Zelensky bereit sei, eine solche zu erreichen. Zelensky sagte, er sei weiterhin zu einem solchen Abkommen bereit. „Aber Putin hat Ihnen nur gesagt, dass er ein Abkommen schließen will, weil er Angst vor Ihnen hat, weil Sie stark sind“. Trump sagte Zelensky auch, dass sein bevorstehendes Treffen mit Vizepräsident Vance und Außenminister Rubio in München sehr wichtig sein werde. Zur Einleitung des diplomatischen Prozesses gab Trump gab Zelensky seine persönliche Telefonnummer, Hauptsache, Musk geht da nicht dran. Und Zelensky sagte Trump, dass er ihm die Championkette von Alexander Usyk übergeben werde. Da haben Sie auch so eine erstaunliche Geschichte, über die die Medien jetzt nach diesen gestrigen Kontakten äh Trumps mit Putin und Zelensky berichten. Ich verfolge weiterhin dieses Flugzeug, vielleicht werden wir er herausfinden.
Gerade kam die Nachricht, dass die Sanktionen gegen Poroshenko aufgrund eines Fehlers in der Steueridentifikationsnummer, die im Dekret von Zelensky angegeben wurde, nicht gültig sind. Um diesen Fehler zu beheben, muss sich der SNB erneut treffen und über eine Änderung des Dokuments abstimmen. Gott, was für eine Schande! Was für eine Schande! Wir sprechen hier seit drei Jahren über nationale Einheit, über eine effiziente Regierung, die nicht einmal eine Nummer richtig auf den Computer drucken kann. Gut, wir hoffen, dass auch das vorübergeht, dass unsere Einheit wiederhergestellt wird, dass die Effizienz des Staates wiederhergestellt wird. Wir hoffen, dass es einen gerechten Frieden geben wird. Glauben Sie mir, nicht Trump, sondern die Streitkräfte der Ukraine sind der wichtigste Garant dafür, dass der ukrainische Staat ist und sein wird.
Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, hielt auf der Münchner Sicherheitskonferenz eine der schärfsten antieuropäischen Reden, die jemals auf diesem repräsentativen Forum gehalten wurden. In ihrem ideologischen Gehalt, in ihrer Verachtung für Europa, in ihren antidemokratischen Narrativen. Diese Rede kann nur mit einer anderen berühmten Rede verglichen werden – der Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin in München.
Genau mit Putins Rede kann man den Beginn einer ernsthaften Revision der Außen- und Innenpolitik der Russischen Föderation datieren, die Moskau letztendlich zum endgültigen Bruch mit dem Westen, zur Verwandlung Russlands in einen totalitären Staat mit der vollständigen Macht der Geheimdienste und zu einem großen Krieg Russlands gegen die Ukraine führte.
Wird die Rede von JD Vance zu ähnlichen Folgen führen, zu einem echten Bruch zwischen den Vereinigten Staaten und Europa, zum Zusammenbruch der euroatlantischen Solidarität? Das ist noch zu früh zu sagen. Schließlich handelt es sich um die Thesen des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, der, wie jeder andere Vertraute von Donald Trump, keinen entscheidenden Einfluss in der Präsidentenverwaltung hat.
Zweitens entsteht der Eindruck, dass die Rede von JD Vance nicht an diejenigen gerichtet war, die ihm in München zuhörten, sondern an einen einzigen Zuhörer und Leser seiner Thesen – den Milliardär Elon Musk, der unter dem amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, einen beispiellosen Einfluss erlangt hat und ohne Zweifel bestrebt ist, diesen Einfluss auch unter den Nachfolgern Trumps zu erhalten und zu festigen.
Elon Musk kann von JD Vance als zukünftiger Sponsor und Teilnehmer seiner eigenen Präsidentschaftskampagne angesehen werden. Denn die Ära Trump wird so oder so zu Ende gehen, und JD Vance wird dann noch ein ausreichend junger und vielversprechender Politiker sein, der auf eine Fortsetzung des Trumpismus ohne Trump hofft oder darauf hofft, die Plattform des Trumpismus zu nutzen, um an die Macht zu kommen und selbst das Oval Office zu besetzen.
Aber welche Beweggründe JD Vance auch immer bei der Abfassung seiner Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz gehabt haben mag, ihr Inhalt ist gefährlich für das Schicksal der Demokratie, der euroatlantischen Solidarität und der Sicherheit in der Welt.
Wenn JD Vance die Europäer spöttisch beschimpft, dass sie die Meinungsfreiheit nicht respektieren, weil sie versuchen, soziale Medien zu kontrollieren, stellt er Wahrheit und Lüge gleich. Versuche, Wähler mit erfundenen Fakten und falschen Narrativen zu manipulieren. Alles, was in den letzten Jahrzehnten zur Waffe der russischen Propaganda geworden ist. Darüber hinaus fordert der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, bis vor kurzem das wichtigste Land der demokratischen Welt, auf, nicht gegen diese russischen Narrative zu kämpfen, und das entspricht voll und ganz den Handlungen der Regierung Donald Trump, die die Gruppe aufgelöst hat, die die Ressourcen der russischen Oligarchen und deren möglichen Einfluss auf den politischen und Informationsraum der Vereinigten Staaten kontrollieren sollte.
Nachdem die amerikanische Regierung praktisch kampflos vor dem russischen Oligarchen-System kapituliert hat, fordert sie Europa zu einer ähnlichen Kapitulation auf und sagt im Großen und Ganzen, dass genau diese Kapitulation die Bedingung für die Fortsetzung der Zusammenarbeit zwischen Washington und den europäischen Ländern ist.
Ein weiterer wichtiger Narrativ von JD Vance ist seine offene Verteidigung und Unterstützung der rechtsextremen Partei „Alternative für Deutschland“ im Vorfeld der Bundestagswahl. JD Vance spricht von der Isolierung rechtsextremer und linksextremer Politiker, die man in München nicht sehen kann. Aber auch dies ist eine Verdrehung der Begriffe im gewohnten populistischen Stil. Denn viele rechtsextreme und linksextreme Politiker sind gern gesehene Gäste auf vielen repräsentativen internationalen Foren. Um nicht weit ausholen zu müssen, erinnern wir uns nur an die italienische Regierungschefin Giorgia Meloni, die die postfaschistische politische Kraft „Fratelli d’Italia“ anführt, oder an ihren Koalitionspartner, den Parteichef der „Lega“ und Vize-Premierminister Matteo Salvini, der nicht nur eine rechtsextreme Partei führt, sondern auch in der Vergangenheit für seine engen Kontakte zum Kreml bekannt ist. Man kann sich an eine ganze Reihe rechtsextremer Politiker aus verschiedenen Ländern Europas erinnern, die auf den Podien der repräsentativsten internationalen Konferenzen aufgetreten sind.
Aber JD Vance interessiert sich insbesondere für die „Alternative für Deutschland“, die im Wesentlichen zum Ausgestoßenen im europäischen politischen Leben geworden ist, weil der Verdacht besteht, dass die Ansichten einer Reihe ihrer Führer und Aktivisten mit den politischen Narrativen des Europas der dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts übereinstimmen. Sagen wir vorsichtig, obwohl man sich viel klarer und präziser ausdrücken könnte, wenn wir uns erinnern, was in Deutschland in diesen dreißiger Jahren geschah.
Und die „Alternative für Deutschland“ ist zu einem Ausgestoßenen unter den rechtsextremen Kräften und den traditionellen Konservativen geworden. Erst kürzlich empfing der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, der den Beitritt dieser Partei zu seiner eigenen Fraktion im Europäischen Parlament verhindert hatte, deren Kanzlerkandidatin Alice Weidel in Budapest. Aber Orbán wurde von denselben Motiven geleitet, die JD Vance offensichtlich leiten – dem Wunsch, seine Bedeutung und Nützlichkeit für Elon Musk zu zeigen. Denn Elon Musk hat sich selbst zu den freiwilligen Werbern der „Alternative für Deutschland“ erklärt und auf dem Podium ihres Parteitags die Deutschen aufgefordert, für diese politische Kraft zu stimmen, und die politischen Eliten Deutschlands, die politische Tagesordnung der „Alternative für Deutschland“ nicht zu ignorieren. Dieselben Worte hörten wir von JD Vance zum Beispiel in einem Interview mit dem „Wall Street Journal“, das kurz vor seinem Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz veröffentlicht wurde und das zeigte, dass sich der Vizepräsident der Vereinigten Staaten bewusst darauf vorbereitet, antieuropäische und antidemokratische Narrative in einer Rede zu verbreiten, die im Wesentlichen in Abwesenheit von Donald Trump die programmatische Rede des amerikanischen Präsidenten hätte sein sollen, in einer Situation, in der die Europäer von der neuen amerikanischen Führung erwarten, dass sie versteht, wie sich die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa entwickeln werden.
JD Vance gab auf diese Frage eine ganz klare Antwort: Die Regierung Donald Trump möchte die Beziehungen nicht mit einem demokratischen und liberalen Europa, sondern mit einem rechtsextremen, postfaschistischen Europa aufbauen. Und das sind jetzt keine Fantasien mehr, sondern ganz klare, verständliche und selbstbewusste Thesen, die von der formalen Nummer zwei der Vereinigten Staaten verkündet wurden. Obwohl er jetzt vielleicht schon die Nummer drei ist, wenn man den Einfluss von Elon Musk berücksichtigt und versucht zu verstehen, welche Nummer er jetzt ist.
In Anbetracht der Thesen dieses Mannes, die auf dem Podium der Münchner Sicherheitskonferenz geäußert wurden, ist zu erwarten, dass den Westen schwierige Zeiten erwarten und dass die euroatlantische Solidarität in den nächsten Jahrzehnten einer ernsthaften und recht offensichtlichen Gefahr ausgesetzt ist. Zumal, wenn JD Vance tatsächlich im Jahr 2029 der Nachfolger von Donald Trump wird.
Die Internationale Atomenergie-Organisation hat eine Explosion im Kernkraftwerk Tschernobyl in der Nacht zum 14. Februar bestätigt. Berichten zufolge traf eine russische Drohne das Dach der Isolieranlage, dieser neuen Schutzhülle, die den zerstörten vierten Reaktor schützt. Das heißt, den sogenannten Sarkophag, der erhebliche Schäden erlitten hat.
Bisher gibt es Informationen darüber, dass die Werte des Strahlungshintergrunds im Normbereich bleiben. Der bloße Angriff auf das Kernkraftwerk Tschernobyl kann jedoch eindeutig als Akt des Nuklearterrorismus gewertet werden. Und man muss sich klar darüber sein, dass es sich bei diesem Treffer um keinen Zufall handelt. Die Drohne flog genau auf dem Kurs, der von der russischen politischen und militärischen Führung unter Wladimir Putin gewünscht wurde.
Und dieser Treffer ist eine der ersten Folgen des Telefongesprächs zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump. In Trumps Vorstellung bringen solche Gespräche die Situation auf einen friedlichen Prozess voran, zumindest auf ein Waffenstillstand und ein Ende der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front. Putin hat völlig andere Vorstellungen davon, wie der Durchbruch der diplomatischen Isolation zu bewerten ist, in der sich der russische Regierungschef, zumindest von Seiten der westlichen Führer, seit Februar 2022 nach seinem großen Angriff auf die Ukraine befand.
Trump könnte meinen, dass er mit seinen schmeichelhaften Worten über Putin und sogar mit Vorschlägen, den Führer des Aggressorstaates in die Gruppe der Führer der Länder mit den am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der demokratischen Welt zurückzubringen, Ergebnisse erzielen und Putin von der Zweckmäßigkeit einer Wiederaufnahme seiner Beziehungen zur westlichen Welt überzeugen kann. Für Putin ist all dies ein Zeichen der Schwäche des Feindes, der sich den Frieden so sehr wünscht, dass er bereit ist, all seinen Bedingungen zuzustimmen.
Putin könnte der Ansicht sein, dass nach der Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten und nachdem der neue amerikanische Präsident versucht hat, mit ihm Kontakt aufzunehmen und sogar den Präsidenten der Russischen Föderation anruft, noch einmal energisch Druck ausgeübt werden muss, um das Ergebnis zu erzielen, das von der russischen politischen Führung in Bezug auf die Ukraine geplant war, nicht im Jahr 2022, sondern bereits im Jahr 2014.
Damals stellte sich einfach heraus, dass der Westen nicht bereit war, den Bedingungen zuzustimmen, unter denen die Russische Föderation Hegemon im postsowjetischen Raum und vielleicht sogar in Mitteleuropa werden würde. Trotz der vorsichtigen Reaktion des damaligen amerikanischen Präsidenten Barack Obama, sah er Putin sicherlich nicht als jemanden, der die Ukraine besetzen und den Nachbarländern der Ukraine in der NATO seine Sicherheitsregeln aufzwingen könnte.
So wie Barack Obama auf Putins Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022 reagierte, reagierte auch Joseph Biden. Er war ebenfalls ziemlich vorsichtig und fürchtete einen Atomkonflikt mit Russland. Er war jedoch nicht mit der Idee einverstanden, dass Moskau die Nachbarstaaten politisch kontrolliert.
Aber Trump ist Trump, kein Obama und kein Biden. Er lässt sich nicht von den Werten leiten, die seine Vorgänger im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten teilten. Er geht von der Notwendigkeit aus, gute Beziehungen zur Russischen Föderation um jeden Preis aufzubauen, und könnte daher Putins Sichtweise teilen, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken der Einfluss- und Interessensbereich der Russischen Föderation sind, wie der stellvertretende Außenminister Russlands, Sergej Rjabkow, kürzlich sagte: „je schneller die Vereinigten Staaten dies erkennen, desto besser für sie“.
Und damit Donald Trump und sein Umfeld all diese Risiken erkennen, die mit der Verzögerung bei der Erfüllung der Bedingungen von Wladimir Putin verbunden sein können, greift der russische Präsident zu nuklearer Erpressung. Ja, im Moment ist noch nicht die Rede vom Einsatz von Atomwaffen im russisch-ukrainischen Krieg, obwohl ich mich immer gefragt habe, wie Donald Trump reagieren würde, wenn ein solcher Einsatz tatsächlich stattfinden würde. Wäre er bereit, angesichts der Gefahr das Ultimatum zu wiederholen, das sein Vorgänger im Amt des US-Präsidenten, Joseph Biden, an Wladimir Putin gerichtet hat, oder würde er einfach ein Auge zudrücken, um Amerika nicht noch mehr Probleme zu bereiten.
Aber der Drohnenangriff auf den Sarkophag ist auch Teil einer nuklearen Erpressung, eine Erinnerung daran, dass die Dinge viel schlimmer sein könnten, dass Donald Trump seine Kapitulation vor Wladimir Putin nicht hinauszögern sollte. Und wie Donald Trump diese Kapitulation seinen Wählern und den Europäern erklären wird, ist gewiss nicht das Problem des russischen Führers, es ist allein das Problem von Donald Trump.
Und wir befinden uns wirklich in einer schwierigen Situation. Wir befinden uns in einer Situation, in der der russische Präsident bereit ist, zu jeder terroristischen Maßnahme zu greifen, um die Ziele zu erreichen, die er sich im Krieg mit der Ukraine gesetzt hat.
Außerdem hat er nicht mehr viel Zeit. Dies sin nur vier Jahre der Trumps Amtszeit. Die russische Wirtschaft macht eine schwierige Zeit durch, und es ist klar, dass Putin die Intensität der Feindseligkeiten, die derzeit an der russisch-ukrainischen Front herrscht, nicht lange aufrechterhalten kann. Er mag glauben, dass Trump gerade jetzt entschlossen ist, ein Friedensmodell zu finden. und deshalb muss der amerikanische Präsident einfach in die Ecke gedrängt werden, damit er Nachts vor Schreck aufwacht und über die Möglichkeit einer nuklearen Katastrophe und seine Verantwortung in Bezug auf diese Möglichkeit nachdenkt.
Wer also die wirklichen Folgen von Donald Trumps Politik gegenüber Wladimir Putin verstehen möchte, kann sie jetzt an dem Sarkophag, der das Kernkraftwerk Tschernobyl vor einem möglichen Strahlungsaustritt schützt, deutlich sehen. Donald Trump wird durch seinen Flirt mit dem russischen Präsidenten nicht nur für die Vereinigten Staaten von Amerika und nicht nur für die Ukraine gefährlich. Es wird gefährlich und rücksichtslos für ganz Europa. Und je eher der amerikanische Präsident und sein Gefolge diese Gefahr und die Folgen ihrer infantilen und illusorischen Politik erkennen, desto mehr Chancen haben wir, Europa und die Welt vor der nuklearen Gefahr und bald vor dem Atomkrieg zu schützen.
Wie könnte der russisch-ukrainische Krieg enden und kann er überhaupt enden? Die Kommentatoren versuchen Antworten auf diese Fragen seit den ersten Minuten nach Bekanntwerden des ersten angekündigten Telefonats zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und seinem russischen Kollegen Wladimir Putin zu finden.
Die Agentur Bloomberg geht von drei möglichen Entwicklungsszenarien aus. Als wahrscheinlichstes Szenario nennt die Agentur eine Situation, in der das von Russland besetzte Gebiet der Ukraine unter der Kontrolle des Kremls verbleibt. Mögliche Gebietsaustausche mit jenem Teil der Oblast Kursk, der sich derzeit unter der Kontrolle der ukrainischen Streitkräfte befindet, sind denkbar. Eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine wird nicht stattfinden. Die Europäer werden versuchen, Trump davon zu überzeugen, die amerikanische Unterstützung für die Ukraine so lange aufrechtzuerhalten, bis die Länder der Europäischen Union ihre eigenen Möglichkeiten ausbauen können.
Wiederum stellt sich die Frage, inwieweit Präsident Putin mit einer solchen Entwicklung einverstanden wäre. Ich möchte daran erinnern, dass der russische Präsident ständig betont, dass die Bedingung für Verhandlungen der Abzug ukrainischer Truppen aus jenen Gebieten der Oblasten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja sei, die sich derzeit unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung befinden. Erst kürzlich, buchstäblich einen Tag vor dem Gespräch zwischen Trump und Putin, erklärte dies der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Rjabkow, der für die russisch-amerikanischen Beziehungen zuständig ist.
Wenn also davon die Rede ist, dass die besetzten Gebiete unter russischer Kontrolle bleiben werden, muss man immer bedenken, dass Putin als Bedingung für Verhandlungen die Idee des Abzugs ukrainischer Truppen aus den ukrainischen Regionen, die nun in der russischen Verfassung als Subjekte der Russischen Föderation ausgewiesen sind, vorbringen wird.
Es ist klar, dass die Vereinigten Staaten, die Ukraine und andere Länder diesem Ansatz möglicherweise nicht zustimmen werden, aber das bedeutet nicht, dass Putin einer Beendigung des Krieges zustimmen wird, wenn diese Bedingung nicht erfüllt wird.
Wir werden sehen, ob es sich um eine Erhöhung des Einsatzes vor möglichen Verhandlungen handelt oder ob für Putin die endgültige Klärung der Frage der Kontrolle über die Oblasten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja innerhalb ihrer administrativen Grenzen als ein Ausweg, zumindest ein vorübergehender, aus dem Krieg erscheint, den er nicht erst 2022, sondern bereits 2014 begonnen hat. Eigentlich genau dann, als der nicht erklärte Krieg in der Ostukraine begann.
Und schließlich zur amerikanischen Unterstützung der Ukraine. Man kann derzeit nur sagen, dass Putin kaum erwarten kann, dass Trump diese Unterstützung endgültig aufgeben wird, gemäß den Worten des amerikanischen Präsidenten, der behauptet, dass wenn Amerika die Ukraine nicht mehr unterstützen würde, dies Putins Sieg im Krieg bedeuten würde.
Als bestes Szenario für die Ukraine nennt die Agentur Bloomberg eine Situation, in der die Unterstützer der Ukraine im Westen im Falle eines erneuten Angriffs der Ukraine nicht intervenieren, sich aber verpflichten, die militärische Unterstützung der Ukraine zu erhöhen, ihre Rüstungsindustrie auszubauen und ihre Streitkräfte wiederaufzubauen. Gleichzeitig müssten die Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärft werden. Dies könnte auch den Weg für den Beitritt der Ukraine zur NATO innerhalb der nächsten zehn Jahre ebnen.
Dabei muss der Tatsache Rechnung getragen werden, dass Putin im Falle eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges alle Anstrengungen darauf verwenden könnte, den militärisch-industriellen Komplex seines Landes umzustrukturieren und sich nicht nur auf die Eroberung des restlichen ukrainischen Territoriums, sondern auch auf einen möglichen Krieg mit den NATO-Mitgliedsstaaten vorzubereiten, insbesondere wenn er weiß, dass die Vereinigten Staaten nicht in den Krieg auf dem europäischen Kontinent eingreifen werden. Und in der Regierungszeit von Donald Trump ist dies für die Länder Mittel- und Südeuropas die wahrscheinlichste Variante.
Der wirklich wichtige Punkt in dieser Situation bleibt also die Verschärfung der Sanktionen gegen die Russische Föderation, die sie an der Entwicklung ihres militärisch-industriellen Komplexes hindern und in absehbarer Zeit zu einer sozialen Explosion in Russland und einem möglichen Machtwechsel in der Russischen Föderation zugunsten gemäßigterer Vertreter der russischen Geheimdienste führen wird. Es ist jedoch keineswegs klar, dass Putin einer Beendigung des Krieges ohne die Aufhebung der Sanktionen grundsätzlich zustimmen würde, was zur Entwicklung seines militärisch-industriellen Komplexes beitragen und ihn auf neue Möglichkeiten eines gewaltigen Drucks auf die Ukraine und Europa in der Zukunft vorbereiten würde.
Und schließlich das dritte, schlimmste Szenario. Donald Trump verliert noch vor dem endgültigen Abschluss der Verhandlungen das Interesse an der Zukunft der Ukraine, stellt die militärische und finanzielle Hilfe ein und überlässt die Lösung des Problems Europa. Der Ukraine wird damit der Weg in die NATO versperrt, die besetzten Gebiete verbleiben bei Russland. In diesem Fall beginnt einige Zeit nach dem Waffenstillstand ein neuer Krieg gegen der Ukraine.
Auch dieses schlimmste Szenario unterscheidet sich nicht wesentlich vom wahrscheinlichsten, denn für den Fall, dass Donald Trump die Militär- und Finanzhilfe für die Ukraine einstellt, ist überhaupt nicht klar, warum der russische Präsident Wladimir Putin einen Krieg mit einem Nachbarland beenden will, das kurz vor einer Niederlage steht. Genau diese Frage hätte sich jeder Kommentator, der die Optionen für die Entwicklungen diskutiert, stellen müssen.
Es ist klar, dass Trump höchstwahrscheinlich die militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine nicht aufgeben wird, ohne zu wissen, dass diesem Land zumindest in den nächsten Jahren, während seiner Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten, kein neuer Angriff der Russischen Föderation droht. Selbst wenn er versteht, dass der Krieg bis zum Ende seiner Präsidentschaft verschoben wird, bedeutet dies noch lange nicht, dass er keine Maßnahmen ergreifen wird, um zu verhindern, dass Putin während Tramps Aufenthalt im Weißen Haus die Idee eines Angriffs auf die Ukraine bekommt. Aber ja, die amerikanische Regierung könnte dabei durchaus von den europäischen Ländern verlangen, die militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine zu erhöhen, damit die Hauptlast der finanziellen Aufwendungen auf Europa entfällt. Gleichzeitig sollte man sich darüber im Klaren sein, dass das Schema mit Seltene Erden für Donald Trumps Wählerschaft ein guter Vorwand sein könnte, um zu erklären, warum die Vereinigten Staaten die militärische und finanzielle Unterstützung für die Ukraine auch nach dem Ende der Feindseligkeiten fortsetzen.
Außerhalb dieser Szenarien bleibt die Frage, was die amerikanische Regierung tun wird, wenn sich der russische Präsident Wladimir Putin nicht zu einem Ende der Kampfhandlungen bereit erklärt. Bislang deutet nichts außer dem Telefongespräch zwischen Trump und Putin auf ein Streben des russischen Präsidenten nach Frieden hin, sondern eher auf ein Ausbrechen Russlands aus der Isolation, das bereits durch Donald Trump erfolgt ist. Und genau das brauchte der russische Präsident vom amerikanischen. Wenn es Wladimir Putin gelingt, ein Treffen mit Trump in Saudi-Arabien durchzuführen oder den amerikanischen Präsidenten sogar ohne Beendigung der Kampfhandlungen in die russische Hauptstadt zu locken, können wir sicher sein, dass der Krieg Russlands gegen die Ukraine nicht enden wird, egal wie die militärischen und finanziellen Aktionen der Vereinigten Staaten in diesem Fall aussehen mögen.
Und schließlich muss man verstehen, dass Putin noch ziemlich lange über die Bedingungen für ein Kriegsende verhandeln kann, um sich die Möglichkeiten zur Destabilisierung der Ukraine in den nächsten Jahren und zur politischen Kontrolle über das Nachbarland zu sichern, eine Gesellschaft, die durch die Bedingungen für ein Kriegsende, auf die sich Wladimir Putin und Donald Trump einigen, zumindest demotiviert werden kann.
Ich möchte daran erinnern, dass Donald Trump der Meinung ist, dass diese Bedingungen überhaupt ohne Beteiligung des ukrainischen Staates ausgearbeitet werden können, und er schenkt der Meinung der europäischen Staats- und Regierungschefs in dieser Angelegenheit praktisch keine Beachtung, was wiederum zu einem dramatischen Konflikt zwischen den Ländern der Europäischen Union und Großbritannien einerseits und den Vereinigten Staaten andererseits führen könnte. In naher Zukunft kann man sogar von einem Bruch der alliierten Beziehungen der Vereinigten Staaten zu den Ländern der Europäischen Union, Großbritannien und Kanada sprechen, wenn Donald Trump separate Abkommen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, abschließt, die tatsächlich die eigentlichen Partner des neuen amerikanischen Präsidenten auf der internationalen Bühne sind, gemessen an den Werten, die diese drei Personen teilen.
Und schließlich zum Beitritt der Ukraine zum nordatlantischen Bündnis. Wir verstehen sehr gut, dass die Möglichkeit dieses Beitritts sowohl heute als auch in der jüngeren Vergangenheit recht hypothetisch war, angesichts der Position, die alle NATO-Verbündeten, vor allem diejenigen Länder, die einen großen Konflikt mit Russland im Falle eines Beitritts der Ukraine zur NATO befürchten, einnehmen. Es steht eine Reihe von Ereignissen bevor, die die Europäer und Amerikaner noch gar nicht ahnen.
Aber auch das ist keine ewige Situation. Wie wir wissen, ist die Herrschaft von Donald Trump kein Ereignis, das den politischen Kurs der Vereinigten Staaten endgültig bestimmen wird. Vielmehr ist es die demografische Agonie jener Amerika, von der wir uns bereits in den nächsten politischen Saisons verabschieden werden.
Und höchstwahrscheinlich werden die Vereinigten Staaten nach der Herrschaft von Donald Trump von einer ganz anderen, eher wirklich linken, nicht nur wörtlich, wie es die Anhänger von Donald Trump jetzt sagen, sondern in der Tat von einer Regierung geführt werden, die entschieden mit dem politischen Erbe von Donald Trump und seinen Anhängern brechen und alles das, was sie erreichen wollten, marginal und den Interessen jener Amerika widersprechend machen wird, mit der wir nach dem Rücktritt von Donald Trump von der politischen Bühne und der Entlarvung des Trumpismus als antiamerikanische Ideologie zusammenleben müssen. All dies wird in fünf, maximal zehn Jahren der Fall sein.
Und es ist klar, dass sich Europa an eine solche Amerika orientieren wird, die ihre Periode rechtsgerichteter Regierungen, Krisen und Katastrophen durchleben, aber nach dem Gesetz des Pendels zu einer sozialdemokratischen und liberalen Regierung zurückkehren wird, die viel radikaler ist als die, die wir heute kennen. In einem solchen Europa wird die Ukraine unbedingt in der NATO gebraucht, schon allein deshalb, weil Russland in diesem Jahrzehnt ziemlich ernsthafte politische Veränderungen durchmachen wird und wahrscheinlich nach diesen Veränderungen der euroatlantischen Integration der Ukraine nicht mehr widerstehen kann. Man muss also auf lange Sicht spielen und verstehen, dass die Menschen, die heute die Vereinigten Staaten und viele andere westliche Länder regieren und als politische Sieger wahrgenommen werden, in Wirklichkeit bereits heute politische Tote sind. Einige wegen ihres hohen Alters, andere wegen des Alters der rechtsextremen postfaschistischen Ideologie, die sie als politische Überzeugung vertreten.
Nachdem der erste Telefonat der Präsidenten der Russischen Föderation und der Vereinigten Staaten seit Donald Trumps Amtsantritt als neuer US-Präsident bekannt geworden war, haben die europäischen Außenminister eine gemeinsame Erklärung abgegeben, in der sie die Unterstützung der Ukraine und die Bedeutung eines gerechten Friedens betonten. In dieser Erklärung wird hervorgehoben, dass die Minister das Ziel der weiteren Unterstützung der Ukraine teilen, bis ein gerechter, umfassender und nachhaltiger Frieden erreicht ist, ein Frieden, der die Interessen der Ukraine und ihrer europäischen Verbündeten garantiert. Die Minister erwarten eine Erörterung des weiteren Vorgehens mit den amerikanischen Verbündeten und nennen gemeinsame Ziele, um eine starke Position für die Ukraine zu sichern. Die Ukraine und Europa müssen an allen Verhandlungen beteiligt sein.
Diese Erklärung wurde von den Leitern der Außenministerien führender Länder des europäischen Kontinents unterzeichnet: Frankreich, Großbritannien, Spanien, Italien, Polen, Deutschland, der Chefdiplomat der Europäischen Union und der ukrainische Außenminister. Und sie spiegelt die ernsthafte Besorgnis der Europäer über die Möglichkeit der sogenannten separaten Verhandlungen zwischen Donald Trump und Wladimir Putin wider. Zumal der amerikanische Präsident selbst solche separaten Verhandlungen nicht ausschließt und bereits im Weißen Haus gesagt hat, dass er nichts Besonderes daran sieht, dass seine Gespräche mit Putin über die Beendigung des Krieges in der Ukraine ohne die Anwesenheit des ukrainischen Präsidenten stattfinden.
Wie wir sehen, hat Donald Trump gestern nach seinem Gespräch mit Wladimir Putin, in dem kein Wort über die russische Aggression gegen die Ukraine und die aggressiven Aktionen Russlands gegen die westlichen Länder fiel, den ukrainischen Präsidenten nur über die Ergebnisse dieses Gesprächs und die Bildung eines Verhandlungsteams informiert, das mit russischen Beamten den weiteren Weg zur Beendigung des Krieges in der Ukraine erörtern soll. Dabei war Donald Trump der Ansicht, dass alle weiteren Sicherheitsgarantien für die Ukraine und die Sicherung des Friedens auf dem Kontinent mit den Bemühungen der europäischen Länder verbunden sein sollten, und hat sich nicht einmal mit den Führern dieser Länder über seine Gespräche mit Wladimir Putin beraten, ganz zu schweigen davon, dass er keinen einzigen von ihnen über die Ergebnisse dieser Gespräche informiert hat.
Und das unterscheidet sich deutlich von den Versprechungen der letzten Tage, als in den Vereinigten Staaten betont wurde, dass jeder Plan zur Beendigung des Krieges in der Ukraine mit den europäischen Verbündeten auf der Münchner Konferenz abgestimmt und erst danach vom amerikanischen Präsidenten veröffentlicht werden müsse. Wie wir sehen, hat Donald Trump sich nicht nur von diesem Szenario abgewandt, sondern erwähnt seinen Sonderbeauftragten für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges, Keith Kellogg, nicht einmal unter den Beamten, die den weiteren Verhandlungsprozess fortsetzen sollen. Und das könnte offensichtlich darauf hindeuten, dass in Trumps engstem Umfeld die Gruppe gesiegt hat, die der Ansicht ist, dass die Bewaffnung der Ukraine eingestellt und mit Russland über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu den Bedingungen verhandelt werden sollte, die für den russischen Präsidenten Wladimir Putin von Vorteil sind. Ohne zu erkennen, dass Putin immer neue Bedingungen stellen wird, denn das Ziel des russischen Präsidenten ist nicht die Beendigung, sondern die Fortsetzung des Krieges und die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit mit dem weiteren Druck der Russischen Föderation auf die Länder Mittel- und Südeuropas.
Donald Trump und die Vertreter seines Umfelds werden sich noch von den Appetit des russischen Machthabers überzeugen müssen. Bis dahin betrachten die europäischen Politiker dieses Gespräch der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation mit ernstem Skeptizismus, gerade weil es die europäischen Interessen ignoriert.
Der ehemalige schwedische Premierminister Carl Bildt verglich dieses Gespräch der beiden Präsidenten sogar mit München 1938, mit diesem erniedrigenden Abkommen, das der damalige britische Premierminister Neville Chamberlain zusammen mit dem französischen Premierminister Daladier mit den beiden schrecklichsten Diktatoren des 20. Jahrhunderts, Adolf Hitler und Benito Mussolini, schloss.
Bekanntlich führte dieses Abkommen über die Tschechoslowakei, über das die Tschechoslowakei ungefähr so informiert wurde, wie Donald Trump und sein Umfeld versuchen, die Ukraine zu informieren, zum Zweiten Weltkrieg, in dem das französische Gebiet von Nazi-Deutschland besetzt wurde, Großbritannien um die Erhaltung seiner Souveränität kämpfte und die Vereinigten Staaten nach dem Angriff auf dieses Land gezwungen waren, sich an diesem Krieg zu beteiligen.
Und wenn Nazi-Deutschland beschlossen hätte, nur gegen diese Demokratien zu kämpfen, wäre ihr Schicksal unbekannt. Denn es ist bekannt, dass Europa gerade deshalb gerettet wurde, weil Adolf Hitler beschloss, das Bündnis mit seinem neuen Freund, dem sowjetischen Diktator Josef Stalin, zu brechen, und nur die Beteiligung der Sowjetunion am Krieg gegen Nazi-Deutschland stärkte die Demokratien und gab ihnen die Chance, in dem Europa zu leben, in dem sie sich jetzt befinden, und gab den Vereinigten Staaten die Chance, im 20. und 21. Jahrhundert das wichtigste Land der Welt zu werden. An diese Erfahrung aus München sollte man sich wirklich erinnern, zumal Carl Bildt Trumps Vorgehen, bei dem Kompromisse bereits vor Beginn der Verhandlungen getroffen werden, als erniedrigender bezeichnet als das Vorgehen Neville Chamberlains.
Doch aus dem, was Donald Trump in den sozialen Medien nach seinem Gespräch mit Wladimir Putin gesagt hat, scheint es offensichtlich, dass der amerikanische Präsident selbst noch nie ein Geschichtsbuch angerührt hat. Oder, wenn man sieht, dass er ständig von einem gemeinsamen Sieg mit Russland im Zweiten Weltkrieg spricht und den bloßen Fakt der Existenz der Sowjetunion und die Beteiligung von Millionen Ukrainern an diesem Krieg ignoriert, ein sowjetischen Geschichtsbuch gelesen und seinem chauvinistischen Narrativ vertraut hat.
Aber jetzt geht es natürlich nicht um ein Lehrbuch. Es geht darum, ob es den europäischen Ländern und der Ukraine gelingen wird, ihre Sichtweise auf Souveränität und ihre Rolle am Verhandlungstisch zu verteidigen, falls solche Verhandlungen überhaupt stattfinden werden. In einer Situation, in der der neue Präsident der Vereinigten Staaten offensichtlich zu einem Einvernehmen mit einer Person neigt, die er immer bewundert hat, und Verbrechen deren, er hartnäckig zu ignorieren versucht.
Berichten aus zahlreichen Quellen zufolge haben die Mitglieder des Rates für Nationale Sicherheit und Verteidigung der Ukraine in der heutigen Sitzung für die Verhängung von Sanktionen gegen den fünften Präsidenten der Ukraine, den Führer der Partei Europäische Solidarität, Petro Poroshenko, gestimmt.
Sollte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky das entsprechende Dekret unterzeichnen, werden die Konten des ehemaligen Präsidenten des Landes sowie die Konten der mit ihm verbundenen juristischen Personen eingefroren. Mehr noch, viele prognostizieren sogar die Möglichkeit der Festnahme Poroshenkos wegen Hochverrats, was seinen Ausgang aus der Haft gegen Kaution unmöglich macht.
Ich möchte daran erinnern, dass all dies vor dem Hintergrund einer völlig neuen Wende im Schicksal der Ukraine geschieht. Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin aufgenommen. Es wurde deutlich gezeigt, dass die Ukraine nur über die Ergebnisse der Konsultationen zwischen Trump und Putin informiert wird. Und das ist ein sehr wichtiger und entscheidender Moment nicht nur in der Geschichte des russisch-ukrainischen Krieges. Dies ist ein wichtiger und entscheidender Moment in der Geschichte der ukrainischen Staatlichkeit. Ich würde sogar noch genauer und ehrlicher sagen: in der Geschichte der Bewahrung der ukrainischen Staatlichkeit.
In dieser Situation ist die Frage der nationalen Einheit entscheidend dafür, dass wir von der Fähigkeit sprechen können, die Ergebnisse der Verhandlungen der Führer zweier Atomgroßmächte zu beeinflussen, die eindeutig zum Dialog miteinander neigen. Nur eine starke Stimme der ukrainischen Gesellschaft, nur die Unterstützung unserer europäischen Freunde, nur das Bild der Ukraine als demokratischer Staat kann uns hoffen lassen, dass die Ukraine in Zukunft auf der politischen Landkarte der Welt existieren und das ukrainische Volk in seinen ethnischen Gebieten leben wird und nicht im Exil. Das heißt, der Einsatz ist sehr hoch, vielleicht der höchste des gesamten 21. Jahrhunderts.
Und was sehen wir in dieser Situation? Wir sehen einen Kampf mit politischen Gegnern, der ausschließlich mit der Idee verbunden sein kann, dass man sich auf die nächsten Wahlen vorbereiten muss. Und so das politische Feld sorgfältig zu säubern. Das ist eine absolut falsche Taktik, ich würde sagen, eine falsche Strategie. Es kann in der Ukraine nicht nur in den nächsten Monaten zu keinen Wahlen kommen, wenn der ukrainische Staat von der politischen Landkarte der Welt verschwindet oder Teil der Einflusssphäre der Russischen Föderation wird. Es kann in der Ukraine überhaupt keine Wahlen mehr geben. Wenn wir das, was in den Nachbarländern Russland und Belarus geschieht, nicht als Wahlen betrachten, und genau dieses Schicksal bereitet uns Putin vor, und genau das wird er bei seinen weiteren Konsultationen mit Donald Trump anstreben.
Denn es sollte daran erinnert werden, dass die Hauptaufgabe des amerikanischen Präsidenten darin besteht, dafür zu sorgen, dass die Menschen nicht im Krieg sterben. Aber wie sie dort leben werden, ob sie ihre Macht wählen können, welche Sprache sie sprechen werden und wo sie überhaupt leben werden – das ist ganz sicher nicht die Zuständigkeit des amerikanischen Präsidenten. Aber das ist unsere Verantwortung, die Verantwortung jedes Einzelnen, der sich wünscht, dass die Ukraine auf der politischen Landkarte bleibt und die Ukrainer nicht Opfer von tausend Butschen werden.
Deshalb ist nationale Einheit das wichtigste Heilmittel gegen die Krankheiten, die der Feind für uns vorbereitet. Und das wichtigste Instrument zur Aufrechterhaltung des Einvernehmens in der Gesellschaft. Deshalb sage ich schon seit vielen Jahren, dass eine Regierung der nationalen Einheit, die Aufteilung der Verantwortung zwischen den Vertretern derjenigen politischen Kräfte, die am Bestehen der Ukraine interessiert sind, die einzig mögliche Antwort an alle ist, die bereit sind, über das Schicksal der Ukraine und des ukrainischen Volkes zugunsten ihrer eigenen Interessen zu verhandeln. Und wir verstehen, wie viele Menschen im Westen jetzt gerne das ukrainische Problem loswerden würden, als diesen unangenehmen Umstand, der die Wiederherstellung guter Beziehungen zur Russischen Föderation und das Tanzen am 9. Mai auf dem Roten Platz behindert.
Stattdessen sehen wir jedoch eine absolut unverantwortliche Logik der Vorbereitung auf den Wahlprozess. Als ob wir nicht verstehen würden, dass dieser ganze Kampf um die Wahlen während des Krieges keine Perspektive hat, denn in der Regel wird in einem Nachkriegsland die politische Elite komplett erneuert. Und es macht keinen Sinn, darüber nachzudenken, wer und wo einen höheren Stellenwert hat. In einer Situation, in der die ukrainischen Stimmungen, wie es immer in der ukrainischen Gesellschaft der Fall war, klar auf die Suche nach immer neuen Gesichtern ausgerichtet sein werden.
Und das muss man einfach klar erkennen, um sich keine grundlose Illusionen zu machen. Daher besteht die Aufgabe der gesamten ukrainischen politischen Elite und vor allem der Regierung natürlich nicht darin, sich unermüdlich auf den Wahlprozess vorzubereiten, sondern alles zu tun, was von der Regierung, von jedem von uns, zum Erhalt der ukrainischen Staatlichkeit abhängt.
Damit die Ukraine weiter existiert, damit die Ukrainer, die offensichtlich in diesen Kriegsjahren müde sind und befürchten, dass er weitergehen und weitergehen wird, gegen den Feind kämpfen und nicht gegeneinander. Denn wie es von der Tribüne des Europäischen Parlaments so treffend gesagt wurde, der Feind ist im Kreml und er wird dort noch viele schwierige Jahre des Widerstands bleiben, denn selbst wenn man sich vorstellt, dass die aktive Phase der Feindseligkeiten irgendwann enden wird, werden Sabotageakte, Terror und Versuche, die Ukraine zu destabilisieren, mit noch größerer Intensität fortgesetzt werden als heute.
In dieser Situation um Macht und um Wahlchancen zu kämpfen, ist ein absolut unverantwortlicher Umgang mit dem gegenwärtigen Zustand des Staates und seiner Zukunft. Daher hätte dieses Dekret, das sich derzeit auf dem Schreibtisch des ukrainischen Präsidenten befindet, aus Sicht der Überlebenslogik der Ukraine niemals unterzeichnet werden dürfen.
Große Hoffnung darauf habe ich jedoch nicht, denn ich bin, wie wir alle, schon mehrmals mit Situationen konfrontiert worden, in denen die Regierung gegen die Logik, nicht einmal der staatlichen Interessen, gehandelt hat, sondern ohne zu versuchen, auf die Herausforderungen zu reagieren, die vor uns allen stehen.
Der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Donald Trump für Nahostfragen, Steve Witkoff, hat sich möglicherweise heimlich in der russischen Hauptstadt mit Wladimir Putin getroffen und ein dreistündiges Gespräch mit ihm geführt. Dies berichten amerikanische Medien nach Witkoffs Besuch in Moskau, dessen offizieller Anlass die Freilassung des amerikanischen Bürgers Mark Vogel war.
Natürlich, wenn ein solches Treffen tatsächlich stattgefunden hat, und darüber berichten sowohl die Washington Post als auch der Fernsehsender Fox News, würde dies den ersten so lang andauernden Kontakt Putins mit einem der engsten Vertrauten Donald Trumps bedeuten, dem der amerikanische Präsident weitaus mehr vertraut als beispielsweise seinem Sonderbeauftragten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, General Keith Kellogg.
Die New York Times betont, dass Trump Witkoff möglicherweise speziell in die Diskussion über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zusammen mit Keith Kellogg einbezogen hat. Und das gerade zu dem Zeitpunkt, als Kellogg auf der Münchner Konferenz seine Ansichten zur Beendigung des Krieges präsentieren will. Und auch Reisen in europäische Hauptstädte und Kyiv plant.
Wittkoff ist bereits in Moskau und spricht bereits mit Putin. Die Tatsache, dass Trump einen weiteren Vermittler brauchte, der mit dem russischen Präsidenten und seinen Vertretern über die Wege zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sprechen konnte, sind ein weiterer Beweis dafür, dass der amerikanische Präsident im Prinzip noch nicht entschieden hat, wie diese Wege aussehen sollen.
Wittkoff, der langjährige Beziehungen zu Trump unterhält und sich, wie allgemein angenommen wird, mit dem für den amerikanischen Präsidenten wichtigsten Nahost-Bereich befasst, soll Fragen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges und zum Ablauf der Verhandlungen auch mit den Staats- und Regierungschefs der Golfstaaten erörtert haben, die bekanntlich sowohl in Washington als auch in Moskau als Plattform für Friedensverhandlungen angesehen werden können.
Über das, was der Vertreter Donald Trumps während seines geheimen Treffens mit dem russischen Präsidenten erreichen konnte, sollte man derzeit natürlich nicht spekulieren. Wir wissen, wie solche mehrstündigen Treffen Putins mit westlichen Politikern und Beamten aussehen. In der Regel deutet eine solche Stundenanzahl, die für ein Treffen mit dem russischen Präsidenten aufgewendet wird, darauf hin, dass Putin Wittkoff eine lange Vorlesung über die Geschichte Russlands und der Ukraine gehalten und ihn von der Berechtigung der russischen Position überzeugen wollte.
In jedem Fall haben wir es jedoch möglicherweise mit einem direkten Kontakt zu tun, infolge dessen Wittkoff Trump über die tatsächlichen Positionen der russischen politischen Führung informieren kann, und nicht über die Positionen, die sowohl von Putin selbst als auch von den höchsten russischen Führungskräften öffentlich verkündet werden.
In der Öffentlichkeit sehen wir die völlige Kompromisslosigkeit der russischen politischen Führung. Sowohl Putin als auch Vertreter des Außenministeriums der Russischen Föderation betonen, dass alle Verhandlungen nur dann beginnen können, wenn die ukrainischen Truppen die Gebiete der Regionen Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen, die derzeit von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden. Die Ukraine solle versprechen, dem Nordatlantikvertrag nicht beizutreten und so die Bedenken Russlands auszuräumen, von denen Präsident Trump selbst gesprochen habe.
Es ist jedoch klar, dass die Bedingungen Russlands hinter den Kulissen detaillierter und stärker mit den persönlichen Interessen des russischen Präsidenten Putin und seiner ihm nahestehenden Oligarchen verbunden sein könnten. Denn über das finanzielle Interesse derjenigen, die Russland derzeit regieren, wird im Kreml in der Regel nicht öffentlich gesprochen. Und es ist unwahrscheinlich, dass Keith Kellogg, der in Moskau vor allem als politischer Vertreter Donald Trumps wahrgenommen wird, solche Informationen von russischen Beamten erhalten hat.
Wittkoff hingegen, bekannt für seine aktive Tätigkeit im Baugewerbe, eine Person mit persönlichen Kontakten zu Trump, kann deutlich erklären, was Putin noch im Gegenzug für zumindest einen Waffenstillstand wollte. Sowohl Putin als auch Putins Mitarbeiter könnten mit Wittkoff über all diese Themen offen sprechen.
Nur wird sich natürlich immer die Frage stellen, inwieweit eine solche geheime Offenheit zu konkreten Ergebnissen bei der Lösung der Frage der Beendigung oder zumindest der Einstellung des russisch-ukrainischen Krieges in den nächsten Monaten oder Jahren führen kann. Denn Putin könnte diese Bedingungen auch dazu nutzen, die Reaktion Trumps auszuloten und zu verstehen, womit er im Hinblick auf das Handeln des amerikanischen Präsidenten rechnen kann, wenn er die Unkonstruktiven seiner russischen Kollegen erkennt. Trump hat, wie wir sehen, sich nicht nur über die Parameter seiner Vorschläge zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, sondern auch über die Bereitstellung der Militärhilfe für die Ukraine nicht entschieden, die nach seinem Vorgänger Joe Biden auf dem Konto seiner Verwaltung verblieben ist.
Auf die direkte Frage, ob die Trump-Administration die 4 Milliarden Dollar verwenden werde, die vom Kongress bereits genehmigt wurden und für den Kauf amerikanischer Waffen zur Lieferung an die ukrainischen Streitkräfte verwendet werden könnten, sagte der neue Präsident der Vereinigten Staaten nur: „Wir werden sehen“. Und diese Worte Trumps lassen auf seine wahren Absichten hinsichtlich der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges viel mehr schließen als alle diese Erklärungen, die er sowohl vor seiner Wahl zum neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten als auch nachdem er im Weißen Haus aufgetaucht ist, abgegeben hat.
Trump hofft weiterhin, dass eine Einigung mit Putin erzielt wird und neue Militärhilfe für die Ukraine einfach nicht benötigt wird. Tatsächlich schürt er mit seinen Worten und der Tatsache, dass er seinen engsten Mitarbeiter mit einer vertraulichen Geheimmission zu Wladimir Putin schickt, nur die Interessen des Kreml-Diktators. Und mit den Ergebnissen, wie Putin diese Handlungen Trumps bewertet, wird sich der neue amerikanische Präsident in den nächsten Wochen und Monaten auseinandersetzen müssen.
Wieder stellt sich die Frage, ob Donald Trump in der Lage sein wird, angemessene Schlussfolgerungen aus Putins Verhalten und der Bereitschaft des russischen Diktators zu ziehen, Trumps Unverständnis der Situation zu nutzen, um seine Positionen nicht nur im russisch-ukrainischen Krieg, sondern weltweit zu stärken.
Der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Rjabkov, betonte, dass ohne die Erfüllung der Bedingung von Präsident Putin, die ukrainischen Truppen aus den Teilen der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abzuziehen, die unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung stehen, und die endgültige Verzicht der Ukraine darauf, der NATO beizutreten, keine politische Lösung der russisch-ukrainischen Krise möglich sei.
Sergej Rjabkov betonte, dass je schneller die Vereinigten Staaten dies verstehen, desto größer die Chancen sind, bei den Verhandlungen über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges erfolgreich zu sein. So ließ der stellvertretende Leiter des russischen Außenministeriums, der übrigens für die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zuständig ist, verlauten, dass alle Ansätze der Russischen Föderation zum Verhandlungsprozess über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin auf dem Auftritt von Präsident Putin auf dem Kollegium des Außenministeriums der Russischen Föderation beruhen werden.
Dieser Auftritt zeigte, dass der russische Regierungschef die Bedingungen, die er der Ukraine kurz vor dem großen Einmarsch im Jahr 2022 gestellt hatte, nicht aufgegeben hat. Nur dass jetzt zu dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten Donezk und Luhansk noch zwei weitere Regionen der Ukraine hinzugekommen sind: Saporischschja und Cherson.
Und das kann kaum als Sensation bezeichnet werden, weil sowohl Putin selbst als auch alle anderen russischen Beamten ständig von der Notwendigkeit sprechen, die Realitäten vor Ort zu berücksichtigen. Wenn man dann jedoch herauszufinden versucht, was diese Realitäten vor Ort sind, stellt sich heraus, dass es weniger um Realitäten vor Ort geht, als um die Realitäten der so genannten russischen Verfassung, in der die ukrainischen Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja sowie die Autonome Republik Krim und Sewastopol als Subjekte der Russischen Föderation verankert sind.
Es sei daran erinnert, dass in keinem der Pläne, die Präsident Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges vorgeschlagen wurden, die Rede davon war, ukrainische Truppen aus Gebieten abzuziehen, in denen sie sich befinden. Der wichtigste Punkt dieser Vorschläge war in erster Linie die Einstellung der Feindseligkeiten zwischen Russland und der Ukraine entlang der Frontlinie. Genau das, was die Russische Föderation und ihr Präsident nicht wollen.
Man kann natürlich davon ausgehen, dass Putin so die Einsätze erhöht, in Erwartung echter Verhandlungen mit Trump. Oder vielleicht erhöht Putin gar nicht die Einsätze, sondern glaubt einfach, dass Trump, wenn er sich als Friedensstifter präsentieren will, einfach alle Bedingungen erfüllen wird, die der Kreml stellt, denn die Alternative dazu ist die Fortsetzung der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front.
Wir sprechen oft darüber, ob es einen Plan des amerikanischen Präsidenten zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gibt oder nicht. Ob er auf der Münchner Konferenz von Trumps Vertreter für die Konfliktlösung, Keith Kellogg, vorgestellt wird oder nicht.
Aber andererseits, welche große Bedeutung hat das? Denn ein Plan, mit dem nicht alle Konfliktparteien einverstanden sind, ist kein Plan, sondern eher eine Plattform, die die Sichtweise einer der Parteien auf die Entwicklung des Verhandlungsprozesses widerspiegelt.
Wir haben viel Zeit mit Kommentaren zu den Plänen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky verbracht, und diese ukrainischen Pläne waren immer Pläne für einen gerechten Frieden. Aber selbst wenn diese Pläne von der überwiegenden Mehrheit der Staaten der heutigen Welt unterstützt wurden, stellte sich immer die recht logische Frage: Wie können diese Pläne umgesetzt werden, wenn die russische Seite sie nicht als ernsthafte Vorschläge betrachtet und die Kampfhandlungen zur weiteren Besetzung ukrainischen Territoriums und Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur fortsetzt?
Wäre es dann nicht besser, die Pläne, die der ukrainische Präsident in den letzten drei Jahren des Krieges vorgeschlagen hat, eher als ukrainische Vision, als ukrainische Plattformen für einen gerechten Frieden zu bezeichnen? Das Gleiche gilt für die Pläne des amerikanischen Präsidenten. Donald Trump kann keinen mit Putin nicht abgestimmten Plan haben, denn er wird diesen Plan einfach nicht umsetzen können.
Es kann eine Trump-Plattform zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges geben, und Versuche, diese Plattform mit der Vision des Präsidenten der Russischen Föderation in Einklang zu bringen. Am interessantesten ist hier natürlich, was der Präsident der Vereinigten Staaten tun wird, wenn er sieht, dass der Präsident der Russischen Föderation nichts mit ihm abstimmen will, sondern stattdessen von ihm erwartet, dass der amerikanische Präsident den russischen Vorschlägen zustimmt.
Sozusagen mit der russischen Plattform zur Beendigung des Krieges, die den Abzug der ukrainischen Truppen aus den von Russland zu russischen Gebieten erklärten Gebieten, die Demilitarisierung der Ukraine und ihren neutralen Status ohne klare Sicherheitsgarantien vorsieht. Und wir verstehen alle sehr gut, dass die Russische Föderation sich in dieser Situation niemals auf die Präsenz von Friedenstruppen zwischen der ukrainischen und der russischen Armee einigen wird, wenn sie überhaupt glaubt, dass auf dem Territorium der Ukraine, die sich auf Frieden einlässt, eine Armee existieren sollte.
Und das ist die große Frage nicht an den Präsidenten Russlands. Die Positionen des russischen Präsidenten sind bekannt, sie sind klar umrissen. In diesen drei Jahren haben sie sich nicht geändert, sondern sind mit jedem weiteren Jahr des Krieges immer härter geworden. Die Frage an den Präsidenten der Vereinigten Staaten lautet, wie er den Präsidenten der Russischen Föderation beeinflussen will, wenn dieser seine Vorschläge nicht berücksichtigt, wenn es sie natürlich überhaupt gibt und geben wird.
Ist Donald Trump bereit für eine ernsthafte Verschärfung der amerikanischen Sanktionen gegen Russland, für den Kampf gegen die russische Schattenflotte, für sekundäre Sanktionen gegen die Volksrepublik China und Indien, um sie zu zwingen, kein russisches Öl mehr zu kaufen, oder für solche Vorschläge an China und Indien von den Vereinigten Staaten selbst, die amerikanisches Öl günstiger als russisches machen würden?
Wie lange muss eine solche Politik verfolgt werden, um den russischen Regime zu zwingen, die Kampfhandlungen einzustellen, und ist Donald Trump bereit dafür, dass eine solche Politik im Mittelpunkt seines Handelns während seiner gesamten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten oder zumindest eines Großteils davon stehen wird?
Die Antworten auf diese Fragen kennen wir nicht. Donald Trump ist noch nicht davon überzeugt, dass Putin nicht bereit ist, irgendwelchen Bedingungen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zuzustimmen, außer solchen, die es ihm ermöglichen, in den kommenden Jahren die Frage der Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, wenn nicht in einem Schritt, dann in mehreren Schritten, zu lösen. Und hier habe ich natürlich erhebliche Zweifel an der Realitätsnähe der Ansätze Washingtons bei dieser Aufgabe.
Vielleicht bringt aber jede neue Erklärung von Vertretern des Kremls darüber, wie der russisch-ukrainische Krieg enden soll, die neue amerikanische Regierung dieser Realitätsnähe näher.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 