Schlagwort-Archive: Slowakei

„Am 1. Januar begann für uns ein Jahr des Chaos“. Interview mit Vitaly Portnikov über den Faktor Putin und die Zukunft der Ukraine und Europas. 30.01.25.

https://nv.ua/ukr/world/geopolitics/viyna-v-ukrajini-portnikov-pro-mir-z-rosiyeyu-trampa-i-putina-garantiji-ta-pidtrimku-vid-yes-i-ssha-50485649.html?

Die Ukraine befindet sich in einem Zustand der Unsicherheit. Eine neue Regierung in den USA, Regierungsumbildungen und Verwirrung in den europäischen Hauptstädten, widersprüchliche Politiken der Führer der Nachbarländer am Ende des dritten Jahres eines vollumfängliches Krieges. Gibt es noch Kräfte auf der Welt, die einen dauerhaften Frieden sichern können, oder ist die demokratische Ordnung bedroht, wie wirken sich moderne Technologien darauf aus, und hat die Ukraine die Fähigkeit und das Potenzial, die Situation zu beeinflussen? Wir sprachen darüber mit dem politischen Analysten Vitaly Portnikov.

Korrespondentin. Vor der Invasion stellte Russland dem gesamten Westen und insbesondere US-Präsident Joe Biden ein Ultimatum, wonach sich der Westen aus Zentraleuropa zurückziehen sollte. Dabei ging es nicht nur um die Ukraine, die als potenzielle Bedrohung für Russland angesehen wurde, sondern um die Länder des ehemaligen Warschauer Pakts im Allgemeinen. Es bedeutete eine Rückkehr zu 1997-1999, als unsere engsten Nachbarn der NATO beitraten. Glauben Sie, dass Putin im Jahr 2021 seine Ambitionen deutlich gemacht hat, indem er nicht nur über die Ukraine, sondern auch über die Nachbarländer gesprochen hat? Könnte der Verlauf des Krieges in den letzten drei Jahren seine Meinung geändert und diese Gelüste geschwächt haben? Oder ist er der Meinung, dass sie noch erweitert werden können?

Portnikov. Die geopolitischen Ambitionen des heutigen Putinschen Russlands beruhen auf zwei wichtigen Postulaten. Das erste ist der Jahr 1945, weshalb Russland an dem Datum des 9. Mai festhält. Moskau ist nach wie vor der Meinung, dass die westlichen Demokratien es für seine Beteiligung am Sieg über das Reich mit dem Gebiet Zentraleuropas entschädigt haben. Dafür, dass nicht so viele ihrer Bürger während des Zweiten Weltkriegs starben, wie es möglich gewesen wäre. Dafür, dass nicht so viele Gebiete besetzt wurden, wie es möglich gewesen wäre. Dafür, dass die Sowjetunion emotionslos die Leichen ihrer Menschen in die deutschen Schützengräben geworfen hat. Und dafür hat Stalin die Länder Zentraleuropas zur Verfügung gestellt bekommen. Und nach 1991 haben sich die westlichen Länder einfach das zurückgeholt, was sie als Bezahlung für das Opfer gegeben hatten. Und das ist absolut nicht in Russlands Interesse. 

Und nach russischer Auffassung muss die Gerechtigkeit wiederhergestellt werden. Deshalb kommt Russland immer wieder auf die Idee zurück, die Präsenz westlicher Truppen in Zentraleuropa zu beenden.

Das zweite sehr wichtige Kriterium ist die These, dass die Staatlichkeit der ehemaligen Sowjetrepubliken künstlich ist, dass sie alle von den Bolschewiken erfunden wurden, um ihnen die Kontrolle über dieses Gebiet zu erleichtern. In Wirklichkeit ist das alles Russland, denn die Völker dieser Länder haben nie eine eigene Staatlichkeit angestrebt. Diese Ukraine wurde von Lenin-Stalin erfunden. Aber Wünsche Moskaus waren im Gegenteil eher eine Widerspiegelung des nationalen Kampfes des ukrainischen Volkes und der Unfähigkeit, diesem Kampf zu widerstehen.

Die Ukraine sieht in der Interpretation der russischen Propagandisten so aus. Zunächst schufen sie angeblich die Ukrainische SSR auf den ethnischen Gebieten der Ukrainer, die im Prinzip nie existierten, und annektierten dann die Gebiete Polens und Ungarns. Sie kamen mit ihren Panzern dorthin und schufen die Regionen Lemberg und Iwano-Frankiwsk der Ukrainischen SSR.

Wenn wir in die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg zurückgehen, sehen wir die Ukrainische Volksrepublik in der Zentralukraine, die Westukrainische Volksrepublik in der Westukraine, in Galizien und die Huzulenrepublik. Es stellt sich sofort die Frage: Was haben russische Panzer damit zu tun? Die Menschen, die die Huzulenrepublik ausgerufen haben, dachten nicht an Russen und wussten nicht, wo Russland liegt. Sie lebten im politischen Raum Österreich-Ungarns. Dies bestätigt die Selbständigkeit der ukrainischen Staatlichkeit, die später mehrmals von russischen Truppen besetzt wurde.

Es handelt sich um ein politisches Phänomen, bei dem Menschen auf einem kleinen Gebiet plötzlich begannen, sich um die Schaffung staatlicher Institutionen zu bemühen, während sich eines der größten Reiche Europas im Niedergang befand und politisch unterging. Das ist heute im Westen jedoch nicht bekannt. Deshalb stoßen die Russen dort auch auf Verständnis, wenn sie sagen: „Dieses Land (die Ukraine – Anm. d. Red.) ist aus den Gebieten Russlands, Ungarns, Polens, Rumäniens und der ehemaligen Tschechoslowakei entstanden. Teilen wir es einfach unter den ehemaligen Eigentümern auf und vergessen es.“

Die russischen Ambitionen werden weiterhin vom russisch-ukrainischen Krieg abhängen. Ich glaube, dass viele im Westen die Auswirkungen des russisch-ukrainischen Krieges auf die Zukunft Europas unterschätzen. Wir wissen, was die Angst vor dem Krieg ist, weil wir mit Menschen zu tun hatten, die den Zweiten Weltkrieg überlebt haben. Und diese Impfung mit Angst wurde zu einem Vektor, der das ganze Leben vieler Menschen bestimmte. Wir haben von unseren Großeltern und Eltern einen berühmten Satz gehört: „Hauptwache gibt es keinen Krieg“. Nach diesem Krieg, wann immer er zu Ende geht, wird eine ganze Generation von Menschen heranwachsen, die bereit sein wird, alles zu tun, um einen Krieg zu vermeiden. Sie werden sich nicht um die Demokratie oder politische Institutionen kümmern. Und das ist eine Gefahr, denn Diktaturen und populistische Regime sind auf solchen Dingen aufgebaut, und verschiedene Betrüger kommen an die Macht und sagen: „Wir sorgen für Frieden, an alles andere brauchen wir nicht zu denken.“

Wenn Russland beweist, dass es in der Lage ist, die Angelegenheiten anderer Länder eigenhändig zu regeln, wird das den Europäern unglaubliche Angst einjagen. Der Jugoslawienkrieg hat sie nicht sehr erschreckt. Die Menschen in Europa wussten, dass sie von einem Serbien nicht bedroht wurden. Aber Russland, das bewiesen hat, dass es in der Lage ist, das Völkerrecht zu zerstören, sich neue Gebiete anzueignen und sogar unabhängige Staaten auf dem europäischen Kontinent zu vernichten, ist es. Stellen Sie sich vor, russische Panzer kehrten dorthin zurück, wo sie vor 1991 waren – ins Uschhorod. Stellen Sie sich die Reaktion der Ungarn, Rumänen, Slowaken, Tschechen, Polen und Österreicher vor. Sie verstehen nicht ganz, ob NATO sie vor einem Land schützen wird, das bereit ist, Hunderttausende von Menschen durch den Fleischwolf zu schicken. Werden sie testen wollen, ob Artikel Fünf (des NATO-Vertrags – Anm. d. Red.) funktioniert oder nicht? Und Russland arbeitet daran. In den westlichen Medien ist bereits zu lesen, dass Russland möglicherweise Angriffe auf das Hoheitsgebiet von Estland, Lettland oder Litauen vorbereitet.

Wenn es uns also gelingt, unsere Souveränität und unser Recht, über unsere Zukunft zu entscheiden, zu verteidigen, werden unsere europäischen Nachbarn darauf vertrauen, dass sie nicht von Russland bedroht werden. Wenn nicht, dann werden die meisten Europäer jene Politiker wählen, die ihnen sagen: „Ja, Russland ist ein schlechter Staat, die Menschen leben dort schlecht, aber es ist wichtig, dass wir darüber nachdenken, wie wir verhindern können, dass Russland uns angreift. Deshalb müssen wir gute Beziehungen zu Russland aufbauen.“ Dies wird ein Triumph für jene Kräfte sein, die in Europa bereits ihr Haupt erheben, ihren Einfluss bei Wahlen vergrößern und Sitze im Europäischen Parlament und in den nationalen Parlamenten erringen.

Mit anderen Worten: Der Ausgang des russisch-ukrainischen Krieges wird das Gesicht des Europas der Zukunft bestimmen. Wenn wir verlieren, wird das moderne Europa zu einem Remake des Europas der 1930er Jahre mit seinen neofaschistischen Parteien und seinem Mangel an Demokratie. Die Länder Europas werden zu Ländern für ihre eigenen Bewohner: Ungarn für die Ungarn, Polen für die Polen und Frankreich für die Franzosen. Dies geschieht bereits nicht nur in Europa, sondern auch in den Vereinigten Staaten.

Korrespondentin. Eine ähnliche Rhetorik sahen wir zum Beispiel in der benachbarten Slowakei während der Präsidentschaftswahlen, die sich um den Krieg in der Ukraine drehte. Ich erinnere mich an die Plakate des derzeitigen slowakischen Präsidenten [Peter] Pellegrini, auf denen Explosionen abgebildet waren und auf denen stand, dass kein slowakischer Soldat in die Ukraine geschickt werden würde.

Es stellt sich heraus, dass die Slowaken mehr Angst vor einem Atomschlag haben als die Ukrainer. Und Russland macht sich diese chthonische Angst vor dem Krieg erfolgreich zunutze. Wir haben den slowakischen Premierminister Robert Fico, der nach Moskau gereist ist, ohne sich zu verstecken. Ist das ein Zeichen dafür, dass Länder und Regierungen weiter auseinanderfallen werden?

Portnikov. Der erste Faktor, von dem dies abhängt, hängt damit zusammen, was an der russisch-ukrainischen Front geschehen wird.

Der zweite Faktor hängt mit der Position der Vereinigten Staaten von Amerika zusammen. Ich bin fest davon überzeugt, dass Robert Fico nicht nach Moskau gereist wäre, wenn Washington sich jetzt darauf vorbereiten würde, die Macht an einen anderen US-Präsidenten als Donald Trump zu übergeben (das Gespräch wurde vor Trumps Amtsantritt aufgezeichnet – Anm. d. Red.). Und nun hat Fico eine einfache Idee: Wenn der neue US-Präsident mit Putin über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sprechen will, warum kann ich nicht mit ihm über das Gleiche sprechen?

In der Vergangenheit hatten solche Initiativen politische Konsequenzen, wie die einhellige Verurteilung der „Friedens“-Reise von Viktor Orban. Im Fall von Fico versuchte man, den Besuch nicht groß zu erwähnen, da niemand die wahren Absichten des neuen US-Präsidenten vollständig verstehen kann.

Korrespondentin. Jetzt hat sich der Konflikt mit der Slowakei verschärft. Und während Fico früher öffentlich etwas sagen konnte, wir aber auf Regierungsebene eine normale Zusammenarbeit aufrechterhielten, offene Grenzen hatten, den Waffentransit fortsetzten und einen deutschen Reparaturstützpunkt in Michalovce hatten, kann sich die Situation jetzt ändern.

Könnte es sein, dass wir uns durch diese Konflikte mit den Führern der Nachbarländer selbst in eine Blockade treiben? Wir haben bereits Viktor Orban und Robert Fico. In Rumänien herrscht Ungewissheit, und wird es nicht so sein, dass wir nur noch Polen als Partner haben, das auch anfangen kann, seine Bedingungen zu diktieren?

Portnikov. Auf der einen Seite gibt es eine solche Bedrohung. Andererseits stellt sich die Frage, was wir in einer Situation tun sollen, in der der Ukraine absichtlich Bedingungen gestellt werden, die wir nicht erfüllen können. Ein aktuelles Beispiel aus den slowakisch-ukrainischen Beziehungen: Seit zwei Jahren war bekannt, dass es ab dem 1. Januar 2025 keinen Transit von russischem Gas durch ukrainisches Gebiet mehr geben würde. Die EU hat ausdrücklich beschlossen, dass Länder wie Ungarn, die Slowakei und Österreich die Transitfrage vor einem bestimmten Zeitpunkt des Auslaufens des russisch-ukrainischen Vertrags lösen sollten, um eine Alternative zum russischen Gas zu haben.

Noch vor dem Auslaufen des Transitvertrags mit der Ukraine stellte Gazprom die Gaslieferungen nach Österreich ein. Am 29. Dezember 2024 wurde die Belieferung der Republik Moldau mit russischem Gas eingestellt, und zwar nicht wegen der Beendigung des Transits durch die Ukraine, sondern wegen der „historischen“ Schulden der Republik Moldau. Zuvor hatte Gazprom von Ungarn verlangt, auf den Transit durch ukrainisches Gebiet zu verzichten, um die ungarischen Lieferungen dem Kriegsrisiko zu entziehen. Damit blieb die Slowakei übrig, deren Führung genau wusste, was passieren würde. Und sie weiß ganz genau, dass wir nicht über die physischen Kapazitäten verfügen, um russisches Gas durch die Ukraine zu liefern, selbst wenn wir es wollten. Das heißt, Moskau hat die Bedingungen für einen Konflikt zwischen Bratislava und Kyiv geschaffen. Und Robert Fico spielt in diesen Konflikt hinein und verursacht eine Energiekrise in seinem eigenen Land, weil es dem Kreml nützt.

Einerseits müssen wir also konstruktiv sein. Als der ukrainische Präsident konstruktiv vorschlug, die Differenz bei den Gaspreisen für die Slowakei mit Geldern aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten auszugleichen, antwortete Fico, dass [Volodymyr] Zelensky ihn bestechen wolle.

Mit anderen Worten: Die Ukraine wird absichtlich in die Falle der Nichtverhandelbarkeit gezogen. Das Gleiche gilt für den Vorschlag von Viktor Orban für einen so genannten Weihnachtsfrieden, der nicht näher ausgeführt wurde. Es erschreckt mich sehr, wenn General Keith Kellogg, der von Donald Trump zum Beauftragten für die russisch-ukrainische Frage ernannt wurde, sagt: „Wir beobachten die Handlungen beider Seiten genau“, und damit Aggressor und Opfer gleichsetzt.

Korrespondentin. Wenn wir schon von Nachbarn sprechen, dürfen wir Ungarn nicht außer Acht lassen, dessen Premierminister sich in einer Zwickmühle befindet. Nach dem Sieg von Donald Trump in den Vereinigten Staaten schien Viktor Orbans Position in Europa stärker zu werden. Während der ungarischen EU-Ratspräsidentschaft kam es jedoch in keinem Bereich zu nennenswerten Durchbrüchen, die Ablehnung der ungarischen Führung durch Brüssel nahm zu, und Orbans eigene Position wurde sogar innerhalb des Landes durch den Anstieg der Umfragewerte der Theiß-Partei und ihres Vorsitzenden Peter Magyar erschüttert. Gibt es für die Ukraine hier einen Spielraum, können wir diese Situation beeinflussen, oder sollten wir die Zusammenarbeit zwischen der Ukraine und Ungarn anders betrachten?

Portnikov.  Ich denke, dass nach der Amtseinführung Trumps Interesse an Kontakten zu Orban abnehmen wird. Es ist eine Sache, wenn man um die Macht kämpft und von den derzeitigen EU-Führern nicht viel zu hören bekommt. Eine andere Sache ist es, wenn man mit dem französischen Präsidenten, der deutschen Bundeskanzlerin und dem italienischen Ministerpräsidenten sprechen kann. Wie wichtig ist Ihnen also der ungarische Ministerpräsident, selbst wenn er Ihnen gegenüber nette Dinge sagt?

Orban hat Donald Trump eine Vermittlung im russisch-ukrainischen Konflikt angeboten, die er aber aufgrund seiner seltsamen Politik und seiner unkoordinierten Initiativen nicht umsetzen konnte. Die Geheimniskrämerei, mit der Orbán seine Besuche in Moskau und Peking durchführte, hat mich davon überzeugt, dass es keine Idee für eine friedenserhaltende Mission gab. Das Ziel war es, Kontakte zu Putin zu knüpfen.

Dies wirft die Frage auf, wie stark Orbáns Position sein wird, nicht in Bezug auf seine persönlichen Beziehungen zu Trump, sondern in Bezug auf sein politisches Gewicht, das in keinem Verhältnis zu dem der Staats- und Regierungschefs der EU-Länder steht, auf deren Unterstützung Ungarn angewiesen ist.

Korrespondentin. Das Ausmaß des hybriden Einflusses haben wir bei den Präsidentschaftswahlen im benachbarten Rumänien gesehen. Könnte dies bedeuten, dass 2025 eine Phase des Übergangs von militärischen Operationen zurück in die Sphäre der hybriden Informationsspezialoperationen stattfinden wird, einschließlich der Arbeit mit der ukrainischen Gesellschaft, des Rückzugs und des weiteren moralischen Verfalls der Gesellschaft?

Portnikov. Nun, erstens kann man das kombinieren. Zweitens denke ich, dass die rumänische Wahlgeschichte der erste Fall ist, in dem es möglich war, das Ergebnis einer Wahl zu annullieren, die nicht einmal betrügerisch war, sondern unter der Bedingung einer offensichtlichen Manipulation der Wählermeinung durchgeführt wurde.

Wir haben auch ein Beispiel in unserer Geschichte, als die Ergebnisse der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in der Ukraine im Jahr 2004 wegen Betrugs annulliert wurden. Es war auch eine für ein europäisches Land absolut ungewohnte Situation, als zunächst die Regierung und die Opposition Gespräche führten und dann das Oberste Gericht der Ukraine auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Gespräche einen zweiten Wahlgang anordnete. Das ist eine absolut erstaunliche Sache, die es uns übrigens ermöglicht hat, 10 Jahre früher nicht in den Griff Moskaus zu geraten.

Jedes soziale Netzwerk zeigt im Großen und Ganzen den Nutzern das, was sein Besitzer will. Deshalb zeigt Elon Musk die Inhalte seiner Gegner aus den rechtsextremen Kreisen, die Trump und die Kampagne „Make America Great Again“ unterstützen, nicht mehr in seinem sozialen Netzwerk X. Er prüft ihre Glaubwürdigkeit nicht. Während der gesamten Vorwahlzeit waren sie die ständig im Feed, und jetzt sind sie es nicht mehr.

Wir haben auch gesehen, wie soziale Medien genutzt werden können, insbesondere TikTok, das ein großes Publikum hat. Und wenn es ein großes Publikum gibt, das fernsieht, kann man eine Fernsehserie machen. Ist das ein Eingriff in die öffentliche Meinung oder nicht? Worin besteht der Unterschied? Es gibt nur einen Unterschied: Rumäniens Nationaler Sicherheitsrat hat die Ergebnisse der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen annulliert, während der Nationale Sicherheitsrat der Ukraine dies 2019 nicht getan hat. Warum ist es dann in Rumänien demokratisch und in der Ukraine nicht?

Deshalb sage ich, dass die Rumänen einen Präzedenzfall geschaffen haben, aber dies ist nicht die erste Geschichte der Manipulation der öffentlichen Meinung. Und unser derzeitiger Präsident, der dank solcher Werkzeuge an die Macht gekommen ist, muss bei der nächsten Wahl selbst zu einer Festung werden, um zu verhindern, dass jemand anderes gewinnt, wenn er mit Hilfe von Russlands Werkzeugen oder mit Hilfe von TikTok gewinnt.

Am 1. Januar 2025 beginnt für uns ein Jahr des Chaos. Einerseits ist dies ein Problem, andererseits müssen wir alle Möglichkeiten richtig einschätzen, denn das Chaos für uns nicht neu.

Korrespondentin. Viele Jahre lang haben wir in Gesprächen mit rumänischen Experten über die Stimmung in der Gesellschaft, rechtsextreme Ansichten, das Vorhandensein von Chauvinismus und die Wiederbelebung von Großrumänien gesprochen. Und alle Experten waren sich einig, dass der rechtsextreme Sektor derzeit von den rumänischen Geheimdiensten kontrolliert wird. Zu diesem Zweck hat der Staat selbst die rechtsextreme Bewegung geschaffen, in deren Mittelpunkt die Partei AUR (Allianz für die Union der Rumänen – Anm. d. Red.) steht. Aber jetzt sehen wir, dass die Situation der Kontrolle der Sonderdienste entgleitet, dass der Trend in der rumänischen Gesellschaft rasch an Fahrt gewinnt und dass sich die Rechtsextremen zu einer Kraft entwickeln, die bereit ist, die Macht zu übernehmen. Wird dieses bisher kontrollierte Chaos nicht in ein unkontrolliertes Chaos umschlagen, das die Paletten in Mittel- und Osteuropa erheblich verändern könnte?

Portnikov. Hier ist wieder der Putin-Faktor am Werk. Denn wenn man das Völkerrecht zerstören und Grenzen verletzen kann, schafft man Chancen für andere, das Gleiche zu tun, weil dann nicht mehr die Grenzen zählen, sondern die Macht.

Schon Leonid Krawtschuk verstand, wie wichtig stabile Grenzen waren, sogar innerhalb der Sowjetunion, die damals noch existierte. Aber die Russen haben schon damals, auf der Ebene des Kremls, auf der Ebene von [Michail] Gorbatschow, geglaubt, dass die Grenzen ausgehöhlt werden sollten. Ihre Macht beruht ja gerade darauf, dass sie die Grenzen meisterhaft verschieben können. Jetzt zeigen sie dies allen rechtsextremen Bewegungen in Europa, und das ist eine absolut gefährliche Sache. Nicht weil sie an ihre ethnische Bevölkerung denken, sondern weil sie ihr Recht mit Gewalt beweisen wollen.

Relativ gesehen sehen die Russen in Ungarn keine Rumänen, deren Rechte geschützt werden müssen, weil sie sich nicht mit Orban streiten wollen. Aber sie werden Rumänen in der Ukraine sehen. Viktor Orban macht das Gleiche, wenn wir über die Ungarn in Zakarpattia sprechen.

Ich glaube, dass die Bewahrung der ungarischen Identität in Zakarpattia die Aufgabe des ukrainischen Staates ist. In jedem Dorf in Transkarpatien, in dem die Mehrheit der Bevölkerung ungarischstämmig ist, werden Sie auf den Straßen die ungarische Sprache hören, Schilder mit ungarischen Namen und ungarische Fahnen sehen. In Solotwyno sieht man neben der ukrainischen Flagge die rumänische Flagge, rumänische Namen und Menschen, die rumänisch sprechen.

Vergleichen Sie dies nun mit der Situation der beiden ungarischen Völker Russlands, der Chanten und der Mansen. In den letzten 10-15 Jahren, seit dem Ende der Sowjetherrschaft, sind die Kenntnisse dieser Völker in ihrer Muttersprache von 50-60% auf 5-10% gesunken. Gleichzeitig ist der Autonome Kreis der Chanten und Mansen das reichste Subjekt der Russischen Föderation, und ganz Russland lebt vom Öl dieses Kreises. Das Geld für den Krieg, die russische Armee, ihre Ausrüstung, die Gehälter der Soldaten und die Renten kommen aus dem Gebiet, in dem die Chanten und Mansen leben. Mit diesem Geld könnte man zumindest eine kleine Schule für den Unterricht in ihrer Muttersprache bauen. Oder vielleicht könnte Ungarn dort ein kleines Kulturzentrum errichten. Aber nur wahre Nationalisten denken daran, ihre Nation zu bewahren. Wenn nationale Ideen dazu benutzt werden, den eigenen politischen Einfluss zu bewahren, nennt man das etwas anderes.

Korrespondentin. Wenn wir uns auf die Ukraine zubewegen, aber über unsere Nachbarn, über Georgien, wo Proteste aufgrund der Unzufriedenheit mit den Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen stattfanden, stellt sich die Frage, ob nicht die Gefahr einer Wiederholung des georgischen Szenarios besteht. Das heißt, ist es möglich, dass die ukrainische Gesellschaft oder zumindest ein Teil der Eliten beginnt, nicht Mals pro-russische, sondern bedingt neutrale Kräfte zu unterstützen, die zum „Weltfrieden“ aufrufen, und sich das Land dann allmählich in ein gegenwärtiges Georgien verwandelt?

Portnikov. Genau das ist das Problem der Angst vor dem Krieg und der Niederlage im Krieg. Die Tatsache, dass der Westen Georgien nicht verteidigt hat und das Land gezwungen war, einen Teil seiner Territorien aufzugeben, hat die georgische Gesellschaft tatsächlich neu formatiert. Und der Krieg in der Ukraine hat diese Angst noch verstärkt.

Ein weiteres Beispiel ist die Erklärung des aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Alijew zum Abschuss des aserbaidschanischen Flugzeugs, in der er Moskau sehr strenge und harte Bedingungen stellte. Wenn man einen Krieg gewinnt, selbst wenn man ein autoritärer Führer seines Landes ist, selbst wenn man keine schlechten Beziehungen zu Putin haben möchte, glaubt man, dass man alles tun kann, und die Gesellschaft unterstützt pdabei. Denn das ist die Gesellschaft, die den zweiten Karabach-Krieg gewonnen hat. Wenn man gewinnt, hat man keine Angst. Wenn man verliert, hat man Angst.

Wenn wir also kein georgisches Szenario wollen, müssen wir den Krieg mit Würde beenden, die ukrainische Nation erhalten und die ukrainische Staatlichkeit in Europa entwickeln. Andernfalls werden wir die Philosophie der Verliererseite haben, und sie wird zweifellos von Kräften gespielt werden, die denen ähneln, die jetzt in Georgien herrschen.

Wir brauchen die ukrainische Nation, um weiterhin einen Staat zu bauen. Wir brauchen Menschen, die mit einem langfristigen Programm zur Wiederherstellung der Staatlichkeit, zum Aufbau eines Staates auf den Gebieten, die wir verteidigen werden, und mit einem langfristigen Programm zur Wiederherstellung der territorialen Integrität beauftragt werden.

Korrespondentin. Die ethnische Frage war für Russland schon immer wichtig, es hat sie immer manipuliert und sieht in ihr Potenzial. In letzter Zeit haben wir ernsthafte Diskussionen über die ethnische Komponente der ukrainischen politischen Nation erlebt. Insbesondere Diskussionen über die Bewertung von Beamten nicht auf der Grundlage ihrer ethnischen Zugehörigkeit (wie im Fall von [Verteidigungsminister Rustem] Umerow), sondern auf der Grundlage ihrer beruflichen Qualitäten, und Debatten über die Angemessenheit von Chanukkia auf dem Maidan während des Krieges. Treten wir nicht in eine Phase ein, in der unsere Gesellschaft zu internen Konfrontationen auf der Grundlage ethnischer oder religiöser Fragen verleitet wird, um Unfrieden an der Heimatfront zu stiften?

Portnikov. Ich glaube, dass wir nach 2014 wirklich zur Schaffung einer politischen Nation übergegangen sind. Aber wenn die Gesellschaft in den 50er und 60er Jahren des 20. Jahrhunderts unter Bedingungen nationaler Hermetik lebte, sind die 70er und 80er Jahre durch völlig andere Marker gekennzeichnet – Sprache, kulturelle Referenzen.

Im Allgemeinen ist den Menschen die ethnische Herkunft von Staatsmanagern egal, wichtig ist, dass sie effektiv sind. Aber Putin ist ein KGB-Offizier, und er weiß genau, dass es beim 41. Mal funktioniert, wenn man das Wort „Jude“ 40 Mal sagt. Dann kann man ganz einfach alle Kommentare in den sozialen Medien über Chanukkia auf dem Maidan sammeln, sie ins Englische übersetzen, sie über irgendeine Nichtregierungsorganisation in den USA an jeden amerikanischen Kongressabgeordneten schicken und sagen: „Sehen Sie, Sie unterstützen die Ukraine, aber sie sind fremdenfeindlich und antisemitisch.“

Als Bürger der Ukraine bin ich der Meinung, dass ukrainische nationale Symbole am Weihnachtstag auf ukrainischen Plätzen zu sehen sein sollten. Wenn es mit Chanukka zusammenfällt, sollte es Chanukkia geben. Während des Ramadan sollte es ein Ramadan-Symbol geben. All dies kann in einem europäischen Staat problemlos koexistieren. Ein Beispiel für eine solche Koexistenz ist Transkarpatien, wo die Ukrainer tagtäglich Toleranz zeigen und die Gemeinschaft als geeint wahrgenommen wird. Aber sobald der Besatzer kam, hat er das immer ausgenutzt.

Korrespondentin. Lohnt sich ein Blick in die Zukunft im Hinblick auf eine mögliche Einigung zwischen den USA und China über wichtige Einflusssphären, Handel und gemeinsamen Druck auf Russland, die tatsächlich zu einem Einfrieren des Krieges oder einem dauerhaften Frieden führen könnte?

Portnikov. Das glaube ich nicht, denn es ist natürlicher, dass Russland und China zusammenarbeiten, um die Vereinigten Staaten zu schwächen. Dies wurde in Peking besprochen, als Dmitri Medwedew, der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates, dorthin flog. Russland will der politische Hegemon in Europa sein. Und die Vereinigten Staaten sind das Einzige, was es daran hindern kann. China wiederum will der Hegemon der asiatisch-pazifischen Region sein. Denn je kleiner der Einflussbereich der USA hier ist, desto mehr Einfluss wird China haben. Deshalb glaube ich nicht, dass Peking eine Einigung mit Washington erzielen wird. Ich glaube, dass Peking eine Einigung mit Moskau erreichen wird.

Deshalb müssen wir dem Präsidenten der Vereinigten Staaten erklären, dass, wenn es ihnen gelingt, Russland zu stoppen, sie automatisch auch China stoppen werden, da es sich um ein Tandem handelt, das objektiv an seinem eigenen Vorteil interessiert ist. Trump ist ein pragmatischer Mensch, der an die Interessen der Vereinigten Staaten denkt, also müssen wir mit ihm durch das Prisma der US-Interessen sprechen.

„Angriff“ auf den Turkish Stream | Vitaly Portnikov. 14.01.24.

Das russische Verteidigungsministerium hat die Ukraine beschuldigt, einen Drohnenangriff auf die Gaskompressoranlage Russkaja im Gebiet Gai Kodzora in der Region Krasnodar durchgeführt zu haben. Diese Station ist ein Teil der Infrastruktur, die mit der Route des Türkischen Stroms verbunden ist. Es ist die letzte russische Pipeline, die Gas liefert, insbesondere an die Türkei, Ungarn und weitere Länder im Süden Europas.

Es muss gesagt werden, dass in Kyiv die Erklärung des russischen Verteidigungsministeriums nicht kommentiert wurde, während sie in Budapest sofort aufgegriffen wurde. Der ungarische Außenminister, Péter Szijjártó, ein enger Vertrauter von Viktor Orbán, warf Kyiv vor, die energetische Sicherheit Europas zu gefährden, und betonte, dass die Stabilität der Gaslieferungen an die europäischen Länder, insbesondere an Ungarn, aufrechterhalten werden muss.

Es ist bemerkenswert, dass der ungarische Außenminister seine Bemerkungen und Anschuldigungen gegen die Ukraine geäußert hat, bevor er auf offizielle Kommentare aus der Ukraine gewartet hat.

Dies basiert ausschließlich auf der Aussage des Ministeriums für Verteidigung der Russischen Föderation. Dies entspricht im Großen und Ganzen den Bemühungen, die die ungarischen und slowakischen Ministerpräsidenten in den letzten Wochen unternommen haben, um sowohl die Verhandlungsunfähigkeit der Ukraine zu beweisen als auch Kyivs Bestreben, die Energiesicherheit Europas zu gefährden.

Vor dem 1. Januar 2025, als der Transitvertrag zwischen Gazprom und Naftogaz der Ukraine auslief, äußerte der slowakische Premierminister Robert Fico Anschuldigungen und Drohungen gegen Kyiv. Er besuchte sogar Wladimir Putin, den Präsidenten der Russischen Föderation, im Kreml, um mitzuteilen, dass der Transit eingestellt wurde. Der Regierungschef der Slowakei hat nicht Moskau beschuldigt, wo die Entscheidung zum Beginn des großen Krieges gegen die Ukraine sowie zur künftigen Beendigung aller energiewirtschaftlichen und wirtschaftlichen Beziehungen getroffen wurde. Vielmehr ging es um Kyiv, das sich entschied, im Fall des Gastransits nicht den Weg der Vereibarengen zu beschreiten, die von Bratislava und offensichtlich auch von Moskau vorgeschlagen wurden. Das würde bedeuten, dass man versuchen würde, das russische Gas in der ukrainischen Pipeline durch sogenanntes aserbaidschanisches Gas zu ersetzen, obwohl Baku keine zusätzlichen Gasvorräte hat, um den Transit durch das ukrainische Gastransportnetz zu ermöglichen.

Überraschend hat sich auch der ungarische Premierminister Viktor Orbán der Kritik an den Aktionen Kyivs zur Ablehnung der Fortsetzung des Transits durch das ukrainische Gastransportnetz angeschlossen. Und das, obwohl Viktor Orban noch vor dem großen Angriff auf die Ukraine einen neuen Gasvertrag mit Moskau ausgehandelt hat. Dabei möchte ich an den vergünstigten Vertrag erinnern, nach dem die Gaslieferung für Ungarn über den Türkischen Strom erfolgt. Und darüber hinaus stellte Gazprom die Bedingung zur Änderung der Transitroute als einen wichtigen Teil seiner Vorschläge für einen Rabatt auf den Bezug von russischem Brennstoff für Budapest auf.

Aus dem Grund, dass der Preis für russisches Gas derzeit höher ist als der Preis für das Gas, das an den weltweiten Märkten erhältlich ist, sprechen wir dabei weniger über einen Nutzen für Ungarn oder die Slowakei, sondern vielmehr über die Beteiligung ihrer Eliten an den nächsten russischen korrupten Energiegeschäften.

Aber aus diesem Blickwinkel bleibt es auch völlig unklar, warum sich Viktor Orbán so um den Transit durch das ukrainische Gastransportsystem kümmert, wenn der ungarische Ministerpräsident doch daran interessiert war, dass das Gas für sein Land über eine ganz andere, unabhängig von der Ukraine verlaufende Route geliefert wird.

Und jetzt verstehen wir, warum. Viktor Orbán wollte nicht nur Robert Fico bei seinem beispiellosen Angriff auf die Ukraine unterstützen, sondern auch weiterhin demonstrieren, dass die ukrainische Führung unverantwortlich handelt.

Ich möchte daran erinnern, dass die Aussagen des ungarischen Premierministers genau damit in Zusammenhang stehen, besonders in Bezug auf das angebliche Weihnachtswaffenstillstand, über das er angeblich eine Vereinbarung mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, erzielt hat, während der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, sich geweigert hat, solche Vereinbarungen zu treffen. Und nun verfolgt Budapest weiterhin die Linie, ein Bild von der Ukraine als unverantwortlich und gefährlich zu zeichnen.

Nur wenige Stunden nach der Erklärung des russischen Verteidigungsministeriums über einen angeblichen ukrainischen Angriff auf den Türkischen Strom, der sich laut dieser Erklärung auf das Gebiet der Russischen Föderation bezieht, schließt sich der ungarische Außenminister – der übrigens der einzige Außenminister eines Landes der EU und der NATO ist, der in den letzten drei Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges regelmäßig Moskau besucht – den Vorwürfen des russischen Kriegsministeriums an und legitimiert damit diese Aussagen. Es gäbe keinen Zweifel, dass sie wahr sind und der Realität entsprechen.

Peter Szijjártó bemüht sich nicht einmal, seinen ukrainischen Kollegen Andrij Sybiha oder einen anderen ukrainischen Beamten zu kontaktieren, um zumindest herauszufinden, ob es wirklich einen solchen Angriff gab und ob dieser tatsächlich eine Bedrohung für die Sicherheit der russischen Gasversorgung Ungarns darstellte. Von der Tatsache, dass Orbáns Land längst auf russische Energie verzichten sollte, mal ganz abgesehen.

Natürlich ist ein so komplexer moralischer Entscheid keineswegs typisch für die ultrarechten Politiker der Gegenwart, die von einer Wiederherstellung der Beziehungen zu Russland vor Jahr 2022 träumen. Sie hoffen, dass die neue amerikanische Administration, mit der Viktor Orbán verbündet ist, bald die Voraussetzungen für eine wirtschaftliche Wiederherstellung der Beziehungen schaffen, aber auch darauf, dass die diplomatische Erklärung von Szijjártó eher wie ein echter Ausdruck der Besorgnis als wie Propaganda aussieht. 

Es wäre natürlich sinnvoll, die Reaktion der ukrainischen Seite auf die Erklärung des russischen Verteidigungsministeriums zu erfahren, wenn es eine Aufgabe zu verstehen, was wirklich mit den Gaslieferungen an eigenes Land geschieht, besteht, und nicht ein Wunsch als ein weiterer Propagandist für die Unglaubwürdigkeit und Verhanflungsunfähigkeit der Ukraine zu fungieren

Ein langjähriges „Werkzeug des Kremls“. Warum friert Russland Transnistrien ein? Vitaly Portnikov. 04.01.25.


Moldau, Chisinau, 24. Februar 2023. Während der Kundgebung zum Jahrestag der groß angelegten russischen Invasion in der Ukraine in der Nähe der russischen Botschaft

https://www.radiosvoboda.org/a/chomu-rosiya-zamorozhuye-prydnistrovya/33263333.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0Io1ClWdSyEJkzzO63eqYCcYxiEjgzix2ZmHTVvPdwRJ9kMzqVFa8tdms_aem_NmlNQ9gmiUmdeabrdRdFiw

Die Ereignisse, die sich seit Neujahr in der separatistischen Region der Republik Moldau, der so genannten „Transnistrischen Moldauischen Republik“, abgespielt haben, weisen alle Merkmale einer echten Energieapokalypse auf.

Mehrstöckige Gebäude wurden ohne Strom und Warmwasser gelassen. Privathäuser haben kein Gas mehr. Industriebetriebe, Schulen und Hochschuleinrichtungen haben ihren Betrieb eingestellt, und der Verkehr ist fast zum Erliegen gekommen.

Für die Industrie der selbsternannten „Republik“, so der Leiter des Wirtschaftsministeriums, Sergej Obolonik, könnte dies unausweichliche Folgen haben. Das heißt, nach der Lösung der Energiefrage wird sich die transnistrische Industrie nicht mehr erholen. Und das in einer Region, in der, anders als in der Ukraine, das friedliche Leben weitergeht.

Was ist also passiert?

Man könnte meinen, die Antwort auf diese Frage liege auf der Hand: Das Abkommen über den Transit von russischem Gas durch die Ukraine lief am 1. Januar 2025 aus, und Transnistrien erhielt (kostenloses!) Gas über das ukrainische Gasnetz. Aber das ist die falsche Antwort.

Gazprom hatte alle Möglichkeiten, die Frage der Gaslieferungen an Transnistrien unter Nutzung der Transitkapazitäten der Transbalkan-Gaspipeline zu lösen, aber Moskau tat es nicht. Man entschied sich, die Bewohner Transnistriens als Kanonenfutter zu benutzen, um die Lage in Moldau zu destabilisieren und zu versuchen, die Ukraine zu kompromittieren, deren „mangelnde Verhandlungsbereitschaft“ zu der humanitären Krise führte.

Ich besuchte Tiraspol zum ersten Mal in den frühen 90er Jahren, als ich an einer Reihe von Berichten für die Zeitung „Jugend der Ukraine“ unter dem allgemeinen Titel „Moldauj. Ein ungewohnter Nachbar“. Ich traf mich mit dem Präsidenten der Republik Moldau Mircea Snegur in Chisinau und dem Chef von Transnistrien Igor Smirnow in Tiraspol.

Schon damals war mir klar, dass es für den Konflikt zwischen den beiden Dnjestr-Ufern keine wirkliche Grundlage gab und dass alle Anschuldigungen Smirnovs gegen das offizielle Chisinau nur auswendig gelernte Direktiven waren. In Wirklichkeit benutzt der Kreml Transnistrien als Instrument, um die Abspaltung der Republik Moldau von der Sowjetunion zu verhindern.

Tatsächlich: Im Sommer 1991 nahm Smirnow nach eigenen Angaben an einer geschlossenen Sitzung mit dem damaligen Vorsitzenden des Obersten Sowjets der UdSSR, Anatoli Lukjanow, teil. Auf dem Treffen der Führer der abtrünnigen Entitäten (mit denen auch der sowjetische Präsident Michail Gorbatschow kurz sprach) erörterten sie die Absichten der sowjetischen Führung zur „Stabilisierung der Lage“ im gemeinsamen Staat und die wichtige Rolle Transnistriens und anderer fiktiver Republiken in diesem Zusammenhang.

Das Besatzungskontingent

Das Ergebnis: Im August 1991 unterstützte Tiraspol die GKChP, und Präsident Snegur war einer der wenigen Führer der ehemaligen Sowjetrepubliken, die sich entschlossen auf die Seite von Präsident Boris Jelzin stellten.

Doch dann erkannte die neue russische Führung, dass Transnistrien ein gutes Instrument zur Stärkung des Moskauer Einflusses in den ehemaligen Sowjetrepubliken sein könnte.

Anstatt der moldawischen Führung bei der Wiederherstellung der territorialen Integrität und der verfassungsmäßigen Ordnung zu helfen, befahl der Kreml der in der Region stationierten sowjetischen (und jetzt russischen) Armee, sich in eine Besatzungsmacht zu verwandeln.

„Eine Schlinge für Moldau“

Der russische Vizepräsident Alexander Rutskoj begrüßte die neuen „Verbündeten des demokratischen Russlands“ in Tiraspol. Und Jelzin selbst ermöglichte die Unterzeichnung eines „Friedensabkommens“ zwischen Snegur und Smirnow – welch schwarze Undankbarkeit! Doch die Transnistrier erfüllten ihre Funktion als „Schlinge für Moldawien“ vorbildlich – bis etwa 2022, als der russische Plan für einen „Korridor nach Transnistrien“ durch die Einnahme von Odesa scheiterte.

Und nun hat Wladimir Putin vielleicht zum letzten Mal beschlossen, die Transnistrier zu benutzen. Die naheliegendste Idee ist, die Krise in der Region zu nutzen, um eine Energiekrise in der Republik Moldau zu provozieren, um prorussischen Politikern zum Sieg bei den bevorstehenden Parlamentswahlen zu verhelfen, um sich für die Niederlage des von Moskau unterstützten Kandidaten Alexandru Stoianoglo bei den Präsidentschaftswahlen zu rächen und um den europäischen Kurs der Republik Moldau und vielleicht auch der Ukraine sicher zu blockieren.

Was, wenn die Transnistrische Republik durch die Krise einfach verschwindet? Kein Problem, ihre Bewohner werden sich den pro-russischen Wählern anschließen und den Sieg der Verbündeten Moskaus sichern!

Und natürlich darf man nicht vergessen, dass man Kiew diffamieren will. Moskau hat praktisch nichts getan, um den Gastransit fortzusetzen, aber am 1. Januar hat der slowakische Ministerpräsident Robert Fico mit seinem unerwarteten Besuch in Moskau und seinem Treffen mit Putin eine regelrechte Show mit Anschuldigungen gegen die Ukraine inszeniert.

Und das, obwohl die Slowakei überhaupt keine Probleme mit der Gasversorgung hat. Transnistrien hat, wie wir sehen können, welche. Und es würde uns nicht überraschen zu erfahren, dass Tiraspol Kyiv und Chisinau für diese Probleme verantwortlich macht und nicht Moskau und Gazprom, obwohl die Republik Moldau Anstrengungen unternimmt, um den Transnistriern zu helfen, die Krise zu überstehen.

Die Gleichgültigkeit des Kremls gegenüber dem Leben der einfachen Menschen ist sicherlich nicht neu, aber sie ist jedes Mal erschreckend, wenn man ihr begegnet. Jeder, der ein Bündnis mit Russland und der „russischen Welt“ anstrebte, endete unweigerlich in der Opferrolle. Transnistrien war da keine Ausnahme.

Fico erpresst Zelensky | Vitaly Portnikov. 28.12.24.

Der Premierminister der Slowakei, Robert Fico, der kürzlich die russische Hauptstadt besucht und sich mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, getroffen hat, hat heftige Angriffe auf den Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, gerichtet und mit der Ablehnung der Elektrizitätslieferungen der Slowakei an die Ukraine gedroht, falls die Ukraine ab dem 1. Januar 2025 den Transit von russischem Gas durch ihr Territorium nicht sicherstellt.

Die Geschichte mit dem russischen Gas hat bereits einen echten Konflikt zwischen der Ukraine und der Slowakei verursacht, sodass ukrainische Experten sogar Robert Fico vorwerfen, dass er eine zweite Front gegen die Ukraine eröffnen möchte. Doch in Wirklichkeit hat der slowakische Premier keine Möglichkeit, eine zweite Front zu eröffnen, selbst angesichts des erheblichen Anteils an Stromlieferungen aus der Slowakei in die Ukraine in kritischen für das ukrainische Energiesystem Momenten.

Wahrscheinlich wird die Ukraine, falls Robert Fico tatsächlich seine Drohung umsetzt, auf die Energiesysteme anderer Nachbarländer umschalten, und Bratislava wird nicht nur den Teil der Einnahmen verlieren, den sie erzielt hat, indem sie günstigere russische Pipeline-Gase kaufte und andere Lieferungen ablehnte, sondern auch das Geld, das die Ukraine für die slowakische Elektrizität bezahlt. Sie wird nicht als humanitäre Hilfe in das ukrainische Energiesystem geliefert, sondern dafür werden erhebliche Beträge gezahlt. 

Es stellt sich die Frage, warum Robert Fico so hysterisch ist? Wusste er nicht, dass ab dem 1. Januar 2025 die Lieferungen von russischem Gas durch das ukrainische Gastransport-System eingestellt werden? Darüber wird bereits seit mehreren Monaten gesprochen. Darüber hinaus wurde mehrere Monate lang auch darüber gesprochen, dass die Verhandlungen über den Transport von so genanntem aserbaidschanischem Gas durch das ukrainische Erdgastransportsystem, das heißt russischem Gas, das auch als aserbaidschanisch ausgegeben werden könnte, ebenfalls zu keinerlei spürbaren Ergebnissen geführt haben. Somit gibt es für die Slowakei sowie für die anderen Länder der Region keine Möglichkeiten, Gas durch das ukrainische Erdgastransportsystem zu beziehen.

Allerdings hat Robert Fico nur wenige Tage vor dem Neujahr echten diplomatischen Wirbel entfacht, nicht nur mit Drohungen gegen die Ukraine und Anschuldigungen gegen deren Präsidenten, sondern auch mit einer beispiellosen Reise nach Moskau und Gesprächen mit dem Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, wobei alles, was Putin dem slowakischen Präsidenten sagen konnte, war, dass es für Russland keine Möglichkeiten gibt, auf die ukrainische Entscheidung Einfluss zu nehmen.

Warum hat Robert Fica über einen längeren Zeitraum hinweg keine Entscheidungen getroffen, die die Lieferung des gleichen russischen Gases über alternative Routen in die Slowakei ermöglichen könnten? Sein Kollege und Gleichgesinnter, der Ministerpräsident Ungarns Viktor

Orbán hat sich bereits vor längerer Zeit abgesichert, noch vor Beginn des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine, als das Abkommen zwischen Gazprom und der ungarischen Regierung gerade vorsah, dass Ungarn Gas über eine alternative Pipeline, den türkischen Strom, beziehen wird.

Warum? Weil die russische Führung bereits eine Entscheidung über einen Großangriff auf die Ukraine getroffen hat und ihre Lieferungen nach Ungarn vor möglichen Schäden an der ukrainischen Pipeline sichern wollte. Und mit Bratislava wurde ein solches Abkommen nicht unterzeichnet, genau deshalb, weil zu dieser Zeit in der Slowakei eine demokratische Regierung an der Macht war, und Russland eher daran interessiert war, eine Energiekrise in diesem Land zu provozieren, und nicht daran die Bedingungen für die Lieferung von russischem Gas über alternative Routen zu schaffen. 

Jetzt hat Robert Fico während seiner Amtszeit nicht einmal versucht, die Situation zu ändern, weil er möglicherweise durchaus darauf abzielte, genau zu einem solchen Finale zu gelangen. Mindestens in den letzten Monaten, als offensichtlich wurde, dass die Lieferung von russischem Gas durch die ukrainische Pipeline nicht abzusehen ist. 

Warum war das für Roberto Fitz von Bedeutung? Weil der slowakische Premierminister an dem Plan beteiligt ist, die Verhandlungsunfähigkeit der Ukraine und ihres Präsidenten Volodymyr Zelensky zu demonstrieren, seit dem Moment durchgeführt wird, als der Premierminister von Ungarn, Viktor Orbán, Mar-a-Lago besuchte und sich mit dem gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, traf. 

Donald Trump hat nur eine einzige Möglichkeit, die Unterstützung für die Ukraine abzulehnen, falls er überzeugt ist, dass der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, nicht bereit ist, seinen friedensstiftenden Initiativen zuzustimmen, und gleichzeitig keinen Wunsch hat , große Summen für die militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine auszugeben. Der Schlüssel zur Beendigung der Unterstützung der Ukraine im Falle einer Demonstration der Nichtbereitschaft Russlands, ernsthafte Friedensverhandlungen aufzunehmen, liegt in der Offenlegung der Verhandlungsunfähigkeit nicht nur Moskaus, sondern auch Kyivs.

Erinnern wir uns daran, was Viktor Orbán nach seinem Treffen mit Donald Trump unternommen hat. Er rief sofort den Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, an und soll dabei angeblich ein sogenanntes Weihnachtswaffenstillstandsabkommen mit ihm vereinbart haben, obwohl wir bis heute keine Einzelheiten über dieses Abkommen wissen. Und dann erklärte er, dass die Ukraine diesem Vorschlag des ungarischen Vermittlers zustimmen oder ihn ablehnen müsse. Und in dieser Situation wirkte Volodymyr Zelensky, der erklärt hat, dass er solche Vermittler wie Viktor Orbán nicht benötigt, bereits als nicht verhandlungsfähig, zumindest in den Augen des Publikums aus dem ultrarechten politischen Lager, sowohl in Nordamerika als auch in Europa, auf die Viktor Orbán letztlich auch abzielt.

Und Robert Fico ist ein politischer Partner von Viktor Orbán. Und ihm wird eine gute im Hinblick auf die zukünftigen Beziehungen der Slowakei zu den Vereinigten Staaten Gelegenheit geboten, selbst an der Geschichte der Demonstration der Verhandlungsunfähigkeit der Ukraine teilzunehmen. Er fährt nach Moskau, spricht mit Putin, das heißt, er tut praktisch dasselbe wie Orbán. Er zeigt, dass Putin gerade bestrebt ist, ein gegenseitiges Verständnis für die komplexe Energiesituation zu finden. Und Zelensky strebt nicht danach und beleidigt den Ministerpräsidenten der Slowakei, nachdem er zuvor den Ministerpräsidenten von Ungarn beleidigt hat.

Hier haben wir also die Verhandlungsunfähigkeit. Und das ist der nächste Teil des Plans. Ich glaube, dass dieser Plan durch Personen, die an dieser Demonstration der ukrainischen Verhandlungsunfähigkeit interessiert sind, Punkt für Punkt ausgearbeitet wurde.

Und das ist der zweite Punkt mit Beteiligung des nächsten Premierminister, es könnte dritte, vierte und fünfte folgen. Glücklicherweise gibt es nicht sehr viele europäische Politiker, die bereit sind, so offen nach dieser antiukrainischen Partitur zu spielen. Aber ich zweifle nicht daran, dass wir von Viktor Orbán und Robert Fico noch viele ähnliche Überraschungen sehen werden, zumal Orbán, der jetzt von der Ukraine unabhängig ist und sich schon lange gegen die Gaslieferungen durch die ukrainische Pipeline abgesichert hat, sich ebenfalls ziemlich negativ gegenüber der ukrainischen Position äußerte, und auf die Bedeutung der Erhaltung des ukrainischen Transits hingewiesen hat, der ihm nie notwendig war. Im Gegenteil, vor Februar 2022 kam aus Budapest eine entschiedene Ablehnung, als Kyiv darauf bestand, dass Ungarn weiterhin Gas über das ukrainische Gastransportsystem bezieht. Seien Sie sich also sicher, dass dies eine weitere Spezialoperation ist. Und möglicherweise zum Teil eine russische. 

„Freunde von Putin und China“. Orban und Fico bauen ein alternatives Europa. Vitaly Portnikov. 02.11.24.

https://www.radiosvoboda.org/a/orban-fitso-rosiya-kytay/33184764.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0ez37DKGiWEpwVOTp_VOTB9YkJwM9_fwkHPRkLpgqFZAfeaINYm6we2jY_aem_fj_B-_9hlnYe2yx43EDnQA

Viktor Orbán und Robert Fico sind die Regierungschefs von Ländern, in Europa, die nicht sehr groß sind. Dennoch kann man dem ungarischen und dem slowakischen Premierminister ihre Hartnäckigkeit kaum absprechen. Im Großen und Ganzen versuchen Orbán und Fico, ihren Einfluss zu nutzen, um ein „alternatives“ Europa aufzubauen, das sich weniger an gemeinsamen Werten als an Russland und China orientiert.

Man schaue sich nur die Ereignisse der letzten Tage an. Unmittelbar nach den Parlamentswahlen in Georgien, deren Transparenz von der Opposition, den westlichen Ländern und sogar vom georgischen Präsidenten Salome Surabischwili ernsthaft in Frage gestellt wurde, gratulierte der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban nicht nur der regierenden Partei Georgischer Traum, sondern reiste auch nach Tiflis, um seine Partner zu unterstützen. Der Besuch war eine weitere Bestätigung dafür, welche Art von postsowjetischen Führern Orban willkommen heißt, im Gegensatz zur Haltung der Europäer, die betonen, dass Orban in Georgien nur sich selbst und nicht die Europäische Union vertritt.

Nach Tiflis reiste Orban nach Wien, wo er offiziell an einer Konferenz teilnahm, die vom Chef der Schweizer Zeitung Die Weltwoche, Roger Keppel, veranstaltet wurde, der Orban auf seiner Reise zu Wladimir Putin begleitet hatte. In Anwesenheit von Keppel, dem ehemaligen deutschen Bundeskanzler Gerhard Schröder und anderen Gästen, die für ihre Sympathie für Putin bekannt sind, sprach Orban über die militärische Niederlage der Ukraine und ein schwaches Europa.

Aber das war nicht einmal der Hauptpunkt von Orbans Reise. Bei seinem Besuch in Wien traf er nicht mit dem österreichischen Bundeskanzler Karl Negammer zusammen, sondern fand Zeit, den neuen Parlamentspräsidenten der rechtsextremen Freiheitlichen Partei Österreichs, Walter Rosenkranz, zu besuchen, und war damit der erste ausländische Gast des Politikers, nachdem Rosenkranz in ein so hohes Amt gewählt worden war. Bevor sich andere Politiker zu dem „fatalen Signal“ des neuen Parlamentspräsidenten äußern konnten, stellte sich heraus, dass der ungarische Ministerpräsident bereit war, weiter zu gehen.

Erklärung für ein „anderes Europa“

Gemeinsam mit dem Vorsitzenden der Freiheitlichen Partei, Herbert Kieckl, unterzeichnete Orban die „Wiener Erklärung“, als ob der Führer der österreichischen Rechtsextremen der Chef der österreichischen Regierung und nicht ein Parlamentsmitglied wäre! Dabei handelt es sich um eine gemeinsame Erklärung des „anderen Europas“, in der es heißt, die Europäische Union solle „ihre politische Bedeutung verlieren“, indem „die direkte Demokratie und der Parlamentarismus in den Nationalstaaten gestärkt werden“, und in der die Migrationspolitik und die europäische Toleranz kritisiert werden.

Wie weit die Grenzen des „anderen Europas“ gehen können, zeigte Orban übrigens nicht einmal mit seiner eigenen Reise nach Tiflis, sondern indem er seinen Außenminister Peter Szijjarto nach Minsk schickte, um an einer internationalen Konferenz über europäische Sicherheit teilzunehmen. Auf diesem Forum beklagte sich Szijjártó in Anwesenheit des russischen Außenministers Sergej Lawrow über Probleme mit der Souveränität Ungarns – eine Lieblingsplatte von Orban und Fico!

Der slowakische Premierminister Robert Fico ist nach China gereist, um „seine Souveränität zu verteidigen“. Dort erklärte er seine Bereitschaft, sich Chinas Plan zur Beendigung des Krieges in der Ukraine anzuschließen und betonte die entscheidende Rolle Pekings bei der Lösung der Situation.

Die Slowakei versucht, der von Peking als Alternative zu den diplomatischen Bemühungen der Ukraine gegründeten Gruppe „Freunde des Friedens“ beizutreten. Sogar die chinesischen Medien betonen, dass Ficos Äußerungen in Europa für Verärgerung sorgen werden, da sie „eine Vergrößerung der Gruppe von Ländern sehen, die bereit sind, mit Russland zusammenzuarbeiten“.

Und wie die jüngsten Aktionen und Äußerungen von Orban und Fico zeigen, sind diese Befürchtungen nicht unbegründet. Der ungarische und der slowakische Premierminister scheinen bereit zu sein, europäische Werte gegen russische Energie und chinesisches Geld einzutauschen.

Ungarn und die Slowakei bedrohen die Ukraine. Vitaliy Portnikov. 30.07.24.

Der slowakische Ministerpräsident Robert Fico hat dem ukrainischen Botschafter in Bratislava damit gedroht, dass die Slowakei ihre Diesellieferungen an die Ukraine einstellen werde, wenn die Ukraine die Sanktionen gegen den russischen Ölkonzern Lukoil nicht aufhebe und die Durchleitung des von diesem Unternehmen produzierten Öls in die Slowakei einstelle. Dies ist nur eine der Drohungen, die sowohl slowakische als auch ungarische Beamten in den letzten Tagen aussprachen, nachdem die Ukraine neue Sanktionen gegen den russischen Ölkonzern verhängt hatte. Es sei daran erinnert, dass Kyiv seit zweieinhalb Jahren darauf wartet, dass Budapest und Bratislava die Frage des Öltransits lösen. Doch selbst jetzt werden über die Druschba-Pipeline dieselben Ölmengen wie zuvor von anderen russischen Ölgesellschaften befördert. Wenn sie also wirklich wollten, könnten sowohl Robert Fico als auch Viktor Orban die Frage der Energiesicherheit für ihre Länder durch Vereinbarungen mit anderen Unternehmen sowie durch den Bezug von Öl von Lukoil über andere Routen lösen. Es scheint jedoch, dass sowohl Ungarn als auch die Slowakei beschlossen haben, die Gelegenheit zu nutzen, die weitere europäische Integration der Ukraine zu blockieren und der Wirtschaft unseres Landes Probleme zu bereiten. Und es ist ziemlich offensichtlich, mit wem genau Budapest und Bratislava diese Aktionen koordinieren. Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó hatte ein spezielles Gespräch mit den Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, und der Slowakei, Juraj Blaner. Bei all diesen Gesprächen ging es um die Energiesicherheit und die Koordinierung gemeinsamer Aktionen zwischen Russland, Ungarn und der Slowakei. Allein die Tatsache, dass der ungarische Minister die Energiesicherheit seines Landes mit einem Staat bespricht, der der Europäischen Union feindlich gesinnt ist und versucht, die Ukraine durch einen Krieg zur Aufgabe ihrer eigenen Territorien und europäischen Integration zu zwingen, zeigt bereits die wahren Ansichten der ungarischen Führung über die Entwicklung der Lage in Europa. Und es spricht kaum für die tatsächliche Neutralität des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban, die er der Welt nach seiner Reise in die russische Hauptstadt und seinen Gesprächen mit Wladimir Putin zu beweisen versucht. Das eigentliche Ergebnis dieser Reise ist jedoch bekannt, und es hat nicht einmal etwas mit Öl und Gas zu tun, die nach wie vor ein wichtiger Bestandteil der Beziehungen zwischen Moskau und Budapest sind. In erster Linie geht es darum, die Einreise russischer und belarussischer Bürger nach Ungarn zu erleichtern. Während alle Länder der Europäischen Union besondere Maßnahmen einführen, um russische und belarussische Staatsangehörige bei der Einreise in den Schengen-Raum zu kontrollieren, lockert Ungarn im Rahmen seines Programms für ausländische Arbeitskräfte (eigentlich seltsam für ein Land, das immer behauptet, die Migration zu bekämpfen) die Anforderungen für russische und belarussische Staatsangehörige, die offiziell in Ungarn arbeiten möchten. Das bedeutet eine ziemlich einfache Sache. Das hat übrigens nichts mit den Interessen der normalen russischen und belarussischen Bürger zu tun. Im Großen und Ganzen macht die Regierung von Viktor Orban dem Föderalen Sicherheitsdienst und dem Auslandsgeheimdienst der Russischen Föderation das Leben leichter. Es ist bekannt, dass russische Nachrichtendienste Schengen-Visa nutzen, um einen effektiven Spionageapparat in der Europäischen Union aufzubauen, und die Beschränkungen, die seit dem Beginn des so genannten großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine zunehmend verschärft wurden, zielen genau darauf ab, die Zahl der russischen Spione in der EU zumindest zu verringern. Darüber hinaus wissen wir, dass sich unter diesen Spionen Saboteure befinden könnten, deren Aktivitäten mit der Organisation von Terrorakten, der Ermordung von Oppositionellen und anderen Aktionen verbunden sein werden, die der Kreml heute als absolut normale Strategie zur Entwicklung von Beziehungen mit der zivilisierten Welt betrachtet, wenn man Sabotage und Terror überhaupt als Beziehungen bezeichnen kann. Und die ungarischen Aktionen werden es all diesen Leuten natürlich ermöglichen, nicht nur in das ungarische Hoheitsgebiet einzureisen, sondern auch in das Hoheitsgebiet der gesamten Europäischen Union, praktisch des gesamten NATO-Blocks, ohne Probleme, ohne Kontrollen. Niemand wird dies verhindern können, denn die Grenzen Ungarns zu anderen Ländern der Europäischen Union und der NATO sind praktisch offen. Und so stellt sich die Frage. Warum kümmert sich ein Land, das sich so sehr um seine Energiesicherheit sorgt, dass es mit Sanktionen gegen die Ukraine droht, gleichzeitig nicht um die normale Sicherheit seiner Nachbarn und um seine eigene Sicherheit, denn es ist offensichtlich, dass das russische Spionagenetz gegen Ungarn als Mitgliedstaat der Nordatlantischen Allianz eingesetzt werden kann. Warum hält es Viktor Orban für normal, besondere, privilegierte Bedingungen für russische Staatsbürger zu schaffen, während ihr Invasionsland einen aggressiven Krieg in Europa führt und seine Führung nicht einmal vorhat, diesen Krieg in den kommenden Jahren zu beenden? Und dann müssen wir wirklich die Frage wiederholen, die der ungarischen Führung in Warschau gestellt wird. Soll Ungarn wirklich Mitglied der Europäischen Union und der NATO sein, wenn diese Bündnisse seiner Führung nicht passen und Viktor Orban stattdessen mit der Politik von zwei Diktatoren sympathisiert: dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem Präsidenten der Volksrepublik China, Xi Jinping? Vielleicht muss Viktor Orban sein Glück wirklich woanders suchen? Das Paradoxe an der Situation ist jedoch, dass der ungarische Premierminister gar nicht daran denkt, dies zu tun, sondern die europäischen und euro-atlantischen Strukturen nutzt, um eine besondere Rolle in der Weltpolitik zu spielen und sich im Westen für die Interessen von Wladimir Putin einzusetzen. Und diese Interessen haben genau mit dem wirtschaftlichen Druck auf die Ukraine zu tun. Daher ist es verständlich, warum die Situation mit dem Öl von Lukoil in Budapest und Bratislava solche Emotionen hervorruft.

„Der Krieg in der Ukraine hat Mitteleuropa gespalten“. Wird der Erfolg der ukrainischen Streitkräfte alles verändern? Vitaly Portnikov. 09.03.24

https://www.radiosvoboda.org/a/viyna-ukrayina-tsentralna-yevropa/32855022.html

Nach dem Ausbruch des großen russisch-ukrainischen Krieges wurde viel über die außergewöhnliche Einigkeit des Westens angesichts der russischen Aggression gesprochen. Diese Einigkeit erwies sich als eine der strategischen Fehleinschätzungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin, der offenbar hoffte, der Westen würde seine Aggression „schlucken“ und Angst haben, die wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit mit Russland aufzugeben.

Im dritten Jahr eines groß angelegten Krieges sind wir jedoch zunehmend mit einem anderen Trend konfrontiert: Uneinigkeit und Spaltung. Demokraten und Republikaner im US-Kongress können sich immer noch nicht auf eine Entscheidung zur Unterstützung der Ukraine einigen.

Die Äußerungen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron über eine mögliche Präsenz westlicher Truppen in der Ukraine haben in vielen westlichen Ländern eine negative Reaktion hervorgerufen.

Und in Mitteleuropa vertieft sich die Spaltung zwischen den Visegrad-Partnern von Tag zu Tag.

Die Meinungsverschiedenheiten wurden auf dem letzten EU-Gipfel im November letzten Jahres deutlich, als sich die Premierminister Polens und der Tschechischen Republik, Donald Tusk und Petr Fiala, den Kritikern ihrer Kollegen aus Ungarn und der Slowakei, Viktor Orban und Robert Fico, anschlossen. Doch das war nur der Anfang des Konflikts. Das Treffen auf Ebene der Visegrád-Gruppe endete mit einer öffentlichen Debatte über den Krieg in der Ukraine und einem Austausch harter Worte zwischen Tusk und Orban.

„Dieses Ereignis ist der deutlichste Beweis dafür, dass ohne einen elementaren, wenn nicht Konsens, so doch zumindest eine Annäherung der Standpunkte in der derzeit wichtigsten Frage die Einheit der Staaten in regionaler oder politischer Hinsicht nur künstlich, durch Trägheit oder Gewohnheit, aber nicht auf Dauer aufrechterhalten werden kann. Das Thema Ukraine lässt sich nicht vermeiden. Zwischen den beiden Paaren, in die sich die vier geteilt haben, klafft eine große Wertekluft. Selbst wenn Tusk und Fiala wollten, könnten sie heute in der EU keine Partner finden, die in ihren Werten weiter entfernt wären als Orban und Fico“, sagte ein Kommentator der in Bratislava erscheinenden Zeitung Sme.

Doch in Bratislava und Budapest wurden aus dieser offensichtlichen Spaltung keine Konsequenzen gezogen. Nur wenige Tage nach dem Gipfel schüttelten die Außenminister der Slowakei und Ungarns, Juraj Blanár und Peter Szijjártó, ihrem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow die Hand. Für Szijjarto war es nicht der erste Kontakt seit Russlands Angriff auf die Ukraine. Blanár war jedoch der erste slowakische Außenminister, der seit Februar 2022 mit Lawrow sprach. Gleichzeitig unterstützte Premierminister Fico seinen Minister öffentlich.

Die Folgen erwiesen sich als gefährlich für die Beziehungen zwischen der Tschechischen Republik und der Slowakei, zwei der engsten Nachbarn in der Region, die einst zu einem einzigen Staat gehörten. Prag kündigte an, die zwischenstaatlichen Konsultationen auszusetzen.

„Der heutige Tag ist vielleicht ein Moment in der Geschichte der tschechisch-slowakischen Beziehungen. Während Fico offen sagt, dass die EU angeblich die gegenseitige Vernichtung der Slawen unterstützt, organisiert die tschechische Regierung den Kauf von 800.000 Stück Artilleriemunition für Kiew. Wissen Sie, das sind wirklich diametral entgegengesetzte Ausgangspunkte“, so der Beobachter des tschechischen Medienhauses Echo24.cz.

Und diese diametral entgegengesetzten Positionen werden nun von Polen und der Tschechischen Republik auf der einen Seite und Ungarn und der Slowakei auf der anderen Seite eingenommen. Ich spreche nicht einmal von den Versuchen, die Wirtschaftskrise zwischen der Ukraine und Polen zu lösen! All dies ist eine Entwicklung, die nicht als ermutigend angesehen werden kann. Wie kann sie überwunden werden?

Tatsächlich gibt es nur einen Weg, sie zu überwinden – eine Wende im Krieg und der Erfolg der Ukraine. Wir müssen zugeben, dass sich die negativen Trends in Europa und im Westen insgesamt nur noch verstärken werden, wenn der Krieg weitergeht und es keine ausreichende Unterstützung für die Ukraine gibt – und darauf setzt der Kreml. Es wäre schön, wenn sich Wladimir Putin noch einmal verkalkulieren würde.