Allgemein – Seite 79 – Übersetzungen zum Thema Ukraine

Kirgisen haben Lenin gefällt | Vitaly Portnikov. 09.06.2025.

Im kirgisischen Osch wurde eines der größten Lenin-Denkmäler Zentralasiens abgebaut. Es wurde vorerst in einen nahegelegenen Park verlegt, doch die Stadtverwaltung von Osch behauptet, dass ein vollständiger Abbau des Denkmals in Zukunft durchaus möglich sei.

Bekanntlich hat das Lenin-Denkmal in Osch über viele Jahre hinweg heftige Diskussionen sowohl in der Stadt selbst, einer der größten Städte Kirgistans, als auch im ganzen Land ausgelöst. Dennoch erwartete das Lenin-Monument dasselbe Schicksal, das bereits die Denkmäler des bolschewistischen Führers in vielen anderen ehemaligen Sowjetrepubliken ereilte.

Und hier sehen wir eine absolut offensichtliche Diskrepanz der Tendenzen. Einerseits versucht Sadyr Dschaparow, in Kirgistan ein Regime aufzubauen, das an die Regime in den Nachbarländern Zentralasiens erinnert, und allein diese Tatsache kann im Kreml die Begeisterung auslösen. Und der Aufbau der russisch-kirgisischen Beziehungen wird in Bischkek, sagen wir mal, mit einem ganz anderen Maß an Engagement wahrgenommen als in den vorherigen Jahrzehnten. Doch das historische Gedächtnis des kirgisischen Volkes diktiert Entscheidungen, die mit der Beseitigung des bolschewistischen Erbes von den Plätzen der Städte und Dörfer Kirgistans verbunden sind.

Es sei daran erinnert, dass die Würde-Revolution in der ukrainischen Hauptstadt mit dem Abbau des Lenin-Denkmals im Zentrum der ukrainischen Hauptstadt durch die Teilnehmer der Proteste begann. Dabei handelte es sich um einen inoffiziellen Abbau, da die damalige Stadtführung, die von Viktor Janukowytsch kontrolliert wurde, verzweifelt jeden Versuch widerstand, Lenin vom Hauptdenkmal der ukrainischen Hauptstadt zu entfernen.

Warum? Weil Janukowytsch offensichtlich verstand, wie wichtig das Lenin-Denkmal für die russische Führung war, die den ukrainischen Präsidenten, der an der Leine einer gewöhnlichen Kreml-Marionette hing, engstens überwachte.

Und genau nach dem Abbau des Lenin-Denkmals in der ukrainischen Hauptstadt begann in der Ukraine ein regelrechter Lenin-Sturz. Praktisch überall, wo Lenin-Denkmäler noch erhalten waren, wurden sie von den Sockeln entfernt, und innerhalb weniger Monate wurde die Ukraine praktisch von der Erinnerung an den Führer der Kommunistischen Partei befreit. Während im benachbarten Russland Denkmäler für einen noch größeren Unhold als Lenin, Josef Stalin, errichtet wurden.

Und übrigens, wenn die russischen Truppen ukrainische Gebiete besetzen, versuchen sie, dort die Lenin-Denkmäler wiederherzustellen, und in einigen Städten tauchen sogar Stalin-Denkmäler auf. Es ist ganz offensichtlich, dass das heutige Russland Lenin nicht nur als Führer eines menschenverachtenden kommunistischen Regimes betrachtet. Nicht nur als den Mann, der das russische Reich unter roter Fahne wiederherstellte und eine Politik der umfassenden Russifizierung der Völker des ehemaligen Reiches begann, die nach Februar 1917 versuchten, unabhängige Staaten zu gründen.

Für den Kreml, für Putin, ist Lenin auch ein Marker für die russische und sowjetische imperiale Präsenz in den eroberten Gebieten. Und wahrscheinlich ist Lenin nicht nur für Putin, sondern auch für die Völker der Länder, die im Gegensatz zu den unterdrückten Völkern der Russischen Föderation selbst das Glück hatten, sich vom russischen, vom russischen chauvinistischen Herrschaft zu befreien, genau ein solcher Marker für die russische und sowjetische imperiale Präsenz in den eroberten Gebieten.

Einerseits können wir also tatsächlich von einer Stärkung der autoritären Tendenzen in Kirgisistan und von Versuchen sprechen, eine besondere Atmosphäre des Dialogs zwischen Sadyr Zhaparov und Wladimir Putin zu schaffen, andererseits sehen wir, wie Kirgisistan das historische kommunistische Erbe Russlands und die Zeichen der russischen imperialen Präsenz auf kirgisischem Boden vor unseren Augen beseitigt. Und dagegen kann man praktisch nichts machen.

Damit die Lenin-Denkmäler das Leben immer noch vergiften, damit das sowjetische Erbe nicht als fremd für die Interessen der einst unterworfenen Völker empfunden wird, müssen sich russische Truppen auf ihrem Boden befinden, die Gebiete müssen von russischen Gauleitern regiert werden.

So geschieht es zum Beispiel auf der besetzten Krim, wo vom ersten Tag nach der Annexion an brutale Repressionen der russischen Chauvinisten gegen all diejenigen begannen, die versuchen, das authentische nicht-russische Gesicht der besiegten Krim zu bewahren. So geschieht es in den besetzten Gebieten der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, diesen Reservaten des russischen Gestapos.

So geschieht es in Belarus, wo sich das Regime des abscheulichen Diktators Alexander Lukaschenko immer mehr in ein Regime von echten Söldnern verwandelt, die gegen das eigene belarussische Volk, sein historisches, politisches und kulturelles Erbe kämpfen. Ein schändliches antibelarussisches Regime, das das Territorium seines Landes als Sprungbrett für den Angriff auf ein Nachbarland zur Verfügung gestellt hat.

Aber überall dort, wo die Völker, selbst unter autoritären Tendenzen, die Kontrolle über ihr eigenes Land behalten, überall dort, wo wir nicht nur von Souveränität, sondern von Unabhängigkeit sprechen können, ist von Lenin, wie wir sehen, keine Rede mehr, denn diejenigen, die sich an die Geschichte des kirgisischen Volkes erinnern, verstehen, wie viele dunkle Seiten mit dem Russischen Reich und der Sowjetunion verbunden sind.

Wie viele Repressionen, Morde, Hunger, Vernachlässigung, all das, was jeder Kirgise heute mit den Worten Russland und Sowjetunion verbindet.

Ganz zu schweigen von der jahrzehntelangen Schikanierung, bei der Migranten aus den zentralasiatischen Ländern und natürlich auch aus Kirgistan von den heutigen Bewohnern der Russischen Föderation als Bürger zweiter Klasse wahrgenommen werden. Selbst wenn sie die russische Staatsbürgerschaft und das Recht auf ständigen Aufenthalt in einem der gegenüber Fremden unfreundlichsten und chauvinistischsten Länder der Welt erhalten.

Daher ist klar, dass Lenin auf kirgisischem Boden praktisch nichts zu suchen hat. Auch auf russischem Boden, um ehrlich zu sein, hat er nichts zu suchen, aber für die Mehrheit der russischen Bevölkerung bleibt er das, was er war – ein Symbol für imperiale Repressionen, die von der Mehrheit der Bevölkerung der Russischen Föderation immer noch begrüßt werden und von den Bewohnern der Länder, die sich im Laufe der Ereignisse der neunziger Jahre des letzten Jahrhunderts von Russland trennen konnten, geächtet werden.

Putin beruft dringend den russischen Sicherheitsrat ein | Vitaly Portnikov. 08.06.2025.

Nächste Woche wird der russische Präsident eine erweiterte Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation abhalten. Beobachter gehen davon aus, dass in dieser Sitzung Fragen im Zusammenhang mit der Reaktion auf die jüngsten erfolgreichen Operationen der ukrainischen Streitkräfte gegen die russische Armee erörtert werden.

Bekanntlich hat die Operation Spinnennetz die Anzahl der Kampfflugzeuge auf den Militärflugplätzen der Russischen Föderation erheblich reduziert, und die Sprengungen von Eisenbahn- und Straßenbrücken haben die Logistik der russischen Armee, die ihren Angriff auf das Territorium unseres Landes fortsetzt, behindert.

Amerikanische Medien betonen, dass Putin bereits für diese für sein Land schändlichen Spezialoperationen Rache genommen hat. Man kann nicht sagen, dass der russische Präsident höchstwahrscheinlich eine solche Rache vorbereitet.

Tatsächlich kann kein Land innerhalb weniger Tage auf eine Spezialoperation des Feindes reagieren. Dazu muss man die Nomenklatur der Raketen kennen, die entweder im Besitz der eigenen Streitkräfte sind oder zum Zeitpunkt einer solchen Spezialoperation hergestellt werden. Die Nomenklatur der Anzahl der Drohnen, was beim Feind mit der Luftabwehr geschieht usw.

Was wir in den vergangenen Tagen beobachtet haben und offensichtlich auch in den kommenden Tagen beobachten werden, hat also nichts mit Putins Rache zu tun. Es handelt sich um Operationen, die bereits vom Kreml geplant wurden, um den systematischen Terror gegen die Zivilbevölkerung der Ukraine fortzusetzen und aus russischer Sicht die Chancen auf die Kapitulation des von Putin verhassten Staates vor der Russischen Föderation zu erhöhen. Und die Tatsache, dass Russland seine Ziele nicht erreichen kann und vor allem selbst beginnt, militärische Arsenale zu verlieren, führt nur zu zusätzlicher Irritation beim russischen Präsidenten und seinem engsten Umfeld.

Gleichzeitig muss man sich bewusst sein, dass Putin ein solches Eskalationsniveau im russisch-ukrainischen Krieg gewählt hat, dass es kaum möglich ist, sich einen schwereren und umfassenderen Schlag gegen die Ukraine vorzustellen. Was Putin aber wirklich braucht, ist, seinen eigenen Beamten zu zeigen, dass er nach einer Reihe solcher offensichtlichen Niederlagen die Macht fest in der Hand hält und beabsichtigt, den Abnutzungskrieg gegen die Ukraine so lange fortzuführen, wie es nötig ist, um die Ziele zu erreichen, die sich beim russischen Präsidenten übrigens ständig ändern.

Denn wir verstehen sehr gut, dass die tatsächlichen Aktionen der russischen Armee und der Geheimdienste nicht in erweiterten Sitzungen des russischen Sicherheitsrates diskutiert werden. Sie können im engen Kreis der engsten Vertrauten Putins diskutiert werden, damit die Geheimdienste anderer Länder nichts von Putins Absichten erfahren.

Wozu dann eine Sitzung des Sicherheitsrates abhalten? In erster Linie hat sie einen propagandistischen Charakter. Sie soll die Bevölkerung der Russischen Föderation an die Fortsetzung des langjährigen Krieges mit der Ukraine und daran gewöhnen, dass Russland bereit ist, sich viele Jahre in einem solchen Kriegszustand zu befinden.

Zweitens soll sie den westlichen Ländern die Entschlossenheit, den Krieg fortzusetzen, demonstrieren. Drittens will Putin natürlich die Situation mit seinem Dialog mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump nutzen, der seine Absichten den Terror gegen die ukrainischen Städte fortzusetzen, faktisch nicht verurteilt hat.

Was auch immer Trump darüber erzählt, dass die Ukraine selbst den Anlass dafür geschaffen hat, dass Russland sie bombardiert, wir verstehen sehr gut, worin sich die ukrainischen Schläge von den russischen unterscheiden. Die Ukraine zerstört militärische Ausrüstung der Russischen Föderation und Objekte, die für die Aggression verwendet werden, während Russland gezielt ukrainische Städte bombardiert. Und das nicht zu bemerken, dazu muss man wirklich Donald Trump sein.

Ebenfalls offensichtlich ist die Tatsache, dass in der erweiterten Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation auch die Frage der Fortsetzung der sogenannten russisch-ukrainischen Verhandlungen erörtert werden könnte. Für Russland besteht natürlich kein Interesse an Gesprächen mit der Ukraine.

Für Putin ist es jedoch wichtig zu zeigen, dass er für diplomatische Initiativen von Donald Trump offen ist, der sich faktisch aus dem tatsächlichen Verhandlungsprozess zurückgezogen hat und jetzt ausschließlich direkte Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine fordert. Darüber hat kürzlich erneut sein Staatssekretär Marco Rubio gesprochen.

Für Putin ist eine solche Entwicklung völlig normal, denn sie zeigt einmal mehr, dass der russische Präsident in der diplomatischen Auseinandersetzung zwischen Trump und Putin den vollständigen Sieg errungen hat. Denn der Präsident der Vereinigten Staaten bestand von Anfang an darauf, dass Russland das Feuer an der Kontaktlinie mit den ukrainischen Truppen einstellen und danach Verhandlungen über einen dauerhaften Frieden führen sollte.

Putin sagte, dass Russland kein Waffenstillstand eingehen werde, bevor Friedensvereinbarungen erzielt seien, und dies wurde sowohl vom russischen Präsidenten selbst als auch von seinem Pressesprecher Dmitri Peskow, dem russischen Außenminister Sergej Lawrow und anderen russischen Beamten wiederholt betont.

Und man kann sagen, dass Putin Trump gebrochen hat, der sich als unfähig erwies, Russland gegenüber irgendwelche harten Maßnahmen zu ergreifen. Oder ist der Präsident der Vereinigten Staaten weniger unfähig als unwillig zu solchen Maßnahmen, weil er Putin weiterhin als seinen zukünftigen Partner bei weiteren illusorischen wirtschaftlichen Geschäften betrachtet? Hier ist es schwer, die wahren Beweggründe zu verstehen, von denen Trump in seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten geleitet wird.

Wenn Putin jedoch in der erweiterten Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation erneut betont, dass er bereit ist, weitere Verhandlungen mit der ukrainischen Führung zu führen und bereit ist, nach Wegen zum Frieden zu suchen, wird dies Trump ermöglichen, weiterhin alle neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren, sich nicht auf gemeinsame Entscheidungen mit den Europäern zu einigen und seine Kongressabgeordneten daran zu hindern, ein Gesetz über neue, wenn auch völlig symbolische Sanktionen zu verabschieden.

Man kann also sagen, dass die erweiterte Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation in Moskau überhaupt nicht aus Rache, sondern in erster Linie aus propagandistischer Absicht zusammengerufen wird. Und natürlich muss man auf eine neue propagandistische Attacke nach dieser Sitzung vorbereitet sein, denn ich schließe nicht aus, dass in der Rede des russischen Präsidenten während dieser Sitzung neue Forderungen an die Ukraine gestellt und neue Vorwürfe gegen die Ukraine hinsichtlich ihres Verhaltens im russisch-ukrainischen Krieg erhoben werden.

Wichtig ist dabei nicht einmal, was Putin in dieser Sitzung sagen wird, sondern wie der Präsident der Vereinigten Staaten seine Aussagen in seinem offensichtlichen Unwillen nutzen wird, seine Beteiligung am Verhandlungsprozess zwischen Moskau und Kyiv fortzusetzen. Und vor allem, den Druck auf die Russische Föderation fortzusetzen und zu verstärken, um dieses Land zu zwingen, seine aggressive Kriegführung gegen die Ukraine zu beenden.

Russen haben Angst vor dem neuen „Spinnennetz“ | Vitaly Portnikov. 07.06.2025.

Die Verteidigungskräfte des Südens melden einen Angriff auf einen russischen Lokomotiv, der militärische Ausrüstung transportierte, die bei der weiteren Aggression der Russischen Föderation gegen unseren Staat eingesetzt werden sollte.

13 russische Panzer und Hunderte von Waffeneinheiten wurden zerstört. Dies ist ein ziemlich schwerer und bedeutender Schlag gegen die russischen Militärarsenale.

Interessant ist jedoch, dass russische Militär-Publikationen über die Technologie berichten, wie der feindliche Lokomotiv getroffen wurde. Es gibt keine ukrainische Reaktion dazu und auch keine Informationen, die diese Nachrichten bestätigen würden.

Außerdem interessant ist, dass nach Angaben der sogenannten russischen Kriegskorrespondenten der Lokomotiv mit feindlicher Technik von denselben Drohnen getroffen wurde, die zuvor zur Zerstörung russischer Flugzeuge auf Flugplätzen im Norden der Russischen Föderation und im Zentrum dieses kriminellen Landes eingesetzt wurden.

Das heißt, die Technologie ist sehr ähnlich. Aus anderen Waggons desselben Zuges tauchten Drohnen auf, die ohne Probleme angefangen haben militärische Ausrüstung der Russischen Föderation anzugreifen, und ihr keine Chance zur Rettung ließen.

Wir wissen nicht, ob es sich um einen tatsächlichen Ablauf der Ereignisse handelt oder ob die russische Militärtechnik mit anderen, möglicherweise traditionelleren Technologien zerstört wurde. Jedoch die Tatsache, dass die Russen überall ukrainische Drohnen sehen, die ihre Militärarsenale zerstören, deutet auf Panik unter den Feinden und auf ihr Verständnis hin, dass eine völlig neue technologische Ära angebrochen ist.

Und das ist übrigens das, worüber ich gesprochen habe, als ich die berühmte Operation Spinnennetz kommentierte, die, wie wir sehen, nicht nur den Präsidenten der Russischen Föderation Putin, sondern auch den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erschreckt hat, der es sich erlaubt, sich nicht positiv über eine der militärisch interessantesten Operationen des 21. Jahrhunderts zu äußern. Aber lassen wir das auf seinem Gewissen, falls er eines hat, und die offensichtliche berufliche Inkompetenz des amerikanischen Staatschefs. Und der russische Präsident ist kompetent, er versteht alles perfekt und deshalb ist er wütend.

Neue Technologien stellen alles in Frage, was in der Militärtechnik noch vor wenigen nicht einmal Jahren, sondern Monaten der Fall war. Bald wird der Präsident der Vereinigten Staaten zum NATO-Gipfel fahren und dort seine Kollegen im Nordatlantikpakt davon überzeugen, die Militärbudgets zu erhöhen. Und das Militärbudget der Vereinigten Staaten selbst beträgt eine Billion Dollar, beispiellose Ausgaben für die Sicherheit dieses Staates, der als Flaggschiff der westlichen Welt gilt.

Und natürlich erhöht jedes NATO-Land derzeit sein Militärbudget aus Angst vor einer möglichen Aggression der Russischen Föderation. Und die Russische Föderation gibt riesige Summen Geld für die Aufrechterhaltung der Armee, der Flotte, der Luftwaffe und für die Erhöhung ihres Militärbudgets mit jedem Jahr dieses grausamen und ungerechten Krieges aus.

Aber stellt sich die Frage: Was ist der Sinn dieser Ausgaben? Wenn Sie Milliarden von Dollar für den Bau von Bombern ausgeben, die unter anderem sogar Atomwaffen tragen können, ganz zu schweigen von Marschflugkörpern, und jemand anderes entwickelt eine spezielle Operation, die es ermöglicht, mit Hilfe von Drohnen, die nicht so viel kosten und die theoretisch auf jeder chinesischen Internetplattform für ein paar tausend Dollar gekauft werden können, einfach ein Flugzeug zerstören kann, für dessen Bau Millionen und Milliarden ausgegeben wurden, dann wird kein Militärbudget Sie vor einer unvermeidlichen militärischen Niederlage retten. Auch wenn Sie zwei Billionen Dollar für Ihre Sicherheit ausgeben. Auch wenn Sie vier finden.

Und darin liegt die Herausforderung, die vom ukrainischen Sicherheitsdienst demonstriert wurde. Dies ist nicht nur ein Schlag gegen die Russische Föderation und ihre Arsenale. PDies ist auch ein riesiges Geschenk für die Vereinigten Staaten und andere Länder, um sich auf unvermeidliche Angriffe feindlicher Länder, ihrer Proxy-Armeen und terroristische Operationen vorzubereiten.

Sicherheit ist billig geworden. Die Zerstörung milliardenteurer militärischer Ausrüstung erfordert jetzt keine großen Anstrengungen mehr, sondern nur noch das Verständnis, wie eine Operation organisiert wird. Und was heute gegen die Russische Föderation geschieht, wird die Russische Föderation selbst oder die Länder, die Verbündete dieses Landes sind, morgen schon gegen die Länder der demokratischen Welt einsetzen. Es ist unmöglich, sich davor zu schützen, wenn man keine neuen kreativen Schutzmittel entwickelt.

Das ist der militärisch-technische Fortschritt während des Krieges. Er funktioniert viel ernsthafter und energischer als in Friedenszeiten. Ein anschauliches Beispiel dafür ist meiner Meinung nach die Entwicklung der Atombombe in der letzten Phase des Zweiten Weltkriegs.

Wir verstehen sehr wohl, dass wenn es diesen Krieg nicht gegeben hätte, wenn es keine Massenvernichtung von Menschen gäbe, wenn es keinen Holocaust gäbe, hätten westliche Physiker niemals zusammen an solchen Waffen gearbeitet, sie wären vielleicht erst in 20-25 Jahren aufgetaucht. Und so wurde 1945 zum Jahr, in dem die Menschheit die Verfügung über Waffen erhielt, die ihrem eigenen Bestehen ein Ende setzen können.

Und der russisch-ukrainische Krieg ist genau eine solche Krieg. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt während dieses Krieges kann neue Waffen schaffen, die das Überleben der Menschheit in den kommenden Jahrzehnten in Frage stellen.

Deshalb sage ich immer wieder: je schneller es dem Westen gelingt, den Präsidenten der Russischen Föderation und sein dummes Umfeld zu zwingen, diesen Krieg zu beenden, desto größer sind die Chancen, sich vorzubereiten und, obwohl die Chancen nicht so groß sind, vor den neuen Herausforderungen dieses wissenschaftlich-technischen Fortschritts zu retten, der zweifellos mit Drohnen, künstlicher Intelligenz und neuen technologischen Durchbrüchen verbunden sein wird, über die nicht ganz unbegründet der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, der ehemalige General Valery Zaluzhny, geschrieben hat.

Erinnern Sie sich, als er in seinem Text sagte, dass der russisch-ukrainische Krieg durch eine Erfindung verändert werden könnte, so wie einst der Schießpulver erfunden wurde, der die menschliche Zivilisation einfach verändert hat, aber gleichzeitig die Zahl der Opfer so stark erhöht hat, dass man es in der Zeiten gar nicht vorstellen könnte, als statt Schießpulver einfach mit Säbeln oder Schwertern gekämpft wurde.

Alle standen dieser Idee skeptisch und sarkastisch gegenüber, aber das neue Schießpulver wurde bereits vor unseren Augen gefunden und zerstört russische Flugzeuge, russische Panzer und russische Waffen. Und dies ist erst der Anfang der Veränderungen in der wissenschaftlichen und technischen Gestaltung von Kriegen. In der nächsten Phase des russischen Krieges gegen die Ukraine werden wir die größten Herausforderungen und die größten Prüfungen erleben. Und das ist fast unvermeidlich.

Wenn also tatsächlich eine solche Operation stattgefunden hat, können wir die Entwicklung dieses wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts begrüßen, der den Aggressor aufhalten und ihm zeigen sollte, was für eine Büchse der Pandora Putin am 24. Februar 2022 geöffnet hat. Niemand wird in der Lage sein, sie zu schließen.

Russen haben Angst vor dem neuen „Spinnennetz“ | Vitaly Portnikov. 07.06.2025.

13 russische Panzer und Hunderte von Waffeneinheiten wurden zerstört. Dies ist ein ziemlich schwerer und bedeutender Schlag gegen die russischen Militärarsenale.

Herodion. Vitaly Portnikov. 08.06.2025.

https://zbruc.eu/node/121621?fbclid=IwQ0xDSwKyUCxleHRuA2FlbQIxMQABHgTTDoJO3UzgA6FFwxYiB2_aDF8Nnxb5XepZJfzjhu_jsaxKzHXlzHtN_evv_aem_02DvmdbZ59NHEgggaNaoow

Das erste Mal, dass ich über das Schicksal des historischen Gedächtnisses von Hetman Mazepa nachdachte, war sehr weit von der Ukraine entfernt – auf den Ruinen von Herodium, der alten Festung des jüdischen Königs Herodes des Großen. Ich kam zufällig an diesen Ort – einen der interessantesten archäologischen Parks im Nahen Osten – und allein diese Tatsache brachte mich zum Nachdenken. Natürlich kannte ich das Herodion, aber ich war nach Bethlehem gekommen, um den am Geburtsort Jesu errichteten Tempel zu besichtigen. Ein einheimischer Taxifahrer brachte mich nach Herodium und schlug mir vor, die Sehenswürdigkeiten der antiken Stadt zu besichtigen.

Allein die Tatsache, dass ich die Ruinen des Palastes des berühmten jüdischen Monarchen nicht aus eigenem Antrieb aufsuchte, sondern weil diese Ruinen neben einer der berühmtesten christlichen Kirchen lagen, zeigte, dass das Erbe des Herodes nicht zu meinen obersten Prioritäten gehörte. Und das, obwohl es sich um einen Monarchen handelte, der genau den Tempel wieder aufbaute, der später von den Römern zerstört wurde, und der einer der bedeutendsten jüdischen Könige der Antike war, obwohl die Juden selbst ihn damals nicht als Mitbürger betrachteten.

Für Menschen außerhalb der jüdischen Tradition ist Herodes in erster Linie eine Figur des Evangeliums: ein grausamer Tyrann, der versucht, mögliche Konkurrenten aus dem Weg zu räumen und zu diesem Zweck schreckliche Verbrechen begeht. Und obwohl wir wissen, dass wir es mit einer literarischen und theologischen Fiktion zu tun haben, die keine Bestätigung in der Geschichte findet, hat dieses Bild in den Werken der Evangelisten, wie wir sehen können, auch die jüdische Wahrnehmung seiner Figur beeinflusst.

Natürlich vergleiche ich Herodes nicht mit Hetman Mazepa, denn auch der echte, historische Herodes war ein Tyrann, der um die Macht kämpfte und seine Mittel und Verbündeten in diesem Kampf nicht sehr sorgfältig wählte. Aber es gibt eine Gemeinsamkeit in der historischen Erinnerung an beide Staatsmänner, weshalb ich auf den Ruinen des Herodions an Mazepa dachte.

Peter der Große zerstörte nicht nur die Erinnerung an Mazepa in den Geschichtsbüchern, er zwang auch die Kirche, die Mazepa in den Jahren seiner Herrschaft in der Ukraine großzügig unterstützte, ihn zu anathematisieren und ihn tatsächlich aus dem Gedächtnis des Volkes zu tilgen. Und die Ukrainer in der russischen Kaiserzeit mussten das Bild von Mazepa, so majestätisch es auch sein mochte, auf die gleiche Weise wahrnehmen wie das Bild von Herodes in den Evangelien, nämlich durch das Prisma dieses Anathemas und der russischen Kultur, durch Puschkins Dichtung und Tschaikowskis Oper. Seltsamerweise war Byrons Mazepa immer weiter von uns entfernt als der von Puschkin. Und Puschkins Mazepa ist natürlich ein Tyrann und ein heimtückischer Verräter.

Es hat Jahrhunderte gedauert, bis die Ukrainer erkannten, dass Puschkins Bild von Mazepa ein Bild der kaiserlichen Akzeptanz von Mazepa in dem Reich ist, mit dem der Hetman unbedingt brechen wollte. Und das gerade deshalb zum Reich wurde, weil es ihm nicht gelang, dies zu tun.

Es gibt noch einen weiteren wichtigen Punkt, der Herodes und Mazepa verbindet: Beide waren Führer von vermeintlich unechten Staaten. Herodes war der König einer römischen Provinz und erhielt seine Macht von den Führern eines mächtigen Reiches. Mazepa führte die Ukraine, die zu seiner Zeit bereits Bestandteil des Moskauer Staates war. Seine Bereitschaft, sich einen neuen Machthaber zu suchen, wurde von diesem Staat als offensichtlicher Verrat empfunden.

Aber es war auch eine Wahrnehmung des Modells der Staatlichkeit selbst durch das Prisma der imperialen Interpretation. In der Antike ermöglichte die Entfernung und Isolierung bestimmter Gebiete ihren Führern die Ausübung der Staatsgewalt und die Entwicklung der Identität ihrer eigenen Völker, selbst wenn das Gebiet formal als Teil eines anderen Staates betrachtet wurde. Und es lag im Ermessen des Staatsmannes selbst, ob er das Gebiet als Staat oder als Provinz betrachtete.

Aus diesem Grund waren sowohl Herodes als auch Mazepa, die formal an der Spitze von Provinzen standen, echte Staatsmänner. Und gleichzeitig gab es neben ihnen Führer vermeintlich echter Staaten, die ihre Besitzungen als Provinzen anderer Leute betrachteten.

Deshalb restaurierte Herodes die Pracht des Jerusalemer Tempels. Und Mazepa sparte nicht mit Geld für die Lavra und die Kirchen. Und deshalb konnte ihr Bild in der Geschichte nicht anders als verzerrt werden – denn die Imperien verlangten von den Provinzführern, dass sie sich ausschließlich als gehorsame Vasallen des Monarchen und nicht als unabhängige Herrscher verstanden.

Mazepa erregte nicht nur Hass, weil er bereit war, der Ukraine einen anderen Platz auf der politischen Landkarte Europas zuzuweisen, sondern auch, weil er während seines Hetmanats ein Staatsmann war, kein Gouverneur, ein Politiker, kein Beamter. Und er hatte immer Karten – wer möchte das schon?

Diese Haltung gegenüber den ukrainischen Führern in Russland hat sich bis heute gehalten. Jeder, der in der Hetmanats-, Sowjet- und postsowjetischen Zeit auch nur einen Funken Unabhängigkeit zeigte, wurde verurteilt und gehasst.

Rasumowski musste abdanken und das Hetmanat auflösen, als er begann, dessen Wiederbelebung zu ernst zu nehmen.

Rakowski musste als Vorsitzender des Rates der Volkskommissare zurücktreten, weil er der von den russischen Bolschewiken besetzten Ukraine zumindest den Anschein von Souveränität bewahren wollte.

Der völlig orthodoxe Shelest wurde beschuldigt, ein Buch über die Sowjetukraine geschrieben zu haben.

Krawtschuk sorgte für Irritationen, weil er die Unabhängigkeit des neuen Staates zu ernst nahm.

Juschtschenko und Poroschenko wurden als Nationalisten abgestempelt.

Und der Krieg gegen die Ukraine unter Zelensky wurde damit erklärt, dass der junge ukrainische Präsident „Angst vor Nationalisten“ habe.

Und die Tatsache, dass die Befürworter der ukrainischen Souveränität in Russland durchweg als Mazepowzy, Petliurivzy und Banderivzy bezeichnet werden, spricht Bände.

Ich erinnerte mich an meine Reise nach Herodion, nachdem ich die dem Hetman Mazepa gewidmete Ausstellung in der Lawra besucht hatte. Die Tatsache, dass der Hetman hierher zurückkehrte – nach Anathema und Jahrhunderten des Vergessens – ist bezeichnend. Schließlich ist es der Führung des UOC-Moskauer Patriarchats sogar in unserer Zeit gelungen, die Mazepa-Straße, in der die Lawra steht, umzubenennen, nur um nichts mit dem von den russischen Kirchenmännern verhassten Namen zu tun zu haben.

Dies ist eine Erinnerung daran, dass der Dienst am Volk immer wichtiger ist als der Versuch, eine Person aus der nationalen Geschichte zu tilgen.

Ein Staatsmann kann umstritten sein. Es wäre jedoch seltsam, wenn Herodion nach einem römischen Statthalter benannt wäre, der hier nach dem jüdischen Monarchen regierte. Auch das Fehlen des Mazepa-Gedenkens in der Lawra hat eine wahre Ödnis der Undankbarkeit und Respektlosigkeit geschaffen und uns daran erinnert, dass eines der wichtigsten Heiligtümer für die Ukrainer immer noch anderen gehört.

Leider hat erst der Krieg diese Ungerechtigkeit endgültig beseitigt.

Herodion. Vitaly Portnikov. 08.06.2025.