Die Illusion des „schnellen Friedens“ | Vitaly Portnikov. 13.02.2025.

Unser heutiges Treffen wird den ersten Folgen des Telefonats zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, gewidmet sein, das vor einem Tag stattfand. Ich sage gleich, dass wir vom praktischen Standpunkt aus noch keine Ergebnisse dieses Gesprächs haben. Und das ist der wichtigste Punkt, den ich betonen möchte. 

Ich glaube im Allgemeinen, dass, wenn man über die praktische Bedeutung dieses Gesprächs spricht, man nur einen einzigen Satz analysieren muss, den der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, gesagt hat, nachdem Gespräch mit Putin, ein Satz, der nicht in offizielle Kommuniqués aufgenommen wurde. Er sagte, dass, als er und Putin über die Möglichkeit sprachen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, und Trump weiterhin darauf besteht, dass Putin den Abschluss dieses Krieges wünscht, er Putin vorschlug, das Feuer einzustellen. Und Putin lehnte diesen Vorschlag ab. Ich möchte Sie daran erinnern, dass gerade die Idee eines Waffenstillstands die Hauptidee von Donald Trump war, als er während seines Wahlkampfs über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges sprach. Wir erinnern uns, wie das alles gesagt wurde, dass er Zelensky anrufen, Putin anrufen und ihnen vorschlagen würde, den Krieg zu beenden. Wenn die Ukraine dem nicht zustimmt, wird er die Hilfe für die Ukraine kürzen. Wenn Russland dem nicht zustimmt, wird er die Hilfe für die Ukraine verstärken.

Wie wir sehen, wurde der Vorschlag, das Feuer einzustellen, von Putin nicht angenommen. Das ist im Wesentlichen genau der Vorschlag, der für Trump wichtig war, damit keine Menschen auf beiden Seiten sterben, wie er immer sagt. Er spricht dort Millionen von Menschen, auf jeden Fall, damit nicht Tausende von Menschen an der Front sterben, damit es keine Raketen- und Drohnenangriffe gibt. Und Präsident Putin sagte deutlich, dass er nicht an einem Waffenstillstand interessiert ist, dass ihn nur ein umfassender Frieden interessiert, was wir bereits mehrfach von russischen Beamten und Politikern gehört haben. Das bedeutet, dass Trump in seinem ersten Gespräch mit Putin, zumindest in einem legal detaillierten Gespräch, nicht das erreichen konnte, was er wirklich wollte. Und dann beginnt ein politischer Prozess mit einem ungewissen Ende.

Trump hat bereits seine Verhandlungsgruppe für Verhandlungen über das Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine gebildet. In dieser Gruppe, wie wir bereits mit Ihnen darüber gesprochen haben, wird es keine Person geben, die für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges verantwortlich war, General Keith Kellogg, der Trump ständig überzeugt hat, dass die Grundlage für das Ende dieses Krieges eine starke Ukraine sein muss, und nicht das Kriechen vor Russland. Russland bildet gerade erst seine Verhandlungsgruppe. Putin wird nicht besonders eilen. Gerade wenigen Minuten vor unserem Gespräch kamen Informationen im Wall Street Journal auf, dass Putin bereit sein wird, zumindest das Feuer einzustellen, nur im Austausch für ein vollständiges Ende der amerikanischen Unterstützung der Ukraine. Und das ist das, was ich ständig sage. Putin wird nur unter zwei Bedingungen zustimmen, den Krieg zu beenden. Die erste Bedingung ist, dass der Zustand der russischen Wirtschaft heute so unbefriedigend aussieht, dass er Putin einfach nicht erlaubt, den Krieg fortzusetzen, und es müssen Bedingungen für die Umrüstung und Umgruppierung der russischen Streitkräfte für einen weiteren, tödlichen Schlag gegen die Ukraine und für einen möglichen Kriegsbeginn in Europa geschaffen werden, denn Putin ist fest davon überzeugt, dass er ein Zeitfenster von vier Jahren hat, in der Amtszeit von Donald Trump. Er ist überzeugt, dass Donald Trump sich von jedem Krieg in Europa distanzieren wird, dass er nicht daran teilnehmen wird.

Aber wiederum, angesichts des heutigen Zustands der Streitkräfte der Russischen Föderation hat Putin keine Möglichkeit, europäische Länder anzugreifen. Er braucht Zeit, und das ist eine absolut klare Idee. Man kann Europa im Zeitraum 2025-2029 angreifen, aber so, dass die militärischen Kräfte dafür ausreichen. Daher müssen unsere Zuschauer, die uns jetzt aus Europa zuschauen, die Termine genau berechnen, wann sie ihre Notfalltaschen packen und sich überlegen müssen, wo sich die Luftschutzbunker befinden, unter Berücksichtigung dieser Formel. Der Zeitpunkt des Waffenstillstands in der Ukraine und die Zeit für die Umrüstung der russischen Armee. Wenn also der Krieg in der Ukraine 2025-2026 endet, erwartet Sie ein Krieg Ende 2028, Anfang 2029. Das muss man einfach so klar verstehen.

Ich sage nicht, dass das eine gute Nachricht ist, aber zumindest wissen Sie, was Sie tun müssen, wer gewarnt ist, ist gerüstet. Ich habe versucht, die Ukrainer, die hier in der Ukraine vor 2022 waren, zu warnen. Nun, ich denke, diejenigen, die auf meine Warnungen gehört haben, hatten mehr Chancen zu verstehen, was sie tun müssen, als diejenigen, die auf die offiziellen Berichte gehört haben, dass es keinen großen Krieg geben kann. 

Nichtsdestotrotz ist dies eine Bedingung. Die zweite Bedingung ist sehr wichtig, dass die Ukraine dabei geschwächt wird. Putin wird nicht zustimmen, den Krieg zu beenden, wenn die Alternative zum Kriegsende eine reale Möglichkeit für die Ukraine ist, Sicherheitsgarantien zu haben und modernste Waffen zu haben, ein Arsenal, um die russische Aggression zu stoppen und so viele Bürger der Russischen Föderation wie möglich zu vernichten, die mobilisiert werden. Es wird eine Mobilisierung geben und an die ukrainische Front geschickt werden. Denn so viel Mobilisierungspotenzial, wie es scheint, angesichts der Qualität der russischen Bevölkerung, hat Putin nicht. Wenn es das gäbe, gäbe es nicht diese hochbezahlte Verträge, mit denen Putin die letzten drei Jahre des russisch-ukrainischen Krieges begleitet. Es gäbe, wie Sie verstehen, auch keine nordkoreanischen Soldaten. Ja, Russland hat eine große Bevölkerung, aber das Mobilisierungspotenzial ist dennoch begrenzt. Und moderne Waffen schaffen natürlich noch größere Probleme für dieses Mobilisierungspotenzial.

Das ist der zweite Punkt. Putin wird die Einstellung jeglicher amerikanischer Hilfe für die Ukraine und die Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation fordern. Das sind die beiden Bedingungen: der wirtschaftliche Zustand Russlands und die Möglichkeit der Eingliederung und Destabilisierung der Ukraine nach dem Krieg. Wie weit diese Bedingungen gereift sind, ist derzeit ziemlich schwer zu sagen.

Es gibt verschiedene Schätzungen. Aber wie Sie sehen, läuft die Destabilisierung der Ukraine auf Hochtouren und das sogar jetzt. Diese Entscheidung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats über Sanktionen gegen Petro Poroshenko, gegen Konstantin Jiwago, die im Paket mit Kolomojskyj oder Medwedtschuk eingeschrieben sind. Das ist der offensichtliche Wunsch der Regierung, hier einen autoritären Regimetyp zu etablieren, ein Regime, in dem die Wahlen ein Plebiszit sein werden, das die Verlängerung der Amtszeit von Volodymyr Zelensky auf die Zeitdauer billigen soll, die der Präsident möglicherweise benötigt. Möglicherweise geht es in Richtung des belarussischen Szenarios einer ewigen Präsidentschaft, zumindest so die Fantasie des Präsidentenbüros. Aber das alles ist, wie Sie verstehen, kein Weg zum Autoritarismus unter ukrainischen Bedingungen, sondern zur Destabilisierung, und Destabilisierung ist der Tod der Staatlichkeit. Und das ist es, was Putin will. 

Aber wir haben uns gerade von dem Telefonat zwischen Putin und Trump abgelenkt. Ich habe Ihnen von den praktischen Folgen erzählt. Das war die einzige praktische Folge, verstehen Sie, die einzige. Trump schlug einen Waffenstillstand vor, Putin lehnte ab. Jetzt kommen die ideologischen Folgen. Die ideologischen Folgen sind viel schlimmer. Der Präsident des größten demokratischen Staates der modernen Welt, der Führer der demokratischen Welt, ruft den Führer eines Landes an, das eine Aggression in Europa verübt hat, das seit drei Jahren Menschen tötet, fremde Gebiete besetzt, und er sagt ihm kein Wort, kein Wort dazu. Er charakterisiert dies während des Gesprächs in keiner Weise. Er verurteilt dies nicht.

Er spricht mit Putin über den gemeinsamen Sieg im Zweiten Weltkrieg und ignoriert die Tatsache, dass zum Zeitpunkt dieses Sieges die Russische Föderation als Staat überhaupt nicht existierte, sondern nur ein Teil eines anderen Staates war – der Sowjetunion, für die wir, unsere Verwandten, an den Fronten des Zweiten Weltkriegs gefallen sind, uns, Trump und andere, obwohl sie vielleicht damals nicht in den Vereinigten Staaten lebten, sie waren ja Migranten, sowohl Trump als auch Musk. Zumindest die Menschen, die länger als ihre Familien in den Vereinigten Staaten leben, sollten sich verpflichtet fühlen, dass so wenige Amerikaner an den Fronten des Großen Vaterländischen Krieges nach russischer Terminologie und des Zweiten Weltkriegs nach unserem und dem europäischen Verständnis dieses Prozesses gefallen sind.

Das ist also einfach erstaunlich. Und das nimmt der Vereinigten Staaten natürlich im Großen und Ganzen die Rolle des Führers der demokratischen Welt. Trump tut alles, damit die Vereinigten Staaten nicht der Führer der demokratischen Welt sind. Sie bleiben aufgrund ihrer Wirtschaft, aufgrund ihres militärischen Potenzials, ihres riesigen Atomarsenals, das, wie der atomare Potenzial der Russischen Föderation, die Menschheit auslöschen kann, der Weltführer – ja, der Führer der demokratischen Welt – nicht wirklich. 

Wir sehen, dass Trump sich nicht von diesen Werten leiten lässt. Nur wenige Minuten vor unserem Treffen gab er eine weitere Erklärung ab,dass er es begrüßen würde, wenn Russland in die G7 zurückkehren würde, und diese Gruppe wieder zur G8 würde. Das ist eine absolut offensichtliche Sache, die er auch während seiner ersten Präsidentschaft anstrebte, wie wir uns gut erinnern, und versuchte, Putin wiederholt als seinen Gast zu einem Treffen der G7 einzuladen. Und das geschah nur deshalb nicht, weil andere Staats- und Regierungschefs der G7 dagegen waren. Aber warum wurde Putin aus der G7 ausgeschlossen, die keine G8 mehr war, genau nach der Annexion der Krim und dem Krieg in der Donbas-Region? Die Staats- und Regierungschefs der zivilisierten Welt, damals war Barack Obama der Präsident der Vereinigten Staaten, beschlossen einstimmig, dass der Führer eines Landes, das die gemeinsamen Prinzipien der demokratischen Welt verletzt, keinen Platz in der G8 hat. Im Prinzip hätte dies 2008 nach dem Angriff Russlands auf Georgien geschehen sollen. Aber es geschah nicht. Aber im Jahr 14 wurde klar, dass Putin sich nicht neben den Führern der demokratischen Welt befinden kann, das kompromittiert die Gruppe selbst. Trump stimmte dem damals nicht zu, aber damals gab es keinen großen Krieg. Damals war Putin kein Krimineller, gegen den der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl ausgestellt hat. Übrigens. Stellen Sie sich vor, die G8 wird wiederhergestellt, aber Putin kann nicht an ihren Sitzungen teilnehmen, wie er jetzt nicht an den Sitzungen der BRICS teilnehmen kann. Aber der Clou ist, dass Trump die G7 absolut nicht als Gruppe der Führer der demokratischen Welt wahrnimmt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, an den ich Sie erinnern möchte. Er nimmt diese Gruppe einfach als eine Gruppe von Führern der führenden Volkswirtschaften der Welt wahr, aber dann stellt sich die logische Frage: Warum ist in dieser Gruppe nicht der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, dessen Wirtschaft um ein Vielfaches, um ein Vielfaches größer ist als die Wirtschaft der Russischen Föderation, größer als die Wirtschaft vieler anderer Länder der G7? Warum ist in dieser Gruppe nicht der indische Premierminister Narendra Modi, der seine Macht übrigens bei relativ freien Parlamentswahlen in Indien verteidigt, im Gegensatz zu Putin? Nun, wir verstehen, dass alles, was Trump über die Wiederherstellung der G8 sagt, einfach nur Unsinn ist, aus dem einfachen Grund, dass andere Führer demokratischer Staaten dieser Bitte von Trump niemals zustimmen werden. Und solche Entscheidungen können nur einstimmig von allen Führern dieser Gruppe getroffen werden. Aber so oder so ist das ein sehr wichtiger Punkt, der im Prinzip eine Demonstration dessen ist, wie Trumps Haltung gegenüber der Russischen Föderation aussieht. 

In diesen Momenten gibt es übrigens Berichte, dass ein Geschäftsjet der US-Luftwaffe gerade in den Luftraum der Russischen Föderation eingedrungen ist und sich nach Moskau aufmacht. Es wird angenommen, dass sich an Bord dieses Flugzeugs ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration befinden könnte. Vielleicht wird es jetzt eine weitere Verhandlungsrunde zwischen Amerika und Russland geben, übrigens vor dem Hintergrund der Münchner Konferenz, bei der Präsident Zelensky sich mit der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, und anderen Vertretern der amerikanischen Delegation auf der Münchner Konferenz treffen wird. Dieses Treffen soll im Prinzip zeigen, dass die Ukraine weiterhin am Verhandlungsprozess teilnimmt, dass man sie berücksichtigt und dass die Vereinigten Staaten zumindest bereit sind, ihre Meinung anzuhören. Denn diese Reihenfolge der Anrufe, die wir gestern beobachtet haben, als Trump zunächst anderthalb Stunden mit Putin, wie mit einem guten Freund, sprach, an dem er sich immer orientiert hat, und danach mit Zelensky zwischen einer halben Stunde und einer Stunde je nach Quelle sprach. Das war nicht nur beleidigend für die Ukraine, ich glaube, das ist beleidigend für die Vereinigten Staaten, wenn mit Verbündeten erst in zweiter Linie gesprochen wir. Aber andererseits ist die gesamte Aggression von Donald Trump, nachdem er es geschafft hat, ins Weiße Haus zurückzukehren, gegen die Verbündeten gerichtet. Erinnern Sie sich, gegen Dänemark, gegen Kanada, gegen Mexiko. Das sind die Verbündete, denen er droht. 

Putin hat er während seiner Gespräche nicht gedroht. Im Gegenteil, er versprach nach Moskau zu kommen. Und übrigens muss ich sagen, dass dies eine russische Idee sein könnte, nicht um den Krieg zu beenden, sondern um diesen Verhandlungsprozess zu beginnen. Ziemlich wichtig, wie wir verstehen, für Russland im Hinblick auf das Image, nicht nur die diplomatische Isolation zu durchbrechen, was für Putin bereits ein großer Sieg ist, sondern zu erreichen, dass Donald Trump am 9. Mai 2025 nach Moskau kommt. Und gerade während dieses Besuchs von Trump soll ein Treffen zu dritt stattfinden: der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, der Gastgeber des Treffens, der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, als Juniorpartner auf dem Treffen. Um darüber zu sprechen, wie die Welt aufgeteilt werden soll, über den Einflussbereich Russlands in Europa, über den Einflussbereich Chinas in Asien, über das, was den Vereinigten Staaten von Amerika bleiben wird. Natürlich sind das Putins Fantasien. Ich glaube absolut nicht, dass Donald Trump jemals einer solchen Rolle und einem solchen Gespräch zustimmen wird.

Aber dass es Versuche geben wird, das ist eine Variante, die durchgezogen werden soll, und dass sie den Verhandlungsprozess bis zum 9. Mai 2025 ziehen werden, um Trump nach Moskau einzuladen, daran habe ich keinen Zweifel. Und gleichzeitig, wie wir verstehen, werden sie den Krieg nicht beenden. Darin liegt ja ihre Hauptidee. Joe Biden kam während des Krieges nach Kyiv, und Donald Trump soll während des Krieges nach Moskau kommen. Verstehen Sie, das wird ihre Revanche sein, ihr Sieg achtzig Jahre nach dem Sieg. Dieser Präsident der Vereinigten Staaten in dem Moment, in dem sie am 9. Mai 2025, sagen wir, Kyiv oder Lwiw oder Dnipro mit Raketen angreifen, wird ihre Trophäe sein, die sie vor die Stufen des Lenin-Mausoleums werfen können. Das werden sie versuchen, durchzuziehen. 

Aber wiederum, wenn wir das mit Ihnen besprechen, müssen wir verstehen, wie das reale Interesse Putins sein wird, im Hinblick darauf, wann er die Kampfhandlungen beenden möchte. In diesem Jahr, im nächsten Jahr, oder wird er überhaupt nicht aufhören, bis die Ukraine von der politischen Landkarte der Welt verschwunden ist? Ist dem amerikanischen Präsidenten bewusst, dass das Verschwinden der Ukraine von der politischen Landkarte der Welt eine schwere Niederlage für Donald Trump sein wird, die im Prinzip zeigen wird, dass er kein Weltführer ist, weder aus demokratischer noch aus nicht-demokratischer Sicht, aus keiner Sicht. Und das ist etwas, was sich Trump nicht erlauben kann. 

Noch ein sehr wichtiger Punkt, über was gesagt werden muss, ist, dass wir die Position Europas gesehen haben, das ist eine sehr wichtige Position. Denn Trump ignorierte nicht nur Zelensky, den er nach Putin anrief. Er ignorierte auch die europäischen Führer. Er möchte, dass die gesamte Sicherheitslast von den europäischen Regierungen und Völkern getragen wird, hält es aber gleichzeitig nicht für nötig, sich mit ihnen zu beraten, worüber er mit Wladimir Putin sprechen will oder nicht. Und die Europäer gaben abends zusammen mit dem ukrainischen Außenminister und den Außenministern der größten europäischen Länder ein Dokument heraus, darüber, dass für sie keine Verhandlungen ohne ihre Beteiligung, ohne die Beteiligung der Ukraine möglich sind, dass nur ein gerechter Frieden möglich ist, dass sie verlangen, dass Europa an diesen Verhandlungen teilnimmt. Und das ist ein ziemlich wichtiger Punkt, den wir jetzt schon im europäischen Leben sehen. Übrigens, hier geht es auch um die Position von Bundeskanzler Olaf Scholz im Zusammenhang mit den Erklärungen der US-Regierung in den letzten Tagen, den Ausnahmezustand zu verhängen. Das sagt auch viel über eine solche Reaktion aus, auf das, was passiert.

So kann man im Großen und Ganzen im Prinzip deutlich sagen, dass in der Kommunikation der russischen und amerikanischen Führer erhebliche Verschiebungen stattgefunden haben, gerade weil Trump, und das ist wieder keine Sensation, das war zu erwarten, die diplomatische Blockade, die Isolation Wladimir Putins durchbrochen hat, die meisterhaft von seinem Vorgänger aufgebaut wurde, dem wir ewig dankbar sein müssen, zumindest für diese drei Jahre der Isolation. Denn wir sehen ja, was anders hätte sein können. Was wäre, wenn an der Stelle von Joe Biden ein anderer Präsident gewesen wäre. Das hätte nicht passieren können. Und das ist auch eine solche unglaubliche Gefahr für die Zukunft.

Aber neben dem Durchbruch der diplomatischen Isolation ist noch nicht klar, inwieweit dieser Durchbruch die Ereignisse auf die Europäer auswirkt, die Putin jetzt im Gegenteil als Gegenagenten Trumps betrachten könnten, und Trump als jemanden, der die europäischen Werte und das Umfeld ersetzen könnte, das rechtsextreme postfaschistische Bewegungen in ganz Europa unterstützt. Inwieweit wird das die Situation verändern.

Aber dass Europa seinen Platz am Verhandlungstisch fordern wird, ist sehr gut. Dass die Europäer bereit sind, uns selbstständig zu unterstützen, ist sehr gut. Dass der britische Premierminister Keir Starmer erklärt hat, dass er den Beitritt der Ukraine zur NATO unterstützen wird, unabhängig davon, wie Donald Trump dazu steht oder nicht, ist auch sehr wichtig. 

Im Idealfall wäre es so, dass Putins diplomatische Isolation durch eine ideologische Isolation Donald Trumps ersetzt würde. Dass Donald Trump sieht, dass er mit solchen Ansichten, mit solchen Prinzipien, die er vertritt, die sein engstes Umfeld vertritt, keine Verbündeten finden kann. Sein einziger Verbündeter könnte dort Viktor Orbán sein, solange Viktor Orbán noch an der Macht in Ungarn ist. Sein einziger Verbündeter könnte dort Javier Milei sein, solange Milei noch die Macht in Argentinien hat. Aber auf dem gesamten europäischen Kontinent hat er keine so offensichtlichen Verbündeten. Denn die europäischen Führer scheuen sich nicht mehr, sich mit Donald Trump zu streiten.

Die Tatsache, dass wir dieses Flugzeug, der gerade im Moskau landet, verfolgen, kann auch ein sehr ernstes Ereignis werden, dass bereits eine Delegation in Moskau angekommen ist, und sie werden mit Vertretern der russischen politischen Führung über die Bedingungen dieses Abkommens sprechen, das über diesen umfassenden Frieden unterzeichnet wird, von dem Putin spricht. Aber wie wird dieses Abkommen aussehen, inwieweit wird es den Interessen der Ukraine wirklich entsprechen? Sollte die Ukraine einem solchen Abkommen zustimmen, wenn es im Prinzip ein Vorspiel zu einem neuen großen Krieg Russlands mit der Ukraine in den nächsten Jahren sein wird. Das ist ein sehr wichtiger Punkt, über den man auch sprechen muss.

Gerade eben sehe ich eine Erklärung von Keith Kellogg, dass der Verzicht auf Gebiete in einem separaten Abkommen festgehalten wird, aber die Ukraine muss dieses Abkommen absolut nicht anerkennen. Was bedeutet das in der Praxis? Dass die Vereinigten Staaten für die Ukraine bereit sein werden, den Verzicht auf Gebiete zu akzeptieren, inwieweit Kellogg überhaupt das Recht hat zu sagen: „Ich glaube, es wird eine gewisse Vereinbarung über den potenziellen Gebietsverlust geben. Die Ukraine muss dies jedoch nicht anerkennen“. Und wer wird das dann anerkennen? Und was bedeutet diese Vereinbarung für Russland? 

Russland wird von der Ukraine ganz einfache Dinge verlangen. Der Abzug der ukrainischen Truppen von den Gebieten, die Russland für eigene erklärt hat. Und sie werden Trump sagen, dass sie dort ein Referendum durchgeführt haben, dass die Mehrheit der Menschen für den Anschluss an Russland gestimmt hat, dass dort überhaupt russischsprachige Menschen leben, denen Trump immer Mitleid entgegengebracht hat. Und eine weitere Bedingung für die Einstellung der Feindseligkeiten ist, dass die ukrainischen Truppen ihre Positionen in den Gebieten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen. Und das ganze andere Gebiet wird entmilitarisiert und man darf erst leben. Aber natürlich muss das ukrainische Parlament entsprechende Änderungen an der Verfassung vornehmen. Und das wird auch verlangt werden. Verfassungsänderungen, die Anerkennung, dass es in der Ukraine keine Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, Krim und Sewastopol gibt, Streichung des Artikels über die Priorität der euroatlantischen Integration. Und glauben Sie mir, dann werden sie weiter verlangen, dass wir uns von der Europäischen Union abwenden, denn in der Europäischen Union gibt es auch eine Komponente der militärischen Sicherheit, und das stellt eine Bedrohung für Russland dar.

Ich versuche die ganze Zeit zu erklären, dass für Putin und seine Bande das Wichtigste nicht die Bedingungen dafür sind, wie der Krieg beendet werden soll, sondern die Bedingungen so zu stellen, dass seine Gegner sie nicht annehmen können, um einen Vorwand zu haben, den Krieg fortzusetzen. Und so wird es genau so lange weitergehen, wie Russland das entsprechende wirtschaftliche Potenzial hat.

Wenn es in Russland zu verschwinden beginnt, werden sie nachlassen. Aber, wie Sie verstehen, werden sie keine ihrer Truppen von den besetzten Gebieten abziehen, niemals. Sie können von dort nur mit Gewalt, zumindest unter dieser tschekistischer Führung, vertrieben werden. Und das ist auch absolut offensichtlich zu verstehen. So gesehen gibt es eine ziemlich ernste Sache. „Ich vertraue Putin, ich glaube, er wünscht sich Frieden, ich würde Russland gerne in die G7 zurückbringen“, sagt Trump. Und das ist auch ein so schwerwiegendes Ereignis. „Der Zwang der Ukraine, ihr Gebiet an Russland abzutreten, wäre der größte Verrat seit der Teilung Polens“. Das sagt der Vorsitzende der Liberaldemokraten im britischen Parlament, Ed Davey. Das heißt, wie Sie sehen, gibt es in Europa keine große Begeisterung für Trumps Aktionen gibt. Denken Sie nicht, dass wir über eine Umgestaltung des Konzepts unserer Sicherheit nachdenken müssen, wie auch die Europäer?

Nun gut, wir können Trump und seinen Wählerstamm irgendwann mit der Geschichte der Seltenerdmetalle füttern. Früher oder später wird klar werden, dass dies in gewisser Weise eine Vereinbarung für viele Jahrzehnte ist, dass sie Trump und seinen Wählern derzeit kein Geld einbringen wird, dass Trump sich für die Europäer nicht interessiert, aber für Russland interessiert. Vielleicht verstehen die Europäer jetzt, dass sie die Ukraine als Sicherheitsfestung brauchen und wir verstehen, dass wir für mindestens vier Jahre der Erosion der amerikanischen Demokratie ohne Amerika auskommen müssen.

Amerika wird zurückkehren, ich versichere Ihnen. Der Trumpismus ist einfach aus demografischer Sicht am Sterben. Alle diese Leute, die für Trump stimmen, das ist das klassische Amerika. Sie werden älter, haben weniger Kinder, sie werden einfach in vier, acht Jahren keine Wählerschaft mehr sein. Die nationalen Minderheiten, die für Trump stimmten, glauben Sie mir, werden in seiner Amtszeit so sehr enttäuscht sein, wie sie noch nie in etwas enttäuscht waren. Der nächste Präsident der Vereinigten Staaten wird also eine Person mit linken Ansichten sein, kein Isolationist. Und an dieses Amerika, das mir auch nicht sehr gefallen wird, weil ich keine Person mit linken Ansichten bin, an dies Amerika wird man zumindest mit bestimmten wertbezogenen Forderungen herantreten können. 

Aber das gibt es noch nicht. Wir können uns nicht an das Chaos und den Wahnsinn anpassen. Die Amerikaner können es nicht wirklich, und uns fällt es um so schwerer. Vielleicht sollten wir uns also wirklich daran erinnern, dass wir Europäer, über das Sicherheitskonzept nachdenken, über das nachdenken, was passieren wird weiter, wenn sich Trump so verhält. Und darüber nachdenken, wie logisch die Möglichkeit eines Waffenstillstands ist. Was wird Trump überhaupt tun, wenn sich herausstellt, dass Wladimir Putin den Krieg tatsächlich nicht beenden will.

Frage. Wie groß sind Ihre Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit unserer Regierung in den kommenden Monaten und Jahren des Krieges im Lichte dessen, was sie in letzter Zeit tut? Riskieren wir, das Land durch sie zu verlieren?

Portnikov. Ich weiß nicht, ob wir das Land durch unsere Regierung zu verlieren riskieren. Ich erinnere immer wieder daran, dass der Feind nicht in Kyiv, sondern im Kreml ist. Wir können das Land nur riskieren, wenn die Russische Föderation nicht von der zivilisierten Welt gestoppt wird, wenn sie ihren Vormarsch auf unser Territorium fortsetzt. Und wir müssen daran denken, dass das Ziel des russischen Staates die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der Ukrainer von ihren Wohnorten mit dem Tod Tausender Menschen während dieser Operation ist. Aber es ist völlig offensichtlich, dass man eine effektive Regierung braucht, um das alles zu stoppen. Wenn unsere Regierung sich jetzt auf die Wahlen vorbereitet, und ihre politischen Gegner verfolgt und Bedingungen schaffen will, unter denen sie die Informationen allein kontrollieren wird, dann könnte sich das tatsächlich auf Gebietsverluste und auf Zwietracht in der ukrainischen Gesellschaft und darauf auswirken, dass wir nach dem Ende des Krieges eine gesellschaftliche Katastrophe erleben werden. Das ist absolut real, man darf die Augen nicht davor verschließen.

Kommentar. Trump hat unzählige Male mit Putin gesprochen, das hat er selbst gesagt, sie haben alles längst entschieden.

Portnikov. Ich glaube, dass niemand mit niemandem gesprochen hat. Ich möchte Sie davon überzeugen, dass das Gespräch, von dem wir wissen, das gestern stattfand, ihr erstes Gespräch seit den letzten Tausenden von Tagen war. All diese Gerüchte über Gespräche zwischen Putin und Trump waren Gerüchte, die entweder von Trump selbst oder von den Russen verbreitet wurden, eine Nebelkerze. Trump hat nie offen zugegeben, dass er mit Putin gesprochen hat. Und denken Sie selbst, wenn sie mit Putin gesprochen haben, warum brauchten sie all diese Kommuniqués, all diese anderthalbstündige Unterhaltung. Es gab keine Gespräche, das ist der Trick. Trump lebt in seiner Welt, in seiner Realität, in der er eine solche mythische Realität schafft und Journalisten verwirrt, Medien verwirrt, er lebt gerne so. Er hält das für seinen Erfolg, wenn er alle in einem Zustand der Ungewissheit zurücklässt. Trump und Putin haben sich über nichts geeinigt, denn diese beiden Politiker können sich über nichts einigen, verstehen Sie? Der eine operiert mit Kategorien historischer Zweckmäßigkeit, der andere operiert mit Kategorien des Geldes. Das sind alle Kategorien, mit denen sie operieren. Wenn der eine mit geografischen Karten herumläuft und schreit: „Hier war russisches Land!“, und der andere sagt: „Ich brauche Seltenerdmetalle“, verstehen Sie, dass diese Leute auf dem Planeten über etwas sprechen können, aber ihre Ziele sind unterschiedlich, ihre Vorstellungen von der Welt sind unterschiedlich. 

Frage. Kann eine Koalition entschlossener europäischer Partner mit einem Land fertig werden, dessen BIP kleiner ist als das des Bundesstaates Kalifornien?

Portnikov. Aus finanzieller Sicht ja. Das Problem Europas ist nicht das Geld, sondern das Fehlen von militärischen Arsenalen. Und das ist das Hauptproblem, mit dem wir konfrontiert werden könnten, falls die Vereinigten Staaten sich von der militärischen Unterstützung abwenden. Die Europäer können Geld für den Kauf von amerikanischen Waffen ausgeben. Amerikanische Produzenten haben Waffen im Überfluss. Und die Europäer haben Geld, aber nicht genügend Waffen. Und das sollte in den nächsten Monaten und Jahren ein Realismus-Test sein. Wenn die Europäer Geld für den Kauf amerikanischer Waffen ausgeben und Trump dies beispielsweise nicht verbietet, dann ist das auch die Geschichte mit der ukrainischen Hilfe. Aber gleichzeitig, wenn Trump den Zugang zu diesen sogenannten Seltenerdmetallen behalten will, warum sollte er den Europäern nachgeben? Wenn die Europäer Geld für militärische Hilfe für die Ukraine ausgeben, erhalten sie als Ergebnis Seltenerdmetalle.

Frage. Und was ist mit der Entnazifizierung? Ist es für Putin ist das nicht mehr nötig?

Portnikov. Doch, Russland wird auf Entnazifizierung bestehen. Die Entnazifizierung wird in den Gebieten, auf die Russland keinen Zugang hat, recht einfach aussehen: Wiederherstellung der russischen Sprache, des russischen Fernsehens, der russisch-orthodoxen Kirche, Verbot faschistischer Parteien, unter denen Russland nationaldemokratische Kräfte verstehen wird. Glauben Sie mir, das alles wird verlangt werden.

Frage. Sehen Sie im europäischen und US-amerikanischen Raum ultralinke Kräfte, die in naher Zukunft bereit sind, den Ultrarechten Kräften, die bereits an die Macht kommen, einen politischen Kampf zu liefern?

Portnikov. Natürlich sehe ich das. In ganz Europa gibt es, glauben Sie mir, ultralinke politische Kräfte. Nur in einigen Ländern sind sie offensichtlich, in anderen nicht. Sarah Wagenknecht und die Linke, die jetzt die Prozentsätze erhöht und in den Bundestag einziehen könnte. Das ist ein klares Beispiel für ultralinke politische Kräfte. Podemos und das, was davon in Spanien übrig geblieben ist, ist ein klares Beispiel für eine ultralinke politische Partei. Die Fünf-Sterne-Bewegung in Italien, das ist ein klares Beispiel für eine ultralinke politische populistische Kraft. Ja, diese Parteien scheinen derzeit nicht sehr hohe Ratings zu haben. Aber mit dem Erfolg der Postfaschisten werden ihre Ratings steigen.Denn noch vor kurzem waren all diese rechtsextremen Parteien offensichtliche politische Randgruppen. Und jetzt, wo sie keine politischen Randfiguren mehr sind, wird das Pendel sehr stark in Richtung Hitler und Mussolini ausschlagen, und dann sehr stark in Richtung Trotzki und Stalin, und es ist immer noch die Frage, welche ideologische Bewegung gewinnen wird. Aber, glauben Sie mir, wir werden nicht in einer rechtsextremen Welt leben, und diejenigen, die die Postfaschisten überleben werden, physisch am Leben bleiben, nicht im Krieg sterben, nicht erschossen oder gehängt werden, sie werden viele Jahre in der linksextremen Welt leben. Die linksradikale Welt könnte sich als viel langlebiger erweisen als die rechtsradikale Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten von Amerika, deren Präsidentin eine bedingte Abgeordnete Octavia Cartez sein wird, und das ist kein Witz. Wir werden das alles sehen.

Frage. Wie erklärt sich Ihrer Meinung nach Putins Anziehungskraft auf Trump? Ist er so dumm, oder ist er aus dem gleichen Holz geschnitzt wie Putin? Wenn ja, dann steht uns ein Weltkrieg bevor.

Portnikov. Ja, ein Weltkrieg steht uns bevor, und ich habe bereits erklärt, warum er in Europa stattfinden könnte. Trump distanziert sich davon, aber wenn er sich vom Krieg in Europa distanziert, wird er in der Arktis getroffen. Übrigens ist er sich dessen bewusst. Sie sagen: Ist er wirklich so dumm? Er ist nicht dumm, und wir sollten Narzissmus und rechtsextreme Ansichten über das Leben in einer fiktiven Welt nicht mit Dummheit verwechseln. Trump hat einfach Respekt vor autoritären Herrschern, er wäre selbst gerne einer, so zu sagen. Das hat er viele Male gesagt. Warum glauben Sie es nicht? Viele Jahre lang haben Sie nicht geglaubt, was Putin sagte. Jetzt sagt Trump im Grunde alles laut und deutlich, aber Sie glauben ihm immer noch nicht. Wenn Sie daran glauben, wird es Ihnen leichter fallen zu leben.

Frage. Was würde im fantastischen Fall von Trumps Entscheidung, die Welt in drei Teile zu teilen, passieren? Was erwartet uns dann? 

Portnikov. Der dritte Weltkrieg, der mit dem Einsatz strategischer Nuklearwaffen ausgetragen wird, was den Tod von zig Millionen Menschen zur Folge haben wird. Wenn man die Welt in drei Teile teilt, wird jeder der Teilnehmer an dieser Teilung versucht sein, mehr zu nehmen. Stalin und Hitler teilten die Welt auf, und was war das Ergebnis? Wenn autoritäre Machthaber die Welt unter sich aufteilen, und Donald Trump wird hier die Rolle eines autoritären Herrschers spielen, nicht die eines demokratischen Führers, werden die beiden anderen auf jeden Fall versuchen, den Dritten zu beugen oder zu täuschen, und der Dritte wird versuchen, sie zu täuschen. Und sie werden sich auf jeden Fall streiten. Es gibt keinen Frieden und keine Freundschaft in der Welt der Diktatoren, autoritären Herrscher und Populisten.

Frage. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die wirtschaftliche Lage in Russland bereits schrecklich ist und Putin versucht, jetzt, solange noch ein Zeitfenster besteht, einen Deal zu schließen, da dies in ein oder zwei Jahren möglicherweise nicht mehr möglich sein wird?

Portnikov. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies der Fall ist. 10 % des russischen Ölverarbeitungskapazität wurden durch ukrainische Drohnen außer Gefecht gesetzt. Die russische Eisenbahn befindet sich derzeit im Kollaps des Öltransports, da der Großteil der Fracht in den Osten geht. Eine riesige Menge an Öl, die derzeit in der Russischen Föderation produziert wird, kann nicht an ausländische Hersteller geliefert werden, da einfach nicht die Kapazität vorhanden ist, dieses Öl irgendwohin zu schicken. Und jetzt wird darüber gesprochen, dass Russland in den nächsten Monaten, wenn sich die Situation nicht verbessert, und das wird sie höchstwahrscheinlich nicht, in den nächsten drei bis sechs Monaten mit der Einfrierung der Ölproduktion beginnen muss, die Ölproduktion reduzieren und Bohrlöcher stilllegen muss. Das ist alles sehr gefährlich für den russischen Öl- und Gassektor. Wie Sie wissen, ist der Gastransit über das ukrainische Gastransportsystem bereits eingestellt, und trotz aller Gespräche über die Möglichkeit seiner Wiederaufnahme geschieht nichts, was neue Nägel in den Sarg von Gazprom einschlägt. Und es gibt noch viele weitere Beispiele. Wie spiegeln sie sich im Prinzip auf das russische Wirtschaftspotenzial wider? Das ist keine Frage an mich, sondern an Wirtschaftswissenschaftler. Meine Aufgabe ist es, Ihnen die Fakten zu berichten. Aber die Tatsache, dass dies ein Problem ist. Es ist die Tatsache, dass Putin die Problematik der Ereignisse erkennt. Wie ernst es für ihn ist, kann ich Ihnen nicht sagen. Ehrlich gesagt, kann ich es nicht. Aber wir werden uns das in den nächsten Monaten ansehen. Die Wahrscheinlichkeit, dass Putin jetzt anhalten muss, um seine Kräfte wiederherzustellen, ist groß, aber er wird sich nicht beeilen, bis seine Bedingungen erfüllt sind.

Frage. Planen einige Länder, einfach die Amtszeit von Trump abzuwarten?

Portnikov. Ja, natürlich, die meisten Länder der Welt wollen Trump überstehen. Sowohl demokratische als auch autoritäre. Es ist nicht bekannt, wie realistisch dies ist, angesichts der stürmischen Aktivitäten, die der Präsident der Vereinigten Staaten bereits in den ersten Wochen seiner Amtszeit entwickelt hat. Normalerweise passiert das nicht. Die Regierung macht sich erst mit dem Weltgeschehen vertraut, erhält geheime Informationen, führt Analysen durch, versteht, was passiert. Und Trump wirkt einfach wie ein Elefant im Porzellanladen, der alles auf seinem Weg zerstört. Da haben Sie die Antwort auf die Frage, die Sie stellen, wie ernst das alles ist. Also, lassen Sie uns sehen, wie das alles wirklich aussieht, aus der Sicht der weiteren Maßnahmen von Trump und seiner Regierung, wie realistisch es ist, das alles zu überstehen. Ich habe ernsthafte Zweifel, dass man das so einfach überstehen kann.

Frage. Sie sagten, dass Geopolitik um Werte und nicht um Interessen geht. Trump – ist das Geopolitik?

Portnikov. Nein. Trump – das sind Interessen. Was gerade passiert, ist keine Geopolitik, verstehen Sie? Aus geopolitscher Sicht, müssen sich die Vereinigten Staaten absolut nicht mit ihren Verbündeten streiten , sondern die besten Beziehungen zu ihnen haben wollen. Selbst wenn es um Handelsansprüche an Kanada, an Mexiko geht, kann man das alles auf dem Verhandlungswege lösen. Schauen Sie sich das an, mit Russland ist alles in Ordnung. Trump schimpft nicht auf Russland, er erzählt nicht, dass er ihm die Hölle heiß machen wird, wie dem Hamas. Aber Kanada, Mexiko, Dänemark sind alle die Zielscheiben diesen chauvinistischen, aggressiven Hysterien. Das ist keine Geopolitik, das sind Interessen. Das ist ein völliges Fehlen von Prioritäten.

Frage. Kann es sein, dass Trump eine Falle für Putin geplant hat?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass Trump eine Falle für Putin geplant hat. Ich denke, er glaubt aufrichtig, dass er Putin übertrumpfen und ihm seinen Willen aufzwingen kann. Eine große Enttäuschung erwartet ihn. Putin ist ein ernstzunehmender Gegner, verstehen Sie das. Und es hat mich immer geärgert, dass die Ukrainer das nie verstanden haben und dachten, er sei einfach nur ein Idiot. Ja, Putin kann Fehler machen, die mit seiner ideologischen Engstirnigkeit zusammenhängen. Deshalb scheiterte der Blitzkrieg vom Februar 2022, weil Putin weder die Bereitschaft des ukrainischen Volkes zum Widerstand, noch den Zustand unserer Armee noch den Zustand unserer Gesellschaft unterschätzt hatte. Er verstand nicht, dass 73 % der Menschen, die für Volodymyr Zelensky stimmten, nicht bedeutete, dass sie glaubten, Zelensky solle vor Putin kapitulieren. Sie glaubten, dass Zelensky mit Putin unter ukrainischen Bedingungen verhandelt. Und Putin versteht das nicht. Er glaubt nicht, dass die Menschen so denken können, denn das liegt außerhalb seines Weltbildes. Aber die Leute dachten so. Und die gesamte Soziologie zeigte das, wie Sie sehen, und nach Beginn des Krieges zeigte die Soziologie, dass die Menschen glaubten, dass der Krieg an den Grenzen von 1991 enden sollte. Aber warum denken die Leute so? Weil sie Gerechtigkeit so verstehen. Und Gerechtigkeit ist keine politische Kategorie. Putin, wie viele andere, wird nicht verstehen können, dass das ukrainische Volk außerhalb politischer Kategorien existiert. Es existiert in Kategorien der Gerechtigkeit, die überhaupt nicht Teil des realen Weltbildes sind. Aber wenn ein ganzes Volk außerhalb des realen Weltbildes lebt, ist es nicht so leicht zu besiegen. Denn er, Putin lebt in seinen Illusionen, Trump in seinen, die Ukrainer in ihren. Diese drei Welten können sich nicht treffen, weil sie das Alphabet des anderen nicht verstehen können. Und komischerweise ist das sehr oft unser Vorteil. Und sehr oft unsere Niederlage. Man muss nur wissen, wo und wann. 

Frage.  Kann man der Analyse des dänischen Geheimdienstes über einen Angriff Russlands auf Länder der Europäischen Union vertrauen? 

Portnikov. Ich habe diese Frage zu Beginn unserer Sendung bereits beantwortet. In Moskau geht man davon aus, dass, wenn Russland Länder der Europäischen Union angreift, selbst militärisch, die Vereinigten Staaten, die modernen Vereinigten Staaten von Trump, sich von diesem Konflikt distanzieren und sich nicht daran beteiligen werden. Denn für Trump sind NATO und Europa keine Priorität. Daher könnte Putin freie Hand haben, entweder die baltischen Länder zu besetzen oder einen Schlag gegen Polen zu führen, einen Teil des polnischen Territoriums zu besetzen, sagen wir, um das Gebiet der Oblast Kaliningrad Russlands und die Möglichkeiten der baltische Flotte zu erweitern, er kann das alles denken. Aber ich sage noch einmal, in dem Zustand, in dem sich die russische Armee heute befindet, gibt es keine Möglichkeit eines Angriffs auf europäische Länder. Wenn der Krieg in der Ukraine ausgesetzt wird, beginnt es er ohne jeden dänischen Geheimdienst. Übrigens, das sagen nicht nur sie, ich höre das von vielen informierten Leuten in Europa nicht öffentlich, dass Russland bereits lange Zeit bestimmte Maßnahmen ergreift, die zeigen, dass es seine Armee als Armee umformatiert, die Europa angreifen soll. So wie Xi Jinping nach dem letzten Parteitag der Kommunistischen Partei Chinas die Militärkommission des ZK der KPCh umstrukturiert hat, so dass ihr Generäle, die Spezialisten für Taiwan sind, ein Teil davon wurden. Glauben Sie, dass es zufällig ist? Nein. Also, es gibt ein klares Verständnis, wie viel Zeit Russland für die Vorbereitung auf einen solchen Angriff, zumindest auf Nachbarländer, benötigen wird. Wenn sie sich aus dem russisch-ukrainischen Krieg befreien, sind das etwa zwei bis drei Jahre. Der Angriff muss vor dem Ende der Amtszeit von Donald Trump erfolgen. Denn es besteht ein klares Verständnis, dass Trump sich nicht daran beteiligen wird. Das ist eine absolut reale Möglichkeit der Entwicklung der Ereignisse. 

Europa ist kein sicherer Kontinent mehr. Viele Menschen, die vor dem Krieg aus der Ukraine nach Europa geflohen sind, müssen ihren Wohnort aufgrund der sich verschlechternden Sicherheitslage in den Ländern ändern, in die sie kamen. Das kann passieren. Wie kann man das verhindern? Sie wissen wie, die Ukraine in der NATO, die Aufrüstung und Stärkung der Ukraine, beachten Sie den Wahnsinn des Mannes, der sich derzeit im Oval Office befindet. nicht, denn er wird uns alle in den Abgrund führen und sich dann nicht einmal einmischen. Aber ob die Europäer die Chance haben werden, das zu verstehen, weiß ich nicht, aber Sie müssen wissen, dass Sie, wenn der Krieg auf irgendeine Weise schändlich endet, in zwei Jahren einen Notfallkoffer haben müssen. Und das Verständnis, wohin Sie gehen, wenn Sie nicht in einem kriegsführenden Land leben wollen. Oder Sie passen sich irgendwie an, man kann nicht die ganze Zeit weglaufen.

Das Flugzeug ist in Russland gelandet. Vor wenigen Minuten meldete dies die Agentur TASS. Es ist nicht bekannt, wann das passieren wird.

Trump sagte erneut, dass er ein Treffen mit Xi Jinping und Putin erwarte, wenn sich alles beruhigt hat. Was genau sich beruhigen soll, ist unbekannt. Thema der Gespräche sollen Demilitarisierung und eine Halbierung der Verteidigungsausgaben sein. Das heißt, Trump glaubt, dass er das Militärbudget der Vereinigten Staaten reduzieren wird, und Xi Jinping und Putin werden darauf reagieren können. Das ist, wie Sie verstehen, ein sehr wichtiger Punkt.

Es ist natürlich interessant zu verstehen, wer in der russischen Hauptstadt angekommen ist. Das ist derzeit absolut unverständlich.

Warum hat der Krieg begonnen? Wegen Biden, sagt Trump. Wegen Biden. „Biden sagte, dass die Ukraine der NATO beitreten könne. Kein Land an der Stelle Russlands würde das zulassen“. Ich sage Ihnen eine einfache Sache, was er jetzt denkt, und das ist ein sehr schwerwiegender Fehler, dass, wenn er Putin verspricht, dass die Ukraine nicht der NATO beitreten wird, Putin den Krieg beenden wird. Obwohl es, das wissen Sie ja sehr gut, keine Aussichten auf einen Beitritt der Ukraine zur NATO gab. Es gab keinen Konsens unter den Verbündeten. Aber wissen Sie, was diese Leute, Putin und Trump, immer meinen, wenn sie sagen, dass dies im Zusammenhang mit Biden geschehen ist? Russland hatte immer eine einfache Formel. Sie wandte sie seit 1991 an. Wenn ein Land der NATO oder der Europäischen Union beitreten will, sich von Russland trennen will, verwandelt Russland dieses Land in ein invalides Land. So war es mit Moldau, so war es mit Georgien, im Jahr 2014 geschah es mit der Ukraine. Und damit niemand mehr Zweifel haben sollte unternahm die Russische Föderation einen beispiellosen Schritt, den sie noch nie zuvor unternommen hatte. Sie annektierten einen Teil des ukrainischen Territoriums in der Annahme, dass dies ein sehr starkes Signal an den Westen ist, dass die Ukraine nirgendwohin gebracht werden kann, dass sie zwischen Russland und dem Westen balancieren muss, bis sie versteht, dass ihr Platz bei Russland ist. Und Präsident Biden, das scheint 2022 oder 2021 gewesen zu sein, wurde auf dem NATO-Gipfel gefragt, ob die von Russland besetzten Gebiete dem Beitritt der Ukraine zur NATO im Wege stehen. Und er antwortete: „Nein, das tun sie nicht. Wichtig ist nur, dass die Ukraine den NATO-Standards entspricht“. Und im Großen und Ganzen war dies eine Widerlegung der Formel, an der sich Russland viele Jahrzehnte lang hielt. Widerlegung der Formel bezüglich der NATO. Verstehen Sie? Es stellte sich heraus, dass es nicht ausreicht, dass ein Land ein invalides Land ist, es wird trotzdem der NATO beitreten wollen und kann der NATO beitreten. Das ist kein Problem. Und dann stellte sich die Frage: Was ist dann die wirkliche Garantie dafür, dass ein Land nicht der NATO beitritt, dass es eine mögliche Beute für die Besetzung durch Russland bleibt? In der Tatsache, dass es dann für Russland viel schwieriger sein wird, dieses Land zu besetzen, denn es riskiert einen Konflikt mit der gesamten NATO. Und vor der Wahl von Trump galt dies als dramatisch, jetzt vielleicht nicht mehr. Jetzt kann man davon ausgehen, dass die Vereinigten Staaten sich nicht für europäische Länder einsetzen werden, und das alles ist überhaupt nicht wichtig. Und dann wurde beschlossen, dass die Garantie ein prorussisches Regime sein würde. Wenn die Position eines invaliden Landes weder für die Ukraine noch für Georgien noch für Moldau eine Garantie ist, dann muss die Garantie ein prorussisches Regime sein. Und wie Sie sehen, in all diesen drei Ländern, die zum Beitritt zur Europäischen Union tendieren, Georgien und die Ukraine auch zur NATO, wurden sehr ernsthafte, sagen wir, strategische Versuche unternommen, um ein prorussisches Regime zu installieren. In Kyiv, Ukraine, am 24. Februar 2022, als dieser Blitzkrieg begann, der glücklicherweise eine Niederlage erlitt. In Georgien, wie wir sehen, wird ständig daran gearbeitet, dort irgendwie ein Regime zu schaffen, das sich nirgendwo einmischt. Ein offen prorussisches Regime ist nach der Besetzung Abchasiens, Südossetiens und der Anerkennung ihrer Unabhängigkeit schwer zu schaffen, aber gleichzeitig ist kein Geheimnis, dass alles getan wird, damit die russische Macht Teil all dieser georgischen geopolitischen Absichten ist. Und in Moldau, Sie sehen ja, wie Russland um Moldau kämpft, obwohl es ein kleines Land ist. Russen haben dieses Jahr im Transnistrien eine faktische humanitäre Katastrophe verursacht, nur um eine Energiekrise in Moldau zu provozieren. Das ist ein Hybridkrieg. Dank Biden und dank dessen, was Biden gesagt hat, hat sich die Formel geändert. Trump versucht jetzt, diese Formel zurückzubringen. „Ja, wir verstehen, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken keine Mitglieder der NATO sein können. Ja, wir verstehen, dass, wenn es sich um ein invalides Land handelt, es nicht in NATO aufgenommen werden kann.“ Aber das ist nicht der Grund, das ist nur ein Vorwand. Und dieser Vorwand wird Putin sicherlich nicht vom Krieg abhalten. Und Trump wird das, denke ich, in den nächsten Wochen feststellen. Denn das ist eine absolut unangemessene Weltsicht. Die Aussage allein, dass die Kampfhandlungen in der Ukraine begonnen haben, weil Biden der Ukraine den Beitritt zur NATO versprochen hat, ist absolut wahnsinnig, darüber lässt sich kaum sprechen. Das ist so eine absolut erstaunliche Geschichte, wie sich das alles entwickelt. Ich denke, wir werden auf diese Geschichte zurückkommen, denn es wird noch viele Neuigkeiten geben. Immer wenn Trump endlich ins Oval Office kommt und mit Journalisten spricht, gibt es Neuigkeiten. Wir sind immer noch sehr daran interessiert, herauszufinden, wer an Bord dieses Flugzeugs ist, das auf dem Moskauer Flughafen Wnukowo gelandet ist, welcher amerikanische Beamte gekommen ist, um wieder mit den Russen zu sprechen, und worüber. Es wird sehr wichtig für uns sein zu verstehen, wie die Dialoge während der Münchner Konferenz aussehen werden. Dort soll übrigens auch über das Schicksal des Abkommens über Seltene Erden entschieden werden, das der US-Finanzminister an Präsident Zelensky übergeben hat. Ist Ihnen übrigens aufgefallen, dass Präsident Zelensky sich nicht mit Präsident Trump nicht getroffen hat, obwohl Trump gesagt hat, dass ein solches Treffen möglich wäre? Vielleicht hat Trump beschlossen, dass er, wenn er bereits mit Putin spricht, nicht mit Zelensky sprechen muss, er muss nicht einmal die Frage der Militärhilfe für die Ukraine ansprechen, die 4 Milliarden, die er in seiner Bilanz übrig hat. Dies ist eine sehr ernste Angelegenheit. 

Hier sind die neuen Details des gestrigen Gesprächs zwischen Trump und Zelensky, die von Axios stammen. Dem Blatt zufolge sagte Trump zu Zelensky, er verstehe seine Bedenken, mit Putin zu sprechen, betonte aber, dass es keinen anderen Weg gebe. „Ich muss mit Putin sprechen, um die Ukraine zu retten“, sagte Trump zu Zelensky.  „Putin will eine Vereinbarung treffen“, sagte Trump und fragte, ob Zelensky bereit sei, eine solche zu erreichen. Zelensky sagte, er sei weiterhin zu einem solchen Abkommen bereit. „Aber Putin hat Ihnen nur gesagt, dass er ein Abkommen schließen will, weil er Angst vor Ihnen hat, weil Sie stark sind“. Trump sagte Zelensky auch, dass sein bevorstehendes Treffen mit Vizepräsident Vance und Außenminister Rubio in München sehr wichtig sein werde. Zur Einleitung des diplomatischen Prozesses gab Trump gab Zelensky seine persönliche Telefonnummer, Hauptsache, Musk geht da nicht dran. Und Zelensky sagte Trump, dass er ihm die Championkette von Alexander Usyk übergeben werde. Da haben Sie auch so eine erstaunliche Geschichte, über die die Medien jetzt nach diesen gestrigen Kontakten äh Trumps mit Putin und Zelensky berichten. Ich verfolge weiterhin dieses Flugzeug, vielleicht werden wir er herausfinden.

Gerade kam die Nachricht, dass die Sanktionen gegen Poroshenko aufgrund eines Fehlers in der Steueridentifikationsnummer, die im Dekret von Zelensky angegeben wurde, nicht gültig sind. Um diesen Fehler zu beheben, muss sich der SNB erneut treffen und über eine Änderung des Dokuments abstimmen. Gott, was für eine Schande! Was für eine Schande! Wir sprechen hier seit drei Jahren über nationale Einheit, über eine effiziente Regierung, die nicht einmal eine Nummer richtig auf den Computer drucken kann. Gut, wir hoffen, dass auch das vorübergeht, dass unsere Einheit wiederhergestellt wird, dass die Effizienz des Staates wiederhergestellt wird. Wir hoffen, dass es einen gerechten Frieden geben wird. Glauben Sie mir, nicht Trump, sondern die Streitkräfte der Ukraine sind der wichtigste Garant dafür, dass der ukrainische Staat ist und sein wird.

Sanktionen gegen Poroshenko | Vitaly Portnikov. 12.02.2025.

Berichten aus zahlreichen Quellen zufolge haben die Mitglieder des Rates für Nationale Sicherheit und Verteidigung der Ukraine in der heutigen Sitzung für die Verhängung von Sanktionen gegen den fünften Präsidenten der Ukraine, den Führer der Partei Europäische Solidarität, Petro Poroshenko, gestimmt.

Sollte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky das entsprechende Dekret unterzeichnen, werden die Konten des ehemaligen Präsidenten des Landes sowie die Konten der mit ihm verbundenen juristischen Personen eingefroren. Mehr noch, viele prognostizieren sogar die Möglichkeit der Festnahme Poroshenkos wegen Hochverrats, was seinen Ausgang aus der Haft gegen Kaution unmöglich macht.

Ich möchte daran erinnern, dass all dies vor dem Hintergrund einer völlig neuen Wende im Schicksal der Ukraine geschieht. Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin aufgenommen. Es wurde deutlich gezeigt, dass die Ukraine nur über die Ergebnisse der Konsultationen zwischen Trump und Putin informiert wird. Und das ist ein sehr wichtiger und entscheidender Moment nicht nur in der Geschichte des russisch-ukrainischen Krieges. Dies ist ein wichtiger und entscheidender Moment in der Geschichte der ukrainischen Staatlichkeit. Ich würde sogar noch genauer und ehrlicher sagen: in der Geschichte der Bewahrung der ukrainischen Staatlichkeit.

In dieser Situation ist die Frage der nationalen Einheit entscheidend dafür, dass wir von der Fähigkeit sprechen können, die Ergebnisse der Verhandlungen der Führer zweier Atomgroßmächte zu beeinflussen, die eindeutig zum Dialog miteinander neigen. Nur eine starke Stimme der ukrainischen Gesellschaft, nur die Unterstützung unserer europäischen Freunde, nur das Bild der Ukraine als demokratischer Staat kann uns hoffen lassen, dass die Ukraine in Zukunft auf der politischen Landkarte der Welt existieren und das ukrainische Volk in seinen ethnischen Gebieten leben wird und nicht im Exil. Das heißt, der Einsatz ist sehr hoch, vielleicht der höchste des gesamten 21. Jahrhunderts.

Und was sehen wir in dieser Situation? Wir sehen einen Kampf mit politischen Gegnern, der ausschließlich mit der Idee verbunden sein kann, dass man sich auf die nächsten Wahlen vorbereiten muss. Und so das politische Feld sorgfältig zu säubern. Das ist eine absolut falsche Taktik, ich würde sagen, eine falsche Strategie. Es kann in der Ukraine nicht nur in den nächsten Monaten zu keinen Wahlen kommen, wenn der ukrainische Staat von der politischen Landkarte der Welt verschwindet oder Teil der Einflusssphäre der Russischen Föderation wird. Es kann in der Ukraine überhaupt keine Wahlen mehr geben. Wenn wir das, was in den Nachbarländern Russland und Belarus geschieht, nicht als Wahlen betrachten, und genau dieses Schicksal bereitet uns Putin vor, und genau das wird er bei seinen weiteren Konsultationen mit Donald Trump anstreben.

Denn es sollte daran erinnert werden, dass die Hauptaufgabe des amerikanischen Präsidenten darin besteht, dafür zu sorgen, dass die Menschen nicht im Krieg sterben. Aber wie sie dort leben werden, ob sie ihre Macht wählen können, welche Sprache sie sprechen werden und wo sie überhaupt leben werden – das ist ganz sicher nicht die Zuständigkeit des amerikanischen Präsidenten. Aber das ist unsere Verantwortung, die Verantwortung jedes Einzelnen, der sich wünscht, dass die Ukraine auf der politischen Landkarte bleibt und die Ukrainer nicht Opfer von tausend Butschen werden.

Deshalb ist nationale Einheit das wichtigste Heilmittel gegen die Krankheiten, die der Feind für uns vorbereitet. Und das wichtigste Instrument zur Aufrechterhaltung des Einvernehmens in der Gesellschaft. Deshalb sage ich schon seit vielen Jahren, dass eine Regierung der nationalen Einheit, die Aufteilung der Verantwortung zwischen den Vertretern derjenigen politischen Kräfte, die am Bestehen der Ukraine interessiert sind, die einzig mögliche Antwort an alle ist, die bereit sind, über das Schicksal der Ukraine und des ukrainischen Volkes zugunsten ihrer eigenen Interessen zu verhandeln. Und wir verstehen, wie viele Menschen im Westen jetzt gerne das ukrainische Problem loswerden würden, als diesen unangenehmen Umstand, der die Wiederherstellung guter Beziehungen zur Russischen Föderation und das Tanzen am 9. Mai auf dem Roten Platz behindert.

Stattdessen sehen wir jedoch eine absolut unverantwortliche Logik der Vorbereitung auf den Wahlprozess. Als ob wir nicht verstehen würden, dass dieser ganze Kampf um die Wahlen während des Krieges keine Perspektive hat, denn in der Regel wird in einem Nachkriegsland die politische Elite komplett erneuert. Und es macht keinen Sinn, darüber nachzudenken, wer und wo einen höheren Stellenwert hat. In einer Situation, in der die ukrainischen Stimmungen, wie es immer in der ukrainischen Gesellschaft der Fall war, klar auf die Suche nach immer neuen Gesichtern ausgerichtet sein werden.

Und das muss man einfach klar erkennen, um sich keine grundlose Illusionen zu machen. Daher besteht die Aufgabe der gesamten ukrainischen politischen Elite und vor allem der Regierung natürlich nicht darin, sich unermüdlich auf den Wahlprozess vorzubereiten, sondern alles zu tun, was von der Regierung, von jedem von uns, zum Erhalt der ukrainischen Staatlichkeit abhängt.

Damit die Ukraine weiter existiert, damit die Ukrainer, die offensichtlich in diesen Kriegsjahren müde sind und befürchten, dass er weitergehen und weitergehen wird, gegen den Feind kämpfen und nicht gegeneinander. Denn wie es von der Tribüne des Europäischen Parlaments so treffend gesagt wurde, der Feind ist im Kreml und er wird dort noch viele schwierige Jahre des Widerstands bleiben, denn selbst wenn man sich vorstellt, dass die aktive Phase der Feindseligkeiten irgendwann enden wird, werden Sabotageakte, Terror und Versuche, die Ukraine zu destabilisieren, mit noch größerer Intensität fortgesetzt werden als heute.

In dieser Situation um Macht und um Wahlchancen zu kämpfen, ist ein absolut unverantwortlicher Umgang mit dem gegenwärtigen Zustand des Staates und seiner Zukunft. Daher hätte dieses Dekret, das sich derzeit auf dem Schreibtisch des ukrainischen Präsidenten befindet, aus Sicht der Überlebenslogik der Ukraine niemals unterzeichnet werden dürfen.

Große Hoffnung darauf habe ich jedoch nicht, denn ich bin, wie wir alle, schon mehrmals mit Situationen konfrontiert worden, in denen die Regierung gegen die Logik, nicht einmal der staatlichen Interessen, gehandelt hat, sondern ohne zu versuchen, auf die Herausforderungen zu reagieren, die vor uns allen stehen.

Trump wird sich mit Zelensky treffen | Vitaliy Portnikov. 07.02.2025.

Präsident Donald Trump hat versprochen, sich bereits nächste Woche mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky zu treffen. Laut dem Präsidenten der Vereinigten Staaten wird dieses Treffen wahrscheinlich in Washington stattfinden. Und während des Gipfels wird Donald Trump mit Volodymyr Zelensky über das Ende der Kriegshandlungen in der Ukraine sprechen, sowie über den Zugang Amerikas zu seltenen Erden, über den er bereits als mögliche Garantie für militärische Hilfe der Ukraine durch die Vereinigten Staaten gesprochen hat.

Präsident Trump wird auch ein Gespräch mit Putin führen. Und für uns wäre es natürlich sehr wichtig, dass das Treffen mit Zelensky noch vor dem ersten russisch-amerikanischen Kontakt auf höchster Ebene seit drei Jahren stattfindet. Denn offensichtlich wird Donald Trump mit dem russischen Präsidenten auch darüber sprechen, wie der russisch-ukrainische Krieg enden soll. Er sagt weiterhin, dass er entschlossen ist, ihn zu beenden.

Somit kann man feststellen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten bereit ist, mit dem Präsidenten der Ukraine und dem Präsidenten Russlands über das Ende dieses Krieges zu sprechen. Die Reihenfolge dieser Kontakte wird für die Ukraine eine offensichtliche Bedeutung haben.

Es wird jetzt deutlich, dass Präsident Trump keinen klaren Plan für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges hat. Darüber sprach unter anderem auch sein ständiger Vertreter für die Regelung des russisch-ukrainischen Konflikts, General Keith Kellogg. Ein solcher Trump, der noch nicht weiß, wie er den russisch-ukrainischen Krieg beenden soll, wird mit dem Präsidenten der Ukraine und mit dem Präsidenten der Russischen Föderation über das Verlangen nach Ansätzen zu einem solchen Ende sprechen. Und wir könnten die Möglichkeit haben, die Punkte des amerikanischen Plans zu beeinflussen. Zumal Trump in den ersten Wochen seiner Amtszeit feststellen konnte, dass der Präsident Russlands kein offensichtliches Verlangen hat, den Krieg zu beenden. Sondern er möchte sich vor allem mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten treffen, denn für den Präsidenten der Russischen Föderation würde dies einen offensichtlichen diplomatischen Sieg bedeuten.

Denn Präsident Putin erwartet ein solches Treffen, um zu zeigen, dass der Westen ihn in drei Jahren grausamen russisch-ukrainischen Krieges nicht isolieren konnte. Zuerst konnte er ihn bei den Führer der Länder im globalen Süden nicht isolieren, die trotz der Kriegshandlungen in der Ukraine weiterhin Kontakte mit Moskau pflegten, und jetzt hat sich zu diesen Führern, die zu einem direkten Treffen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation bereit sind, auch der Präsident der Vereinigten Staaten gesellt.

Aber bevor Trump sich mit Putin trifft, ist er, wie wir sehen, bereit, sich mit dem Präsidenten der Ukraine zu treffen, was die partnerschaftlichen, ja sogar alliierten Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten unter Trump und der Ukraine unterstreichen wird. Und während dieses Treffens wird Präsident Zelensky die Möglichkeit haben, darüber zu sprechen, wie sich die Ukraine die Zukunft des Friedens vorstellt.

Außerdem wird es schwierig sein, der Ukraine vorzuwerfen, dass sie nicht bereit ist, zum Friedensprozess beizutragen. Trump hat vor seiner Wahl zum Präsidenten erklärt, dass er, wenn die Ukraine diesem Friedensprozess nicht zustimmt, die militärische und finanzielle Hilfe für unser Land einstellen könnte. Und wenn Russland dem Friedensprozess nicht zustimmt, könnte er in Bezug auf die Einführung von Wirtschaftssanktionen gegen den Putin-Staat härter vorgehen.

Dass solche Sanktionen verdoppelt werden könnten, hat der Präsident der Vereinigten Staaten bereits mit seinen Beratern auf einer kürzlichen Sitzung besprochen, bei der die Möglichkeit einer Verschärfung der Sanktionen, auch im Energiesektor, erörtert wurde.Solche Stimmungen im Weißen Haus werden Präsident Putin natürlich nicht gefallen, aber sie kommen der Ukraine zugute, weil sie zeigen, dass die russische Seite, wenn sie alle Bemühungen des amerikanischen Präsidenten blockiert,

Solche Stimmungen im Weißen Haus werden Präsident Putin natürlich nicht gefallen, aber sie kommen der Ukraine zugute, weil sie zeigen, dass die russische Seite, wenn sie alle Bemühungen des amerikanischen Präsidenten blockiert, ziemlich schnell einen erheblichen Teil ihrer Öleinnahmen verlieren könnte. Und von diesen Öleinnahmen wird abhängen, wie sich die Situation an der russisch-ukrainischen Front in der weiteren Periode des russisch-ukrainischen Krieges entwickeln wird.

Ja, wir verstehen natürlich, dass es noch sehr weit ist, nicht nur bis zum Ende der Kampfhandlungen, sondern sogar bis zur Ausarbeitung eines klaren Plans von Trump zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges. Aber andererseits könnte die Tatsache, dass Donald Trump von der Notwendigkeit spricht, den seltenen Erden zu sichern, also von dem wirtschaftlichen Interesse Amerikas spricht, ihn in seinen Forderungen an Präsident Wladimir Putin und die russische Führung radikaler machen, Moskau strengere Forderungen stellen, als die Forderungen, über die in den Vereinigten Staaten im Wahlkampf gesprochen wurde. Und das ist auch ein sehr wichtiger und gewichtiger Faktor, der die Stimmung des neuen amerikanischen Präsidenten im amerikanisch-ukrainischen und amerikanisch-russischen Dialog verändern kann.

Schon die Tatsache, dass Donald Trump bereit ist, sich in den ersten Wochen seiner Amtszeit mit dem Präsidenten der Ukraine zu treffen, zeigt zumindest, dass Trump die Frage des russisch-ukrainischen Krieges nicht als Priorität seiner Präsidentschaft ablegen kann. Er hat die Erwartungen an seine Möglichkeiten, diesen Krieg zu beenden, zu hoch angesetzt, als er im Wahlkampf von 24 oder 48 Stunden sprach, in denen er in der Lage sein würde, diesen Krieg nach seinem Amtsantritt zu beenden. Als er sagte, dass dieser Krieg sogar noch vor seiner Amtseinführung enden könnte, und danach ganz sicher. Und einfach so zu tun, als hätte es solche Versprechen nicht gegeben und zu zeigen, dass er im Prinzip nichts das Problem lösen kann, mit dem fast die gesamte Präsidentschaft von Joseph Biden verbracht wurde, kann er nicht.

In jedem Fall wird Trump zumindest diplomatische Schritte unternehmen müssen, die sein Interesse an der Lösung des Problems zeigen, was er übrigens in seiner Ansprache sagte, als er über das Treffen mit Volodymyr Zelensky sprach. Denn als den Hauptinhalt dieses Treffens nannte Trump die Notwendigkeit, den Krieg aus dem Hauptgrund zu beenden: Es sterben sehr viele Menschen. Er nannte erneut riesige Verlustzahlen, die den offiziellen Zahlen sowohl der ukrainischen als auch der russischen Seite widersprechen. Dies jedoch, um zu betonen, dass er möchte, dass der Krieg aus humanitären Gründen beendet wird. Und das ist natürlich auch ein sehr wichtiger Punkt, den Donald Trump in die politische Tagesordnung einbringen wird, wenn er über seine Bemühungen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges spricht.

Die Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten sind jedoch eindeutig der Punkt, an dem man sagen wird, dass der amerikanische Präsident versuchen wird, von Worten und Erklärungen zu konkreten Maßnahmen überzugehen, die den russisch-ukrainischen Krieg beenden sollen. Wir wissen nicht, wie diese Maßnahmen enden werden. Aber dass Trump diese Aktionen mit einem amerikanisch-ukrainischen Gipfel beginnt, ist für uns alle ein ermutigender Moment.

Putins zynische Bedingungen | Vitaly Portnikov @speckormedia. 06.02.2025.

Korrespondentin. Wir befinden uns an der Grenze, in der Sumy Oblast, dies ist der nördliche Außenposten. Hier besteht ein großer Bedarf an hochwertiger Analyse und hochwertigen Informationen. Ich weiß, Sie gehen oft nach Lwiw ins Studio, und es ist großartig, dass Sie jetzt auch im Norden sind. Sie haben hier viele Fans, die zuschauen und zuhören. Und vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind.

Portnikov. Danke. Nun, ich denke, in Lwiw zu sein und in Sumy zu sein, bedeutet im Großen und Ganzen, in der Ukraine zu sein, denn das sind zwei, ich würde sagen, Städte an den Grenzen, aber an sehr unterschiedlichen Grenzen der Ukraine. 

Korrespondentin. Die Ukraine zu verbinden, ja. Ich freue mich, dass wir auch in einem Studio bei Espreso zusammengearbeitet haben. So habe ich auch ein bisschen die Ukraine verbunden, indem ich von Sumy nach Lwiw und Kyiv gefahren bin. Denn wir haben in der Sumy Oblast viele Menschen, zum Beispiel meine Eltern, die noch nie im Westen unseres Landes gewesen sind. Deshalb haben wir einen solchen Unterschied, den der Feind sehr oft ausnutzt.

Portnikov. Übrigens, ich muss Ihnen sagen, dass ich 2022 in Lwiw gesehen habe, wie viele Menschen aus dem Osten kamen. Sie erinnern sich, der Bahnhof Lwiw, diese riesigen Kolonnen von Flüchtlingen, die auf dem Transitweg durch Galizien nach Polen und in andere europäische Länder fuhren. Und viele Menschen aus dem Osten schauten, ich würde sagen, mit unglaublichem Erstaunen auf Lwiw. Und sagten untereinander: Gibt es in unserem Land eine solche Stadt? Es ist doch eine solche Stadt in der Ukraine, sie waren noch nie dort, konnten sich nicht einmal vorstellen, wie sich der Osten und Süden der Ukraine vom Westen unterscheiden, wie unterschiedlich und interessant diese Welten sind. Und das war für mich überraschend, denn ich sehe eine große Anzahl von Menschen, die nicht einmal daran gedacht haben, dass es in ihrem eigenen Land Regionen gibt, die sich so sehr von dem unterscheiden, woran sie zu Hause gewöhnt sind. Diese massive Vertreibung der Menschen aus ihren Häusern hat sich leider ereignet, aber diese Mischung ist uns in gewisser Weise auch zugute gekommen, denn die Menschen haben es gesehen. 

Korrespondentin. Vor dem großen Krieg gab es eine Umfrage, dass 80% der Ukrainer anscheinend noch nie außerhalb ihrer Region, ihrer Oblast überhaupt waren. Und viele von uns haben jetzt, wissen Sie, nicht einmal die Möglichkeit, die Grenze zu verlassen, einfach aus finanziellen Gründen, und sie bleiben unter Beschuss. Wir haben hier Drohnen und gelenkte Bomben, ständige Angriffe. Sumy wird ständig angegriffen. Heute hatten wir die Beerdigung eines 17-jährigen Jungen, elf Menschen starben in ihrem Hochhaus. Und auch in Kyiv gibt es ständige Angriffe, das wissen Sie. Wir müssen über unsere Sicherheit sprechen, insbesondere die innere, denn die Lage wird ständig destabilisiert. Lassen Sie uns über die jüngsten Ereignisse sprechen, die stattgefunden haben. Trump ist seit zwei Wochen im Amt, und irgendwie kommt es nicht zum Ende des Krieges. Im Gegenteil, die finanzielle Hilfe wurde beendet, eingefroren. Was passiert jetzt? Die jüngste Erklärung war, dass Trump Tauschhandel will, er will ukrainische Seltene Erden im Austausch für Hilfe von den Vereinigten Staaten erhalten. Das heißt, die Ukraine liefert ihnen diese Seltene Erden, und sie helfen uns. Was ist dahinter, worum geht es? 

Portnikov. Wissen Sie, für mich ist es wichtig, dass die militärische Hilfe für die Ukraine fortgesetzt wird. Denn es ist ganz offensichtlich, dass es für die Ukraine ohne diese Hilfe sehr schwierig sein wird, nicht nur ihre territoriale Integrität, sondern auch ihre Souveränität als solche zu bewahren. Und es interessiert mich absolut nicht, mit welchen Erklärungen Donald Trump seine Bereitschaft, der Ukraine zu helfen, begründet. Wir erinnern uns, dass er während des Wahlkampfs und in den ersten Tagen nach seinem Amtsantritt als Präsident Zweifel daran geäußert hat, wie er der Ukraine helfen soll. Er und viele seiner Mitstreiter kritisierten, dass diese Hilfe ins Leere geht. Und dass es keinen Sinn macht, der Ukraine zu helfen, ohne zu verstehen, womit diese Hilfe enden soll. Und jetzt sehen wir, dass es einen bestimmten Beweggrund gibt, mit dem Trump zumindest seiner Wählerschaft das Fortsetzen der Hilfe erklären kann. Dies sind die Vorkommen ukrainischer Seltener Erden. Wir verstehen, dass es sich im Großen und Ganzen nicht so sehr um eine wirtschaftliche Praxis handelt, sondern um eine wirtschaftliche Theorie. Zumindest heute. Derzeit gibt es weder Sicherheit für Investitionen noch Klarheit darüber, wann der Krieg enden wird, noch Klarheit darüber, welche Technologien benötigt werden, und welche Investoren bereit werden, sich daran zu beteiligen. Ich spreche noch gar nicht davon, dass sich etwa 60-70 % dieser ukrainischen Seltenen Erden auf besetzten Gebieten befinden.

Korrespondentin. Vielleicht hat er einen Plan?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass dies ein Plan ist, ich glaube, dass dies ein Plan zur Erklärung ist, warum die Hilfe für die Ukraine fortgesetzt wird. Man muss einfach einen Beweggrund finden. Ich spreche noch gar nicht von etwas anderem, nämlich davon, dass es mir absolut offensichtlich erscheint, dass dies keine so einfache Entscheidung ist. Man kann beliebige Verträge unterzeichnen, man kann jeden Zugang zu den Vorkommen garantieren. Aber mit der Entwicklung des Landes, wenn das Land beispielsweise Mitglied der Europäischen Union wird, wird sich die Rechtsgrundlage für Investoren in jedem Fall ändern. Wenn das Land Mitglied der NATO wird, wird sich die Rechtsgrundlage für Investoren ändern. Und wenn wir in unserem Land Unternehmen zur Verarbeitung dieser Metalle bauen können, ist das eine Geschichte. Wenn nicht, ist es eine andere Möglichkeit. Dann, wer hat Ihnen gesagt, dass in 20 oder 30 Jahren, wenn diese Entwicklung beginnt, die Welt gerade diese Metalle braucht? Angesichts des wissenschaftlich-technischen Fortschritts könnte dies zu diesem Zeitpunkt bereits eine ferne technologische Vergangenheit sein. Und es werden ganz andere Metalle benötigt, die sich in ganz anderen Ländern befinden werden, und die Ukraine mit ihren Vorkommen an Seltenen Erden wird niemanden mehr interessieren. So war es mit vielen Ländern, wie Sie sich erinnern, die einige sehr notwendige, sehr wichtige Dinge hergestellt haben, und dann machte das Rad des wissenschaftlich-technischen Fortschritts eine Umdrehung, und diese Länder wurden vergessen, als wären sie nie auf der wirtschaftlichen Weltkarte gewesen. Das könnte übrigens bald mit den Erdölländern, mit Saudi-Arabien, Russland, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den Vereinigten Staaten passieren. Heute ist Erdöl die Hauptquelle, und Donald Trump fördert seine Förderung. In 10 Jahren werden grüne Energie und neue Energieformen fossile Brennstoffe endgültig beerdigen. Und Länder, die Milliarden von Dollar mit diesen fossilen Brennstoffen verdienen, könnten zu einer wirtschaftlichen Peripherie werden. Das könnte auch passieren. Deshalb würde ich mich bei der Diskussion nicht beeilen, wer Zugang zu dem bekommt, was nicht entwickelt wird und nicht bekannt ist, wann es entwickelt werden wird. Ich bin immer der Meinung, dass man die aktuellen Probleme lösen sollte. Aktuelle Probleme sind ziemlich einfach. Wird der ukrainische Staat in den nächsten 5-6 Jahren auf der politischen Weltkarte erhalten bleiben oder von dieser politischen Karte verschwinden, ohne die Möglichkeit, wiederhergestellt zu werden, weil die Russen alles tun werden, um dies zur klassischen Russland zu machen? Das ist alles. 

Korrespondentin. Können wir jetzt mit dieser Karte dieser Metalle, insbesondere Lithium, wir verstehen, dass dies derzeit am gefragtesten ist, weil es in allen Geräten verwendet wird, irgendwie spielen, diese Situation zu unserem Vorteil nutzen?

Portnikov. Das tun wir ja im Großen und Ganzen schon jetzt. Dieser Punkt Seltene Erden war ein Teil des Plans von Zelensky, den er Donald Trump, Joe Biden und Kamala Harris vorgestellt hat. Und damals wurde bereits gesagt, dass der Punkt Seltene Erden war der Punkt, der genau für Trump interessant war und auf Trump ausgerichtet war. Verstehen Sie? In der Politik braucht man solche Angelhaken. Angelhaken, an die man einen Köder anbringen kann. Und an diesen Köder, genau an den Köder der Seltenen Erden, ist ein so großer Fisch wie Donald Trump angebissen. Jetzt muss man diesen Fisch samt der militärischen Hilfe aus seinem Fluss ziehen. Und dann in Jahren, Jahren, Jahren wird etwas klar. Wir brauchen noch Zeit, bis dieser Krieg zu Ende ist. Hoffentlich geschieht dies in den 2020er Jahren des 21. Jahrhunderts. Aber ohne militärische Hilfe wird er viel früher enden, und natürlich mit dem endgültigen und vollständigen Sieg der Russischen Föderation. Seien Sie sicher. Wir können nicht ohne Waffen kämpfen.

Korrespondentin. Lassen Sie uns darüber sprechen, denn Trump ist seit zwei Wochen offiziell Präsident, und der Sonderbeauftragte Kellogg wurde bereits offiziell mit den Fragen der Ukraine und Russlands beauftragt. Und diese Erklärung kurz zuvor über die Notwendigkeit, Wahlen in der Ukraine abzuhalten, stammt von Kellogg. Angeblich sei dies eine Forderung der Demokratie, und es müssten Parlaments- und Präsidentschaftswahlen abgehalten werden. Über Kommunalwahlen wird nicht gesprochen, aber offensichtlich müssten dann auch Kommunalwahlen abgehalten werden. Obwohl dies unserer Verfassung widerspricht, da wir den Kriegszustand haben. Worum geht es bei diesen Wahlen, und stimmen sie nicht mit den Erklärungen Russlands über die Illegitimität unserer Regierung überein?

Portnikov. Ich denke, dass die Vereinigten Staaten, wenn sie von Wahlen in der Ukraine sprechen, die Möglichkeit im Auge haben, einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine mit nachfolgenden Wahlen einer neuen ukrainischen Regierung und dem endgültigen Abschluss der Friedensgespräche durch diejenigen, die von den Ukrainern praktisch mit einem Mandat für diese Friedensverhandlungen gewählt werden, herbeizuführen. Ich sehe jedoch keine Voraussetzungen für einen Waffenstillstand. Ich glaube, dass diese Realität im Kopf von Präsident Trump existiert, sie existiert im Kopf seines Vertreters Kellogg, aber sie existiert nicht im Kopf von Präsident Putin. Denn ich verstehe absolut nicht, wozu Putin das braucht. Für Putin ist jede Person, die ein neues Mandat des ukrainischen Volkes für die nächsten 5 Jahre erhält, ein Parlament, in dem neue Menschen sitzen werden, die ein Mandat für die nächsten Jahre haben werden, absolut unnötig. Für Putin ist es notwendig, den Krieg bis zum endgültigen Zusammenbruch des feindlichen Staates und seiner Umwandlung in die Russische Föderation fortzusetzen. In dem Gebiet eines Staates, der für Putin nur eine vorübergehende staatliche Einheit ist, die unter einen russischen Subjekt umstrukturiert werden muss, weitere Wahlen abzuhalten, bedeutet für ihn sich selbst ins Bein zu schießen. Wir verstehen, dass der Präsident der Russischen Föderation alle möglichen Anstrengungen unternehmen wird, um den Krieg fortzusetzen und um keine Wahlen stattfinden zu lassen. Es geht gar nicht darum, was die Vereinigten Staaten sagen. Es geht darum, ob der Präsident der Russischen Föderation und seine Verbündeten genügend Ressourcen haben, um diesen Krieg  während der gesamten Amtszeit von Präsident Trump fortzusetzen, um möglicherweise 2029 ein klareres Bild zu erhalten. Oder es gibt solche Ressourcen nicht. Wenn es solche Ressourcen nicht gibt, wenn Trump während seiner Präsidentschaft wirksame wirtschaftliche Instrumente zur Ausübung von Druck auf Russland hat, dann könnte dies möglicherweise nach dem Schema geschehen, über das wir gerade sprechen. Waffenstillstand, Präsidentschaftswahlen, Parlamentswahlen in der Ukraine und Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland, der Ukraine, möglicherweise Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine unter Vermittlung der Vereinigten Staaten. Und diese Verhandlungen werden dann endgültig bestimmen, wie zwei feindliche Staaten in den kommenden Jahren koexistieren werden, möglicherweise bis zu einer neuen Runde russisch-ukrainisches Konfliktes, denn über die Möglichkeit eines dauerhaften Friedens, falls die Ukraine kein Mitglied der NATO wird, würde ich nicht sprechen.

Korrespondentin. Aus den ersten Schritten von Trump, die Sie jetzt sehen, scheint es, dass er Instrumente zur Schwächung Russlands einsetzen wird.

Portnikov. Er wird es tun, aber es ist nicht bekannt, wie effektiv sie bei ihm werden. Ich glaube nicht, dass der neue Präsident der Vereinigten Staaten über Instrumente verfügt, die sich stark von den Instrumenten seines Vorgängers unterscheiden. Energie-Sanktionen, ja. Sanktionen gegen die sogenannte Schattenflotte Russlands, ja. Ist Trump bereit zu Sanktionen gegen Gazprom, Rosneft und Lukoil? Das ist eine Frage, Sie verstehen, dass diese Sanktionen die Ölpreise stark in die Höhe treiben und zu bestimmten Turbulenzen an den Energiemärkten und damit zu Problemen für die amerikanische Wirtschaft führen könnten. Und das war übrigens genau das, was die Biden-Administration zurückhielt. Es ist nicht bekannt, wie weit Trump zu solchen Schritten bereit sein wird, aber solche Instrumente gibt es. Und auch wenn solche Instrumente eingesetzt werden, ist dies kein kurzfristiger, sondern ein langfristiger Zeitraum. Keine sechs Monate oder ein Jahr, sondern um diesem Präsidenten oder seinem Nachfolger die Möglichkeit zu geben, Putin zu zwingen, den Krieg zu beenden. Aber wir kennen die wirtschaftliche Situation in Russland jenseits von Trumps Aktionen nicht. Wenn es schlimmer ist, als wir denken und als die russische Propaganda sagt, dann wird die Einstellung der Feindseligkeiten früher als wir denken erfolgen, vielleicht schon in diesem Jahr, aber das kann Ihnen im Moment niemand sagen. 

Korrespondentin. Wenn dies geschieht, wie groß ist dann die Gefahr, dass wir diese Zeit nicht zur inneren Stärkung, sondern zur Destabilisierung nutzen?

Portnikov. Die Russische Föderation wird aktiv daran arbeiten, den ukrainischen Staat zu destabilisieren. Milliarden von Dollar werden hier dafür hineingepumpt. Die sogenannte schlafende russische Agentur wird angeschaltet. Glauben Sie mir, es gibt noch viele davon. Die ist genau für solche Zeit gedacht. Es gibt Agenten, die vor dem Krieg eingesetzt wurden, es gibt Agenten, die während des Krieges eingesetzt wurden, und sobald diese Feindseligkeiten beendet sind, wird die Armee der schlafenden Agenten, die speziell für die Nachkriegszeit vorbereitet wurden, in Aktion treten. Viele schon während des Krieges angeworben. Diese Leute könnten übrigens nicht nur auf ukrainischem Gebiet angeworben worden sein, denn die Geheimdienste der Russischen Föderation leisten eine so aktive Arbeit über die Grenzen der Ukraine hinaus unter den Menschen, die in die Ukraine zurückkehren werden. Und das muss man verstehen. Und das ist eine ernsthafte Arbeit der Geheimdienste im Kampf gegen diese Armee von Agenten. Das sind nicht die Leute, die heute Agentenaufgaben erfüllen. Das werden ganz andere Leute sein. Es wird viele ehrgeizige Politiker geben, die bereit sind, die Souveränität der Ukraine für ihre eigenen Zwecke zu opfern. Wir werden sie auch sehen. Viele werden ihre Wähler davon überzeugen, dass nur die Koexistenz mit der Russischen Föderation ihnen verspricht, dass sie nicht in einen neuen Krieg geraten werden. Und das wird es auch geben. Das heißt, die Möglichkeiten zur Destabilisierung der Ukraine, zur Spaltung entlang aller bestehenden Linien für eine ganze Reihe von Konflikten sind enorm. Und es wird von der ukrainischen Gesellschaft abhängen, inwieweit sie aus dem Krieg Lehren ziehen wird, inwieweit sie sich als bewusst erweisen wird, inwieweit die Ukrainer verstehen, dass Friedenszeiten sowohl in Bezug auf die Sicherheit als auch in Bezug auf das Überleben und die Stabilität im Staat viel schwieriger sein können als Kriegszeiten. Damit der Frieden keine größere Katastrophe wird als der Krieg, müssen schon heute Anstrengungen unternommen werden. Ich habe bereits gesagt, dass die nationale Einheit heute verspricht Minderung der unvermeidlichen, absoluten Konfrontation, das in Zukunft stattfinden wird. Aber Sie sehen ja, was passiert. Jetzt gibt es eine Spaltung zwischen allen und jedem Einzelnen. Eine Spaltung zwischen denen, die kämpfen, und ihren Familien und denen, die nicht kämpfen. Eine Spaltung zwischen denen, die geflohen sind, und denen, die geblieben sind. Und damit eine Spaltung zwischen denen, die zurückkehren werden, und übrigens auch zwischen denen, die das Land nach dem Krieg verlassen werden. All diese Linien werden vom Feind meisterhaft, filigran, professionell und selbstbewusst genutzt werden, um die Ukraine in ihre Nachkriegsgrab zu legen. Und wir müssen dagegen ankämpfen, wir müssen das verstehen. Wir müssen unverantwortlichen Politikern und auch denjenigen an der Macht sagen. „Wenn Sie die nationale Einheit zerstören, setzen Sie dem Bestehen der Ukraine ein Ende, so dass keine Chance gibt, den Staat zu erhalten“. Wir müssen den Menschen sagen, dass der Feind nicht in Kyiv, sondern in Moskau ist. Sie sehen ja, dass es bereits unverantwortliche Leute gibt, die behaupten, dass der Feind in Kyiv wäre. Das ist dasselbe, was russische Agenten 2019 taten, als man sagte, die ukrainische Führung unter dem damaligen Präsidenten Petro Poroshenko wolle Krieg, und Russland wolle angeblich, dass der Krieg endet. Als die gesamte ukrainische Nation über den Slogan „Armee, Sprache, Glaube“ lachte, während sie auf einen Krieg und eine Katastrophe für Zehn- und Hunderttausende von Ukrainern und für Millionen von Ukrainern, die ins Ausland gegangen sind und vielleicht für immer in einem fremden Land bleiben, zuging. Dieses Lachen über das Heilige muss aufhören, allein schon um eines friedlichen Lebens in der Zukunft willen. Das ist alles. 

Korrespondentin. Sehen Sie jetzt Anzeichen eines solchen mentalen Erwachsenwerdens unserer Regierung? 

Portnikov. Ich sehe es nicht. Ich sehe kein Erwachsenwerden der Regierung, und die Gesellschaft befindet sich meiner Meinung nach in einem Schockzustand. Und die Gesellschaft jetzt politisch und soziologisch zu analysieren, ist so, als würde man eine Person analysieren, die sich in einem unglaublichen Schockzustand befindet, verstehen Sie? Und dann wird sich der Mund schließen, die Augen werden nicht mehr starr sein, und wir werden das wahre Gesicht des ukrainischen Volkes an dem Tag sehen, an dem die Waffen schweigen. Und dieses Gesicht mag uns nicht sehr verständlich erscheinen.

Korrespondentin. Was wird das sein? 

Portnikov. Das weiß ich nicht. Jedes Volk reagiert anders auf Frieden. Wer konnte sich 2008 vorstellen, dass das georgische Volk einerseits die Ukraine unterstützen und sich für die europäische Integration einsetzen, andererseits aber für Politiker stimmen würde, die mit Zuversicht Richtung Vergangenheit gehen würden?

Korrespondentin. Kann man die politische Landkarte jetzt irgendwie modellieren, wer, sagen wir, der nächste Präsident werden könnte oder gewählt wird? 

Portnikov. Das geht nicht, denn wir wissen nicht, wie sich die Nachkriegssituation jetzt entwickeln wird. Wir wissen nicht, welche Regionen von der ukrainischen Regierung kontrolliert werden. Wir wissen nicht, auf welchem Gebiet die Wahlen stattfinden werden. Wir wissen nicht, wie viele Menschen im Ausland an den Wahlen teilnehmen werden. Das ist übrigens ein sehr wichtiger Punkt. Sie haben ja gesehen, dass der pro-europäische Kurs in Moldau gerade durch die Stimmen der Diaspora, der Bürger der Republik Moldau, die in der Diaspora leben, unterstützt wird. Ohne ihre Stimme wäre Moldau heute und sogar gestern ein pro-russischer Staat gewesen. Verstehen Sie? In der Republik Moldau selbst gewinnen diejenigen, die für ihre Rückkehr in die russische Vergangenheit eintreten. Und nur dank der Stimmen der Emigranten hält Moldawien an seinem europäischen Weg fest. Und wir wissen nicht, wie es bei uns sein wird. Und übrigens wissen wir nicht, wie unsere Diaspora abstimmen wird. In der rumänischen Diaspora erzielte dieser prorussische Kandidat Călin Georgescu einen klaren ersten Platz, genau wie in Rumänien selbst. Dort gab es eine vollständige Synchronisation, obwohl, wie Sie verstehen, Rumänen, die außerhalb Rumäniens leben, keinen Zugang zur russischen Propaganda haben. Sie sprechen einfach kein Russisch, wie zum Beispiel die Bewohner Moldau. Das ist die Antwort. Wir wissen einfach nicht.

Korrespondentin. Glauben Sie, dass die Ukrainer nach allem, wenn es plötzlich einen Waffenstillstand gibt, für einen prorussischen Kurs stimmen könnten?

Portnikov. Einen solchen Kurs der Koexistenz mit Russland halte ich nicht nur für möglich, ich bin praktisch überzeugt, dass dies geschehen wird, aber erst in der nächsten Amtszeit.

Korrespondentin. Später, bei den übernächsten Wahlen?

Portnikov. Ja, wir können die Ukrainer nicht davon abhalten. Es ist wichtig, dass dies nicht sofort geschieht, verstehen Sie? Denn wenn Leute, die bereit sind, mit Russland zu koexistieren, nach den ersten Nachkriegswahlen in der nächsten Amtszeit an die Macht kommen, werden ihnen einfach die Ressourcen fehlen, um den Entwicklungskurs des Landes endgültig zu ändern. Keine Menschen und keine politische Kräfte können es dann ändern. Das ist das, was ich 2019 gesagt habe, egal wen die Ukrainer zum Präsidenten wählen, er wird sich in dem Kurs bewegen, der durch den Maidan 2013-2014 vorgegeben wurde. Egal, ob Sie Poroshenko wählen oder nicht wählen, Sie werden für diesen Kurs stimmen. Auch wenn Sie dagegen sind, wird es diesen Kurs geben. Selbst wenn 90 % dagegen stimmen, wird es diesen Kurs geben, denn das ukrainische Volk ist kein Subjekt der politischen Entscheidungsfindung, weil sein Land zwischen Nicht-Existenz und Existenz wählen muss. Und wenn ein Ukrainer für die Existenz der Ukraine stimmt, stimmt er gegen Russland, gegen die russische Welt, gegen die russische Sprache auf den Straßen der ukrainischen Städte, dagegen sich Russland zu unterwerfen und so weiter und so fort. Selbst wenn Sie ein prorussischer Ukrainer sind, werden Sie dennoch in einem solchen Staat leben, selbst wenn Sie sich den Stirn kaputtschlagen. Ihre Meinung spielt keine Rolle mehr, denn die Alternative ist das Verschwinden der Ukraine. Und Sie wollen doch nicht, dass sie verschwindet. Sie wollen doch, dass sie da ist, also wird es keine prorussische Ukraine geben. Es wird nur die Ukraine geben, die Ihnen nicht gefällt. Und das ist die Situation. Es wird dasselbe sein. Wenn es uns gelingt, die Ukrainer davon abzuhalten, unmittelbar nach dem Krieg für offene Kollaborateure zu stimmen, wird die Wahl eines Politikers zum Präsidenten, der in der nächsten Amtszeit ein Befürworter der Koexistenz mit Russland sein wird, den vorherrschenden prowestlichen, antirussischen und proukrainischen Kurs nicht ändern können. Dieser Mensch wird nur versuchen, unser Land in die Vergangenheit zu ziehen, aber sich dabei nur den Kopf abstoßen. Das ist alles. Das Wichtigste sind also die ersten fünf Jahre. In den ersten fünf Jahren nach dem Krieg müssen wir das ukrainische Volk vor einem weiteren selbstmörderischen Schritt bewahren.

Korrespondentin. Und wie kann man das nach allem, was passiert ist, erklären? Für mich erscheint es jetzt unrealistisch, wie ein Nonsens, dass die Ukrainer so abstimmen werden. Ist das Stockholmer Syndrom?

Portnikov. Die Menschen leben nach dem Krieg nur noch mit tierischer Angst. Ihre Gedanken werden von nichts anderem als von Angst geleitet. Angst vor dem Wiederholten des Krieges. Erinnern Sie sich, wie unsere Großmütter und Großväter sagten: Hauptsache es gibt keinen Krieg. Nur keinen Krieg. Der wichtigste Inhalt ihres Lebens. Der wichtigste Inhalt der nächsten zwei oder drei Generationen von Ukrainern wird die tierische Angst vor dem Krieg sein. Auf dieser tierischen Angst kann man glänzend spekulieren. Und wenn wir die Menschen in einem Gleichgewicht zwischen dieser tierischen Angst um ihr Leben, um das Leben ihrer Kinder und noch ungeborenen Enkelkinder und dem Wunsch, den Staat zu entwickeln halten können, gewinnen wir. Gelingt es nicht, dieses Gleichgewicht zu erreichen, wird die Ukraine mit Sicherheit eine Kolonie Russlands werden. Denn Russland wird man fürchten, als eine Macht, die wiederkommen und alles zerstören wird.

Korrespondentin. Sehen Sie jemanden in der Ukraine, der diese Einheit zumindest für einen bestimmten Zeitraum gewährleisten kann?

Portnikov. Solche Menschen erscheinen als Ergebnis gesellschaftlicher Nachfrage. Volodymyr Zelensky wurde 2017/18 überhaupt nicht als Person des politischen Mainstreams wahrgenommen. Aber dann entstand ein so großer Bedarf, erstens nach dem Verzicht auf professionelle Politiker, und zweitens nach Vereinbarungen mit Putin, dass sofort eine Person gefunden wurde, die bereit schien, diese beiden Bedürfnisse zu befriedigen. Und diese Person erhielt 73 % der Wählerstimmen, weil sie der gesellschaftlichen Nachfrage nach einem Experiment entsprach: Lasst uns ein Land sein, in dem einfache Leute regieren. Wir sind einfache Leute, wir wollen einfache Leute. Und lasst uns mit Putin verhandeln, denn Poroshenko will den Krieg fortsetzen. Jetzt halten dieselben Leute Zelensky und die von ihnen gewählten Abgeordneten gerade deshalb für keine einfachen Leute, für eine Art Elite, die nicht für das Land kämpfen will. Erinnern Sie sich?

Korrespondentin. Ja.

Portnikov. Obwohl sie für diese Leute gestimmt haben, gerade weil diese Leute genauso einfache Leute waren wie sie selbst. Und wieder entsteht die Nachfrage nach neuen Gesichtern, und wir müssen darauf achten, dass diese Nachfrage nach neuen Gesichtern nicht von der Nachfrage begleitet wird: Lasst uns doch irgendwie mit den Russen einigen.

Korrespondentin. Was die Sicherheit betrifft, musste sich Zelensky dennoch an die Grundsätze orientieren, die für die Nation grundlegend sind, wie Sie bereits erwähnt haben.

Portnikov. Ja, denn ohne die Orientierung an diesen Grundsätzen wird es keine Nation geben, das betrifft das Überleben dieser Nation.

Korrespondentin. Eine Zeit lang schien es ihm wahrscheinlich, dass dies Privatbesitz von Poroshenko war. Aber es geht um das grundlegende Überleben des Landes. Und jetzt spricht Zelensky auch über die NATO als sicherheitspolitisch wichtigen Vektor für uns. Und in dem letzten Interview sagte er, dass wir entweder die NATO brauchen oder man uns dann Atomwaffen zurückgeben soll. Ungefähr so ein Kontext, ich zitiere jetzt. Zelensky räumte ein, dass der Beitritt der Ukraine zur NATO Jahre oder Jahrzehnte dauern kann, das ist ein Zitat. Und in diesem Fall stellt sich die absolut berechtigte Frage: Was wird uns in dieser ganzen Zeit auf diesem ganzen Weg vor diesem Übel schützen? Das heißt, geben Sie uns Atomwaffen, sagt Zelensky.

Portnikov. Ich sage Ihnen ganz offen, dass das Reden über Atomwaffen auch eine kindische Vorstellung der Ukrainer ist, denn wenn sie sagen: Gebt uns Atomwaffen, nun, selbst wenn wir uns vorstellen, dass die westlichen Länder die Idee der Nichtverbreitung von Atomwaffen aufgegeben haben, und wir zwei oder drei, oder fünf Bomben haben. Wir sind Nachbarn des Landes mit dem größten Nuklearpotenzial der Welt, einer nuklearen Supermacht, die nur von der nuklearen Supermacht der Vereinigten Staaten von Amerika übertroffen wird. Und wenn ein Land mit mehreren Atomwaffen neben unserem Land liegt, sind Atomwaffen keine Verteidigung, denn selbst wenn wir uns vorstellen, dass wir alle unsere Atombomben abgeworfen und etwas in Russland zerstört haben, verfügt Russland über ein Arsenal, mit dem es die Ukraine an einem Tag in eine Wüste verwandeln könnte. Es geht also nicht darum, dass Atomwaffen jemanden vor jemandem schützen, das ist etwas, das wir erfunden haben. Indien und Pakistan bekämpfen sich sehr wohl mit Atomwaffen, sie haben nur praktisch das gleiche Atomwaffenpotenzial. Ein Krieg mit einer nuklearen Supermacht, mit einem Staat, der in der Lage ist, die Menschheit und sich selbst zu vernichten, ist eine ganz andere Art von Krieg, und ich glaube, dass Russland durch die Mitgliedschaft anderer Länder in der NATO zurückgehalten wird, weil die NATO über das Atomwaffenarsenal der Vereinigten Staaten von Amerika verfügt. Die NATO ist der Tod Russlands, und die Ukraine ist, selbst mit ein paar Atombomben, nicht der Tod Russlands. Und dessen müssen Sie sich auch bewusst sein. Sie ist also kein Ersatz. Noch sollten wir davon ausgehen, dass wir in einer Welt leben, in der die Staaten von Atomschlägen absehen. Wenn eine Atommacht zum ersten Mal Atomwaffen gegen eine Nicht-Atommacht einsetzt, werden wir uns in einer anderen politischen Situation wiederfinden. Übrigens habe ich nie gesagt, dass es unmöglich ist. Ich glaube, es ist möglich. Das werden wir vielleicht noch erleben. Aber im Moment ist es so, und im Moment müssen wir über realistische Sicherheitsgarantien nachdenken, realistischerweise über die NATO. Ich glaube nicht, dass dies für immer oder für Jahre aufgeschoben ist. Die Situation kann sich auch anders entwickeln, insbesondere wenn Donald Trump erkennt, dass Putin absolut nicht bereit ist, mit ihm zu verhandeln. Realistisch betrachtet handelt es sich um ein NATO-Friedenskontingent zwischen uns und den Russen, was eigentlich dasselbe ist wie die NATO. Realistisch betrachtet ist dies die Art von Bewaffnung der ukrainischen Armee, die den Besatzern im Falle einer neuen Invasion absolut irreparable Verluste zufügen würde, so dass sie sofort 100-150-2.000 Soldaten verlieren würden. Die russische Föderation will diesen Krieg fortsetzen, um die Ukraine zu besiegen und nie wieder über sie sprechen zu müssen. Es ist einfach wichtig, dass die Russische Föderation nicht die Kraft hat, die Ukraine zu besiegen. Das ist jetzt wichtig.

Korrespondentin. Das heißt, Putins Ziele haben sich auch nach drei Jahren nicht geändert?

Portnikov. Putins Ziele haben sich in drei Jahren nicht geändert und werden sich bis zum Ende seiner Herrschaft nicht ändern. Mehr noch. Die Ziele von Putins Nachfolger werden sich niemals ändern. Niemand in Russland wird jemals auf ukrainisches Land verzichten. Diese Illusion muss den Ukrainern aus dem Kopf geschlagen werden. Für das russische Volk ist dies ein integraler und wichtiger Bestandteil seiner eigenen Staatlichkeit. Und die Separatisten, die sich hier befinden, müssen bestraft und vertrieben werden. Und wenn wir nicht die Rolle derer einnehmen wollen, die bestraft und besiegt werden, müssen wir dafür sorgen, dass die Russen diesen Traum nicht verwirklichen können. Man sollte nicht denken, dass wir Polen sind, man sollte nicht denken, dass wir Finnland sind, denn den Polen und Finnen wurde nie das Recht auf Existenz abgesprochen, verstehen Sie? Den Ukrainern wurde es aber abgesprochen. Für mich ist das alles völlig verrückt. Ich gehöre zu einem Volk, das in der Sowjetunion immer gehasst wurde, dem aber nie das Recht auf Existenz abgesprochen wurde. Man hat mir nie gesagt: „Du bist ein Russe“. Sie sagten mir immer: „Nein, du bist kein Russe, du bist Jude“. Und das war verächtlich, aber gleichzeitig wusste ich, dass meine Identität von mir genauso anerkannt wird, wie von denen, die sie verachten. Bei den Ukrainern war es immer anders. Von ihnen wurde praktisch verlangt, zuzugeben, dass sie keine Ukrainer sind. Und das unterscheidet das Schicksal des ukrainischen Volkes neben Russland vom Schicksal jedes anderen Volkes. Ähnlich ist nur das Schicksal der Belarussen.

Korrespondentin. Wissen Sie, ich beobachte oft, dass Menschen, die vom Dorf in die Stadt kommen – ich bin zum Beispiel vom Dorf – einen solchen Reflex haben: Man muss Russisch sprechen. Es ist einfach die Angst, vernichtet zu werden. Wenn man Ukrainisch spricht, bedeutet das, dass man kein Russe ist, sis ddmz Dorf, das tatsächlich zerstört wurde.

Portnikov. Natürlich, Russe zu sein, ist eine eigene Geschichte, und wieder einmal, man kann nicht zu einem Russen werden. Ukrainer haben das Privileg Russen zu sein. Nur Ukrainer und Belarussen, denn niemand sonst wird von den Russen aufgenommen. Und viele Ukrainer haben das ausgenutzt. Und das ist auch ein völlig separater Teil der Zivilisation. Wissen Sie, als wir anfingen, ukrainische Organisationen in Moskau zu gründen, sagten viele Leute, die mit mir zu diesen Treffen gingen und von meiner jüdischen Herkunft erfuhren, zu mir: „Nun, Vitaly, wir betrachten dich als Ukrainer“. Und für mich war es erstaunlich, das zu hören, denn ich habe das von Russen noch nie gehört, verstehen Sie? Ich wusste, dass mir kein Russe jemals sagen würde: „Oh, Vitaly, du sprichst so gut Russisch, du bist ein Russe“. Nein. Das war verboten. Das war eine Mauer, die zwischen uns und ihnen steht und bleibt. Und die Ukrainer erwiesen sich als bereit. Das heißt, die Ukrainer waren schon damals, als es noch die Sowjetunion gab, viel toleranter und bereiter, politisch Menschen zu akzeptieren, die Teil ihrer kulturellen Welt sind. Und dieser Unterschied zwischen Ukrainern und Russen war schon damals da, verstehen Sie?

Korrespondentin. Diese Geringschätzung kam von denen, sie wurde uns aufgezwungen.

Portnikov. Natürlich, und ihr Chauvinismus, und ihre Xenophobie, denn dieses Imperium hat das immer nicht nur bei den Russen, sondern bei allen, die es unterworfen hat, gefördert. Ja, nicht nur ich muss den anderen verachten. Du bist Ukrainer, du musst andere verachten. Du Jakute musst die Evenken verachten, und ich werde dich, Jakute, verachten. Das ist ein Imperium der Verachtung.

Korrespondentin. Was muss geschehen, damit das Imperium zerfällt? Es geschah doch in 1991 ein Wunder.

 Portnikov. Ich sehe ehrlich gesagt keine Gründe dafür, dass es zerfallen wird, denn die Russen bilden die überwiegende ethnische Mehrheit auf dem Territorium der Russischen Föderation. Aber damit es sich, wenn Sie so wollen, umstrukturiert, damit die Völker Russlands dort ihre Stimme erhalten, müssen wir einfach seine Ausbreitung eindämmen. Und wenn es nicht gelingt, wie der Brei, der über den Topf schwappt und auf den Herd läuft. Wenn es  nicht gelingen, zu verhindern, dass es sich ausbreitet. In seiner gegenwärtigen territorialen Einheit, die besteht, muss es früher oder später den russischen Völkern eine Stimme geben. Und wenn es weiterhin aggressive chauvinistische Kriege am Rande seiner Grenzen führt, wird es natürlich auch die Völker Russlands vernichten, das ist doch klar. Das, was es im Prinzip immer getan hat. 

Korrespondentin. Das, was es immer getan hat.

Portnikov. Aber jetzt wird sie viel mehr tun, glauben Sie mir, mit größerer Intensität. Wir verfolgen das nicht, aber diese drei Jahrzehnte, besonders die 25 Jahre der Putin-Herrschaft, sind gerade für die Völker Russlands tragisch. Sie verschwinden einfach in der kulturellen und nationalen Gemeinschaft.

Korrespondentin. Ich möchte noch etwas auf die Verhandlungen zurückkommen, schließlich erwarten viele Ukrainer jetzt ein Wunder. Was ist mit Trump? Sehen Sie diese Verhandlungen irgendwie, und kann es dort Zugeständnisse geben? Viele befürchten jetzt, dass dort über uns gesprochen wird, und Russland möchte, dass die Entscheidungen des Bukarest-Gipfels von 2008 über die Absicht, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, aufgehoben werden. Kann es von amerikanischer Seite, von Trump, etwas geben, das unsere Interessen in dieser Hinsicht beeinträchtigt?

Portnikov. Erstens sehe ich derzeit keine Voraussetzungen dafür, dass Trump und Putin sich auf etwas einigen könnten, denn sie haben völlig unterschiedliche Aufgaben. Trumps Aufgabe ist es, den Krieg zu beenden, Putins Aufgabe ist es, ihn fortzusetzen. Trumps Aufgabe ist es, sich mit Putin zu treffen, um ein Ergebnis zu erzielen, Putins Aufgabe ist es, sich mit Trump zu treffen, um sich mit Trump zu treffen. Daher ist es in dieser Hinsicht nicht angebracht zu sagen, dass sie sich unbedingt auf etwas einigen werden. Trump kann sich nicht mit Putin treffen und ihm sozusagen die Ukraine übergeben, denn das wäre eine Demonstration der politischen Schwäche Trumps. Trump scheint mir nicht der Typ zu sein, der bereit ist, politische Schwäche zu zeigen. Ich bin also derzeit überhaupt nicht bereit, ernsthaft über diese Verhandlungen nachzudenken, lassen Sie sie zunächst einmal sprechen. Lassen Sie General Kellogg zuerst irgendwohin fahren.

Korrespondentin. Wird er zuerst zu uns komme? 

Portnikov. Das ist auch nicht wichtig. Hören Sie, man braucht nicht viel um den Druck auf die Ukraine auszuüben, versucht den Druck auf Russland auszuüben.

Korrespondentin. Gut gesagt. Ich wollte Sie zum Schluss noch zu diesem Thema befragen, ich habe diesen Wirbel ehrlich gesagt etwas verpasst, ich habe ihn erst nachträglich gelesen, wieder Angriffe auf Portnikov. Sie haben ein Stück aus Ihrem alten Interview herausgeschnitten, und die russische Propaganda hat es erfolgreich aufgegriffen und angefangen, es zu verbreiten. Die Emotionen haben sich etwas gelegt, können Sie jetzt sagen, ob es etwas Zielgerichtetes war oder ob man einfach die Gelegenheit genutzt und noch einmal diskreditiert hat.

Portnikov. Ja, ich glaube überhaupt nicht, dass die Angriffe auf mich, nicht nur jetzt, sondern in den letzten 10-11 Jahren, zielgerichtet sind, dass sie zufällig sind oder mit mir zu tun haben. Ich erinnere mich sehr gut an die Kampagne gegen mich, die während des zweiten Maidan organisiert wurde. Und ich dachte zunächst auch, dass diese Kampagne ausschließlich auf meine Diskreditierung ausgerichtet war. Es ergab sich einfach die Möglichkeit zu diskreditieren, und sie diskreditieren mich. Dann habe ich mir einen Bericht über mich im russischen Fernsehen angesehen, nicht in irgendeinem Internet-Raum. Und er endete mit den Worten: „Portnikov ist so eine schreckliche Person, wir müssen vom Maidan nach Hause gehen“. Das war ein Interview angeblich mit einer der Teilnehmerinnen des Maidans, es war eine gewöhnliche Schauspielerin. Aber das alles wurde geschaffen, um die Leute davon zu überzeugen, dass sie nicht für diejenigen stehen sollen, als ob sie auf diesen Maidan gekommen wären, um meine Ziele zu erreichen. Die meisten dieser Menschen, die auf dem Maidan waren, wussten, wie Sie wissen, nichts von meiner Existenz. Aber in der russischen Werteordnung gibt es immer jemanden, der die Menschen aufhetzt, um selbst etwas zu gewinnen. Und meine Kollegen, die dort für Moskau arbeiteten, sprachen auch mit Journalisten, die dorthin kamen und sagten: „Warum wird Portnikov gemobbt?“. „Portnikov will eine politische Karriere machen“. Und all diese Leute sind dann ins Parlament gegangen und waren sehr überrascht, dass ich mich absolut nirgendwo wählen lassen werde. „Warum bist du dann zum Maidan gegangen?“, sagten sie. Das sind solche Leute. Jetzt ist es eine neue Situation.  Ich glaube allgemein, dass dies Teil der Erzählung ist. Warum wurde gerade dieses Zitat herausgenommen? Denn sie wollen mich beschuldigen, irgendwelche fiktiven Eliten zu verteidigen, obwohl wir in diesem Gespräch bereits gesagt haben: Es gibt hier keine Eliten, die Menschen haben im Parlament für den Präsidenten und für die einfachen Leute gestimmt.  Und anstatt Eliten in den Krieg zu schicken, schicke ich einfache Leute. Nun, zunächst einmal, wissen Sie, dass ich niemanden irgendwohin schicke, ich bin nicht der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine. Ich informiere die Menschen einfach darüber, dass sie sich an der Verteidigung des Landes beteiligen müssen, wenn der Krieg in den nächsten Jahren weitergeht, was ich nicht ausschließe, und dass es viele unangenehme Entscheidungen geben wird. Und wenn Menschen versuchen, sich vor dieser Realität zu schützen, indem sie sagen: Wir wollen, dass die Abgeordneten oder ihre Kinder zuerst auf die Front gehen. Abgeordnete, die wir gewählt haben, sind ganz normale Menschen. Und wenn sie nicht gehen, dann gehen wir auch nicht. Das funktioniert einfach nicht so. Das Land wird sozusagen nur dann gerettet, wenn jeder versteht, welchen Platz er in diesem Schutz hat. Und das ist kein Aufruf, das ist kein Pathos. Ich verstehe überhaupt nicht, warum man jemanden aufrufen muss. Das ist einfach die Temperatur. Sie können das Thermometer zerbrechen oder sagen, dass Ihnen sein Design nicht gefällt. Aber dadurch, dass Sie das Thermometer zerbrechen, haben Sie trotzdem 39,5. 36,6 wird es nicht dadurch, dass Sie das Thermometer zerbrechen. 36,6 wird es nur, wenn Sie gesund werden. Ich finde, wenn man solche Zitate sammelt und zu diskreditieren versucht,  ist das einfach ein Teil der Bemühungen. Einerseits der russischen, andererseits der Bemühungen lokaler Freaks, die glauben, dass morgen die Wahlen sind und man ins Parlament rennen um zu neuen Gesichter werden muss. Daher mache ich mir keine Sorgen, was mein eigenes Schicksal angeht. Ich bin besorgt, was das Schicksal der Ukraine angeht. Letztendlich interessiert mich nicht mein eigenes Schicksal, mich interessiert das Schicksal des Landes. Und deshalb kann ich frei darüber sprechen, weil ich mich nirgendwo bewirb, nichts beanspruche. Ich rufe niemanden irgendwohin. Wie jedes Thermometer, das unter dem Arm eines Kranken steckt, interessiert mich die Temperatur des Kranken. Ich zeige diese Temperatur. Das ist meine Funktion. Wenn Sie wissen, welche Temperatur Sie haben, können Sie entscheiden, ob Sie Medikamente nehmen wollen oder nicht. Sich behandeln lassen oder sterben. Entscheiden, ob es von alleine weggeht, oder zum Arzt gehen. Und natürlich wird jede Person, die möchte, dass Sie sterben, das Thermometer kompromittieren. Sie wird sagen: „Hör mal, das ist kein Thermometer, es zeigt falsch an, es ist so und so. Miss nicht die Temperatur. Es geht dir gut. Geh einfach“. All diese Leute, die sich gegen mich verbünden, wollen einfach, dass die ukrainische Gesellschaft ihre Temperatur nicht kennt. Das ist eine Verschwörung gegen das Thermometer. Und danach beginnt eine Verschwörung gegen die Möglichkeit, Medikamente zur Genesung zu finden.

Korrespondentin. Ich danke Ihnen sehr dafür, dass Sie das tun. Das ist gar nicht so einfach, ständig die Temperatur in der Station zu messen, wo es völliges Chaos herrscht. Aber das ist sehr wichtig.

Portnikov. Ich bin ein Hypochonder. Ich messe mir selbst immer so oft die Temperatur, dass ich auch allen anderen messen kann.

Korrespondentin. Und wie endete übrigens die Geschichte mit den Abhörgeräten in Ihrer Wohnung?

Portnikov. Es endete mit nichts.

Korrespondentin. Es gab auch eine Geschichte über Diskreditierung.

Portnikov. Ja, und ich rate immer, wo man noch eine solche Entdeckung machen kann.

Korrespondentin. Das bedeutet, dass Sie tatsächlich eine sehr wichtige Sache tun, wenn es solche Verfolgungen gibt.

Portnikov. Ja, aber das bedeutet, dass wir in einer Gesellschaft leben, die nicht jedem Sicherheit bietet. 

Korrespondentin. Und das muss man sich auch bewusst machen, um nicht in Illusionen zu leben. Und darüber sollte man auch sprechen. Ich danke Ihnen sehr für Ihre Zeit, und für die Unterstützung des unabhängigen Journalismus. Vitaly Portnikov. Sie brauchen nicht vorgestellt oder beworben zu werden. Sie haben eine sehr große Unterstützung, insbesondere in der Sumy Oblast und im ganzen Land, auch außerhalb. Ukrainischer Intellektueller, Journalist, Publizist, Vitaly Portnikov, Visionär und Thermometer der ukrainischen Gesellschaft. Es ist wichtig für uns zu wissen, welche Prozesse in unserem Organismus ablaufen, um uns nicht in den Drachen zu verwandeln, dem wir widerstehen müssen, um einfach zu überleben. Der Kampf geht weiter, wir stehen fest.

Zelensky ist bereit, mit Putin zu sprechen | Vitaly Portnikov. 05.02.2025.

In seinem Interview mit dem britischen Journalisten Piers Morgan schloss Volodymyr Zelensky die Möglichkeit von Verhandlungen mit Putin nicht aus, falls dies zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges erforderlich sein sollte.

Diese Erklärung richtet sich eher nicht an Putin, sondern an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der bekanntermaßen ständig zu überprüfen versucht, welcher der beiden Führer, Zelensky oder Putin, eher bereit ist, seinen Friedensplan zu erfüllen, einen Plan, über dessen Einzelheiten wir noch nichts wissen und wahrscheinlich in den nächsten Tagen nichts erfahren werden.

Wie bekannt, will Putin absolut keine Gespräche mit dem ukrainischen Präsidenten führen, den er für illegitim hält.

Darüber hinaus sagte Putin, dass, falls es in russisch-ukrainischen Verhandlungen eine Notwendigkeit geben sollte – und es sei daran erinnert, dass der Kreml solche Forderungen an diese Verhandlungen stellt, die eher einer Kapitulation der Ukraine gleichen – er bereit sei, einige seiner Leute zu Verhandlungen mit Zelensky zu schicken.

Jedoch kann Zelensky aufgrund seiner angeblichen Illegitimität als ukrainischer Regierungschef keine Vereinbarungen auf der Grundlage solcher Verhandlungen unterzeichnen, sondern stattdessen der Vorsitzende der Werchowna Rada.

Putin, der aus unerklärlichen Gründen glaubt, selbst bestimmen zu können, wer in der Ukraine legitim ist und wer nicht, fordert auch die Aufhebung des Dekrets des ukrainischen Präsidenten, das die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit ihm, als Präsidenten der Russischen Föderation, feststellt. Doch auch dieses Dekret soll nach Putins Ansicht nicht von Zelensky, sondern vom Vorsitzenden der Werchowna Rada der Ukraine aufgehoben werden.

Berücksichtigt man diese Position des russischen Präsidenten, dann wird es klar, dass Verhandlungen zwischen ihm und dem Präsidenten der Ukraine unrealistisch erscheinen. Aber Zelenskys Erklärung soll den amerikanischen Präsidenten Donald Trump überzeugen, falls es den Letzteren natürlich interessiert, dass die ukrainische Seite bereit ist, seinen Vorstellungen von der Durchführung des Friedensprozesses zuzustimmen.

Zelensky sagte auch, dass die Ukrainer sich bewusst sind, dass sie nicht über alle von der Russischen Föderation besetzten Gebiete die Kontrolle zurückgewinnen können, jedoch die Tatsache, dass diese Gebiete ein integraler Bestandteil Russlands sind, niemals rechtlich anerkennen werden.

Wie Sie wissen, hat die russische Seite eine völlig andere Sicht der Dinge, nämlich dass die Ukraine nicht nur die Tatsache anerkennen sollte, dass die Regionen Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und die Autonome Republik Krim der Russischen Föderation unterstehen, sondern auch ihre Truppen aus den Gebieten dieser Regionen abziehen sollte, die derzeit von der rechtmäßigen ukrainischen Regierung kontrolliert werden.

Es ist absolut unklar, ob Moskau die Tatsache, dass die Ukraine nicht beabsichtigt, die Kontrolle über diese Gebiete mit Gewalt zurückzugewinnen und sich somit auf einen Waffenstillstand an der Frontlinie der Truppen einigen wird, als Zugeständnis betrachten wird. Bisher haben wir von der russischen Führung keine Erklärungen gesehen, die mit der Bereitschaft des Kremls zusammenhängen, einem solchen Verlauf der Ereignisse zuzustimmen.

Vielleicht würde Moskau, wenn der russische Vormarsch auf ukrainischem Gebiet gestoppt würde, einen solchen Waffenstillstandsszenario im russisch-ukrainischen Krieg ernster nehmen. Es ist jedoch offensichtlich, dass es heute noch zu früh ist, um über die Realisierbarkeit eines solchen Szenarios zu sprechen. Möglicherweise wird die Position von Wladimir Putin durch die Position des amerikanischen Präsidenten Donald Trump beeinflusst, falls die Kontakte zwischen den beiden Führern tatsächlich stattfinden und zu konkreten Ergebnissen führen.

Zelensky sprach in diesem Interview auch darüber, dass er auf eine Situation vorbereitet ist, in der die Ukraine kein NATO-Mitglied sein wird. In dieser Situation, so betonte der ukrainische Präsident, müsse jedoch alles getan werden, um die Sicherheit der Ukraine zu gewährleisten. Mit diesen Sicherheitsgarantien meint Zelensky in erster Linie die Rückgabe von Atomwaffen an die Ukraine.

Es sei gleich gesagt, dass ein solcher Vorschlag von westlichen Regierungen kaum als realistisch angesehen werden dürfte, und während die Idee der Bereitschaft zu Verhandlungen mit Putin von Donald Trump und seinem Team positiv aufgenommen werden kann, könnte die Idee der Rückgabe von Atomwaffen an die Ukraine den amerikanischen Präsidenten und sein engstes Umfeld hingegen verunsichern.

Andererseits erhöht Zelensky möglicherweise durch die Aussage über die Rückgabe von Atomwaffen an die Ukraine den Einsatz in Bezug auf die euroatlantische Integration der Ukraine. Wie bekannt, hat Donald Trump wiederholt erklärt, dass er die Besorgnis Russlands über den Wunsch der Ukraine, der NATO beizutreten, teilt. In dieser Situation dürfte die Besorgnis Russlands darüber, dass die Ukraine ein Atommacht sein wird, den amerikanischen Präsidenten noch stärker verständlich sein, und dies ist kaum der Weg, den Donald Trump einschlagen möchte, wenn er von der Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts spricht.

Nun, das bedeutet im Prinzip, dass weder Zelensky noch die amerikanische Regierung einen wirklichen Plan zur Beendigung des Krieges haben, und wir wissen überhaupt nicht, ob es in absehbarer Zukunft einen solchen Plan geben wird. Aus diesem Grund wirkt das Interview des ukrainischen Präsidenten wie ein Mix: Einerseits der Wunsch, dem friedenserhaltenden Ansatz des amerikanischen Präsidenten zuzustimmen, andererseits die Erhöhung des Einsatzes in einer Situation, in der Donald Trump plötzlich ernsthafte Zugeständnisse an den russischen Präsidenten Wladimir Putin macht.

Und man kann sagen, dass das, was wir in Bezug auf Wege zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts beobachten, mit dem einfachen Wort Chaos beschrieben werden kann, das im Prinzip alles charakterisiert, was seit der Amtseinführung von Donald Trump in der Welt geschieht. Wahrscheinlich wird dieses Chaos nicht so offensichtlich erscheinen, wenn die amerikanische Diplomatie praktische Schritte zur Präsentation der Pläne zur Beendigung des Krieges unternimmt, die, nun ja, in Zukunft im Weißen Haus existieren müssen.

Bereits im Februar versprach Trumps Vertreter für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, Keith Kellogg, auf der Münchner Konferenz Vorschläge der amerikanischen Regierung vorzustellen. Wir erwarten auch Kontakte zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky sowie Putin.

Betrachtet man jedoch die Ergebnisse des Treffens des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem israelischen Premierminister, von denen man auch eine realistische Idee zur Beendigung des Krieges im Nahen Osten erwartete, so können wir jetzt sagen, dass dieses Treffen das Chaos in der Region nicht verringert, sondern nur verstärkt hat, sowohl im Hinblick auf die Erklärungen Trumps selbst als auch im Hinblick auf die Erwartungen, was in naher Zukunft geschehen könnte. Und ich bin fast überzeugt, dass die weiteren Ereignisse rund um das Ende des russisch-ukrainischen Krieges, wenn Donald Trump eigene konkrete Vorschläge macht, wahrscheinlich zu einer Verschärfung und nicht zu einer Abschwächung der chaotischen Lage in unserer Region der Welt führen könnten.

Hat Trump Fortschritte bei der Beendigung des Krieges gemacht? | Dialoge mit Portnikov. Radio Svoboda. 04.02.2025.

Korrespondentin. Trump erklärte, dass in der Beilegung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine, Zitat, „große Fortschritte“ erzielt wurden. Was kann das für uns bedeuten?

Portnikov. Ich denke, im Moment noch nichts. Denn um zu verstehen, was der Sinn dieser Erklärungen des amerikanischen Präsidenten ist, muss man sich mit Fakten befassen und nicht mit demagogischen Äußerungen.

Korrespondentin. Glauben Sie, dass es keine Fakten gibt? Gibt es keine konkreten Aktionen seinerseits in dieser Richtung? Bisher ist nichts zu sehen.

Portnikov. Wir sehen doch nichts, wie können wir etwas kommentieren, was wir nicht sehen? Das ist, ich würde sagen, eine sehr verlockende Sache, sich Fakten auszudenken, wenn es keine gibt. Aber ich denke, wir betreiben Journalismus. Journalismus ist die Arbeit mit Fakten. Wir haben die Tatsache der Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Wir haben keine Tatsache von zumindest russisch-amerikanischen oder ukrainisch-amerikanischen Kontakten, die auf das Erreichen eines gemeinsamen Nenner hindeuten könnten, der es ermöglichen würde, von der Möglichkeit eines Kriegsendes in absehbarer Zukunft zu sprechen.

Korrespondentin. Was denken Sie, warum hat er diese Erklärung dann abgegeben, so ephemer und ohne konkrete Details und Schritte?

Portnikov. Das Versprechen den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden war eines der wichtigen Versprechen von Donald Trump während dieses Wahlkampfes. Und im Großen und Ganzen verstehen wir sehr gut, dass er nicht möchte, dass man ihn als jemanden wahrnimmt, der unbegründete Versprechen abgibt. 

Korrespondentin. Eigentlich sagte er, dass er den Krieg in 24 Stunden beenden wird, dann gab es Erklärungen, dass er dies tun würde, bevor die Amtseinführung stattfindet. Und jetzt sind wir in der Phase, in der er seit ein paar Wochen Präsident ist, und das Einzige, was wir sehen, ist diese Erklärung, soweit ich verstehe.

Portnikov. Es gab viele Erklärungen, die Erklärung, dass er mit Putin sprechen will, dass er dieses Treffen vorbereitet. Es gab die Aussage, dass es Kontakte mit der ukrainischen Führung gibt. Die offiziellen Erklärungen sowohl aus Moskau als auch aus Kyiv widersprechen dem. In Moskau heißt es, dass sie keine Signale aus Washington gesehen haben. In Kyiv heißt es, dass man sich erst auf Kontakte mit der neuen Regierung in dieser Angelegenheit vorbereitet. Wir können die Aussagen des Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht mit konkreten Informationen aus offenen Quellen belegen. Was sozusagen hinter den Kulissen geschieht, wissen wir nicht. Es wäre auch seltsam, dies zu kommentieren, da wir kein Verständnis dafür haben, was dort geschieht oder nicht geschieht.

Korrespondentin. Gleichzeitig erklärte Donald Trump sein Interesse am Erwerb ukrainischer seltener Erden im Austausch für US-Hilfe. Handelt es sich um einen Tauschhandel, um die Möglichkeit einer Einstellung der Hilfe, bis es diese Vereinbarung gibt, oder worum geht es überhaupt, was erwartet uns?

Portnikov. Sie versuchen wieder, mich zu zwingen, Erklärungen zu kommentieren. Versuchen wir, dies logisch zu analysieren. Donald Trump könnte sich bewusst sein, vielleicht war er sich dessen schon früher bewusst, dass er keine realen Möglichkeiten hat, sich mit Putin zu einigen. Wenn es keine realen Möglichkeiten gibt, sich mit Putin zu einigen, ist der einzige Weg für die Vereinigten Staaten, nicht als schwacher Staat dazustehen, die Unterstützung der Ukraine fortzusetzen. Das heißt, den Kurs der vorherigen Regierung fortsetzen. Aber Donald Trump versprach gerade, dass er den Krieg beenden werde, viele seiner Mitstreiter stellten die Notwendigkeit in Frage, der Ukraine in diesem Umfang zu helfen, da dieses Geld nicht an die amerikanischen Steuerzahler zurückgeht. Obwohl ich, sagen wir, dieser These entschieden nicht zustimme, weil ich glaube, dass Sicherheit teuer ist, dass die Ukraine für die europäische Sicherheit kämpft und dass die Vereinigten Staaten ohne europäische Sicherheit sich nicht sicher fühlen können, wie die Geschichte der beiden Weltkriege im 20. Jahrhundert bewiesen hat. Aber die Leute, die die Wahlkampf-Thesen für Donald Trump vorbereitet haben, vielleicht ein großer Teil seines Wählerstamms, sein Umfeld, haben eine andere Position. Für diese Position stimmte die Mehrheit der amerikanischen Wähler. Was tun jetzt? Wie kann man einerseits der Ukraine helfen und andererseits erklären, dass dies den amerikanischen Interessen dient? Nun, hier entsteht eine solche Idee. „Wir helfen ihnen nicht einfach so, wir geben kein Geld für die Luft aus. Nein, wir erhalten dadurch Zugang zu seltenen Erden, die für unsere Wirtschaft und unseren militärisch-industriellen Komplex so wichtig sind.“ Aber das ist, wie Sie verstehen, auch nur eine theoretische Erklärung. Es ist nicht schlecht, dass es sie gibt und sie die Hilfe für die Ukraine erklären wird. Wie wir wissen beachte ukrainischer Präsident Volodymyr Zelensky diese Idee der seltenen Erden als einen Punkt seines Plans vor, den er Joe Biden, Kamala Harris und Donald Trump präsentierte. Dort gab es einen Punkt über seltene Erden. Aber es stellt sich sofort die Frage des Zugangs zu diesen seltenen Erden, da sich der größte Teil dieser seltenen Erden auf dem Gebiet der Regionen Donetsk und Luhansk befindet. In dieser Region gibt es meiner Meinung nach um ein Vielfaches mehr als im gesamten Rest der Ukraine.

Korrespondentin. In Region Lwiw, Luhansk und Donetsk am meisten. 

Portnikov. Donetsk und Luhansk sind nicht vergleichbar mit der Region Lwiw.

Korrespondentin. Aber wenn man die Top 3 in der Ukraine nimmt, dann sind es diese drei Regionen. 

Portnikov. Ich glaube, die Region Schytomyr hat nicht weniger als die Region Lwiw, wenn ich mich nicht irre, hat auch die Region Poltawa einen ähnlichen Zustand. Aber Vorkommen in der Region Lwiw und Donetsk wurde auf Billionen Dollar geschätzt. Und in der Region Lwiw oder Schytomyr auf Milliarden. 

Korrespondentin. Ich habe die Information, dass 70 % der Gesamtsumme auf die Regionen Donezk, Dnipropetrowsk und Luhansk entfallen. 

Portnikov. Das heißt, auf Gebiete, die sich entweder unter russischer Besatzung befinden oder in unmittelbarer Nähe zum Kriegsschauplatz liegen. 

Korrespondentin. Worauf bezieht sich dann dieser Vorschlag von Volodymyr Zelensky? Wieder einmal, um diese Hilfe der USA zu rechtfertigen?

Portnikov, Volodymyr Zelensky oder Donald Trump? 

Korrespondentin. Volodymyr Zelensky, denn er hat dies bereits in seinem Plan des Sieges vorgeschlagen.

Portnikov. Er hat eine Möglichkeit gesucht, Donald Trumps Interesse zu wecken. Und übrigens hat er zumindest ein Schema gefunden, wie man die weitere Hilfe für die Ukraine erklären kann. Denn, wie Sie verstehen, wird der durchschnittliche Wähler von Donald Trump nicht wie wir über Statistiken sitzen und schauen, wo mehr dieser seltenen Erden sind, in Donetsk oder in Lwiw.

Korrespondentin. Das ist also eine These für die amerikanischen Wähler? 

Portnikov. Das ist eine These, die eine gewisse Korrektur des Ansatzes zur Unterstützung der Ukraine rechtfertigen wird. Aber andererseits ist dies eine sehr gefährliche These. Für die Ukraine und für die Welt. Denn sie verlagert den Kampf Russlands gegen die Ukraine vom Kampf um das Völkerrecht, um die Souveränität, um unser Recht, unseren Entwicklungspfad zu wählen, um unser Recht, unsere eigene Sprache zu sprechen, um unser Recht, unsere eigene Geschichte und nicht die russische zu lernen, in einen Kampf um Ressourcen. Das, was die russische Propaganda die ganze Zeit sagt. Sie sagt: „Hört zu, glaubt nicht. Das ist alles nur eine Nebelkerze für den Westen. Ihn interessiert die Ukraine, Russland, Kasachstan absolut nicht, ihn interessiert es absolut nicht, ob sich Ukrainer von Russen unterscheiden. Sie erfinden das alles absichtlich, um einfach unsere Ressourcen an sich zu reißen. Wir könnten ruhig in einem großen Russland von Uschhorod bis Wladiwostok leben, all diese Ressourcen haben. Und der Westen erfindet verschiedene politische Projekte. Wozu? Um Zugang zu den russischen Ressourcen zu haben, um Russland auszurauben, wofür wir kämpfen. Wir haben bereits einen Teil unserer Ressourcen und unserer Menschen in den Regionen Donetsk und Luhansk zurückerobert. Und sie wollen das einnehmen, was wir nicht zurückerobern können, also müssen wir weitermachen.“ Also ein Krieg um Ressourcen. So wird man in Moskau sagen. 

Korrespondentin. Wenn es das Risiko besteht diese Propaganda zu verstärken, sind diese Risiken für eine solche Entscheidung gerechtfertigt?

Portnikov. Erstens gibt es noch keine Entscheidung. Nur Vorschläge, sagen wir so. Zweitens brauchen wir Hilfe, denn wir verstehen, dass die kommenden Kriegsjahre nicht ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten auskommen können.

Korrespondentin. Eindeutig, ja. 

Portnikov. Wie Donald Trump diese Hilfe rechtfertigen wird, ist eine ganz andere Sache. Wir müssen nur nich den Moment verpassen, in dem weltweit der Eindruck entsteht, dass es sich um einen Kampf um Ressourcen handelt. Denn wenn es gelingt, etwas zu beweisen, dass Trump um Ressourcen kämpft und Putin um Ressourcen kämpft, dann befürchte ich, dass all diese Werte, die wir verteidigen, zweitrangig werden. Und so wird die Frage der staatlichen Souveränität der Ukraine von, sozusagen, Ressourcenvereinbarungen abhängen. Und das ist eine sehr gefährliche Situation für die Zukunft. Aber heute ist es eine absolut praktische Situation. Ob es in Zukunft Hilfe geben wird oder nicht. Wie sie diese Hilfe rechtfertigen, oder nicht rechtfertigen. Die vorherige amerikanische Regierung, wie Sie wissen, rechtfertigte diese Hilfe damit, dass sie einem souveränen Land zu kämpfen hilft. Verteidigt die Demokratie vor dem Vormarsch der Diktatur. Nun sehen wir eine gewisse Verschiebung dieses gesamten Diskurses in Abhängigkeit von der amtierenden Regierung. Und im Umfeld von Trump sehen wir auch, dass sein Kandidat für das Amt des Gesundheitsministers, Robert Kennedy Jr., bereits sagt, dass der USAID den Maidan finanziert hätte. Dass das alles mit amerikanischen Geldern geschah, dass eine demokratisch gewählte Regierung gestürzt wurde. Das hören wir im Dialog zwischen Robert Kennedy Jr. und Tucker Carlson. Warum? Weil es diese Verfälschung von Begriffen gibt.

Korrespondentin. Ich wollte noch nach den innländischen Einstellungen der Ukrainer zu dieser Erklärung Trumps über seltene Erden fragen. In den sozialen Netzwerken, in  Facebook und Telegrams, gibt es bereits sehr populäre Meinungen, dass es ein Verrat ist, die Ukraine an Amerika verkauft wird, und eine gegenteilige Meinung, dass Amerikaner diese Ressourcen dort schon benutzen sollen, sie nehmen, kaufen und diese verschiedenen Vereinbarungen abschließen sollen, Hauptsache es gibt Hilfe, damit wir diesen Krieg gewinnen können. Wie denken Sie, wie kann im Allgemeinen eine solche Entscheidung, wenn es eine solche Entscheidung gibt, auf die ukrainischen inneren Einstellungen und die Reaktion des Publikums einwirken?

Portnikov. Ich habe schon oft gesagt, dass mich die ukrainischen inneren Einstellungen überhaupt nicht interessieren, denn wenn es keinen Staat gibt, spielt es keine Rolle, welche ukrainischen inneren Einstellungen es gab. Die russischen inneren Einstellungen werden dann eine Rolle spielen, hier wird Russland sein.

Korrespondentin. Absolut, aber das ist doch die Gesellschaft, das sind Menschen, die mobilisiert werden, Menschen, die sich ehrenamtlich engagieren, wird das diese Aspekte nicht auch beeinflussen?

Portnikov. Wenn für die Menschen die Frage der Ressourcen, ich würde sagen, ephemerer, wichtiger ist als die Erhaltung des Staates, dann ist das dasselbe, womit wir schon oft konfrontiert waren. Was ist wichtiger? Der Kampf gegen Korruption oder die Erhaltung des Staates? Natürlich ist Korruption ein sehr großes Übel. Und das Korruptionsniveau, das seit Jahrzehnten im ukrainischen Staat herrscht, erlaubt es uns erstens nicht, die Risiken realistisch einzuschätzen, zweitens behindert es uns daran, Ergebnisse auf dem Schlachtfeld zu erzielen. Das wird doch niemand bestreiten. Aber wenn es keinen Staat gibt, wird der Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation unter der Leitung von Herrn Bastrykin oder im besten Fall das FBK unter der Leitung von Julia Navalnaja mit der Korruption kämpfen, falls es in Russland einmal Demokratie geben wird. Ich denke, das wünscht sich niemand. Man wünscht sich, dass die Korruption vom ukrainischen Staat bekämpft wird, also muss der ukrainische Staat dafür erhalten bleiben.

Korrespondentin. Aber man kann die Stimmung in der Gesellschaft jetzt nicht völlig ignorieren. Glauben Sie, dass man sie nicht einmal beobachten sollte?

Portnikov. Einstellung der Gesellschaft spielt eine Rolle, wenn von der Gesellschaft etwas abhängt, was die Entscheidungsfindung betrifft. Nehmen wir an, wir produzieren unsere eigenen Waffen, wir haben genügend finanzielle Ressourcen, um unsere eigene Wirtschaft zu stützen. Und dann haben die Einstellungen unserer Gesellschaft eine große Bedeutung dafür, wie wir in den kommenden Jahren mit der Aggression kämpfen werden. Und wenn wir das mit amerikanischen oder europäischen Geldern tun und größtenteils mit amerikanischen und europäischen Waffen kämpfen, spielen die Einstellungen der Gesellschaft keine Rolle, denn sie können die positivsten sein, aber es gibt keine Waffen und kein Geld. Und dann wird die Gesellschaft mit den positivsten Einstellungen einfach von einer ausländischen Macht erobert. Das gab es millionenfach in der Menschheitsgeschichte. Natürlich würde man sich wünschen, dass die Stimmung positiv ist. 

Korrespondentin. Es sollte ein gewisses Gleichgewicht geben, aber es ist klar, dass in der Situation, in der wir uns jetzt befinden…

Portnikov. Man muss sich einfach zwischen positiven Einstellungen und dem Mangel an Geld und Waffen oder negativen Einstellungen , die mit dem Vorhandensein von Geld und Waffen kombiniert wird. entscheiden. Es kann auch eine Situation geben, in der die Einstellungen negativ sind und es kein Geld und keine Waffen gibt. Das kann auch sein. Aber wir wollen ja, dass wir als Staat irgendwie überleben. Deshalb bin ich völlig gleichgültig gegenüber dem, was in den sozialen Netzwerken geschieht. Das ist sicher keine Widerspiegelung der öffentlichen Meinung. 

Korrespondentin. Eines Teils? 

Portnikov. Eines Teils, aber er ist nicht bedeutend, da arbeiten Bots, es gibt eine riesige Anzahl von Menschen, die, ich würde sagen, auf Impulse reagieren oder sich anders zeigen wollen, als sie sind. Das Letzte, was ich tue, ist soziale Netzwerke zu lesen, denn es interessiert mich ehrlich gesagt einfach nicht, was dort geschieht. Die Soziologie zeigt keine Bereitschaft der Ukrainer, die Staatlichkeit aufzugeben. Und es scheint mir wichtiger zu sein als all diese Kommentare. Gespräche über seltene Erden erscheinen mir überhaupt ziemlich seltsam, wenn Leute, die sich überhaupt nicht vorstellen können, was das ist, anfangen, hypothetische Bodenschätze zu verteidigen. Wir bauen diese seltenen Erden nicht ab. Die Vereinigten Staaten bauen ihre seltenen Erden nicht ab. Sie haben viel mehr Reserven an seltenen Erden als wir. Viel mehr. Aber sie arbeiten nicht an ihrer Erschließung, vielleicht weil es keine entsprechenden Technologien gibt, kein entsprechendes Verständnis dafür, was und wie man es macht. Seltene Erden werden derzeit von der Volksrepublik China abgebaut. Man kann sagen, dass dies für sie ein wirklich ernstes Problem ist.

Korrespondentin. Das ist wichtig, denn sie werden für die Elektronik verwendet.

Portnikov. Ja, für Elektronik, für die Produktion der Produkte des militärisch-industriellen Komplexes. Aber wieder einmal, vikleiz können sich die Chinesen das leisten, weil es dort keine solchen Umweltbeschränkungen gibt wie in Amerika. Vielleicht wird es in Amerika bald auch keine Beschränkungen mehr geben, vielleicht wird es sie geben, vielleicht gibt es dort eine andere Art von Gestein, die man abbauen kann, wir sind keine Geologen. Es kann sich herausstellen, dass all diese Zahlen zwar sehr überzeugend aussehen, aber die Technologie, die es ermöglichen könnte, Zugang zu all diesen Gesteinen zu haben, erst entwickelt werden muss. Es kann sich herausstellen, dass wir über Billionen Dollar in den Regionen Donetsk und Luhansk in der Ukraine sprechen, aber wenn diese Gebiete von Russland besetzt bleiben, bedeutet das nicht, dass Russland sie abbauen wird. Denn es kann einfach nicht über die technologischen Möglichkeiten verfügen. Wir wissen nicht, ob die Vereinigten Staaten über die technologischen Möglichkeiten verfügen, diese Ressourcen in der Ukraine zu erschließen. Vielleicht müssen noch Dutzende von Gutachten durchgeführt werden, um zu verstehen, was man erschließen kann und was nicht. Das ist also alles im Moment nur Rauschen, würde ich sagen.

Korrespondentin. Das heißt, Sie glauben, soweit ich Sie verstanden habe, dass das alles mehr für das amerikanische Volk ist, für die Wähler, um die amerikanische Hilfe zu rechtfertigen.

Portnikov. Wenn es sie gibt. Das heißt, wenn Trump sich entschieden hat, dass es sie geben soll, muss er das irgendwie erklären.

Korrespondentin. Die Nachrichtenagentur Reuters berichtete, dass es kürzlich einen kleinen Stillstand bei der Hilfe gab, sogar bei den bereits unterzeichneten Hilfspaketen, die Lieferungen wurden einfach für einige Tage eingestellt und so weiter. Und seit Trump Präsident der USA ist, nach der Amtseinführung wurde kein Hilfspaket angekündigt. Kann es sein, dass er einfach seinen Wählerstamm nicht verlieren will, ja, und keine Hilfspakete beschließen wird, bis er diese Rechtfertigung hat, von der Sie sprechen?

Portnikov. Nun, Trump hat keinen Wählerstamm mehr, er ist Präsident der letzten Amtszeit.

Korrespondentin. Sie verstehen, was ich meine, sein Publikum, seine Wähler, die ihn gewählt haben usw., seine Anhänger.

Portnikov. Ich kann nicht sagen, dass das Publikum von Trump so einig ist, dass es der Ukraine nicht helfen soll. Sie würden sich offensichtlich eine solche Hilfe wünschen, ohne dass Geld ausgegeben wird. Wenn es darum geht, warum man hilft, damit die Ukraine ihre Unabhängigkeit verteidigen und Russland besiegen kann. Hier ist die Antwort auf die Frage. „Wir erhalten Zugang zu unglaublichen Ressourcen“. Das ist sozusagen ein normales Gespräch von Trump mit Trump-Anhängern, es ist logisch. Ich kann nichts sagen.

Korrespondentin. Das heißt, es kann sein, dass er vor der Entscheidung noch darauf warten wird, dass er keine Pakete vor dieser Entscheidung beschließen wird.

Portnikov. Ich denke, er wird darauf warten, wie es mit den Russen ausgeht. Schließlich muss diese ganze Geschichte zu einem logischen Ende kommen. Verhandlungen. Oder ein Treffen mit Putin oder ein Telefongespräch mit Putin. Er muss hören, ob das, worauf er hofft, nicht geschieht oder geschieht. Wenn es nicht geschieht, muss er etwas tun. Er wird etwas tun müssen. Glauben Sie, dass er von seinem Treffen mit Putin zurückkommen und sagen wird: „Nun, Putin hat mir alles verweigert“? 

Korrespondentin. Nein, das glaube ich nicht. Ich denke, er wird sich nicht treffen, wenn er keine Voraussetzungen für die Ergebnisse dieses Treffens sieht.

Portnikov. Das kann ich Ihnen nicht garantieren. Die Möglichkeit eines Treffens ohne Ergebnisse ist auch absolut real. So wie es zum Beispiel mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un war. Es gab keine Ergebnisse, aber es gab ein Treffen. Es kann vorherige Versprechen der Russen vor dem Treffen geben, die während des Treffens einfach zurückgenommen werden können. Das gibt es auch in der Politik. Aber das lässt sich nicht vorhersehen, denn es gab bisher noch keinen Hinweis auf einen echten Kontakt. Der Kreml verhält sich, ich würde sagen, ziemlich vorhersehbar. Sie wollen, dass die Amerikaner den ersten Schritt machen. Das wäre für sie natürlich von Vorteil. „Amerikaner haben diese Kontakte selbst eingefroren, sie haben sie selbst wieder aufgenommen, und wir werden Ihnen entgegenkommen“. Für das Weiße Haus ist das natürlich nicht sehr angenehm.

Korrespondentin. In einer solchen Situation sind sie offensichtlich nicht in einer starken Position

Portnikov. Ja. Und sie müssen eine Formel finden. Vielleicht gibt es deshalb jetzt Gespräche über Saudi-Arabien, über die Vereinigten Arabischen Emirate, damit niemand den ersten Schritt macht, damit ein Führer Saudi-Arabiens oder der Vereinigten Arabischen Emirate Putin und Trump zu Gesprächen einladen würde.

Korrespondentin. Irgendwo in der Mitte sozusagen.

Portnikov. Ja. Und dann würde das mehr oder weniger akzeptabel aussehen, aber für die amerikanische Seite, nicht für die russische. Für die Russen ist es sehr wichtig, dass das Scheitern der Politik der Isolation der Russischen Föderation demonstriert wird. Dass Putin als Sieger aus diesem diplomatischen Wettkampf hervorgegangen ist.

Korrespondentin. Glauben Sie, dass sie einem Kompromissvorschlag nicht zustimmen werden, wenn es eine dritte Seite gibt, die die beiden anderen Seiten einlädt?

Portnikov. Ich bin mir nicht sicher. Ich sage noch einmal, sie verhalten sich immer wie Sieger im propagandistischen Sinne des Wortes. Sieht es nach einem Sieg aus? Bis zu einem gewissen Grad schon. Sie treffen sich immer noch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten. Aber sie würden natürlich wollen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten der Initiator ist, dass Trump die Fehlerhaftigkeit der Linie Bidens bestätigt, und damit die Fehlerhaftigkeit der Haltung gegenüber Russland als Aggressorland, die Fehlerhaftigkeit dessen, dass die Vereinigten Staaten nicht zu Konsultationen über diese Sicherheitsbedenken Russlands eingegangen sind. Putin braucht es, dass Washington zugibt, dass Russland in allem Recht hatte. Und dass damit seine Aktionen gegen die Ukraine am 24. Februar 2022 gerechtfertigt wird , dass es auf eine Herausforderung reagierte. 

Korrespondentin. Aber das ist doch unrealistisch. 

Portnikov. Ich halte das für unrealistisch, aber ich bin ja nicht Putin. Sie überzeugen mich so, als wäre ich Putin, aber ich bin nicht Putin. Und Putin könnte so denken. Und er könnte davon ausgehen, er könnte meinen, wenn es einen realen Vorschlag von amerikanischer Seite gibt, kann er das als Anerkennung der Rechtmäßigkeit seiner Taten ausgeben.

Korrespondentin. Glauben Sie, dass er tatsächlich glaubt, dass die USA diesen Schritt unternehmen werden?

Portnikov. Er kann es zumindest versuchen; wenn sie es nicht tun, wird er überlegen, was er als Nächstes tun soll, Zugeständnisse machen oder es erneut auf unbestimmte Zeit verschieben. Putin braucht ein Treffen, um zu gewinnen. Trump braucht ein Treffen, um den Krieg zu beenden. Das sind völlig unterschiedliche Ziele.

Korrespondentin. Das ist auch die Frage: Was ist für Putin ein Sieg?

Portnikov. Sieg im Sinne des Kontakts mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Sieg bedeutet den Durchbruch der diplomatischen Isolation Russlands im Westen. Global gesehen ist Russland nicht isoliert. Und wenn Trump auf eigene Initiative Putin trifft und die Fehlerhaftigkeit der Politik seines Vorgängers anerkennt, ebnet dies aus dem Sicht des Kremls den Weg für Kontakte mit anderen westlichen Führern. Zumindest kann ein westliche Premierminister oder Präsident, der sich mit Putin treffen möchte, immer sagen: „Hören Sie, Präsident Trump hat ihn bereits getroffen. Warum kann ich nicht? Warum sollte ich diese Idee der Isolation Russlands unterstützen? Wenn die Amerikaner mit den Russen sprechen, werden wir auch konstruktiv sprechen, wobei wir unsere Position zum russisch-ukrainischen Krieg im Auge behalten, aber das Fehlen von Kontakten ist der falsche Ansatz.“ Wonach strebt Putin? Rückkehr zu normalen diplomatischen Beziehungen und Politik bei Fortsetzung des Krieges. Dass, sagen wir, ein Raketenangriff auf Kyiv oder Charkiw und ein Treffen mit dem Führer eines führenden westlichen Staates gleichzeitig stattfinden. Denn gibt es nur eine Nachricht, dass Putin sich mit dem Präsidenten dieses oder jenes Landes getroffen hat, sie Verhandlungen geführt haben, eine Vereinbarung über irgendeine Zusammenarbeit unterzeichnet haben. In diesem Moment wird in der Ukraine Luftalarm ausgerufen und fünf Menschen sterben durch einen Schlag eines russischen Drohnen. Aber niemand beachtet das.

Korrespondentin. Das ist die Legitimierung des Krieges durch die ganze westliche Welt.

Portnikov. Legitimierung des Krieges durch die westliche Welt, ja. Absolut richtig. Das ist seine Aufgabe.

Korrespondentin. Wie schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit ein, dass angesichts all dessen, was wir jetzt sehen, aller Nuancen, Erklärungen, aller Meinungen verschiedener Führer, sowohl westlicher als auch von Wladimir Putin und China, im Großen und Ganzen, wenn man sich das vorstellt, Verhandlungen in diesem Jahr stattfinden könnten?

Portnikov. Die Wahrscheinlichkeit, dass Verhandlungen in diesem Jahr stattfinden können, ist sehr hoch.

Korrespondentin. Unter den Bedingungen dieses Kompromisses, wenn es eine dritte Partei gibt? Oder meinen Sie das ganz allgemein?

Portnikov. Im Allgemeinen meine ich, dass ein Treffen zwischen Trump und Putin, ich würde es nicht einmal Verhandlungen nennen, ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands in diesem Jahr stattfinden könnte. Mehr noch, es könnte im nächsten Monat stattfinden. Fraglich ist der Effektivität. Dieses Treffen könnte zu nichts führen. Interessant wird sein, was passieren wird, nachdem klar wird, dass dieses Treffen zu nichts geführt hat.

Korrespondentin. Sie sprechen sehr sicher davon, dass es zu nichts führen könnte.

Portnikov. Ich sage, dass es ist eine von mehreren Möglichkeiten ist. Und wenn es zu etwas führt, werden wir die Ergebnisse besprechen, wie akzeptabel sie sind, wie die Ukraine auf diese Ergebnisse reagieren soll, ob es nach dem Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands ein Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine stattfindet, oder ob es eine andere Möglichkeit geben wird, angesichts der Tatsache, dass der Präsident der Russischen Föderation den Präsidenten der Ukraine nicht für einen legitimen Führer hält und sich nicht mit ihm treffen will. Ich versichere Ihnen, dass sich dieser Standpunkt Putins nicht ändern wird und er wird ihn Trump mitteilen. Das heißt, es kann verschiedene Optionen geben, wenn Trump und Putin einen gemeinsamen Nenner in Bezug auf das Ende oder die Aussetzung des Krieges finden. Und das ist ein separates Gespräch. Und ich spreche von der Situation, in der das Treffen zu nichts geführt hat, sie haben sich getroffen, sie haben gesprochen und sind jeder mit seiner eigenen, unterschiedlichen Sicht der Dinge wieder gegangen, wie es auch vor dem Treffen der Fall war. Das Interessanteste an dieser Situation ist, was Donald Trump tun wird, das ist alles. Was Wladimir Putin tun wird, wissen wir.

Korrespondentin. Wo ist die Rolle von Volodymyr Zelensky?

Portnikov. Das ist eine gute Frage.

Korrespondentin. Sie haben ihn in diesem Zusammenhang nicht erwähnt.

Portnikov. Wenn sich die Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands ohne den Präsidenten der Ukraine treffen, wird die Rolle des Präsidenten der Ukraine minimiert. Und dann wird sie in der Zeit nach dem Gipfel wichtig.

Korrespondentin. Aber wie kann man über die Ukraine ohne die Ukraine sprechen? Das ist ein Prinzip, wodran die USA und die Ukraine sich halten.

Portnikov. Ich habe nicht bemerkt, dass die Vereinigten Staaten nach dem Sieg von Donald Trump diesen Grundsatz deklariert hätten. An diesen Grundsatz erinnern die Europäer usw., und Trump sagt die ganze Zeit, dass er sich selbst mit Putin treffen will. Er sagt nicht, dass er einen dreiseitigen Gipfel abhalten will.

Korrespondentin. Das stimmt.

Portnikov. Warum sprechen wir dann über etwas, das nicht existiert? Die Frage ist, ob Donald Trump bereit ist, vor oder nach dem Treffen mit Putin mit Volodymyr Zelensky zu sprechen, wenn dieses Treffen stattfindet. Das ist alles. Und wieder einmal wird die Rolle von Volodymyr Zelensky von den Vereinbarungen zwischen Trump und Putin abhängen. Bei diesem Ansatz ist es wichtig, ob die amerikanischen und russischen Führer eine gemeinsame Sprache finden können. Und dann hängt es vom Präsidenten der Ukraine ab, wie er auf das Erreichen oder Nicht-Erreichen dieser gemeinsamen Sprache reagieren wird, aber so sieht es aus, sonst wird nichts passieren.

Zelenskys Interview: Das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 02.02.2025.

Volodymyr Zelensky sagte in einem Interview mit der Associated Press, dass die Ukrainer dem Frieden näher seien als je zuvor.

Es stellt sich natürlich die Frage, wie glaubwürdig die Informationen sind, auf deren Grundlage der ukrainische Präsident diese Schlussfolgerung zieht. Denn wir sehen, dass der russische Machthaber Putin derzeit keinerlei, nicht einmal das geringste, Verlangen zeigt, die Feindseligkeiten und seinen Kampf gegen die ukrainische Staatlichkeit zu beenden.

Aber wahrscheinlich lässt sich alles logischer erklären. Zelensky spricht von der Nähe zum Frieden, weil sein amerikanischer Kollege Donald Trump dies tut, der wiederholt betont hat, dass er sich mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges befasst. Und in der Trump-Administration wurde bekanntlich versprochen, dass dies nicht in Jahren, sondern in Monaten geschehen würde. So sehen wir weniger eine Prognose und nicht einmal eine Ansprache an die ukrainische Gesellschaft, sondern eher den Wunsch, im Einklang mit den Versprechungen und Erwartungen des neuen amerikanischen Präsidenten zu sprechen.

Meiner Meinung nach muss man sich bewusst machen, dass die Zeiten der öffentlichen Politik, in denen man seine Stimmung durch Interviews mit Nachrichtenagenturen signalisieren konnte, vorbei sind. Genauer gesagt, sie haben nie begonnen. 

Die Ukrainer haben sich natürlich selbst überzeugt, dass die erhebliche Unterstützung des Westens auf den Reden beruhte, die der ukrainische Präsident in den Parlamenten verschiedener Länder der Welt vortrug. Aber tatsächlich beruhte diese Unterstützung, wenn man vom Westen spricht, nur auf einem: Butscha, den Repressionen der russischen Besatzer, ihren Gräueltaten.

Und wie es in der Geschichte westlicher Gesellschaften schon oft der Fall war, als die Erinnerung an diese Gräueltaten nachließ, begann die überwiegende Mehrheit der Menschen, den russisch-ukrainischen Krieg einfach zu vergessen und nicht zu verstehen, warum er nicht beendet werden kann, damit nicht noch mehr Menschen sterben.

Für den Durchschnittsbürger sind Fragen der Grenzen, der Staatlichkeit, der Souveränität zweitrangig im Vergleich zum Leben eines normalen Menschen, seinem Wohlbefinden und seiner Ruhe. Über staatliche Werte, internationales Recht, die Bedeutung der Rolle des einen oder anderen Landes in der Weltpolitik kann man mit Fachleuten sprechen.

Mit Fachleuten spricht man jedoch nicht in Interviews mit Nachrichtenagenturen. Hier ist eine andere, viel ernstere und raffiniertere Arbeit erforderlich, die auch Staaten vor dem Verschwinden von der politischen Landkarte der Welt gerettet hat, die für den Durchschnittsbürger völlig unwichtig waren.

Aber Interview hin oder her. Zelensky sagt, dass es sehr gefährlich ist, dass Verhandlungen über die Zukunft der Ukraine ohne die Ukraine geführt werden. Und er spricht von der Notwendigkeit solcher Verhandlungen mit Beteiligung der Vereinigten Staaten, der Ukraine, der Russischen Föderation und der Europäischen Union. 

Das Problem ist jedoch, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, ein völlig anderes Modell sieht, wenn er sagt, dass Amerikaner und Russen bereits über die Möglichkeit des Friedens in der Ukraine sprechen, ohne jegliche Konsultation mit der ukrainischen Führung.  Über die Ukraine spricht Trump im Kontext dieser Gespräche mit Russland nicht einmal. 

Man muss sich darauf vorbereiten, dass er irgendwann zu dem Schluss kommen wird, dass es den Russen die Verhandlungen mit ihm und seinen Prestige in der internationalen Politik völlig egal sind. Und dann wird man auch über weitere Schritte mit dem neuen amerikanischen Präsidenten sprechen müssen, aber nicht öffentlich, um ihn nicht der ganzen Welt als eine Person darzustellen, die nicht in der Lage ist, ihre Verpflichtungen zu erfüllen und die Geschehnisse in der heutigen Welt nicht realistisch einschätzen kann.

Natürlich ist der Vorschlag Zelenskys zu Verhandlungen über ein Kriegsende, an denen Amerikaner, Ukrainer, Russen und Europäer teilnehmen würden, ein absolut logischer Vorschlag. Nur funktioniert die Logik in den Beziehungen zwischen Trump und Putin, zu meinem großen Bedauern, nicht.

Es funktioniert die Vorstellung, dass die Führer großer Mächte das Schicksal der Welt entscheiden und alle anderen sich mit den Vereinbarungen abfinden müssen, die sie erreichen können.

Zelensky sagt, dass Putin direkte Verhandlungen mit Kyiv fürchtet. Meiner Meinung nach sollte man ein ganz anderes Verb verwenden. Putin hat keine Angst vor direkten Verhandlungen mit Kyiv, aus dem einfachen Grund, dass er die ukrainische Führung verachtet, und das nicht erst seit 2019, ich würde sagen, seit 1991.

Er betrachtet die Ukraine nicht als souveränen Staat, sondern als aufständische Provinz seines Landes, deren Bewohner unterworfen werden und erkennen müssen, wo ihre wahre Hauptstadt und wo ihr wahrer Präsident ist.

Aus Putins Sicht ist er der Präsident des gesamten Territoriums, das früher die Sowjetunion war. Und er ist bereit, mit Raketen, Drohnen, Panzern und Soldaten allen dies zu beweisen, die mit seinem chauvinistischen Wahn nicht einverstanden sind. Es ist also keine Angst, sondern Verachtung und Geringschätzung.

Über die Ukraine, wie über jedes andere Gebiet, das er für sein eigenes hält, ist Putin bereit, mit denen zu sprechen, die er für seinesgleichen hält. Und hier stimmt seine politische Philosophie erstaunlicherweise mit der politischen Philosophie des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten überein. Und hier kann man

mit Volodymyr Zelensky übereinstimmen: es ist eine Gefahr. In seinen Überlegungen zu Sicherheitsgarantien für die Ukraine sagt Zelensky, dass ein Friedenstruppenkontingent allein nicht ausreicht, sondern dass die ukrainische Armee bewaffnet werden muss, dass sie ein neues technisches Niveau erreichen muss, Waffen unter amerikanischen Lizenzen.

Mit all diesen Überlegungen kann man übereinstimmen, obwohl man sich daran erinnern sollte: Die Russische Föderation stimmt nicht zu und wird wahrscheinlich auch nicht mit einem Friedenstruppenkontingent übereinstimmen, das ihr nicht erlaubt, in Zukunft einen neuen, noch zerstörerischeren Angriff auf die Ukraine zu starten.

Die Waffenproduktion ist natürlich ein ziemlich wichtiger Faktor, der die Russische Föderation von einem neuen Angriff auf die Ukraine abhalten kann, aber nur bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Russische Föderation selbst über genügend Waffen und Soldaten verfügt, um einen solchen Angriff durchzuführen.

Und ich habe in jedem Fall die Forderungen nach dem Beitritt der Ukraine zum Nordatlantikvertrag nicht aufgegeben, wohl wissend, dass nur dieser Beitritt den Ukrainern zumindest so lange eine friedliche Zukunft garantieren kann, bis Moskau die Entscheidung für einen Krieg mit dem NATO-Bündnis trifft. Aber dann wird es für alle kein leichtes Spiel mehr sein.

Kein Friedenstruppenkontingent, das meiner Meinung nach nicht an der Kontaktlinie zwischen den Armeen zweier verfeindeter Staaten stehen wird, kein militärisch-industrieller Komplex garantiert das Fehlen eines Krieges. Er wird es uns ermöglichen, in einer Welt zu leben, in der es wahrscheinlich lange Friedensperioden und kurze zerstörerische Kriege geben wird, aber ohne Krieg zwischen Russland und der Ukraine wird die weitere Geschichte dieser beiden verfeindeten Länder, wenn eines von ihnen das andere nicht zerstört, nicht ausbleiben.

Und das Wichtigste ist vor allem, dass man sich bewusst machen muss, wie wichtig jetzt nicht die öffentliche, sondern die nicht öffentliche Arbeit mit den amerikanischen Politikern aus dem engsten Umfeld von Donald Trump ist. Wenn wir General Keith Kellogg von der Notwendigkeit sprechen hören, in der Ukraine Wahlen abzuhalten, auch ohne eine Einstellung der Feindseligkeiten, müssen wir verstehen, dass dies nicht das Ergebnis eines Interviews mit Wladimir Putin oder anderen russischen Beamten ist, sondern das Ergebnis bewusster, durchdachter und ernsthafter Lobbyarbeit der Russen in Washington, einer Arbeit, die amerikanische Politiker davon überzeugen soll, dass die derzeitige ukrainische Regierung illegitim und nicht vertrauenswürdig ist. Solche Fallen des Kremls, der genau weiß, wie er mit denjenigen arbeitet, die ihn hören wollen, werden wir immer ernster nehmen müssen. Wenn wir auf diese Fallstricke mit öffentlichem Reden reagieren, stehen uns meiner Meinung nach schwere Zeiten bevor.

Fridman will nach Moskau | Vitaly Portnikov. 23.01.25.

Moderne sowjetische Jungen wollen nach Moskau, um mit Wladimir Putin selbst zu sprechen. Und der Podcaster Lex Fridman, bekannt für seine ultrarechte Überzeugungen, ist natürlich keine Ausnahme, sondern eher die Regel.

Eine Ausnahme ist, dass Lex Fridman beschloss, in die russische Hauptstadt zu fahren, wohin keine Flugzeuge fliegen und, wie ich hoffe, bald keine Züge mehr fahren, nach seinem Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky.

Wie man verstehen konnte, entschied man im Büro des ukrainischen Präsidenten, dass das Gespräch mit Fridman eine Antwort auf das Interview von Wladimir Putin mit einem anderen rechtsextremen Moderator sein würde, der bei den Anhängern des derzeitigen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, weitaus beliebter ist. Und natürlich wurde es in dieser Situation als unangebracht angesehen, Carlson in der ukrainischen Hauptstadt zu empfangen. Obwohl wir sehr gut verstehen, dass seine Popularität unter den Anhängern der rechtsextremen Amerika nicht mit der Popularität von Lex Fridman verglichen werden kann.

Es stellte sich heraus, dass der ukrainische Präsident drei Stunden mit Fridman verschwendet hat, ihn natürlich nicht überzeugt hat und gezwungen war, die Tiraden des amerikanischen Podcaster über das, wie Wladimir Putin Russland und sein Volk liebt, anzuhören. Und infolgedessen zog der Podcaster dieselbe Schlussfolgerung, die offensichtlich sein zahlreiches Publikum gezogen hat. Volodymyr Zelensky will keinen Frieden mit Russland und strebt keine Verhandlungen mit ihm an.

Wahrscheinlich will Wladimir Putin Frieden sehr. So sehr, dass er am 24. Februar 2022 ein Nachbarland angegriffen, seine Zivilbevölkerung terrorisiert, seine Infrastruktur zerstört und Menschen getötet hat. Das alles ist ausschließlich ein Wunsch nach Frieden und das Bestreben, seinen Landsleuten ein ruhiges und friedliches Leben zu ermöglichen, von denen Hunderttausende auf den Schlachtfeldern geblieben sind oder in namenlosen Gräbern in ihrer Heimat begraben wurden, um nicht auf die Veteranen der so genannten SVO aufmerksam zu machen.

Viele wurden zur Krüppeln, viele halfen ihren Verwandten, neue Autos zu kaufen und glücklichen Besitzern von sowjetischem Schrott zu werden. Aber all das scheint Fridman und seinesgleichen absolut nicht zu interessieren. Die Tatsache, dass Fridman mit Putin sprechen will, ist eher ein Spiegelbild seiner eigenen Erziehung, seiner eigenen Ansichten, seiner eigenen Vorstellungen von Gut und Böse.

Aber die Tatsache, dass der Podcaster, der sich mit Volodymyr Zelensky getroffen hat, nun aufgrund der Uneinsichtigkeit des ukrainischen Präsidenten mit Putin sprechen will, sollte eine gute Lehre für alle sein, die Menschen überzeugen wollen, die nicht bereit sind, einen anderen Standpunkt einzunehmen. 

Sogar der gewählte Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, scheint zu verstehen, dass Putin überhaupt nicht mit ihm verhandeln will, und dass das Hauptziel des russischen Präsidenten daran besteht, den amerikanischen zu demütigen. Und Fridman ist immer noch nicht in der Lage, die Absichten der russischen Führung zu verstehen. Er sieht nicht, dass die Hauptaufgabe des Landes, aus dem seine Eltern ihn rausgebracht haben, dank dessen er überhaupt Lex Fridman und nicht Alexei Fjodorow werden konnte, ist den Einfluss des Landes, in das er gebracht wurde, zu minimieren, es zu einem geopolitischen Zwerg zu machen, seine Destabilisierung und seinen Zusammenbruch zu fördern.

Zum Glück für Fridman und seinesgleichen, sowie für die Anhänger des rechtsextremen Podcasters, hat Putin einfach nicht solche Möglichkeiten. Aber das bedeutet nicht, dass der russische Präsident das nicht will.

Und das bedeutet nicht, dass er den Krieg mit der Ukraine und die Zerstörung der Ukraine nicht weiterhin als wirksames Instrument gegen den Westen insgesamt und die Vereinigten Staaten konkret einsetzen wird

Das ist das, was Zelensky Fridman drei Stunden lang zu erklären versuchte, und Fridman versuchte nicht einmal, es zu verstehen.

Ich bin mir nicht sicher, ob man hier von einem Wertesystem sprechen kann. Ich denke, man kann von einem dogmatischen Denken sprechen, durch das kein einziger Sonnenstrahl, keine einzige Stimme der Vernunft, keine einzige Möglichkeit dringt, die Situation realistisch zu betrachten, in der sich die Welt befindet, in der Diktatoren, ja, viele von ihnen haben die dem Podcaster so verständliche rechtsextreme Ansichten, und Putin ist keine Ausnahme, versuchen, Demokratien als solche zu zerstören, weil Demokratien ihnen im Wege stehen, das zu tun, was ihnen gefällt.

Ja, Lex Fridman hat absolut Recht, wenn er von Putins Liebe zu Russland spricht. Russland ist für Putin auch ein Werkzeug. Ein Werkzeug, um alles zu tun, was ihm, Putin, in der modernen Welt in den Sinn kommt. Ein Werkzeug, das es erlaubt, ungestraft zu töten, zu rauben, zu vergewaltigen, zu zerstören, zu schießen. Nur ist dieses Werkzeug im russisch-ukrainischen Krieg jetzt stumpf geworden.

Und Putin wünscht sich sehr, dass die Vereinigten Staaten ihm nicht bei der Reparatur dieses Instruments im Wege stehen, das durchaus nicht nur gegen die Ukraine eingesetzt werden kann.

Es ist nicht ganz klar, was der weitere rechtsextreme Podcaster eigentlich von Wladimir Putin hören will. Tucker Carlson scheint die gesamte historische Vorlesung gehört zu haben, die zum Verständnis der Situation notwendig ist.

Wenn nach diesem langen Interview von Carlson mit Putin kein Gefühl entsteht, dass man sich in einer psychiatrischen Klinik befindet, dann befindet man sich tatsächlich in einer. Nur nicht als Zuschauer, sondern als einer der Patienten. Denn die Kommunikation mit Putin ist ein sehr guter Test auf die eigene Zurechnungsfähigkeit. Und die Wahrnehmung dessen, was Putin sagt, ist auch ein sehr guter Test auf die eigene Zurechnungsfähigkeit.

Aber wenn Lex Fridman diesen Test unbedingt selbst bestehen will, dann hat er natürlich das volle Recht nach Moskau zu wollen. Unangenehm ist nur, dass er als Eintrittskarte in den Kreml ein Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten gewählt hat. Und dass der ukrainische Präsident bereit war, solche Bedingungen für die Kommunikation mit Putin für seinen nächsten oder vielleicht außerordentlichen amerikanischen Verehrer aus der sowjetischen Vergangenheit zu schaffen.

Zelensky in Davos: Das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 21.01.25.

Der Auftritt des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky in Davos auf dem Weltwirtschaftsforum war eine echte Sensation für die Europäer, vor allem, weil der ukrainische Staatschef in seiner Rede die Europäische Union und ihre Führer scharf kritisierte.

Während seines Auftritts rief Zelensky Europa dazu auf, über die eigene Selbstständigkeit nachzudenken, sagte, dass es Situationen gebe, in denen die politische Rolle europäischer Führer darin bestehe, in sozialen Medien auf bereits unterzeichnete Abkommen zu reagieren, und erinnerte daran, dass die Europäer alles tun müssten, damit der Präsident der Vereinigten Staaten seine Aufmerksamkeit auf Europa lenkt. Insbesondere müsse sich Europa als starker und globaler Akteur etablieren.

Man kann sagen, dass eine solche Rede aus der Sicht derer, die daran beteiligt waren, aus der Sicht Zelenskys selbst vor allem einen starken Eindruck auf das Team des neuen amerikanischen Präsidenten machen soll. Wenn überhaupt das Team des neuen amerikanischen Präsidenten und Donald Trump selbst sich für die Reden

Volodymyr Zelenskys interessieren.  Mir scheint jedoch, dass die Tatsache, dass Trump bereits gegenüber Journalisten erklärt hat, Zelensky sei zu Frieden mit Russland bereit, den ukrainischen Präsidenten der Notwendigkeit nimmt, der neuen amerikanischen Regierung seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit auf eine oder andere Weise nachzuweisen.

Jetzt ist der russische Präsident Wladimir Putin am Wort, und wir wissen sehr wohl, dass gerade er keinen Frieden wünscht. Und das Interessanteste an dieser Situation ist nicht, wie Trump zu Zelenskyjs Bereitschaft steht, den Plänen der neuen amerikanischen Regierung zuzuhören, sondern was er tun wird, wenn er wirklich erkennt, dass all seine Hoffnungen auf ein schnelles Ende des russisch-ukrainischen Krieges gescheitert sind und es kein schnelles Ende dieses Konflikts geben wird. Wird er darüber scherzen, wie er es heute im Weißen Haus als Antwort auf die direkte Frage eines Journalisten zu seinem Versprechen getan hat, den Konflikt innerhalb von 24 Stunden zu beenden, oder wird er seine Politik in Richtung größerer Unterstützung der Ukraine und größerem Druck auf Russland ändern?  

Dafür muss die Vereinigten Staaten die Bedeutung Europas für Amerika erkennen. Das heißt, während seines Auftritts auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos schießt sich Volodymyr Zelensky selbst ins Bein, denn wenn die Formel richtig ist, dass Europa die Vereinigten Staaten braucht, die Vereinigten Staaten aber Europa nicht brauchen, dann kann Donald Trump jederzeit die Ukraine im Stich lassen. Wenn die Vereinigten Staaten Europa nicht brauchten, dann brauchen die Vereinigten Staaten schon gar nicht die Ukraine, die kein Mitglied der Europäischen Union und nicht einmal Mitglied der NATO ist.

Warum also sollten die Vereinigten Staaten Ressourcen für die Unterstützung unseres Landes aufwenden? Und warum sollten die Vereinigten Staaten einen globalen Konflikt mit der Russischen Föderation riskieren, wenn Europa für sie nicht wichtig ist? 

Ich vertrete genau den gegenteiligen Standpunkt zu den Thesen, die der ukrainische Präsident in seiner Rede auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos geäußert hat. Europa ist für die Vereinigten Staaten wichtig. Die Präsenz der Vereinigten Staaten in Europa ist kein Zeichen des guten Willens der Vereinigten Staaten, sondern eine strategische Notwendigkeit. Die Vereinigten Staaten haben bereits nach dem Ersten Weltkrieg versucht, Europa zu verlassen. Dies führte zu ihrer Beteiligung am Zweiten Weltkrieg und zum Verständnis der amerikanischen Eliten, dass die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten ohne die Präsenz der Vereinigten Staaten in Europa nicht gewahrt werden können. Das war eine ziemlich schwere Erkenntnis. Sie kostete das Leben Tausender amerikanischer Soldaten, die am Zweiten Weltkrieg an der europäischen Front teilnahmen.

Ohne die isolationistische Politik der amerikanischen Präsidenten zwischen dem Ersten und Zweiten Weltkrieg und wenn die Vereinigten Staaten aktiver an der europäischen Politik beteiligt gewesen wären, wären all diese Menschen am Leben, und es hätte solche schlimmen Ereignisse für das Ansehen der Vereinigten Staaten wie Pearl Harbor nicht gegeben.

Das ist alles, was man wissen muss. Und anstatt zu versuchen, die Europäer davon zu überzeugen, dass sie zu einem globalen Akteur werden müssen, der außerhalb der Rolle agiert, die die Vereinigten Staaten in der Welt spielen, muss man daran arbeiten, die Vereinigten Staaten, die amerikanische Elite davon zu überzeugen, dass

Europa für die Vereinigten Staaten und ihre nationalen Sicherheitsinteressen und ihre Zukunft wichtig ist. Nicht weniger, sondern mehr als die Vereinigten Staaten für Europa. Ohne Einfluss in Europa geraten die Vereinigten Staaten dorthin, wo sie sich vor dem Zweiten Weltkrieg befanden, und offensichtlich auch vor dem Ersten: an den Rand der Weltpolitik.

Politischer Hegemon in Europa wird dann die Russische Föderation, politischer Hegemon in Asien, Afrika, im asiatisch-pazifischen Raum wird die Volksrepublik China. Den Vereinigten Staaten bleibt nur noch der Versuch, ihre Positionen irgendwo in Panama zu verteidigen und die Kontrolle über den Panamakanal zurückzugewinnen.

Das ist alles, womit sich die amerikanischen Präsidenten im 19. Jahrhundert beschäftigt haben. Niemand in Europa, niemand in Asien, niemand in Afrika beachtete sie. Man kann nicht sagen, dass Donald Trump den Wunsch hat, sein Land in einen politischen und geopolitischen Zwerg zu verwandeln, obwohl dies tatsächlich eine reale Folge des Auftretens dieser Person im Weißen Haus sein könnte.

Aber um die eigenen Interessen zu verteidigen, muss man andere überzeugen. Eine schwache Position einnehmen, zu erzählen, dass die Vereinigten Staaten Europa nicht brauchen, bedeutet, den völlig unrealistischen Vorstellungen Trumps und seines Teams, ich würde sagen, eines Teils des Teams über die Weltpolitik zuzustimmen. Und ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob das der richtige Weg ist, um dem neuen amerikanischen Präsidenten zu gefallen, denn wir haben bereits gesehen und werden noch mehrmals sehen, dass Donald Trump starke Positionen respektiert, ja, eine Position, die auch Respekt vor ihm als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika beinhaltet. Aber auch das Bewusstsein dafür, dass eine Schwächung der Position der Vereinigten Staaten nicht den Interessen Donald Trumps entspricht, muss ein wichtiger Bestandteil des Dialogs mit dem neuen amerikanischen Präsidenten und den Republikanern im Kongress der Vereinigten Staaten sein. Europa braucht Amerika. Das ist die These, die im Mittelpunkt der Rede jedes europäischen Führers auf dem

Weltwirtschaftsforum in Davos stehen sollte. Und der Präsident der Ukraine ist hier keine Ausnahme. Aber die Tatsache, dass Europa ein starker Akteur in der Welt sein muss, und mit dieser These des ukrainischen Präsidenten, da stimme ich zu, würde jeder Europäer in Davos oder außerhalb zustimmen. Danke, Freunde. Bleibt auf diesem Kanal, abonniert ihn, abonniert meine sozialen Medien, den Kanal auf Patreon,

wünscht euch Kaffeedonation, die helfen, diese Ressourcen zu entwickeln. Nutzt die Möglichkeit des Sponsorings auf YouTube selbst. Siege und Frieden euch, viel Glück. Man kann nicht sagen, dass Donald Trump den Wunsch hat, sein Land in einen politischen und geopolitischen Zwerg zu verwandeln, obwohl dies tatsächlich eine reale Folge des Auftretens dieser Person im Weißen Haus sein könnte.

Denn wir haben bereits gesehen und werden noch mehrmals sehen, dass Donald Trump eine starke Position respektiert. Ja, eine Position, die auch Respekt vor ihm als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika beinhaltet. Aber auch das Bewusstsein dafür, dass eine Schwächung der Position der Vereinigten Staaten nicht den Interessen Donald Trumps entspricht, muss ein wichtiger Bestandteil des Dialogs mit

dem neuen amerikanischen Präsidenten und den Republikanern im Kongress der Vereinigten Staaten sein. Europa braucht Amerika. Das ist die These, die im Mittelpunkt der Rede jedes europäischen Führers auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos stehen sollte. Und der Präsident der Ukraine ist hier keine Ausnahme. Aber die Tatsache, dass Europa ein starker Akteur in der Welt sein muss, und mit dieser These des ukrainischen Präsidenten, da stimme ich zu, würde jeder Europäer in Davos oder außerhalb zustimmen.

Zelensky besteht auf NATO | Vitaly Portnikov. 15.01.25.

Während seines Aufenthalts in Warschau betonte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky, wie wichtig Sicherheitsgarantien für unser Land wären, falls der Krieg mit der Russischen Föderation beendet wird. Zu den genannten Garantien erklärte der Staatschef der Ukraine den Beitritt des Landes zur NATO, ausreichende militärische Unterstützung für die Ukraine sowie die Unterstützung der ukrainischen Armee. Zudem wird die Stationierung eines Friedenskontingents an der wahrscheinlichen Frontlinie zwischen den Armeen zweier feindlicher Länder angestrebt.

Zusammen mit dieser Aussage betonte Zelensky, dass nur ein Militärkontingent nicht ausreichen wird, um die Sicherheit der Ukraine zu gewährleisten. Der gewählte Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat bereits mehrfach darüber gesprochen, und die Schaffung eines solchen Kontingents wird aktiv vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron unterstützt. Im Gegensatz zur EU- und NATO-Mitgliedschaft, Position zu denen Zelenskys unterscheidet sich von der des gewählten US-Präsidenten Donald Trump und seinen Beratern.

Vor kurzem betonte Trump auf seiner sensationellen Pressekonferenz in Мар-а-Лаго, dass er die Bedenken des russischen Präsidenten Wladimir Putin hinsichtlich des möglichen Beitritts der Ukraine zur NATO nachvollzieht. In den Planungen, die Trump vor seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgelegt wurden, wurde die Notwendigkeit angesprochen, den Beitritt der Ukraine zur NATO für die nächsten zehn bis zwanzig Jahre auszusetzen.

An dieser Stelle ist es wichtig zu betonen, dass Zelenskys Position sich nicht nur von der von Trump, sondern auch von der des russischen Präsidenten Wladimir Putin unterscheidet. Putin seinerseits stimmt den Ansätzen des gewählten amerikanischen Präsidenten auch nicht zu. In Moskau lehnt man jeden Waffenstillstand ab und besteht auf einem sogenannten dauerhaften Frieden mit der Ukraine, der mit der tatsächlichen Demilitarisierung des Nachbarstaates sowie mit der Anerkennung des russischen Status der besetzten ukrainischen Gebiete verbunden sein muss.

Putin besteht zudem darauf, dass die Frage des Nichtbeitritts der Ukraine zur NATO nicht nur eingefroren, sondern dauerhaft geregelt werden sollte und betont, dass 10 oder 20 Jahre nur ein Augenblick in der Geschichte sind.

Daher gibt es momentan weder bei Volodymyr Zelensky noch bei Wladimir Putin ein Einvernehmen in Bezug auf Donald Trumps Pläne, was die große Komplexität der Herausforderungen erneut verdeutlicht, mit denen der gewählte amerikanische Präsident konfrontiert ist.

Trump wirkt jetzt deutlich realitätsnäher als während seiner Wahlkampagne, als er seinen Mitbürgern versprach, den Krieg Russlands gegen die Ukraine in 24 oder 48 Stunden nach seiner Wahl zu beenden. 

Es ist unklar, ob und wann tatsächlich ein Treffen zwischen dem gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation stattfinden wird. Wird dieses Treffen zu greifbaren Ergebnissen hinsichtlich der zukünftigen Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges führen? In Polen erwähnt Zelensky jedoch, dass sein Team auch ein Treffen mit Trump vorbereitet. Logisch gesehen, wäre es wichtig, dass der neue Präsident der Vereinigten Staaten und der Präsident der Ukraine, oder zumindest Vertreter ihrer Teams, sich treffen, um ihre Position zu gemeinsamen Ansätzen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu erläutern, bevor der neue amerikanische Präsident mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zusammentrifft oder ein Telefongespräch führt.

Wir verstehen jedoch gut, dass Präsident Trump möglicherweise eine Logik verfolgt, die weit von den ukrainischen Erwartungen entfernt ist. Zudem könnte er hoffen, dass seine Gespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin bedeutende Veränderungen herbeiführen, wenn es ihm tatsächlich gelingt, den russischen Führer zu überzeugen, den Krieg gegen die Ukraine unter Bedingungen zu beenden, die dem neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten erlauben, sein Gesicht zu wahren. Aber andererseits können wir die Ergebnisse eines solchen Gesprächs vorhersagen, auch wenn es kein Treffen zwischen Trump und Zelensky gibt und keine gemeinsame Position von Washington und Kyiv zu den Sicherheitsgarantien für die Ukraine im Fall eines Endes oder einer Unterbrechung des russisch-ukrainischen Krieges entwickelt wird.

Es ist völlig offensichtlich, dass Donald Trump nicht mit Wladimir Putin einig wird, da Putin das Treffen mit dem neuen amerikanischen Präsidenten als Zeichen der Schwäche Washingtons ansehen wird. Er wird den Druck nur erhöhen und damit die Grundlage für immer neue Bedingungen schaffen, die für die Vereinigten Staaten weder akzeptabel noch umsetzbar sind.

In dieser Situation ist es unbedingt erforderlich, sich auf einen Dialog zwischen Trump und Selenskyj vorzubereiten, entweder im Vorfeld oder im Anschluss an die Begegnungen zwischen Trump und Putin. Die Sicherheitsgarantien, die Selenskyj fordert, müssen auch von den europäischen Partnern von Kyiv unterstützt werden. Daher ist es entscheidend, dass Zelensky seine Positionen mit den europäischen Führungspersönlichkeiten abstimmt.

Es ist von großer Bedeutung, dass diese Worte über die Sicherheitsgarantien für die Ukraine in Warschau geäußert werden. Der polnische Ministerpräsident Donald Tusk spricht über neue Herausforderungen für Europa, insbesondere über den hybriden Terror, den die Russische Föderation einsetzt, um die westlichen Länder dazu zu bringen, ihre Unterstützung für die Ukraine im weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Konflikts einzustellen. Die Tatsache, dass die Nordatlantikallianz kurz vor Zelenskys Besuch in Polen die Eröffnung einer neuen Operation zum Schutz der Ostsee angekündigt hat, um die Möglichkeit neuer hybrider Angriffe sowohl von Russland als auch von China in Kenntnis der bereits stattgefundenen Angriffe auf dieser Route zu unterbinden, bestätigt das weiter steigende Spannungsniveau auf dem europäischen Kontinent.

Eine weitere Eskalation der Beziehungen zwischen europäischen Ländern und Russland könnte eintreten, während sich die europäischen Führer der Herausforderungen bewusst werden, die für Europa entstehen können, wenn die Vereinigten Staaten ihren Druck auf Moskau verringern oder versuchen, separate Abkommen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu finden, die nicht nur die ukrainischen, sondern auch die europäischen Interessen übergehen. Somit ist die gemeinsame diplomatische Front mit der Erläuterung der ukrainischen und europäischen Positionen gegenüber Donald Trump und seinem Team eng verbunden, wobei man berücksichtigen muss, dass diese überhaupt nicht wissen, wie sie mit dem russisch-ukrainischen Krieg umgehen sollen. Dies könnte dem neuen amerikanischen Präsidenten und den Vertretern des diplomatischen Korps der Vereinigten Staaten helfen, realistischere Ansätze für den russisch-ukrainischen Konflikt in den kommenden Jahren der Auseinandersetzung mit dem Kreml zu formulieren.