Krim – Seite 2 – Übersetzungen zum Thema Ukraine

Trump denkt über die Anerkennung der Krim nach | Vitaly Portnikov. 17.03.2025.

Das Nachrichtennetzwerk Semafor behauptet, die Regierung Donald Trumps erwäge, die Krim als russisch anzuerkennen, um den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden. Dass diese Informationen von einem Semafor-Korrespondenten im Weißen Haus veröffentlicht wurden, deutet zumindest auf Kontakte zu realen Regierungsbeamten der amerikanischen Präsidentschaft hin.

Zu behaupten, Donald Trump werde diese Entscheidung mit Sicherheit treffen, wäre jedoch, gelinde gesagt, voreilig. Denn die Zustimmung der Vereinigten Staaten dazu, dass die Krim zu Russland gehört, würde das Völkerrecht untergraben. Zuvor hatte kein einziges Land der Welt die Krim als russisches Gebiet anerkannt oder zugestimmt, dass sich auf dem Gebiet dieser ukrainischen Autonomie diplomatische Vertretungen befinden dürfen.

Sollte die Vereinigten Staaten die Krim als russisches Gebiet anerkennen, könnte dies einen Dominoeffekt hinsichtlich territorialer Probleme nicht nur in Europa, sondern auch in vielen anderen Regionen haben.

Ich werde nicht behaupten, dass Donald Trump aufgrund der Prioritäten der diplomatischen Konfliktlösung grundsätzlich zu solchen Entscheidungen nicht fähig ist. Es sei daran erinnert, dass der amerikanische Präsident während seiner vorherigen Amtszeit im Weißen Haus das sogenannte Abraham-Abkommen vorantrieb und die Annexion der Westsahara durch das Königreich Marokko anerkannte.

Aber hier waren die Vereinigten Staaten nicht die Ersten. Die Frage der Westsahara ist, nachdem dieses Gebiet keine spanische Kolonie mehr ist, eine ziemlich komplizierte Frage des Völkerrechts. Die indigene Bevölkerung besteht auf ihrer eigenen Souveränität und der Existenz der Saharaui-Demokratischen Arabischen Republik, die von vielen Ländern der Welt als souveräner Staat anerkannt wird. Es gibt jedoch auch viele Staaten, die der Ansicht sind, dass die Westsahara tatsächlich ein integraler Bestandteil des Königreichs Marokko ist, das den Kolonialherren zuvor entrissen wurde. Und es gab keine besondere Explosion wegen der Geschichte der Westsahara.

Mit der Krim wird es natürlich nicht so sein. Aber wie wir sehen, besteht bei Donald Trump die Bereitschaft zu ungewöhnlichen Schritten, die das Völkerrecht untergraben, und sie kann bei jeder Gelegenheit angewendet werden. Ja, was soll man sagen, warum kann ein Mann, der von der Möglichkeit spricht, Kanada als 51. US-Bundesstaat aufzunehmen oder behauptet, die Vereinigten Staaten müssten Grönland kontrollieren, Putins Logik bei der Annexion der Krim nicht verstehen? Er kann es sehr wohl.

Es ist jedoch durchaus möglich, dass die gegenwärtigen Gespräche über eine mögliche Anerkennung der Krim als russisch den Versuch darstellen, zwei Ziele gleichzeitig zu erreichen. Erstens: ein Zuckerbrot für Russland. Wenn Sie ein Waffenstillstand eingehen, kann die amerikanische Nachgiebigkeit gegenüber Ihren Interessen so weit gehen, dass Sie es sich gar nicht vorstellen können. „Das Wichtigste ist, beenden Sie das Feuer an der russisch-ukrainischen Front und sehen Sie, welche glänzenden Perspektiven sich Ihnen, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch politisch, während der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus eröffnen, der in der Lage ist, das zu tun, was kein anderer amerikanischer Präsident jemals für Sie getan hätte.“

Ein zweiter Effekt ist natürlich die Warnung an die Ukraine. „Einigen Sie sich schnell auf ein Waffenstillstandsabkommen, selbst wenn Ihnen einige Bedingungen nicht gefallen, denn wenn Sie warten, werden Sie nicht nur die von der Russischen Föderation besetzten Gebiete nicht zurückerobern, sondern auch erleben, dass ein auf Sie verärgerter Donald Trump diese Gebiete überhaupt als russisch anerkennt und so das Kapitel der territorialen Ansprüche Russlands an die Ukraine durch die Anerkennung dieser territorialen Ansprüche schließt.“

In diesem Fall könnte es sich um ein bewusstes Informationsleck handeln, zudem nicht über die angesehensten Medien in den Vereinigten Staaten. Es sei jedoch daran erinnert, dass Donald Trump einmal sagte, er könne darüber nachdenken, die Krim anzuerkennen oder nicht. Und das war wiederum in der Zeit, als er sich in seiner ersten Amtszeit im Weißen Haus aufhielt.

Auf jeden Fall sollte man die „unorthodoxe“ politische Denkweise des derzeitigen amerikanischen Präsidenten und seine direkte Verachtung für das Völkerrecht als solches nicht außer Acht lassen.

Donald Trump scheint überzeugt zu sein, dass das Recht des Stärkeren, zumindest in der Zeit, in der er im Weißen Haus ist, das Völkerrecht durchaus ersetzen kann, denn in der Interpretation von Trump und seines Umfelds ist das Recht des Stärkeren vor allem das Recht von Good guys, die besser wissen, was den Vereinigten Staaten und der Menschheit im Allgemeinen guttut.

Das Problem ist nur, dass Donald Trump als „Good guys “ nicht diejenigen meinen kann, die wirklich ein normales Verhältnis zwischen den Staaten anstreben, sondern diejenigen, die nicht mit Komplimenten an seine eigene Adresse sparen und glauben, dass dies der erfolgreichste Ansatz im Umgang mit den Vereinigten Staaten ist, wo heute tatsächlich nur eine Person alle Entscheidungen trifft.

Und Wladimir Putin hat als erfahrener Geheimdienstmann bereits verstanden, wie er mit dem Kollegen zusammenarbeiten kann, ohne seine eigenen politischen Ziele aufzugeben und gleichzeitig keine harte Reaktion aus Washington hervorzurufen. Seit der Wahl Donald Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten macht Putin ihm immer wieder vorsichtig, aber wohlüberlegt Komplimente und spricht über den Mut des neuen US-Präsidenten und die Privilegien, die er genießt, wenn er sagt, was ihm in den Sinn kommt.

Ja, diejenigen, die Putins Äußerungen auf Russisch hören, können die versteckte Ironie nicht übersehen, mit der der russische Präsident über seinen amerikanischen Kollegen spricht und genau versteht, was Putin Trump eigentlich sagen würde, wenn er nicht von den russisch-amerikanischen Beziehungen und dem Wunsch abhinge, Trumps Aufenthalt im Weißen Haus zu nutzen, um den politischen und wirtschaftlichen Einfluss der Russischen Föderation und die mögliche Besetzung der Ukraine zu stärken.

Aber Trump hört Putin höchstwahrscheinlich nicht auf Russisch zu, sondern liest in der Übersetzung all die Komplimente, die Putin ihm auf Pressekonferenzen und in Interviews mit Hofjournalisten zukommen lässt, und wenn man den Psychotyp von Donald Trump kennt, kann man nicht zweifeln, dass diese Komplimente beim amerikanischen Präsidenten eine unverstellte Begeisterung hervorrufen.

Und wo Begeisterung ist, da gibt es auch Überlegungen, ob man den politischen Ansprüchen eines so entgegenkommenden und freundlichen Kollegen nicht zustimmen sollte. Zum Beispiel, ob man der Anerkennung der Krim, die für Wladimir Putin so wichtig ist, als untrennbarer Bestandteil der Russischen Föderation nicht zustimmen sollte.

Vitaly Portnikov: Wie der Iran die Krim nicht als russisch anerkannte. 22.01.25.

https://ru.krymr.com/a/portnikov-iran-krym-priznanie/33284600.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3oN0iEDZhtLE7ypN6zyTDxFX4zFlCHRRg0jIsX8ZkrQ0fpuWMdLYgLvdk_aem_QlZmidNzuUODyjPx-zm4-A

Das Abkommen über strategische Partnerschaft zwischen Russland und Iran, das die Präsidenten Wladimir Putin und Massoud Pezeshkian kurz vor dem Amtsantritt des neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump unterzeichneten, wurde in der Welt als echte Herausforderung für die Vereinigten Staaten und andere westliche Länder wahrgenommen.

Doch als der Vertragstext veröffentlicht wurde, stellte sich heraus, dass die wichtigste Klausel fehlte – die Möglichkeit der gegenseitigen militärischen Unterstützung.

Das macht das Abkommen natürlich nicht so „vielversprechend“ wie das Abkommen zwischen Russland und Nordkorea. Dank der Klausel über die gegenseitige militärische Unterstützung kämpfen Soldaten aus der DVRK jetzt gegen die ukrainische Armee in der Region Kursk.

Übrigens erkennt Kim Jong-un auch die „territoriale Integrität Russlands“ zusammen mit den besetzten ukrainischen Gebieten an. Und der Iran tut das nicht. Und das ist eine weitere Überraschung bei den Vereinbarungen zwischen Russland und Iran. Teheran will die Krim nicht als russisch anerkennen.

Dies erinnert erneut daran, dass ein Land, das auf der Bühne der großen Politik mitspielen will, wenn auch mit einem autoritären Regime unter Sanktionen und mit einer strategischen Partnerschaft mit Moskau, weiterhin seine eigenen roten Linien einhalten muss.

Kim Jong-un oder Syriens ehemaliger autoritärer Machthaber Baschar al-Assad hatten im Großen und Ganzen nichts zu verlieren.

Die Regime in Pjöngjang nach dem Koreakrieg oder in Damaskus nach dem Arabischen Frühling hatten nur begrenzte internationale Aktivitäten, so dass beide Diktatoren mehr daran interessiert waren, Putins Launen zu befriedigen, als ihr Gesicht zu wahren und ihr Engagement für das Völkerrecht zu demonstrieren. Und der Iran rechnet meiner Meinung nach mit seinem eigenen Spiel mit dem Westen, ohne russische Beteiligung.

Ein wichtiger Grund für Irans Zögern, die Krim und andere besetzte ukrainische Gebiete als russisch anzuerkennen, ist offenbar der Grenzstreit im Persischen Golf.

Der Iran betrachtet die drei Inseln im Golf als integralen Bestandteil seines Territoriums, Teheran steht den Ansprüchen der Vereinigten Arabischen Emirate auf diese Gebiete äußerst ablehnend gegenüber.

Es handelt sich um einen sehr verworrenen Territorialstreit, der bis in die koloniale Vergangenheit zurückreicht, und während im Fall der Insel Abu Musa, die zum Emirat Sharjah gehörte, immerhin eine lange Besitzgeschichte des Iran besteht, kann man im Fall der Inseln Großer Tomb und Kleiner Tomb, die zum Emirat Ras al-Khaimah gehörten, von einer klassischen iranischen Besetzung sprechen.

Der Iran wird die Kontrolle über diese strategisch wichtigen Inseln nicht aufgeben. Und die VAE werden ihre Ansprüche nicht aufgeben.

Teheran mag glauben, dass die Anerkennung der Krim als russische Insel einen unerwünschten Präzedenzfall für Iran schaffen könnte. Heute die Krim – und morgen die VAE, die die Inseln des Golfs besetzen, von ihrer Souveränität sprechen und von anderen Ländern genauso anerkannt werden, wie der Iran die russische Kontrolle über die besetzte Halbinsel anerkannt hat. Es ist also besser, den Status quo beizubehalten. Und das wird natürlich in jedem Land so sein, das auch nur den Schatten eines territorialen Problems hat.

Dies scheint eine Tatsache zu sein, die der Kreml nicht berücksichtigt hat, als er dachte, die Welt würde die russische Besetzung ohne weiteres akzeptieren. Infolgedessen fliehen sogar Moskaus Verbündete vor der „russischen Krim“ wie vor der Pest.

Vitaly Portnikov: Warum Putin über die Krim „berät“. 15.01.24.

Der russische Präsident Wladimir Putin (L) trifft sich mit dem russischen Oberhaupt der Krim Sergej Aksjonow auf der Krim, 19. März 2020. Archivbild

https://ua.krymr.com/a/vitaliy-portnykov-navischo-putin-radytsia-pro-krym/33276795.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2m4TsjQnPl7mzZv0oDSEnn2Ks0TypFVh3a9UWstwZlPnWfSL0FuymDA7I_aem_QN03HWuzyk4a-kL6KqYQtw

Der russische Präsident Wladimir Putin hielt eine Sitzung über die Entwicklung der Krim und Sewastopols ab. Man könnte meinen, dass es sich dabei um eine routinemäßige protokollarische Veranstaltung handelte – Putin scheint, wie jeder sowjetische oder postsowjetische Bürokrat, alle Arten von Treffen mit seinen über Fernsehsendung Wremja ausgestrahlten Reden zu lieben.

Betrachtet man jedoch die für die Krim-Veranstaltung gewählte Zeit, so wird deutlich, dass Putin sich nicht um die Ölpest vor der Krimküste oder die Turnhallen mit Spielplätzen kümmert, über die der russische „Krim-Chef“ Sergej Aksjonow dem Präsidenten zu berichten pflegte.

Dieses Treffen ist vor allem ein Signal an die neue US-Regierung, an Donald Trump: Die Krim und Sewastopol sind jetzt „einfache“ Regionen Russlands. Und genau so sollten sie auch behandelt werden.

Man wird mir vielleicht sagen, dass Washington nicht die Absicht hatte, die Krim-Frage mit Putin zu diskutieren, dass die Hauptaufgabe der neuen Regierung, wie Donald Trump selbst und sein Team wiederholt gesagt haben, darin besteht, einen Waffenstillstand zu erreichen. Aber es ist gut möglich, dass dieser Ansatz dem Kreml nicht passt. Zumindest haben Putin selbst, der russische Außenminister Sergej Lawrow und andere russische Beamte wiederholt erklärt, dass sie einen „umfassenden Frieden“ brauchen.

Was bedeutet dann ein „umfassender Frieden“? Vielleicht wäre für Putin der erste Schritt, um zu zeigen, dass er bei den Verhandlungen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges allmählich die Oberhand gewinnt, die Anerkennung des russischen Status der besetzten Gebiete – in erster Linie natürlich der Krim und Sewastopol.

Putin selbst hat argumentiert, dass die Anerkennung des russischen Status der annektierten Gebiete fast eine Vorbedingung für die Aufnahme von Friedensgesprächen sei. Warum also nicht noch einmal an die Krim erinnern, warum nicht von den „Errungenschaften“ der annektierten Region sprechen, als hätte es keine 11 Jahre Konflikt und drei Jahre großen Krieg gegeben – einen Krieg, der auf die Krim kam. Trotz Putins Beteuerungen im Jahr 2014, dass er die Halbinsel Krim vor einem Krieg bewahren würde.

Wie viele andere Behauptungen des russischen Präsidenten haben sich auch diese als falsch erwiesen. Russland hat der Krim nicht nur regelmäßige Repressionen gebracht, sondern auch einen echten Krieg und eine Umweltkatastrophe großen Ausmaßes. Und jetzt tut es sein Bestes, um diese Verbrechen zu legitimieren und ihnen einen rechtlichen Status zu verleihen.

Ich bin sicher, dass dies die Ergebnisse der Annexion sind, über die man auf dem Treffen mit Putin diskutieren soll. Und nicht über Spielplätze und Turnhallen.

Vitaly Portnikov: Die ersten Tausend auf der Krim. 26.12.24.

https://ua.krymr.com/a/vitaliy-portnykov-persha-tysiacha-krym-hruz-200/33253482.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1tYDSIGoMV8sWqxiHjQ1WBRF-tSKo_2V6g3kWsMsBaiyF2ZpGPVp1aZEI_aem_W6_4rrQuYAyLnnGA7_HrDQ

Journalisten des Projekts Crimea.Realii haben eine Datenbank mit identifizierten Krimbewohnern veröffentlicht, die im Krieg Russlands gegen die Ukraine gefallen sind. Wir alle wissen, dass dies nur öffentliche Daten sind – in Wirklichkeit könnte die Zahl der Todesopfer viel höher sein, da Moskau versucht, die Zahlen seiner Verluste zu verbergen.

Aber nicht nur die Zahl selbst ist bemerkenswert – es ist klar, dass solche Statistiken heute für jede russische Region und jedes besetzte Gebiet veröffentlicht werden können. Wichtig ist auch, dass die Krimbewohner nicht nur Teilnehmer des Angriffskrieges, sondern auch Opfer der Besatzung waren.

Im Jahr 2014 kam Russland auf die Krim mit den Slogans, die lokale Bevölkerung vor dem ukrainischen Maidan zu „schützen“, vor dem Wunsch seiner Teilnehmer, die Verbindung mit dem erniedrigenden Imperium zu lösen. Den Bewohnern der Region wurden Sicherheit und eine friedliche Zukunft versprochen, doch im Ergebnis verwandelten sie den ehemaligen „All-Union-Kurort“ in einen rein russischen Stützpunkt für Angriffe auf die Ukraine. Und nun fliegen Raketensplitter über die Strände der Krim, und die Bewohner der Halbinsel sterben in den Reihen der Invasionsarmee im Kampf gegen ihre eigenen Landsleute. Für sie ist dies – im Gegensatz zu anderen Russen – wirklich ein Bruderkrieg.

Viele Menschen beginnen nun zu verstehen, dass die Befreiung der Gebiete keine leichte Aufgabe für die ukrainische Armee und den ukrainischen Staat ist und dass wir nicht mit einer schnellen Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine rechnen sollten. Dies ist jedoch eine Tatsache, die mit der Suche nach Wegen zum Überleben des ukrainischen Staates selbst in einem Umfeld zusammenhängt, in dem die Hauptaufgabe des Kremls seine Demontage bleibt.

Für die Bewohner der Krim und anderer besetzter Gebiete der Ukraine ist die Fortsetzung der Besatzung Schicksal. Es ist eine neue Mobilisierung für die Teilnahme an Angriffskriegen – wer weiß, welche Ziele Wladimir Putin seiner Armee morgen setzen wird? Es ist die Fortsetzung der Militarisierung der Krim und die Erhaltung der Funktion der Halbinsel als „Sprungbrett“ für Angriffe – nicht nur gegen die Ukraine. Dies ist die Fortsetzung der Isolierung und Degradierung: Die Krim wird zusammen mit Russland degradieren. Und ihre Bewohner werden – selbst wenn wir davon ausgehen, dass die territoriale Integrität der Ukraine schließlich wiederhergestellt wird – ein solches Leben über Jahrzehnte hinweg nicht so einfach kompensieren können.

Aber die Tausenden von Krimbewohnern, die nicht aus dem Krieg der russischen Besatzer zurückgekehrt sind, werden nie erfahren, welche Veränderungen eintreten werden. Ihr Schicksal wird eine traurige Erinnerung daran bleiben, dass es bei einer Besatzung nicht um Slogans und Versprechen geht, sondern vor allem um zerstörte Menschenleben.

Vitaly Portnikov: Wie man die Krim zurückbekommt. 04.12.24.

https://ru.krymr.com/a/vitaliy-portnikov-kak-vernut-krym/33226172.html

Volodymyr Zelenskys Äußerungen über die Möglichkeit, die territoriale Integrität der Ukraine auf diplomatischem Wege wiederherzustellen – er sprach von der Krim – lösten eine vorhersehbare Diskussion über wechselnde Ansätze zur Rückgabe der von Russland besetzten Gebiete an die Ukraine aus. In der Tat ist der ukrainische Ansatz seit 2014 in erster Linie vom diplomatischen Weg geprägt, die Möglichkeit einer militärischen Lösung des Problems wurde erst nach dem 22. Februar 2022 diskutiert.

Und so paradox es auch klingen mag: Solange der große Krieg andauert, wird dieser Ansatz sicher entscheidend sein – was auch immer die Politiker sagen. Denn die Fortführung der Feindseligkeiten schließt die Diplomatie auf beiden Seiten aus. Und Friedensgespräche – selbst über ein Einfrieren des Konflikts – sind bisher schwer zu erreichen, und es gibt keine realistische Plattform dafür: Um dies zu verstehen, genügt es, sich anzuhören, was Wladimir Putin über solche Gespräche sagt. Nun, es ist klar, dass der Kreml seit 2014 nicht mehr über die Krim sprechen will. Für den russischen Machthaber und seine Entourage ist dieses Thema bekanntlich „abgeschlossen“.

Welcher Ansatz wird also am Ende gewinnen? Ich denke, zunächst einmal müssen wir verstehen, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine kein Krieg um Territorium ist, kein Krieg um die Krim oder den Donbass. Dieser Krieg wird über das Wichtigste entscheiden: ob die Ukraine auf der politischen Weltkarte bleibt oder russisches Territorium wird.

Und wenn es der Ukraine gelingt, sich zu wehren und zu überleben – und es liegen noch viele Probleme und Prüfungen vor ihr -, wird die Frage der Wiederherstellung ihrer territorialen Integrität immer noch auf der Tagesordnung stehen und nicht nur über die Zukunft der Ukraine selbst, sondern auch über die Zukunft Russlands entscheiden. Denn wenn Russland – auch nach Jahrzehnten – in die zivilisierte Welt zurückkehren will, wird es dies sicher nur durch den Verzicht auf die besetzten ukrainischen Gebiete tun können. Die russische Führung weiß das sehr genau. Und deshalb, denke ich, wird sie alles tun, um die Ukraine zu vernichten.

Daher führt der Weg zu einer diplomatischen Lösung des Krim-Problems auch über einen Erfolg im Krieg, über die Möglichkeit, die Staatlichkeit der Ukraine in einer schwierigen, gewaltsamen Konfrontation mit der Russischen Föderation und ihren Verbündeten zu verteidigen.

Wenn die Ukraine überlebt, bedeutet dies, dass Wladimir Putin sein Recht, das Völkerrecht zu untergraben, nicht unter behaupten kann. Wenn die Ukraine überlebt, bedeutet dies auch, dass die zivilisierte Welt bewiesen hat, dass sie in der Lage ist, einseitige territoriale Veränderungen nicht anzuerkennen, selbst wenn sie von einer Atommacht beansprucht werden. Wenn die Ukraine überlebt, bedeutet dies, dass die besetzten ukrainischen Gebiete ein ewiger Makel für Russlands internationales Ansehen sein werden, ganz gleich, wer in den nächsten Jahrzehnten an der Spitze des Landes stehen wird, ganz gleich, welches Regime dort installiert wird. Wenn die Ukraine überlebt, wird das bedeuten, dass die Krim früher oder später zurückkehren wird.

Vitaly Portnikov: Ein „Sonderfall“ Krim. 28.11.24.

https://ua.krymr.com/a/vitaliy-portnykov-osoblyvyi-vypadok-krymu/33217955.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3f5-NOutmjZ0k6xchLbulvq-kahxN5Km51y4BhCJ0HtSOXyi91Pyp_nW4_aem_tvHEwumZGOoJzjpEfjJDDQ

In einem Interview mit Euronews bezeichnete der ehemalige Präsident der Europäischen Kommission, Jose Manuel Barroso, die Krim als „Sonderfall“ für Russland und sagte, dass „niemand glaubt, dass die Ukraine die Krim zurückbekommt“ – womit er natürlich westliche Politiker meinte.

Diese Aussage wäre nicht so überraschend gewesen, wenn Barroso den Reportern im selben Interview nicht gesagt hätte, dass Wladimir Putin, mit dem er sich während seiner Zeit als Präsident der Europäischen Kommission mehrmals getroffen hat, die Ukraine als „künstlichen Staat“ bezeichnet hat, der von der CIA und der Europäischen Kommission geschaffen wurde, und behauptet hat, dass er gegen ihre Souveränität kämpfen würde.

Es sei darauf hingewiesen, dass Barroso bei weitem nicht der einzige Gesprächspartner ist, mit dem Putin so offen gesprochen hat. Putin hat mit praktisch allen seinen westlichen Gesprächspartnern, von Präsident George W. Bush bis Bundeskanzler Gerhard Schröder, über die „Künstlichkeit“ der Ukraine gesprochen. Und ich habe immer wieder Geschichten über diese Enthüllungen von westlichen Diplomaten gehört, die in Moskau gearbeitet haben. Barroso ist einfach einer der wenigen westlichen Politiker im Ruhestand, die sich entschieden haben, über ihre Gespräche mit dem russischen Präsidenten zu sprechen.

Aber es stellt sich die Frage: Warum ist die Krim in diesem Fall ein „Sonderfall“? Warum nicht die gesamte Ukraine, wenn Putin ihr die Staatlichkeit, Souveränität und territoriale Integrität abspricht? Schließlich ist zehn Jahre nach Beginn des Konflikts klar, dass Putin überhaupt nicht an der Krim interessiert war, dass er ursprünglich geplant hatte, die Halbinsel in ein Sprungbrett für die Besetzung ukrainischer Regionen zu verwandeln, nicht in eine „russische Perle“.

Aber ich denke, Barroso hat in einem anderen Punkt Recht. Im Jahr 2014 haben westliche Politiker die Krim wirklich als „Sonderfall“ wahrgenommen.

Im Westen glaubten viele, dass Putin die Krim besetzen und sich „beruhigen“ würde. Das Wichtigste war also, nicht überzureagieren und die Ukraine von dem Versuch abzuhalten, Russland an der Übernahme der Halbinsel zu hindern. Und Putin selbst war sich sehr wohl bewusst, dass die Krim im Westen als „Sonderfall“ behandelt wurde, und so setzte er nicht nur die Besetzung, sondern auch die Annexion der Halbinsel fort, obwohl diese Entscheidung selbst bei seinen engsten Vertrauten Besorgnis auslöste.

Die Ergebnisse sind hinlänglich bekannt. Putin hat die Krim praktisch ungestraft an sich gerissen, sie in eine riesige Militärbasis für weitere Angriffe auf die Ukraine verwandelt, einen Krieg im Donbas entfesselt und begonnen, die Übernahme der gesamten Ukraine vorzubereiten. Und heute sprechen wir nicht nur über die Annexion eines „Sonderfalls“, sondern auch über vier weitere Regionen der Ukraine, die nicht zu diesem „Sonderfall“ gehören.

Aber es scheint, dass noch keine Schlussfolgerungen gezogen wurden. Und der erfahrene Jose Manuel Barroso spricht wieder einmal über den „Sonderfall“ Krim.

Annexion ist die Mutter aller Annexionen. Vitaly Portnikov. 02.10.24.

https://ru.krymr.com/a/portnikov-ob-annexii-avstria-krym/33142982.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2NqS0YQ5CWWZq31srmeJP0kSQxX16Mg-FqkUj7ElA_OD5QFXUmPTTAgkg_aem_1wDJxS_rMWZO3Tf-6UyvBQ

Der Staatschef der Russischen Föderation, Wladimir Putin, hielt am 30. September eine besondere Ansprache zum zweiten Jahrestag der Annexion der beschlagnahmten ukrainischen Regionen – Teilen der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja.

Der Umstand, dass Putin die Tatsache der Annexion immer noch als wichtigen Anlass für staatliche Feierlichkeiten ansieht, ist ein offensichtlicher Beweis dafür, dass er sich auf die Idee der „Einnahme des Landes“ konzentriert, die in den Augen der russischen Bevölkerung die wirtschaftlichen Probleme und das endgültige Vernichtung jedes Andersdenkenden rechtfertigen soll. Und dieser Ansatz ist historisch nicht neu: Jeder Anschluss stärkt immer die Macht, die beschlossen hat, das Territorium eines anderen zu stehlen, jeder Anschluss schränkt die Rechte und Möglichkeiten derjenigen ein, die in einem demokratischen Land leben möchten, das das Völkerrecht respektiert.

Wir hätten jedoch nicht 2022 über die Folgen der Annexion nachdenken sollen, sondern 2014, als Putin beschloss, die Krim zu annektieren. Wenn wir uns daran erinnern, dass der Westen darauf mit „zahnlosen“ persönlichen Sanktionen reagierte, die den Kreml zu neuen Aneignungen ermutigten, werden wir verstehen, warum eine Annexion die nächste nach sich zieht.

Im Jahr 2014 wiederholte Putin auf der Krim die Logik von Hitlers „Anschluss“ Österreichs, sogar mit Hilfe eines Scheinreferendums, bei dem die Einwohner der Alpenrepublik fast einstimmig dem Anschluss an das Reich zustimmten.

Können wir behaupten, dass viele Einwohner Österreichs eine solche Vereinigung wollten? Ohne jeden Zweifel.

Pro-deutsche Gefühle hat es in Österreich schon immer gegeben, aber vor dem deutschen Einmarsch zweifelte dort fast niemand an der Stabilität der eigenen Staatlichkeit, so wie vor dem russischen Einmarsch niemand daran zweifelte, dass die Krim zur Ukraine gehört.

Außerdem war der deutsche Einmarsch die Antwort auf den Versuch des österreichischen Vorkriegskanzlers Carl von Schuschnig, eine Volksabstimmung darüber abzuhalten, ob seine Landsleute in einem freien und unabhängigen Land leben wollten. Hitler fürchtete dieses Referendum in etwa so sehr, wie Putin befürchtete, dass er nach dem Maidan, nach der Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens mit der EU und dem Beginn einer normalen wirtschaftlichen Entwicklung der Ukraine, keine Chance mehr haben würde, die Krim zu erobern.

Hitler nahm die Zerstörung der Weltordnung im Kauf, und Putin ebenso. Und in beiden Fällen gab es viele, die den Anschluss mit „Heiligkeit“ und dem Wunsch der Bevölkerung nach „Rückkehr in den Heimathafen“ erklärten. Und in beiden Fällen hat die mangelnde Bereitschaft, sich der Aggression zu widersetzen, den Appetit der Führer nur noch gesteigert.

Nach dem Anschluss Österreichs folgten die Sudeten und der Zweite Weltkrieg. Nach dem Anschluss der Krim gab es den Angriff Russlands gegen die Ukraine, der zu einem ausgewachsenen Krieg wurde, und die Annexion von vier weiteren ukrainischen Regionen. Wenn man die Gefahr des ersten Akts der Annexion nicht begreift, wenn man die Folgen der Störung der Weltordnung nicht begreift, dann ist der Sturz in den Strudel neuer Kriege und Krisen fast unvermeidlich. Das hat die politische Erfahrung Hitlers bewiesen. Und ich bin mir sicher, dass die politische Erfahrung Putins dies auch beweist.

Famagusta. Vitaly Portnikov. 15.09.24.

https://zbruc.eu/node/119439?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2FXVDR47RaPu4ohcXxMiCFZniNLzZJevqeE72fXAAmc5HH09THBoXBplo_aem_qeYs0FTKVlmSQtLq3mC8cg

Eine Konditorei mit mehreren Etagen, eine Versuchung für alle, die wissen, was wahres Glück ist. Schokolade, Kuchen, orientalische Desserts… Der Balkon des Cafés bietet einen unglaublichen Blick auf die Mauern der Altstadt, die, wie man erzählt, Othello selbst besuchen sollte, um das Meer zu betrachten. Es ist unmöglich, diesen Balkon zu verlassen und sich von diesen Köstlichkeiten loszureißen. Und da, in der Ferne, sind die verlassenen Hotels der Ferienanlage, die sich nach dem Krieg und der Teilung der schönen Insel in eine Wüste verwandelt hat.

So erinnerte ich mich an Famagusta, eine der ikonischen Städte am Mittelmeer, deren Name der Titel einer neuen Serie über die Teilung der Insel wurde. Sie sollte eigentlich eine Weltpremiere haben, aber nach Protesten der türkischen Regierung weigerte sich Netflix, die Serie freizugeben. Nun wird sie nur noch in Griechenland zu sehen sein. Doch gerade die Reaktion auf die Serie und die Kontroverse zwischen Ankara und Athen erinnert uns daran, dass es Konflikte gibt, die nicht nur Jahre, sondern Jahrzehnte andauern können und keine Lösung finden.

Die türkische Invasion auf Zypern wurde von Ankara stets als Reaktion auf einen versuchten Staatsstreich auf der Insel und die Versuche von Radikalen aus der griechischen Gemeinschaft erklärt, die türkische Bevölkerung loszuwerden. Ich werde hier nicht die komplexe Geschichte der Beziehungen zwischen Griechen und Türken auf Zypern nacherzählen, da der ernste Konflikt zwischen den Gemeinschaften dem Putschversuch vorausging. Die Fakten zeigen jedoch, dass dieser Versuch nicht nur mit der Niederlage der Aufständischen, sondern auch mit dem Sturz des diktatorischen Regimes in Griechenland selbst endete. Die staatliche Souveränität Zyperns wurde jedoch nie wiederhergestellt, und die aus dem Nordteil der Insel vertriebenen Griechen hatten keine Möglichkeit, in ihre Häuser zurückzukehren und ihr Eigentum zurückzuerhalten (dasselbe geschah natürlich auch mit den Türken im Süden). Und seit 50 Jahren hat die Türkei der Wiederherstellung der territorialen Integrität Zyperns nicht zugestimmt, hält ihre Armee im Nordteil der Insel und hat die Zusammensetzung der Bevölkerung in diesem Teil der Insel durch die Unterstützung von Migranten vom türkischen Festland erheblich verändert.

2014 wiederholten die Russen, die nie etwas Neues erfinden, aber vieles kopieren und stehlen, die zyprische Operation der türkischen Truppen auf der Krim. Moskau sprach auch von der Gefahr für die russische Bevölkerung der ukrainischen Halbinsel und organisierte die Ausrufung ihrer „Unabhängigkeit“ und den Beitritt zu ihrem eigenen Land (die Türkei ging zu ihrer Ehre nicht so weit). Dennoch bezeichnet Ankara das Vorgehen Russlands auf der Krim selbstbewusst als Verstoß gegen das Völkerrecht – Präsident Erdogan tat dies kürzlich auf einer Sitzung der Krim-Plattform und war dabei äußerst überzeugend. Gleichzeitig tritt der türkische Präsident nicht weniger selbstbewusst für die internationale Anerkennung der Türkischen Republik Nordzypern ein und besteht darauf, dass nur die Existenz zweier Staaten auf der Insel Zypern eine echte Lösung des Problems sein kann.

Die Geschichte der 50-jährigen Teilung Zyperns widerlegt alle Mythen, die wir über die Möglichkeit einer politischen Lösung des Problems der Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine hegen. Viele glauben, dass es nur um Putin oder das russische Regime geht und dass, wenn sich die Situation ändert, alles in ein paar Tagen gelöst sein wird. Aber die Türkei hat in den letzten 50 Jahren viele Präsidenten und Ministerpräsidenten gehabt, und das Land selbst hat sich im Vergleich zur Türkei von 1974 völlig verändert. Unverändert geblieben ist der Konsens der türkischen Gesellschaft über Zypern und die Unterstützung für die türkischen Zyprioten. Viele sind der Meinung, dass Russland die Unrechtmäßigkeit der Annexion der Krim und anderer Regionen der Ukraine anerkennen muss, wenn es das Völkerrecht respektieren will. Die Türkei respektiert und verteidigt jedoch das Völkerrecht – sofern es nicht türkische Interessen berührt. Wer sagt, dass das bei Russland anders sein sollte? Gleichzeitig ist die Türkei viel stärker vom Westen abhängig als Russland. Als NATO-Land ist sie natürlich ein Teil des Westens. Vor Erdogan waren diese Abhängigkeit und die gegenseitige Sympathie noch größer als heute. Doch niemand in den Vereinigten Staaten oder anderen NATO-Ländern konnte Ankara dazu bewegen, zur Frage der Wiederherstellung der territorialen Integrität Zyperns zurückzukehren. Alle Verhandlungen endeten ohne Ergebnis, und alle Friedenspläne erwiesen sich als unrealistisch. Als es UN-Generalsekretär Kofi Annan schließlich gelang, ein Referendum über die Wiedervereinigung der Insel zu organisieren, endete es in einem völligen und unerwarteten Fiasko: Die Mehrheit der Türken stimmte dafür, während die Mehrheit der Griechen dagegen stimmte.

Der Grund: Die Griechen wollten nicht nur eine Einigung, sondern eine faire Einigung. Es gefiel ihnen nicht, dass türkische (aber auch griechische) Truppen auf der Insel bleiben würden, während Zypern selbst entmilitarisiert würde und die türkische Gemeinschaft einen größeren Teil der Insel kontrollieren würde, als ihr nach der Bevölkerungszahl zusteht. Hinzu kommt, dass Migranten vom türkischen Festland in Zypern bleiben und sogar in Häusern wohnen werden, die den Griechen weggenommen wurden. Damit haben die Griechen möglicherweise eine historische Chance vertan, die Insel zu vereinen und sogar nach Famagusta zurückzukehren, was ebenfalls ein Teil des Plans war. Aber wenn man den Ukrainern die Rückgabe der Krim mit dem Verbleib der russischen Schwarzmeerflotte und russischen Einwanderern anbieten würde, wie viele von uns würden einen solchen wunderbaren Plan unterstützen? Ich persönlich würde das nicht tun. Und Sie würden es auch nicht tun.

Wir müssen also eine einfache Schlussfolgerung aus der Netflix-Serie Famagusta ziehen, die wir nie gesehen haben: Die Gebiete, die wir in diesem Krieg oder in künftigen neuen Kriegen mit Russland nicht mit Gewalt befreien können, werden wahrscheinlich nicht mit politischen Mitteln zurückgegeben. Gleichzeitig wird Russland nicht nur die dort verbleibende Bevölkerung ideologisch bearbeiten, sondern auch die ethnische und politische Zusammensetzung der Bevölkerung in den besetzten Gebieten gezielt verändern, so dass in 20-30 Jahren eine völlig andere Welt entstehen wird, die von der Ukraine noch weiter entfernt ist als zur Zeit Sudja. Wir werden umsonst auf einen Verhandlungspartner in Russland warten, der bereit wäre, uns die Gebiete zu überlassen. Und selbst eine große Krise in Russland wird uns nicht helfen – es sei denn, wir können diese Krise nutzen, um unsere Gebiete zurückzuerobern.

Dessen müssen wir uns bewusst sein, um nach dem Krieg nicht in einer Welt unnötiger Illusionen zu leben. Die Ukraine, die wir halten können, wird unser Land sein. Die Ukraine, die wir nicht zurückgewinnen, wird für lange Zeit, ich hoffe nicht für immer, jemand anderem gehören.

Und natürlich müssen wir, wenn wir weiterhin auf einen wirklich gerechten Frieden hoffen wollen, immer den Versuchen Russlands widerstehen – egal, welches Russland, ob Putin oder Anti-Putin -, unsere Bemühungen zu behindern, die Wahrheit über die russische Besetzung ukrainischer Gebiete zu vermitteln oder sie durch seine Propaganda zu ersetzen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass Russland ohne Putin die gleichen Möglichkeiten haben wird, Netflix zu beeinflussen, wie die Türkei mit Erdogan, und sie gerne nutzen wird.

Chersonesos aus Karton und die neuen Barbaren. Vitaly Portnikov. 31.07.24.

Besucher auf dem Gelände der Chersonesos Tavriya Museum neben den Bühnen des Opern- und Ballettfestivals, 2020

https://ua.krymr.com/a/vitaliy-portnykov-krym-kartonnyi-khersones-rosia-novi-varvary/33057835.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR06uuk73HT56JeGb8s3PcBsfTKyjGjcuekldNo8ZPN93fcZq9N1tv2V0Dg_aem_3rAg7fIVjF64CmIIrBtJjQ

Ich erinnere mich noch gut an die Nacht, in der die historische Manege in der russischen Hauptstadt auf der Manegnaja-Platz abbrannte. Es war die Nacht nach der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in der Russischen Föderation, als das ganze Land auf die Ergebnisse wartete: der Kommunistenführer Gennadi Sjuganow lag vor dieser zweiten Runde praktisch gleichauf mit Präsident Boris Jelzin. Und dem Brand – oder vielleicht der Brandstiftung in der Manege – wurde damals nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt.

Aber für mich wurde die verbrannte Manege zu einem echten Symbol für die Einstellung der russischen Regierung zur russischen Geschichte: zerstören und „besser als vorher“ aufbauen. Später wurde dieser Wunsch, die Geschichte durch ein Comicbuch zu ersetzen, zur Regel, insbesondere in der Putin-Ära, als das stalinistische Moskauer Hotel in der Nähe der „erneuerten“ Manege abgerissen, und ein neues gebaut wurde, angeblich nach dem ursprünglichen Entwurf.

Und das Hotel, das es nicht mehr gibt, eröffnete ein Restaurant mit dem symbolischen Namen „Strana kotoroj net“ („Land, das es nicht gibt“) zu Ehren der Sowjetunion, die die russische Führung liebte und mit der Besetzung der Krim zu „restaurieren“ begann.

Und so kam zu der Manege, die es nicht gibt, dem Hotel, das es nicht gibt, und dem Land, das es nicht gibt, noch Chersonesos hinzu, das es leider auch nicht gibt. Im Großen und Ganzen wurde die große archäologische Stätte halb abgerissen, halb betoniert, dekoriert und mit neuen Gebäuden „aufgefrischt“ – das heißt, anstelle eines Reservats wurde ein Park mit pseudohistorischen Attraktionen errichtet.

Um seine Ambitionen zu rechtfertigen, zerstört Russland, das mit der Krim weniger zu tun hatte als jedes andere Land, das sie jemals kontrolliert hat, sie einfach – so wie es immer mit seinem eigenen und fremden tut.

Wladimir Putin brauchte die Krim, da bin ich mir sicher, nicht als „heiliges Territorium“, sondern in erster Linie als Sprungbrett für einen Angriff auf die restliche Ukraine, als „unsinkbarer Flugzeugträger“ eines neuen Imperiums. Aber um die Legitimität seiner Ansprüche zu beweisen, wählte Putin die Geschichte und erfand eine Reihe von Mythen.

Chersonesos fiel dieser arroganten Mythologie zum Opfer, eine Großbaustelle für Putins „Beichtvater“, den neuen Krim-Metropoliten der russisch-orthodoxen Kirche, Tichon (Schewkunow), der persönlich die Umwandlung des Reservats in einen Vergnügungspark überwachte. Und das ist, finde ich, schrecklich.

Es ist erschreckend zu sehen, wie die wehrlose Halbinsel überall – von Bachtschissaraj bis Chersonesos, von Balaklawa bis Sudak – eine regelrechte Invasion durch neue Barbaren erlebt, die rücksichtslos Denkmäler der Vergangenheit zerstören, um die von ihnen erfundene Geschichte der Krim und Russlands zu imitieren.

Vitaly Portnikov: Putin hinter den Rücken. 10.07.24.

https://ru.krymr.com/a/putin-spina-portnikov/33028988.html

„Wir werden nicht vorne stehen, sondern hinten, hinter dem Rücken von Frauen und Kindern“, sagte der russische Präsident Wladimir Putin 2014 auf die Frage nach einem möglichen Krieg mit der Ukraine. Zehn Jahre nach der Besetzung und Annexion der Krim wirken diese Worte des russischen Präsidenten nicht mehr wie eine bloße Metapher oder Propaganda. Der Krieg gegen Frauen und Kinder nach den Angriffen auf das Okhmatdet-Krankenhaus ist in der Tat zu einem wichtigen Instrument Putins geworden, um die ukrainische, aber auch die russische Gesellschaft zu beeinflussen.

Frauen und Kinder und andere Zivilisten werden überall getötet – auf dem freien Gebiet der Ukraine, in den besetzten Gebieten und in Russland selbst. Und sie sind der Propaganda Putins wirklich „voraus“.

Der Tod von Zivilisten in der Ukraine wird dazu benutzt, die ukrainische Gesellschaft zu demoralisieren, die „Kapitulation zu erzwingen“ und die vorsätzliche russische Brutalität zu demonstrieren.

Putin scheint immer noch davon überzeugt zu sein, dass eine solche Demoralisierung der sicherste Weg zum Erfolg ist, dass der Terror gegen die Zivilbevölkerung ein wirksameres Mittel sein muss als die Erfolge der in der Ostukraine festsitzenden russischen Armee.

Der Tod von Zivilisten in den besetzten ukrainischen Gebieten und in Russland selbst wird als Beweis für die Notwendigkeit herangezogen, den Krieg „bis zum siegreichen Ende“ fortzusetzen.

Nach dem Angriff auf Okhmatdet beklagten russische Propagandisten, dass die Resonanz auf diese Tragödie nicht mit der Resonanz auf die Toten am Strand von Sewastopol zu vergleichen sei.

Und keiner von ihnen erinnerte sich daran, dass Sewastopol vor 2014 nur eine friedliche ukrainische Provinzstadt war, ein Touristenzentrum, und die russische Schwarzmeerflotte hätte, wären da nicht die aggressiven Ambitionen des Kremls gewesen, ruhig weiter an der Küste der Bucht von Sewastopol vor sich hin rosten können, und das Schwarze Meer vor der Krimküste hätte längst Teil der Handelsrouten werden können, anstatt ein Schlachtfeld zu sein.

Aber Putin hat beschlossen, einen Krieg zu beginnen und Sewastopol und die Krim zu einem Sprungbrett für eine Aggression gegen die Ukraine zu machen. Es geht also nicht einmal darum, dass die Urlauber am Strand von Sewastopol Opfer der Luftabwehr, d.h. einer russischen Rakete, und die Patienten von Okhmatdet Opfer einer anderen russischen Rakete geworden sind. Und die Tatsache, dass alle diese Menschen Opfer eines von Putin entfesselten Krieges sind. Genauso wie die Opfer der Bombardierung von Coventry, Kyiv oder Dresden Opfer eines von Hitler entfesselten Krieges waren. Wäre der Führer nicht gewesen, wäre keine einzige Bombe auf eine deutsche Stadt gefallen. Und der Führer hat, wie ich mich erinnere, auch sehr gern von Frauen und Kindern gesprochen.