Nach den Verhandlungen in Abu Dhabi, wo sich zum ersten Mal seit längerer Zeit amerikanische, ukrainische und russische Delegationen getroffen hatten, reisten die Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump, Steve Witkoff und Jared Kushner, wie zuvor angekündigt, nach Moskau und Dublin, um sich mit den Präsidenten der Russischen Föderation und der Ukraine zu treffen.
Obwohl es bereits spät am Abend ist, wissen wir über mögliche Verhandlungen in Dublin bislang noch nichts, obwohl es in der irischen Hauptstadt bereits acht Uhr abends ist. Die Verhandlungen zwischen den Sondergesandten des Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Ukraine könnten also nach Ortszeit durchaus noch am Abend stattfinden. Aber das Treffen mit Präsident Putin hat bereits stattgefunden. Natürlich wurde es bereits als bedeutender Fortschritt bezeichnet, doch wir haben jetzt die Möglichkeit, eine Bilanz dieses Aufenthalts der Sondergesandten des Präsidenten der Vereinigten Staaten in der russischen Hauptstadt zu ziehen, um zu verstehen, worin dieser Fortschritt tatsächlich besteht und ob man wirklich davon sprechen kann, dass die Situation rund um den Verhandlungsprozess in Zukunft einen zusätzlichen Impuls erhalten könnte und dass sich dieser demonstrative Verhandlungsprozess tatsächlich schon in naher Zukunft in einen echten Verhandlungsprozess verwandeln wird.
Was sich tatsächlich feststellen lässt, ist, dass die Russen ihren Schwerpunkt jetzt wirklich auf Europa legen und nicht auf die Ukraine als solche. Wir sehen keinerlei neue Vorschläge zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges. Wir sehen keinerlei Wunsch des Präsidenten der Russischen Föderation, diesen Krieg zu beenden. Aber wir sehen, wie deutlich sowohl Putin als auch seine Vertreter den Schwerpunkt gerade auf Europa legen, bis hin zu der Möglichkeit, von der Witkoff jetzt spricht, europäische Vertreter in die nächsten Verhandlungsrunden über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges einzubeziehen.
Und das ist im Grunde das, worüber ich seit mehreren Monaten spreche. Die Russen hatten damit gerechnet, dass die Ukraine nach Donald Trumps Sieg bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten, nach seiner Rückkehr ins Oval Office und nach der Einstellung der amerikanischen Hilfe für die Ukraine schnell vor dem Feind kapitulieren und die Frage des russisch-ukrainischen Krieges bereits 2025 gelöst sein würde. Stattdessen erlebten die Russen 2026 die Bombardierung ihrer eigenen Ölraffinerien, Rüstungsbetriebe und militärischen Einrichtungen, womit sie überhaupt nicht gerechnet hatten.
Die Möglichkeit, dass der Krieg nach Russland kommen und sich dort festsetzen würde, wurde von der russischen politischen Führung nicht einmal in Betracht gezogen. Man glaubte, dass die größte Gefahr, mit der Russland rechnen müsse, ein Krieg in den Grenzgebieten sei, also beispielsweise Angriffe auf Belgorod, das, wie wir wissen, in Moskau überhaupt niemanden interessiert, weder die Führung der Russischen Föderation noch die Bewohner der russischen Hauptstadt und anderer Regionen Russlands. Denn Russland ist eine Gesellschaft, in der es die Bewohner einer benachbarten Region einfach überhaupt nicht interessiert, wenn in einer anderen Region eine Katastrophe geschieht. Wo es keine starke Gesellschaft gibt, ist sie atomisiert, jeder ist sich selbst der Nächste. Und dass die Bewohner von Belgorod schon seit Jahren unter Beschuss leben, hat, wie Sie verstehen, niemanden beunruhigt. Doch als der Krieg bereits verschiedene Regionen der Russischen Föderation erreichte, als sich der Krieg auf die Benzinpreise und die Verfügbarkeit von Benzin an russischen Tankstellen auszuwirken begann, wurde das zu einem wirklichen Problem. Und die Russen begannen natürlich, nach einer Antwort auf die Frage zu suchen: Wer ist denn schuld an dem, was geschehen ist?
Nun, natürlich sind sie selbst nicht schuld. Schuld ist nicht Putin, der den Krieg gegen unser Land begonnen hat. Schuld ist nicht jener russische Söldner, der sich freiwillig zum Militär gemeldet hat, um zu töten, zu vergewaltigen und zu plündern. Nein, schuld sind die Europäer, die der Ukraine Geld geben, die es der Ukraine ermöglichen, der russischen Aggression wirksam Widerstand zu leisten, Russen zu töten, ihre Rüstungsfabriken und Ölraffinerien zu zerstören und ihr erbärmliches Leben unerträglich zu machen. Denn der Russe lebt gern ein erbärmliches Leben, aber er will kein unerträgliches Leben führen. Und so zog Präsident Putin den einfachen Schluss, dass man jetzt Europa terrorisieren müsse.
Wie Sie bemerken, ist das Wichtigste, worüber sie jetzt sprechen, das Konzept der Sicherheit in Europa. Diese Formulierung darf Sie nicht täuschen. Es geht nicht darum, Sicherheit in Europa herzustellen, sondern darum, Europa einzuschüchtern und dazu zu zwingen, seine Hilfe für die Ukraine einzustellen, um anschließend endgültig mit unserem Land abzurechnen. Denn wenn sie von Sicherheit in Europa sprechen, muss man herausfinden, was sie tatsächlich damit meinen. Und tatsächlich sprechen sie von Folgendem.
– Erstens davon, dass die Europäer wahnsinnig seien, weil sie der Ukraine helfen. Sie müssten damit aufhören. Das seien wahnsinnige, kurzsichtige Schritte. Wenn die Europäer damit weitermachten, werde das für sie fatale Folgen haben.
– Zweitens davon, dass sie erneut auf die Vorschläge von 2021 zurückkamen, und das geschah sowohl bei Putins Verhandlungen mit Witkoff und Kushner als auch bei den Verhandlungen in Abu Dhabi.
Die Vorschläge von 2021 beinhalten nicht nur die Forderung nach einer eindeutigen Feststellung, dass keine ehemalige Sowjetrepublik jemals der NATO beitreten wird, was faktisch ein Signal an alle diese Republiken ist, dass Russland sie ungestraft erobern kann und ihnen niemand helfen wird, sondern auch die Forderung, moderne Waffensysteme abzuziehen, die nach 1997 auf dem Territorium der neuen NATO-Mitglieder stationiert wurden. Das ist es, was Medinski, der heute ebenfalls an den Verhandlungen mit Witkoff und Kushner teilnahm, ein neues Jalta, ein neues Potsdam nennt.
Ein neues Jalta – und zwar im wahrsten Sinne des Wortes. Denn zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs der Sowjetunion hatte Moskau beispielsweise auf dem Balkan keine Einflusssphäre mehr. Nach dem Zerwürfnis zwischen dem Vorsitzenden des Ministerrats der Sowjetunion, Josef Stalin, und dem Vorsitzenden der Regierung der Föderativen Volksrepublik Jugoslawien, Marschall Josip Broz Tito, verlor die Sowjetunion faktisch die Kontrolle über Jugoslawien und damit über den gesamten Balkan mit Ausnahme Bulgariens, denn wenig später trat auch Albanien aus dem Warschauer Pakt aus. Und jetzt wird vorgeschlagen, alle modernen Waffensysteme aus sämtlichen Ländern abzuziehen, die seit 1997 im Zuge der NATO-Erweiterung beigetreten sind. Gemeint sind also sowohl die ehemaligen Länder des Warschauer Paktes, mit Ausnahme des Gebiets der Deutschen Demokratischen Republik, das mit seinem Beitritt zur Bundesrepublik Deutschland in die NATO integriert wurde, als auch die Länder des ehemaligen Jugoslawiens, die ebenfalls nach 1997 der NATO beitraten. Das erste war Slowenien, doch später folgten Kroatien, Nordmazedonien, Montenegro und Albanien.
Damit Sie keinerlei Zweifel am Ausmaß der Ambitionen dieser Leute haben. Sie sehen, dass Trump völlig hilflos ist, dass seine Berater den Köder in Form dieser Lukoil-Aktien oder irgendwelcher anderer Dinge geschluckt haben, die man ihnen anbieten kann. Und sie werden einfach immer dreister und verlangen mehr, als sie sich jemals hätten erträumen können. Genau das geschieht bei diesen Verhandlungen. Sie versuchen, Europa mit der Trump-Administration aufzuteilen. Und das hat übrigens der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow, der an den Verhandlungen in Abu Dhabi teilnahm, ganz deutlich gesagt. Und an diesen Verhandlungen zwischen Witkoff und Kushner war er, soweit ich verstehe, ebenfalls beteiligt, zumindest als Vertreter der außenpolitischen Expertengemeinschaft des Außenministeriums. Er sagte ganz klar, dass „der Präsident Russlands Witkoff und Kushner unsere Vorstellungen davon vermitteln wird, wie die Situation aussehen soll, und diese dann ihre europäischen Untergebenen darüber informieren müssen“.
Sie halten also weiterhin an der Vorstellung fest, dass die Europäer in Wirklichkeit einfach gezwungen sein werden, alles zu tun, was die Amerikaner ihnen sagen. Sie werden keine andere Wahl haben. Ich erinnere Sie daran, dass Putin und seine Untergebenen diese Idee seit dem ersten Tag von Donald Trumps Einzug ins Oval Office wiederholen. Man sollte meinen, nach bereits zwei Jahren Amtszeit des amerikanischen Präsidenten sei offensichtlich, dass die Europäer keineswegs bereit sind, jeder beliebigen Idee zuzustimmen, die in Trumps Kopf auftaucht, und erst recht nicht einer Idee aus den Köpfen von Witkoff und Kushner. Aber nein, sie bleiben weiterhin Anhänger genau einer solchen Entwicklung der Ereignisse. Das ist also ein offensichtlicher Punkt.
Der zweite Punkt, über den wir ebenfalls sprechen müssen, ist, dass ihnen die Geschichte mit Oleschky gefallen hat und sie versuchen, die neue Situation mit den sogenannten humanitären Waffenruhen zu nutzen, um ihre Positionen nun auch im Donbas zu stärken. Wir verstehen, dass sie Oleschky in Wirklichkeit für zwei Zwecke brauchten. Das erste Ziel war, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump ein Wahlgeschenk zu machen. Denn wir verstehen, dass es ein offensichtliches Wahlgeschenk für Trump vor einer ziemlich schweren Prüfung war, wenn als wichtigste Person, die an der humanitären Waffenruhe in Oleschky beteiligt war, beispielsweise nicht der Papst genannt wird, der Putin deswegen angerufen hatte, sondern die First Lady der Vereinigten Staaten, Melania Trump. Damit der Name Trump im humanitären Zusammenhang auftaucht, wenn auch nicht Donald, sondern Melania, als wären sie solche großartigen Friedensstifter, die Menschen retten. In Wirklichkeit aber mussten die russischen Truppen in Oleschky neu gruppiert, Truppen ausgetauscht und die Stellungen verstärkt werden, um möglicherweise in Cherson mehr Menschen zu töten, als aus Oleschky herausgebracht wurden. Das ist das ganze Wesen des russischen Humanismus. Obwohl wir natürlich sehr gut verstehen, dass es bereits ein großes Glück ist, dass eine gewisse Zahl unserer Landsleute, die von den Russen zum Hungertod verurteilt worden waren, aus dieser Stadt herauskommen konnte.
Jetzt gibt es eine neue Geschichte: Kostjantyniwka. Auch das ist völlig verständlich. Die Kämpfe um diesen Ort dauern noch an, wie DeepState betont. Und DeepState sagt, dass die beste humanitäre Mission in Kostjantyniwka darin bestünde, dass die Moskauer ihre Sturmangriffe einstellen und die vollständige Zerstörung der Stadt durch den Beschuss beenden, den sie durchführen, weil sie die Ortschaft nicht einnehmen können. Alle anderen Versuche seien Heuchelei, hinter der Putin sich verstecke, um die Situation zu seinem Vorteil auf dem Schlachtfeld auszunutzen. Sie haben also beschlossen, erneut eine Waffenruhe in Kostjantyniwka auszurufen, damit diese Stadt, in der noch immer Menschen leben und die von den Russen praktisch zerstört wurde, obwohl sie noch vor Kurzem Teil eines vollständig funktionierenden Ballungsraums war, bis zu dem vor 2022, wie Sie sich erinnern, ukrainische Intercity-Plus-Züge fuhren, damit diese Stadt, die durch russische Angriffe praktisch von der Landkarte getilgt wurde, zu einem russischen Brückenkopf werden kann. Damit sie die wenigen Tage der Waffenruhe zur Neugruppierung ihrer Truppen nutzen können, um Kostjantyniwka anschließend vollständig zu zerstören und neue Linien zu erreichen, die der Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation für sich vorgesehen hat.
Ich erinnere immer wieder daran: Die Russen nutzen die Diplomatie nicht für den Frieden, sondern für den Krieg. Die Diplomatie ist für sie ebenso ein Instrument zur Fortsetzung des Krieges wie die Offensiven der russischen Truppen. Eine andere Funktion hat die russische Diplomatie niemals gehabt, glauben Sie mir, und sie wird auch keine andere haben, solange die russische Staatlichkeit in ihrer imperialistisch-chauvinistischen Form existiert. Hoffen Sie nicht, dass man sich mit den Russen jemals auf irgendetwas einigen kann, solange sie die Kraft haben, sich nicht zu einigen. Das ist ein völlig offensichtlicher Punkt. Und das ist übrigens auch eine Antwort auf die Frage derjenigen, die fragen: „Warum haben die Russen damals den Minsker Vereinbarungen zugestimmt?“
- Erstens, weil sie damals noch nicht zu einem umfassenden Krieg gegen die Ukraine bereit waren.
- Zweitens, weil sie die Gaspipelines zur Umgehung der Ukraine noch nicht fertiggestellt hatten und befürchteten, dass ein groß angelegter Krieg ihre Idee einer energiepolitischen Unterwerfung Europas zunichtemachen würde, an der Putin praktisch seit seinem ersten Tag im Kreml aktiv gearbeitet hatte und deren Umsetzung er dem neuen Vorstandsvorsitzenden der russischen Aktiengesellschaft Gazprom, Alexej Miller, unmittelbar nachdem die Geheimdienstleute die Führung von Gazprom übernommen hatten, zur Aufgabe machte.
- Und drittens, weil Putin weiterhin hoffte, dass er die Kontrolle über die Ukraine nicht mit militärischen, sondern mit politisch-diplomatischen Mitteln erlangen könnte, insbesondere durch einen Machtwechsel nach dem Maidan bei den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen 2019, in den eine Million russischer Anstrengungen investiert wurden. Eine Million. Und man muss blind sein, um das nicht zu erkennen.
Und deshalb wurde das Treffen des Präsidenten der Russischen Föderation mit dem Präsidenten der Ukraine im Rahmen des Normandie-Formats 2019 in Paris zu einer so großen Enttäuschung. Und deshalb waren damals faktisch bereits die Tore für einen grundlosen großen Krieg Russlands gegen die Ukraine geöffnet, mit dem Ziel, die Macht in Kyiv auszuwechseln. Und dieser Krieg hätte, glauben Sie mir, viel früher begonnen. Das Einzige, was ihn verzögerte, war die Pandemie. Sonst würden wir, denke ich, nicht schon viereinhalb Jahre im Krieg leben, sondern bereits sieben Jahre.
Und genau davon erzählt Präsident Donald Trump den Journalisten, wenn er die Ursachen des Krieges und den Hass erklärt, den Putin gegenüber Zelensky empfindet: dass bei ihrem ersten Treffen Russland gegenüber enorme Respektlosigkeit gezeigt worden sei. Und worin bestand diese große Respektlosigkeit Zelenskys gegenüber Putin, von der wir nichts wissen? Darin, dass Zelensky nicht kapitulierte, wie Putin es erwartet hatte, nachdem er die Ergebnisse der Präsidentschafts- und Parlamentswahlen gesehen hatte. Nicht zu kapitulieren ist bereits eine Respektlosigkeit, für die man nur mit Blut bezahlen kann. Wenn nicht mit dem eigenen, dann zumindest mit dem Blut Tausender seiner Landsleute. Das ist diese Gangstermentalität.
In dieser Situation bleibt ihnen also, wie wir verstehen, jetzt, da sie auf dem Schlachtfeld nicht entsprechend handeln können, nur noch, die Diplomatie für humanitäre Waffenruhen zu nutzen, die es ihnen vielleicht ermöglichen, ihre Lage auf dem Schlachtfeld zu verbessern. Man kann auch ganz unbesorgt Melania Trump alle Lorbeeren einer humanitären Heldin anbieten. Auch das ist durchaus realistisch. Und nun hat Peskow im Zusammenhang mit diesem Treffen erneut erklärt – das ist ebenfalls die neueste Information –, dass die russische Führung von der NATO schriftliche Garantien für eine Nichterweiterung verlangt. Also genau das, was der NATO Ende 2021 in einem entsprechenden Schreiben des Außenministeriums der Russischen Föderation an das Außenministerium der Vereinigten Staaten von Amerika und die Außenministerien der NATO-Mitgliedstaaten tatsächlich vorgeschlagen wurde. Hinter diesen für uns so wichtigen Worten, also den mündlichen Versprechen einer Nichterweiterung des Bündnisses, die Trump Putin vermutlich gibt, vielleicht auch Witkoff und Kushner, müssten konkrete Schritte zur schriftlichen Festschreibung der Nichterweiterung der NATO stehen. Das ist ein Zitat aus Peskows Interview mit dem Ersten Kanal. „Das Nordatlantische Bündnis hat Moskau bereits versprochen, keine neuen Länder aufzunehmen, aber letztlich hat sich die NATO fünf- oder sechsmal nach Osten erweitert.“ Was bedeutet das also? Das bedeutet wiederum, dass Putin Witkoff und Kushner und über sie Trump vorschlägt, nicht die Ursache des Krieges zu behandeln – die Ursache des Krieges liegt in der Entscheidung der russischen Führung, die ukrainische Staatlichkeit zu vernichten –, sondern den Vorwand für den Krieg. Und der Vorwand für den Krieg bestand in der Frage der NATO-Nichterweiterung.
Sagen Sie mir bitte: Warum hat Russland dann keinen Krieg gegen jene Länder begonnen, die nach 1997 der NATO beigetreten sind? Gegen Polen, Tschechien, die Slowakei, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Lettland, Litauen, Estland und Finnland? Russland hat doch beispielsweise eine gemeinsame Grenze mit Polen und Litauen über das Gebiet Kaliningrad, mit Lettland und Estland. Auch mit Finnland. Warum hat Russland unter dem Vorwand, eine NATO-Erweiterung zu verhindern, einen Krieg gegen ein Land begonnen, das nicht der NATO angehörte und das man überhaupt nicht aufzunehmen beabsichtigte, zumindest nicht 2014 und auch nicht 2022? Selbst nach dem großen russischen Angriff auf die Ukraine waren die Amerikaner, wie Sie sich erinnern, nicht einmal bereit, uns einen Aktionsplan für die Mitgliedschaft zu geben oder auch nur zu versprechen, dass man uns aufnehmen würde. Erinnern Sie sich an den NATO-Gipfel in Vilnius und an jenen Skandal, den es während des Gipfels zwischen Präsident Zelensky und Präsident Biden gab, nicht Trump. Weil das ein Vorwand ist und keine Ursache. Genau derselbe Vorwand, den einst die sowjetische Führung wählte, als Breschnew, Andropow, Tschernenko und Ustinow die Entscheidung zum Angriff auf Afghanistan trafen.
Wie wurde das den sowjetischen Menschen erklärt, wie erklärte es die sowjetische Propaganda? „Wenn wir nicht nach Afghanistan einmarschiert wären, wären morgen die Amerikaner dort gewesen.“ Obwohl dort überhaupt keine Amerikaner vorgesehen waren. Und der damalige Präsident der Vereinigten Staaten, Jimmy Carter, verstand überhaupt nicht einmal, wo dieses Afghanistan, entschuldigen Sie, eigentlich lag und welche amerikanischen Interessen es dort gab. Und in Afghanistan war damals bereits eine prosowjetische Führung an der Macht. Vor dieser prosowjetischen Führung hatte es eine königliche und eine nachkönigliche Führung gegeben, die sowjetische und nicht amerikanische Militärberater nach Afghanistan eingeladen hatten, die dort jahrzehntelang tätig gewesen waren. Aber man erfand das, weil man beschlossen hatte, dieses Territorium nun vollständig zu kontrollieren. Und am Ende blieb man in einem jahrelangen Krieg stecken, der mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion endete. Aber wir erinnern uns auch daran, dass Afghanistan sich von diesem Krieg seit Jahrzehnten nicht erholen kann. Auch das ist eine Tatsache. Eine sehr traurige für uns, wie Sie verstehen, wenn man das auf unsere Situation überträgt. Das ist die ganze Geschichte.
Wir sprechen also einfach davon, dass sie ganz konkret immer dreister werden, dass sie jetzt ganz konkret versuchen, völlig unglaubliche Möglichkeiten zu bekommen, und glauben, dass sie tatsächlich Chancen darauf haben. Denn in Wirklichkeit bleibt ihnen nicht mehr so viel Zeit, um derart dreist aufzutreten, wie Sie verstehen. Schon im Januar 2027 wird der neue Kongress seine Arbeit aufnehmen. Schon im Januar 2027 werden Witkoff, Kushner, Hegseth und Musk vorstellig werden und erklären müssen, warum sie solche Entscheidungen getroffen haben. Warum sind sie überhaupt zu Putin gefahren? Haben sie mit ihm über Lukoil-Aktien verhandelt? Warum haben sie die Geschwindigkeit von Starlink und Starshield gedrosselt? Übrigens kennen Sie die heutige Nachricht, dass die Geschwindigkeit heute ebenfalls gedrosselt wurde. Und das ist ein offensichtlicher Druck der Trump-Administration auf die Ukraine, mit dem Versuch, die Ukraine dazu zu bringen, ihren Forderungen zuzustimmen, hinter denen überhaupt nichts steht. Es gibt überhaupt keine reale Möglichkeit, nicht einmal eine Wahrscheinlichkeit von null Prozent, dass diese Verhandlungen zu irgendetwas führen. Aber die Ukrainer müssen ihnen irgendetwas demonstrieren, um zu zeigen, dass diese Betrüger in den russischen Delegationen sich mit etwas Ernsthaftem beschäftigen. Und weil wir das bei Medinski, Rjabkow und anderem Gesindel nicht zeigen wollen, behindern sie unseren Widerstand gegen die russische Aggression, unsere Möglichkeit, russische Technik zu zerstören und russische Aggressoren zu töten. Für all das werden sie sich verantworten müssen, wie Sie verstehen.
In dieser Hinsicht bleibt uns also in diesen zwei Monaten keine andere Möglichkeit, als die russische Wirtschaft in Trümmer zu legen, die Voraussetzungen für eine große Wirtschaftskrise in Russland zu schaffen, für das Elend von Millionen Menschen, für die Verwandlung Russlands in einen Schauplatz einer sozialen Katastrophe. Nur eine soziale Katastrophe in Russland, nur die Verwandlung des Lebens des gewöhnlichen Russen in einen Albtraum kann uns und den Europäern eine Überlebenschance geben. Entweder sie überleben oder wir überleben. Dieser Bolivar kann nicht zwei tragen. Und übrigens verstehen wir sehr gut, dass der Krieg nach Europa kommen wird, wenn es den Russen nicht gelingt, die Europäer mit politischen Mitteln einzuschüchtern. Das muss jeder verstehen, auch jeder Ukrainer, der jetzt in Europa lebt. Ein blutiger, grausamer und unausweichlicher Krieg. Das Jahr 2027 könnte zum Jahr eines solchen verhängnisvollen Krieges werden.
Ich glaube nicht, dass als Erste russische Truppen nach Europa kommen werden. Wenn man bedenkt, dass praktisch alle diese russischen Truppen an die Ostfront in der Ukraine verlegt wurden, verfügt Russland nicht über die personellen Ressourcen, um Europa anzugreifen. Zumal die Befürchtung bestehen könnte, dass tatsächlich die reale Möglichkeit besteht, dass die NATO in der einen oder anderen Form, würde ich sagen, Artikel 5 aktiviert. Selbst ohne die Amerikaner. Aber die Bombardierung europäischen Territoriums, beispielsweise mit russischen ballistischen Raketen und strahlgetriebenen Drohnen, unter dem Vorwand, dass es dort militärische Einrichtungen gibt, die von der ukrainischen Armee genutzt werden, ist absolut realistisch. Sie könnten die Europäer tatsächlich auf diese Weise einschüchtern wollen. Sie können ganz in Ruhe Karten zur Hand nehmen, besonders wenn Sie in europäischen Ländern oder in den baltischen Staaten leben, könnte das für Sie interessant sein, und sich die Fluggeschwindigkeit und die Reichweite russischer ballistischer Raketen aus dem Gebiet Kaliningrad ansehen, beispielsweise nach Polen, Litauen oder von den russischen Grenzen in jene Länder, die sie erreichen können. Das sind Lettland, Estland und Finnland. Wenn es gelingt, Lukaschenko einzuschüchtern, könnte möglicherweise auch Belarus genutzt werden, nicht für Angriffe auf die Ukraine, weil Lukaschenko einfach Angst vor Angriffen auf die Ukraine haben könnte, damit die ukrainische Armee nicht die Grenze überschreitet und der Existenz seines widerwärtigen Regimes ein Ende setzt, sondern für Angriffe auf europäische Länder.
Und natürlich können Sie jetzt sagen: „Ach was, ach was, die Europäer werden dieses Gebiet Kaliningrad einfach zu Hackfleisch verarbeiten.“ Ja, aber genau deshalb sagen die Russen, dass jede Frage, die die Sicherheit des Gebiets Kaliningrad betrifft, zu irreparablen Folgen führen könnte, also zu einem Atomschlag. Damit schüchtern sie sie einfach ein. Wir könnten also in eine Situation geraten, in der die Europäer Angst haben werden, den Russen zu antworten, oder wollen werden, dass wir den Russen antworten. Erinnern Sie sich daran, wie viele Jahre die Ukraine seit Beginn des großen Krieges gebraucht hat, um massive Angriffe auf das Territorium der Russischen Föderation zu beginnen, auf militärische Einrichtungen und Ölraffinerien. Vier Jahre. Und warum durfte man 2022 nicht das Territorium der Russischen Föderation angreifen? Was ist an diesem widerwärtigen Territorium so heilig, dass man es nicht angreifen und in Asche verwandeln darf? Angst. Und nicht einmal so sehr unsere eigene, obwohl es auch unsere Angst war, sondern die europäische. Angst, Ihre Majestät die Angst. Russland hat bekanntlich zwei wichtigste Verbündete: den Frost und die Angst vor Russland. Deshalb schließe ich eine Situation nicht aus, in der europäische Städte bereits brennen werden, die Europäer aber keine Angriffe auf Russland führen. Sie werden uns bitten, das zu tun. Vielleicht werden sie uns dafür sogar Raketen geben. Und das wird das Ende Europas sein, um den Titel des genialen Buches von Spengler abzuwandeln, das Sie, denke ich, alle gelesen haben und das Sie noch einmal lesen können. Dort geht es natürlich um den Untergang des Abendlandes.
Warten wir also auf das Treffen von Präsident Zelensky mit Witkoff und Kushner. Natürlich werden wir auf die Ergebnisse dieses Treffens unbedingt noch zurückkommen. Auch das ist ein wichtiger Punkt. Vorerst trifft sich Zelensky mit europäischen Staats- und Regierungschefs. Und auch das ist eine sehr wichtige Unterstützung: Er hat sich mit Meloni getroffen, mit Macron und mit Babiš. Übrigens gab es ein bilaterales Treffen. Es ist also wichtig, dass sich die Europäer und die Ukraine jetzt in ihrem Bemühen zusammenschließen, die Abenteuer der amerikanischen Administration zu stoppen, noch bevor der amerikanische Kongress die Möglichkeit bekommt, diese Abenteuer zu stoppen. Übrigens möchte ich daran erinnern, dass die Demokraten im Senat bereits 55 Sitze haben, mit der Möglichkeit, einen 56. zu gewinnen. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, der die Arbeit der Demokraten erleichtern wird. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Hakeem Jeffries, der Vorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus, der wahrscheinlich Sprecher des Repräsentantenhauses werden wird, bereits heute davon gesprochen hat, dass die Demokraten alles ändern wollen, auch in der Außenpolitik. Das wird für uns eine große Herausforderung und eine sehr, sehr große Aufgabe sein. Übrigens wäre es wünschenswert, dass die Ukraine zumindest bis Januar 2027 bereits einen Botschafter in den Vereinigten Staaten hätte, aber nun ja.
Nun zu einigen Fragen, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage: Wie gut sind europäische Militäreinrichtungen geschützt?
Portnikov: Nun, ich denke, dass es dort Flugabwehrsysteme gibt. Aber verstehen Sie wiederum eine einfache Sache: Niemand hat gesagt, dass die Russen unbedingt europäische Militäreinrichtungen angreifen werden. Sie werden Einrichtungen angreifen, die sie als europäische Militäreinrichtungen bezeichnen werden. Oder glauben Sie etwa, wenn eine russische Rakete oder eine russische Drohne Ihr Haus trifft, dass die Russen dann kein militärisches Ziel angreifen? Für die Russen ist alles, was sie treffen, ein militärisches Ziel. Genau darin liegt das Problem.
Frage: Ist die Ukraine eher an einem Amtsenthebungsverfahren gegen Trump interessiert oder an einem schwachen Trump?
Portnikov: Schon wieder dasselbe Thema. Ich habe es bereits mehrfach erklärt. Ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, das vom Repräsentantenhaus eingeleitet wird, führt nicht dazu, dass der Präsident der Vereinigten Staaten seine Macht verliert. Damit der Präsident der Vereinigten Staaten seine Macht verliert, müssen zwei Drittel der amerikanischen Senatoren dafür stimmen. Die Demokraten haben im amerikanischen Senat keine Zweidrittelmehrheit und hatten sie auch nie. Und sie werden sie wohl kaum bekommen. Selbst wenn man sich eine Situation vorstellt, in der gegen Präsident Trump so schwere Vorwürfe erhoben werden, dass die Republikaner gezwungen wären, ihm ihre Unterstützung zu entziehen, müssten diese Vorwürfe zunächst einmal überhaupt auftauchen.
Der neue Kongress wird ungefähr im Januar 2027 seine Arbeit aufnehmen. Selbst wenn irgendwelche Untersuchungsausschüsse eingerichtet werden, die beginnen, an solchen Vorwürfen gegen Präsident Trump zu arbeiten, die dazu führen könnten, dass er die Unterstützung der Republikanischen Partei verliert, was derzeit wie politische Science-Fiction aussieht, müssten diese Vorwürfe erstens gefunden werden, ein entsprechender Ausschuss müsste arbeiten und alles juristisch vorbereiten, nachdem diese Vorwürfe gefunden worden sind. Und glauben Sie mir, während dieser ganze Prozess läuft, könnte Trumps Amtszeit bereits zu Ende gehen. Nun, vielleicht dauert es nicht zwei Jahre, sondern ein Jahr oder anderthalb, aber das wäre praktisch seine gesamte verbleibende Amtszeit.
Der letzte Präsident der Vereinigten Staaten, der ein Amtsenthebungsverfahren fürchtete und Angst hatte, dass zwei Drittel der Senatoren gegen ihn stimmen würden, einschließlich der Senatoren seiner eigenen Partei, der Republikaner, war bekanntlich Richard Nixon. Aber erstens kam es zu diesem Amtsenthebungsverfahren gar nicht mehr, weil Nixon selbst zurücktrat. Und zweitens begann sich der gesamte Skandal, der zu Nixons drohender Amtsenthebung führte, der berühmte Watergate-Skandal, nach Nixons Sieg für eine zweite Amtszeit zu entfalten, weil es, soweit ich mich erinnere, um das Abhören der Wahlkampfzentrale der Demokraten ging. Und bis Nixon zurücktrat, vergingen zwei Jahre. Er blieb zwei Jahre Präsident der Vereinigten Staaten, während er gegen die Folgen dieses Skandals kämpfte, und verlor.
Trump aber ist bereits seit zwei Jahren Präsident der Vereinigten Staaten. Wie Sie verstehen, würde selbst ein Skandal von einem Ausmaß, das mit Watergate vergleichbar wäre, wohl erst in zwei Jahren enden. Nun, vielleicht in anderthalb. Vergessen Sie also dieses Amtsenthebungsverfahren als einen Prozess, der Trump die Macht nehmen könnte. Juristisch ist das alles nicht möglich. Zumindest nicht in absehbarer Zeit.
Frage: Wie wird Europa reagieren, wenn Russland beginnt, seine Militäreinrichtungen zu beschießen? Wird Europa auf solche Handlungen angemessen antworten? Wird das das Ende des Krieges beschleunigen oder nicht?
Portnikov: Ich glaube nicht, dass das das Ende des Krieges beschleunigen wird. Ich sage immer wieder, dass wir eine Ausweitung des Krieges erleben werden. Dieser Krieg bietet keinerlei Möglichkeiten, sein Ende zu beschleunigen. Er bietet alle Möglichkeiten, sich auszuweiten. Es gibt Kriege, die lange dauern und keinerlei Potenzial für ein Ende haben. Der russisch-ukrainische Krieg ist ein solcher Krieg. Ich habe Ihnen schon mehrfach gesagt: Man darf nicht darauf warten, dass etwas endet, das nicht enden kann. Wenn unser Ziel die Erhaltung unseres Staates ist und Russlands Ziel die Vernichtung unseres Staates, dann gibt es in der Natur keinerlei reale Möglichkeiten für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges. Man muss nicht in dem dunklen Zimmer eines endlosen Krieges nach einer schwarzen Katze suchen.
Wir können ein Ende des Krieges erreichen, wie ich bereits gesagt habe, nicht dadurch, dass Europa Russland antwortet, sondern dadurch, dass das wirtschaftliche Potenzial Russlands in den kommenden Kriegsjahren vernichtet wird. Und dann werden wir vielleicht irgendwann ein Plateau erreichen, das uns eine Waffenruhe ermöglicht. Und in dieser Situation, nach einer Waffenruhe, von der ich nicht weiß, wann sie kommen wird, müssen wir uns auf neue Prüfungen vorbereiten. Denn wenn Russland als einheitlicher Staat bestehen bleibt, der kampffähig ist, wird es unweigerlich wiederkommen, um sich dieses Land zu holen. Es wird die Ukraine niemals in Ruhe lassen. Es gibt kein solches Datum im Kalender der Menschheit, es existiert nicht. Entweder wir sind stark, und sie haben Angst, hierherzukommen, oder wir sind schwach, und sie kommen und töten uns. Punkt. Eine dritte Möglichkeit wird es nicht geben, egal welchen Unsinn man Ihnen erzählt.
Ich denke, die Europäer werden Angst vor einer direkten Konfrontation mit Moskau haben. Aber wie lange sie Angst haben werden, weiß ich nicht. Vielleicht werden sie genau wie wir zwei oder drei oder vier Jahre brauchen, um damit zu beginnen, Russland anzugreifen. Aber unter unseren Bedingungen wäre es schon nicht schlecht, wenn die Europäer bereit wären, sich uns bei solchen Angriffen anzuschließen, falls der Krieg in Europa 2027 beginnt, dann eben 2029. Das würde bereits die Dauer des Krieges verkürzen.
Frage: Wie sinnvoll finden Sie es überhaupt, diese Ereignisse zu diskutieren? Sie haben doch buchstäblich nichts mit dem Ende dieses Krieges zu tun und gleichzeitig wahrscheinlich etwas mit dem Beginn eines neuen.
Portnikov: Ja, natürlich haben diese Ereignisse sehr viel mit dem Beginn eines neuen Krieges zu tun, mit der Ausweitung des russisch-ukrainischen Krieges, mit jenem Krieg, zu dem er im Grunde werden müsste, einem europäischen Krieg. Denn die Ukraine ist gewissermaßen die Tschechoslowakei des Jahres 1938 in Europa. Und jedes Zugeständnis an den Aggressor, wie damals im Fall der Tschechoslowakei, erhöht die Wahrscheinlichkeit eines europäischen Krieges größeren Ausmaßes. Das ist doch eine einfache politische Formel. Und wenn jetzt versucht wird, dem Aggressor Zugeständnisse zu machen, wird ihn das zu neuen Handlungen gegenüber anderen europäischen Ländern ermutigen. Das ist logisch. Das ist politische Mathematik. Sie funktioniert immer richtig. Solange niemand zu Zugeständnissen bereit war, solange man den Aggressor isoliert hielt und ihn zum Teufel schickte, gab es diese Voraussetzungen nicht. Jetzt nehmen diese Voraussetzungen mit jedem Tag zu. Und ich finde, dass man über diese Ereignisse sprechen muss, weil wir grundsätzlich verstehen müssen, wie sich die Situation in den kommenden Kriegsjahren entwickeln wird, um die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen. Wir sprechen ja nicht von Monaten, sondern von Jahren. Oder es geschieht das, was ebenfalls geschehen könnte: dass unsere Angriffe auf die russische Wirtschaft so wirkungsvoll sind, dass Putin eine Waffenruhe will. Bislang sehen wir dafür keine Anzeichen.
Frage: Werden die Kongressabgeordneten Trump zwingen können, seine Verpflichtungen zum Schutz der verbündeten Länder und überhaupt der NATO-Staaten wieder wahrzunehmen?
Portnikov: Zumindest werden sie versuchen, das zu tun. Das geht aus den Erklärungen hervor, die Herr Jeffries heute bereits abgegeben hat, dass die Demokraten solche Absichten haben werden. Aber das bedeutet nicht, dass sich das so leicht umsetzen lässt, denn die Kontrolle über die Außenpolitik und die wichtigsten Entscheidungen in den außenpolitischen Bereichen werden dennoch in den Händen Trumps und seiner Administration bleiben. Auch das muss man verstehen.
Frage: Werden die Europäer Trump irgendwann so weit zum Teufel schicken können, dass er sie zumindest nicht daran hindert, sich gegen einen möglichen russischen Angriff zu verteidigen?
Portnikov: Nun, Sie verstehen doch, dass die Europäer das trotzdem gemeinsam mit den Amerikanern tun wollen. Amerika ist die einzige große Atommacht, die mit der Russischen Föderation konkurrieren kann. Es gibt auf der Welt zwei nukleare Supermächte: Amerika und Russland. China nähert sich ihnen rasch an. Das nukleare Potenzial Frankreichs und das nukleare Potenzial Großbritanniens sind mit dem nuklearen Potenzial dieser beiden Supermächte der Menschheit nicht vergleichbar. Zumal Frankreich nicht einmal theoretisch über ein Testgelände verfügt, auf dem es seine Atomtests durchführen könnte. Und das nukleare Potenzial Großbritanniens ist auf die eine oder andere Weise mit dem nuklearen Potenzial Amerikas koordiniert.
Das alles ist also sehr kompliziert. Deshalb wollen sie natürlich, dass die amerikanischen Truppen in Europa bleiben und Amerika ihnen bei der Verteidigung hilft. Ich weiß nicht, wann sie entscheiden werden, dass es all das überhaupt nicht mehr geben wird, aber sie schieben diesen Moment hinaus. So wie Putin die Verhandlungen bis zum Ende von Trumps Amtszeit hinauszögert, so schieben auch sie den Moment der Trennung von Amerika bis zum Ende von Trumps Amtszeit hinaus, in der Hoffnung, dass man danach mit einem neuen Präsidenten realistischer über etwas verhandeln kann. Praktisch alle leben jetzt schon im Jahr 2029, verstehen Sie? Auf unserem Kalender steht 2026, aber alle leben im Jahr 2029.
Frage: Glauben Sie, dass Putin tatsächlich am Verkauf von Lukoil interessiert ist?
Portnikov: Nein, Putin ist nicht am Verkauf von Lukoil interessiert. Warum sollte Putin am Verkauf von Lukoil interessiert sein? Die Sanktionen gegen Lukoil greifen nicht. Sie wurden von Präsident Trump aufgeschoben. Lukoil arbeitet weiterhin im Westen und erzielt Deviseneinnahmen, ich würde sagen, Übergewinne. Das gesamte Lukoil-Netz funktioniert im Ausland hervorragend. Warum sollte Putin Lukoil jetzt verkaufen? Deshalb ist es viel besser, mit Witkoff und Kushner all diese Gespräche über Lukoil-Aktien zu führen, ihnen irgendetwas zu versprechen, ihnen irgendetwas anzubieten. Ebenso offensichtlich ist, dass Putin im Hinblick auf das, was mit seiner Energiewirtschaft geschieht, einfach auf Zeit spielt. Auch er will das alles bis 2029 hinauszögern. Mit Witkoff und Kushner sprechen, ihnen diese Aktien versprechen, erreichen, dass Trump keine neuen Sanktionen gegen Russland verhängt, und Gewinne erzielen. Also nein, Putin ist an etwas ganz anderem interessiert: daran, dass die Vereinigten Staaten keine neuen zusätzlichen Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängen.
Das ist eine einfache Überlegung zur künftigen Entwicklung der Ereignisse, gerade im Zusammenhang mit Lukoil. Sie haben also völlig recht, dass Putin mit Trump einfach mit Worten handelt und übrigens ziemlich gute Ergebnisse mit diesem Handel erzielt. Auch das ist, wie mir scheint, völlig verständlich, ein völlig verständliches Verhalten Putins. Deshalb bedeutet auch die Nachricht, dass Putin und Trump bei einem Treffen während des APEC-Gipfels noch persönlich über die Beendigung des Krieges in der Ukraine sprechen werden, überhaupt nichts. Diese Erklärung hat, wie Sie wissen, der Berater des Präsidenten der Russischen Föderation, Juri Uschakow, abgegeben. Sie bedeutet lediglich, dass Putin versuchen wird, Trump auch bei diesem Treffen an der Nase herumzuführen. Und natürlich wird er so tun, als würde er die Situation im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine nicht nur mit Trump, sondern auch mit dem Präsidenten der Volksrepublik China, Xi Jinping, besprechen, obwohl Xi Jinping klar zu verstehen gegeben hat, dass er nicht beabsichtigt, an einer solchen Diskussion teilzunehmen. Das ist alles, was man im Moment sagen kann.
Allerdings tritt Trump gerade wieder öffentlich auf. Vielleicht wird er etwas über die Ergebnisse des russisch-ukrainischen Krieges im Hinblick auf die Möglichkeiten seiner Beilegung sagen, vielleicht auch nicht. Aber es scheint, dass er jetzt ganz offensichtlich versucht, die Verantwortung für die Niederlage bei den Zwischenwahlen von sich auf die Republikaner abzuwälzen, die für den Senat und den Kongress kandidiert haben. Das zeigt erneut, auch im Hinblick auf das, was mit unserem Krieg geschieht, dass dieser Mensch trotz einer so offensichtlichen Niederlage keinerlei wirkliche Schlussfolgerungen aus der Situation ziehen und auch seine Politik nicht korrigieren will. „Jedes Mal, wenn ich kandidiert habe, haben wir gewonnen. Und wenn ich nicht kandidiere, wird es schwierig“, sagt Trump zu Journalisten, die ihn nach den Ergebnissen dieser Zwischenwahlen fragen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Віткофф і Кушнер у Путіна: підсумки |Віталій Портников. 12.11.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung: 12.11.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
