Korrespondent: Natürlich gibt es für uns hier nichts Wichtigeres als unseren Krieg, den Krieg Israels und der USA gegen den Iran, aber ich möchte mit Ihnen die Beziehungen zwischen Trump und den europäischen Ländern besprechen, die man schon kaum noch als Verbündete der USA bezeichnen kann, denn Trump sagt: „Mit euch ist alles klar, ihr habt nur parasitiert“, und stellt im Grunde auch die NATO infrage. Die europäischen Länder haben auf seinen Aufruf nicht reagiert, ihm dabei zu helfen, die Straße von Hormus zu öffnen. Nun, Macron sagte: „Wir werden schicken, aber erst nachdem der Krieg beendet ist“, ebenso sagte er im Grunde auch zur Ukraine: „Wir werden auf jeden Fall französische Soldaten schicken, aber erst wenn der Krieg beendet ist.“ Wie kommentieren Sie diese Situation?
Portnikov: Nun, ich denke, die Situation entfaltet sich erst. Und ich erinnere immer wieder: Wenn man in Israel sagt, dass wir jetzt unseren eigenen Krieg haben, dass es für uns nichts Wichtigeres gibt. Und in der Ukraine sagt man sehr oft, dass wir unseren eigenen Krieg haben und dass es nichts Wichtigeres gibt. Das ist ein Krieg. Der Krieg ist einer. Der Feind ist derselbe. Das ist eine Konfrontation – auf der einen Seite die Vereinigten Staaten, auf der anderen Seite die Russische Föderation und China. Das Nichtverstehen dessen führt zu den Problemen, die im Grunde in den Vereinigten Staaten und in den europäischen Ländern existieren.
Gerade deshalb war die Vorbereitung der amerikanisch-israelischen Operation gegen den Iran ohne Berücksichtigung dieses Umstands und ohne Verständnis dafür, dass Russland dem Iran helfen und China dem Iran helfen wird, äußerst kurzsichtig. Und dass Trump diese russische Hilfe bis jetzt einfach abtut, ist ein weiterer schwerer strategischer Fehler des amerikanischen Präsidenten und des Establishments, das hinter ihm steht.
Aber daraus ergibt sich auch die Geschichte mit den Europäern. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Trump im Verlauf eines Jahres bewiesen hat, dass er keinerlei Bündnisse mit den Europäern braucht, dass die NATO eine sinnlose Organisation ist, dass die Europäer den Vereinigten Staaten in nichts helfen können. Und das war dumm und beleidigend, denn die europäischen Länder haben praktisch an allen Operationen der Vereinigten Staaten teilgenommen. Und Sie erinnern sich, dass die Bündnisverpflichtungen so ernst waren, dass sehr oft viele prominente Politiker ihre Reputation und ihre Wahlperspektiven geopfert haben, um den Vereinigten Staaten zu helfen. Erinnern Sie sich an die Geschichte mit Tony Blair und dem Irak? Ich kann Ihnen noch eine ganze Reihe anderer Situationen in Erinnerung rufen.
Und nun steht an der Spitze der Vereinigten Staaten ein Mensch, der diese Zusammenarbeit verachtet, man kann sagen, gehärtet während des Zweiten Weltkriegs und hervorgegangen aus den Schlussfolgerungen des Zweiten Weltkriegs: Ohne euro-atlantische Solidarität erwartet eine Katastrophe nicht nur die Vereinigten Staaten selbst, sondern auch den Nahen Osten.
Schon bei der ersten Operation der Vereinigten Staaten ohne Verbündete wurde diese Katastrophe offensichtlich. Sie wurde nicht mit Verbündeten vorbereitet, sie wurde nicht mit Verbündeten abgestimmt, sie war kein Teil gemeinsamer NATO-Operationen. Sie sah keine möglichen militärischen Handlungen von NATO-Mitgliedstaaten im Falle irgendwelcher Gegenmaßnahmen des Iran vor. Denn die Operation gegen den Iran sah für Donald Trump wie eine Art leichter Spaziergang aus, der zum Zusammenbruch des iranischen Regimes führen und es ihm ermöglichen würde, einen Triumph zu verkünden, so wie es beim „Verschwinden“ des venezolanischen Diktators Nicolás Maduro gewesen sein soll.
Und als nichts dergleichen geschah und offensichtlich wurde, dass die Vereinigten Staaten und Israel in einen mehrtägigen, mehrwöchigen, vielleicht sogar mehrmonatigen Krieg mit unvorhersehbaren Ergebnissen für die Weltwirtschaft und mit vorhersehbaren politischen Ergebnissen für Donald Trump hineingezogen werden, begann er hektisch zu werden und überall nach Hilfe zu suchen, wo er sie finden konnte.
Auch bei Putin, den er in den ersten Tagen anrief, nachdem klar geworden war, dass seine Pläne sich nicht erfüllt hatten. Und Sie wissen, dass Russland bereits an diesem Krieg verdient, und das bedeutet, dass er sich nicht nur in der Ukraine, sondern auch im Iran in die Länge ziehen wird, weil Russland und China alles Mögliche tun werden, um dem Iran zu helfen, den Vereinigten Staaten und Israel zu widerstehen und die Weltwirtschaft zu erschüttern. Das zeigt sich bereits an der Straße von Hormus. So sehen wir, wie die Unterschätzung der Bedeutung von Bündnissen der zivilisierten Welt zu einer Katastrophe für verantwortungslose politische Akteure wie Trump führt.
Korrespondent: Aber China ist doch gerade daran interessiert, die Straße von Hormus zu öffnen, und China ist der wichtigste Abnehmer iranischen Öls. Insofern stimmen die Interessen Chinas und Russlands hier doch nicht überein.
Portnikov: Das sind wieder einmal Erfindungen, denn chinesische Tanker fahren durch die Straße von Hormus, und China erhält iranisches Öl. Außerdem kann dieses Öl durch russische Lieferungen ersetzt werden. Das ist ebenfalls eine weitere Mythologie, die in einer ganzen Reihe von Medien existiert, die nichts mit der Realität zu tun haben.
China ist daran interessiert, die Vereinigten Staaten in eine Falle zu ziehen, denn die Vereinigten Staaten sind der Konkurrent Chinas – politisch und wirtschaftlich. China nutzt die Situation mit einem inkompetenten, selbstzufriedenen Präsidenten im Weißen Haus, um ein Problem zu lösen, das sich unter professionelleren Politikern, die sich auf Werte gestützt hätten, nicht lösen ließe. Und all das geschieht vor unseren Augen. Sie können das nicht sehen. Sie können sich irgendwelche Geschichten über das Interesse Chinas an der Öffnung der Straße von Hormus ausdenken. Verstehen Sie: Wenn es darum geht, dass Ihnen der Kopf Ihres Feindes auf einem Tablett serviert wird, können Sie auch einmal auf iranisches Öl verzichten. Noch einmal: Sie können mehr russisches kaufen, zumal Russland solche Käufe braucht, um unser Land zu zerstören. Und China ist auch daran interessiert, weil es daran interessiert ist, dass Russland zum Hegemon Europas wird. Es kann für Europa ein Gendarm sein und dabei wirtschaftlich weiterhin von China abhängig bleiben. Es wird sich China nicht entziehen können.
Korrespondent: Aber die Europäer sagen: „Wozu braucht Trump überhaupt unsere Hilfe? Unsere paar fünf Fregatten kommen in die Straße von Hormus und werden dort keine besondere Rolle spielen.“ Nun, und Trump selbst sagte später: „Ich habe euch nur getestet, in Wirklichkeit brauche ich euch dort gar nicht.“
Portnikov: Natürlich braucht er sie nicht, weil es keine Operation gibt, die es ermöglichen würde, die Straße von Hormus so zu öffnen, dass dort Schiffe fahren können. Die einzige Möglichkeit, die Blockade der Straße von Hormus zu beenden, ist ein realer Regimewechsel im Iran und das Auftreten einer Regierung in Teheran, die völlig anders handeln wird. Eine objektive Möglichkeit dafür gibt es nicht. Deshalb wird die Straße von Hormus blockiert bleiben bis zu dem Moment, in dem die amerikanisch-israelische Operation beendet ist und die Vereinigten Staaten sich mit der iranischen Führung, die dann existieren wird, auf irgendetwas einigen. Und die Europäer haben damit nichts zu tun, weil es keinen militärischen Hebel zur Öffnung der Straße ohne eine Bodenoperation gibt – man muss die Küste kontrollieren. Aber ich erzähle Ihnen Dinge, die, ich denke, jeder Kadett einer Militärakademie erklären kann.
Korrespondent: In Israel hofft man dennoch, dass es zu einem Regimewechsel kommt. Donald Trump spricht in letzter Zeit weniger darüber, aber Netanjahu spricht bei jeder seiner Reden und auf jeder Pressekonferenz darüber.
Portnikov: Ja, selbstverständlich. Aber das spricht vor allem für die Inkompetenz der Herangehensweisen bereits der israelischen Führung an das, was im Iran geschieht, und für das mangelnde Verständnis in Israel dessen, was tatsächlich geschieht. Ich kann Ihnen ganz klar sagen, was tatsächlich geschieht.
Tatsächlich ist die Situation mit der militärischen Operation, die auf einem Regimewechsel basierte, in eine Phase des Kampfes gegen ein Regime übergegangen, das standgehalten hat und versucht, alles um sich herum zu zerstören, um günstige Bedingungen für sein zukünftiges Bestehen zu erreichen.
Das ist übrigens dasselbe, was im Jahr 2022 im russisch-ukrainischen Krieg geschehen ist, als dieser Krieg von Seiten des Kremls auf den schnellen Zusammenbruch der ukrainischen Macht gestützt war. Und wie Sie sehen, kämpfen wir bereits im fünften Jahr in einem großen Krieg. Denn was man tun sollte, nachdem dieser Plan gescheitert war, wusste Putin nicht, und er improvisierte unterwegs und traf die Entscheidung für einen Abnutzungskrieg. Nun, ich denke, im Nahen Osten wird es dasselbe sein, weil es für Trump und Netanjahu keinen anderen Ausweg gibt, als gegen das iranische Regime zu kämpfen, bis es endgültig geschwächt ist.
Korrespondent: Ja, aber hier gibt es einen großen Unterschied, denn das ukrainische Regime ist legitim. Die Ukrainer wollten ihr Land verteidigen und haben sich solidarisiert, und die Zustimmungswerte für Zelensky lagen bei über 90 %, als die großangelegte Invasion begann. Das kann man über das iranische Regime nicht sagen. Es wird von sehr vielen gehasst.
Portnikov: Wenn ein solcher umfassender Krieg beginnt, hat das keine besondere Bedeutung. Bedeutung hat die Bereitschaft der Armee, sich zu verteidigen, Bedeutung hat die Fähigkeit der Sicherheitsstrukturen, die Kontrolle über die Gesellschaft auszuüben und so weiter. Sie wissen, dass jedes demokratische Regime unter Kriegsbedingungen ebenfalls gezwungen ist, zu bestimmten, ich würde sagen, Maßnahmen der Verschärfung der Kontrolle über die Gesellschaft überzugehen. So war es in allen Kriegen, und so geschieht es in allen demokratischen Ländern.
Selbstverständlich habe ich nicht die Absicht, die ukrainische Regierung mit der iranischen zu vergleichen, denn die ukrainische Regierung ist, wie Sie zu Recht bemerkt haben, eine demokratisch gewählte Regierung, während das Regime der islamischen Revolution ein radikales revolutionäres Regime ist, das sich auf die Bajonette des Korps der Revolutionsgarden stützt. Das ist selbstverständlich so. Ich vergleiche jedoch die Situation und nicht die Regierung.
Und davon, dass wir sagen, dass in der Ukraine eine demokratische Regierung und im Iran eine autoritäre existiert, wird es uns nicht leichter. Und für mich war es, wissen Sie, ein Rätsel, dass, als es im Iran Massenproteste gab, alle sagten: „Trump muss ihnen helfen, Trump hat ihnen versprochen, dass Hilfe nahe ist, und er hat nicht geholfen – sonst wäre das Regime gestürzt.“ Für mich war das völliger Wahnsinn, den ich gehört habe, denn wenn ein Raketenbombardement beginnt, endet jede Revolte.
Korrespondent: Nun ja, unter Bomben geht niemand auf die Straße, aber er hat mit dieser Hilfe zu spät reagiert. Er war einfach nicht bereit.
Portnikov: Ich denke nicht, dass er mit dieser Hilfe zu spät war. Wenn er damals diese Operation begonnen hätte, wäre die Situation dieselbe gewesen, nur schlimmer. Denn dann hätte man das iranische Regime nicht einmal dafür verantwortlich machen können, dass es Zehntausende Menschen auf den Plätzen aufhängt. Diese Menschen wären einfach nach Hause gegangen und viele von ihnen wären zu Unterstützern ihrer eigenen Macht geworden, so wie es jetzt bereits geschieht.
Darin liegt ja die Situation. Verstehen Sie, wir wollen uns nicht eingestehen, was tatsächlich geschieht. Tatsächlich ist es für den Iran und für solche totalitären Regime wie das iranische ein Axiom: Wenn der Machtapparat in der Lage ist, die Gesellschaft zu unterdrücken, ist er auch in der Lage, Krieg zu führen.
Und es gibt noch einen fundamentalen Punkt. Israel hat jahrzehntelang als Gesellschaft gelebt, die von kurzen Kriegen zu langen Friedensperioden überging. Diese Phase der Existenz des israelischen Staates ist beendet. Jetzt wird Israel in einer Situation langer Kriege und kurzer Friedenszeiten leben. Wie wird die israelische Gesellschaft funktionieren? Wie viele Menschen werden in der Lage sein, unter solchen Bedingungen zu leben? Wie wird die Rückkehr nach Israel unter solchen Bedingungen aussehen? Ich weiß es nicht.
Das sind biblische Zeiten, verstehen Sie? All das ist in der Bibel beschrieben. Wie Israel und die Juden in einer Situation kurzer Friedenszeiten und langer Kriege lebten und wie sie in einer Situation langer Kriege und kurzer Friedenszeiten lebten. Das waren unterschiedliche Perioden in der Geschichte des Gelobten Landes. Genau deshalb entstand eine große jüdische Diaspora in der Welt noch vor der Zerstörung des Tempels. Das alles sind keine Neuigkeiten. Das alles kann man in jedem Buch lesen. Das wird in jeder Synagoge gelernt. Und ich denke, dass gerade die Menschen, die das in jeder Synagoge lernen, den Israelis, die selten in die Synagoge oder irgendein anderes Gotteshaus gehen, erklären können, wie das Leben in Zukunft aussehen wird. Das muss man einfach verstehen.
Korrespondent: Lassen Sie uns über den Friedensprozess sprechen, der nominell weiter in Miami zwischen Russland und der Ukraine läuft. Gibt es dort überhaupt etwas zu besprechen?
Portnikov: Nein, denn es gibt keinen Friedensprozess. Es gibt einen Scharlatan – das ist Putin –, der einfach die Anwesenheit Trumps im Weißen Haus nutzt, um den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen. Und er rechnet damit, dass bis zu dem Moment, in dem Trump 2029 das Oval Office verlässt, ihm die Hände frei sind. Es gibt andere Scharlatane – Witkoff und Kushner –, die einen Friedensprozess imitieren. Übrigens nicht den ersten Friedensprozess, wie Sie verstehen.
Korrespondent: Das heißt, sie imitieren den Friedensprozess, damit Putin weiter Krieg führen kann?
Portnikov: Nein, ich denke, sie imitieren den Friedensprozess, um Trump das zu geben, was er hören möchte – dass bald Frieden in der Ukraine sein wird, dass sie die Möglichkeit bekommen werden, mit Russland zu handeln, dass sie die Ukraine unter Druck setzen werden, damit sie auf irgendwelche territorialen Zugeständnisse eingeht. Diese ganze Geschichte beruht auf einem falschen Narrativ. Das falsche Narrativ besteht darin, dass es die Vorstellung gibt, wenn die Ukraine ihre Truppen aus einem Teil des Territoriums der Region Donezk abzieht, den sie jetzt kontrolliert, wird Putin sofort aufhören zu kämpfen. Dass es nur darum geht. Das hat nichts mit der Realität zu tun.
Denn, noch einmal zurückkommend auf die Geschichte mit dem Iran: Das Ziel des Iran ist, wie Sie wissen, die Liquidierung des jüdischen Staates. Und es gibt keinen Wunsch der iranischen Ajatollahs, mit Israel zusammenzuleben. Und solange dieses Regime existiert, wird Israel unter der Bedrohung der Liquidierung stehen – ob mit Hilfe von Atomwaffen oder mit Hilfe von Raketenprogrammen, das wissen wir nicht. Aber dass eine solche Bedrohung existiert, dass sie real ist, objektiv ist und dass wir in den kommenden Jahrzehnten Zeugen davon werden können – das ist eine Gegebenheit. Mit dieser Gegebenheit muss man leben können.
Dasselbe gilt für die Ukraine. Das Ziel des russischen Staates ist die Liquidierung des ukrainischen Staates und die Eingliederung seiner Territorien in Russland. Nach derselben Analogie ist für den Iran Israel Palästina, ein arabischer Staat, in dem Araber leben sollen, und die Israelis sind Kolonisten, die unklar warum nach Palästina gekommen sind. Und für Russland ist die Ukraine Russland, einfach gewöhnliches russisches Territorium, dessen Bewohner sich aus irgendeinem Grund Ukrainer nennen, um die Rückkehr zu den Ursprüngen des Russischen Imperiums zu verhindern. Das ist die ganze Idee. Das heißt, in diesem Sinne sind sie vollkommen identisch. Welchen Frieden können Sie dann unter solchen Ansätzen schließen? Sagen Sie es mir.
Korrespondent: Das, was jetzt im Iran geschieht – selbst wenn die Ziele erreicht werden, nun, nehmen wir an, das iranische Regime hält stand, schottet sich ab, es wird dennoch sehr stark geschwächt sein. Das schwächt doch Putin.
Portnikov: Meinen Sie, dass Probleme mit dem iranischen Regime Putin schwächen, oder was?
Korrespondent: Nun ja, ein geschwächter Iran oder der Verlust des Iran als Verbündeter.
Portnikov: Nein, ich denke, das hat überhaupt keine Bedeutung. Sie betrachten Russland fälschlicherweise als einen geopolitischen Staat. Russland hat keine ernsthaften Positionen im Nahen Osten. Das sind ebenfalls Erfindungen. Und zwar, sagen wir so, Erfindungen von Benjamin Netanjahu, der die Beziehungen zu Putin gestärkt hat, basierend auf der Idee der geopolitischen Bedeutung Russlands. Wir sehen, dass Russland keinerlei geopolitische Bedeutung hat. Es kann weder in Venezuela noch im Iran etwas ausrichten. Ich versichere Ihnen, dass es auch auf Kuba nichts Besonderes ausrichten kann, wenn die Amerikaner es wollen. In Syrien konnte es ebenfalls nichts tun.
Das ist eine Mythologie, die die Zusammenarbeit ultrarechter Kräfte rechtfertigt: „Wir müssen mit Putin zusammenarbeiten, sonst wird er Israel bedrohen.“ Wir kennen diese Logik – sie ist falsch. Russland ist ein starker regionaler Akteur, der ein geopolitischer Führer sein möchte, aber die geopolitische Bedeutung Russlands wird nicht dadurch erreicht, was mit dem iranischen Regime geschieht, sondern dadurch, was mit der Ukraine geschieht und ob Russland, wenn Sie so wollen, zum Gendarmen Europas werden kann, wie ich bereits sagte.
Deshalb trägt der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran objektiv zur Verwirklichung der geopolitischen Ziele Russlands bei, weil er russisches Öl freisetzt, ihm ermöglicht, Geld zu verdienen, ihm ermöglicht, das Defizit seines Haushalts zu beseitigen, was für Russland ein direkter und realerer Effekt des Krieges gegen den Iran sein wird als irgendwelche Ergebnisse im Nahen Osten.
Wenn Russland den Iran als Verbündeten verliert, glauben Sie mir, wird es das überleben. Es hatte den Iran als Verbündeten praktisch bis 2022 nicht. Das war eine Art bedingte Partnerschaft. Sie haben natürlich zusammengearbeitet, aber für Russland war das nicht so wichtig. Aber wenn Russland ohne Geld für die Zerstörung der Ukraine bleibt – das ist wirklich ein ernstes Problem für sie.
Korrespondent: Nach der Liquidierung von Ajatollah Chamenei hat Putin, so scheint es, einen posttraumatischen Zustand – er versteckt sich sehr stark, dämpft das Internet in Russland. Praktisch funktionieren dort überhaupt keine Anwendungen mehr, nicht einmal mobiles Internet, was erhebliche Unzufriedenheit auslöst. Sogar Mizulina äußert sich darüber empört, wie man ihren letzten Veröffentlichungen entnehmen kann, ganz zu schweigen davon, dass soziale Netzwerke wie Telegram blockiert werden, sogar im Kampfgebiet, wo die russische Armee es als Kommunikationsmittel genutzt hat. Wir erinnern uns, dass die Geschichte mit Muammar Gaddafi Putin sehr stark beeinflusst hat und ihn gewissermaßen in einen posttraumatischen Zustand versetzt hat. Könnte es sein, dass er jetzt wirklich Angst hat, dass, wenn Israel Ajatollah Chamenei liquidieren konnte, jemand ihn ebenfalls in seinem Bunker liquidieren könnte?
Portnikov: Das ist ein Geheimdienstinstinkt, kein posttraumatisches Syndrom. Das ist das, was jeder Profi entscheidet zu tun, wenn er einer konkreten Gefahr begegnet. Ajatollah Chamenei wurde in vieler Hinsicht dank Eingriffen in das Internet lokalisiert, als man sich mit Verkehrsüberwachungskameras verband und begann, die Bewegungsrouten der Führung der Islamischen Republik zu verfolgen.
Das funktioniert bis heute, wie Sie sehen. Faktisch können sich diese Menschen nicht absichern. Es ist übrigens auch eine Tatsache, dass sie ihre Raketenarsenale und Drohnenarsenale besser schützen als ihre höchste politische und militärische Führung. Es wäre übrigens besser, wenn es umgekehrt wäre, muss ich Ihnen offen sagen, denn man kann beliebig viele Führer der Islamischen Republik eliminieren, aber wenn Raketen und Drohnen in ausreichender Menge im Besitz des Iran bleiben, wird all das auf Ihre Köpfe fallen.
Aber Putin will natürlich das Internet schließen und ein souveränes schaffen, damit niemand in seine Verkehrsnetze oder seine Informationsserver eindringen kann. Er hat einfach verstanden, wo das Problem liegt.
Übrigens ist das dieselbe Geschichte, derselbe Effekt wie bei der Operation „Spinnennetz“. Erinnern Sie sich an die Operation des Sicherheitsdienstes der Ukraine gegen einen russischen Flugplatz? Ich habe damals gesagt, dass es im Prinzip ab diesem Tag in den Vereinigten Staaten keine Menschen mehr gibt, die ruhig schlafen könnten. Früher oder später werden von irgendwelchen Schiffen oder Lastwagen strategische Objekte der Vereinigten Staaten angegriffen werden. Das wird zwangsläufig geschehen, weil niemand ein Monopol auf eine solche Operation hat. Wenn man das gegen Russland durchführen konnte, bedeutet das, dass man es auch gegen Amerika durchführen kann.
Und dann muss man überlegen, wie man sich dagegen schützt, wenn es heute überhaupt einen modernen Schutz dagegen gibt. Und ich denke, dass in Amerika viele Menschen darüber nachdenken – niemand will, dass irgendein nukleares Objekt in den Vereinigten Staaten explodiert und die Hälfte des Territoriums unbewohnbar wird.
Dasselbe gilt auch in Russland im Zusammenhang mit der israelischen Operation gegen Ajatollah Chamenei. Verstehen Sie? Sie glauben tatsächlich, dass sie das Internet schließen, die Zugänge blockieren und dann im Modus eines souveränen Internets existieren können. Und sie bereiten die Gesellschaft darauf vor. Sie sehen ja, dass bereits Lieder darüber gesungen werden, wie gut es ist, dass es kein Internet gibt.
Korrespondent: Ja, ja. Ja, man kann rausgehen und Ball spielen, anstatt am Handy zu kleben und allerlei Inhalte zu konsumieren. Unnötige Seiten – das ist natürlich ein Theater des Absurden. Haben Sie gehört, dass in Russland – soweit ich verstehe, laut Suchanfragen – immer mehr Menschen sich für Möglichkeiten der Emigration interessieren? Das bedeutet doch, dass dort auch nicht alles so eindeutig ist.
Portnikov: lNun, das ist verständlich, besonders vor dem Hintergrund von Gerüchten über eine Mobilisierung. Sie erinnern sich, dass wir, als es den Versuch einer Teilmobilisierung gab, gesehen haben, dass einfach fast eine Million Menschen, glaube ich, innerhalb weniger Wochen aus Russland geflohen sind. Jetzt werden die Grenzen verstärkt, um solchen Entwicklungen entgegenzuwirken, falls erneut eine Mobilisierung beschlossen wird.
In Zeiten von Kriegen – und wir leben in einer Zeit von Kriegen und der Vorbereitung auf Kriege – wird Migration zur Norm. Das können Sie auch auf den Straßen Israels sehen. Viele Menschen aus Russland sind in den letzten Jahren nach Israel gegangen, die vielleicht nie vorhatten zu gehen und die, gelinde gesagt, weit entfernt von den Werten des jüdischen Staates und des Judentums als solchem sind. Aber sie sind gegangen, weil sie nicht repatriiert sind, sondern emigriert sind.
Korrespondent: Ja, ja. Sie verwenden den Ausdruck „russische Diaspora“. Und das irritiert uns hier ein wenig. Wir haben uns nie als russische Diaspora betrachtet. Wir haben uns als Repatriierte in Israel betrachtet.
Portnikov: Nun, weil sie eine Diaspora sind. Sie sind aus Russland dorthin gegangen, wohin sie konnten.
Korrespondent: Ja, wir sind aus der jüdischen Diaspora in den jüdischen Staat als Repatriierte gegangen. Sie sind aus Russland als russische Diaspora gegangen, aber in den jüdischen Staat. Nun gut, jeder hat seinen eigenen Weg. Unser Staat bestand im Grunde zu 70 % aus Menschen, die von irgendwoher weggegangen sind, nicht irgendwohin. Das heißt, Israel war die einzige Wahl, und davon haben wir viele. Ursprünglich bestand die Bevölkerung Israels aus Menschen, die aus dem Nachkriegseuropa geflohen sind.
Portnikov: Sie sind geflohen oder wurden aus den arabischen Ländern vertrieben, wo ebenfalls niemand vorhatte, in einem jüdischen Staat zu leben. Das ist klar. Wir sprechen jetzt einfach über den gegenwärtigen Migrationsprozess. Und er ist so, und er wird sich verstärken, nicht nur in Russland. Glauben Sie mir, viele Menschen in den Ländern Mittel- und Osteuropas kaufen derzeit Immobilien in südlichen Ländern, weil sie glauben, dass die Länder, in denen sie leben, unsicherer sind. Und diese Länder sind unsicher. Die Friedensperiode ist beendet.
Korrespondent: Übrigens Orbán – sehr viele Leute stellen uns jeden Tag Fragen zu Orbán. Was, Ihrer Meinung nach, geschieht mit Orbán, jetzt wo bekannt wurde, dass russische Geheimdienste ein Attentat auf ihn inszenieren wollten, um ihm Unterstützung im Elektorat zurückzugeben, dass der Außenminister Ungarns Lawrow irgendwelche sehr sensiblen Informationen über die Europäische Union übermittelt hat? Was ist los mit Orbán?
Portnikov: Nichts. Er versucht, die Macht zu behalten, denn für Menschen wie Orbán – und übrigens, Sie kennen das aus israelischer Erfahrung, der Premierminister Israels hat Orbán in Wahlkampagnen unterstützt – bedeutet der Verlust der Macht strafrechtliche Verfolgung. Das sind ja keine dummen Leute. Sowohl Orbán als auch Netanjahu sind erfahrene Politiker mit langjähriger Erfahrung. Sie wissen genau, was sie in ihrem Amt getan haben und was nicht, womit sie verbunden sind und womit nicht, was sie kontrollieren, solange sie an der Macht sind, und was sie nicht mehr kontrollieren werden, wenn sie es nicht mehr sind. Deshalb unternehmen sie titanische Anstrengungen, jeder auf seine Weise. Sie sehen doch, dass Präsident Trump über eine Begnadigung Netanjahus nicht weniger spricht als über den Krieg mit dem Iran. Das ist eine Methode.
Korrespondent: Nun, doch weniger.
Portnikov: Nun, ich übertreibe, aber dennoch spricht er viel darüber und stellt im Grunde die Souveränität Israels und die Befugnisse des Präsidenten Ihres Landes infrage. Aber das ist so, das ist ebenfalls ein Element der Selbstsicherung.
Bei Orbán besteht das Element der Selbstsicherung darin, die Macht zu erhalten. Heute sind sehr viele Dinge in der Welt – einschließlich der Blockierung von Geldern für kriegführende Länder und sogar die Kriege selbst – den Interessen des Machterhalts bestimmter Personen untergeordnet, die Angst haben, diese Macht zu verlieren, für die diese Macht wie eine Rüstung ist. Verstehen Sie? Orbán muss diese Rüstung bewahren.
Korrespondent: Aber er hat so darauf bestanden, die Pipeline „Druschba“ wieder zu öffnen.
Portnikov: Und die Pipeline „Druschba“ war wahrscheinlich dieselbe russische Spezialoperation. Die Russen konnten die Pipeline „Druschba“ in der Ukraine bombardieren, um Orbán die Möglichkeit zu geben, 90 Milliarden Euro für die Ukraine zu blockieren.
Das ist eine Spezialoperation, eine sehr einfache, würde ich sagen. Zuerst haben sich die Europäer darauf geeinigt, der Ukraine eingefrorene russische Vermögenswerte zu geben. Dafür brauchte man eine Mehrheit, nicht Orbáns Stimme – zwei Drittel der EU reichten aus. Sie haben sich darauf geeinigt.
Putin aktivierte Witkoff. Witkoff aktivierte Trump. Die Amerikaner sagten den Europäern, dass, wenn sie dieses Geld geben, sie die Friedensbemühungen Trumps sabotieren würden. Leider befanden sich die Europäer damals noch in einem Zustand, in dem sie Trump entgegenkamen.
Das war eine gemeinsame russisch-amerikanische Spezialoperation. Die Europäer beschlossen, die eingefrorenen russischen Vermögenswerte nicht zu geben. Putin behielt die Kontrolle über dieses Geld.
Aber die Europäer beschlossen, der Ukraine 90 Milliarden Euro aus eigenen Mitteln zu geben. Da konnte man von einer Niederlage Putins sprechen. Ich war unter denen, die von einer Niederlage Putins gesprochen haben.
Aber Putin gibt nicht so einfach auf, und er hat diese scheinbare Niederlage eingeplant. Genau bevor dieses Geld bereitgestellt werden sollte, bombardiert er „Druschba“, beseitigt die Möglichkeit der Öllieferungen nach Ungarn und gibt Orbán die Möglichkeit, ein Veto gegen eine Entscheidung einzulegen, die Orbán zuvor gebilligt hatte, unter dem Vorwand, dass, sehen Sie, die Ukrainer „Druschba“ nicht reparieren. Orbán hat kein einziges Mal gesagt, wer „Druschba“ bombardiert hat. Wenn Putin „Druschba“ nicht bombardiert hätte, wäre dieses Öl weiter geflossen.
Ich halte das für unmoralisch, ich halte das für falsch, dass wir über unser Territorium Öl liefern, das Putin Geld bringt, und er danach ukrainische Frauen und Kinder tötet. Und in diesem Sinne sind die Menschen, die diese Spezialoperation organisiert haben – vom Weißen Haus bis Budapest – Komplizen dieser Morde.
Aber dennoch: Dieses Öl ist geflossen, und es wäre weiter geflossen, wenn die Pipeline nicht bombardiert worden wäre.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Interview
Titel des Originals: Иранская ловушка для Трампа | Виталий
Портников @bestradioisrael. 23.03.2026.
Autor / Kanal: Vitaly Portnikov, @bestradioisrael
Veröffentlichung / Entstehung: 23.03.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach, veröffentlicht auf uebersetzungenzuukraine.data.blog.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 