Also, unser heutiges Treffen soll den ersten, man könnte sagen, Ergebnissen jener Verhandlungen gewidmet sein, die zwischen der ukrainischen und der amerikanischen Delegation in Genf in der Nacht vom 23. auf den 24. November zu Ende gegangen sind. Von diesen Verhandlungen wurde sehr viel erwartet. Viele waren der Ansicht, dass von ihnen abhängt, wie sich in Zukunft die ukrainisch-amerikanischen Beziehungen gestalten werden.
Jetzt kann man sagen, dass beide Seiten der Verhandlungen optimistisch gestimmt sind. Es hat keine ernsthaften Meinungsverschiedenheiten, keine ernsthaften Skandale bei den Verhandlungen gegeben, trotz des bedrohlichen und wenig verständlichen Posts des US-Präsidenten Donald Trump, der gestern, unmittelbar vor diesen Verhandlungen, veröffentlicht wurde. Es heißt, der ukrainischen Delegation sei es gelungen, eine ganze Reihe von Punkten zu streichen, die die ukrainische Gesellschaft nach dem Auftauchen des Entwurfs des amerikanischen Friedensplans in den Medien ziemlich stark getriggert hatten.
Der stellvertretende Außenminister der Ukraine, Serhij Kyslyzja, sagt, dass der aktualisierte Plan der Vereinigten Staaten nicht mehr an den erinnere, der am Anfang auftauchte, dass die Vereinigten Staaten nicht mehr darauf bestehen, die Zahl der Streitkräfte der Ukraine auf 600.000 Soldaten zu begrenzen, und das war einer der kritischsten Punkte dieses Dokuments für die ukrainische Seite.
Und eben diese wichtigsten sensiblen Fragen, die die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine während eines möglichen Treffens im Weißen Haus erörtern sollen, sind die territorialen Fragen und die Sicherheitsvereinbarungen zwischen den Vereinigten Staaten, der NATO und Russland. Sie sind auch noch nicht ausgearbeitet, aber offensichtlich können die Präsidenten sie besprechen.
Obwohl für diese Woche bisher kein Treffen zwischen den Präsidenten der Ukraine und der Vereinigten Staaten geplant ist. Und mir scheint, dass das der wichtigste Punkt ist, den wir mit Ihnen feststellen müssen. Trump hatte vor, sich vor dem Thanksgiving Day in den Vereinigten Staaten, also vor diesem Donnerstag, mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, zu treffen. Und wenn es kein ausgereiftes Dokument gibt, dann hat Trump keinen Sinn darin, sich mit dem Präsidenten der Ukraine zu treffen, weil er offensichtlich wollte, dass ein verständliches Dokument vorliegt, das er und Zelensky bei einem Treffen im Weißen Haus unterzeichnen könnten.
Nun stellt sich die Frage: Hat die Unterzeichnung dieses Dokuments durch Trump und Zelensky irgendeine reale Beziehung zum russisch-ukrainischen Krieg? Keine. Denn die Ukraine führt keinen Krieg mit den Vereinigten Staaten von Amerika. Die Ukraine führt Krieg mit Russland.
Ein Treffen muss, falls es überhaupt jemals eine realistische Perspektive auf ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges gibt, zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, stattfinden. Nur diese beiden Politiker können sich über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges einigen. Alle anderen Politiker, einschließlich des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump, können ausschließlich Vermittler sein, die die Frage der Unterstützung der Ukraine in ihrem Widerstand gegen die Russische Föderation zu lösen haben, damit die Position der Ukraine stark ist und damit die Russische Föderation in den nächsten Jahren dieses zermürbenden Krieges die Ukraine nicht zu einer vollständigen Kapitulation vor Russland zwingen kann. Dafür ist Druck auf Russland nötig, dafür ist Unterstützung für die Ukraine nötig.
Aber Sie verstehen sehr gut, dass, wenn Zelensky und Trump irgendein Friedensabkommen unterzeichnen, man es sofort wegwerfen kann, denn es ist kein Abkommen zwischen den kriegführenden Seiten. Natürlich können die Vereinigten Staaten dieses Abkommen der Russischen Föderation vorschlagen, aber das bedeutet nicht, dass die Russische Föderation ihm irgendeine Aufmerksamkeit schenken wird, wenn dort Punkte enthalten sind, die den Präsidenten der Russischen Föderation und die höchste politische und militärische Führung dieses Staates, der fest entschlossen ist, weiter mit der Ukraine zu kämpfen, bis dieses verhasste Land zerstört ist, nicht zufriedenstellen.
Und dieser Entschluss verschwindet nirgendwo, wie Sie verstehen, bis zu dem Moment, in dem die Russen noch Geld, Ressourcen und Menschen haben, um diesen brutalen und ungerechten Krieg fortzusetzen.
Nun weiter. Was denkt die Russische Föderation darüber? Der Berater des russischen Präsidenten, Juri Uschakow, sagte heute, dass die Russen mit dem amerikanischen Plan, den sie kennen, zufrieden seien. Aber sie sind völlig unzufrieden mit dem europäischen Plan, über den wir bereits gesprochen haben und der sich offensichtlich vom ersten amerikanischen Ansatz dadurch unterscheidet, dass er nicht so sehr „realistischer“ ist – realistische Friedenspläne können Vermittler überhaupt nicht vorlegen – sondern dadurch, dass er die ukrainischen Vorstellungen darüber, wie der Krieg enden müsste, wenn man darauf Einfluss nehmen könnte, besser versteht.
Das ist die genaue Formulierung. Es gibt den ukrainischen Wunsch, den Krieg zu beenden – sagen wir so, den ukrainischen Traum davon, wie der Krieg enden soll. Und es gibt den russischen Traum darüber, wie der Krieg enden soll. Diese Träume haben keinerlei Berührungspunkte. Und der Plan der Europäer spiegelt den ukrainischen Traum wider. Die russischen Vorschläge zur Beendigung des Krieges spiegeln den russischen Traum wider.
Der ukrainische Traum bedeutet die Bewahrung eines souveränen, ukrainischen, demokratischen Staates, der das volle Recht hat, seine Bündnisse zu wählen. Außerdem muss ich sagen, dass die neuen Änderungen zum sogenannten Trump-Plan nicht mehr vorsehen, dass die Ukraine sich ausdrücklich von diesen Bündnissen – in erster Linie von der NATO, wie wir verstehen – lossagen muss.
Der russische Traum hingegen sieht das Verschwinden des ukrainischen Staates von der politischen Landkarte der Welt und die Eingliederung der ehemaligen ukrainischen Regionen in Russland als Subjekte seiner Föderation vor.
Hier gibt es nichts, worüber man sich einigen könnte. Der einzige Ausweg aus der Situation ist die Fortsetzung des Krieges bis zu dem Moment, in dem sich eine der Seiten als unfähig erweist, entweder die Aggression fortzusetzen oder den Widerstand. Es gibt keinen anderen Ausweg aus dem russisch-ukrainischen Krieg, es gab ihn nie, es gibt ihn nicht und glauben Sie mir, es wird ihn nicht geben.
Das heißt, unsere Aufgabe – wenn wir nicht wollen, dass die Ukraine von der politischen Weltkarte verschwindet und Millionen von Ukrainern getötet oder aus ihren Heimatstädten vertrieben werden – besteht in der Zerstörung des wirtschaftlichen und demografischen Potenzials der Russischen Föderation. Ich sage es gleich jedem, der diese Sendung sieht: Es gibt keinerlei andere Mittel, um diesen Krieg in den 20er oder 30er Jahren dieses Jahrzehnts zu beenden. Es gibt sie nicht. Aber es gibt Chancen, Druck auf Russland auszuüben.
Jetzt können Sie fragen, wie es der ukrainischen Delegation überhaupt so leicht gelungen ist, den Plan, den die Amerikaner anfangs so verteidigt hatten, zu verändern? Wie konnte sie hier diplomatische Meisterschaft beweisen? Aber das ist keine diplomatische Meisterschaft, das ist der Dilettantismus der Trump-Administration.
Wie ich schon mehrfach gesagt habe, gab es überhaupt keinen „Plan“. Es ist nicht schwer, etwas zu ändern, das kein offizielles Dokument ist, sondern ein völlig dilettantischer Ansatz von Steve Witkoff und Jared Kushner – dem Sonderbeauftragten Trumps, einem Immobilienmakler, der von keiner Politik, mit der er sich beschäftigt, irgendetwas versteht, und dem Schwiegersohn Trumps, der ständig versucht, politische Probleme – ob im Nahen Osten oder jetzt in der Ukraine – durch das Lobbying seiner eigenen Geschäftsinteressen zu lösen.
Und natürlich haben beide Herren vor allem das Ziel, dem amerikanischen Präsidenten zu gefallen, um durch die Fortsetzung der Beziehungen zu ihm ihre eigenen, vor allem geschäftlichen, Probleme zu lösen.
Eben deshalb gibt es im Nahostplan irgendeinen Friedensrat unter Vorsitz von Trump, und in diesem Plan, den wir als amerikanischen Plan betrachten, gibt es ebenfalls einen Friedensrat unter Vorsitz von Trump. Und das ist übrigens, wenn man es ernst nimmt, gar nicht lustig. Trump ist Präsident auf vier Jahre. Im Jahr 2029 wird er das Oval Office verlassen und zu einem gewöhnlichen Rentner werden. Selbst wenn er versuchen wird, Einfluss auf die Republikanische Partei zu nehmen – dort wird sich niemand mehr für ihn interessieren, weil alle wissen werden, dass dieser Mensch niemals ins Weiße Haus zurückkehrt. Und was wird dann?
Wissen Sie, das jüdische Volk existiert seit vielen Jahrtausenden. Es existierte vor Trump, es wird nach Trump existieren, es wird existieren, wenn man Trump schon vergessen hat. „Wozu brauchen wir dieser Friedensrat?“ – könnten die Israelis fragen, wenn Trump nicht mehr Präsident der Vereinigten Staaten ist. Wird der nächste Präsident der Vereinigten Staaten auch irgendeinen Friedensrat im Nahen Osten anführen oder was?
Dasselbe bei den Ukrainern. Die Ukrainer existieren seit Jahrtausenden als Nation. Es wird also irgendeinen Friedensrat bis 2029 geben. Dann geht Trump in den Ruhestand, um in Mar-a-Lago Golf zu spielen – was er übrigens auch jetzt mit demselben Erfolg tut, ohne die Dokumente zu lesen, die man ihm unter die Nase hält. Und was wird 2029 sein? Wird der neue Präsident der Vereinigten Staaten den Friedensrat leiten oder wird er sagen: „Hören Sie, das ist irgendein Unsinn, dieser Friedensrat. Ich habe genug eigene Angelegenheiten ohne Ihre Räte.“
Das wirkt alles völlig absurd, aber offensichtlich gefällt es Trump. Und deshalb kann man in einer solchen Situation natürlich auf die Meinung der Amerikaner darüber Einfluss nehmen, was rund um den Friedensplan geschieht.
Warum sind die Amerikaner in Wirklichkeit so leicht auf Änderungen eingegangen? Weil sie gesehen haben, welche Reaktion all diese verrückten Punkte von Witkoff und Kushner hervorgerufen haben, als sie in den Medien veröffentlicht wurden. Offensichtlich auf Geheiß des Sonderbeauftragten des russischen Präsidenten, Kirill Dmitrijew, der dachte, wenn es ihm nicht gelungen ist, die Aufhebung der Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil zu erreichen, dann soll er eben mit denen ein bisschen spielen, die seine Erwartungen nicht erfüllt haben.
Das war im Grunde ein Schlag gegen die Positionen der amerikanischen Staatsmänner. Und Rubio, der diesen Plan offensichtlich auch gelesen hatte und verstanden hat, dass das völliger Blödsinn ist, konnte das nicht laut sagen, um Trump nicht zu verärgern – Trump ist es völlig egal, welcher Plan es ist, Hauptsache der Krieg ist beendet, denn er glaubt aus irgendeinem Grund, dass er ihn beenden kann. Genau deshalb wartete er auf den Moment, in dem er die Delegation anführen, mit den ukrainischen Vertretern sprechen würde und alle Bedingungen aus diesem Plan verschwinden würden, die unmittelbar auf Trumps politischen Ruf und seine eigene politische Karriere und seinen Ruf als jemanden, der immer noch möchte, dass die Republikaner ihn zum Präsidentschaftskandidaten wählen, Einfluss haben.
Es kann durchaus sein, dass sich bis zum Beginn des Präsidentschaftswahlkampfes Trump und J. D. Vance so sehr diskreditieren, dass niemand Trump ernsthaft als jemanden wahrnimmt, der in der Lage ist, im Oval Office seinen Nachfolger zu benennen. Und J. D. Vance wird niemand ernst nehmen als jemanden, der auf irgendetwas Ernsthaftes Einfluss nehmen und etwas verstehen kann, denn J. D. Vance ist ein genauso großer Dilettant und Populist wie Witkoff und Kushner.
Übrigens haben Sie ja bemerkt, dass J. D. Vance versucht hat, Kurator des Friedensprozesses im russisch-ukrainischen Kontext zu werden. Er hat Witkoff zur Seite gedrängt und nach Kyiv wurde der Heeresminister Dan Driscoll geschickt, einer der engsten Vertrauten des Vizepräsidenten.
Aber sobald sie sahen, dass etwas nicht so läuft, wie sie wollten, haben sie die Sache sofort hingeschmissen. Und Driscoll wirkte bei den Verhandlungen schon überhaupt nicht mehr wie eine seriöse Figur – ebenso wenig wie Witkoff –, weil sie alles sehr gut verstehen, wenn sie mit der Realität konfrontiert sind. Leider findet diese Begegnung mit der Realität im Weißen Haus nicht oft statt. Es wäre wünschenswert, dass sie öfter stattfindet.
Jetzt stellt sich eine gute Frage. Warum sagen die Russen dann, dass ihnen der Trump-Plan gefällt? Nun, die Russen machen genau dasselbe wie wir. Wir sind daran interessiert, dass Trump neue Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängt, dass er den Austausch von Geheimdienstinformationen mit den Streitkräften der Ukraine fortsetzt, dass wir die Zustimmung der Vereinigten Staaten zur Lieferung neuer Waffen erhalten, dass die Vereinigten Staaten uns im Krieg helfen.
Die Russen hingegen sind am Gegenteil interessiert: dass die Vereinigten Staaten keine Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängen, dass die Streitkräfte der Ukraine so wenig Waffen wie möglich haben. Und sie glauben, dass eine ernsthafte Konfrontation mit Trump zur Verschärfung der Sanktionen führen könnte.
Warum sollten sie also jetzt diese Konfrontation suchen? Warum sollten sie jetzt sagen, Trump schlage Pläne vor, die ihnen nicht gefallen, sodass er ausrastet? Sie werden lieber die Europäer zu Feinden des Friedens erklären.
Übrigens weiß ich nicht, ob Sie es bemerkt haben, aber der Hauptfeind Moskaus sind jetzt nicht mehr die Vereinigten Staaten. Es gibt keinen derartigen Antiamerikanismus mehr – es ist klar, dass man Opa Donald nicht wütend machen darf. Der Hauptfeind Russlands ist Großbritannien. Großbritannien ist für sie geradezu ein monströses Gebilde, das Russland ständig zerstört, das es ständig an der Entwicklung hindert. In Großbritannien sitzen die wichtigsten Falken, die größten Befürworter des Krieges, sie versuchen alle, das arme Russland zu zerstören. Und sie versuchen alle, die Ukraine für diese Zerstörung zu benutzen.
Früher wurde Großbritannien im russischen ideologischen Diskurs einfach als kleiner Hündchen der Vereinigten Staaten wahrgenommen, als Insel, die einfach das tut, was die Amerikaner ihr sagen. So nahm man etwa den britischen Premierminister Tony Blair wahr, als er Teilnehmer amerikanischer Friedensmissionen und Kriege war. Aber der britische Premierminister Keir Starmer und seine Vorgänger in diesem Amt, sagen wir Boris Johnson, haben nun ein völlig anderes Image in der russischen Propaganda.
Und das liegt nicht daran, dass in Russland irgendjemand wirklich glaubt, Großbritannien spiele die führende Rolle in der Weltpolitik. Nein. Es liegt daran, dass die Russen immer ein Feindbild brauchen. Die Ukrainer taugen nicht als solches, denn sie sind nur Bewohner einer russischen Provinz, die einfach wieder in den Stall zurückgetrieben werden müssen. Sie können also nicht der Hauptfeind sein und überhaupt nicht mit dem tapferen russischen Soldaten kämpfen. Nein, das tun sie angeblich mit britischen Händen.
Warum britischen Händen? Weil die Amerikaner jetzt nicht der zu hi Hauptfeind sein können. Weil es nicht befohlen ist, Trump zu beschimpfen. Und das ist so ein Irrsinn. Aber aus diesem Irrsinn resultiert, dass der Berater des Präsidenten der Russischen Föderation, Juri Uschakow, sagt, er unterstütze den Trump-Plan und sei bereit, den Weg der weiteren Zusammenarbeit mit den Amerikanern auf dieser Grundlage zu gehen. Obwohl den Russen niemand irgendeinen Plan gezeigt hat. Das ist das Problem.
In diesem Zusammenhang kann man also klar sagen, dass die Russen sich einfach mit diplomatischen Manövern beschäftigen, in der Hoffnung, die Amerikaner so von neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation und von neuer Unterstützung für die Ukraine abzuhalten. Und der Plan selbst ist genau aus dieser Perspektive entstanden, wie ich schon mehrfach zu erklären versucht habe.
Der Plan ist nur deshalb entstanden, weil Kirill Dmitrijew, den Putin nach Washington geschickt hatte, um der Verhängung von Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil entgegenzuwirken oder sie zumindest hinauszuzögern, diesen Plan an Witkoff „verkauft“ hat – in der Hoffnung, dass er entsprechend auf Trump einwirkt und die Sanktionen aufgeschoben werden.
Und Witkoff versuchte, diesen Plan, den er dann mithilfe des Friedensrats und der Hilfe von Jared Kushner „vervollkommnete“ – mein Gott, was für ein Horror das alles ist –, Trump als Beweis dafür zu präsentieren, wie großartig er die russisch-ukrainischen Probleme löst.
Und aus dieser, ich würde sagen, Affäre ist ein Dokument entstanden, das übrigens niemand irgendjemandem zu zeigen beabsichtigte und an dem die Amerikaner weiterarbeiteten, weil sie nicht wussten, was sie damit anfangen sollten. Und später hat Dmitrijew dieses Dokument an die Journalisten von Axios durchgestochen.
Andererseits hat das verschiedenste Prozesse beschleunigt. Trump hat heute versucht, mit Xi Jinping über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu sprechen. Das Gespräch erwies sich als erfolglos. Xi Jinping sprach sich dafür aus, dass Russen und Ukrainer so schnell wie möglich Verhandlungen aufnehmen. Das hat auch der chinesische Vertreter bei den Vereinten Nationen gesagt, aber er hat klar betont, dass diese Verhandlungen zur Überwindung der Ursachen des Konflikts führen müssen.
Das heißt, der Vorsitzende der Volksrepublik China und Generalsekretär der
Kommunistischen Partei dieses Landes hat sich so geäußert, wie sich Putin äußert, und damit die völlige Synchronität und Identität der Ansichten Moskaus und Pekings darüber demonstriert, wie der Krieg enden soll. Denn die Beseitigung der Ursachen des Konflikts bedeutet die Beseitigung der Souveränität der Ukraine. Die Ursache des Konflikts ist aus Sicht Russlands die Souveränität der Ukraine. Die Ukraine kann aus ihrer Sicht überhaupt nicht auf der politischen Landkarte der Welt existieren, denn das ist irgendein völlig erfundener künstlicher Staat, mit dem man um jeden Preis abrechnen muss.
Aus Sicht Chinas kann die Ukraine so existieren wie Belarus – als politische Provinz der Russischen Föderation, die sich ausschließlich nach Moskau und Peking richtet und deren Existenz auf der politischen Weltkarte in Form eines widerwärtigen russischen Satellitenstaaten-Limotrophen von Xi Jinping selbst garantiert wird.
Doch im Gespräch zwischen Trump und Xi Jinping gab es noch ein anderes wichtiges Detail, das mir gefährlicher erscheint, denn in den offiziellen Berichten der Agentur Xinhua über das Gespräch des Staatsoberhauptes der Volksrepublik China mit dem amerikanischen Präsidenten ist kein Wort darüber zu finden, dass Xi Jinping über den russisch-ukrainischen Krieg gesprochen hätte. Es gibt aber eine klare Aussage, dass die Rückkehr Taiwans zu China zur Essenz der neuen Weltordnung werden müsse.
Das heißt, Xi Jinping hat eigentlich klar gesagt, worum sich die Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten in den kommenden Jahrzehnten drehen sollen. Russland soll sich die Ukraine zurückholen. Und China soll sich Taiwan zurückholen. Darin besteht die gesamte Logik des Staatsoberhauptes der Volksrepublik China. Es war also vergeblich, dass Donald Trump ihn angerufen hat.
Aber es gab auch ein fruchtbareres Gespräch – den EU-Gipfel zur Ukraine, der, so erstaunlich es klingt, in Luanda stattgefunden hat. Warum in Luanda? Weil in der angolanischen Hauptstadt gerade für diesen Tag ein Treffen auf der Ebene Europäische Union – Afrika geplant war. Das ist eines der traditionellen Treffen, die im Rahmen der Zusammenarbeit der Europäer mit anderen Kontinenten stattfinden. Und vor dem Hintergrund dieses Trump-Plans und der sofortigen Verhandlungen, die nach dessen Veröffentlichung zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation sowie Vertretern der Institutionen der Europäischen Union stattfanden, mussten sich die europäischen Staats- und Regierungschefs darüber beraten, was sie weiter tun sollten.
Und man kann verstehen, dass dort Einigkeit herrschte. Sowohl diejenigen, die in Luanda waren, als auch jene, die sich virtuell anschlossen, sprachen klar über die Notwendigkeit weiterer Unterstützung der Ukraine und ihrer Souveränität. Sie bewerteten den Verhandlungsprozess in Genf positiv, denn er beseitigte die Befürchtung, die Amerikaner könnten in irgendeiner Weise Druck auf die Ukraine ausüben und sie praktisch zwingen, Bedingungen der Kapitulation vor Russland zu akzeptieren.
Und, wie Sie sehen, gab es keine besonderen Kommentare seitens der Führung der Europäischen Union. Viktor Orbán hat sich in dieser Frage in keiner Weise geäußert, denn er hat offenbar nach den Genfer Verhandlungen auch für sich selbst erkannt, dass er zwar diesen amerikanischen Plan unterstützen kann, dass sich der amerikanische Plan aber so verändern kann, dass er ihm aus Sicht der Interessen des Präsidenten der Russischen Föderation nicht mehr gefällt.
Und übrigens entsteht nun ein großes Problem für die Ungarn, nämlich dass sie aus einigen regionalen Beratungen und Diskussionen einfach ausgeschlossen werden. Zum Beispiel wird im Dezember in Finnland ein Treffen der Staats- und Regierungschefs der sogenannten östlichen Teile der Europäischen Union stattfinden. Das erste Treffen in einem solchen Format. Dorthin werden buchstäblich alle Regierungschefs der nördlichen Länder, der baltischen Länder und der Staaten Mitteleuropas eingeladen. Alle werden dort sein – sozusagen –, außer dem ungarischen Premierminister oder Präsidenten und dem Premierminister beziehungsweise Präsidenten der Slowakei. Obwohl dies offensichtlich Mitteleuropa ist, wurden sie einfach nicht eingeladen.
Das heißt, man betrachtet sie nicht als Menschen, mit denen man die Sicherheit und die Zukunft des osteuropäischen Teils der Europäischen Union erörtern kann. Und ich glaube, dass dies eine ernsthafte außenpolitische Niederlage zweier Populisten ist – Viktor Orbán und Robert Fico. Und sie sollten verstehen, dass das eine marginale Geschichte ist, die sie am besten vergessen und darüber nachdenken sollten, wie sie ihre Positionen in der Europäischen Union überhaupt wiederherstellen können.
So wurde also dieser EU-Ukraine-Gipfel in Angola meines Erachtens zu einem entscheidenden Faktor, der die Bereitschaft der Europäer demonstrierte, uns sogar in einer Situation zu unterstützen, in der die Amerikaner eventuell „zurückrudern“ könnten. Obwohl es dafür bisher keine Anzeichen gibt.
Aber wir wissen ja, dass die Europäer vor diesen Verhandlungen in Genf begonnen hatten, untereinander zu erörtern, wie sie die nachrichtendienstlichen Informationen der Vereinigten Staaten ersetzen könnten, falls Donald Trump in einem Anfall von Erpressung die Bereitstellung dieser Informationen verweigern sollte.
Und ich glaube, dass auch das für die Amerikaner ein ziemlich unangenehmes Signal ist, denn wenn die Europäer anfangen zu zeigen, dass sie bei ihrer Unterstützung für die Ukraine ohne die Amerikaner auskommen können, entsteht sofort eine andere Frage. Wozu wird Donald Trump dann für Putin nötig sein, wenn die Ukrainer kämpfen, die Europäer ihnen Waffen liefern, Geld geben, nachrichtendienstliche Informationen liefern, Sanktionen ohne Koordination zwischen Amerikanern und Europäern nicht aufgehoben werden können – was alle sehr gut verstehen? Worüber soll man dann mit Donald Trump sprechen, wenn es keinen Sinn hat, wenn er weder auf die Ukraine noch auf Europa Einfluss nehmen kann?
Und ich glaube nicht, dass die Amerikaner leicht auf ihre bisherige außenpolitische Einflussstärke verzichten werden, egal was sie sonst sagen. Zumal jetzt, wie Sie sehen, ziemlich ernsthafte Diskussionen rund um diesen Plan unter amerikanischen Politikern stattfinden. Und wenn ihn anfangs alle einhellig verurteilten, so hat man jetzt, da er verändert wird, im Kongress begonnen zu sagen, dass man ihn sehen möchte, dass man verstehen möchte, worüber die Amerikaner mit den Ukrainern sich einigen. Man beginnt sogar zu sagen, dass dieser Plan im Kongress abgestimmt werden müsse.
Auch das ist interessant. Senator Lindsey Graham, der bekanntlich einer der großen Lobbyisten für eine Sanktionsoffensive gegen Russland und seine Verbündeten ist, trat genau mit einer solchen Idee auf. Mir scheint, dass das auch keine schlechten Momente sind.
Im Allgemeinen hätte dieser Plan eigentlich zu einem riesigen Problem für uns werden können. Und er wurde zu einem riesigen Problem für Donald Trump und die gesamte Ganoven-Clique, die dieses Dokument vorbereitet und Trump damit praktisch „untergeschoben“ hat. Denn, verstehen Sie, man kann sich in der Politik nicht ständig wie Dilettanten benehmen. Das rächt sich immer.
Und Sie verstehen sehr gut, dass ich damit keineswegs nur die Vereinigten Staaten meine. Dilettantismus bedeutet, nicht zu verstehen, was souveräne Interessen sind. Dilettantismus bedeutet, nicht zu verstehen, worin sich das Opfer vom Aggressor unterscheidet. Dilettantismus bedeutet, zu versuchen, ideologische und existenzielle Fragen ausschließlich mit Geld zu lösen – als könne man alles mit Geld kaufen. Dilettantismus bedeutet, nicht zu verstehen, warum ein Land eine Regierung der nationalen Einheit, der nationalen Rettung braucht. Und warum das Fehlen einer solchen Regierung direkt dazu beiträgt, dass ein Land verlieren und verschwinden kann. All das ist sehr gefährlich.
Auf russischer Seite sehen wir ebenfalls dilettantische Herrschaft. Alle waren daran gewöhnt, von Putin als irgendeinem Genie des politischen Manövers zu sprechen, was völliger Unsinn ist. Putin kann nur etwas tun, weil er es mit Dilettanten zu tun hat. Und obwohl er aus Sicht seiner Geheimdienstschulung ein guter Taktiker ist, hat er keinerlei Ahnung, womit er es zu tun hat, wenn es um Länder, Völker und Interessen geht.
Putin glaubt aufrichtig an die Finanzierung des Maidan durch das State Department – an all diesen Quatsch, den die russischen Propagandisten erzählen. Er existiert tatsächlich in Putins Kopf. Für ihn ist alles, was er sieht, ein Krieg der CIA gegen den FSB und des State Departments gegen Lawrow. Und wenn das State Department den Ukrainern nicht helfen würde, ihre Souveränität zu verteidigen, gäbe es schon längst ein Gebiet Kyiv der Russischen Föderation.
Das alles kommt von mangelnder Bildung. Von der Tatsache, dass Putin zu der Zeit, als man Bücher hätte lesen sollen, Geldbündel in Koffern in Petersburg gepackt hat. Verstehen Sie, das ist eine ziemlich ernsthafte Geschichte seiner Bildung und seiner Biographie. Und als man ihm sagte, er müsse Bücher lesen, hat er verschiedene Spinner wie Iljin gelesen und war begeistert von dem, was sie schrieben – nämlich das, was er in den Korridoren der Leningrader Filiale des KGB der Sowjetunion gehört hatte. Dieser ganze chauvinistische Müll, den man ihm zum Lesen vorlegte, fiel auf fruchtbaren Boden – sofern er ihn überhaupt gelesen hat.
Darin besteht das Problem: Professionalität wird ersetzt durch Wünsche und eine völlig irreale Welt, in der die russische politische Führung lebt – aber auch die amerikanische lebt in einer irrealen Welt. Und bei uns gibt es, würde ich sagen, ebenfalls unsere eigene Art der Wahrnehmung der Realität.
Aber dass diese Geschichte mit dem idiotischen Plan jetzt im Grunde schon abwärts geht, ist ein großer Erfolg. Man kann unser Land und die Ukrainer dazu beglückwünschen. Das sind also die ersten Ergebnisse dessen, was wir mit Ihnen sehen.
Ich werde auf die Fragen antworten, die während der Sendung eingegangen sind.
Frage. Warum konnte Zelensky das, was man ihm anfangs gegeben hat, nicht unterschreiben? Das spielt doch keine Rolle, und jetzt wird nur Zeit mit diesen Diskussionen vergeudet.
Portnikov. Ich glaube, dass ein Staatspräsident, der sein Land respektiert, kein Kapitulationsprogramm unterschreiben darf, selbst wenn das politisch keine Rolle spielt. Und außerdem verstehe ich nicht, worin Sie hier eine Zeitvergeudung durch Diskussionen sehen. Es wirkt, als ob Sie meinen, wenn irgendein Plan unterschrieben würde, würde Putin ihn dann anschließend in der Form akzeptieren, in der er unterschrieben wurde. Worin liegt die Zeitvergeudung? Das hat überhaupt keine Bedeutung im Hinblick auf die Zeit.
Zelensky, ebenso wie die ukrainische Führung, braucht es, dass es in den amerikanischen Vorschlägen keine Punkte gibt, die die ukrainische Souveränität erniedrigen. Denn wenn wir akzeptieren, was unsere Souveränität erniedrigt, wird uns niemand helfen. Es gibt keine Zeitvergeudung, weil es keine Chance gibt, dass die Russen etwas Ähnlichem zustimmen. Das ist doch ganz einfach.
Sie haben gesagt, dass ihnen der amerikanische Plan als Grundlage gefällt. Dann werden sie sagen, dass er sich unter dem Druck der Ukrainer und Europäer verändert hat. Und dass ihnen das nicht gefällt. Auf Wiedersehen. Damit ist die ganze Geschichte zu Ende.
Verknüpfen Sie diesen Plan nicht mit einem Kriegsende. Wie ich Ihnen bereits zum 155. Mal wiederhole, gibt es keinerlei Voraussetzungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges in absehbarer Zukunft. Es gibt sie nicht. Es gibt sie einfach nicht. Aber sie werden in dem Moment entstehen, in dem das wirtschaftliche und demografische Potenzial der Russischen Föderation ihr nicht mehr erlaubt, diesen Krieg fortzusetzen. In welchem Jahr oder Monat das geschieht, weiß niemand. Das ist die einzige Voraussetzung. Deshalb beeile ich mich nicht mit Prognosen, weil ich hoffe, dass ihre Wirtschaft nicht im Jahr 2035, sondern schon 2025 zusammenbricht. Aber vielleicht kommt es auch anders. Das ist Wirtschaft.
Frage. Ist es realistisch, dass die Russen diesen Friedensplan befürworten könnten?
Portnikov. Nein, die Russen haben in absehbarer Zeit keinerlei Wunsch, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden. Sie hoffen, dass sie die Ukrainer „einfrieren“, sie in die Knie zwingen und zur Kapitulation zu den Bedingungen zwingen können, die der Präsident der Russischen Föderation diktieren wird. Danach wird die Mehrheit der Ukrainer vertrieben, ein Teil vernichtet. Das ist ihr realer Plan. Andere Pläne interessieren sie nicht.
Aufhalten kann sie nur die wirtschaftliche Verarmung der Russischen Föderation. Andernfalls wird der Krieg weitergehen und im Falle eines russischen Sieges wird all das verwirklicht. Und Sie werden das nicht mehr sehen, weil man Sie töten wird. Das ist die Perspektive. Andere gibt es nicht. Also kämpfen wir dafür, dass die Amerikaner und Europäer stärker Druck auf Russland ausüben, dass die russische Wirtschaft degradiert und russische Eltern nicht wissen, wie sie ihre Kinder ernähren sollen. Das sind die Mittel gegen den Krieg.
Frage. Sie sagten, dass Zelensky bis zum Ende des Krieges im Amt des Präsidenten bleiben müsse. Aber ist unsere Niederlage nicht programmiert, wenn man diese Person nicht zugunsten einer Einheitsregierung absetzt?
Portnikov. Zelensky ist der legitime Präsident der Ukraine, und es gibt keinen anderen legitimen Präsidenten der Ukraine, denn Zelensky ist der einzige Mensch, der die Pflichten des Präsidenten auf Grundlage eines gesamtgesellschaftlichen Mandats ausüben kann. Ob Sie Zelensky mögen oder nicht, ob ich Zelensky mag oder nicht – es gibt keinen anderen legitimen Präsidenten der Ukraine. Und bis zu Wahlen, die vielleicht noch lange nicht stattfinden, weil es keinerlei Voraussetzungen für ein Kriegsende gibt, bleibt das so.
Wenn bei der ukrainischen politischen Elite und in der ukrainischen Gesellschaft das Verständnis für eine Regierung der nationalen Einheit reift, bedeutet das keineswegs, dass Zelensky zurücktreten muss. Es bedeutet, dass er seine Pflichten im Rahmen der ukrainischen Verfassung tatsächlich erfüllen muss und dass die Regierung ihre Pflichten im Rahmen der Verfassung erfüllt. Was ist das Problem? Es gibt kein Problem. Die Tatsache, dass Volodymyr Zelensky Präsident der Ukraine bleibt, hat keinen Einfluss auf eine solche Konstellation.
Außerdem möchte ich diejenigen von Ihnen fragen, die sagen, Zelensky müsse zurücktreten: Was soll nach einem Rücktritt Zelenskys passieren? Wenn Zelensky gemäß der ukrainischen Verfassung das Präsidentenamt verlässt, wird der Vorsitzende der Werchowna Rada der Ukraine bis zu den Präsidentschaftswahlen amtierender Präsident. Das ist derzeit Ruslan Stefantschuk, Vertreter der Partei „Diener des Volkes“, die im Parlament eine klare Mehrheit hat – so haben die Ukrainer entschieden – und die diese Mehrheit auch weiterhin haben wird, weil es in absehbarer Zeit keine Parlamentswahlen geben wird, da es keine Voraussetzungen für ein Kriegsende gibt.
Stellen wir uns vor, die Werchowna Rada entscheidet, einen anderen Parlamentspräsidenten zu wählen – er wird trotzdem ein Vertreter der Partei „Diener des Volkes“ sein. Gerade diese politische Kraft wird das entscheiden. Ob Zelensky zurücktritt oder nicht – die Frage, wer die Pflichten des Präsidenten ausübt, wird von der Partei „Diener des Volkes“ entschieden werden, deren Vorsitzender Zelensky ist. Was bilden Sie sich da ein? Es gibt keinerlei Chancen auf einen Machtwechsel bis zum Ende des Krieges. Vergessen Sie das.
Die einzige Chance ist, wie ich schon sagte, die Bildung einer Regierung der nationalen Einheit und die Bereitschaft der Regierungspartei, Befugnisse mit anderen demokratischen Kräften zu teilen. Aber trotzdem wird die Mehrheit bei den „Dienern“ bleiben. So hat es das ukrainische Volk entschieden. Das ist sein Kreuz bis zum Ende des Krieges. Es muss es tragen. Ein schweres Kreuz. Ja, es können unvorhergesehene Folgen eintreten, aber die Menschen müssen für ihre Entscheidung mit ihrem eigenen Schicksal einstehen. Das ist richtig. Das ist gerecht. Alles andere ist ungerecht.
Frage. Sehen Sie noch eine Bedeutung der Vereinigten Staaten bei der Regelung des Krieges, außer der Bereitstellung von Geheimdienstinformationen? Wenn man das ausklammert – wozu brauchen wir Amerika dann überhaupt noch?
Portnikov. Das ist eine sehr gute Frage. Und ich muss sagen, dass sie nicht so einfach ist. Die Vereinigten Staaten liefern uns nicht nur Geheimdienstinformationen, sie tun in diesem Krieg viel mehr. Unsere Infrastruktur wird zum Beispiel durch Patriot-Systeme geschützt. Neue Patriots können uns ohne Zustimmung der Vereinigten Staaten nicht geliefert werden. Die Patriots, die bei uns im Einsatz sind, werden auch durch amerikanische Ersatzteile, amerikanische Hilfe und so weiter instand gehalten.
Wir haben HIMARS, für die ebenfalls Munition gebraucht wird. Wenn wir diese Munition nicht haben, genauso wie keine Raketen für Patriot, hört das alles einfach auf zu funktionieren.
Wenn die Vereinigten Staaten beschließen, dass Starlink uns keine Dienste mehr leisten soll, und die Firma Elon Musks zu einem entsprechenden Schritt verpflichtet wird, bleiben Armee und Land ohne Satellitenverbindung. Das alles sind völlig offensichtliche Dinge.
Wenn die Briten uns Storm-Shadow-Raketen liefern, holen sie – wie Sie verstehen – dafür die Erlaubnis der Amerikaner ein, weil die Amerikaner an diesen Raketen beteiligt sind.
Seien Sie keine Kinder. Wenn die Vereinigten Staaten es wollen, können sie selbst dann, wenn sie uns nicht direkt helfen, sondern Waffen an die Europäer verkaufen, unser militärisches Potenzial ernsthaft schwächen – nicht nur über Geheimdienstinformationen.
Außerdem wollen sich die Europäer nicht mit den Vereinigten Staaten überwerfen, denn für sie sind die Vereinigten Staaten Garant ihrer eigenen Sicherheit. Und sie versuchen alles, um zumindest bis zur Neuaufstellung ihrer eigenen Rüstungsindustrie und Armeen in den europäischen Ländern die euroatlantische Solidarität zu bewahren, weil die Europäer sich daran erinnern, dass sie an die größte Nuklearmacht der Gegenwart grenzen – die Russische Föderation. Wir können vergessen, mit wem wir Krieg führen, aber sie wissen sehr genau, wer ihr Nachbar ist.
Frage. Gestern sagten Sie, dass alle normalen Menschen in Erwartung des Friedens leben und deshalb an die Möglichkeit eines Waffenstillstands glauben. Und davor sagten Sie im Gegenteil, dass das Unreife und Unrealismus sei. Wo liegt denn die Wahrheit?
Portnikov. Warum widerspricht die eine These der anderen? Ein normaler Mensch will immer Frieden und glaubt an die Möglichkeit des Friedens. Aber das ist Unreife und kein Realismus. Was ist daran unverständlich? Das ist ein Instinkt. Ein Mensch kann an alles Mögliche glauben, aber gleichzeitig mit kühlem Verstand begreifen, dass sein Schicksal der Krieg ist. Und gerade solche Menschen, die verstehen, dass ihr Schicksal der Krieg ist und dass Frieden derzeit etwas Unerreichbares ist, sind die, die in einem jahrelangen, endlosen, aus Sicht eines Kriegsendes aussichtslosen Krieg überleben. Darin sehe ich keinen besonderen Widerspruch. Ich sage Ihnen nur: Wenn ein Mensch – jeder Mensch – nach Frieden strebt, ist er bereit, an jede Information zu glauben, die ihn diesem Frieden näherbringt.
Übrigens – glauben Sie mir –, die überwältigende Mehrheit der Ukrainer, die sagen: „Ach, wenn Zelensky alles unterschreiben würde, was auch immer, Hauptsache es wäre vorbei“, versteht zwei Dinge nicht. Erstens haben sie das, was sie wollen, dass Zelensky unterschreibt, nicht gelesen – Zelensky hat es aber gelesen. Und zweitens verstehen sie nicht, dass Putin ohnehin nichts unterschreiben wird. Nichts unterschreiben wird. Zumindest nicht in der aktuellen Phase.
Frage. Warum reden die Russen ständig von irgendwelchen Vereinbarungen in Alaska – über die es keine offiziellen Stellungnahmen gab? Ist das eine Diskreditierung Trumps?
Portnikov. Natürlich lügen sie. Sie haben doch mit eigenen Augen gesehen, was in Alaska passiert ist. Sie sind rausgekommen, Trump sagte, es gebe keine Vereinbarungen, und ging. Es gab nicht einmal ein gemeinsames Essen der Delegationen. Putin hat eine historische Vorlesung gehalten und ist ebenfalls gegangen, ohne irgendeine Vereinbarung zu erwähnen. Ja, Trump vollzog im Flugzeug, also buchstäblich in der Luft, eine komplette Kehrtwende – und fing an zu erzählen, was für ein erfolgreicher Gipfel das gewesen sei. Aber es gab keine Vereinbarungen. Ich belüge Sie doch nicht. Habe ich Sie jemals belogen? Ich bin ja nicht Putin.
Frage. Könnten Sie die Situation nicht zwei Schritte im Voraus prognostizieren? Die Amerikaner unterstützen den aktualisierten Plan. Den Russen sind diese Vorschläge völlig egal. Was wird als Nächstes passieren?
Portnikov. Krieg. Es wird Krieg geben. Die Russen werden Waffen anhäufen, um die ukrainische Energieversorgung zu zerstören. Die Ukrainer werden Kräfte sammeln, um die russische Ölverarbeitung zu zerstören und Schläge gegen die russische Energie zu führen. Die Amerikaner werden neue Sanktionen gegen Russland verhängen, weil Trump auf Putin beleidigt sein wird, weil er den von ihm „gebilligten“ Plan nicht angenommen hat. Kirill Dmitrijew wird in Washington versuchen, Steve Witkoff zu überzeugen, dass Putin einen neuen guten Friedensplan habe und dass wir vielleicht in einem halben Jahr zu neuen Lösungen kommen werden. Das ist alles. Es wird sich fortsetzen, was sich in den vergangenen vier Jahren fortgesetzt hat. Und das kann sich immer weiter fortsetzen.
Das Einzige – ich wiederhole es –, ich halte es für möglich, dass diese Sanktionen, hören Sie mir gut zu, die jetzt von Trump gegen Rosneft und Lukoil verhängt wurden und noch verhängt werden könnten, sich so stark auf das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation auswirken, dass Putin tatsächlich einen Waffenstillstand wollen wird. Wenn das geschieht, wird Putin keine Vermittlungsbedingungen Trumps brauchen. Russen und Ukrainer werden sich über einen Waffenstillstand selbst einigen. Aber verstehen Sie: Der Trump-Plan selbst hat weder Sinn noch Zweck, und darin haben die Europäer recht. Man muss beginnen – egal was Putin und seine Propagandisten erzählen und was Xi Jinping sich ausdenkt – beim Waffenstillstand, und nicht bei der Beseitigung der Ursachen des Konflikts. So enden Kriege. Zuerst wird das Feuer eingestellt, weil die Menschen nicht weiterkämpfen wollen, und dann spricht man am Verhandlungstisch über irgendwelche Ursachen des Konflikts. Anders geht es nicht. Es geht nicht anders.
Frage. Was glauben Sie, was passiert, wenn Russland den Plan ablehnt? Wie wird Trump sich verhalten?
Portnikov. Das hängt davon ab, wen er für das Scheitern verantwortlich macht – die Ukrainer, die zu unrealistische Bedingungen gestellt haben, oder die Russen, die nicht bereit waren, die gemeinsam von Amerikanern und Ukrainern abgestimmten Bedingungen zu akzeptieren. Wenn er die Russen beschuldigt, wird er die Sanktionen verschärfen. Das ist alles.
Frage. Wozu hat man das Abkommen über die Mineralien unterschrieben? Ist das jetzt schon nicht mehr aktuell?
Portnikov. Das Abkommen über die Mineralien wurde unterschrieben und bereits wieder vergessen. Damals ging Trump davon aus, dass er uns auf diese Weise ausplündern kann, wobei unklar ist, auf welcher Basis, denn niemand weiß, was sich in diesen ukrainischen Bodenschätzen tatsächlich befindet. Deshalb ist auch das ein großer Bluff, den dieser selbe Mann erfunden hat, der jetzt die Idee von fünfprozentigen Sanktionen gegen Staaten, die mit Russland Handel treiben, ausdenkt – Lindsey Graham. Er riet Zelensky, Trump mit etwas „Realem“ zu ködern, mit etwas Realem aus Sicht Trumps. So entstand die Idee der Mineralien. Niemand weiß, ob sie vorhanden sind und ob man sie fördern kann. Ein großer Teil der Vorkommen soll sich auf besetzten Gebieten befinden. Darauf kann man sich immer berufen und sagen: „Sehen Sie, es gibt nichts, alles ist dort.“ Das war also ein Bluff unserer Seite, um Trump zu interessieren. Und Trump hat diesen Köder tatsächlich geschluckt.
Aber warum? Nicht weil er nicht versteht, dass da eigentlich nichts ist, sondern weil er damals glaubte, dass er, falls er die Ukraine finanziell unterstützen muss, seine eigene Basis hintergehen müsse – die Basis, die ihn früher oder später fragen würde: „Warum hilfst du überhaupt anderen Ländern, wenn du versprochen hattest, das nicht zu tun? Warum kümmerst du dich überhaupt um das alles, Trump?“ „Na wie – warum? Weil ich ihnen nicht Milliarden gebe, ich gebe ihnen nur Geld, das wir später wieder zurückholen. Hunderte Milliarden, Billionen.“ Sobald er aber verstanden hatte, dass er der Ukraine kein Geld geben müsste, hat er das sofort vergessen, weil es von Anfang an keine Bedeutung hatte. Gar keine, verstehen Sie, gar keine.
Als damals die Hysterie herrschte: „Oh, Zelensky hat sich im Oval Office nicht richtig verhalten, Trump ist beleidigt, jetzt wird er das Mineralienabkommen nicht unterschreiben“ – nun, er hat es unterschrieben. Niemand erinnert sich daran. Nicht einmal Trump. Wenn Sie ihn fragen: „Und was ist mit dem Mineralienabkommen?“ – er erinnert sich nicht.
Frage. Kann es nicht zufällig anders kommen, als wir denken, und irgendetwas Putin stoppen?
Portnikov. Zufällig kann alles Mögliche passieren. Zufällig kann Putin durch den Kreml gehen, ein Ziegelstein fällt auf ihn, dann noch einer, er stürzt, man wählt Medwedew zum Präsidenten und der drückt auf den roten Knopf und von Washington bleibt nur eine Erinnerung. So etwas kann zufällig passieren, aber im Allgemeinen gibt es in der Politik, wenn man es ernst meint, keine Zufälle. In der Politik gibt es Gesetzmäßigkeiten.
Die Gesetzmäßigkeit ist ziemlich einfach. Sie besteht darin, dass wir das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation nicht genau kennen. Wir lesen im Kaffeesatz, wenn wir ehrlich sind. Vielleicht hat Russland genügend Kraft, noch zehn Jahre zu kämpfen und nicht nur die Ukraine, sondern auch andere Staaten durch Erschöpfung von der Landkarte zu tilgen. Vielleicht wird es aber bereits in ein paar Monaten sagen: „Schluss, Schluss, Schluss, wir wollen eine konstruktive Lösung.“ Wenn wir das Potenzial der russischen Wirtschaft genau einschätzen und verstehen könnten, wie lange es reicht – sechs Monate oder sechs Jahre –, dann könnten wir über etwas konkret sprechen.
Das Hauptproblem all unserer Diskussionen besteht darin, dass wir zwar verstehen, dass Russland so lange kämpfen wird, wie es Kräfte hat, wir aber nicht wissen, wie viele Kräfte es sind. Und darin liegt das Hauptproblem dessen, was wir besprechen. Und auch mein Hauptproblem, denn wenn ich das genau wüsste, würde ich Ihnen klar das Jahr oder wenigstens das Jahrzehnt nennen, in dem das enden wird. Da ich das nicht weiß, Sie es nicht wissen und niemand es weiß, können wir nur Vermutungen anstellen.
Aber die Frage ist ja nicht, ob wir Vermutungen anstellen oder nicht. Die Frage ist, dass wir verstehen, was in Richtung der Erschöpfung Russlands zu tun ist. Sanktionen, Angriffe auf die Ölverarbeitung, Angriffe auf Infrastrukturobjekte, das Hineinstoßen Russlands in eine wirtschaftliche Sackgasse, aus der es sich jahrelang nicht erholen kann. Jahrelang. Und je schneller das geschieht, desto besser für die Russen selbst. Dann sterben weniger Menschen, das russische Volk hat eine Chance, irgendwie zu überleben, und es gibt weniger Möglichkeiten, andere zu töten. Ich denke zwar, dass sie das überhaupt nicht interessiert – ob weniger oder nicht –, aber dennoch. Denken wir also in diese Richtung.
Trumps Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil sind ein Schritt in die richtige Richtung. Wenn der Kongress das Gesetz zu sekundären Sanktionen gegen russische Sponsoren verabschiedet, ist das ein Schritt in die richtige Richtung. Wenn Trump irgendwann beginnt, uns nicht nur amerikanische Waffen für europäisches Geld zu verkaufen, sondern selbst Geld und Waffen zur Verfügung stellt – ist das ein Schritt in die richtige Richtung. Gehen wir also in die richtige Richtung.
Übrigens sind auch die gestrigen Verhandlungen in Genf Schritte in die richtige Richtung.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Зміни в мирному плані: деталі | Віталій Портников. 24.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 24.11.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 