Vor seinem Abflug aus der britischen Hauptstadt, wo er an einem europäischen Gipfel teilnahm, der sich mit der Sicherheit der Ukraine und dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges befasste, betonte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky, dass er nicht vor dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump entschuldigen oder Bedauern über das Geschehen im Oval Office während des Treffens zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten ausdrücken werde.
Seinen Besuch in den Vereinigten Staaten bezeichnete Zelensky als Zeichen des Respekts und stimmte nicht zu, dass er erneut versuchen sollte, sich mit Donald Trump zu treffen. Zelensky erinnerte daran, dass er etwa elf Stunden mit dem Zug und dann etwa elf Stunden mit dem Flugzeug für den Weg nach Washington gebraucht hat, da er das Einladung des amerikanischen Präsidenten in das Weiße Haus als Zeichen des Respekts der Vereinigten Staaten ansehe.
Gleichzeitig betonte er erneut, dass er bereit sei, ein Abkommen über die Nutzung von Bodenschätzen zu unterzeichnen, das seiner Aussage nach zur Unterzeichnung vorbereitet ist.
Bekanntlich wurde Zelensky von zahlreichen Beamten der Trump-Administration aufgefordert, sich bei US-Präsident Donald Trump zu entschuldigen, um den amerikanisch-ukrainischen Dialog fortzusetzen. Dies wurde unter anderem vom US-Außenminister Marco Rubio sowie vom nationalen Sicherheitsberater des US-Präsidenten Michael Waltz gesagt.
Die Atmosphäre der Notwendigkeit einer Entschuldigung bei Trump ist derzeit weniger mit der Außenpolitik der Vereinigten Staaten verbunden als vielmehr mit dem Verhaltensstil im Team des amerikanischen Präsidenten. Wir können einfach verfolgen, wie sich hochrangige amerikanische Beamte ihm gegenüber verhalten. Angefangen beim US-Vizepräsidenten JD Vance, der sogar bei Treffen mit Gästen aus anderen Ländern versucht, seinen Respekt vor dem US-Präsidenten zu betonen, bis hin zu Senatoren und Kongressabgeordneten der Republikanischen Partei, die sich nach seinen Verhandlungen mit Volodymyr Zelensky im Weißen Haus praktisch einstimmig zum Schutz von Donald Trump aufschwingen.
Gleichzeitig war aus den Äußerungen Zelenskys deutlich, dass der ukrainische Präsident versucht, die Szene hinter sich zu lassen, deren Zeugen wir alle während des Aufenthalts der ukrainischen Delegation in Washington waren. Und vielleicht war genau dieses Verlangen, die Spannungen zu verringern, einer der Gründe für seine Erklärung gegenüber Journalisten, bevor er Großbritannien verließ. Britische Journalisten betonten übrigens, dass Zelensky ihnen das Interview über einen Übersetzer gab. Diesmal benutzte er nicht Englisch, sondern Ukrainisch, offensichtlich um seine Gedanken zu den amerikanisch-ukrainischen Beziehungen und zum Fortschritt der europäischen Initiativen zur Beilegung der Situation im Krieg Russlands gegen die Ukraine präzise auszudrücken.
Zelensky äußerte sich auch positiv über den Plan des britischen Premierministers Keir Starmer zur Beendigung der Kampfhandlungen in der Ukraine und sagte, dass er die Vorschläge von Starmer und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron kenne, die ein monatliches Waffenstillstand auf See und in der Luft sowie einen Stopp der Infrastrukturbeschüsse beinhalten.
Bekanntlich äußerten sich Macron und Starmer unmittelbar nach dem Ende des Gipfels der europäischen Staats- und Regierungschefs in London zu dieser Initiative. Zelensky äußerte sich jedoch nicht zu dieser Initiative, betonte aber, dass er darüber informiert sei. Eine weitere Person, die über die Initiative von Starmer und Macron informiert ist, ist natürlich der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump. Wir wissen jedoch nicht, wie er auf diesen Vorschlag der europäischen Staats- und Regierungschefs reagieren wird, die versucht haben, nach dem Streit im Weißen Haus Kontakt zu ihm aufzunehmen.
Heute könnte Donald Trump, der von Mar-a-Lago ins Weiße Haus zurückkehren wird, mit seinen engsten Mitarbeitern, dem US-Außenminister Marco Rubio, dem nationalen Sicherheitsberater Michael Waltz und anderen Vertretern seines Teams weitere Schritte der Führung der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Zusammenarbeit mit der Ukraine besprechen.
Bekanntlich wurden unmittelbar nach dem Treffen im Weißen Haus von hochrangigen Regierungsbeamten Warnungen ausgesprochen, dass die Vereinigten Staaten nun die militärische Hilfe für die Ukraine eingestellt werden könnte. Als Reaktion auf Zelenskys Handlungen sowie als Reaktion auf die Tatsache, dass das Abkommen über Bodenschätze, das eher als eine Rechtfertigung Trumps vor dem eigenen Wahlvolk zur Fortsetzung der militärischen Hilfe für die Ukraine gedacht war, während des Besuchs des ukrainischen Präsidenten in den Vereinigten Staaten nicht unterzeichnet wurde.
Gleichzeitig sei daran erinnert, dass weder Präsident Trump noch andere Vertreter seiner Regierung bisher klare Aussagen zu Sicherheitsgarantien für die Ukraine gemacht haben, falls diese Vereinbarung unterzeichnet wird. Sie wiederholen lediglich, dass die bloße Anwesenheit amerikanischer Unternehmen, die bereit sind, ukrainische Bodenschätze zu erschließen, bereits eine automatische Garantie dafür sein wird, dass niemand die Ukraine angreifen kann, obwohl diese Aussagen weder der historischen Realität noch der elementaren Logik entsprechen.
Umso mehr vor dem Hintergrund der ständigen Behauptungen Donald Trumps, dass die Vereinigten Staaten selbst beim Schutz der Ukraine und damit auch der Mitarbeiter ihrer Unternehmen, die theoretisch an der Erschließung von Bodenschätzen unseres Landes beteiligt sein könnten, nicht einbezogen werden.
Und in dieser Situation muss sich Trump jetzt natürlich entscheiden. Wird er bereit sein, auf das einzige wirkliche Druckmittel gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu verzichten, nämlich die militärische und finanzielle Hilfe für die Ukraine? Oder will er überhaupt keinen Druck auf den russischen Präsidenten ausüben, sondern sieht ihn eher als seinen Partner bei der Lösung der Probleme, die in Europa durch die russische Aggression entstanden sind? Aggression, die Donald Trump und seine engsten Verbündeten entschieden nicht als solche benennen wollen.