Schlagwort-Archive: Krym

Wladimir Putins Krim-Trick. Vitaly Portnikov. 14.02.24.

https://ru.krymr.com/a/vitaliy-portnikov-krymskiy-tryuk-vladimira-putina-peregovory-mir/32819074.html

In einem Interview mit dem US-Kommentator Tucker Carlson sagte der russische Präsident, der Westen solle sich selbst um die „Wahrung des Gesichts“ kümmern – einfach ausgedrückt, um die Anerkennung des russischen Status der besetzten ukrainischen Gebiete. Die „Anerkennung der territorialen Realitäten“ ist bekanntlich Putins politisches Lieblingsthema.

Wie andere russische Führer auch, nennt er diese Anerkennung bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit als wesentliche Voraussetzung für die Beendigung des Krieges. Und natürlich kam dieses Thema auch in seinem Interview mit Carlson zur Sprache.

Es mag seltsam erscheinen, dass Wladimir Putin die internationale Anerkennung der Annexion so sehr braucht und sich immer dann aufregt, wenn er davon überzeugt ist, dass es niemand in der Welt eilig hat, „Russlands Krim“ zuzustimmen. Aber ich bin mir sicher, dass es sich dabei keineswegs um eine Laune handelt, sondern um eine gut durchdachte politische Taktik des russischen Präsidenten.

Ich denke, Putin weiß sehr wohl, dass, wenn er „zur Beendigung des Krieges“ die Ukraine und den Westen zwingt, die Legitimität der Annexion anzuerkennen, dies in der Praxis den Zusammenbruch der gesamten internationalen Ordnung bedeuten wird. Das Recht auf Gewalt wird sich schließlich gegen das Völkerrecht durchsetzen.

Was ist mit der Ukraine selbst? Ist sich die Ukraine darüber im Klaren, dass selbst wenn andere Länder der Annexion ukrainischer Gebiete zustimmen, dies zu einer ernsthaften Frustration in der Öffentlichkeit und zur Stärkung des Einflusses prorussischer und populistischer Kräfte in der Gesellschaft führen wird, die ihre Landsleute davon überzeugen werden, dass die Ukraine nun, da sogar die zivilisierte Welt Putins Recht anerkannt hat, eine Einigung mit Russland erzielen und einen neuen Krieg vermeiden muss. Eine solche Ukraine, da bin ich mir sicher, wird ein Satellitenstaat Russlands werden, und die Türen zur Zukunft werden ihr sicher verschlossen sein. Ich glaube, das ist genau das, was Putin will.

Eigentlich ist diese Politik nichts Neues. Putin hat nie etwas erfunden, er scheint lediglich mittelalterliche Praktiken der russischen Politik in die Neuzeit zu übertragen. Das Krim-Khanat selbst wurde vom Russischen Reich nach dem gleichen Programm annektiert: Verwüstung, Kontrolle über einen Teil des Territoriums, Umwandlung in ein De-facto-Protektorat und Beseitigung der Unterstützung für das Osmanische Reich unter dem Deckmantel der Erklärung der Souveränität, dann Besetzung und Annexion.

Aber wissen Sie, was Russland noch hartnäckig anstrebte? Die Anerkennung. Die Anerkennung des russischen Rechts auf die besetzte Krim durch das Osmanische Reich, die im Friedensvertrag von Jasski bestätigt wurde, der am Ende des mehrjährigen russisch-türkischen Krieges geschlossen wurde. Die Osmanen zur Anerkennung der Krim zu bewegen, war die wichtigste Aufgabe, die Katharina II. ihrem Günstling Grigori Potemkin übertrug.

Es hat den Anschein, dass Putin jetzt versucht, diesen alten Trick der russischen Kaiserin zu wiederholen, aber mit der Ukraine. Verwüstung, Kontrolle über einen Teil des Territoriums, „Neutralität“ – d.h. Ausschluss westlicher Unterstützung, dann Besetzung und Annexion.

Wenn Putin also von Verhandlungen und Frieden spricht, brauchen wir ihm wohl nicht in die farblosen Augen zu schauen.

Wir müssen in das Geschichtsbuch schauen.

Krim-Flaggen auf dem Maidan. Vitaliy Portnikov. 21. Februar 2024.

https://ru.krymr.com/a/krymskiye-flagi-na-maydane-portnikov/32828757.html

Ich erinnere mich gut an die ukrainischen Flaggen, auf denen die Namen der Krimstädte standen. Sie waren von der Maidan-Bühne aus deutlich zu sehen, es waren Krim-Fahnen, sie wurden von Bewohnern der Halbinsel Krim mitgebracht, die auf den Hauptplatz des Landes kamen, um gegen Ungerechtigkeit und die Weigerung der damaligen ukrainischen Führung zu protestieren, den Kurs der europäischen Integration aufzugeben. Hätte man diesen Menschen damals gesagt, dass dies die Tage waren, an denen Moskau über die Besetzung und Annexion der Krim entschied, hätten sie es nicht geglaubt.

Eine derart eklatante Verletzung des Völkerrechts hat es in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr gegeben. Nicht jeder konnte glauben, dass der russische Präsident Wladimir Putin es wagen würde, einen solchen Schritt zu unternehmen und selbst ein Jahrzehnt nach der Annexion auf dessen „Legalität“ und Normalität zu bestehen. Aber dieser Prozess der Vorbereitung auf die dreiste Besetzung fand tatsächlich parallel zum Maidan statt – nicht einmal auf der Krim, sondern in den Büros der russischen Behörden. Und natürlich ignorierten deren Bewohner die Fahnen mit den Namen der Krim-Städte. Wozu brauchen sie Fahnen, wenn sie Maschinengewehre, gepanzerte Mannschaftstransporter und Schiffe der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation haben.

Und doch werden diese Flaggen immer daran erinnern, dass die Besetzung und Annexion der Krim und anderer Regionen der Ukraine gegen den Willen der Menschen stattfand, die einen Wandel wollten.

Dank erfolgreicher russischer Propaganda hat sich der Begriff „Separatismus“ nicht nur im Bewusstsein der Bewohner westlicher Länder, sondern auch im Bewusstsein der Ukrainer festgesetzt; er wird sogar heute noch verwendet. Aber Separatismus ist ein Aufstand, ein Protest des Volkes oder eine Aktion von Kommunalregierungen mit dem Ziel, eine Region von einem oder einem anderen Staat abzutrennen.

So etwas gab es in der Ukraine nicht. Selbst der Oberste Rat der ARK traf seine „Entscheidungen“ über die Abspaltung buchstäblich unter der Waffen in der Hand des russischen Militärs, und die Regionalräte im Donbass wurden einfach aufgelöst und durch Scheinstrukturen ersetzt. Ich denke dabei nicht einmal an die Volksaufstände für die Abspaltung, denn die gab es nicht, und auch nicht an die fiktiven theatralischen Referenden.

Die Besatzer brachten einfach fremde Flaggen mit und hissten sie über den Städten der Krim. Fremde Fahnen, da bin ich mir sicher, werden in einem fremden Land immer fremde Fahnen sein, egal wie viele Jahre vergehen. Und Besatzer verlassen immer ein fremdes Land, auch wenn es Jahrzehnte des harten Kampfes braucht, um dies zu erreichen.

Und die ukrainischen Flaggen mit den Namen der Krim-Städte bleiben im Gedächtnis und – unsichtbar – auf dem Maidan, neben den kleinen Fahnen, die uns an die Helden erinnern. Denn es sind ukrainische Helden und ukrainische Fahnen. Und ukrainische Städte.

Der Krim-Fehler des polnischen Präsidenten Duda. Vitaly Portnikov. 07.02.24

https://ru.krymr.com/a/krym-oshibka-prezidenta-dudy/32808657.html

Die Äußerung des polnischen Präsidenten Andrzej Duda, die Ukraine könne die Kontrolle über den Donbass zurückgewinnen, aber es sei unwahrscheinlich, dass sie die Kontrolle über die Krim zurückgewinnen könne, weil die annektierte Halbinsel ein „besonderer Ort“ sei, wurde zu einer der meistgehörten Äußerungen der letzten Zeit. Sowohl der ukrainische Botschafter in Polen, Vasyl Zvarych, als auch der polnische Außenminister Radoslaw Sikorski reagierten sofort auf diese Aussagen. Duda selbst musste daraufhin seinen Standpunkt in den sozialen Medien klarstellen und daran erinnern, dass er für die Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine ohne jegliche Ausnahmen ist.

Genau das hatte der polnische Präsident bereits im August letzten Jahres auf der Plenarsitzung der Krim-Plattform gesagt. Damals sagte Andrzej Duda, dass sich die Weltordnung selbst verändern würde, wenn Russland die Kontrolle über die Krim behalten könnte.

„Die Räumung der Krim und die vollständige Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine sind eine notwendige Voraussetzung nicht nur für die Sicherheit im Schwarzmeer-Azow-Becken, sondern auch für die Stabilität der globalen Sicherheitsarchitektur“, betonte der polnische Präsident damals.

Es war eine Rede im August 2023, die von Redenschreibern geschrieben und als offizielle Rede des Staatsoberhauptes vorgetragen wurde. Und nun haben wir die Worte von Präsident Duda in einem Interview gehört: Der polnische Präsident sprach in der ersten Person. Und genau dieser Umstand erlaubt es uns, von einem ganz gewöhnlichen „Krim-Fehler“ zu sprechen, der es dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht nur ermöglichte, die Krim zu annektieren, sondern auch auf eine eher zurückhaltende Reaktion der zivilisierten Welt zu treffen. Putin hat in der Tat die Weltordnung zerstört, aber der Westen hatte es nicht eilig, dies anzuerkennen, da er sich mit dem Gedanken beruhigen wollte, dass es sich um einen „besonderen Ort handelt, auch aus historischen Gründen“, wie es Andrzej Duda ausdrückte.

Aber Putin hat die Krim annektiert nicht weil es um einen „besonderen Ort“ ging, wie viele im Westen damals dachten, sondern weil er es einfach konnte.

Nun wurde ein ähnliches Annexionsverfahren bereits auf die ukrainischen Regionen Donezk, Lugansk, Cherson und Saporoschje angewandt. In Russland spricht niemand mehr von „Heiligkeit“. Die Regionen Cherson und Saporoschje wurden nicht „annektiert“, weil man „die Bewohner des Donbass retten“ wollte, sondern weil man es konnte. Das scheint der Kern dessen zu sein, was gerade passiert. Und wenn wir anfangen, die eine Annexion mit „historischen Umständen“ und die andere „einfach“ mit den Ergebnissen einer Aggression zu erklären, bin ich sicher, dass wir in eine weitere Putin-Falle tappen werden.

In Wirklichkeit ist die Situation ganz einfach. Russland hat das Völkerrecht gebrochen, als sein Präsident beschloss, dass es das Gebiet eines anderen Staates annektieren kann. Ich bin sicher, dass es keinen Unterschied zwischen der Krim und anderen Regionen der Ukraine gibt und geben kann.

Es gibt keine politische Lösung für das Problem der besetzten Gebiete, da der Kreml die Ergebnisse der Annexion keineswegs aufgeben wird. Außerdem bezeichnet er Cherson oder Saporischschja nicht als regionale Zentren innerhalb der Ukraine, sondern als Städte, die „vom ukrainischen Regime kontrolliert“ werden, d.h. er zieht den ukrainischen Status der Gebiete, die nicht besetzt werden konnten, nicht einmal formell in Betracht.

Wenn es der ukrainischen Armee gelingt, in absehbarer Zeit nur einen Teil des von Russland besetzten Gebietes zu befreien, oder wenn der Krieg für lange Zeit an der jetzigen Grenzlinie eingefroren wird, bedeutet das nicht, dass die Ansprüche Russlands auf das Land eines anderen Staates anerkannt werden. Die Weltgemeinschaft muss, da bin ich mir sicher, das Verfahren der Annexion an sich ablehnen – sonst wird sich die Bereitschaft, fremde Gebiete zu besetzen und zu annektieren, wie ein Krebsgeschwür ausbreiten.

Und was in diesem Fall sicherlich keine Rolle spielt, sind die „historischen Umstände“. Schließlich gehörte zum Russischen Reich nicht nur die Krim, sondern auch fast das gesamte Gebiet der heutigen Ukraine und der größte Teil des heutigen Polens. Und übrigens auch Alaska – warum nicht diesen amerikanischen Staat zum „heiligen Territorium“ erklären, wie es russische Chauvinisten unermüdlich tun?

Wenn es also um Grenzen geht, sollten wir an das Völkerrecht und an verletzte Verpflichtungen denken, und nicht an „historische Umstände“. Denn das Reden über „Umstände“ ist der erste Schritt zur Rechtfertigung von Aggression und Annexion.