Schlagwort-Archive: Bodenschätze

Donald Trumps erstes Abkommen. Vitaly Portnikov. 01.05.2025.


Donald Trump. Bild: Win McNamee/Getty Images

https://slawa.tv/86476259/persha-ugoda-donalda-trampa?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR6tmJYTQplbs8KAFnG-Lhv1P2fkHs5a08m0x_Obe3zxSm45aI7Dr7ONuLCrpg_aem_xEeHZQ98a4rjiox4sIXjQA

Das Bodenschatzabkommen – oder, genauer gesagt, das Abkommen über die gemeinsamen US-ukrainischen Investitionen in neue Sektoren der ukrainischen Wirtschaft – war bereits ein berühmtes Dokument, bevor die Vertreter der USA und der Ukraine es unterzeichneten.  

Es ist das erste große Abkommen in der zweiten Präsidentschaft von Donald Trump. Und gleichzeitig ist es ein unglaublich skandalöses Abkommen, denn der erste Versuch, es zu unterzeichnen, von einem wahren Handgemenge im Oval Office begleitet wurde. Und wenn wir die Beleidigungen beiseite lassen, möchte ich daran erinnern, warum: Zelensky wollte, dass das Abkommen Sicherheitsgarantien für die Ukraine vorsieht, und Trump glaubte, dass amerikanische Investitionen eine Sicherheitsgarantie genug sind. 

Außerdem begann die Geschichte dieses Abkommens schon bevor Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Damals riet Senator Lindsey Graham, einer von Trumps einflussreichsten Verbündeten und engsten Freunden der Ukraine im Kongress, Volodymyr Zelensky, der im Begriff war, die USA zu besuchen, eine Klausel über die gemeinsame Erschließung von Vorkommen in seinen „Siegesplan“ aufzunehmen, um den republikanischen Präsidentschaftskandidaten zu interessieren. 

Trump war tatsächlich interessiert. Aber nicht in dem Ausmaß, das Bankova offensichtlich erwartet hatte. Außerdem war dem amerikanischen Präsidenten klar, dass der Mineralien-Deal ihn bei seinen eigenen Wählern als Held erscheinen lassen würde: Er könnte über die Zurückzahlung der Mittel sprechen, die sein Vorgänger der Ukraine kostenlos zur Verfügung gestellt hatte, und die neue Militärhilfe damit rechtfertigen, dass er nicht wie Biden „Geld zum Fenster hinauswirft“, sondern sie mit amerikanischen Investitionen in die ukrainische Wirtschaft untermauert. 

Übrigens kann Trump auch jetzt noch davon sprechen, obwohl der aktualisierte Text des Abkommens die Möglichkeit einer Entschädigung für die bereits geleistete US-Hilfe nicht erwähnt. Denn allein die Tatsache, dass sich die Vereinigten Staaten an der Erschließung ukrainischer Bodenschätze beteiligen und daraus einen Gewinn erzielen werden, wird wie eine Entschädigung für das bereits ausgegebene Geld aussehen. Und gleichzeitig – als Rechtfertigung für neue Ausgaben. 

Es sollte jedoch bedacht werden, dass es sich nicht um ein reales, sondern um ein virtuelles politisches Dokument handelt. Wie die meisten Dinge, die heute mit Donald Trump in Verbindung gebracht werden.  Solange der Krieg in der Ukraine noch andauert, hat das Abkommen keine wirkliche Bedeutung. Kein amerikanisches Unternehmen wird in einem Land investieren, dessen Territorium jederzeit von einem Nachbarstaat beschlagnahmt oder mit Raketen angegriffen werden kann. Die Vorstellung, dass Trump nach der Unterzeichnung des Abkommens Putin sagen kann, dass er nun an Investitionen in der Ukraine interessiert ist und Putin sich zurückziehen soll, ist realitätsfern. Im Gegenteil, gerade das Einmischen der Amerikaner in die Erschließung der ukrainischen Bodenschätzen, die Putin als Eigentum des „historischen Russlands“ betrachtet, wird ihn nur in dem Glauben bestärken, dass der Westen versucht, ihm „das Seine“ wegzunehmen. Dies könnte Putins Wunsch, den Krieg fortzusetzen, eher stärken als schwächen. 

Außerdem hat der großzügige Putin Trump die gemeinsame Erschließung von Bodenschätzen nicht nur in Russland, sondern auch in den besetzten Gebieten der Ukraine angeboten. Die Tatsache, dass der amerikanische Präsident diese „Großzügigkeit“ nicht zu schätzen wusste, dürfte im Kreml keine Begeisterung auslösen, sondern den Wunsch verstärken, seinen Standpunkt mit Gewalt zu beweisen.  Und da das Abkommen keine wirklichen Sicherheitsgarantien vorsieht und niemand erwartet, dass amerikanische Truppen die Investitionsgebiete schützen, wird jeder westliche Investor nicht nur einen Waffenstillstand, sondern Garantien für einen dauerhaften Frieden abwarten – die es heute nicht gibt. 

Selbst wenn wir uns vorstellen, dass solche Garantien zustande kommen werden – etwa durch den Beitritt der Ukraine zur NATO oder die Umstrukturierung der russischen Regierung selbst – sollten wir uns auch des realen wirtschaftlichen Potenzials der Ukraine bewusst werden. Die geologische Erkundung von Bodenschätzen wurde zu Sowjetzeiten durchgeführt. Es ist nicht bekannt, welche Ergebnisse die neuen Bohrungen tatsächlich bringen werden, wie die Reserven an Mineralien und Seltenerdmetallen bewertet werden, welchen Wert sie auf dem Markt haben werden und vor allem, wie das Verhältnis zwischen Kosten und Einnahmen aussehen wird.  Investitionen in anderen Wirtschaftszweigen kommen heute nicht in Frage. Denn auch sie werden davon abhängen, wie der künftige ukrainische Staat aussehen wird: ob er eine zivilisatorische Sackgasse wird, mit feindlich gesinntem und für eine wirtschaftliche Zusammenarbeit ungeeignetem Russland im Rücken, oder ein Korridor zwischen der Europäischen Union und einem neuen, dialogfähigen Russland. 

Bislang scheint die zweite Perspektive illusorisch zu sein. Daher kann der materielle Wert des Abkommens nur auf den Seiten der Nicht-Science-Fiction diskutiert werden.  War es also nicht wert, dieses Abkommen zu unterzeichnen? Sie war es wert, unterzeichnet zu werden.  Denn Nicht-Science-Fiction ist Donald Trumps Stil. Und wenn wir zustimmen, nach seinen Regeln zu spielen, erhalten wir eine politische Dividende: neue Unterstützung für die Ukraine im Krieg, ein neues Modell des amerikanischen Dialogs mit Moskau und vielleicht mehr Druck auf Putin.  Die Unterzeichnung des Abkommens war genau zu diesem Zweck notwendig – um die Möglichkeit der Unterstützung zu bewahren und Druck ausüben zu können. In jeder anderen Hinsicht macht es keinen wirklichen Sinn und wird es wahrscheinlich auch in den kommenden Jahren – oder vielleicht Jahrzehnten – nicht tun.

Die Ukraine zwischen Trump und Putin. 29.03.2025.

https://vilni-media.com/2025/03/29/ukraina-mizh-trampom-i-putinym/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2NfPZ3ajBMoTMsMU47STjb1mDr31_H7kbh08okB1HbTxI2PHu2kWXtPwU_aem_Dm07NehviMDVXNZQKTjAiQ

In den letzten Wochen wachten die Ukrainer fast täglich durch Luftschutzsirenen und Nachrichten über Brände in Großstädten auf, die durch russischen Beschuss verursacht wurden. Russland hat eine neue Taktik gewählt, die erhebliche Zerstörungen und Verluste an Menschenleben verursacht.

Gleichzeitig findet an der viele Kilometer langen russisch-ukrainischen Front ein Kampf statt, der nicht nur zu einer militärischen Konfrontation, sondern auch zu einem Schauplatz geopolitischer Ansprüche von gleich zwei Staatsoberhäuptern – US-Präsident Donald Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin – geworden ist. Dabei geht es nicht um Friedensgespräche, sondern darum, die Situation zu nutzen, um die eigenen politischen und wirtschaftlichen Ziele zu erreichen.

Das Weiße Haus hat der Ukraine eine neue Version des so genannten Mineralienabkommens vorgelegt, das an die Kolonialverträge der vergangenen Jahrhunderte erinnert, als große Staaten die Schwäche kleinerer Staaten ausnutzten. Das Dokument sieht eine Kontrolle der ukrainischen Wirtschaft durch die USA vor, schränkt die Möglichkeiten der Ukrainer ein, sich selbst Investoren zu suchen, und schafft Bedingungen, unter denen die zuvor von der Biden-Regierung gewährte nicht rückzahlbare Hilfe zu einer Schuldverpflichtung gegenüber Washington wird. Wenn die Ukraine diese Mittel nicht rechtzeitig zurückzahlt, werden ihr auch Zinsen in Rechnung gestellt.

Wir können den Inhalt des Abkommens noch lange analysieren, aber an seinem Kern wird sich nichts ändern – es handelt sich um reine Plünderung, die nicht zu gleichberechtigten Beziehungen zwischen zivilisierten Staaten passt. Außerdem widerspricht es der ukrainischen Verfassung und dem Kurs der europäischen Integration. Dieses Vorgehen ist nicht nur unfair gegenüber der Ukraine, sondern auch eine Schande für die Vereinigten Staaten selbst.

Gleichzeitig vertritt Putin drei Jahre nach Beginn des Krieges seine eigenen Vorstellungen, die kaum originell sind. Er will die Ukraine zu seinem Protektorat machen, eine externe Regierung einsetzen und eine prorussische Regierung durchsetzen, die alles tut, was der Kreml will.

Wie diese beiden Szenarien – das amerikanische und das russische – zusammenpassen werden, bleibt eine offene Frage. Meiner Meinung nach ist es unwahrscheinlich, dass Putin ernsthaft auf die Launen seines amerikanischen Amtskollegen Rücksicht nimmt, sondern dass er seine Leidenschaft für Deals als Mittel einsetzt, um die ukrainische Souveränität zu beseitigen.

Beide Ansätze lassen jedoch einen entscheidenden Faktor außer Acht: die Existenz des ukrainischen Volkes.

Nehmen wir einmal an, dass es den Amerikanern gelingt, der Ukraine ein Knechtschaftsabkommen aufzuzwingen, das der Präsident unterzeichnet und das Parlament ratifiziert (was ich mir allerdings nicht vorstellen kann). Aber wie lange wird ein solches Abkommen Bestand haben? Schließlich wird es jede nachfolgende souveräne ukrainische Regierung aufkündigen. Und was wird Washington dann tun – Truppen entsenden?

Das Gleiche gilt für Putin. Wer hat ihm gesagt, dass die Ukrainer selbst im Falle einer Kontrolle von außen für einen neuen Medwedtschuk stimmen würden? Und selbst wenn wir uns ein solches Szenario vorstellen, wie lange wird sich die Regierung dieses Kollaborateurs halten? Moskau hat bereits zweimal versucht, der Ukraine durch politische Manipulation ein pro-russisches Regime aufzuzwingen. Beide Male endete dies in Volksaufständen und dem Scheitern der russischen Agenten.

Während eines Gesprächs mit russischen Matrosen in Archangelsk nannte Putin die Situation in Osttimor als Beispiel für eine externe Regierung. Dabei ließ er jedoch außer Acht, dass die Indonesier einem Referendum unter der Schirmherrschaft der UNO zustimmten, weil sie sicher waren, dass die Bewohner dieser Region gegen die Unabhängigkeit stimmen würden. Damit haben sie sich gründlich verkalkuliert.

Die Idee eines Deals, der die Ukraine berauben würde, und die Idee einer externen Regierungsführung sind Werkzeuge aus der Vergangenheit, die sie uns zurückbringen wollen. Aber es geht nicht nur um die Ukraine. Die Frage ist, inwieweit die Welt in der Lage ist, die Demokratie und ihre eigene Würde zu schützen.

Denn die Missachtung der Rechte eines Einzelnen führt in der Regel zur Unterdrückung vieler – das wissen die Russen sehr gut, und jetzt spüren es auch die Amerikaner. Ebenso kann die Missachtung der Souveränität eines Landes eine Katastrophe für viele andere bedeuten. Warum sonst hat die Menschheit bereits zwei Weltkriege erlebt und steht, wie der amerikanische Präsident selbst sagt, kurz vor dem dritten?

Zelensky einigte sich mit Trump über die Bodenschätze. | Vitaly Portnikov. 25.02.2025

Laut der Financial Times könnte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky in Kürze Washington besuchen, um bei der endgültigen Vereinbarung und Unterzeichnung eines Abkommens über die gemeinsame Entwicklung von Bodenschätzen mit den Vereinigten Staaten anwesend zu sein.

Die neue Version des Abkommens, das der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha und der US-Außenminister Marco Rubio unterzeichnen sollen, sieht keine Erfüllung der maximalistischen Forderungen vor, die der ehemalige US-Präsident Donald Trump zuvor gestellt hatte. Es wird betont, dass ein Fond geschaffen wird, in den die Ukraine 50% der Einnahmen aus der zukünftigen Monetarisierung der Bodenschätze, die dem ukrainischen Staat gehören, einzahlen wird. Dazu gehören Öl, Gas und die damit verbundene Infrastruktur.

Es wurde auch bekannt, dass die Mittel aus diesem Fonds für Investitionsprojekte in der Ukraine verwendet werden sollen. Die bereits bestehenden staatlichen Vermögenswerte wie Naftogaz und Ukrnafta werden jedoch nicht Teil der erzielten Vereinbarungen sein.

Früher hatte Donald Trump bekanntlich vorgeschlagen, dass die Ukraine 50 % aller Einnahmen aus dem Abbau von Bodenschätzen, darunter Öl und Gas, abgeben sollte, bis die Summe dieser Zahlungen 500 Milliarden Dollar erreicht.

Der amerikanische Präsident erklärte dies mit der Notwendigkeit, dieses Geld – ich erinnere daran, dass es sich um Zuschüsse und nicht um Kredite handelte – zurückzuerhalten, die die Vereinigten Staaten der Ukraine während der Amtszeit seines Vorgängers Joseph Biden gewährt hatten. Obwohl die Höhe der amerikanischen Hilfe für die Ukraine bei weitem nicht 500 Milliarden Dollar erreichte und sogar geringer war als die Hilfe, die die Ukraine von europäischen Ländern erhielt.

Der Inhalt dieses Abkommens, das nun zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten unterzeichnet werden könnte, bleibt unklar. Denn es ist nicht klar, welches Interesse die USA an der Teilnahme an solchen Projekten haben werden.

Es gibt auch keine Sicherheitsgarantien für die Ukraine in diesem Abkommen, und es ist offensichtlich, dass es sie auch nicht geben konnte, denn alle Sicherheitsgarantien, die die Vereinigten Staaten der Ukraine hätten gewähren können, würden eine direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten an einem bewaffneten Konflikt zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine voraussetzen. Also genau das, was Donald Trump um jeden Preis zu vermeiden versucht.

Und die Zusicherungen amerikanischer Beamter, dass die Anwesenheit amerikanischer Unternehmen an sich schon eine wichtige Garantie für die ukrainische Sicherheit darstellt, sind nicht haltbar, denn wir haben Dutzende von Fällen gesehen, in denen amerikanische Unternehmen gezwungen waren, bestimmte Länder zu verlassen, weil ihr Land nicht an bestimmten bewaffneten Konflikten teilnehmen wollte, oder einfach den Folgen eines Machtwechsels oder eines militärischen Aufstands nicht standhalten konnte. Die Beteiligung der Amerikaner an Wirtschaftsprojekten in irgendeinem Land ist also, wenn diese Beteiligung nicht von der Beteiligung der amerikanischen Armee und der Geheimdienste begleitet wird, praktisch nichts wert, und das wissen alle sehr gut.

Der Sinn des Abkommens selbst für die Vereinigten Staaten bleibt ebenfalls ungeklärt. Vielleicht werden einige Details erst bei einem Treffen zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Ukraine klar. Beamte aus der Verwaltung von Volodymyr Zelensky sagen, dass die Tatsache seiner Reise nach Washington es ihm ermöglichen wird, Donald Trump das Bild in einem breiteren Panorama zu erklären.

Nach dem gestrigen Besuch des französischen Präsidenten Emmanuel Macron in der amerikanischen Hauptstadt konnte man jedoch bereits den Schluss ziehen, dass es sich nicht lohnt, Donald Trump etwas zu erklären, selbst wenn der Gesprächspartner eine ziemlich realistische Position vertritt, denn der amerikanische Präsident wird seine eigenen Vorstellungen von der Realität behalten.

So versuchte Emmanuel Macron mehrere Stunden lang, Donald Trump davon zu überzeugen, dass die Bereitschaft europäischer Länder, sich an der Bildung eines Friedenstruppenkontingents zu beteiligen, auf das Trump zuvor bestanden hatte, sollte zumindest von der Unterstützung der USA begleitet werden, aber Donald Trump hat dem französischen Präsidenten diesbezüglich keine Garantien gegeben. Was die Beteiligung der Europäer an der Schaffung eines friedenserhaltenden Kontingents angeht, auf der er zuvor bestanden hatte, sagte er nur, dass er diese Option nicht ablehne, was sich von seiner früheren Position unterscheidet.

Jegliche Absprachen mit dem amerikanischen Präsidenten, selbst wenn sie erzielt werden, können von ihm selbst innerhalb weniger Wochen wieder aufgehoben werden. Dies zeigt das Beispiel des mexikanischen Präsidentin Claudia Sheinbaum und des kanadischen Premierministers Justin Trudeau. Sie einigten sich beide mit Donald Trump auf eine Verschiebung der für Kanada und Mexiko vorgeschlagenen überhöhten Zölle und auf Verhandlungen, die die Möglichkeit eines solchen wirtschaftlichen Ansatzes in Amerika hätten widerlegen sollen. Jetzt spricht Donald Trump wieder von Zöllen, so als ob seine Gespräche mit dem kanadischen Premierminister und der mexikanischen Präsidentin nie stattgefunden hätten.

Das Wichtigste ist jedoch der absolute Surrealismus der Situation. Der Präsident der Ukraine und der Präsident der Vereinigten Staaten werden die Schaffung eines Fonds für den Abbau von Bodenschätzen erörtern, der theoretisch nach der Ausrufung eines Waffenstillstands im russisch-ukrainischen Krieg funktionieren soll, während Donald Trump die elementare Frage nicht beantworten kann, wie er diesen Waffenstillstand mit dem russischen Präsidenten, Wladimir Putin, erreichen will.

Dabei bietet Putin amerikanischen Unternehmen die Beteiligung an der Erschließung russischer Bodenschätze an. Und zwar, nebenbei bemerkt, seltene Erden ohne Waffenstillstand im Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Nur durch eine Normalisierung der russisch-amerikanischen Beziehungen, die auch nicht besonders normalisiert werden, denn Russland beeilt sich nicht einmal mit der Bildung von Verhandlungsgruppen, die die Frage der vollständigen Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaft der Vereinigten Staaten in Moskau und der Botschaft der Russischen Föderation in Washington lösen könnten.

Ohne die Frage eines Waffenstillstands im russisch-ukrainischen Krieg zu lösen, kann man über alle Vereinbarungen über die Erschließung von ukrainischen Bodenschätzen unglaublichen Ausmaßes, deren tatsächlicher Preis nur geschätzt werden kann, da niemand weiß, wie viel Öl und Gas sich in den ukrainischen Bohrlöchern befindet, nur träumen. Genau wie über dei Idee, dass ein europäisches Friedenskontingent auf ukrainisches Gebiet kommt oder nicht kommt mit oder ohne amerikanische logistische Unterstützung, was Russland bekanntlich vehement ablehnt. 

Und anstatt die einzige logische Frage anzusprechen, die auf der Hand liegt: Donald Trump kann die Frage eines Waffenstillstands im russisch-ukrainischen Krieg nicht sofort lösen, fährt der US-Präsident selbst fort, über Fragen zu diskutieren, die erst nach Beginn des Waffenstillstands gelöst werden sollten. Und alle anderen Politiker sind gezwungen, bei diesem kindischen Spiel mitzuspielen, um zu zeigen, dass auch sie die wirkliche Hilflosigkeit des US-Präsidenten in dieser  Frage nicht bemerken. Deshalb kann man eine solche Politik schlichtweg als erklärten Wahnsinn bezeichnen, dessen ganzes Wesen auf den aufrichtigen Wunsch fast aller Präsidenten und Premierminister abzielt, nicht zu sagen, dass der König im Oval Office des Weißen Hauses, um das unsterbliche Bild von Hans Christian Anderson zu verwenden, vergessen hat, seine Jacke anzuziehen.

Warum braucht Trump unsere Bodenschätze | Vitaly Portnikov. 04.02.2025.

Die Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, wonach er im Austausch für die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine Zugang zu ukrainischen Seltenerdmetallen wünscht, hat, wie zu erwarten war, lebhafte Diskussionen in der ukrainischen Gesellschaft ausgelöst. Obwohl es sich daran zu erinnern lohnt, dass diese Idee nicht einmal eine Idee von Donald Trump selbst ist.

Die Frage des Zugangs der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Länder zu ukrainischen Seltenerdmetallen war ein Teil der Vorschläge des Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky, mit denen er kurz vor den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten nach Washington reiste. Und damals war bekannt, dass insbesondere der Punkt Seltenerdmetalle Donald Trump während seines Treffens mit der ukrainischen Delegation interessierte.

Aber es geht nicht einmal um die Vorschläge von Volodymyr Zelensky. Man muss sich bewusst sein, dass die Förderung von Seltenerdmetallen auf dem ukrainischen Boden eine Angelegenheit der ziemlich fernen Zukunft ist. Und sie hängt nicht nur mit dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges und zumindest einigen Sicherheitsgarantien für potenzielle Investoren zusammen, sondern auch mit Technologien, die den Zugang zu diesen Bodenschätzen ermöglichen sollen. Ganz zu schweigen davon, dass sich der größte Teil der ukrainischen Seltenerdmetalle auf dem von der Russischen Föderation besetzten Gebiet befindet.

Die Frage der militärischen Hilfe für die Ukraine ist aber eine dringende Frage, von der das Überleben des ukrainischen Staates in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges abhängen wird. Des russisch-ukrainischen Konflikts, wenn Sie wollen, wenn Sie den Gedanken nicht zulassen, dass die kommenden Jahre Jahre einer heißen Kriegsphase zwischen Russland und der Ukraine sein werden. Und um diesen Krieg oder diesen Konflikt zu führen, braucht die Ukraine militärische Hilfe.

Donald Trump, wie auch andere Vertreter seines Teams, haben während des Wahlkampfs immer wieder betont, dass sie kein Geld verschwenden wollen, weil die Ukraine Russland ohnehin nicht besiegen kann. Man müsse mit Russland verhandeln, es kann einfach keinen Sinn ergeben, Milliarden von Dollar für die Hilfe der Ukraine in den Vereinigten Staaten auszugeben.

Nun stellt sich hier eine ziemlich einfache Frage. Wenn Donald Trump sich davon überzeugt, dass der russische Präsident Putin ihm in den Vorschlägen nicht entgegenkommen wird, mit denen die amerikanische Regierung nach der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der USA und seiner Amtseinführung hätte auftreten können. Wenn er erkennt, dass Putin bereit ist, den russisch-ukrainischen Krieg über viele Jahre fortzusetzen, und in dieser Situation die Verweigerung der Hilfe für die Ukraine eine offensichtliche politische Niederlage für das Weiße Haus darstellen würde, wie soll er das zumindest den Amerikanern erklären, die für ihn gestimmt und seinen Worten über das verschwendete Geld geglaubt haben, die Fortsetzung und Erhöhung der Hilfe für die Ukraine?

Jetzt verstehen wir, wie. Es kann nicht einmal um die Reaktion des amerikanischen Präsidenten auf die Position des russischen Präsidenten gehen, sondern darum, dass die Amerikaner der Ukraine helfen, um in Zukunft Zugang zu Bodenschätzen zu erhalten, die für die Entwicklung der amerikanischen Wirtschaft strategisch wichtig sind. Obwohl in Wahrheit in den Vereinigten Staaten selbst die Vorkommen von Seltenerdmetallen derzeit auch noch nicht erschlossen werden und die Frage, wie dies im eigenen Land geschehen soll, für die Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten und für das amerikanische Wirtschaftsleben relevant ist.

Die Idee des Austauschs von Zugang zu Bodenschätzen, ich würde sagen, sehr theoretischer Art, gegen militärische Hilfe, die dazu beitragen wird, die ukrainische Staatlichkeit und das ukrainische Volk auf seinem Land zu erhalten, hat nichts Negatives, gegen das man sich aussprechen sollte. Denn wie die Erschließung dieser Vorkommen in den dreißiger, vierziger oder fünfziger Jahren dieses Jahrhunderts tatsächlich erfolgen wird, das können wir nicht wissen, wir können nicht wissen, wie sich die Technologien verändern werden, wir können nicht wissen, wie wichtig diese Vorkommen in einer neuen Phase des technischen Fortschritts sein werden. Aber jetzt ist das Interesse an diesen Bodenschätzen , d. h. Luft gegen echtes Eisen einzutauschen – das ist eine gute Vereinbarung mit der neuen amerikanischen Regierung, wenn überhaupt eine solche Vereinbarung zustande kommt.

Und dann könnte man sagen, dass dieser Punkt der Vorschläge von Volodymyr Zelensky ein ziemlich guter Versuch war, Donald Trump für diese wirtschaftliche Luft zu interessieren, die gegen militärisches Eisen eingetauscht werden kann.

Und übrigens könnte der amerikanische Präsident, wie auch seine Nachfolger, ein Interesse an der Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine haben, um Zugang zu den ephemeren Vorkommen dieser Seltenerdmetalle in den Regionen Donezk und Luhansk zu erhalten. Und das bedeutet, dass ernsthafte politische Probleme in Russland, die früher oder später auftreten werden, gerade dazu genutzt werden könnten, die territoriale Integrität der Ukraine nicht einfach so wiederherzustellen, sondern aus dem Grund, dass hier strategische Bedürfnisse der amerikanischen Wirtschaft gestillt werden.

Gleichzeitig gibt es in dieser Geschichte auch eine gewisse Gefahr, die man ebenfalls ernst nehmen sollte. Dies ist eine Veränderung der Art und Weise, wie die westliche Gesellschaft mit dem Krieg umgeht. Wenn wir uns darauf einigen, dass es ein Krieg um Ressourcen ist, geraten wir so in die echte Falle der russischen Propaganda. Denn im Kreml wird die ganze Zeit gesagt, dass es überhaupt nicht um die ukrainische Souveränität, um die ukrainische Sprache, um das ukrainische Volk geht, weil es kein ukrainisches Volk gibt. Es gibt keine ukrainische Sprache. Die Ukraine ist ein erfundener Staat. Das sind einfach ganz normale Russen auf russischem Boden, und es stellt sich die Frage: Warum sollte der Westen dann überhaupt eine Ukraine erfinden und ihre Existenz in einer Situation unterstützen, in der allen alles klar ist? Wenn das einfach Russland ist, mit der Mutter der russischen Städte Kyiv als Hauptstadt? Selbstverständlich, weil die Vereinigten Staaten die Bodenschätze benötigen.

Und es stellt sich heraus, dass der Westen um Seltenerdmetall-Vorkommen kämpft, während Russland um sein liebes russisches Land kämpft, und die Ukrainer, die ihren Staat verteidigen, sind ganz gewöhnliche Söldner des Westens, die Donald Trump und den amerikanischen Oligarchen helfen, Zugang zu den echten russischen Bodenschätzen zu erhalten. 

Das ist genau das, was die Russen ihren Landsleuten und ihren Anhängern im Westen die ganze Zeit einreden werden, denn wenn man das vom amerikanischen Präsidenten hört, sagt man: „Seht ihr, niemand spricht von Souveränität. Niemand spricht vom Recht der Ukraine, der NATO beizutreten. Niemand spricht über humanitäre Probleme oder die Rechte der ukrainischen Sprache und Kultur. Nein, es geht um die Vorkommen“.

Deshalb müssen wir, wenn wir uns mit dem amerikanischen Präsidenten über den Austausch wirtschaftlicher Vorschläge gegen militärische Hilfe einigen, daran denken, dass unsere Position unverändert bleiben muss. Wir kämpfen für die Souveränität unseres Landes, dafür, dass die Ukrainer zu Hause bleiben und dafür, dass die Ukrainer Ukrainer bleiben. Denn wenn dieser Beweggrund aus dem russisch-ukrainischen Krieg verschwindet, wird früher oder später jemand hinter unserem Rücken über die Bodenschätze auf ukrainischem Gebiet verhandeln. Und dann wird derjenige gewinnen, der den interessierten Parteien das lukrativste Angebot zur Nutzung der Vorkommen auf ukrainischem Boden macht.