Heute fand in Abu Dhabi die erste Verhandlungsrunde zwischen der ukrainischen, der amerikanischen und der russischen Delegation statt, die erste solche Runde nach mehreren Monaten, in denen die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine auf allen Ebenen eingefroren waren. Und obwohl diese Runde nur kurz dauerte und es bislang keinerlei konkrete Anhaltspunkte dafür gibt, dass es den Seiten gelungen wäre, bei diesen Verhandlungen auch nur minimale Fortschritte zu erzielen, denke ich dennoch, dass wir den endgültigen Abschluss dieser Gespräche abwarten müssen.
Zugleich sollte daran erinnert werden, dass der Präsident der Russischen Föderation, Putin, bereits vor einigen Monaten vor dem Hintergrund von Donald Trumps Iran-Kampagne betont hatte, dass Russland aus sämtlichen Verhandlungen mit der Ukraine aussteige, solange die ukrainischen Truppen nicht das gesamte Gebiet der Oblaste Donezk und Luhansk verlassen hätten. Diese wurden bekanntlich von der Russischen Föderation annektiert und ebenso wie die ukrainischen Oblaste Saporischschja und Cherson sowie die Krim als Föderationssubjekte in die russische Verfassung aufgenommen. Die Tatsache, dass die Russische Föderation einer Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses zugestimmt hat, ohne dass sich die ukrainischen Truppen aus dem Gebiet der Oblast Donezk zurückgezogen hätten, obwohl bekanntlich intensiver Druck auf die Ukraine ausgeübt wurde, und zwar weniger von den Russen als vielmehr von den Amerikanern, zeigt, dass wir an unseren eigenen Positionen und Interessen festhalten und die gemeinsame Sichtweise des Kremls und des Weißen Hauses auf die Situation durchkreuzen können.
Wozu brauchen die Russen in dieser Phase Verhandlungen? Man kann sagen, dass dies lediglich ein Nachhall jener Spezialoperation ist, die ich Operation Oslo nenne, einer Spezialoperation, die mit dem Dieselgeschäft zwischen den Präsidenten der Russischen Föderation und der Vereinigten Staaten begann. Man kann davon ausgehen, dass diese Spezialoperation, die im Grunde mit einer humanitären Aktion in Oleschky ihren Abschluss fand, ein Wahlgeschenk des Präsidenten der Russischen Föderation an seinen amerikanischen Amtskollegen war.
Dieses Geschenk führte nicht zu irgendwelchen Erfolgen der Republikaner bei den Zwischenwahlen. Auch das Dieselgeschäft erwies sich, wie zu erwarten war, als völlig sinnlos. Heute drehte der letzte Tanker mit russischem Dieselkraftstoff, der auf dem Weg zu den Küsten der Vereinigten Staaten von Amerika war, wieder um. Deshalb kann man sagen, dass Trump und Putin auch in dieser Situation ein vorhersehbares Fiasko erlitten haben. Der russische Diesel gelangte nicht auf den amerikanischen Markt, und die Kraftstoffpreise an den amerikanischen Tankstellen sanken nicht. Das fand seinen offensichtlichen Niederschlag auf den Stimmzetteln.
Sie könnten sagen, dass Putin aus dieser Sicht überhaupt keine Verhandlungen in Abu Dhabi hätte führen müssen, weil er jetzt kein Interesse daran hat, Trump Wahlgeschenke zu machen, und Trump diese Geschenke auch nicht mehr braucht. Ist Ihnen vielleicht aufgefallen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten in den vergangenen Wochen aufgehört hat, darüber zu sprechen, dass die Ukraine ihre Angriffe auf die Erdölraffinerien der Russischen Föderation einstellen müsse und dass ihre Angriffe eine Krise auf dem weltweiten Ölmarkt verursachten? Und warum? Weil es den Präsidenten der Vereinigten Staaten überhaupt nicht interessierte, was mit der Erdölverarbeitungsindustrie der Russischen Föderation geschieht. Diese Erdölverarbeitungsindustrie war ihm völlig egal. Erst recht, wenn Putin es immer noch nicht schafft, den Verkauf von Aktien des Ölkonzerns Lukoil an sein engstes Umfeld oder an ihm nahestehende Personen auf die Beine zu stellen. Erst recht, wenn unklar ist, ob man diese Aktien angesichts der Aufmerksamkeit des Kongresses für sämtliche Geschäfte unter Beteiligung von Personen aus dem Umfeld Witkoffs oder Kushners überhaupt kaufen können wird.
Diese ganze Geschichte mit den Erdölraffinerien brauchte Trump ausschließlich als Bestandteil des Wahlkampfs, um den Amerikanern zu zeigen, dass er nach einem Ausweg aus der Situation mit den hohen Preisen an den Tankstellen sucht. Nach den Zwischenwahlen hörten die Amerikaner auf, ihren Präsidenten zu interessieren, denn sie hatten bereits so gewählt, wie sie eben gewählt hatten. Bei den nächsten Präsidentschaftswahlen wird Trump nicht mehr antreten. Falls er irgendwelche Vorstellungen von einer eigenen Teilnahme gehabt haben sollte, versteht er jetzt vor dem Hintergrund der krachenden Niederlage seiner Partei bei den Zwischenwahlen sehr gut, dass er die Verfassung nicht ändern kann. Und selbst wenn er sie ändern und bei diesen Wahlen kandidieren könnte, würde ihn ein vorhersehbares und vernichtendes Fiasko erwarten. Zumal wir noch gar nicht wissen, was in den kommenden zwei Jahren unter einem nun demokratisch dominierten Kongress bei den Untersuchungen seiner Tätigkeit herauskommen wird.
Zugleich verstehen wir aber, dass Putin sich mit Trump nicht offen zerstreiten möchte. Die Verhandlungen in Abu Dhabi abzusagen würde bedeuten, die gesamte Kampagne preiszugeben und zu zeigen, dass all dies ausschließlich ein Wahlkampfspiel war und dass keinerlei wirkliche Vereinbarungen erzielt werden können. Und tatsächlich: Worüber sprachen die Delegationsteilnehmer in Abu Dhabi? Es heißt, über die Situation im Zusammenhang mit Sicherheitsfragen, mit der Sicherheit Russlands und der Ukraine. Sie tauschten Meinungen aus. Entschuldigen Sie, das sind Verhandlungen über nichts. Es gibt auf der Welt schlichtweg keine wirklichen Sicherheitsgarantien, die man der Ukraine geben könnte und bei denen man darauf vertrauen könnte, dass der russisch-ukrainische Krieg nicht wieder aufflammt. Und die Russische Föderation als größte Atommacht der Gegenwart, die in der Lage ist, die Menschheit innerhalb weniger kurzer Stunden zu vernichten, hat an irgendwelchen Sicherheitsgarantien überhaupt kein besonderes Interesse. Und das verstehen wir sehr gut. Welche Sicherheitsgarantien braucht ein Land mit dem größten Atomwaffenpotenzial der Welt? Was bedroht dieses Land überhaupt außer seiner eigenen Gier und seinem Chauvinismus?
Deshalb ist schon die Vorstellung der amerikanischen Regierung, statt die Ursache des Krieges zu behandeln, den Vorwand zu behandeln, schlichtweg reiner Wahnsinn. Da ist die Ursache des Krieges. Sie besteht darin, dass die Russische Föderation ganz ernsthaft, und die Ukrainer sollten das verstehen, daran interessiert ist, ihre Staatsgrenzen in Gestalt der Staatsgrenzen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken wiederherzustellen. Diesen Wunsch gab es vor Putin. Diesen Wunsch gibt es unter Putin. Glauben Sie mir, nach Putin wird dieser Wunsch nicht verschwinden. Das Territorium der Ukraine wird sowohl jetzt als auch später ein wichtiges Ziel künftiger russischer Herrscher sein. Es gibt keine Aussicht darauf, dass sich diese Situation ändert. Erst recht vor dem Hintergrund des gegenwärtigen Krieges, in dem die Russen im Geist des Chauvinismus und der Vorstellung erzogen werden, dass der Untergang der Sowjetunion eine gewaltige geopolitische Katastrophe gewesen sei. Darauf arbeitet die gesamte russische Propaganda hin, die, ich würde sagen, auf einen ziemlich fruchtbaren Boden russischen chauvinistischen Denkens fällt. All das entfaltet sich erst. Das ist erst der Anfang dieser Erziehung. In diesen Tagen erscheint beispielsweise ein mehrteiliger Film des Regisseurs Wladimir Bortko, des Schöpfers von „Hundeherz“, mit dem Titel „Stalin“, in dem Stalin verherrlicht wird.
Nun kann man sogar nachrechnen, wenn Sie möchten. Selbst wenn der Krieg, seine heiße Phase, in den Zwanziger- oder Dreißigerjahren endet und alles zu einer gewissen Normalisierung, zu einem gewissen kalten Frieden kommt, wie zwischen den beiden Koreas oder einst zwischen den beiden Vietnams, dann spreche ich noch nicht einmal von den ukrainischen Kindern. Jene Kinder, die in Russland in den 2010er-Jahren des 21. Jahrhunderts und danach geboren wurden, könnten, vorausgesetzt, dass es keinen neuen großen Krieg und kein weiteres Blutvergießen gibt, wenn sie einmal die Mehrheit der Bevölkerung stellen, irgendwann in den Sechziger- oder Siebzigerjahren des 21. Jahrhunderts, möglicherweise keine Ansprüche mehr auf ukrainisches Territorium erheben. Und so können Sie, liebe Freunde, damit rechnen, dass Ihre Enkel oder Urenkel auf ukrainischem Boden frei aufatmen können, wenn sie natürlich in einem bis an die Zähne bewaffneten Festungsstaat leben. Denn wenn sie nicht in einem Festungsstaat leben, werden jene Russen, selbst diejenigen, die in 2010er geboren wurden, kommen und hier alles niederbrennen und vernichten, zusammen mit diesen Enkeln und Urenkeln. Wir werden es nicht mehr erleben, aber sie werden es erleben.
In dieser Hinsicht ist also schon diese amerikanische Vorstellung, Russland sei tatsächlich sehr um seine Sicherheit besorgt, völliger Unsinn. Wenn Russland um seine Sicherheit besorgt ist, wenn es sich so große Sorgen wegen der NATO macht, warum führt es dann keinen Krieg gegen Finnland, Lettland, Litauen, Estland oder Polen, wenn diese Länder doch bereits der NATO beigetreten sind? Warum führt es Krieg gegen die Ukraine, die der NATO noch gar nicht beigetreten ist? Wie würde ein NATO-Beitritt der Ukraine die geopolitische Lage der Russischen Föderation tatsächlich verändern, wenn Russland bereits von NATO-Staaten umgeben ist und die Ostsee ein Binnenmeer der NATO geworden ist? Warum sollte man diesem Unsinn zustimmen?
Wenn sie also tatsächlich dort sitzen und irgendwelche Sicherheitsfragen erörtern, bedeutet das, dass sie lediglich ihre Zeit absitzen. Nun, das bedeutet nicht, dass die Verhandlungen überhaupt keine Ergebnisse bringen werden. Ich hoffe sehr, dass es gelingt, sich auf den Gefangenenaustausch zu einigen, von dem die Rede ist. Und übrigens war und bin ich immer der Ansicht, dass dies das einzige wirkliche Ergebnis solcher Verhandlungen sein kann. Warum? Weil Putin unter Bedingungen, in denen jede Grundlage für irgendwelche Vereinbarungen fehlt, die ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges in absehbarer Zukunft ermöglichen würden, nur eines tun kann: die humanitäre Schiene ausnutzen, um sich als großer Friedensfreund darzustellen. Einerseits Menschen in Komyschuwacha töten, Pläne ausarbeiten, Kyiv, Odessa, Charkiw, Dnipro und andere ukrainische Städte für das kommende Jahrzehnt in unbewohnbare Orte zu verwandeln, und andererseits die Evakuierung aus Oleschky erlauben und Gefangene austauschen.
Immer wenn die humanitäre Schiene nicht von irgendwelchen wirklichen Entscheidungen zur Beendigung des Krieges begleitet wird, dient sie als Tarnung für die nächsten Eroberungspläne des Aggressors. Und wenn diese Verhandlungen ausschließlich mit einem groß angelegten Gefangenenaustausch enden, wird das bedeuten, dass der Krieg noch sehr lange weitergehen wird. Je umfangreicher der Austausch, das ist die Formel, desto länger und grausamer wird dieser Krieg sein. Was natürlich nichts an der einfachen Wahrheit ändert, dass wir uns für jene Menschen freuen müssen, die aus Putins Gefangenschaft zurückkehren, und für ihre Angehörigen, die, wenn auch unter Bomben, Raketen und Drohnen, ihre Verwandten und Freunde wiedersehen werden. Auch das ist, wie mir scheint, vollkommen verständlich.
Nun zu einem weiteren Aspekt, über den offiziell niemand spricht, der aber heute diskutiert wird. Und mich wundert, dass die Ukrainer ernsthaft darüber diskutieren. Es geht darum, dass die Ukraine doch einfach ihre eigenen Verwaltungsgrenzen ändern und erklären solle, Kramatorsk und Slowjansk gehörten nicht zur Oblast Donezk, sondern, sagen wir, zur Oblast Dnipropetrowsk. Und damit beenden wir den Krieg. Und alle reden darüber: „Nein, wir werden nicht zulassen, dass die Grenzen unserer Oblaste verändert werden. Das kann nur die Werchowna Rada durch Verfassungsänderungen tun, die bei uns heute unmöglich sind.“ Wovon reden Sie eigentlich? Mein Gott, „Das Dorf, als wär es abgebrannt, als hätten alle den Verstand verloren“. Warum denken Sie überhaupt über Ihre eigenen Wünsche nach?
Glauben Sie etwa, Putin sei ein kleines dreijähriges Kind, dem man sagt: „Weißt du, Wolodja, hier ist noch die Oblast Donezk, und hier ist schon die Oblast Dnipropetrowsk. Wir haben hier auf einen Zettel geschrieben: Kramatorsk, Kreisstadt der Oblast Dnipropetrowsk. Wir können Kramatorsk auch in Synelnykowe umbenennen, damit es überhaupt niemand mehr findet.“ Und Putin sagt dann: „Oh, das wusste ich ja gar nicht. Das ist ja, wie sich herausstellt, die Oblast Dnipropetrowsk, ein Teil der Ukraine, und nicht die DNR. Entschuldigung, Entschuldigung, wir ziehen die Truppen ab.“ Ist das Ihr Ernst? Sind Sie genauso ein bisschen dumm wie die amerikanischen Vermittler? Warum erklären Sie dann nicht gleich auch Donezk und Luhansk zur Oblast Dnipropetrowsk und verlangen, dass die Russen ihre Truppen von dort abziehen? Vielleicht wissen sie einfach nicht, dass das die Oblast Dnipropetrowsk ist? Nun, berufen Sie die Werchowna Rada ein, verabschieden Sie Verfassungsänderungen. Dann sollen auch Donezk und Luhansk zur Oblast Dnipropetrowsk gehören. Man könnte die besetzten Teile der Oblaste Saporischschja und Cherson zur Oblast Odessa erklären und die Krim, ich weiß nicht, zu irgendeiner anderen. Übrigens könnte man auch die russischen Oblaste Brjansk, Woronesch und Kursk zur Oblast Dnipropetrowsk erklären und ebenfalls verlangen, dass sie ihre Truppen von dort abziehen. Stellen Sie sich vor, man zeigt Putin einfach eine Karte: „Sehen Sie, das alles ist, wie sich herausstellt, die Ukraine, die Oblast Dnipropetrowsk. So hat es die Werchowna Rada beschlossen. Hier ist die Unterschrift von Herrn Stefantschuk. Sehen Sie? Raus, raus hier!“
Stellen Sie sich bitte nicht dumm. Erstens muss man klar verstehen, dass schon die Vorstellung, Putin müsse den Russen irgendetwas erklären, keiner Kritik standhält. Putin muss den Russen überhaupt nichts erklären. Er pfeift auf die Russen, vom Glockenturm der Basilius-Kathedrale herab, ungefähr so, wie er auf die Ukrainer pfeift. In einem autoritären Regime muss man niemandem irgendetwas erklären. Die Russen stimmen tatsächlich darin überein, dass ein Sieg das ist, was in der Sendung „Wremja“ zum Sieg erklärt wird. Aber Putin braucht etwas völlig anderes. Und übrigens versucht Putin Kramatorsk, Slowjansk und die anderen nicht besetzten Städte der Oblast Donezk keineswegs deshalb zu erobern, weil er die gesamte Oblast Donezk braucht, meine Lieben, sondern weil er den Donbas als Aufmarschgebiet braucht. Denn das ist die Salamitaktik, bei der es darum geht, ukrainische Oblaste durch den Vormarsch der russischen Armee schrittweise zu erobern und das Gebiet, das der russischen Armee im Weg steht, unbewohnbar zu machen.
Und wenn Sie sagen, dass Putins Lebenszeit dafür nicht ausreichen wird, denke ich, dass Putin selbst davon ausgehen könnte, dass sein Nachfolger dieses Sammeln russischer Ländereien fortsetzen wird. Wir lachen doch über Medinski, der gesagt hat, Russland habe zwanzig Jahre lang gegen Schweden Krieg geführt. Aber sie sprechen untereinander genau darüber. Putin kann den ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates der Russischen Föderation ganz ruhig sagen: „Genossen, wir müssen für den nächsten Präsidenten Russlands, für die nächsten Generationen von Russen, die unser Territorium endgültig wiederherstellen werden, falls uns das jetzt nicht gelingt, ein geeignetes Aufmarschgebiet vorbereiten.“ Nun, das Sammeln von Ländereien ist kein einmaliger Vorgang. In Russland dauert es während der gesamten Existenz dieses Staates an.
Wir können das einfach nicht begreifen. Wir glauben, Putin wolle irgendwo haltmachen. Aber die Idee der russischen Staatlichkeit besteht darin, dass es für die Expansion keinen Endpunkt gibt. Heute haben sie die Oblast Donezk erobert, morgen die Oblast Charkiw, übermorgen die Oblast Poltawa, am Tag danach die Oblast Tschernihiw. Sie sind bis Kyiv vorgedrungen und ziehen einfach weiter. Und das müssen nicht unbedingt vier oder acht Jahre sein. Es können auch 24 sein. „Die Revolution hat einen Anfang, die Revolution hat kein Ende“, wie man zu kommunistischen Zeiten sang. Dasselbe gilt für die Expansion. Das bedeutet nicht, dass sie während all dieser zwanzig Jahre ununterbrochen weitergehen wird. Wie Sie, denke ich, verstehen, zeigt das, worin die wirklichen politischen und militärischen Absichten der russischen Führung für die kommenden Jahre bestehen.
Das bedeutet, dass Putin es überhaupt nicht braucht, dass wir gemeinsam mit Kushner, Witkoff und Trump sein Gesicht vor den Russen retten. Das braucht er nicht. Er braucht es nicht, dass wir die Agglomeration Kramatorsk-Slowjansk zu einem Teil der Oblast Dnipropetrowsk erklären. Er braucht es, dass die Oblast Dnipropetrowsk ein Teil der Russischen Föderation wird, mit Kramatorsk und Slowjansk oder ohne sie. Das ist es, was Putin tatsächlich braucht, und nicht Beschlüsse unserer Werchowna Rada. Die Beschlüsse unserer Werchowna Rada interessieren ihn überhaupt nicht. Er will, dass diese Werchowna Rada gar nicht mehr existiert, genauso wenig wie unser Land selbst. Das ist alles.
Daraus können Sie Ihre Schlüsse ziehen, wie die Ergebnisse der russisch-ukrainischen Verhandlungen in den kommenden Jahren aussehen werden. Es wird keine geben. Es sei denn natürlich, wir zerstören das Energiepotenzial der Russischen Föderation endgültig und verwandeln das russische Volk in eine Nation erbärmlicher Bettler. Deshalb ist es sehr gut, dass Donald Trump aufgehört hat, unserer Regierung wegen der Angriffe auf Erdölraffinerien auf dem Gebiet der Russischen Föderation den Kopf zu verdrehen. Es muss mehr solcher Angriffe geben. Sie müssen die Russen ohne Erdölprodukte zurücklassen, danach ohne Erdöl und schließlich ohne sämtliche anderen Infrastruktureinrichtungen.
All das Gerede der Ukrainer darüber, dass die Russen sich an uns rächen werden, hält keiner Kritik stand. „Greift sie nicht an. Dann werden sie sich auch nicht an uns rächen.“ Sie werden hier einfach alle mit riesigem, ja, unglaublichem Vergnügen abknallen wie Spatzen. Das ist alles. Übrigens finden vor dem Hintergrund dieser erstaunlichen theatralischen oder, wenn Sie so wollen, inszenierten Verhandlungen Gespräche zwischen dem Außenminister und Nationalen Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, und dem ukrainischen Außenminister Andrij Sybiha im Vorfeld der Konferenz der Außenminister der G7-Staaten statt. Und ich halte diese Gespräche tatsächlich für weitaus wichtiger als diese ganze Geschichte in Abu Dhabi.
Die Geschichte in Abu Dhabi wird mit nichts enden, während die Gespräche zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Außenminister zu institutionellen Entscheidungen dieser Regierung führen könnten, die Hilfe für die Ukraine zu verstärken und den Druck auf Russland zu erhöhen. Die Haltung der amerikanischen Führung muss sich ändern, erst recht vor dem Hintergrund der Veränderungen im Kongress. Denn wir müssen verstehen, dass der neue Kongress tatsächlich Maßnahmen beschließen könnte, die mit einem verstärkten Sanktionsdruck auf Russland und größerer Hilfe für die Ukraine verbunden sind. Und darüber müssen wir nachdenken: darüber, dass wir zumindest in einigen Monaten über Abfangraketen verfügen, mit denen wir russische ballistische Raketen abschießen können.
Wenn wir das Problem der Shahed-Drohnen mit Düsenantrieb lösen und sie abschießen können und anschließend eine gewisse Anzahl von Raketen erhalten, um zumindest die Auswirkungen russischer ballistischer Raketen zu verringern, dann werden die Russen in den kommenden Kriegsjahren nicht mehr viele Möglichkeiten haben, die ukrainische Infrastruktur zu zerstören, zumindest solange sie keine neuen technologischen Lösungen finden. Aber auch wir können nach technologischen Lösungen suchen. Wir müssen danach suchen, denn früher oder später werden die Russen technologische Lösungen zum Schutz vor unseren Drohnen finden und ihre Erdölraffinerien und Rüstungsbetriebe schützen. Und all das, die Tatsache, dass jedes Land nach technologischen Möglichkeiten sucht, verurteilt den Krieg gerade dazu, lange anzudauern. Deshalb müssen wir nach wirksameren Mitteln suchen. Wer als Erster die Überlebensfähigkeit des Feindes zerstört, wird siegen und alles bekommen. Wir werden die Ukraine bekommen, wenn wir siegen. Sie werden die Ukraine bekommen, wenn sie siegen. Hier ist die Ukraine der Preis. Nicht die Oblast Donezk, nicht die Oblast Luhansk, nicht die Oblast Cherson, nicht die Oblast Saporischschja. Der absolute Preis ist die Ukraine selbst.
Wird es sie geben oder nicht? Werden die Ukrainer zusammen mit ihren Frauen und Kindern auf dem gesamten Territorium ihres Landes in blutigen Gruben verrotten? Oder werden sie in einem friedlichen, europäischen, demokratischen, ruhigen und, wie ich hoffe, von der Mafia befreiten Staat leben, der jederzeit bereit sein wird, jede Aggression abzuwehren und eine starke, millionenköpfige Armee seiner Bürger zu mobilisieren, die auf eine solche Mobilisierung und auf die Teilnahme am Krieg bei jeder drohenden Gefahr vorbereitet sind? Das sind unsere künftigen Pläne, das ist unsere künftige Entwicklung. Das ist das Bild einer künftigen demokratischen, europäischen, bewaffneten, starken Ukraine, die zum Kampf und zur Entwicklung bereit ist. Oder aber das Bild einer blutigen Grube mit Tausenden Toten, Millionen Flüchtlingen, verbrannter Erde, versengtem Gras und dem Geschmack verbrannten Fleisches von Uschhorod bis Charkiw. Wählen Sie, welche Variante Ihnen gefällt. Denn Putin hat seine Variante gewählt und wird niemals, niemals von ihr abrücken, solange er die Kohle hat, um sein Verbrechen fortzusetzen. Zweifeln Sie nicht einmal daran.
Deshalb interessieren mich gerade das Treffen der Außenminister der Vereinigten Staaten und der Ukraine und die Tatsache, dass beim Treffen der Außenminister der G7-Staaten Fragen des russisch-ukrainischen Krieges und des weiteren Drucks auf Moskau erörtert werden, weitaus mehr als die Aufführung in den Vereinigten Arabischen Emiraten, an der wir gezwungen sind teilzunehmen. Übrigens ist für mich auch wichtig, dass einer der Teilnehmer dieses G7-Treffens, Bundeskanzler Friedrich Merz, klar gesagt hat, dass Deutschland die Verabschiedung des EU-Haushalts blockieren könnte, wenn nicht alle Länder der Europäischen Union die Frage der Hilfe für die Ukraine lösen. Das ist ein sehr guter Schritt.
Wir sehen bereits die Reaktion des slowakischen Ministerpräsidenten Fico, des tschechischen Ministerpräsidenten Babiš, des ungarischen Ministerpräsidenten Magyar und des bulgarischen Ministerpräsidenten Radew. Sie sind alle sehr unzufrieden. Was soll denn das? Wo bleibt ihre Souveränität? Was erlaubt sich der deutsche Bundeskanzler eigentlich? Nun, er erlaubt sich das, was sich ein deutscher Bundeskanzler in solchen Situationen schon immer erlaubt hat, was Merkel sich gegenüber Schuldnern erlaubt hat und was Merz sich erlaubt. Gefällt Ihnen das nicht, Herr Fico? Gefällt Ihnen das nicht, Herr Magyar? Gefällt Ihnen das nicht, Herr Babiš? Gefällt Ihnen das nicht, Herr Radew? Dann nehmen Sie kein deutsches Geld. Es ist doch ganz einfach. Leben Sie von Ihrem eigenen Geld. Soll Putin Ihnen, Herr Fico, im Kreml einen Scheck ausstellen, und dann leben Sie von diesem Scheck und führen hier Ihre Komödie auf. Man könnte meinen, Sie wüssten nicht, dass die gesamte Entwicklung Ihrer Länder im vergangenen Jahrzehnt mit dem Geld der Bundesrepublik Deutschland stattgefunden hat. Was für eine unangenehme Neuigkeit, Kinderchen.
Das sind einfach erstaunliche Menschen. Dabei ist es doch ganz einfach. Ihnen gefällt nicht, was der Bundeskanzler sagt? Dann drehen Sie ihm den Rücken zu und sagen: „Wir werden ausschließlich von dem Geld leben, das Bulgarien, Ungarn, die Slowakei und Tschechien selbst verdienen.“ Dann leben Sie eben so, wenn Sie das möchten. Und wenn Sie das nicht möchten, dann hören Sie auf, uns vollzuquatschen und von Ihrer Souveränität zu erzählen. Souveränität ist etwas sehr Gutes, wenn man vollständig über eigenes Geld verfügt. Die Ukraine ist wenigstens gezwungen, dieses Geld anzunehmen. Vor allem deshalb, weil bei uns Krieg herrscht, unsere Wirtschaft durch russische Angriffe zerstört wurde und in den kommenden Jahren weiter zerstört werden wird. Deshalb brauchen wir Hilfe. Aber wer hat Bulgarien angegriffen, Rumen Radew? Hat Robert Fico die Slowakei angegriffen, sodass eine solche Situation entstanden ist, in der man ohne das Geld der Europäischen Union nicht leben kann? Wer hat Sie angegriffen? Oder hat das russische Erdöl Sie angegriffen? Aber man musste sich ja unbedingt damit vollpumpen. Das ist doch wie Alkoholismus. Ein Alkoholiker kann nicht allen anderen die Schuld dafür geben, dass er trinkt und sich dabei keine Sorgen macht. Wenn der deutsche Bundeskanzler die Frage also so entschieden stellt, ist das auch nicht schlecht. Es zeigt, dass in der Europäischen Union langsam, wenn Sie so wollen, die Geduld mit der Erpressung durch Länder zu Ende geht, die sich angesichts der Herausforderungen, vor denen Europa heute steht, nicht angemessen verhalten können. Und ich halte auch das für ein sehr gutes Zeichen für die Zukunft.
Im Grunde kann man also einerseits sagen, dass wir Zeugen der Aufführung von Abu Dhabi sind, andererseits gibt es aber auch gewisse positive Faktoren, die ebenfalls zeigen, dass der russisch-ukrainische Krieg als Krieg der Zivilisation gegen die Barbarei und des Guten gegen das Böse weitergeht.
Ich werde auf die Fragen antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage: Wann werden wir endlich begreifen, dass wir eigentlich niemandem außer uns selbst etwas bedeuten, weder den Barbaren aus dem Osten noch den käuflichen Ignoranten im Westen? Wir können nur auf uns selbst hoffen.
Portnikov: Sobald wir das begreifen, wird der ukrainische Staat innerhalb weniger Monate von der politischen Landkarte der Welt verschwinden und die Ukrainer werden von der ethnografischen Landkarte verschwinden. Auf sich selbst zu hoffen bedeutet, das Todesurteil der Ukraine zu unterschreiben. Wenn es die Hilfe unserer westlichen Verbündeten nicht gegeben hätte, wäre der ukrainische Staat bereits 2022 oder 2023 vom Erdboden gefegt worden. Und Millionen Ukrainer, die beschlossen hatten, im Land zu bleiben, hätten sich entweder den Millionen Emigranten angeschlossen, die sich inzwischen im Westen und nicht nur im Westen, sondern auch in Russland niedergelassen haben, wo, wie Sie wissen, Millionen Menschen leben, oder sie würden in Gräben wie denen von Butscha verrotten.
Die Frage ist nicht, wer uns im Westen braucht. Die Frage ist, dass wir dank des Westens existieren. Offenbar braucht er uns, wenn er uns derart gewaltige Geldsummen zur Verfügung stellt, wenn er unsere Bürger aufnimmt und ihnen vorübergehende Unterstützung gewährt, indem er ihren Aufenthaltsstatus legalisiert, und das für ein Land, das kein Mitglied der Europäischen Union ist und erst vor Kurzem Kandidatenstatus erhalten hat.
Also hören Sie mit dieser Komödie auf. Danken Sie den Menschen, dank denen der ukrainische Staat mit seiner zerstörten Wirtschaft existiert. Wenn wir keine finanzielle Hilfe des Westens hätten, würde sich die Hrywnja in Papierfetzen verwandeln, für die Sie nur noch, wissen Sie, andere Papierfetzen kaufen könnten, die Sie gar nicht mehr brauchen würden, weil Sie in jenen Städten, in denen es keine funktionierende Kanalisation mehr gäbe, mit diesen Papierfetzen nichts anfangen könnten. Man kann nicht in einer Welt kindlicher Illusionen leben, ob der Westen uns braucht oder nicht. Wir führen Krieg, weil wir ein integraler Bestandteil des Westens sind. Ohne Teil des Westens zu sein, sind wir zum Tode verurteilt. Zum Tod und noch 35.000-mal zum Tod. Und nicht langsam. Nicht langsam.
Frage: Warum bezeichnen ukrainische Politiker und Journalisten diesen offensichtlichen Prozess, in dem die Kapitulation der Ukraine gefordert wird, als Friedensverhandlungen und führen damit einen Teil der ukrainischen Gesellschaft in die Irre?
Portnikov: Nun, erstens heißt das offiziell Verhandlungsprozess, deshalb nennen wir Journalisten und Politiker ihn auch so. Zweitens glaube ich nicht, dass es sich um einen Kapitulationsprozess handelt. Niemand fordert tatsächlich die Kapitulation der Ukraine. Gefordert wird die Beseitigung der Ukraine. Ich möchte Sie daran erinnern, dass das zwei völlig verschiedene Dinge sind.
Kapitulation bedeutet, dass die Ukraine sagt: „Wir kapitulieren, wir erkennen die Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja sowie die Krim als russisch an. Wir werden ein neutraler Staat sein. Wir sind bereit, unsere Armee zu entwaffnen und als neutraler Staat, wie Österreich, weiterhin friedlich zu existieren. Wir wollen der Europäischen Union beitreten, aber wenn Russland das nicht will, dann werden wir auch ihr nicht beitreten, sondern ein neutraler Staat bleiben.“
Ja, all das gab es doch schon. So war die Ukraine 2014: blockfrei, außerhalb der Europäischen Union, mit der russischen Sprache in den Regionen, mit dem Gesetz von Kiwalow und dem in übler Erinnerung gebliebenen, verrückten Kalinitschenko. Was macht er eigentlich? Interessant. Oder auch nicht interessant. All das gab es doch schon. Wer braucht diese Kapitulation, wenn Russland eine solche bereits kapitulierte Ukraine angegriffen hat? Nein. Beseitigung. Beseitigung und noch 155.000-mal Beseitigung der Ukraine. Das ist die Aufgabe Putins, der russischen Armee und des russischen Volkes für die kommenden Jahrzehnte, mit Putin oder ohne Putin. Dagegen müssen wir uns verteidigen.
Ein Teil der ukrainischen Gesellschaft möchte einfach glauben, dass dieser Krieg durch irgendein Wunder eine Chance hat, zu Ende zu gehen. Nun, wenn die Menschen daran glauben, sollen sie daran glauben. Vielleicht hilft es ihnen, durchzuhalten, und wird ihnen auch in den kommenden Jahren und Jahrzehnten dieses blutigen Konflikts helfen, durchzuhalten. Darüber würde ich mich nur freuen. Hauptsache, sie vergiften mit ihren Illusionen nicht die Atmosphäre des Widerstands.
Frage: Sind Sie der Ansicht, dass wirtschaftliche Handlungsunfähigkeit und vollständiger Niedergang die einzigen objektiven Ursachen sind, die den Verlauf des Krieges und die mangelnde Bereitschaft der Russen, weiterzukämpfen, beeinflussen können? Und dass die Verhandlungen und Trumps Versprechungen nur weißes Rauschen sind?
Portnikov: Ich bin der Ansicht, dass die Verhandlungen weißes Rauschen sind und Trumps Versprechungen weißes Rauschen sind. Es gibt in der Natur keinerlei objektive Grundlagen, die auf die Möglichkeit eines Kriegsendes in absehbarer Zukunft hindeuten würden. Das Einzige, was dazu führen kann, sind wirtschaftliche Handlungsunfähigkeit und Niedergang. Aber andererseits wissen wir, Freunde, doch gar nicht, in welchem Zustand sich die Wirtschaft der Russischen Föderation gegenwärtig tatsächlich befindet.
Verstehen Sie, wir gehen davon aus, dass wir zuschlagen, sie reparieren und irgendwie weiterleben. Aber Sie sehen doch, dass es in Russland wie zu Zeiten der Sowjetunion drei Kategorien gibt: Lügen, große Lügen und Statistik. Wir sehen keinerlei wirkliche Zahlen zur tatsächlichen Entwicklung der russischen Wirtschaft.
Vor Kurzem haben wir erfahren, dass Rosstat über tatsächliche Zahlen der Gefallenen verfügt, etwa 350.000 Menschen allein, die identifiziert wurden. Getötete Besatzer, die auf unserem Boden vernichtet wurden. Mit der Wirtschaft könnte es genauso sein. Putin könnte die wirklichen Zahlen kennen und die tatsächlichen Tendenzen verstehen. Und es ist kein Wunder, dass Russland jetzt so viel von seinen Goldreserven verkauft, die für Putin immer das wichtigste, ich würde sagen, Glanzstück der russischen Reserven waren. Es ist kein Wunder, dass er gerade diese jetzt auf dem Markt verkauft. Nicht wahr? Und Putin könnte in dieser Situation tatsächlich der Ansicht sein, dass er entweder den Krieg aussetzen oder eine solche Eskalationsstufe herbeiführen muss, die zu einem schnellen Erfolg führt. Und wenn diese Eskalationsstufe nicht zu einem solchen schnellen Erfolg führt, kann er seine Pläne überdenken.
Deshalb sage ich immer: Wenn wir über die Zwanziger- und Dreißigerjahre als Jahre sprechen, in denen die heiße Phase des russisch-ukrainischen Krieges weitergeht, dann ist das eine vollkommen realistische Prognose. Wenn wir also fragen, ob nach diesen gut vier Jahren noch fünf oder noch zehn Jahre hinzukommen können, dann lautet die Antwort: Ja, das können sie. Es gibt keinerlei Grundlage für die Annahme, dass das nicht möglich wäre. Aber dabei ist nicht berücksichtigt, was mit der Wirtschaft der Russischen Föderation geschehen wird. Wenn uns also geholfen wird und wir dank dieser künstlichen Beatmung durch den Westen am Leben bleiben, während Russland allein mit seinen Problemen ringt und wir zusätzlich sein Energiepotenzial zerstören, dann könnte alles früher enden, als wir denken. Und das ist tatsächlich die einzige wirkliche Voraussetzung dafür, dass wir irgendwann das Ende des Krieges erleben.
Und für uns ist es wichtig, in dieser Zeit nicht in eine Libanonisierung abzugleiten, in die wir bereits abgleiten, also in die Situation eines zerbombten Landes, in dessen Ruinen irgendwelche unglücklichen Menschen ums Überleben kämpfen. Man muss für ein normales Leben kämpfen. Erinnern Sie sich, wie früher manche sagten: „Mein Gott, wie schrecklich! Sehen Sie sich an, was an der Front und in den frontnahen Gebieten geschieht, und hier in Kyiv tun sie so, als gäbe es das alles nicht. Sie gehen aus und lassen es sich gutgehen.“ Ist es irgendjemandem leichter geworden, als sich herausstellte, dass die Kyiver jetzt ebenfalls Leid erfahren? Nein. Ein normales Leben und die Möglichkeit, es wiederherzustellen, sind die einzige Möglichkeit, einen Krieg zu überleben, der noch Jahrzehnte dauern könnte, wenn er tatsächlich so lange dauert. Es gibt kein anderes Rezept für den Sieg in diesem Krieg als die Zerstörung des russischen Potenzials und ein normales Leben in der Ukraine.
Frage: Was glauben Sie, wird mit der russischen Führung geschehen, wenn sich die gegenwärtigen Tendenzen fortsetzen? Also hohe russische Verluste und ein zum Stillstand gekommener Vormarsch.
Portnikov: Mit der russischen Führung wird überhaupt nichts geschehen. Was sollte die russische Führung bedrohen? Die Russen pfeifen auf ihre hohen Verluste. In der russischen Nationalpsychologie gibt es keine Verluste, die nicht durch territoriale Eroberungen gerechtfertigt werden könnten. „Nun ja, die Offensiven sind zum Stillstand gekommen, aber das Territorium bleibt bei Russland. Russland ist größer geworden. Es besteht die Gefahr, dass die Nazis in Kyiv und ihre westlichen Handlanger versuchen werden, die Gebiete zurückzuerobern, die die Russen bereits erobert haben. Dem muss man entgegentreten.“ Ich sehe keinerlei Probleme für die Führung der Russischen Föderation, für dieses Tschekistenregime.
Ich würde es so ausdrücken: Solange Russland einen expansionistisch-chauvinistischen Krieg führt, entspricht das Handeln seiner Führung den Stimmungen der Mehrheit seiner Bevölkerung. Und das muss man klar verstehen. Nun hören Sie, wir können uns alle möglichen Illusionen über den Zustand der russischen Gesellschaft ausdenken. Aber ich möchte Sie an eine einfache Sache erinnern. Im August 1991, als der Putsch in Moskau mit der Niederlage des GKTSchP, des Staatlichen Komitees für den Ausnahmezustand, endete, unterstützte praktisch die gesamte Führung aller russischen Regionen das GKTSchP, mit Ausnahme von Moskau und Sankt Petersburg, wo Anatolij Sobtschak und Putin den Widerstand organisierten. Ja, natürlich gab es auch in einigen russischen Städten Kundgebungen und Demonstrationen, insbesondere in großen Wissenschaftsstädten wie Nowosibirsk. Aber insgesamt stand die Mehrheit der russischen Bevölkerung auf der Seite des GKTSchP.
Die russische Provinz blieb eine Festung des Revanchismus. Die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, die kurz vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion gegründet worden war, war die wichtigste konservative Kraft im Land. 1993, nachdem Präsident Jelzin das Gebäude des Kongresses der Volksdeputierten Russlands hatte beschießen lassen, erhielt Schirinowskis LDPR bei den Listenwahlen zur Staatsduma der Russischen Föderation den ersten Platz. Nun hören Sie, seien wir realistisch. Die LDPR ist ihrer Ideologie nach eine faschistische Partei. Sie wurde von einer gewaltigen Zahl von Russen unterstützt. Schirinowski blieb bis zum Ende seines Lebens ein populärer Politiker, obwohl das, was er sagte, Reden von Mussolini und Hitler waren. Bei den nächsten Präsidentschaftswahlen begann auch der Einfluss der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation wieder zuzunehmen. Im Grunde war Gennadij Sjuganow nicht nur, was die Stimmenzahl betrifft, ein ernst zu nehmender Gegner Jelzins, sondern hätte diese Wahlen möglicherweise sogar gewonnen, wenn es nicht die Kontrolle über die Wahlergebnisse in einigen Republiken der Russischen Föderation gegeben hätte, etwa in Tatarstan, Baschkortostan oder den Republiken des Nordkaukasus. Verstehen Sie? Und selbst wenn wir davon ausgehen, dass Jelzin diese Wahlen ehrlich gewonnen hat, sagt Ihnen die Tatsache, dass schon wenige Jahre nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion praktisch die Hälfte der Russen die Kommunisten unterstützte, denn gar nichts?
Nun, deshalb ist Putins Politik im Grunde die Politik des russischen Volkes. Und dieses Volk wird zu solchen Opfern und solchen Leiden bereit sein, solange man ihm territoriale Expansion und Gewalt gegen andere Völker anbietet. Da können sie sogar aufs Essen verzichten – Hauptsache, man lässt sie gewähren. Nun, das ist einfach die Realität. Die Realität dieser russischen Geschichte. Und natürlich kann man Moskau und Petersburg betrachten, als wären sie ganz Russland, aber das sind sie nicht. Putin wird im Grunde durch die Stimmen außerhalb der Hauptstädte gewählt. Auch in den Hauptstädten haben sich solche Stimmungen verstärkt, aber selbst als das noch nicht der Fall war, sprechen wir jetzt darüber, dass die Partei Jabloko von den Wahlen ausgeschlossen wurde, weil sie in Moskau und Sankt Petersburg hohe Umfragewerte hatte. Und was war in den anderen Städten? Dort hatte sie keine hohen Umfragewerte. Also nur in Moskau, in Petersburg, in Städten, in denen noch vor nicht allzu langer Zeit Millionen Menschen zur Verteidigung der Demokratie oder zur Unterstützung eines freien Litauens auf die Straße gingen. Dort fanden sich etwa zehn bis fünfzehn Prozent der Menschen, die ein Antikriegsprogramm unterstützten. Und was ist im gesamten übrigen Russland?
Verstehen Sie, auch das muss man begreifen, damit man sich keine Märchen darüber erzählt, dass Putin eines Tages sterben wird und man uns sofort wieder Brudervölker nennen wird. Unsere Tante aus Tscheljabinsk wird uns anrufen und sagen: „Ach, ach, Mascha, ich wusste doch gar nicht, dass man euch dort so umbringt. Ach, was sagst du? Euer Haus wurde zerstört, dein Mann wurde getötet. Schrecklich. Komm nach Tscheljabinsk, Mascha. Dann weinen wir gemeinsam.“ Einen Dreck wird es geben. Diese Tante pfeift auf Mascha mit ihrem getöteten Mann und ihren zerbrochenen Fenstern. Glauben Sie mir. Also hören Sie auf, in Illusionen zu leben. Dieser Regen wird noch lange anhalten. Auch Trauerfeierlichkeiten in der Russischen Föderation werden ihn nicht beenden. Sie können ihn für eine gewisse Zeit verändern.
Frage: Wird Putin es wagen, eine Mobilmachung auszurufen?
Portnikov: Ich denke, er wird es nicht wagen, weil er es nicht braucht. Angesichts des technologischen Zustands der Kriegsführung könnte ihm die Söldnerarmee, die jetzt existiert und gegen die Ukraine kämpft, für die Ziele, die er sich gegenwärtig setzt, ausreichen. Außerdem müssen Sie verstehen, dass eine wirkliche Mobilmachung, nicht jene, die gegenwärtig im Grunde weiterläuft – Sie wissen ja, dass Putins Erlass über die Teilmobilmachung nicht aufgehoben wurde –, zwei Armeen schafft: eine Söldnerarmee und eine Volksarmee. Eine Armee, die bezahlt wird, und eine Armee, die nicht bezahlt wird. Das bedeutet erstens einen Bruch des Gesellschaftsvertrags mit der Bevölkerung, die möchte, dass der Krieg nicht von ihr selbst geführt wird. Und zweitens schafft es Spannungen innerhalb der Streitkräfte. Um eine groß angelegte Mobilmachung auszurufen, hätte man keine Söldnerarmee schaffen dürfen.
Gegenwärtig sehe ich keinerlei wirkliche Voraussetzungen für eine solche Mobilmachung, denn dann ginge es nicht mehr um Expansion, sondern um einen Eingriff der russischen politischen Führung, über die wir gerade bei der Beantwortung der vorherigen Frage gesprochen haben, in das innere Gefüge der russischen Gesellschaft selbst. Die Russen geraten bereits außer sich, wenn unsere Drohnen bei ihnen einschlagen und ihre Fabriken treffen. Sie wollten überhaupt nie, dass der Krieg auf ihrem Territorium stattfindet. Sie wollen, dass der Feind auf dessen eigenem Territorium bekämpft wird. Dann interessiert sie überhaupt nichts. „Wer ist dieser Feind? Kinder, Frauen, soll dort alles lichterloh brennen. Aber wenn bei mir etwas einschlägt, dann ist das nicht mehr richtig.“ Das ist bereits der erste Schritt zum Bruch des Gesellschaftsvertrags.
Stellen Sie sich einmal vor, es herrscht Krieg in Afghanistan, diejenigen unter Ihnen, die in der Sowjetunion gelebt haben, werden sich erinnern. Und die Afghanen finden eine Möglichkeit, Charkiw anzugreifen und dort eine Militärfabrik zu zerstören. Und in der Nähe gehen bei Ihnen auch noch die Fensterscheiben zu Bruch oder Ihre Nachbarn kommen ums Leben. Was würden Sie dann über die Afghanen sagen? Dass sie großartig sind, weil sie die Freiheit ihres Landes verteidigen? Oder würden Sie sie verfluchen und schreien, dass man ganz Afghanistan unter Asphalt begraben müsse? Das muss man verstehen. Aber auch der sowjetischen Führung würden Sie nicht danken. Sie würden sagen: „Was ist das für eine Führung, die diese Afghanen nicht vernichten kann? Vernichtet sie endlich, damit dort kein einziger Afghane mehr übrig bleibt. Bringt den Krieg nicht auf unseren wunderbaren ukrainischen Boden. Wir haben euch doch nicht daran gehindert, dort Krieg zu führen. Warum sind sie plötzlich hier aufgetaucht?“
Nun, so war es übrigens auch während des Tschetschenienkrieges. „Bekämpft sie dort, so viel ihr wollt, aber warum verüben sie hier bei uns Terroranschläge?“, sagten die Russen. „Und sprengen Häuser in die Luft. Uns interessiert doch nicht, was ihr dort in Tschetschenien macht. Bei uns darf es das alles einfach nicht geben. Bekämpft die Terroristen.“ Und Putin sagte: „Wir werden die Terroristen noch auf dem Scheißhaus erledigen.“ „Oh, wunderbar. Was für ein großartiger Präsident. Wir wählen ihn alle. Was für ein Schätzchen.“ Nicht, weil man den Krieg in Tschetschenien beenden müsste, sondern weil „bei uns in Moskau keine Häuschen explodieren dürfen. Denn wir sind Menschen, sie sind keine Menschen. Wir in Moskau sind Menschen, sie in Kyiv sind keine Menschen. Wir in Moskau sind Menschen, sie in Grosny sind keine Menschen.“
Darauf steht das russische Land, darauf stand es und darauf wird es stehen. Nun, das muss man einfach begreifen und sich nicht mit dem Versuch, die komplizierte russische Seele zu verstehen, den Kopf zerbrechen. Denn was für eine Seele das ist – da gibt es wirklich einiges zu erforschen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Перемовини у Абу-Дабі: перший раунд | Віталій Портников. 10.11.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung: 10.11.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
