Schlagwort-Archive: Tschechoslowakei

Ein Kreuz auf der Stirn. Vitaly Portnikov. 09.03.2025.

https://zbruc.eu/node/120869?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3wThy__3pwhBbm10EBjQbkC-9-3vmrM33unqyY5OTclu496Ge-czqyR8M_aem_73cFwkWlQUHD4QszRtDRnA

Ihm war schwindelig, sene Brust war eng, und sein Herz fühlte sich an, als würde es von Tausenden von Nadeln durchbohrt werden. Gelbe und graue Kreise schwammen vor seinen Augen. Irgendwann verstand er sogar nicht mehr, was seine Gesprächspartner sagten, sondern sah nur noch ihre ekelhaften, aufgedunsenen Gesichter. Es schien ihm sogar, dass einer von ihnen, der Dicke, der sich vor dem kleinen Hysteriker einschmeichelte, ein Kreuz auf der Stirn hatte. Oder war es vielleicht ein Kreuz auf seiner Brust, auf seiner Uniform? Er war sich keiner Sache mehr bewusst.

Emil Háha erlebte seine letzten Momente als Präsident der Tschechoslowakischen Republik. Wenige Minuten nach seinem Herzinfarkt würde er Dokumente unterzeichnen, die sein Land in ein nationalsozialistisches Protektorat verwandeln würden, und bis zur Befreiung Prags nominell an der Spitze dieses bizarren Gebildes stehen.

Wie kann eine Person, die an der Spitze eines Staates steht, dessen Liquidierung zustimmen? Selbst unter Druck, selbst unter Erpressung? Die Antwort ist einfach: Eine solche Person muss gefunden werden. Sowohl Deutschland als auch die Westmächte, die formell mit der Tschechoslowakei verbündet waren, brauchten einen solchen Führer. Sie wollten sich nicht mit dem unnachgiebigen zweiten Präsidenten der Republik, Edvard Benes, einem brillanten und vorsichtigen Diplomaten, abgeben. Also beschlossen sie, sich seiner zu entledigen. Das Schicksal der Tschechoslowakei wurde ohne Benes‘ Mitwirkung entschieden, und er hatte keine andere Wahl, als zurückzutreten und das Land nach München zu verlassen.

Und dann wurde Háha Präsident, ein Mann, der der rohen Gewalt einfach nicht widerstehen konnte. Tschechoslowakei war verurteilt.

Wenn man sich die jüngste ukrainische Geschichte anschaut, war es Moskaus gesamte Strategie, einen Führer wie Gaha zu finden. Russland hat dies seit dem ersten Tag unserer Unabhängigkeit getan. Die Ironie besteht darin, dass sich nach dem russischen Angriff auf die Ukraine einige westliche Länder diesen Bemühungen anschlossen, so wie sie es in den späten dreißiger Jahren mit der Tschechoslowakei taten.

Wir alle wissen, dass an der Kampagne zur Diskreditierung und politischen Zerstörung des fünften Präsidenten der Ukraine, Petro Poroschenko, nicht nur Russen und bekannte ukrainische Oligarchen beteiligt waren, die ihr Kapital und ihren Einfluss zurückgewinnen wollten, sondern auch einige westliche Diplomaten. In nicht-öffentlichen Gesprächen wurde nicht einmal verschwiegen: Mit Poroschenko ist nicht zu verhandeln, weil er Putin täuscht und nicht zu ernsthaften Verhandlungen fähig ist. Deshalb wird eine neue Person benötigt, die eine gemeinsame Sprache mit dem Kreml findet und den Westen vor dem Risiko einer Konfrontation mit Moskau bewahrt.

Volodymyr Zelensky ist eine solche Person geworden. Sein unangefochtener Sieg hat sowohl den Kreml als auch die Botschaften der westlichen Länder erfreut.

Doch sie haben sich verkalkuliert. Aus einem einfachen Grund: Die Ukrainer wählen einen Präsidenten, der auf die Forderungen der Gesellschaft reagieren muss. Und wenn er diese ignoriert (wie es Viktor Janukowitsch getan hat), verliert er seine Macht und jeden wirklichen Einfluss.

Und nun geht Volodymyr Zelensky ironischerweise den gleichen Weg wie sein Vorgänger. Sowohl Moskau als auch Washington halten ihn für einen Verhandlungsverweigerer und hoffen, dass der nächste ukrainische Staatschef bequemer sein und den Bedingungen zustimmen wird, auf die sich Putin und Trump einigen werden.

Hier gibt es jedoch zwei Probleme.

Erstens gibt es keine Garantie, dass Trump und Putin sich auf irgendetwas einigen werden. Jeder von ihnen kümmert sich nur um seine eigenen Interessen.

Zweitens müssen für die Ukraine die richtigen Bedingungen geschaffen werden, damit sie ihren eigenen Háha bekommt.

Bevor Háha das Oberhaupt der Tschechoslowakei wurde, unternahm Deutschland mehrere strategische Schritte, um die Tschechoslowakei zu schwächen.

Der erste Schritt war die Annexion Österreichs. Die Tschechoslowakei verfügte nur an ihrer Grenze zu Deutschland über Verteidigungsanlagen, nicht aber zu Österreich. In Prag glaubte man nicht, dass Österreich so einfach kapitulieren würde, und man irrte sich.

Ein ähnlicher Moment in den russisch-ukrainischen Beziehungen ist das Jahr 2020, der De-facto-Anschluss von Belarus.

Der zweite Schritt ist die interne Destabilisierung. Hitler hat einige tschechische Deutsche zu überzeugten Anhängern des Nationalsozialismus gemacht. In der Ukraine gibt es keine solche soziale oder nationale Gruppe. Aber Putin wird versuchen, die ukrainische Gesellschaft zu spalten und sie glauben zu machen, dass die Kapitulation der einzige Ausweg ist.

Der dritte Schritt besteht darin, das Verteidigungspotenzial des Gegners zu zerstören. Durch die Annexion des Sudetenlandes wurde die Tschechoslowakei eines großen Teils ihrer Militärindustrie beraubt.

Putin strebt das Gleiche an. Er will nicht nur die Ukraine entmilitarisieren, sondern auch unsere Militärproduktion zerstören und die Lieferung westlicher Waffen unterbinden. Das ist seine Version der Annexion des Sudetenlandes.

Und erst wenn alle drei Faktoren zusammentreffen – ein Standbein in Weißrussland, die innere Destabilisierung der Ukraine und die Schwächung unserer Armee, multipliziert mit der Kriegsmüdigkeit der Ukrainer oder der Angst vor einer Wiederholung – erst dann können wir unser eigenes Háha bekommen.

Bis dahin kann man versuchen, einen ukrainischen Präsidenten nach dem anderen zu ersetzen, aber es wird nie einen Emil Háha unter ihnen geben.

Derjenige, der „nein“ sagte. Vitaly Portnikov. 28.07.24.

https://zbruc.eu/node/119054?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3HXOJaty74BYLwLtQHcLs7xqXDyAQXbhAeBiu83BkfukC7OzDTaYML47U_aem_rUJSj2NRNIKpN11TVagq9g

In Joseph Bidens langer politischer Karriere wird das Wichtigste für mich immer das „Nein“ sein, das er zu Putin sagte, bevor er die Ukraine angriff. Um ehrlich zu sein, war ich immer neugierig darauf, wie sich die Welt entwickelt hätte, wenn 1938 „Nein“ gesagt worden wäre. Wenn Chamberlain und Daladier nicht auf Hitlers Bedingungen eingegangen wären, ihm nicht das Sudetenland überlassen hätten, sondern versprochen hätten, die Tschechoslowakei gegen einen deutschen Einmarsch zu verteidigen.

Ironischerweise schlug der Churchill-Biograf Boris Johnson gerade zu dem Zeitpunkt, als Biden die letzte grundlegende Entscheidung seiner politischen Karriere traf, eine Art „Chamberlain-Plan“ für die Ukraine vor. Die Tore zur Hölle sind also definitiv noch nicht geschlossen, und es wird viele Politiker geben, ehemalige wie aktuelle, die versuchen werden, dorthin zu gelangen. Das Wichtigste ist jedoch Bidens Entscheidung, nicht ihre phantasievollen Pläne.

Befürworter des „Chamberlain-Ansatzes“ in Geschichte und Politik verteidigen die Richtigkeit seiner Position weiterhin damit, dass er dem Vereinigten Königreich Zeit verschafft habe, sich auf einen Krieg vorzubereiten. Das ist nicht wahr. Die einzige Person, der Chamberlain wirklich Zeit, Mut und Möglichkeiten gegeben hat, war Hitler. Die Tschechoslowakei bereitete sich übrigens aktiv auf den Widerstand gegen die Aggression vor. Aber Prag war sicher, dass sie den Feind nur besiegen konnte, wenn sie die Unterstützung ihrer Verbündeten hatte. Und als sie von diesen Verbündeten „Ja“ statt „Nein“ hörten, zögerten sie nicht lange, nicht nur in Bezug auf das Sudetenland, sondern auch in Bezug auf die Umwandlung ihres Staates (bzw. dessen, was davon übrig war) in ein deutsches Protektorat. Und Hitler, der nach fast zwei Jahrzehnten der Beschränkungen gerade begann, die deutsche Rüstungsindustrie aufzubauen, erhielt den militärisch-industriellen Komplex eines Landes zur Verfügung gestellt, das sich heftig auf die Verteidigung vorbereitete. Bald würden all diese Waffen gegen Polen, Frankreich, Großbritannien und die Sowjetunion gerichtet sein… Apropos Sowjetunion. Chamberlain gab Hitler Zeit und Gelegenheit, eine gemeinsame Sprache mit Stalin zu finden. Das Glück des Vereinigten Königreichs und anderer Demokratien bestand gerade darin, dass Hitler größenwahnsinnig war und Stalin ihm im Nichts nachstand. Und wenn Berlin und Moskau sich nicht zerstritten hätten, wofür wäre dann München 1938 ein Symbol gewesen? Ein Symbol für den Tod der Tschechoslowakei oder Frankreichs und Großbritanniens? Genau.

Hätten Chamberlain und Daladier „Nein“ zu Hitler gesagt, hätten sie ihn vielleicht nicht davon abgehalten, die Tschechoslowakei anzugreifen, das ist eine Tatsache. Ich gebe zu, dass der deutsche Führer das Nachbarland oder zumindest einen Teil davon hätte besetzen können. Aber man weiß nicht, wie lange das gedauert hätte. Und vor allem schließe ich nicht aus, dass die Rüstungsindustrie sowohl Deutschlands als auch der Tschechoslowakei durch diesen Krieg erschöpft worden wäre. Hitler hätte vielleicht einfach nicht die Mittel gehabt, um weiter anzugreifen, er hätte nicht wie ein Sieger ausgesehen, Italien und Japan hätten seine Pläne vielleicht eher beobachtet als sich daran beteiligt, und die Sowjetunion hätte davon abgesehen, den Nichtangriffspakt zu unterzeichnen, und sei es nur, weil sie im Falle einer westlichen Intervention auf Seiten der Tschechoslowakei Prag selbst hätte unterstützen können, wie Stalin es Benes versprochen hatte. Vielleicht ein zerstörtes Prag, aber Prag. Und ich erinnere daran, dass die Niederlage Stalins in Finnland die Sowjetunion von groß angelegten Expansionsplänen abhielt, die erst durch das Bündnis mit Hitler und die Entwicklung des Zweiten Weltkriegs wieder in Gang gesetzt wurden. Aber vielleicht hätte es keinen Zweiten Weltkrieg gegeben, wenn Chamberlain und Daladier in München „Nein“ gesagt hätten?

Ja, das ist durchaus möglich. Chamberlain wäre der bedeutendste Politiker seiner Zeit, es gäbe keinen Churchill, die Tschechoslowakei wäre zerstört, aber nicht vernichtet, und Hitler wäre buchstäblich am Anfang seiner Ambitionen gestoppt. Aber was wäre dann passiert? Vielleicht hätte Lord Halifax, der Nachfolger des an Krebs verstorbenen britischen Premierministers, neue Vereinbarungen mit dem Führer angestrebt, im Austausch für das gleiche Sudetenland… Auf jeden Fall ist dies keine Geschichte über den Zweiten Weltkrieg, sondern eine Geschichte über die Tschechoslowakei.

Genauso wie wir jetzt nicht in der Geschichte des Dritten Weltkriegs leben, sondern in der Geschichte der Ukraine.

Jetzt weiß ich, was passiert, wenn man „Nein“ sagt. Ja, es hält den Krieg nicht auf und verwandelt den Wolf nicht in ein Lamm. Aber es erlaubt eine Barriere zu errichten, die die Welt rettet. Eine Barriere, die den Aggressor dazu zwingt, in seiner ersten Offensive stecken zu bleiben, Ressourcen zu verschwenden, Ausrüstung und Menschen zu verlieren und zu vergessen, dass er eigentlich ein Eroberer der Welt sein sollte. Eine Barriere, die allen, die sich hinter der Barriere befinden, Frieden und Ruhe bringt.

Im Jahr 1938 wurde die Tschechoslowakei nicht zu einer solchen Barriere. Im Jahr 2022 wurde die Ukraine zu einer solchen Barriere.