Schlagwort-Archive: Moldau

Zelenskys sensationelle Aussagen | Vitaly Portnikov. 25.01.25.

Der Besuch der moldauischen Präsidentin Maia Sandu in der ukrainischen Hauptstadt wird nun mit einer ganzen Reihe wichtiger Erklärungen in Verbindung gebracht werden, die sowohl vom Präsidenten der Ukraine,

Volodymyr Zelensky, als auch von Maia Sandu selbst während dieser Gespräche und bei dem Treffen mit den anwesenden Journalisten abgegeben wurden.

In erster Linie sollte natürlich das Thema Transnistrien erwähnt werden, wo die Russische Föderation eine groß angelegte humanitäre Krise organisiert, um die prorussischen politischen Kräfte in Moldau selbst zu stärken, sowie die Situation in der Region zu destabilisieren. Das Gas in Transnistrien wird buchstäblich nur noch für ein paar Tage reichen, wonach, nach Angaben des Chefs des transnistrischen Regimes, Wadim Krasnoselski, eine echte Energiekatastrophe beginnen wird, bei der Gas nicht mehr an transnistrische Gebäude und Unternehmen geliefert werden kann, selbst wenn es gelingt, diese Gasversorgung wiederherzustellen. Das heißt,

es geht um ein paar Tage, in denen die Frage gelöst werden muss. Und was wichtig ist, die Russische Föderation hat sich geweigert, an dieser Lösung teilzunehmen, nachdem sie faktisch die weitere Gasversorgung in die Region eingestellt hat.

Sowohl der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky als auch die moldauische Präsidentin Maia Sandu bieten Transnistrien ihre Hilfe an. Der ukrainische Präsident betonte, dass Kyiv bereit ist, Kohle in die Region zu liefern, um die Energiesicherheit in Transnistrien wiederherzustellen. Interessanterweise, beschuldigt der transnistrische Regierungschef Wadim Krasnoselski in seinem Brief an den Generalsekretär der Vereinten Nationen António Guterres und andere Leiter internationaler Organisationen, der gerade während des Aufenthalts von Maia Sandu in Kyiv veröffentlicht wurde, nicht Moskau, sondern Chisinau, die Führung der Republik Moldau, für die Energiekrise. 

Wie man versteht, wird Moskau jetzt alles tun, um Tiraspol davon abzuhalten, Hilfe von Kyiv und Chisinau anzunehmen, um sicherzustellen, dass die Energiekrise in vollem Umfang ausbricht. Obwohl nicht klar ist, welchen propagandistischen Effekt sie tatsächlich haben wird. Zelensky betonte bei seinem Treffen mit Maia Sandu, dass die Menschen in Transnistrien von der Bereitschaft der Ukraine zur Hilfe wissen.

Der nächste sehr wichtige Punkt im Zusammenhang mit der Energieversorgung ist, dass Zelensky über die Möglichkeit der Lieferung von aserbaidschanischem Gas anstelle von russischem Gas über das ukrainische Gastransportsystem sprach und mitteilte, dass er kürzlich diese Situation mit dem Präsidenten Aserbaidschans, Ilham Alijew, besprochen hat. Wenn eine solche Entscheidung getroffen wird, wäre dies ein großer Sieg, nicht so sehr für Moskau, sondern für die Regierungen in Mitteleuropa, die an der weiteren Lieferung von Gas über das ukrainische Gastransportsystem interessiert sind. Es ist anzumerken, dass Aserbaidschan keine zusätzlichen Gasmengen hat, die es ermöglichen würden, es über das ukrainische Gastransportsystem zu transportieren.

Daher wird es sich tatsächlich darum handeln, dass unter dem Deckmantel von aserbaidschanischem Gas über das ukrainische Gastransportsystem weiterhin russisches Gas transportiert wird, dessen Lieferung am 1. Januar 2025 eingestellt wurde, und Kyiv wird dies übersehen, um die Beziehungen zu dem slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico und dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán nicht zu beeinträchtigen, die sich, wie zu erwarten war, als entschlossene Befürworter der Fortsetzung des

Transits von russischem Gas unter einem anderen Namen erwiesen haben, was der ukrainischen Führung ermöglichen würde, das Gesicht zu wahren. Ähnlich wie bei der jüngsten Lieferung von russischem Öl, das sich im Druzhba-Pipeline plötzlich in Öl ungarischen Ursprungs verwandelt hat.

Natürlich müssen wir verstehen, dass eine solche Entscheidung erneut zeigen wird, dass die Führer der mitteleuropäischen Länder, die mit dem Blockieren von Sanktionen gegen Russland und den Prozess der euro-europäischen und euroatlantischen Integration der Ukraine drohen, einen größeren Einfluss auf das Handeln sowohl in Brüssel als auch in Kyiv haben, als man denken könnte. Vielleicht hängt dies auch mit der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Instrumenten des Einflusses zusammen, die der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán durch diese Wahl erhalten hat.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist der Versuch von Volodymyr Zelensky seinen eigenen Erlass zu interpretieren, der Verhandlungen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation Putin verbietet. Wie bekannt, wurde dieser Erlass vom ukrainischen Präsidenten als Reaktion auf die große Invasion Russlands in der Ukraine sowie auf die Fakten der Gräueltaten russischer Soldaten in Butscha und anderen ukrainischen Städten und Dörfern erlassen. Damals war die öffentliche Empörung so groß, dass Zelensky beschloss, einen solchen Erlass zu verfassen, der die Möglichkeit von Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten faktisch blockierte.

Für Putin wurde diese Entscheidung zu einem echten diplomatischen Fund. Der russische Präsident erinnert seit 2022 regelmäßig daran, dass der ukrainische Präsident selbst beschlossen hat, keine Verhandlungen mit ihm zu führen, und damit die russisch-ukrainischen Verhandlungen nach dem Ende des Krieges beginnen können, muss Zelensky zunächst seinen Erlass über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation aufheben. Offensichtlich ist der Präsident der Russischen Föderation bereit dieses Argument im Falle seiner Kontakte mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump vorzubringen, der immer noch in der Paradigma eines möglichen Endes des russisch-ukrainischen Krieges durch Konsultationen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky lebt. 

Und Zelensky muss in dieser Situation, wenn er auch erkennt, dass die Verhandlungen zwischen Trump und Putin in den nächsten Jahren kaum zu irgendwelchen realen Ergebnissen führen werden, in der Paradigma einer Person bleiben, die diesen Absichten Trumps zustimmt und die Verhandlungsunfähigkeit Putins selbst demonstriert. Um den Erlass nicht aufzuheben, versuchte Zelensky heute ihn so zu interpretieren, dass er sich gegen diejenigen richtete, die hinter dem Rücken der politischen Führung der Ukraine, gegen Separatisten, wie Volodymyr Zelensky auf der Pressekonferenz mit Maia Sandu sagte, Verhandlungen mit Putin führen würden. 

Ich weiß nicht, inwieweit eine solche Interpretation des Erlasses des ukrainischen Präsidenten, der eindeutig die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin feststellt, den russischen Präsidenten selbst zufriedenstellen wird, der offensichtlich weiterhin auf die Aufhebung des entsprechenden Erlasses durch Zelensky bestehen wird. Es ist jedoch wichtig, dass diese Interpretation vom Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und seinem Team angemessen aufgenommen wird. Außerdem könnte Zelensky in einer solchen Interpretation den Erlass auch als nicht mehr den neuen Gegebenheiten entsprechend aufheben, d.h. das Fehlen jeglicher Möglichkeit separater Verhandlungen mit Wladimir Putin seitens von Vertretern einzelner Regionen oder von Russland besetzter Gebiete. Und dies könnte auch ein Schritt sein, der nicht so sehr in Bezug auf Putin, sondern in Bezug auf Trump unternommen wird, von dem die Fortsetzung der militärischen und sonstigen finanziellen Hilfe für die Ukraine in den nächsten Jahren des russisch-ukrainischen Krieges abhängt.

Ein langjähriges „Werkzeug des Kremls“. Warum friert Russland Transnistrien ein? Vitaly Portnikov. 04.01.25.


Moldau, Chisinau, 24. Februar 2023. Während der Kundgebung zum Jahrestag der groß angelegten russischen Invasion in der Ukraine in der Nähe der russischen Botschaft

https://www.radiosvoboda.org/a/chomu-rosiya-zamorozhuye-prydnistrovya/33263333.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0Io1ClWdSyEJkzzO63eqYCcYxiEjgzix2ZmHTVvPdwRJ9kMzqVFa8tdms_aem_NmlNQ9gmiUmdeabrdRdFiw

Die Ereignisse, die sich seit Neujahr in der separatistischen Region der Republik Moldau, der so genannten „Transnistrischen Moldauischen Republik“, abgespielt haben, weisen alle Merkmale einer echten Energieapokalypse auf.

Mehrstöckige Gebäude wurden ohne Strom und Warmwasser gelassen. Privathäuser haben kein Gas mehr. Industriebetriebe, Schulen und Hochschuleinrichtungen haben ihren Betrieb eingestellt, und der Verkehr ist fast zum Erliegen gekommen.

Für die Industrie der selbsternannten „Republik“, so der Leiter des Wirtschaftsministeriums, Sergej Obolonik, könnte dies unausweichliche Folgen haben. Das heißt, nach der Lösung der Energiefrage wird sich die transnistrische Industrie nicht mehr erholen. Und das in einer Region, in der, anders als in der Ukraine, das friedliche Leben weitergeht.

Was ist also passiert?

Man könnte meinen, die Antwort auf diese Frage liege auf der Hand: Das Abkommen über den Transit von russischem Gas durch die Ukraine lief am 1. Januar 2025 aus, und Transnistrien erhielt (kostenloses!) Gas über das ukrainische Gasnetz. Aber das ist die falsche Antwort.

Gazprom hatte alle Möglichkeiten, die Frage der Gaslieferungen an Transnistrien unter Nutzung der Transitkapazitäten der Transbalkan-Gaspipeline zu lösen, aber Moskau tat es nicht. Man entschied sich, die Bewohner Transnistriens als Kanonenfutter zu benutzen, um die Lage in Moldau zu destabilisieren und zu versuchen, die Ukraine zu kompromittieren, deren „mangelnde Verhandlungsbereitschaft“ zu der humanitären Krise führte.

Ich besuchte Tiraspol zum ersten Mal in den frühen 90er Jahren, als ich an einer Reihe von Berichten für die Zeitung „Jugend der Ukraine“ unter dem allgemeinen Titel „Moldauj. Ein ungewohnter Nachbar“. Ich traf mich mit dem Präsidenten der Republik Moldau Mircea Snegur in Chisinau und dem Chef von Transnistrien Igor Smirnow in Tiraspol.

Schon damals war mir klar, dass es für den Konflikt zwischen den beiden Dnjestr-Ufern keine wirkliche Grundlage gab und dass alle Anschuldigungen Smirnovs gegen das offizielle Chisinau nur auswendig gelernte Direktiven waren. In Wirklichkeit benutzt der Kreml Transnistrien als Instrument, um die Abspaltung der Republik Moldau von der Sowjetunion zu verhindern.

Tatsächlich: Im Sommer 1991 nahm Smirnow nach eigenen Angaben an einer geschlossenen Sitzung mit dem damaligen Vorsitzenden des Obersten Sowjets der UdSSR, Anatoli Lukjanow, teil. Auf dem Treffen der Führer der abtrünnigen Entitäten (mit denen auch der sowjetische Präsident Michail Gorbatschow kurz sprach) erörterten sie die Absichten der sowjetischen Führung zur „Stabilisierung der Lage“ im gemeinsamen Staat und die wichtige Rolle Transnistriens und anderer fiktiver Republiken in diesem Zusammenhang.

Das Besatzungskontingent

Das Ergebnis: Im August 1991 unterstützte Tiraspol die GKChP, und Präsident Snegur war einer der wenigen Führer der ehemaligen Sowjetrepubliken, die sich entschlossen auf die Seite von Präsident Boris Jelzin stellten.

Doch dann erkannte die neue russische Führung, dass Transnistrien ein gutes Instrument zur Stärkung des Moskauer Einflusses in den ehemaligen Sowjetrepubliken sein könnte.

Anstatt der moldawischen Führung bei der Wiederherstellung der territorialen Integrität und der verfassungsmäßigen Ordnung zu helfen, befahl der Kreml der in der Region stationierten sowjetischen (und jetzt russischen) Armee, sich in eine Besatzungsmacht zu verwandeln.

„Eine Schlinge für Moldau“

Der russische Vizepräsident Alexander Rutskoj begrüßte die neuen „Verbündeten des demokratischen Russlands“ in Tiraspol. Und Jelzin selbst ermöglichte die Unterzeichnung eines „Friedensabkommens“ zwischen Snegur und Smirnow – welch schwarze Undankbarkeit! Doch die Transnistrier erfüllten ihre Funktion als „Schlinge für Moldawien“ vorbildlich – bis etwa 2022, als der russische Plan für einen „Korridor nach Transnistrien“ durch die Einnahme von Odesa scheiterte.

Und nun hat Wladimir Putin vielleicht zum letzten Mal beschlossen, die Transnistrier zu benutzen. Die naheliegendste Idee ist, die Krise in der Region zu nutzen, um eine Energiekrise in der Republik Moldau zu provozieren, um prorussischen Politikern zum Sieg bei den bevorstehenden Parlamentswahlen zu verhelfen, um sich für die Niederlage des von Moskau unterstützten Kandidaten Alexandru Stoianoglo bei den Präsidentschaftswahlen zu rächen und um den europäischen Kurs der Republik Moldau und vielleicht auch der Ukraine sicher zu blockieren.

Was, wenn die Transnistrische Republik durch die Krise einfach verschwindet? Kein Problem, ihre Bewohner werden sich den pro-russischen Wählern anschließen und den Sieg der Verbündeten Moskaus sichern!

Und natürlich darf man nicht vergessen, dass man Kiew diffamieren will. Moskau hat praktisch nichts getan, um den Gastransit fortzusetzen, aber am 1. Januar hat der slowakische Ministerpräsident Robert Fico mit seinem unerwarteten Besuch in Moskau und seinem Treffen mit Putin eine regelrechte Show mit Anschuldigungen gegen die Ukraine inszeniert.

Und das, obwohl die Slowakei überhaupt keine Probleme mit der Gasversorgung hat. Transnistrien hat, wie wir sehen können, welche. Und es würde uns nicht überraschen zu erfahren, dass Tiraspol Kyiv und Chisinau für diese Probleme verantwortlich macht und nicht Moskau und Gazprom, obwohl die Republik Moldau Anstrengungen unternimmt, um den Transnistriern zu helfen, die Krise zu überstehen.

Die Gleichgültigkeit des Kremls gegenüber dem Leben der einfachen Menschen ist sicherlich nicht neu, aber sie ist jedes Mal erschreckend, wenn man ihr begegnet. Jeder, der ein Bündnis mit Russland und der „russischen Welt“ anstrebte, endete unweigerlich in der Opferrolle. Transnistrien war da keine Ausnahme.

Das politische Duell zwischen der Ukraine und Russland und der „tödliche Griff“ des Kremls auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR. Vitaly Portnikov. 28.12.24.

https://www.radiosvoboda.org/a/politychnyy-dvobiy-ukrayiny-i-rosiyi/33256162.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1-Jit29Rz5Xs3VkouVolD0iJ65CKPRXigYJXJfNb5qed-dhZvnXaj-Ho8_aem_EoziWNz8C6thU-fis2eV7A

Vor den Neujahrsfeiertagen versammelte der russische Präsident Wladimir Putin seine Kollegen aus den ehemaligen Sowjetrepubliken zum traditionellen informellen GUS-Gipfel und zur Sitzung des Obersten Rates der Eurasischen Wirtschaftsunion. Das Treffen sollte einmal mehr zeigen, dass der russische Einfluss in der Region nach wie vor stark ist, doch in Wirklichkeit war das Symbol des Treffens der Umkehr des Flugzeugs des aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Alijew vor der Landung in Moskau.

Als die Besatzung zur Landung ansetzte, wurde der aserbaidschanische Präsident über den Absturz einer Maschine der Azerbaijan Airlines auf dem kasachischen Flughafen Aktau informiert. Ilham Aliyev ordnete ihre Rückkehr an.

Diese Entscheidung des aserbaidschanischen Präsidenten, der für seine regelmäßigen Kontakte zu Putin bekannt ist, zeigte einmal mehr, wie unberechenbar die Ereignisse im postsowjetischen Raum sind. Der aserbaidschanische Präsident bereitete sich auf ein rituelles Treffen mit seinen Amtskollegen vor, befand sich jedoch in der Zwickmühle zwischen der Notwendigkeit, seinen Landsleuten die Wahrheit über den Absturz des Flugzeugs mitzuteilen, das offenbar von der russischen Luftabwehr über Grosny abgeschossen worden war, und seinem Widerwillen, die Beziehungen zum Kreml zu beeinträchtigen. Das ist keine leichte Aufgabe, selbst für einen so manövriergewohnten Politiker wie Ilham Alijew.

Alijews Nachbar in der Region, der armenische Regierungschef Nikola Paschinjan, nahm ebenfalls nicht am russischen Treffen teil, obwohl in diesem Fall der Grund für seine Abwesenheit ein positiver Test auf das Coronavirus war. Pashinyans Abwesenheit hinderte ihn jedoch nicht daran, nach einem fast amüsanten Schlagabtausch mit dem weißrussischen Diktator Alexander Lukaschenko zur Hauptperson des Gipfels zu werden.

Lukaschenko, dessen Beziehungen zu Armenien faktisch abgebrochen sind, versuchte darauf zu bestehen, dass die armenische Delegation an dem bevorstehenden Gipfel der Eurasischen Wirtschaftsunion in Minsk teilnehmen müsse. Daraufhin machte der armenische Premierminister nur spöttische Bemerkungen, die sich in den sozialen Medien verbreiteten. Dies war eine weitere Erinnerung daran, dass ältere postsowjetische Diktatoren in einer Welt der Kriecherei ihres eigenen Umfelds leben und sich nicht einmal vorstellen können, dass außerhalb dieser erdrückenden Welt mit ihnen in einem ganz anderen Ton gesprochen werden kann.

Andererseits ist Paschinjan aktuell praktisch der einzige potenzielle Gast Putins, dessen Macht auf einer fairen Volksabstimmung beruht und nicht auf staatlichem Zwang, Repression, der Allmacht der Sicherheitsdienste und der Zerstörung der Meinungsfreiheit. Und es sagt auch viel über den tatsächlichen Einfluss Putins im postsowjetischen Raum aus.

Ausnutzung der fremden Demokratie durch Moskau.

Abgesehen von weißrussischen Staatschef, fand sich der russische Machthaber mit zentralasiatischen Führern umgeben wieder, die in den letzten Jahren eher nach Peking als nach Moskau geschaut haben.

Aber das bedeutet natürlich nicht, dass Moskau bereit ist, seine Bemühungen aufzugeben – der Krieg in der Ukraine macht dies deutlich. Und in den ehemaligen Sowjetrepubliken, in denen es einen echten Wahlprozess gibt, ist Russland bereit, die Demokratie der anderen zu nutzen, um seinen eigenen Einfluss zu stärken. Die diesjährigen Wahlen in Moldau und Georgien waren ein Beweis dafür.

In Moldau konnte Präsident Maia Sandu nur dank der Stimmen der moldawischen Diaspora für eine zweite Amtszeit wiedergewählt werden (und die Befürworter der europäischen Integration gewannen ein Referendum über den Beitritt Moldau zur EU).

In Moldau selbst favorisierte die Mehrheit den prorussischen Kandidaten Alexandru Stoianoglo, der von der pro-moskauischen Sozialistischen Partei des verhassten ehemaligen Präsidenten des Landes, Igor Dodon, unterstützt wurde. Gleichzeitig scheute Moskau keine Mühen, um der moldauischen „fünften Kolonne“ zu helfen – bis hin zur Gründung einer prorussischen Partei des flüchtigen Oligarchen Ilan Shor in der russischen Hauptstadt selbst und zur Aufstachelung der Stimmung in der gagausischen Autonomie, die für ihre Sympathie für den Kreml bekannt ist.

Und in Georgien sympathisierte der Kreml eindeutig mit den Bemühungen der dort regierenden Partei Georgischer Traum. Jahrelang hatte Moskau die richtigen wirtschaftlichen und politischen Bedingungen geschaffen, um die Unterwürfigkeit des georgischen Oligarchen Bidzina Iwanischwili und seines Gefolges zu stärken. Und nun ist das Land, dessen frühere Führung unter Micheil Saakaschwili einen schönen, aber realitätsfernen Mythos über die Unvermeidbarkeit georgischer Reformen schuf, vor allem als Beispiel für die Bereitschaft eines großen Teils der Gesellschaft bekannt geworden, mit Moskau zu „koexistieren“ – trotz der Erfahrung von Krieg, ethnischen Säuberungen und Verbrechen der Besatzer.

Unbezahlbare Erfahrung für die Ukraine.

Und alles, was wir im postsowjetischen Raum sehen, ist eine unschätzbare Erfahrung für die Ukraine, die Teil dieses Raums bleibt, auch wenn die meisten ihrer Bürger nicht mehr daran glauben.

Russland hält das Gebiet der ehemaligen UdSSR im Todesgriff und wird sein Vorhaben seine Einflusssphäre wiederherzustellen nicht aufgeben. Und Moskau verfügt über zahlreiche Instrumente: Abkommen mit Diktatoren und autoritären Herrschern, Einflussnahme auf Wahlen, wirtschaftliche Erpressung und Bestechung, Unterstützung für prorussische Kräfte…

Und wenn diese Mittel nicht funktionieren, dann kommt es natürlich zum Krieg, aus dem die Ukraine und die Welt in den kommenden Jahren einen Ausweg suchen werden. Aber wenn der Krieg vorbei ist, werden andere Hebel der Einflussnahme, die wir hier besprochen haben, zum Einsatz kommen. Es lohnt sich, sich heute darauf vorzubereiten, wenn die Ukrainer die politische Schlacht nicht gegen den Kreml verlieren wollen.

Vitaly Portnikov: Transnistrischer Kollaps und Krim. 18.12.24.


Haus der Sowjets in Tiraspol, August 2019.

https://ua.krymr.com/a/vitaliy-portnykov-prydnistrovskyi-obval-i-krym/33244261.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2eawSB7EwqNWOwN2TrPjW8-Z7I9EQoscF4KqneQWGwByREdRrRwvaAw2Y_aem_GEsz9BGZ4fJhWKooUQGY4w

Die Behörden der selbsternannten moldauischen Republik Transnistrien haben den Notstand im Energiesektor ausgerufen, weil am  1. Januar die Gaslieferungen aus Russland über die ukrainische Route vollständig unterbrochen werden könnten. Es sollte klar sein, dass diese Route keineswegs die einzige ist, über die Transnistrien mit Gas beliefert wird. Es gibt auch die Transbalkan-Gaspipeline.

Sowohl Chisinau als auch Tiraspol erwarteten, dass Gazprom Maßnahmen ergreifen würde, um Transnistrien über diese Pipeline mit Gas zu versorgen. Doch der 16. Dezember verstrich – der letzte Tag, an dem der russische Gasmonopolist die Möglichkeit hatte, Energiekapazität zu buchen.

Und nichts geschah. Das bedeutet, dass Transnistrien ab dem 1. Januar ohne Gas und die gesamte Republik Moldau ohne Strom dasteht, der durch russische Gaslieferungen an das moldauische Kraftwerk in Transnistrien, im Dnjestr, erzeugt wird.

Es ist nicht schwer zu erklären, warum Gazprom keine Versuche unternommen hat, den Verbrauchern aus Transnistrien zu helfen, obwohl Russland seit Jahrzehnten Gas an die abtrünnige Republik liefert und keine Bezahlung dafür verlangt. Ich denke, dass der Kreml versucht, eine Energie- und Wirtschaftskrise in der Republik Moldau vor der bevorstehenden Parlamentswahlen in dem Land zu provozieren. In Moskau scheint niemand daran zu denken, die Idee aufzugeben, die Republik Moldau in die „Einflusssphäre“ Russlands zurückzuführen. Ein erster Versuch wurde bei den Präsidentschaftswahlen unternommen, als Maia Sandu den pro-russischen Kandidaten Alexandru Stoianoglo nur dank der Stimmen von Wählern aus der Diaspora besiegen konnte.

Aber Moldau ist im Wesentlichen eine parlamentarische Republik. Wenn sich der Präsident nicht auf eine stabile parlamentarische Mehrheit stützen kann, hat er praktisch keinen wirklichen Einfluss auf die Geschehnisse im Lande. Wenn es den prorussischen Kräften also gelingt, die Parlamentswahlen zu gewinnen, werden sie Maia Sandu leicht in ein zeremonielles Staatsoberhaupt verwandeln – wie das in Wirklichkeit aussieht, konnten wir im Fall von Salome Surabischwili in Georgien sehen.

Doch damit die pro-europäischen Kräfte bei den Parlamentswahlen keine Chance haben und selbst mit Hilfe der Diaspora-Wähler gewinnen, müsste der Kreml eine große Krise organisieren. Genau das versucht Russland jetzt, indem es Bedingungen schafft, die es unmöglich machen, Strom aus Transnistrien zu liefern. Und dazu ist es notwendig, dass Transnistrien selbst kein Gas hat.

Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass die Krise in Transnistrien selbst viel ernster sein wird als auf dem Gebiet der Republik Moldau, das von Chisinau aus kontrolliert wird. Wir sprechen hier von einer echten humanitären Katastrophe. Es ist möglich, dass viele Bewohner die Region verlassen müssen, und die transnistrischen Behörden könnten gestürzt werden, wenn nicht sofort, dann sicherlich, nachdem das moldauische Kraftwerk seine letzten Ressourcen aufgebraucht hat. Opfert der Kreml also absichtlich die Interessen der Bewohner einer Region, die mehrmals für den Anschluss an Russland gestimmt hat?

Ich bin sicher, dass dies der Fall ist. Denn Putin braucht Transnistrien nicht. Er braucht Moldau. Und er scheint bereit zu sein, die Zukunft der Menschen, die in Transnistrien bleiben, im Austausch für einen möglichen Sieg der prorussischen politischen Kräfte bei den Parlamentswahlen zu opfern. Bei der Arithmetik des Kremls geht es definitiv nicht um menschliche Schicksale.

Und das gilt natürlich nicht nur für Transnistrien, sondern für jede Region, die von Russland kontrolliert oder annektiert wird. Putin will sicherlich nicht Abchasien und Südossetien – er will ganz Georgien. Putin will weder die Krim noch den Donbas – er will die ganze Ukraine. Und wenn er die Zukunft der Bewohner einer bestimmten besetzten Region opfern muss, um seine Bemühungen um die Besetzung einer ehemaligen Sowjetrepublik fortzusetzen, dann wird er dies ohne zu zögern tun.

In der Tat tut er dies bereits.

Moldau: Angst und Traum. Vitaly Portnikov. 26.10.24.

https://infopost.media/moldova-strah-i-mriya/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0-WdA-ZFf5K59jwYhSUdZUw0xUwVNCaXXmLkeEZQqvlqGBQsrgwT_bKW8_aem_FUeqsr0WJYB3hvGh7-0eJg

Eine Woche vor der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in der Republik Moldau sind sich Beobachter nicht sicher, ob sie den Namen des Gewinners kennen. Interessanterweise war das vor der ersten Runde noch ganz anders. Das Hauptthema der Diskussion war, in welchem Wahlgang die angeblich zum Erfolg verurteilte Präsidentin der Republik Moldau, Maia Sandu, gewinnen würde, und der Erfolg des europäischen Referendums wurde nicht einmal diskutiert.

Die Realität sah jedoch ganz anders aus. Das Ergebnis des Referendums stand für die europäischen Integratoren fast die gesamte Nacht nach der Wahl auf der Kippe. Die Situation wurde nur durch die Stimmen der moldauischen Diaspora gerettet, aber die Wähler in Moldau selbst stimmten gegen Europa. Maia Sandu hat die erste Wahlrunde gewonnen, aber sie hat kaum Chancen, ihre Wählerschaft zu vergrößern. Ihr Konkurrent im zweiten Wahlgang, der sozialistische Kandidat und ehemalige Generalstaatsanwalt Alexandru Stoianoglo, hat solche Chancen.

Viele Menschen neigen dazu, die Probleme der moldauischen Reformer auf die wirtschaftlichen Probleme der letzten Jahre zurückzuführen, die durch den russisch-ukrainischen Krieg noch verschärft wurden. Meiner Meinung nach ist dies jedoch zu einfach. Die Hauptprobleme der modernen Republik Moldau liegen nicht in den Geldbörsen, sondern in den Köpfen derjenigen, die gegen die europäische Zukunft ihres Landes stimmen.

Das Hauptmotiv für diese Abstimmung ist Angst. Elementare Angst vor Krieg und Zerstörung. Die Republik Moldau ist nicht weit von der Ukraine entfernt, und jeder Bürger sieht, welchen Preis das Nachbarland für seine zivilisatorische Entscheidung zahlt. Ja, die Ukraine steht vor der Tür der EU, und Moldawien ist auch dabei, aber bisher stirbt die Ukraine vor dieser Tür. Warum also sollte Moldau eine Präsidentenin wollen, der die Ukraine unterstützt und selbst gute Beziehungen zu Putin aufgegeben hat?

Aber zu dieser Angst kommt noch das Problem des mangelnden Verständnisses dessen, „was Moldau ist“, hinzu – und das ist schon seit drei Jahrzehnten ein Problem.

So ist das moderne Moldau ein ehemaliger Teil der gleichnamigen rumänischen Provinz, die mit einem Teil der ehemaligen Moldauischen ASSR innerhalb der Ukrainischen SSR vereinigt ist. Und als Protostaat innerhalb seiner international anerkannten Grenzen wurde es nicht als altes Fürstentum gegründet, denn dieses Fürstentum war einer der Gründer des modernen Rumäniens, sondern als Moldauische SSR. So ist die Zukunftsvision seit drei Jahrzehnten gespalten zwischen denjenigen, die wirklich zukunftsorientiert sind und lieber ein unabhängiges Moldau erhalten möchten, als in den Status eines Teils einer rumänischen Provinz zurückzukehren, und denjenigen, die an der sowjetischen Vergangenheit festhalten, weil sie überzeugt sind, dass es außerhalb der Moldauischen SSR einfach kein Moldau gibt. Und diese Denkkrise ist noch nicht überwunden, weshalb es keine Möglichkeit gibt, eine einheitliche politische Nation zu schaffen, sondern eher eine Spaltung besteht, zwischen einer politischen Nation, die sich selbst noch nicht realisieren kann, und einer „sowjetischen“ Nation, die einfach unter russischem – oder, anders gesagt, sowjetischem – Protektorat bleiben will.

Die Präsidentschaftswahlen am 3. November könnten als historisch bezeichnet werden, wenn nicht im nächsten Jahr Parlamentswahlen stattfinden würden. und diese Wahlen könnten die Präsidentschaftswahlen überlagern, selbst wenn Maia Sandu gewinnt. Der politische Prozess in Moldau wird weiterhin wie ein endloses Pendel schwingen, so wie der politische Prozess in der Ukraine bis vor kurzem schwankte, als Vertreter der pro-europäischen nationalen Demokratie gelegentlich gezwungen waren, die Macht an Anhänger prorussischer Kräfte oder populistischer Demagogen abzugeben. Außerdem schließe ich nicht aus, dass der politische Prozess in der Ukraine nach dem Krieg genau so verlaufen wird. Und wenn Europa keinen politischen Willen zeigt und die Ukraine und die Republik Moldau keine Entschlossenheit bei der Überwindung des Korruptionserbes und der Verringerung des Einflusses der „sowjetischen Bevölkerung“ an den Tag legen, werden beide Nachbarländer jahrzehntelang in einer unangenehmen „Grauzone“ feststecken, mit der Aussicht, wieder unter russischen Einfluss zu geraten.

Die Ukraine und ihre südliche Nachbarin. Warum destabilisiert Russland die Republik Moldau? Vitaly Portnikov. 21.09.24.


Der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky (Mitte), die Präsidentin der Republik Moldau Maia Sandu und der Präsident des Europäischen Rates Charles Michel bei einer gemeinsamen Pressekonferenz. Kyiv, 21. November 2023

https://www.radiosvoboda.org/a/ukrayina-moldova-rosiya/33128997.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2TbIsspizyp1fd9F0jlCWAVrA4dU4q08fiHY5vuADuJFuXdUVPnLIb5IA_aem_NuNFyJJVSVvArSEa3cKr3w

Am ersten Tag des offiziellen Beginns des Wahlkampfs in der Republik Moldau – die Bürgerinnen und Bürger werden in einem Monat einen neuen Präsidenten wählen – äußerte sich der Europarat besorgt über die russische Einmischung in die Wahlen.

„Vom Kreml unterstützte Desinformation, illegale Finanzierung und angeblicher Stimmenkauf stellen eine ernsthafte Bedrohung für die Souveränität, Sicherheit und Integrität der Wahlen in der Republik Moldau dar“, heißt es in einer Sondererklärung der europäischen Parlamentarier, deren Delegation die Republik Moldau am Vorabend des Wahlkampfes besuchte und sich mit der Führung des Landes traf. Und es sollte angemerkt werden, dass diese Einschätzung des russischen Vorgehens im Nachbarland der Ukraine noch sehr diplomatisch ist.

Man könnte sich fragen: Warum sollte Wladimir Putins Russland, das bereits in seinen Krieg mit der Ukraine verwickelt ist, die Republik Moldau destabilisieren wollen? Aber das ist eher eine rhetorische Frage. Warum hatte es Boris Jelzins Russland in den 1990er Jahren nötig, sich an dieser Destabilisierung zu beteiligen?

Was hatte der Kreml für ein Problem mit einem territorial integralen demokratischen Moldawien? Warum war es notwendig, korrupte Separatisten aus Tiraspol zu unterstützen, die russische Armee auf dem Territorium eines Landes zu halten, das nicht einmal Grenzen zur Russischen Föderation hat, und prorussischen Politikern zu helfen, Wahlen zu gewinnen? Der Grund dafür ist, dass Moskaus Ziele damals wie heute dieselben sind: die Kontrolle über den postsowjetischen Raum und die Erhaltung der ehemaligen Sowjetrepubliken als „Einflusssphäre“ des Kremls.

Moldau ist entscheidend für Russland

Während des Krieges mit der Ukraine ist die politische Lage in Moldau für Russland von entscheidender Bedeutung.

Erstens sind Russlands strategische Ziele, die bereits 2022 angekündigt wurden, nämlich die Kontrolle über die Südukraine zu übernehmen und „einen Korridor nach Transnistrien zu schlagen“, nicht verschwunden. Das bedeutet nicht nur die Übernahme der Ukraine, sondern auch der Republik Moldau, und dafür bräuchte Putin ein pro-moskauisches Regime in Chisinau.

Zweitens wünscht sich Russland aus taktischer Sicht wenn schon nicht kremlfreundliches, so doch zumindest ein „neutrales“ Land, das die Ukraine nicht unterstützt und nicht versucht, der Europäischen Union beizutreten. Aus diesem Grund löst die Popularität der derzeitigen moldauischen Präsidentin Maia Sandu, und Meinungsumfragen zeigen, dass sie alle Chancen hat, an der Macht zu bleiben, so viel Wut in dem Kreml aus.

Doch genau dieses Verständnis ihrer Popularität veranlasst Moskau die Kräfte zu unterstützen, die auf eine Veränderung der moldauischen Politik abzielen. Alexander Stoianoglu, ein Kandidat der Sozialisten, der Partei des verhassten ehemaligen Präsidenten des Landes, Igor Dodon, hat bereits gesagt, dass „Moldau die Beziehungen zu Russland aufrechterhalten muss“. Pro-russische Äußerungen kommen auch vom Peremoha-Block, der von dem Geschäftsmann Ilan Shor direkt in Moskau gegründet wurde. Es stellt sich jedoch die Frage: Warum braucht Moskau so viele Unterstützer in einem kleinen Land?

Die Antwort auf diese Frage ist gar nicht so schwer. Russland hat bereits erkannt, dass ein prorussischer Kandidat bei den Präsidentschaftswahlen nicht in der Lage sein wird Maia Sandu zu besiegen. Für die prorussischen Kräfte ist die Präsidentschaftswahl daher nur eine Vorbereitung auf die Parlamentswahlen.

Tatsache ist, dass die Republik Moldau eine parlamentarische Republik ist. Und ein Staatschef, der nicht auf die Unterstützung der Abgeordneten zählen kann, zu einer zeremoniellen Figur wird, selbst wenn er oder sie in einer nationalen Wahl gewählt wird.

Die meiste Zeit seiner Präsidentschaft hat Dodon mit lauten Erklärungen und ohne Autorität verbracht. Und jetzt versucht der Kreml, genau die gleiche Situation für die moldauische Präsidentin zu schaffen, in der Hoffnung, dass die von Moskau unterstützten Kräfte in der Lage sein werden, einen revanchistischen Block im Parlament zu bilden und eine pro-russische Regierung zu bilden.

Natürlich ist dies noch Monate entfernt, aber die Vorbereitungen auf den Versuch Russlands Revanche in Moldau müssen jetzt getroffen werden, da er sowohl die nationale Sicherheit als auch die europäische Integration der Ukraine und die Stabilität in diesem Teil Europas bedroht. Der Geldfluss und die Informationssabotage aus Moskau müssen gestoppt werden, bevor es zu spät ist – das ist natürlich auch die Forderung der Mitglieder des Europarates.