Schlagwort-Archive: Bangladesch

Indien und Pakistan bereiten sich auf einen Krieg vor | Vitaly Portnikov. 27.04.2025.

Einige Tage nach dem Terroranschlag im von Indien kontrollierten Kaschmir verschärft sich die Spannung zwischen diesem Land und dem benachbarten Pakistan. Und bisher ist unklar, ob Neu-Delhi und Islamabad eine Einigung erzielen können, die eine weitere Eskalation des Konflikts verhindert.

Die kriegerischsten Erklärungen kommen aus Indien. Der Premierminister des Landes, Narendra Modi, hat bereits versprochen, die Verantwortlichen für den seit Jahren beispiellosen Terrorakt hart zu bestrafen. Indien bereitet sich auf eine Wasserblockade Pakistans vor, und obwohl es derzeit keine technischen Beweise dafür gibt, dass Indien tatsächlich den Wasserfluss des Indus stoppen wird, um Pakistan den Zugang zu den Wasserressourcen dieses für seine Existenz wichtigen Flusses zu verwehren, behauptet die indische Regierung dennoch weiterhin, diese schwierige Operation durchführen zu können. 

Pakistanische Staatsbürger verlassen Indien, und es handelt sich natürlich nicht nur um Touristen, sondern um Menschen, die ständig mit pakistanischen Pässen in diesem Land gelebt haben, und es kann jetzt um die Trennung von Verwandten gehen, die ihrerseits die indische Staatsbürgerschaft besitzen könnten. 

Dabei ist die kriegerische Rhetorik von praktisch jedem indischen Politiker zu hören. Im harten Vorgehen konkurrieren mit Narendra Modi die Ministerpräsidenten der indischen Provinzen, Vertreter der oppositionellen politischen Kräfte, Abgeordnete und gesellschaftliche Aktivisten. Und wie so oft kann die Regierung, die mit Härte auf den Terroranschlag in Kaschmir reagiert hat, Geisel der von ihr selbst gewählten Linie werden, in dem Glauben, dass die Rhetorik nicht zum Krieg führen sollte. Die Regierung Narendra Modis könnte sich in einer Situation befinden, in der ein Krieg nicht mehr zu vermeiden ist, da der Verzicht auf militärische Aktionen zu ernsthaften innenpolitischen Unruhen und einem Rückgang der Beliebtheit der Regierung führen könnte. 

In Pakistan ist die Haltung vorsichtiger, und der Premierminister des Landes, Schahbaz Sharif, sprach von der Notwendigkeit, eine faire Untersuchung des Vorfalls durchzuführen, um die Unschuld Islambads an dem in Kaschmir verübten Terrorakt zu demonstrieren. Denn in Indien wird behauptet, dass die Terroristen, die diesen Anschlag verübt haben, vom pakistanischen Staat und seinen Geheimdiensten ausgebildet wurden. Die Position Schahbaz Sharifs wurde vom pakistanischen Verteidigungsminister Chaudhrys Asif unterstützt, doch dieser forderte die Einbeziehung Russlands und Chinas in die Untersuchung, damit der russische Präsident Wladimir Putin und der Präsident der Volksrepublik China, Xi Jinping, feststellen können, ob Narendra Modi die Wahrheit sagt oder lügt, was die wahren Ursachen des Terroranschlags in Kaschmir angeht. 

Und genau dieser Vorschlag des pakistanischen Verteidigungsministers, Russland und China in die Untersuchung einzubeziehen, offenbart erneut die Leere, die auf der internationalen Bühne mit dem Sieg Donald Trumps bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten verbunden ist. Natürlich hätten wir früher von den Vereinigten Staaten eine wirkliche, ernsthafte Vermittlung bei der Beilegung des Konflikts erwartet, der Gefahr läuft, in einen umfassenden Krieg zwischen Indien und Pakistan auszubrechen. Doch Donald Trump ist überzeugt, dass die Führer dieser Länder selbst klarkommen müssen.

Washington hat keinerlei wirkliches Interesse, sich in das Geschehen einzumischen. Neben Donald Trump wurde dies auch im US-Außenministerium geäußert, so dass wir von einem Mangel an politischer Initiative seitens des amerikanischen Präsidenten und von einem Mangel an diplomatischen Bemühungen seitens des Außenministeriums sprechen können. 

Und wie in den letzten hundert Tagen geschieht, könnte der Raum, der von den Vereinigten Staaten nicht besetzt wird, von der chinesischen Diplomatie eingenommen werden. Doch hier stellt sich die ziemlich einfache Frage: Wie sehr ist es Peking überhaupt daran gelegen, sich als Vermittler bei der Regelung der indisch-pakistanischen Beziehungen zu engagieren? Ja, die Volksrepublik China pflegt derzeit immer vertrauensvollere Beziehungen zu Pakistan, und natürlich wäre Peking nicht abgeneigt, die Situation zu nutzen, um die Nabelschnur endgültig zu durchtrennen, die Pakistan historisch mit den Vereinigten Staaten verbindet.

Andererseits, wenn ein wirklich schwerer Krieg ausbricht, und nicht nur in Kaschmir, würde Indien vor den Augen der Welt seinen Status als einen ruhigen Hafen verlieren. Und amerikanische Geschäftsleute, die darüber nachdenken, die Produktion von der Volksrepublik China nach Indien zu verlagern, weil die Arbeitskräfte in diesem Land billiger sind und weil dies den Vorstellungen Trumps entspricht, wie gefährlich der chinesisch-amerikanische Wirtschaftswettbewerb ist, könnten sich fragen, ob ihre Unternehmen von einem Krieg zwischen Indien und Pakistan betroffen sein werden. 

Und selbst wenn es keinen großen Krieg geben wird, kann der Geist eines großen Krieges das Wirtschaftswachstum Indiens hemmen und die Fähigkeit dieses Landes, in naher Zukunft mit China zu konkurrieren, in Frage stellen. Indien versteht natürlich diese Motive Pekings, kann aber gezwungen sein, auf eine größere Konfrontation einzugehen, einfach weil die politischen Niederlagen Neu-Delhis gegenüber Peking in den letzten Jahren selbst für Beobachter offensichtlich sind, die von den Problemen des asiatisch-pazifischen Raums weit entfernt sind.

Indien hat seine Positionen auf den Malediven verloren, von wo aus seine Marinesoldaten buchstäblich vertrieben wurden. Indien verliert seine Positionen auf Sri Lanka, an die Macht auf der Insel ist ein pro-chinesischer linker Präsident gekommen, der sich an Peking und nicht an Neu-Delhi orientiert, und die jahrelange Zusammenarbeit zwischen Colombo und Neu-Delhi scheint ebenfalls zu Ende zu gehen.

Und das Wichtigste: Die Revolution in Bangladesch hat dem jahrelangen Bestehen der pro-indischen Regierung von Scheich Hasina, die sich vor allem auf die besonderen Beziehungen zu Premierminister Narendra Modi ausgerichtet hatte, ein Ende gesetzt. Die derzeitigen Führer Bangladeschs, selbst wenn es sich um eine Übergangsregierung handelt, sind auf die Stärkung der Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China so weit ausgerichtet, dass sie Peking vorschlagen, die chinesische Militärbasis wiederzubeleben, die sich genau in dem engen Korridor befindet, der die beiden Teile des indischen Territoriums miteinander verbindet. Damit könnte die Sicherheit dieses Landes jederzeit in den Händen Chinas liegen. 

Und die Koalition China-Bangladesch-und-Pakistan verändert natürlich das geopolitische Kräfteverhältnis in der Region, das sich seit den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts entwickelt hat, als der letzte große Krieg zwischen Indien und Pakistan gerade zur Unabhängigkeit Bangladeschs und zur traditionellen Orientierung der Führung dieses Landes an Neu-Delhi und nicht an Islamabad geführt hat. 

Und ein solcher Zusammenbruch des Sicherheitssystems und der Orientierungspunkte in der Region könnte jemanden in Neu-Delhi dazu bringen, zu denken, dass Krieg eine reale Möglichkeit ist, politische Niederlagen aufzuholen. Und dann wären wir wieder in einer Falle eines Konflikts gefangen, den man leicht beginnen, aber nicht beenden kann. 

Das Gesetz des Maidans. Vitaly Portnikov. 17.08.24.

https://zbruc.eu/node/119208?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3k9uqdW-lBTmrIKj9WnWu0_7QLG456KKf_6Dz8lWwpPgjZtG825cz_8vc_aem_dJR4_42d_gEsrPjBURYQGw

Auf den ersten Blick scheint die Studentenrevolution in Bangladesch unendlich weit von der Ukraine und unseren politischen Prozessen entfernt zu sein. Vor dem Hintergrund eines endlosen Krieges ist es wahrscheinlich schwierig, die Analogien zu erkennen und zu verstehen, warum der Machtwechsel in Bangladesch zu einer der wichtigsten Nachrichten in den Weltmedien geworden ist. Vielleicht haben viele Menschen in Bangladesch nicht verstanden, warum der ukrainische Maidan vor zehn Jahren auf den Titelseiten der Weltmedien stand. Doch wenn man genau hinsieht, ist die Revolution in Bangladesch genau wie der Maidan. In ihrer reinsten Form. Es ist nicht nötig, irgendetwas zu erfinden.

Die Bengalen, die die Mehrheit der Bevölkerung Bangladeschs ausmachen, sind eines der ältesten und berühmtesten Völker Hindustans und haben der Welt den großen Dichter und Nobelpreisträger Rabindranath Tagore geschenkt. Die Bürger von Bangladesch selbst sind jedoch eine junge politische Nation, die nach der Scheidung von Indien und Pakistan und der Abspaltung der Republik Bangladesch von Pakistan entstanden ist – natürlich mit Unterstützung Indiens, das daran interessiert ist, die Fähigkeiten seines ewigen Rivalen in der Region zu verringern. Die langjährige Premierministerin Sheikh Hasina, die Tochter des ermordeten Staatsgründers Mujibur Rahman, hatte eine ganz besondere Beziehung zu Indien aufgebaut, und Neu-Delhi war an der Stabilität ihrer Regierung interessiert. Und die Premierministerin versuchte, die Veteranen des Unabhängigkeitskrieges, die ehemaligen Verbündeten ihres Vaters, und deren Verwandte zu ihrer Unterstützer zu machen. Und zwar nicht nur, um sie zu ihrem Rückgrat zu machen, sondern auch, um ihnen Privilegien bei der Arbeitssuche zu verschaffen, was in einem armen Land mit einer großen Zahl von Studenten sehr wichtig ist. Es war diese Ungerechtigkeit, die die Studenten in Dhaka auf die Straße brachte und nach mehrwöchigen Protesten den nunmehrigen ehemaligen Premierminister zur Flucht nach Indien zwang.

Jetzt beschuldigt Sheikh Hasina von Indien aus – wie einst Janukowitsch von Russland aus – die Vereinigten Staaten des Putsches gegen sie, und indische Politiker und Medien sind überzeugt, dass sie Recht hat. In Indien kann und will man einfach nicht glauben, dass die Regierung von Bangladesch ihrer eigenen Kurzsichtigkeit und ihrem mangelnden Verständnis für soziale Probleme zum Opfer gefallen ist. Und diese Sichtweise erinnert auch sehr stark an die Art und Weise, wie unser Maidan in Russland kommentiert wurde. In Indien betrachtet man Bangladesch als Juniorpartner und als ein Gebiet, das dem eigenen Einfluss unterliegt, und begreift nicht, dass die Bürger dieses Landes ihre eigene Vision von seiner Zukunft haben können. Und die neue Führung Bangladeschs wirft ihren Nachbarn diese demonstrative Arroganz vor. In der Tat hat sich das Land in nur wenigen Tagen verändert. Der Interims-Premierminister von Bangladesch, ein weiterer Bengale, der Nobelpreisträger Mohammad Yunus, bekannt für seine Idee der Mikrokredite für die ärmsten Bevölkerungsschichten, ähnelt dem früheren Premierminister in etwa so, wie Arsenij Jazenjuk 2014 dem mit Mottenkugeln besprühten Mykola Asarow ähnelte (obwohl Sheikh Hasina wirklich das wirtschaftliche Gesicht von Bangladesch veränderte und Asarow nur das Gesicht der unbesiegbaren ukrainischen Korruption war). Der neuen Regierung gehören auch Studentenvertreter an, so wie sich die erste Regierung nach dem Maidan auch revolutionären Aktivisten beinhaltete. Aber mit Vertretern der traditionellen politischen Kräfte, genau wie in Bangladesch. Und das ist eine bekannte Gefahr, aber auch eine Chance, ein demokratisches Land aufzubauen. Denn in Bangladesch, wie auch in der Ukraine vor mehr als einem Jahrzehnt, waren es junge Menschen, die den Protest begannen, die sich gegen Ungerechtigkeit wehrten und die Lebensphilosophie ihrer Eltern nicht akzeptierten, die versuchten, einfach auf Veränderungen zu warten – und beim Warten starben. Junge Menschen wollen einfach nicht jahrzehntelang warten und wollen ihre Zukunft schützen. Und kein noch so großer Widerstand von älteren Diktatoren wird dieses Gesetz ändern.

Obwohl sie es natürlich versuchen werden. Haben Sie Janukowitsch auf der Pressekonferenz in Rostow vergessen? Sheikh Hasina hat ebenfalls versprochen, nach Hause zurückzukehren, obwohl sie nach den blutigen Tagen des Kampfes gegen die Demonstranten kaum eine Chance hat, an die Macht zu kommen. Das liegt auch daran, dass Indien nicht Russland ist und keine Gewalt anwenden wird, um den Bürgern von Bangladesch eine Regierung aufzuzwingen, die ihm genehm ist. Hier muss man sagen, dass die Bangladescher Glück haben Nachbarn zu haben, die über antikoloniale Erfahrung verfügen, und nicht ein verrücktes von Komplexen geplagtes Imperium. Und obwohl wir nicht wissen können, wie sich Bangladesch nach der Revolution verändern wird, ist die Tatsache, dass in einem Land, in dem die Macht jahrzehntelang von Autokraten auf Generäle übergegangen ist, nun das einfache Volk über die Zukunft entscheidet, ein klarer Beweis dafür, dass das Maidan-Gesetz funktioniert.