Der ehemalige Verteidigungsminister der Ukraine Mykhailo Fedorov. Foto: Fedorov/Telegram
„Wie schon vor einigen Monaten gingen Einwohner von Kyiv und anderen Städten der Ukraine erneut zu den sogenannten Pappschilder-Protesten auf die Straße und forderten, Mykhailo Fedorov als Verteidigungsminister im Amt zu belassen“, schreibt Vitaly Portnikov in seiner Kolumne für das Portal Wot Tak.
Doch während der vorherige Protest, ausgelöst durch die Versuche der Regierung, die unabhängigen Antikorruptionsbehörden unter ihre Kontrolle zu bringen, ein völlig vorhersehbares Phänomen war – der Staatsführung missfiel schon lange, dass jemand Korruption außerhalb der Kontrolle des Präsidialamtes von Volodymyr Zelensky bekämpfen konnte –, ist dieser Protest das Ergebnis einer ganzen Reihe zufälliger Personalentscheidungen. Sie erinnern erneut daran, dass die Auswahl von Führungspersonen für die wichtigsten Ämter der Ukraine nach dem Prinzip der Brownschen Bewegung erfolgt.
Mykhailo Fedorov wurde Verteidigungsminister, nachdem Denys Schmyhal, der dieses Amt innehatte, zum Energieminister versetzt worden war, nachdem die vorherige Ministerin Switlana Hryntschuk entlassen werden musste. Sie war – ebenso wie ihr Vorgänger Herman Haluschtschenko – in Korruptionsermittlungen geraten. Schmyhal wiederum war erst Verteidigungsminister geworden, nachdem er das Amt des Ministerpräsidenten verlassen hatte.
Worin die Vorwürfe gegen den Premierminister bestanden und warum er auf den Posten des Verteidigungsministers und Ersten Stellvertretenden Ministerpräsidenten versetzt werden musste, während seine Erste Stellvertreterin zur Ministerpräsidentin ernannt wurde, verstand niemand – am wenigsten die Abgeordneten der präsidialen Fraktion „Diener des Volkes“, die dieser Regierungsumbildung dennoch zustimmten.
Ebenso versteht heute niemand, warum man nicht einmal ein Jahr später die Regierungschefin austauschen musste, gegen die der Präsident angeblich keinerlei Einwände hatte, um den Unternehmer und ehemaligen Chef von Naftogaz Ukrajiny, Serhij Korezkyj, zum neuen Ministerpräsidenten zu machen.
Manche behaupten, der einzige Grund für diese Veränderungen habe darin bestanden, Mykhailo Fedorov aus der Regierung zu entfernen, ohne einen großen Skandal auszulösen, und den Wechsel als Teil einer umfassenden Umbildung des erst vor weniger als einem Jahr ernannten Ministerkabinetts darzustellen.
Selbst wenn das zutreffen sollte, wirkt es dennoch merkwürdig: Der Skandal ist trotzdem ausgebrochen, die Proteste haben trotzdem begonnen, und die Teilnehmer bemerken die systemischen Fehlentwicklungen bei der Bildung der ukrainischen Staatsführung weiterhin nicht, weil sie sich ausschließlich auf die Person und die Tätigkeit Mykhailo Fedorovs konzentrieren.
Vor dem Hintergrund dieses systemischen Versagens erscheint auch die Entlassung des nur kurz amtierenden Verteidigungsministers selbst als Folge eben dieses Systemversagens. Volodymyr Zelensky erklärt die Vorgänge mit mangelnder Geschlossenheit. Der Konflikt zwischen Fedorov und dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, Oleksandr Syrskyj, ist kein Geheimnis – beide Beteiligten sprechen inzwischen offen darüber.
Doch die Kunst politischer Führung besteht gerade darin, die Interessen wichtiger Menschen miteinander zu verbinden, auch wenn sie selbst nicht in der Lage sind, sich zu einigen – und keineswegs darin, einen von ihnen oder gar beide zu entlassen.
Für Zelensky jedoch, der das Land seit 2019 im Handbetrieb regiert und dafür sowohl ein seiner Eigenständigkeit beraubtes Parlament als auch eine Regierung nutzt, die sich faktisch in eine Abteilung seines Präsidialamtes verwandelt hat, ist ein solcher Ansatz nicht einmal besonders schwierig, sondern schlicht inakzeptabel. Und das ist nicht Folge des Willens Zelenskys, sondern des Willens der ukrainischen Wähler, die für den Präsidenten und seine Monomehrheit gestimmt haben.
Einer der Architekten dieses Wahlsiegs war übrigens Mykhailo Fedorov. Er leitete nicht nur den digitalen Bereich des Wahlkampfs des künftigen Staatsoberhaupts, sondern auch einen der regionalen Parteiverbände der hastig gegründeten Regierungspartei. Nach deren Wahlsieg nahm er für viele Jahre auf dem Stuhl des Stellvertretenden Ministerpräsidenten und Ministers für digitale Transformation Platz.
Während Fedorov in diesem Amt vor allem die Verkörperung des modernen Images des Präsidententeams war, verwandelte er sich als Verteidigungsminister rasch nicht nur in einen Beamten, der versuchte, die Abläufe in jenem Ministerium zu verändern, das für das Überleben der Ukraine entscheidend ist. Er wurde zugleich zum Symbol des Wandels für die eigentliche „Basis“ Zelenskys – dieselben jungen Menschen, die noch vor Kurzem den Erhalt der Unabhängigkeit der Antikorruptionsbehörden gefordert hatten.
Gerade deshalb war der Bruch mit dem einstigen Liebling des Präsidenten unvermeidlich – wie mit jedem, der auch nur zufällig einen Schatten auf die politische Sonne der Bankowa-Straße wirft.
Und inzwischen geht es längst nicht mehr nur darum, wie man erfahrene und moderne Fachleute wie den ehemaligen Minister im Team halten kann. Die eigentliche Frage lautet vielmehr, wie ein System der zufälligen und allein vom Präsidenten bestimmten Bildung eines Regierungsteams überhaupt garantieren soll, dass darin erfahrene und moderne Fachleute auftauchen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Випадкові міністри Зеленського: Чому звільнення Федорова переросло у скандал. Віталій Портников. 16.07.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung: 16.07.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 