Wir setzen unsere Beobachtung des großen Krieges im Nahen Osten fort, des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen das Regime im Iran – eines Krieges, der bereits seit einigen Tagen andauert und mit jedem Tag neue wichtige Züge annimmt, die auch für uns sowie für die weiteren Folgen des russisch-ukrainischen Krieges von Bedeutung sind.
Welche Hauptpunkte möchte ich also in unserem heutigen Gespräch hervorheben? Der erste und wichtigste Punkt ist: Was werden die amerikanischen Streitkräfte an diesem nun bereits neuen Kriegstag tun, welche Taktik verfolgen sie? Darüber sprach der Kriegsminister der Vereinigten Staaten, Pete Hegseth.
Übrigens: Haben Sie jetzt verstanden, warum Donald Trump das Verteidigungsministerium in ein Kriegsministerium umbenannt hat, obwohl er mit dem Slogan an die Macht kam, er werde der friedliebendste Präsident der Vereinigten Staaten sein, er müsse den Friedensnobelpreis bekommen? Doch schon die Umbenennung des Verteidigungsministeriums in das Kriegsministerium hat gezeigt, dass in Trumps wirklichem politischen Programm – nicht als Kandidat, sondern als Präsident – gerade Kriege die nächsten Jahre seiner Amtszeit bestimmen sollen. Nicht Verteidigung, sondern Angriff.
Und das ist im Grunde absolut logisch, wenn man berücksichtigt, dass die Vereinigten Staaten versuchen, die politischen und energetischen Möglichkeiten der Volksrepublik China als ihres wichtigsten Konkurrenten in der Welt zu begrenzen. Und ohne einen großen Krieg gegen Chinas Proxy-Kräfte ist das natürlich nicht zu erreichen. Und wir sehen bereits, wie dieser große Krieg buchstäblich vor unseren Augen seine Züge und Besonderheiten annimmt.
Wenn wir also darüber sprechen, was die Amerikaner tun wollen, verstehen wir bereits: Ihre Hauptaufgabe besteht darin, die Kontrolle über den Luftraum der Islamischen Republik zu erlangen, die Raketenfähigkeiten der Islamischen Republik zu zerstören. Das sagen sie ganz klar: die iranische Flotte zu zerstören, das Atomprogramm zu stoppen und die Bewaffnung einer ganzen Reihe terroristischer Organisationen durch Iran in der Region zu beenden – Organisationen, die eben die destabilisierende Kraft der Islamischen Republik darstellen. Die wichtigsten dieser Organisationen sind natürlich die Hamas im Gazastreifen, die am 7. Oktober 2023 Israel einen überraschenden Schlag versetzte – und das wurde, wie ich sagen würde, zur Ouvertüre einer endgültigen Destabilisierung der Region. Das ist die Hisbollah im Libanon, die lange Zeit den Libanon destabilisiert und unter iranischer Unterstützung faktisch kontrolliert hat und nun die Kampfhandlungen gegen Israel fortsetzt. Und das sind die jemenitischen Huthi, die im Wesentlichen den Schiffsverkehr im Roten Meer gestoppt haben. Und jetzt, wie wir sehen, setzt das iranische Korps der Wächter der Islamischen Revolution diese „Arbeit“ fort und blockiert faktisch die Straße von Hormus – und schafft damit Chaos und eine Katastrophe auf dem Energiemarkt der ganzen Welt, wo die Ölpreise ziemlich schnell steigen und, wenn der Krieg noch einige Tage und Wochen weitergeht, weiter steigen, steigen und steigen werden.
Das ist die Hauptaufgabe der Vereinigten Staaten. Sie glauben: Wenn sie die Kontrolle über den iranischen Luftraum herstellen, die Startanlagen zerstören, von denen Raketen abgefeuert werden, die Zentren der iranischen Macht zerstören und die iranische Flotte zerstören, dann öffnen sie den Weg für einen iranischen Aufstand gegen das Regime, das sich jetzt in einer sehr schwierigen Lage befindet, und sie werden helfen, Iran in einen normalen, nicht-extremistischen Staat zu verwandeln.
Aber das ist ein Plan. Wie weit er sich umsetzen lässt, ist eine sehr große Frage – aus dem einfachen Grund, dass, wie Sie verstehen, selbst die Entziehung des iranischen Raketenpotentials noch nicht bedeutet, dass das Korps der Wächter der Islamischen Revolution und seine zivilen Verbündeten, die Basidschi, nicht mit militärischer Gewalt die Kontrolle über das Territorium Irans behalten werden. Denn Protestierende brauchen keine Raketen, sondern Maschinengewehre.
Das bedeutet nicht, dass das iranische Regime ohne eine Bodenoperation der amerikanischen Armee das Territorium seines Landes nicht effektiv kontrollieren wird, und dass es tatsächlich gelingen wird, Bedingungen für einen Machtübergang an irgendeine andere Bewegung zu schaffen. Man kann verstehen, dass die Amerikaner – weil sie sich nicht in eine Bodenoperation hineinziehen lassen wollen – auf die nationalen Minderheiten Irans hoffen könnten, insbesondere auf die Kurden, mit denen sie Gespräche führen. Aber das bringt die Vereinigten Staaten in ziemlich schwierige Beziehungen zu ihrem wichtigen Verbündeten Türkei, die natürlich vor dem Entstehen eines neuen kurdischen Quasi-Staates an ihren Grenzen zurückschrecken wird und in diesem Fall alles Mögliche tun wird, um das iranische Regime zu stabilisieren – selbst das Regime der Ajatollahs.
Es gibt noch ein weiteres ziemlich ernstes Problem, das man erwähnen muss, wenn wir über den weiteren Verlauf der Ereignisse sprechen. Und das ist das, was – wie ich verstehe – amerikanische Senatoren erschreckt hat, die aus einem Briefing herauskamen, das Sicherheitsbehörden im US-Kongress für sie durchgeführt hatten: Sie wirkten offen erschrocken und sagten: „Die Lage ist viel schlimmer, als ihr denkt“, ohne ins Detail zu gehen.
Doch erste Details meldete der Sender CNN. Und diese Details sind das, was wir sehr gut kennen. Ich würde sagen: Wir erleben es jeden Tag. Das sind Shaheds. Vertreter der Trump-Administration sagten den Gesetzgebern, dass Shaheds eine sehr ernsthafte Herausforderung seien und dass dass das amerikanische Luftverteidigungssystem nicht garantieren könne, alle Drohnen abzufangen. Und dass dies ein unterschätztes Problem sei: Sie fliegen niedrig, starten langsam, können Luftabwehrmittel besser umgehen als ballistische Ziele.
Wir wissen bereits, dass die Amerikaner und ihre Verbündeten in diesen wenigen Tagen der Operation im Iran faktisch ihren Jahresvorrat an Patriot-Abfangraketen verbraucht haben. Können Sie sich überhaupt vorstellen, was mit uns gewesen wäre, wenn wir Shaheds mit Patriots abgeschossen hätten? Und das ist wirklich eine sehr ernste Geschichte, die zeigt: Moderner Krieg ist keine Theorie, sondern Praxis.
Es scheint doch: Die Amerikaner haben ein Luftverteidigungssystem, von dem wir nur träumen können – modernste Radare, Satelliten, eine Luftverteidigung, die nicht nur am Boden, sondern auch auf See und im Luftraum steht. Und dennoch ist es den Iranern gelungen, das modernste amerikanische Radar mit ihrem primitiven – warum sage ich „primitiv“? Weil die Russen die iranische Shahed längst deutlich verbessert haben – mit einer Shahed zu beschädigen.
Und das ist ein ziemlich ernstes Problem. Dass Shaheds mit Patriots abgeschossen werden, dass Shaheds mit NASAMS-Systemen abgeschossen werden, dass andere Systeme der amerikanischen Luftverteidigung faktisch Verluste erlitten haben – das ist es, was sich in diesen Tagen gezeigt hat. Und ich würde sagen: Das ist eine ziemlich ernste Geschichte – eine Geschichte von Selbstüberschätzung. Von gefährlicher Selbstüberschätzung, die, wenn schon nicht zur Niederlage, dann doch zu erheblichen Verlusten führt. Wie Sie verstehen, darüber rede ich seit Februar 2022.
Iran hat sich sorgfältig auf einen Krieg vorbereitet, dessen Ziel die Zerstörung Israels, das Ausradieren Israels von der politischen Landkarte der Welt ist. Und diese Ziele verfolgt das iranische Regime weiterhin – so wie in Russland das Ziel weiter verfolgt, den ukrainischen Staat zu zerstören und ihn von der politischen Landkarte der Welt zu löschen. Die Iraner lieferten den Russen ihre Shaheds nicht umsonst. Übrigens: Jetzt setzen sie im Kampf gegen die Länder des Persischen Golfs „Geran“-Drohnen ein, die ihnen die Russen liefern. Also einen modifizierten Drohnentyp, der bald am Himmel über den Hochhäusern Dubais oder Abu Dhabis auftauchen könnte.
Durch die Lieferung dieser Shaheds und die Beobachtung ihres Einsatzes beginnen sie zu verstehen, wie man vorgehen muss. Deshalb wird der russisch-ukrainische Krieg für sie zu einem Testgelände für den zukünftigen Krieg. Und die Amerikaner beobachten, wie Sie verstehen, den Krieg Russlands gegen die Ukraine nicht annähernd so sorgfältig – zumindest auf militärischer Ebene. Sie geben uns Ratschläge vor allem am Telefon. Dabei hätten sie von ukrainischen Militärs lernen sollen, wie man ohne Patriots und ohne NASAMS mit Shaheds zurechtkommt, die viel moderner und stärker modifiziert sind als die iranischen. Mit all diesen Shaheds werden sie in den nächsten Phasen dieses Konflikts – oder eines anderen – noch konfrontiert werden.
Darin liegt die Bedeutung der ukrainischen Armee. Darin, dass es heute real zwei moderne Armeen gibt, die fähig sind, in einem neuen Krieg zu kämpfen: die Streitkräfte der Russischen Föderation – aber sie stehen auf der anderen Seite, sozusagen auf Pekings Seite. Und wir wissen, dass chinesische und nordkoreanische Offiziere und Generäle an die Frontlinie kamen, um zu verstehen, wie man kämpft – um von den Russen zu lernen. Und die Streitkräfte der Ukraine – das Einzige, was der Westen heute gegen diese moderne russische Macht hat: nuklear, drohnenbasiert, raketenbasiert.
Russland bereitet sich aktiv auf den modernen Krieg vor. Wenn Iran in vier Tagen so ernsthafte, ich würde sagen, Schläge gegen das Luftverteidigungssystem der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten am Persischen Golf führen kann, dass das sogar amerikanische Senatoren erschreckt – dann stellen Sie sich vor, was mit diesen Ländern passieren wird, wenn sie beginnen, gegen Russland oder China zu kämpfen: mit einer größeren Zahl von Drohnen, moderneren Drohnen – und mit dieser kindlichen Überheblichkeit, dass sie jetzt mit Patriots, sozusagen, alle Raketen und Drohnen wegschießen, die gegen sie gerichtet sind.
Und denken Sie an noch etwas anderes. Man kann Iran seines Raketenarsenals berauben – das stimmt. Aber wenn du dem iranischen Regime die Kontrolle über das Territorium lässt, und es dich mit Drohnen terrorisiert – was dann? Wir haben ein hervorragendes Beispiel: die Ukraine, die Raffinerien der Russischen Föderation zerstört, die militärische Objekte dieser Föderation zerstört – mit Drohnen allein. Wir hatten bis vor Kurzem fast keine Raketen. Die Raketen, die wir hatten, durften wir faktisch nur gegen die besetzten Gebiete der Ukraine einsetzen. Und wir haben das gesamte große Territorium Russlands – zumindest den europäischen Teil – beschossen, Brände in Betrieben ausgelöst, Flugzeuge und Rüstungsfabriken außer Gefecht gesetzt – mit Drohnen allein.
Und stellen Sie sich nun vor, Iran macht das gegen die Länder des Persischen Golfs: gegen die Vereinigten Arabischen Emirate, gegen Bahrain, Katar, Kuwait. Nicht zufällig sprechen die Monarchen all dieser Länder jetzt mit dem ukrainischen Präsidenten. Das ist absolut richtig. Denn selbst wenn man sich vorstellt, dass die Amerikaner alle ihre militärischen Ziele im Iran erreichen, aber nicht die politischen – und das ist absolut real –, dann bedeutet das, dass sich über den Persischen Golf für viele Jahre ein Nebel permanenter Angriffe legen wird. Niemand wird mehr in Dubai oder Abu Dhabi Urlaub machen. Flugzeuge werden ihre Flughäfen bei jeder neuen Drohnenattacke ständig umfliegen. Für die Ölmonarchien würde das eine dauerhafte Katastrophe bedeuten. Und es ist noch unbekannt, ob sie in einer Situation, in der Drohnen ständig Tanker treffen, die durch die Straße von Hormus fahren, überhaupt noch Öl liefern können – Öl, das dann natürlich goldene Preise kosten wird, was zu einer harten und unaufhörlichen Krise der gesamten westlichen Wirtschaft führen wird. Ein wunderbares Bild.
Oder hätte man nicht versuchen sollen, Drohnen irgendwo bei Ternopil oder bei Iwano-Frankiwsk abzuschießen, wenn es einem zu beängstigend war, nach Charkiw zu fahren? Hier haben Sie eine perfekte Illustration dafür, wie die stärksten Staaten im Kampf gegen Barbaren manchmal durch ihre Überheblichkeit alles verlieren und vor unseren erstaunten Augen zugrunde gehen. So ging Rom zugrunde. Natürlich glaube ich nicht, dass es mit den Vereinigten Staaten so sein wird, aber das Beispiel ist sehr vielsagend – für die Unfähigkeit, die Realität zu bewerten.
Deshalb denke ich: Das Erste, was Donald Trump jetzt tun sollte, ist Zelensky anzurufen und zu sagen: „Herr Präsident, helfen Sie uns, aus dieser Situation herauszukommen.“ Und zu sagen: „Wir haben euch doch so geholfen, ihr müsst dankbar sein.“ Nun – es ist unklar, was Trump Zelensky jetzt im Gegenzug anbieten könnte, denn echte Waffen wird er bald nicht mehr haben. Sie werden am iranischen Frontabschnitt zusammen mit den Luftverteidigungssystemen aufgebraucht sein – und diese Systeme werden dann sogar für den Schutz der Vereinigten Staaten selbst fehlen, wenn das in diesem Tempo weitergeht.
Wo und wann Verhandlungen überhaupt stattfinden werden, ist völlig unklar. Offensichtlich nicht in Abu Dhabi, offensichtlich nicht in den nächsten Tagen. Und überhaupt hat Russland das Interesse an diesen Verhandlungen verloren, denn es schaut, was auf dem russisch-ukrainischen „Brett“ infolge des Krieges mit Iran passieren wird. Putin fühlt sich bereits fast als Sieger.
Sie werden fragen: Warum? Iran brennt doch. Nun, Putin denkt nicht an Iran, sondern an Öl und Gas. Er sieht, welche unglaubliche Energiekrise jetzt auf Europa zurollt. Und er wartet, ich würde sagen, auf Loyalitätsbekundungen. Nicht umsonst ist der ungarische Außenminister Péter Szijjártó, ein alter Freund der russischen Führung, von Putin mit dem Orden der Freundschaft ausgezeichnet, sogar nach Moskau geflogen. Und Putin sagt bereits, Russland werde selbst Gasvolumina auf andere Märkte umleiten. Wir verstehen sogar, auf welche: auf die chinesischen.
Die Idee ist sehr einfach: Energieträger vom europäischen Markt abziehen, um eine Energiekrise in der Europäischen Union zu fördern, und zu versuchen, die Chinesen zu überzeugen, dass nur russisches Gas und russisches Öl ihnen Stabilität sichern werden – in einer Situation, in der die Amerikaner bereit sind, Chinas Wirtschaft abzuwürgen, um ihnen die Möglichkeit zu nehmen, venezolanisches und iranisches Öl zu reduzierten Preisen zu kaufen. Und dann kann Putin auch mit Xi Jinping nicht im Ton eines Vasallen sprechen, sondern im Ton eines Retters.
Und natürlich wird ihm in einer solchen Situation der Erfolg zu Kopf steige. Welche Verhandlungen? Welche Verhandlungen, wenn Trumps Krieg ihm den Erfolg buchstäblich auf dem Silbertablett serviert. Und er genießt diesen Erfolg bereits – unter dem „Begleitsound“ der Gespräche, er sei ein unzuverlässiger Verbündeter und könne Iran nicht retten. Warum sollte er Iran retten, wenn das, was rund um Iran passiert, ihm gerade zusätzliche Einflussmöglichkeiten verschafft – so wie übrigens das, was rund um Venezuela passiert ist. Je weniger Möglichkeiten China hat, venezolanisches und iranisches Öl zu kaufen, desto besser für Putin. Denn China, das billiges und nicht besonders hochwertiges Öl für einen großen Teil seiner Wirtschaft und seiner Raffinerien sucht, wird dann keine Alternative außer dem russischen haben.
Und deshalb ist es heute für uns eine sehr gute Nachricht, russische „Öltanker“ zu treffen – weil China dann auch keine russische Alternative haben soll. Dann wird Putin nicht so selbstsicher wirken, wie er und seine Beamten in den letzten Tagen dieses russisch-iranischen Krieges wirken. Und natürlich wird das sehr stark davon abhängen, wie die Islamische Republik selbst am Ende dieses Verlaufs aussehen wird. Dass sich ihre Apparatschiks sehr sicher fühlen, kann ich auch nicht sagen. Das ist klar – unter solchen Bombardierungen, unter solchen Schlägen. Zumindest sind auch alle Gespräche darüber, dass es gelingen werde, schnell einen Nachfolger für Chamenei zu wählen, ins Leere gelaufen – denn die Israelis sagen bereits, dass jeder neue Rahbar ein Ziel der israelischen Armee sein wird.
Und auch eine Sitzung des Expertenrates selbst ist jetzt nicht so einfach durchzuführen. Die Beerdigung Ayatollah Chameneis wird verschoben, und es ist unklar, ob sie stattfinden kann – ob die Iraner bereit sein werden, massenhaft Menschen irgendwo in Maschhad zu versammeln, um eine solche feierliche Beerdigung abzuhalten. Obwohl: Wenn sie Massenopfer unter den Trauergästen anstreben, um dann Amerikanern und Israelis die Schuld zu geben, können sie so etwas ziemlich leicht tun.
Gestern gab es die Meldung, dass der Sohn Ayatollah Chameneis, Mojtaba Chamenei, Oberster Führer geworden sei. Für mich wäre seine Wahl völlig logisch. Warum? Ich habe das in diesen Sendungen im Prinzip schon erklärt – ich kann es wiederholen: Ali Chamenei hat in der Islamischen Republik ein völlig besonderes Machtsystem geschaffen, das nicht dem System ähnelt, das sein Vorgänger Ayatollah Chomeini geschaffen hatte.
Ayatollah Chomeini schuf seine eigene Diktatur des islamischen Klerus. Ayatollah Chamenei aber erhielt reale Macht in seinem Amt – weil er nicht der stärkste Führer der Islamischen Republik war – ausschließlich dank der Unterstützung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Und so wurde faktisch das Korps der Wächter zur realen Macht im Iran und drängte den islamischen Klerus zurück. Und nun entscheidet genau dieses Korps, wer das neue Staatsoberhaupt sein wird. Mojtaba Chamenei – ebenso wie ein anderer Ayatollah, der jetzt als Übergangsführer dieses Landes gilt, als „vorläufiger Oberster Führer“, was in der Logik der Islamischen Republik eine sehr seltsame Position ist – Ayatollah Alireza Arafi und Mojtaba Chamenei sind beide Menschen, die dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution nahestehen.
Es gibt noch einen realen Anwärter: den Enkel Chomeinis – Seyed Hassan Chomeini, der als jemand gilt, der Iran zum Regierungsstil seines Großvaters zurückführen könnte, also zu einem Stil, in dem der islamische Klerus die Zukunft Irans bestimmt und nicht die Führer des Korps der Wächter, die als Radikale gelten, die zur Konfrontation um der Konfrontation willen bereit sind. Und wenn man darüber nachdenkt, ist das für einen solchen Sicherheitsapparat eigentlich völlig logisch.
Das heißt: Im Iran ist dasselbe passiert, was in Russland in den 1990er- und 2000er-Jahren geschah, als endgültig Leute aus dem ehemaligen Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion an die Macht kamen, das zum Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation wurde. Nun – sie kamen direkt an die Macht. Sie begannen nicht, sich, sozusagen, hinter irgendeinem zivilen Führer zu verstecken, sondern brachten einen FSB-Oberstleutnant auf den höchsten Posten im Land, der in einem Jahr eine steile Karriere vom kleinen Beamten in Jelzins Administration zum Präsidenten Russlands machte. Das bedeutete, dass sie jeden Versuch aufgaben, den Anschein zu erwecken, es gebe in Russland eine wirklich demokratisch gewählte Macht. Nein – dort herrscht der FSB.
Nun, und im Iran herrscht die IRGC, und das muss man einfach verstehen. Aber sie verkünden es nicht. Selbst wenn sie abgestimmt haben, können sie – aus Angst, dass der neue Oberste Führer getötet wird – zuerst nach Möglichkeiten suchen, seine Sicherheit zu gewährleisten. Das ist sehr schwierig in Bedingungen, in denen die Israelis sich an Verkehrskameras angeschlossen haben, in denen Aufklärungsarbeit ziemlich gut organisiert ist, in denen bereits Paranoia herrscht. Einerseits musst du Sicherheit gewährleisten, andererseits musst du bekanntgeben, wer den Staat führt, damit die Gesellschaft versteht, dass der Widerstand gegen die Vereinigten Staaten und Israel bereits in den Händen eines realen neuen Führers liegt, der bereit ist zu kämpfen.
Sie verstehen: Diese Menschen haben eine eigene Unterstützungsbasis, die Wiederherstellung von Legitimität erwartet – und nicht, dass an der Spitze Irans irgendein „provisorischer Rat“ oder „provisorischer Führer“ steht. Dabei wirkt der provisorische Rat so, als treffe er überhaupt keine Entscheidungen. Der Präsident der Islamischen Republik, Masud Peseschkian, ist überhaupt irgendwo verschwunden. Er ist fast nicht präsent. Er macht keine ernsthaften Erklärungen, obwohl er der Präsident der Republik ist. In den Vordergrund trat der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates, Ali Laridschani, einer der engsten Vertrauten Ayatollah Chameneis. Aber auch seine Position ist nicht einfach. Er versuchte zweimal, für das Präsidentenamt zu kandidieren. Und zweimal verweigerte ihm dieser Expertenrat, der entscheidet, wer darf und wer nicht, das Recht zur Kandidatur. Das sagt auch viel aus – über die Beziehungen in diesen Strukturen.
So sehen wir: Auf der einen Seite gibt es eine Erosion des Regimes, auf der anderen Seite sehen wir die Fähigkeit dieses Regimes zum Widerstand – denn es kämpft weiter ziemlich ernsthaft, zumindest indem es die Lage in den Ländern des Persischen Golfs destabilisiert. Das ist ebenfalls sehr wichtig. Und es stellt sich die Frage, ob die Iraner genug Kraft haben werden, diese Angriffe fortzusetzen. Das hängt auch damit zusammen, was in den nächsten Tagen geschieht. Haben die Iraner genug Raketen, um weiterhin die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain und andere Länder des Persischen Golfs zu terrorisieren?
Übrigens: Laut Statistik wurden 50% aller iranischen Raketen und Shaheds gerade gegen die Vereinigten Arabischen Emirate gerichtet – nicht gegen Israel –, obwohl die Vereinigten Arabischen Emirate keine direkte Beteiligung an den Schlägen der USA und Israels gegen Iran haben, ebenso wenig wie andere Länder des Persischen Golfs. Aber klar ist: Diese Destabilisierung ist eine ziemlich ernste Geschichte, die darauf abzielt, die Iraner zu Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten zu bewegen.
Die Vereinigten Staaten waren auf andere Bedingungen und eigene Bedingungen in den Verhandlungen eingestellt. Und sie können hoffen, dass die Destabilisierung der Lage, die Shahed-Gefahr – all das – zu einem realen Problem für die weitere Entwicklung des amerikanisch-iranischen Krieges für Amerika wird.
In den nächsten Tagen wird also klar sein, ob Iran sein ganzes Potenzial genutzt hat oder nicht – und ob er es auffüllen kann. Denn, wie Sie wissen, spricht die Präsenz von „Geran“-Trümmerteilen auf den Straßen der Städte der Vereinigten Arabischen Emirate dafür, dass Russland dem Iran jetzt seine Drohnen liefern kann – so wie einst Iran Russland Shaheds lieferte. Wenn irgendwelche Versorgungskanäle noch existieren, kann das natürlich für die Amerikaner und die Israelis eine ziemlich ernste Geschichte werden. Für die Amerikaner in erster Linie – weil, wie Sie verstehen, Shaheds Israel über das Territorium mehrerer Länder erreichen, aber wenn es diese Barriere nicht gibt, ist das auch ein ziemlich ernster Punkt.
Und man kann noch einen wichtigen Punkt nennen: Es hat bereits ein vollumfänglicher Seekrieg begonnen. Ein amerikanisches U-Boot hat heute ein iranisches Schiff versenkt. Menschen wurden von Sicherheitskräften aus Sri Lanka gerettet, weil das in den Territorialgewässern oder nahe den Territorialgewässern Sri Lankas geschah. Und auch das zeigt, dass der Krieg neue Drehungen und eine neue Eskalation bekommt – auch auf See. Nun, wir werden sehen, wie sich das in den nächsten Tagen entwickelt.
Das sind, würde ich sagen, die ersten Punkte einer Analyse dessen, was sich im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen das iranische Regime verändert. Ich werde auf die Fragen antworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage: Können die Vereinigten Staaten eine Bodenoperation im Iran mithilfe der Kurden aus dem irakischen Kurdistan beginnen?
Portnikov: Das ist eine gute Frage, denn wie wir verstehen, ist genau diese Idee jetzt eine der wichtigsten in der amerikanischen politischen Denkweise: Man müsse eine Bodenoperation nicht selbst, sondern mit den Händen kurdischer Milizen beginnen. Vertreter der Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten führten Gespräche mit kurdischen Vertretern – sowohl iranischen als auch irakischen. Und genau deshalb hat Iran den Flughafen in der Hauptstadt des irakischen Kurdistan und andere militärische Objekte in diesem Gebiet bombardiert.
Aber hier gibt es gleichzeitig mehrere Fragen.
Erste Frage: Inwieweit berücksichtigen die Vereinigten Staaten den türkischen Faktor in dieser Situation? Und wie könnte das die Position der Türkei zu dem verändern, was im Iran geschehen wird? Das ist ein ziemlich ernstes Problem.
Zweite Frage: Wie sehr sind die Kurden selbst bereit, den Amerikanern zu vertrauen, nachdem die Trump-Administration die syrischen Kurden faktisch fallen gelassen und sie zu Vereinbarungen mit der neuen syrischen Regierung gezwungen hat, die den Kurden, die ihren Quasi-Staat auf syrischem Gebiet unter amerikanischer Schirmherrschaft geschaffen haben, offensichtlich nicht gefallen. Und werden diese Kurden nicht denken, dass die Amerikaner, wenn es ihnen später mit kurdischen Händen gelingen sollte, im Iran eine andere Macht, eine andere Regierung an die Macht zu bringen, ihnen ebenso wenig Aufmerksamkeit schenken werden, wie sie ihnen in Syrien Aufmerksamkeit geschenkt haben? Das heißt: Um real etwas mit den Kurden zu vereinbaren, hätte man sie damals nicht verraten dürfen. Das sind also einige wichtige Begrenzungen für reale Handlungen.
Frage: Wie wahrscheinlich ist Ihrer Meinung nach der Zerfall Irans in nationale Teile – Aserbaidschaner, Kurden, Belutschen? Denn Perser machen nur die Hälfte der Bevölkerung aus.
Portnikov: Das ist eine sehr gute Frage, denn dann wird klar, inwieweit die Iraner in diesen Jahren zu einer politischen Nation geworden sind. Im Prinzip könnte das Auftreten einer Oppositionsfigur wie des Sohnes des letzten Schahs Irans, Reza Pahlavi, tatsächlich eine vereinende Rolle für Menschen verschiedener Nationalitäten im Iran spielen. Denn eine Monarchie, sozusagen, vereint Menschen nicht nach Herkunft, sie ist nicht „persisch“, sondern eine Monarchie aller Bürger Irans. Aber wie wir sehen, ist Trump dieser Idee nicht sehr zugeneigt – so wie er in Venezuela der Idee eines Machtübergangs an die Opposition auch nicht besonders zugeneigt war. Vielleicht, weil er versteht, dass das praktisch unmöglich ist.
Nationale Bewegungen können sich natürlich aus Sicherheitsgründen zeigen: „Wenn wir erklären, dass wir hier nicht Iran sind, dann werden sie uns vielleicht nicht bombardieren.“ Aber dafür muss man irgendeine effektive Verwaltung schaffen. Und wie Sie verstehen, ist das ein großes Problem: Inwieweit können nationale Minderheiten von Worten zu Taten übergehen? Ich denke, das ist realistisch eine Frage, auf die wir keine Antwort kennen, weil Iran die ganze Zeit unter einer brutalen islamischen Theokratie existierte. Und diese Theokratie war übernational.
Inwieweit können die neuen Ereignisse zu einer Stärkung nationaler Bewegungen führen? Das interessiert auch mich, aber ich habe darauf keine Antwort, weil wir mit dem arbeiten müssen, was heute über dieser, sozusagen nationalen, Karte liegt, die wir aus der Geschichte des schahischen Iran kennen.
Frage: Warum verbreitet die russische Propaganda Unsinn darüber, dass Russland nach dem Iran „als Nächstes dran“ sei?
Portnikov: Ganz einfach. Warum? Weil eine solche Propaganda die Notwendigkeit rechtfertigt, die Kampfhandlungen gegen die Ukraine fortzusetzen, und erklärt, warum Putin diesen Krieg überhaupt begonnen hat. Nicht einfach so, sondern weil es ein Präventivkrieg gewesen sei. Weil der Westen einen Plan habe, alle, die nicht mit den Amerikanern einverstanden sind, „über’s Knie zu brechen“. Russland werde das nicht zulassen. Russland kämpfe schon effektiv auf einem Gebiet, das der Westen besetzen wollte. Russland verweigere schon dem Westen Energieträger. Russland gebe schon riesige Summen für den Militärhaushalt aus. „Schaut doch, was mit uns wäre, wenn wir so entspannt wären. Ihr wolltet gut leben – aber gut leben heißt, unter amerikanischer Besatzung zu leben.“ Wozu dient das? Das ist das Aufheizen militaristischer Stimmungen in der Gesellschaft. Übrigens ist das eine ziemlich wichtige Geschichte: In einer ähnlichen Situation kann man Bedingungen für eine Mobilisierung der Bevölkerung schaffen – und nicht nur für diese Söldnerarmee, mit deren Hilfe Putin gegen die Ukraine kämpft. Das kann die Idee hinter dieser Propaganda sein.
Frage: Israel und die Türkei in denselben Schützengräben gegen einen gemeinsamen Feind?
Portnikov: Nein. Wenn es einen Versuch der Kurden im Iran geben wird, auf iranischem Gebiet einen eigenen Quasi-Staat zu schaffen, wird Israel sie unterstützen, und die Türkei wird sie daran hindern. Von irgendeiner Solidarität zwischen Ankara und Jerusalem kann in dieser Frage keine Rede sein. Man sollte das nicht übertreiben. Und übrigens sehen Sie: Die Türkei versucht sich aus der Situation herauszuhalten – selbst wenn iranische Raketen auf ihr Territorium fliegen, verschweigt sie das. Erinnert Sie das an nichts? Journalisten, die das gefilmt und über diese Einschläge berichtet haben, wurden festgenommen.
Frage: Russland macht sich offen über die Vereinigten Staaten lustig, indem es Shaheds liefert und nicht einmal die russischen Aufschriften übermalt.
Portnikov: Das muss keine offene Verspottung sein – vielleicht einfach russische Nachlässigkeit. Warum sollte man es übermalen? Shaheds sind eben Shaheds. Das zeigt natürlich erneut, wie sie seit sowjetischen Zeiten die Form verloren haben. Wissen Sie: Zu Sowjetzeiten vereinbarte die Sowjetunion einmal mit Israel die Lieferung israelischer Orangen in die Sowjetunion. Orangen waren eine Mangelware. Man vereinbarte es. Sie gingen vom Hafen Haifa zum Hafen Odessa. Aber Sie verstehen: Sowjetmenschen durften nicht wissen, dass sie Orangen der verfluchten Zionisten essen. Erstens Zionisten. Zweitens: Was, Juden bauen Orangen an? Das durfte niemals jemand erfahren. Aber die Israelis klebten, wie damals üblich, auf jede Orange oder Mandarine ein Etikett mit ihrer israelischen Markierung – ein kleines Quadrat. Und alle diese russischen Lastkähne, beladen mit diesen Orangen, hielten im Schwarzen Meer an und klebten wochenlang die israelischen Etiketten ab und ersetzten sie durch marokkanische. Und in der Sowjetunion dachten alle, sie essen marokkanische Orangen. Nicht dass es in Marokko keine Orangen gäbe – es gibt sie, und sehr leckere. Aber die Sowjetunion kaufte sie nicht. Sie kaufte israelische – in Marokko kaufte man nur Etiketten. Aber sie kamen darauf, das zu maskieren, obwohl es nur läppische Orangen waren. Und jetzt maskieren sie nicht einmal Drohnen. Sie haben das absolut richtig gesehen. Das ist ein sehr wichtiger Punkt.
Zuschauer: Guten Abend aus Bnei Brak.
Portnikov: Passen Sie bitte gut auf sich auf in Bnei Brak.
Frage: Glauben Sie, dass arabische Länder sich dem Krieg gegen Iran anschließen werden?
Portnikov: Das ist eine sehr gute Frage, aber das hängt auch von ihrem realen Potenzial ab. Im Prinzip haben sie jetzt wenig Wahl. Sie müssen irgendwie Irans Fähigkeit dämpfen, sie zu beschießen. Aber einige arabische Länder – etwa Bahrain und vielleicht Saudi-Arabien – könnten ihre eigene Straße fürchten. Da gibt es auch den Faktor der arabischen Straße, die offensichtlich den Iranern sympathisiert und den Vereinigten Staaten – und erst recht Israel – nicht sympathisiert. Ich denke, Ihnen als jemandem, der in Bnei Brak lebt, muss man die Haltung der arabischen Straße dazu nicht erklären. Und das kann diese Könige zurückhalten. Zumal wir sehen, dass Iran aktiv Instabilität auf dieser arabischen Straße schürt. In Bahrain ist es ihm bereits gelungen, die ersten Massenproteste zu provozieren. Das kann sie in gewissem Maß zurückhalten.
Frage: Was kann das real für die Ukraine bedeuten? Welche Folgen hätte es für die Ukraine?
Portnikov: Ich habe das schon mehrfach gesagt. Ein kurzfristiger Krieg mit dem Zusammenbruch des iranischen Regimes hätte ausschließlich positive Folgen, ein langfristiger Krieg hätte eine Menge negativer Folgen. Aber andererseits kann die Bedeutung der Ukraine im Sinne des gemeinsamen Kampfes wachsen. Das muss man verstehen: Wir können jetzt nicht über Folgen sprechen, weil wir nicht wissen, wie lange es dauert. Ich hoffe sehr, dass es nicht lange dauert.
Frage: Ist es möglich, dass Iran tatsächlich Shaheds für Russland produziert und jetzt einfach eine Exportcharge selbst verwendet hat?
Portnikov: Das ist übrigens ein gutes, sehr interessantes Argument, an das ich nicht gedacht habe. Vielleicht sind das gar nicht „russische“ Shaheds? Vielleicht produziert Russland zwar etwas in Nabereschnyje Tschelny oder irgendwo sonst, oder in Jelabuga, aber die Hauptmasse der Shaheds wird tatsächlich im Iran hergestellt? Und sie schreiben einfach „Geran“ mit russischen Buchstaben drauf, damit es keine Fragen gibt, dass Iran Shaheds an Russland liefert. Und jetzt, wenn Shaheds ihnen selbst gebraucht werden, beschlossen sie, sie nicht nach Russland zu schicken, sondern selbst zu verwenden. Das ist ein interessanter Gedanke. Und ich bin sehr dankbar für diese Bemerkung, weil ich in diese Richtung nicht gedacht habe – Und es war ein Fehler, dass ich daran nicht gedacht habe.
Frage: Welcher neue militärische Konflikt könnte Russlands Fähigkeit, gegen die Ukraine zu kämpfen, wesentlich schwächen?
Portnikov: Ich denke: ein Konflikt, der Russland zwingen würde, sich auf andere Kriegsschauplätze zu konzentrieren. Aber die Frage ist: Welcher Konflikt kann das jetzt sein? Wo soll er stattfinden? Wo ist dieser Kriegsschauplatz, auf dem Russland einen großen Teil seiner Streitkräfte einsetzen müsste? Deshalb sprechen alle über innere Probleme in Russland, weil es scheint, dass nur innere Probleme Russlands seine Präsenz an der ukrainischen Front irgendwie verringern können. Denn Sie sehen: Russland opfert praktisch alle anderen Ressourcen und Konflikte, um den russisch-ukrainischen Krieg fortzusetzen. Das ist der Punkt.
Frage: Wird dieser Konflikt die Golfstaaten dazu bringen, Schlupflöcher zur Umgehung von Sanktionen zu schließen?
Portnikov: Nein, wird er nicht. Alle diese Führer dieser Länder sprechen ständig mit Putin. Sie hoffen sehr auf Putins Vermittlung in der Iran-Frage. Und mir scheint: Putins Position zu diesem Krieg – wenn er selbst im Gespräch mit arabischen Führern ausschließlich die Amerikaner und Israelis verurteilt und das iranische Bombardement dieser Länder nicht erwähnt – ändert dennoch nichts an ihrer Position. Hoffen Sie also nicht – sie werden ihre Position nicht ändern.
Frage: Bitte erklären Sie die Beziehungen zwischen der Türkei und Iran. Sie sind doch Rivalen. Warum will die Türkei keinen Sturz des iranischen Regimes?
Portnikov: Vielleicht fürchtet sie die allgemeine Destabilisierung der Region, die Unvorhersehbarkeit der Ereignisse, eine große Migrationskrise, über die jetzt viele sprechen – dass man die Türkei wieder überzeugen wird, nicht nur syrische, sondern auch iranische Flüchtlinge aufzunehmen, die zudem Schiiten sind, was für einen sunnitischen Staat sehr gefährlich ist. Und das Wichtigste, wovor die Türkei Angst hat, sind die Kurden. Erdogan hat gerade erst ein gewisses Verständnis mit den türkischen Kurden erreicht, ein gewisses Niveau des Zusammenlebens. Dieses Zusammenleben ist ihm politisch äußerst notwendig, um an der Macht zu bleiben. Und er könnte befürchten, dass das Auftauchen eines kurdischen Staates auf iranischem Gebiet die türkischen Kurden völlig anders positioniert. Hier haben, so seltsam es klingt, die Türkei und Iran einen gemeinsamen Blick auf das Problem: Beide sind multiethnische Staaten, und beide haben das Kurdenproblem als eines der schwierigsten. Das wäre also auch ein ziemlich ernstes Problem. Wir werden beobachten.
Zuschauer: Chinesische Raffinerien sind auf die Verarbeitung von leichtem Öl aus Venezuela, Iran und dem Kaspischen Raum ausgelegt; anderes ist meist schweres Öl mit Paraffin, Schwefel und anderen Zusätzen.
Portnikov: Die Raffinerien der Volksrepublik China verarbeiten gerade nicht leichtes, sondern schweres Öl aus Venezuela. Und in Iran ist das Öl auch nicht wirklich „so leicht“. Aber Sie haben recht: Etwa 25% der chinesischen Raffinerien sind tatsächlich auf venezolanisches und iranisches Öl ausgerichtet. Das ist ein bedeutender Teil der Wirtschaft – 25%, wie Sie verstehen. Wenn diese Raffinerien ohne Rohstoff bleiben, wird das der chinesischen Wirtschaft – die ohnehin durch absolute Fehler während Corona und durch den Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten erschöpft ist – nichts Gutes hinzufügen. In dieser Situation, denke ich, verstehen wir das alle sehr gut: Die Chinesen sind sehr unzufrieden mit dem, was rund um Venezuela und rund um Iran geschieht – und mit ihren möglichen Positionen. Deshalb prahlt Putin damit, wie er die Lage „aus der Kontrolle“ nehmen kann.
Ich denke, ich habe heute die wichtigsten Fragen beantwortet. Ich glaube, wir werden noch auf das Thema des Krieges im Iran zurückkommen, weil er noch lange das Hauptthema der Welt bleiben wird – ein Thema, das den russisch-ukrainischen Krieg beeinflussen wird, die Ereignisse an unserer Front und auch den Verhandlungsprozess, falls er plötzlich beginnen sollte.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Війна в Ірані: нова ескалація | Віталій Портников. 04.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 04.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 