Die Sondergesandten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff und Jared Kushner, werden sich am Montag in Berlin mit dem Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky, dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz, dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und dem britischen Premierminister Keir Starmer treffen, um die Möglichkeit eines Kompromisses im Rahmen jenes Friedensplans auszuloten, den die Administration von Präsident Donald Trump vorantreibt, um den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
In Washington ist man laut dem Portal Axios weiterhin der Auffassung, dass die Fragen der Territorien und der Sicherheitsgarantien für die Ukraine die größten Probleme dieses Friedensplans darstellen. In der Administration betrachtet man die Erklärung des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, wonach die ukrainischen Bürger territoriale Fragen in einem Referendum entscheiden könnten, als einen Fortschritt in den Verhandlungen.
Aus juristischer Sicht ist jedoch völlig unklar, wie eine solche Frage überhaupt entschieden werden könnte – selbst dann, wenn der Präsident der Ukraine darüber Einvernehmen mit den amerikanischen Vertretern erzielen sollte. Die Verfassung der Ukraine sieht keinerlei Referendum vor, das als Instrument zur Lösung territorialer Fragen dienen könnte. Damit ein solches Referendum stattfinden könnte, wären entsprechende Änderungen der Verfassung erforderlich – nicht in Bezug auf das Territorium selbst, sondern in Bezug auf die Durchführung eines Verfassungsreferendums, das Änderungen der territorialen Integrität der Ukraine ermöglichen würde.
Die ukrainische Verfassung verbietet jedoch ausdrücklich die Durchführung derartiger Maßnahmen in ihren sogenannten ewigen Bestimmungen. Und wie man diese Artikel der Verfassung umgehen könnte, weiß nach meinem Eindruck derzeit kein Jurist von Weltrang. Deshalb bleibt die Diskussion darüber, dass die Ukraine bestimmte Teile ihres Territoriums als von einem anderen Staat kontrolliert anerkennen könnte, rein theoretischer Natur.
Selbst wenn eine solche Entscheidung auf der Ebene des Präsidenten der Ukraine, der Werchowna Rada oder durch eine landesweite Volksabstimmung getroffen würde, bliebe sie rechtlich unwirksam. Jede neue ukrainische Regierung könnte sich problemlos von einer solchen Entscheidung lossagen, da sie den grundlegenden Bestimmungen des ukrainischen Grundgesetzes widerspricht.
Alternativ müsste die geltende Verfassung aufgehoben und ein Prozess zur Verabschiedung einer neuen Verfassung begonnen werden, was unter den heutigen Bedingungen, in denen sich die Ukraine befindet, kaum realistisch erscheint – ebenso unrealistisch wie die Verabschiedung jener Verfassungsänderungen, die ein solches Referendum ermöglichen würden, selbst wenn Einigkeit darüber bestünde, dass dieses Instrument den Bürgern der Ukraine erlauben sollte, sich zur territorialen Integrität des Landes zu äußern.
Was die Frage der Sicherheitsgarantien betrifft, so schreitet diese Diskussion laut Axios derzeit tatsächlich voran. Die Vereinigten Staaten seien bereit, der Ukraine Garantien ähnlich dem Artikel 5 der NATO zu gewähren. Diese Garantien sollen verbindlich sein und vom US-Kongress ratifiziert werden. In der Praxis würde dies bedeuten, dass die Vereinigten Staaten bereit wären, gemeinsam mit der Ukraine gegen die Russische Föderation zu kämpfen, falls Russland nach der endgültigen Einigung über ein Friedensabkommen erneut die Ukraine angreifen sollte.
Sich vorzustellen, dass die Ukraine solche Garantien tatsächlich erhält, bleibt bislang eher ein Stoff für nichtwissenschaftliche Fantasie, denn sie würden faktisch die Zustimmung der Vereinigten Staaten zu einem nuklearen Krieg mit der – neben den USA selbst – größten Nuklearmacht der heutigen Welt bedeuten.
Und dann stellt sich die Frage, warum die Vereinigten Staaten gleichzeitig weiterhin darauf bestehen sollten, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt. Denn gerade der Beitritt der Ukraine zur NATO würde exakt jenes Risiko eines großen nuklearen Krieges zwischen Washington und Moskau schaffen. Deshalb muss man bei der Diskussion über Sicherheitsgarantien – noch dazu solche, die vom US-Kongress gebilligt würden und die Vereinigten Staaten zur Verteidigung der Ukraine verpflichteten – sofort festhalten, dass auch der Artikel 5 selbst einen solchen Mechanismus nicht automatisch auslöst.
All dies wirkt recht seltsam und eher wie theoretische Gedankenspiele zu jenen Plänen, die derzeit auf den Schreibtischen von Steve Witkoff oder Jared Kushner liegen. Der wichtigste Punkt, der aus dem Bericht von Axios im Zusammenhang mit dem Treffen zwischen Witkoff und Kushner auf der einen sowie Zelensky, Merz und Macron auf der anderen Seite hervorgeht, ist, dass man in Washington nicht weiß, ob Russland diesen amerikanischen Vorschlägen zustimmen wird.
Nun ja – würden Sie an Putins Stelle Vorschlägen zustimmen, die im Falle einer erneuten russischen Aggression gegen die Ukraine zwangsläufig zu einem militärischen Zusammenstoß zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation führen würden? Somit lässt sich sagen, dass die amerikanische Administration derzeit weniger damit beschäftigt ist, zu verstehen, welchen Bedingungen der russische Präsident zustimmen könnte und wie man ihn zwingen könnte, den aggressiven Krieg zu beenden, den Putin gegen unser Land begonnen hat, als vielmehr damit, Druck auf die Ukraine auszuüben, damit sie Bedingungen akzeptiert, die zu einer inneren Destabilisierung der Ukraine führen und damit der Russischen Föderation die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete erleichtern könnten.
Denn es ist vollkommen offensichtlich, dass ohne die Zustimmung Russlands keinerlei Vereinbarungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine oder zwischen den Vereinigten Staaten und den europäischen Ländern irgendeinen Sinn hätten. Und in Moskau hat – trotz der erstaunlichen Überzeugungen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump – bislang niemand dem Friedensplan des amerikanischen Präsidenten zugestimmt. Man hat lediglich betont, dass bestimmte Punkte dieses Plans im Kreml auf Verständnis stoßen könnten, während andere Punkte von der russischen Seite категорisch abgelehnt werden.
Eine solche Haltung gegenüber Trumps Vorschlägen durch Vertreter der russischen politischen Führung und vor allem durch Präsident Putin eröffnet Moskau natürlich die Möglichkeit, die Friedensverhandlungen so lange hinauszuzögern, wie es der russische Machthaber für die Fortsetzung seines Eroberungskrieges benötigt. Und selbst wenn man sich vorstellen würde, dass ein bestimmter Plan tatsächlich zwischen Washington und Kyiv abgestimmt würde, gibt es nicht nur keinerlei Garantien, sondern nicht einmal eine ernsthafte Wahrscheinlichkeit dafür, dass diese Vorschläge in der russischen Hauptstadt gebilligt würden und zu echten Friedensverhandlungen führten – statt zu jener Imitation, der wir praktisch während der gesamten Amtszeit des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump im Oval Office begegnen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Вирішальні перемовини у Берліні | Віталій Портников. 13.12.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 13.12.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 