„Die Ukraine wird den Donbass nicht verlassen“, betonte Volodymyr Zelensky in seiner Stellungnahme zu Berichten, wonach bei einem Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation das Thema eines sogenannten Gebietstauschs zur Sprache kommen könnte.
Zelensky unterstrich, dass die Ukraine nicht beabsichtigt, Russland 30 % des Gebiets der Region Donezk zu überlassen, das von den Russen in einen Brückenkopf für Angriffe auf weitere ukrainische Regionen verwandelt würde. Er bestätigte außerdem, dass er sich in seinem Gespräch mit US-Präsident Donald Trump auf die ukrainische Verfassung bezogen habe.
Wie wir wissen, stieß dieser Verweis beim amerikanischen Staatsoberhaupt nicht auf Begeisterung. Zelensky erinnerte daran, dass das Territorium der Ukraine kein Privateigentum sei und daher eine Veränderung seiner Grenzen keine Entscheidung sein könne, die im Alleingang getroffen wird.
Mir scheint, dass dies sowohl Trump als auch, nebenbei gesagt, Putin durchaus verstehen. Meiner Meinung nach äußert der russische Präsident die Idee eines sogenannten Gebietstauschs keineswegs mit dem Ziel, sich mit den Vereinigten Staaten – geschweige denn mit der Ukraine – zu einigen.
Umso unrealistischer erscheint ein Szenario, in dem Russland, dessen Verfassung die Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zusammen mit der Krim und Sewastopol als Föderationssubjekte anerkennt, von der Ukraine verlangt, den Donbass zu räumen, gleichzeitig aber nichts dagegen hätte, dass ukrainische Truppen auf Teilen der Regionen Saporischschja und Cherson verbleiben, die nicht von russischen Besatzern kontrolliert werden.
Warum also unterbreitet Putin den Vorschlag, dass die ukrainischen Streitkräfte aus dem heute von der ukrainischen Regierung kontrollierten Teil der Region Donezk abziehen – im Austausch gegen einen Waffenstillstand?Weil Putin in diesem Szenario, aus seiner Sicht, völlig risikolos dasteht.
Wenn Donald Trump dieser Idee zustimmt und Volodymyr Zelensky sie ablehnt, entsteht der Eindruck, dass Russland Wege sucht, den Krieg zu beenden, während die Ukraine diesen Weg verweigert. Das könnte Trump verärgern, der dann einen Vorwand hätte zu erklären, die USA würden sich aus dem Friedensprozess zurückziehen und nicht länger versuchen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. „Sollen sich doch die Ukrainer und Europäer selbst darum kümmern.“
Dies könnte zudem Unmut in Teilen der ukrainischen Gesellschaft hervorrufen – bei jenen, die sagen würden, Zelensky habe die Chance gehabt, den Krieg zu beenden, selbst um den Preis territorialer Verluste, diese Chance aber nicht genutzt. Man kann sich leicht vorstellen, wie viele populistische Politiker ein solches Szenario hervorbringen würde und wie viele Vorwürfe an die ukrainische Führung von jenen kommen würden, die ihre politische Karriere auf dem Ruf nach einem Kriegsende, selbst um solch hohen Preis, aufbauen wollen.
Denken wir aber auch an das gegenteilige Szenario: Trump setzt Zelensky unter Druck, und der ukrainische Präsident willigt zumindest ein, ein Referendum über die Zukunft der Region Donezk abzuhalten – oder stimmt dem Abzug ukrainischer Truppen aus Teilen des Gebiets zu, ohne dass es Änderungen in der ukrainischen Gesetzgebung gibt.
Ich muss nicht einmal betonen, dass dies eine offensichtliche humanitäre Katastrophe zur Folge hätte. Es würde sich die ernste Frage stellen, was aus den Menschen in Städten wie Kramatorsk oder Slowjansk wird – Städten mit einer starken pro-ukrainischen Bürgerschaft –, und wie man in kürzester Zeit Möglichkeiten findet, diese Menschen aus den de facto an Russland übergebenen Gebieten in das freie ukrainische Territorium umzusiedeln.
Natürlich wird die Freude dieser Menschen über die Tatsache, dass sie innerhalb weniger Tage oder Wochen ihr Zuhause verloren haben und die Armee nicht einmal versucht hat, sie vor den Besatzern zu schützen, sehr begrenzt sein. Ebenso wird es viel Unmut im patriotisch gesinnten Teil der Gesellschaft geben, der der Führung vorwerfen wird, zur Wahrung der eigenen Machtmittel und um keinen Streit mit Trump zu riskieren – dem die territoriale Integrität der Ukraine gleichgültig ist – erniedrigende Kompromisse eingegangen zu sein.
Auch das wäre ein Weg in die Destabilisierung der Lage in unserem Land.
Und was will Wladimir Putin in der nächsten Phase des russisch-ukrainischen Krieges erreichen? Genau das: Destabilisierung. Der russische Präsident weiß, dass seine Armee weder das gesamte Territorium der Ukraine noch auch nur den größten Teil davon erobern kann. Er sieht, dass es den russischen Truppen seit drei Jahren in Folge nicht gelingt, selbst die gesamte Region Donezk einzunehmen – obwohl er genau dieses Ziel schon im Februar 2022 vorgab, als er die Entscheidung zum Beginn der sogenannten „militärischen Spezialoperation“ auf ukrainischem Boden traf.
Woher also sollte Putin die Gewissheit nehmen, dass seine Armee so weit vorrückt, wie er es sich wünscht, und Bedingungen schafft, um den russischen Staat in den Grenzen der Sowjetunion von 1991 wiederherzustellen – was das Hauptziel des russischen Präsidenten und seiner Mitstreiter ist?
Der Weg zu dieser imperialen Wiederherstellung führt über die Destabilisierung der Ukraine selbst: den Zusammenbruch der Front, gesellschaftliche Konflikte, eine innere Selbstzerfleischung der Ukrainer – damit sie zu einem bequemen Gericht auf Putins Tisch werden. Ein solches Szenario könnte Putin über Jahre hinweg zufriedenstellen – während der weiteren Präsenz Donald Trumps im Weißen Haus.
Wird Putins Vorschlag abgelehnt, ist das für ihn dennoch ein gutes Ergebnis: Er kann den Krieg fortsetzen – nun ohne die USA und ihren Präsidenten, nicht nur bei den Verhandlungen, sondern auch bei der militärischen und finanziellen Unterstützung der Ukraine. Putin könnte hoffen, dass Europa allein die Aufgabe, die Ukraine gegen russische Aggression zu verteidigen, nicht bewältigt.
Wird Putins Vorschlag angenommen, entsteht das Szenario einer Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft – ebenfalls ganz im Sinne Putins. Sich dessen bewusst, muss man – ohne den zerstörerischen Vorschlägen des russischen Präsidenten zuzustimmen und ohne die Unfähigkeit des US-Präsidenten, deren Folgen zu begreifen, zu ignorieren – zwischen dieser Skylla und Charybdis so vorsichtig hindurchmanövrieren, dass die ukrainische Staatlichkeit nicht in der komplexen Lage untergeht, die Putin gezielt geschaffen hat, um die Ukraine zu destabilisieren und die Chancen auf einen Sieg über sie zu erhöhen.