Kann Trump den Krieg beenden? Vitaly Portnikov @pryamiy. 13.11.24.

Korrespondentin. Beginnen wir mit diesem Telefonat zwischen Trump und Putin. Denn da der Kreml leugnet, dass es stattgefunden hat, stellt sich die Frage, ob es tatsächlich stattgefunden hat. Interessant ist allerdings, dass der britische Verteidigungsminister dieses Gespräch begrüßt und es als ein sehr positives Zeichen für die Ukraine bezeichnet hat, wie ich den letzten Informationen entnehme. Wie schätzen Sie die Situation ein? Gehen Sie eigentlich davon aus, dass dieses Telefonat stattgefunden hat und warum, wenn alle kommentieren, die Washington Post sagt es, Großbritannien begrüßt es, der Kreml sagt, es habe gar nicht stattgefunden. 

Portnikov. Wir leben in einer Post-Wahrheits-Welt, in der es so ist, als ob eine Tatsache eintritt wenn die führende Publikationen darüber schreiben, denn Sie sprechen über den Kommentar des britischen Verteidigungsministers, und es gibt auch einen Kommentar des ukrainischen Außenministeriums, der besagt, dass sie über dieses Gespräch, das nicht bekannt ist, nicht informiert worden sind. Der Kreml erkennt dieses Gespräch nicht an und sagt, es sei nicht wahr. Der Pressedienst des neu gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten veröffentlicht eine Liste von Personen, mit denen Donald Trump bereits gesprochen hat. Da ist zum Beispiel Volodymyr Zelensky, und Wladimir Putin ist nicht dabei. Andererseits ist der serbische Präsident Aleksandar Vucic, der gestern Abend mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten gesprochen hat, auch nicht dabei. Hier stellen sich also eine Menge Fragen. Wie können wir uns überhaupt auf solche Informationen, auf eine solche Situation beziehen. Und dies ist nicht die erste derartige Situation mit Donald Trump, nachdem er zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde, denn es gab Berichte über ein Telefongespräch mit dem Präsidenten der Volksrepublik China. Auch diese wurden später von Peking dementiert. Und es gibt noch einen weiteren Punkt, über den wir sprechen können. Im Großen und Ganzen nutzt Donald Trump derzeit nicht die staatlichen Kommunikationskanäle, weil er ihnen nicht traut. All diese Gespräche können also an den staatlichen Kommunikationskanälen vorbeigehen. Ich weiß nicht, ob dieses Gespräch stattgefunden hat oder nicht, ich verstehe nicht, warum es ein positives Zeichen für die Ukraine sein soll, selbst wenn es stattgefunden hat. Das liegt alles irgendwo jenseits eines wirklichen Verständnisses der Situation. 

Korrespondentin. Sie sagten, dass es ein Gespräch mit Volodymyr Zelensky stattfand. Das ist auch sehr aufschlussreich, aber ich wollte darüber im Zusammenhang mit der Tatsache sprechen, dass es viele verschiedene Szenarien gibt, die über die Ukraine geäußert werden. Für die Aussichten auf die Bildung einer neuen Trump-Administration, ab dem Zeitpunkt, an dem Trump offiziell das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten übernimmt. Man sagt, dass e die Ukraine vergessen wird, er wird nichts finanzieren, er wird nicht helfen, und die Ukraine wird nicht das erste Thema sein. Aber es ist offensichtlich, und Sie weisen zu Recht darauf hin, dass, wenn dieses Gespräch mit Volodymyr Zelensky stattgefunden hat, dass die Ukraine eines der wichtigsten Themen auf der Agenda der amerikanischen Politik ist, denn Trump wird nicht nur mit Volodymyr Zelensky sprechen. Und das ist der Kontext. In Kürze wird Andrzej Duda, der polnische Präsident, mit Donald Trump zusammentreffen, und Donald Tusk hat gesagt, dass sie bei diesem Treffen möglicherweise ein Datum für einen Waffenstillstand und Sicherheitsgarantien für die Ukraine bekannt geben werden. Wie wahrscheinlich ist es, dass dieses Thema besprochen wird, und wie wichtig ist das Thema Ukraine für Trump? Sind ihm die Aussichten wichtig, oder geht es ihm nur darum, diesen Krieg so schnell wie möglich zu beenden, wie er es versprochen hat, und zwar auf eine Weise, die für die Ukraine nicht vorteilhaft ist, nicht im Interesse der Ukraine ist? 

Portnikov. Nun, zunächst einmal ist es egal, worüber Anzhei Duda mit Donald Trump sprechen wird, denn Donald Trump ist noch nicht der Präsident der Vereinigten Staaten, er ist der gewählte Präsident. Er kann alle Entscheidungen nach Januar 2025 treffen. Viktor Orban könnte bei diesen Treffen ebenfalls anwesend sein. Und Viktor Orban wird natürlich eine Position einnehmen, die Donald Trump näher steht als Anzhei Duda, und natürlich genießt Viktor Orban viel mehr Unterstützung und Vertrauen von Donald Trump als Anzhei Duda, auch das ist eine Tatsache. Dann spielt es keine Rolle, welches Datum für den Waffenstillstand von den Vereinigten Staaten verkündet werden wird. Weder vor dem Amtsantritt von Donald Trump, noch nach dem Amtsantritt von Donald Trump. Denn es kommt darauf an, ob die russische Seite einem Waffenstillstand ab diesem Datum zustimmen wird. Wenn die russische Seite zustimmt, kann Donald Trump sicher mit einer Einigung rechnen. Wenn die russische Seite nicht zustimmt, dann ist es egal, was Trump sagt. Ich verstehe überhaupt nicht, worüber wir hier reden. Ehrlich gesagt, habe ich den Eindruck, dass wir uns in eine Art Welt des Wahnsinns begeben. Es gibt eine ganz klare Formel. Nichts wird ohne die Zustimmung des Präsidenten der Russischen Föderation geschehen. Das habe ich auch auf dem Friedensforum und auf verschiedenen internationalen Konferenzen gesagt. Der Krieg wird von zwei Ländern geführt. Nicht von den Vereinigten Staaten. Von Ukraine und Russland. Die Vereinigten Staaten können ankündigen, was sie wollen. So wie wir unsere Vorschläge zur Beendigung des Krieges angekündigt haben, die Friedensformel von Präsident Volodymyr Zelensky. Dies ist eine großartige Formel. Aber sie kann nicht ohne die Zustimmung des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, umgesetzt werden. Punkt. Das Gleiche gilt für alles, was Donald Trump zu bieten hat. Was macht es für Sie für einen Unterschied, ob der amerikanische Präsident Biden oder Trump heißt? Wenn Biden nicht über bestimmte Instrumente verfügte, um Putin zu stoppen oder ihm etwas aufzuzwingen, dann wird auch Trump nicht über diese Instrumente verfügen, denn er ist einfach der Präsident der Vereinigten Staaten. Er wurde in dieselbe Position gewählt, in der sich Joseph Biden derzeit befindet. Es gibt keine anderen Instrumente, als die, die Joseph Biden nutzen könnte, und es wird vielleicht auch keine geben. Warum diskutieren wir das alles, als ob es ernst wäre? Nun, was spielt es für eine Rolle, was eine Person, die weit von der Realität entfernt ist und in der Welt ihrer eigenen Interessen lebt, auf Wahlveranstaltungen sagt, um ins Weiße Haus zurückzukehren. Er hat dies alles nur angekündigt, um an die Macht zu kommen, um sich angesichts der vielen Anschuldigungen, die ihn verfolgen, ein Klima der Sicherheit zu schaffen. Um sicherzustellen, dass am Ende, wenn wir die persönlichen Interessen von Trump und seiner Familie ausklammern, diese rechtsextreme Ideologie, deren Anhänger dieser Mann ist, gewinnen wird. Aber was spielt es für eine Rolle, was er verspricht, wenn er es nicht tun kann. Ich denke, dass 90 % seiner Wahlversprechen unerfüllt bleiben und nur auf dem Papier stehen werden, eben weil er als Präsident nicht alles machen kann, wissen Sie? Es ist ein Bundesstaat, es gibt Gouverneure, es gibt Bürgermeister, es gibt Widerstand gegen verschiedene Initiativen, in den republikanischen Staaten wird es das eine geben, in den demokratischen Staaten wird es das andere geben. So war es schon immer, nicht weil Trump schlecht oder gut ist, und so ist die Machtgefüge in Amerika aufgebaut. Als George W. Bush während der Überschwemmungen in New Orleans die Nationalgarde einsetzen wollte, um Plünderungen zu bekämpfen, sagte der Gouverneur des Staates: „Okay, Herr Präsident, ich stimme zu“, und der Bürgermeister von New Orleans sagte: „Ich will nichts von Ihrer Nationalgarde, auf Wiedersehen“. Und es gab dort keine Nationalgarde, sie ging ohne militärische Funktionen hinein. Der Präsident der Vereinigten Staaten war absolut hilflos, denn er hat keine verfassungsmäßigen Befugnisse. Und das ist die Realität, aber es betrifft die Innenpolitik der Vereinigten Staaten. Wir werden uns all dem sehr schnell stellen. Was die Außenpolitik betrifft, ist es noch schlimmer. Der Präsident der Ukraine und der Präsident der Russischen Föderation müssen sich persönlich treffen oder über Vermittler sprechen. Und dass der Präsident der Russischen Föderation einigen Vorschlägen der ukrainischen Seite zustimmt. Natürlich könnte dies ein Vorschlag der Vereinigten Staaten sein. 

Auch als Vermittler. Aber wenn der Präsident der Russischen Föderation sagt: „Tut mir leid, ich bin nicht interessiert“, dann wird es so sein. „Es tut mir leid, es ist nicht die Zeit, die Feindseligkeiten zu beenden. Ich habe sie für die nächsten Jahre geplant, bis zur vollständigen Zerstörung der Ukraine.“ Was macht der Präsident der Vereinigten Staaten? Ich frage mich, was? Gibt er der Ukraine mehr Waffen? Wenn er der Ukraine mehr Waffen gibt, wird er die Ukraine in die Lage versetzen, diese russische Invasion in den kommenden Jahren zu bekämpfen. 

Aber es stoppt den Krieg nicht. Wenn Sie der Ukraine weniger Waffen geben, dann wird die Ukraine von Russland besetzt und zerstört werden. Das ist aber absolut nicht im Interesse des amerikanischen Präsidenten, denn es hat sich herausgestellt, dass er, anstatt den Krieg zu beenden, Russland die Möglichkeit gegeben hat, einen Staat zu besetzen, der zur Friedensprozess bereit war, und zwar auf Anregung des amerikanischen Präsidenten. Das ist die Antwort auf die Frage, was Donald Trump tatsächlich tun kann. Die Antwort lautet: nichts. Beruhigen wir uns jetzt einfach. Das Einzige, was man tun kann, und das sage ich ganz deutlich, ist, wenn das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation es dem Präsidenten der Russischen Föderation, der der Oberbefehlshaber dieser Banditenstreitkräfte ist, Wladimir Putin, nicht erlaubt, weiterhin einen Angriffskrieg zu führen, oder wenn er Zeit braucht, um Ressourcen zu sammeln, nicht einmal unbedingt für einen Angriff auf die Ukraine, sondern nur, um die Wirtschaft wieder aufzubauen. Vielleicht glaubt er einfach, dass die russische Wirtschaft in einem solchen Zustand ist, dass sie Zeit braucht, um sich zu erholen, und dann darüber nachdenkt, ob er den Kampf gegen die Ukraine fortsetzt oder gegen jemand anderen kämpft, was eine zweitrangige Frage sein kann. Und das Hauptproblem ist die Wiederherstellung der Situation im Zusammenhang mit den Auswirkungen der Sanktionen, anderen Problemen, die in der Wirtschaft aufgetreten sind, und so weiter. Ich weiß nicht, ob das wahr ist. Es gibt Ökonomen, sowohl russische als auch nicht-russische, die sagen, dass sich die russische Wirtschaft in einem sehr schwierigen Zustand befindet, man denke nur an den Zinssatz, den die Zentralbank der Russischen Föderation erhöht hat. 

Es gibt Ökonomen, die sagen, dass die Ressourcen der Russischen Föderation noch 3 bis 5 Jahre reichen werden, vor allem, wenn es Russland gelingt, die Infrastruktur der Ukraine vollständig zu zerstören und die Vertreibung ihrer Bevölkerung aus diesem Gebiet zu erreichen. All dies sind ebenfalls absolut realistische Ziele und Möglichkeiten. Ich weiß nicht, wer Recht hat, ich bin kein Wirtschaftsexperte, ich habe keinen Zugang zu den Wirtschaftsstatistiken der Russischen Föderation. Ich habe keinen Zugang zu den Gedanken von Wladimir Putin, und das gilt auch für Donald Trump. Manchmal gibt es eine Situation, in der die wirtschaftlichen Ressourcen wirklich völlig erschöpft sind. Und der Herrscher will das nicht bemerken, denn er ist fest entschlossen, bestimmte Ziele zu erreichen. Und er kämpft weiter, bis ihm der Staat mit einem Knall auf den Kopf fällt. Aber, wie Sie sich vorstellen können, geht es dem Opfer der Aggression nicht besser, denn zu diesem Zeitpunkt ist alles halb besetzt, halb zerstört, halb vernichtet. Das kann auch der Fall sein. Nochmals. Ich möchte nur den Unterschied erkennen, den ich immer wieder zu finden versuche. Und niemand kann mir sagen, wo er liegt. Es gibt gewöhnliche Menschen, sogenannte gewöhnliche Menschen, gewöhnliche Amerikaner, gewöhnliche Ukrainer, die sagen, dass, wenn Trump zugesagt hat, den Krieg in 48 Stunden zu beenden, dann wird er ihn beenden. Verdammt, Sie haben bereits 2019 für die Beendigung des Krieges gestimmt. Wachen Sie auf, es liegt nicht an einer Person. Es ist nicht die Sache eines Staates. Russland befindet sich im Krieg mit uns. Nicht Amerika. Wenn Amerika nicht bereit ist, Russland zu bekämpfen, um uns zu verteidigen, kann Russland uns bekämpfen, bis sein wirtschaftliches Potenzial erschöpft ist. Lassen Sie uns nun fortfahren. Was kann passieren, wenn Russlands wirtschaftliches Potenzial erschöpft ist? Ganz einfach. Einfrieren des Krieges entweder an der Front oder zu den vom Präsidenten der Russischen Föderation vorgeschlagenen Bedingungen. Rückzug der ukrainischen Truppen aus den von ukrainischen Truppen kontrollierten Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, dem Teil unseres Territoriums, der von der rechtmäßigen Regierung kontrolliert wird. 

Es gibt zwei Möglichkeiten. Putin wird natürlich auf der zweiten Option bestehen, nämlich auf dem Rückzug der ukrainischen Truppen. Trump wird auf der ersten bestehen, also darauf, dass es eine Kontaktlinie zwischen den russischen und ukrainischen Truppen gibt. Natürlich mit Ausnahme der Region Kursk, aus der sich die ukrainischen Truppen ebenfalls zurückziehen sollten. Das ist in dieser Situation auch verständlich, denke ich. Es ist zwar nicht klar, warum, aber das ist ein anderes Thema. Hier gibt es zwei Möglichkeiten. Ein Waffenstillstand. Ohne Sicherheitsgarantien, ohne Aufnahme in die NATO, ohne Abkommen mit den Vereinigten Staaten, einfach nur ein Waffenstillstand. Gleichzeitig gehe ich davon aus, dass die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder bei einem solchen Waffenstillstand die ukrainischen Waffenarsenale weiter auffüllen werden. Aber auch hier wird es notwendig sein, dass jemand diese Waffen in den Händen hält. Sie verstehen, dass ein solcher Waffenstillstand bedeutet, dass das Kriegsrecht aufgehoben werden muss. Dann wird es zu völlig anderen Prozessen kommen. Viele Menschen, die die Situation erkennen werden, werden das Land verlassen. Und eine große Anzahl von Männern wird verstehen, dass dies ihre einzige Chance ist, zwischen einem Krieg und einem anderen, von dem sie glauben, dass er beginnen könnte, zu gehen. Die Armee wird demobilisiert werden müssen, und man weiß nicht, wie man sie demobilisieren kann. Und was mit der sozialen Anpassung von fast einer Million Menschen geschehen soll, die aus der Armee entlassen werden müssen. Aber so, dass sie zum Zeitpunkt eines neuen Angriffs wieder dorthin gelangen können. Und auch diese Menschen werden sich überlegen, ob sie weiter kämpfen wollen oder ob sie woanders hingehen wollen. Es wird viel von den europäischen Staaten abhängen, wie schnell sie die vorübergehende Schutzregelung für ukrainische Bürger aufheben werden. Oder vielleicht werden sie es um weitere sechs Monate verlängern, weil sie glauben, dass diese Entscheidungen die Sicherheit der Ukrainer nicht garantieren. Und dann wird der Migrationsstrom noch weiter zunehmen. Wer weiß, was alles passieren kann. Aber im Moment habe ich keinen Grund zu der Annahme, dass der Krieg sich in irgendeiner Weise enden wird. 

Wir gehen von einem möglichen Verhandlungsprozess aus, wenn Donald Trump,und das unterscheidet ihn von Joseph Biden, der nach dem Februar 2022 nicht mehr mit Putin sprechen wollte, beginnen wird mit Putin zu sprechen. Allein die Tatsache, dass Trump mit Putin spricht, ist ein Sieg für Putin. Auch darüber sollten wir uns keine Illusionen machen. Wenn nach zweieinhalb Jahren Krieg der Präsident der Vereinigten Staaten, egal welcher, die Kommunikation mit dem Präsidenten der Russischen Föderation wieder aufnimmt, bedeutet das bereits, dass der Präsident der Russischen Föderation gewonnen hat. 

Dass seine Isolation überwunden wurde, dass die Vereinigten Staaten auf höchster Ebene erkennen mussten, dass kein Dialog mit dem Präsidenten der Russischen Föderation bedeutet, dass das Problem nicht gelöst wird. Das amerikanische Volk für einen Mann gestimmt hat, der mit dem Präsidenten der Russischen Föderation sprechen will, und gegen einen Mann, der sich einem Dialog mit ihm weiterhin verweigern könnte. Jeder Kontakt zwischen Trump und Putin ist ein Sieg für Putin und eine Niederlage nicht einmal für Trump, sondern für die Vereinigten Staaten von Amerika. Das war’s. Das Gespräch beginnt mit Positionen, die komplementär zum Präsidenten der Russischen Föderation sind und nicht komplementär zum Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Ukraine. Was kann man vom Präsidenten der Russischen Föderation verlangen, wenn man sich bereits in einer Niederlage befindet? In dem Moment, wenn Sie zu sprechen beginnen? Wenn ein gewisser Elon Musk dazu gesellt, der auf halb gekrümmten Beinen herumläuft und davon träumt, dass Putin ihm bei seinem Raumfahrtprogramm helfen würde? 

Sie sind dann bereits ein Verlierer. Ob Sie es fühlen oder nicht, ob Ihr Nachname Trump ist oder nicht Trump. Ihr richtiger Spitzname ist Verlierer. Denn Sie sprechen mit ihm. Auch wenn Sie mit ihm in der Sprache der Ultimaten sprechen. Wenn Sie die Macht haben, Ultimaten zu stellen, warum reden Sie dann überhaupt mit ihm? Wenn Sie mit ihm reden, wollen Sie keine Ultimaten, Sie wollen Vereinbarungen. Und wenn Sie eine Einigung wollen, dann will er vielleicht, dass Sie seinen Bedingungen zustimmen. Und wenn Sie keine Einigung zu seinen Bedingungen wollen, dann werden Ihre Verhandlungen ins Stocken geraten. Und Sie werden einfach das übliche Fiasko erleiden. Das ist übrigens auch ein Punkt, den ich ansprechen möchte. Es kann eine andere Qualität des Krieges geben. Der langfristige Krieg Russlands mit der Ukraine und der langfristige Verhandlungsprozess. Zwanziger-Dreißiger Jahre des 21. Jahrhunderts, wie ich schon seit langem sage. Die Tatsache des Verhandlungsprozesses selbst verlängert den Prozess der Feindseligkeiten. Das heißt, wenn Verhandlungen stattfinden, können gleichzeitig militärische Operationen stattfinden, und niemand spürt eine besondere Krise. „Nun, eines Tages werden sie eine Einigung erzielen. Es wurde schon eine oder andere Stadt erobert, eine oder andere Stadt zerstört, aber sie reden. Wenn sie miteinander reden, dann gibt es keinen existenziellen Konflikt. Wäre es ein existenziellen Konflikt, in dem ein Land eine andere Nation zerstören und den Staat eines anderen besetzen will, dann würden sie nicht reden.“ Sich auf die Ebene der Verhandlungen zu begeben, ist ein direkter Weg zur Fortsetzung des Krieges und zum Zusammenbruch dieses kleineren Staates. Es waren die Friedensabkommen zu Vietnam, die zum Zusammenbruch Südvietnams führten. Es gab einen langen Verhandlungsprozess, gleichzeitig fand der Krieg statt, die Verhandlungen endeten mit einem Waffenstillstand, und dann hat Nordvietnam den Südvietnam unter völliger Gleichgültigkeit des US-Kongresses zerstört. Präsident Gerald Ford appellierte an den US-Kongress, Südvietnam zu helfen, und man sagte ihm: „Es ist vorbei, die Verhandlungen sind beendet. Die Unterschrift ist gesetzt. Machen Sie sich keine Mühe, warum soll man das Geld verschwenden?“ Dies kann auch der Fall sein. 

Korrespondentin. Lassen Sie uns zunächst einmal über den Dialog sprechen. Wenn wir darüber reden, dann geht es um das, was Sie gesagt haben, dass man, wenn man reden will, schon in einer Verliererposition ist. Hier kam die Aussage von Olaf Scholz ins Spiel. Er sagte, er würde die Gespräche mit Putin wieder aufnehmen, und ich will ihn klar zitieren. „Ja, ich habe mich entschlossen, zum richtigen Zeitpunkt mit dem russischen Präsidenten zu sprechen. Ich denke, es wird früh genug sein.“ Ja, sogar die Tatsache, dass es früh genug sein wird, wirft Fragen auf. „Ich bin“, sagte er, „ein verantwortungsbewusster Politiker, ich werde es nicht allein tun, ich werde es mit der Ukraine absprechen“, und so weiter. Ist diese Aussage von Olaf Scholz, sagen wir, eine Folge des Wahlergebnisses in den Vereinigten Staaten? Warum wurde sie gemacht? 

Portnikov. Es spielt keine Rolle, was Olaf Scholz sagt. Olaf Scholz ist hier keine Leitfigur. Das ist das eine. Zweitens. Olaf Scholz hat eine schwere innenpolitische Krise. Er muss zeigen, dass er der echter Führer des Staates ist, ein friedliebender Mensch, ein Mensch, der über ernsthafte geopolitische Fragen nachdenkt. Olaf Scholz muss jetzt an der Spitze der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands bleiben. Dabei sind seine Chancen dafür eher gleich Null. So scheint es mir jedenfalls. Wenn die Sozialdemokraten einen gesunden Menschenverstand haben, würden sie ihn sicher lieber loswerden. Denn in dieser Situation könnten sie nicht nur die Bundestagswahl verlieren, sondern auch nicht in eine Koalition kommen. Noch haben sie eine Chance, in die so genannte große Koalition mit der Christlich Demokratischen Union zu kommen. Aber wenn sie sich so verhalten, wie sie sich jetzt verhalten, werden sie ein Fiasko erleben, bei dem sie gegen eine andere Partei verlieren und bei den Parlamentswahlen auf dem dritten oder vierten Platz landen werden. Und dann wird die große Koalition mit einer anderen Partei sein, mit den Grünen oder den Freien Demokraten, obwohl die Freien Demokraten jetzt noch weniger Chancen haben. Aber im Prinzip ist eine Koalition aus Christdemokraten und Grünen in dieser Situation absolut realistisch. Ich glaube also nicht, dass es wichtig ist, was er sagt. Er wird mit Putin reden. Aber es ist dasselbe, wenn Trump mit Putin redet. Zumindest hat Trump einige echte wirtschaftliche Instrumente. Er kann Putin theoretisch mit etwas einschüchtern, womit er ihn nicht einschüchtern kann. Aber das sind die Ölpreise, die Sanktionen, so etwas. Aus Trumps Sicht hat er Putin etwas zu bieten. Was hat Scholz Putin zu bieten? Ich denke, dass Scholz nur versucht, sich von den anderen europäischen Staats- und Regierungschefs zu distanzieren und Trump zu zeigen, dass er mit ihm solidarischer ist als sie. Viele werden jetzt auf diese Kindereien hereinfallen. Aber ich verstehe nicht, warum Scholz das tun muss, denn höchstwahrscheinlich wird er während der Amtszeit von Donald Trump nicht mehr Bundeskanzler sein. Seine Karriere wird zur gleichen Zeit enden wie die von Joseph Biden. Das ist ein wichtiger Punkt, den wir im Auge behalten müssen. Sollen wir mit Putin reden? Sie und ich können auch mit Putin reden, na und? Wir sehen dieses Gespräch mit Putin immer als eine Art Zauberstab. Scholz hat mit Putin geredet, hat gesagt, er möchte den Krieg einfrieren, die russischen Truppen aus dem Gebiet der Ukraine abziehen. Die Wiederherstellung der Ukraine und so weiter und so fort. Was kommt als Nächstes? Was springt für Putin dabei heraus? Warum interessiert es Sie, was jemand sagt, und nicht, was Putin sagt? Sie haben Putin auf dem Valdai-Forum gesehen. An seiner Position hat sich nichts geändert. Die Dinge, die er immer gesagt hat, alle seine ideologischen Klischees, sie wurden alle wiederholt. Was spielt es für eine Rolle, was Scholz sagt, der im Gegensatz zu Trump nicht die ganze Macht in seinem eigenen Land hat. Trump kann reden, er kann dem Kongress sagen, er soll die Hilfe für die Ukraine aussetzen. Das könnte passieren. Das glaube ich nicht, aber Trump hat zumindest diese Möglichkeiten, und was hat Scholz für Möglichkeiten? Wenn seine Partei tatsächlich in einer Minderheitsregierung ist, ist das eine sehr offensichtliche Sache. Dass die deutsche Opposition, die Christdemokraten, viel entschlossener sind, der Ukraine zu helfen als die Sozialdemokraten. Der Chef der Christlich Demokratischen Union, Friedrich Merz, hat Zelenskyy sogar angerufen und ihn gefragt: „Was ist Ihnen wichtiger, Herr Präsident, Waffen oder Geld?“ Nun, auch das ist eine Position. In Deutschland wird sich das Schicksal der Regierung in den nächsten Wochen entscheiden. Es werden Wahlen angesetzt, höchstwahrscheinlich im Januar oder Februar, vielleicht in März. Und es wird eine neue Regierung geben, irgendwann im Frühjahr. Nun, Scholz wird mit Putin sprechen. Und jetzt denken Sie, dass Sie Putin sind. Glauben Sie, wenn Sie Putin sind, lesen Sie keine Zeitungen? Wissen Sie nicht, dass er eine lahme Ente ist, dass er kein Kanzler ist? 

Korrespondentin. Es ist nur so, dass alle europäischen Würdenträger, nun ja, fast alle, über die unmittelbare Aussicht auf irgendeine Art von Verhandlungen, Vereinbarungen zur Beendigung des russischen Krieges mit der Ukraine und so weiter sprechen. 

Portnikov. Sie sprechen darüber, weil man in den Vereinigten Staaten darüber spricht. Nun, das ist nicht das, worüber wir reden, ich gehe zurück nach Russland, ich habe Ihnen alles gesagt. 

Korrespondentin. Welche optimistischen Szenarien gibt es für die Ukraine? 

Portnikov. Sie verirren sich wieder in Begriffen, die für mich nicht existieren, es gibt kein optimistisches oder pessimistisches Szenario. Es gibt eine Formel. Die Formel ist sehr einfach. Wenn das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation erschöpft ist und die Vereinigten Staaten der Russischen Föderation einige wirtschaftliche Lösungen anbieten können, die derzeit für Putin von Vorteil sind, und das ist für Putin wichtig, dann sprechen wir über einen Waffenstillstand. Wenn das nicht der Fall ist, sprechen wir nicht über einen Waffenstillstand. Was brauchen Sie noch, ich verstehe das nicht? 

Korrespondentin. Wie wahrscheinlich ist es, dass ein solches Szenario wie der Verlust von Territorium, das „Nein“ der NATO und die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland für die Ukraine Realität werden könnte? 

Portnikov. Es kann für die Ukraine Realität werden, wenn Putin es will. Warum haben Sie daran Zweifel? Wie stellen Sie sich sonst das Ende des Krieges, die Aussetzung des Krieges vor? 

Korrespondentin. Aber es ist offensichtlich, dass Putin das zu 100 Prozent will, den Verlust von Territorien und die Inbesitznahme der Ukraine im Allgemeinen. 

Portnikov. Sehen Sie, das sind verschiedene Dinge, der Verlust von Territorium und die Übernahme der Ukraine, das sind verschiedene Dinge. Er kontrolliert die Territorien bereits. Auch das ist eine absolute Realität. Wir haben heute keine militärischen Möglichkeiten, diese Gebiete zurückzuerobern, wir wissen nicht, was morgen, übermorgen, im Jahr 2029 passieren wird. Wir sprechen über heute, über 2024-25 und über das Einfrieren des Krieges in 2024-25. Die ukrainischen Streitkräfte haben keine militärischen Fähigkeiten, um Gebiete zurückzuerobern, und es ist wichtig, keine weiteren Gebiete der Ukraine zu verlieren, was durchaus möglich ist. Wenn der Krieg aufhört, hört er dort auf, wo man ihn aufhalten kann. In einer Situation, in der sich die Truppen einfach entlang der Demarkationslinie zurückziehen, wenn Putin dem zustimmt, wird es so sein. Wenn Putin nicht damit einverstanden ist, wird es nicht geschehen. Das ist die Hauptsache, denn Putin ist der Aggressor, wir sind es nicht. Wir können natürlich sagen, dass wir unser Territorium zurückgewinnen wollen. Aber wenn der Westen glaubt, dass wir nicht die physischen Fähigkeiten dazu haben, und Amerika glaubt, dass wir jetzt aufhören müssen, nur um die Bevölkerung, die noch übrig ist, und das Territorium, das aus Sicht des Westens übrig ist, zu erhalten, dann sind wir natürlich damit einverstanden. Und es geht nur ein Waffenstillstand. Ich glaube nicht an eine Pufferzone. Es wird keine Pufferzone geben. Es wird hier keine westlichen Truppen geben, weil Russland dem niemals zustimmen wird. Es wird keinen NATO-Beitritt geben, weil es in dieser Frage einfach keine Einigkeit unter den Verbündeten gibt. Solche Möglichkeiten seien nicht realistisch. Das ist absoluter Blödsinn. Im Großen und Ganzen ist das also die Version von Vietnam, es Sie interessiert. Aber in dieser Version von Vietnam kommt es darauf an, wie uns nach diesem Einfrieren des Konflikts mit Gewalt geholfen werden kann. Das war’s. Zumindest werden viele ukrainische Bürger ein paar Jahre Zeit haben, um zu entscheiden, wie es nach diesem Szenario weitergehen soll. Das ist ganz einfach. Und das ist das optimistische Szenario und das nicht-optimistische Szenario. Das optimistische Szenario ist ein Ende des Krieges, man mu wissen, was dann zu tun ist. Es gibt ein Zeitfenster, das in beide Richtungen offen ist. Wenn der Krieg endet, und wir entweder bewaffnet werden, oder es ein diplomatischer Prozess beginnt, oder es beginnen in Russland selbst Prozesse, die einen Angriff auf die Ukraine unmöglich machen. Es gibt viel, was in den nächsten Jahren passieren kann. Oder aber es passiert gar nichts, der Westen interessiert sich nicht mehr für uns. Und Russland folgt bei seinem nächsten Angriff schließlich seinem Plan. Aber es gibt noch eine Option in der Mitte, wie Volodymyr Zelensky zu sagen pflegt. Eine wahrscheinlichere Option. Die ukrainischen Bürger wählen eine Regierung, die sich auf die Zusammenarbeit mit Moskau konzentriert. 

Korrespondentin. Irgendwie glaube ich nicht, dass die Ukrainer eine Regierung wählen werden, die sich auf die Zusammenarbeit mit Russland konzentriert, nachdem, was Russland der Ukraine angetan hat. 

Portnikov. Hören Sie, Sie sehen das auch zz romantisch, es tut mir leid. Nun, es gibt einen Staat, der halb zerstört ist. Das gesamtes russisches Vermögen wurde an Russland zurückgegeben und einige Sanktionen wurden aufgehoben. Sie verstehen, dass Russland in dieser Situation, wenn es einen Waffenstillstand fordert, alle eingefrorenen Vermögenswerte zurückbekommen muss. Wenn Sie denken, dass es das Feuer einstellen wird und das Geld als Geisel des Westens bleibt, liegen Sie falsch, es wird niemals passieren. Wir sind nicht in die NATO aufgenommen worden. Es gibt ewige Verhandlungen in der Europäischen Union mit ungewissem Ausgang, weil die Länder der Europäischen Union selbst es nicht wollen. 

Korrespondentin. Sie meinen eine Art georgisches Szenario? 

Portnikov. Natürlich nur ein beschleunigtes georgisches Szenario. Derjenige, der an die Macht kommt, wird nicht sagen: „Ich will mit Moskau befreundet sein, ich will nach Moskau gehen, ich will mit Wladimir Putin sprechen“. Es wird zu Gesprächen kommen: „Der Westen wird uns nicht in einen weiteren Krieg hineinziehen. Der Westen hat uns benutzt, um Russland zu schwächen. Wir müssen mit Russland koexistieren. Es ist unser großer Nachbar, das Land mit dem größten Nuklearpotenzial der Welt. Wenn es will, kann es uns zerstören, es wollte es nur nicht, aber es könnte es wollen. Und wir müssen irgendwie mit ihm koexistieren. Wir brauchen Geld, wir müssen unser ukrainisches Gastransportsystem wieder aufbauen. Wir werden nicht mit den Russen darüber sprechen, aber die Vermittler werden es tun, Aserbaidschan wird mit Russland darüber sprechen.“ Das ist die Geschichten, das ist alles. Ich sage nicht, dass das passieren wird, ich sage nur, dass wir verschiedene Optionen in Betracht ziehen müssen. In einer solchen Situation werden die Ukrainer unglaublich beleidigt sein auf den Westen sein. Und es wird ein hervorragendes Feld für pro-russische oder bedingt pro-russische Kräfte sein. Außerdem versichere ich Ihnen, dass Russland nicht einen einzigen Tag nach dem Waffenstillstand verstreichen lässt, wenn ein solcher Waffenstillstand überhaupt möglich ist, es wird die Destabilisierung der Ukraine nicht einen einzigen Tag lang aufgeben. Der Waffenstillstand wird enden. Um null Uhr, null Stunden, null Minuten, an irgendeinem Datum, in irgendeinem Jahr. Und am nächsten Tag, morgens um neun Uhr, wird die Destabilisierung beginnen. Schauen Sie sich zum Beispiel die Länder an, die sich bereits im Krieg mit Russland befunden haben. Moldau hatte vor 33 Jahren einen Krieg in Transnistrien. Georgien hatte einen Krieg in Abchasien und Südossetien. Der letzte Krieg liegt 16 Jahre zurück. Hat Russland sein Bestreben, diese Länder in seiner Einflusssphäre zu halten, auch nur für einen Tag aufgegeben? Auch nur für einen Tag? Hat es wenigstens eine Wahl verpasst? Russland hat der Sozialistischen Partei der Republik Moldau, geholfen. Gemeinsam mit dem Westen hat es den Oligarchen Plahotniuc von der Macht entfernt. Jetzt hilft es der Shor-Partei. Das ist die gesamte Geschichte der Republik Moldau in den 33 Jahren seit dem Krieg. Und nun ein Blick auf Georgien. Russland bekämpfte Georgien in Abchasien während der Zeit von Swedschad Gamsachurdia. Es bekämpfte Georgien in Abchasien unter Eduard Schewardnadse. Es unterstützte die Kommunistische Partei Georgiens und half bei dem Attentat auf Präsident Eduard Schewardnadse. Nach der Rosenrevolution trug es zur Destabilisierung der Lage im Land bei und stärkte die ehemaligen Anführer dieser Revolution, die mit Micheil Saakaschwili verfeindet waren, zunächst Nino Burdschanadse und dann die Partei Georgischer Traum, die bekanntermaßen viele Mitglieder der Regierungspartei von Micheil Saakaschwili hat. Und am Ende hat sie ihr Ziel erreicht. In Moldau hat es das noch nicht geschafft, dank der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen und nur dank der ausländischen Moldauer. Aber bei den Parlamentswahlen kann es noch etwas erreichen, noch ist nichts vorbei. Aber wer hat Ihnen gesagt, dass es mit der Ukraine anders gehen kann? Der Krieg war sehr groß, also wird auch sehr viel Geld für die Unterstützung dieser Kräfte ausgegeben. Es ist eine Frage der Proportion. Je größer der Krieg, die Zerstörung und die Desillusionierung sind, desto mehr Geld muss für die Unterstützung der Kräfte ausgegeben werden, die die Ukraine wieder in die russische Umlaufbahn bringen werden. Natürlich wird der Schwerpunkt auf den östlichen und südlichen Regionen des Landes liegen, das ist klar. Wie immer.

Korrespondentin. Kurz zu den Vereinigten Staaten, denn Politico hat gerade eine Information veröffentlicht, eine Analyse der Situation, dass Trump das Gesetz umgehen könnte, das die USA daran hindert, die NATO zu verlassen. Ist es generell möglich, dass die USA unter Trump aus einer Struktur wie der NATO austreten könnten? 

Portniko. Ich weiß nicht, was ich von Trump zu erwarten habe. Trump ist ein impulsiver Mensch. Soweit er bereit ist, aus der NATO auszutreten, hat er bereits in seiner vorherigen Amtszeit darüber nachgedacht. Daraus ist nichts geworden. Vielleicht klappt es auch jetzt nicht. Er könnte diesen Austritt aus der NATO einfach dazu benutzen, die europäischen Länder zu erpressen, mehr Geld für militärische Zwecke zu zahlen. Auch das ist möglich. Es ist unmöglich, vorherzusagen, was Trump tun oder nicht tun wird. Denn zum einen ist er ein Mann mit einer rechtsextremen politischen Ideologie. Und andererseits ist er ein Mann mit einem sehr wackeligen, ich würde sagen, Verständnis der politischen Realitäten. Er denkt in geschäftlichen und nicht in politischen Dimensionen. Er kann beschließen, dass es vorteilhaft ist, aus der NATO auszutreten. Aber ich verstehe nicht, warum. Die NATO ist nicht nur Europa, sie ist das Atlantische Bündnis. Und wenn man über Amerikas Interessen im Atlantik, in der NATO nachdenkt, ist Amerika nicht nur ein Verbündeter Europas, sondern auch der Türkei, und es hat keinen bilateralen Pakt mit der Türkei. Wir wissen nicht, wie sich die Türkei verhalten wird, und Trump weiß es auch nicht. Wenn es, sagen wir, keine Vereinigten Staaten in der NATO gäbe, könnte sich die Türkei in einer völlig anderen politischen Lage befinden, weil sie durch ein Bündnis mit den Vereinigten Staaten in der NATO gehalten wird. Nun gibt es aber kein solches Bündnis. Aber es gibt China, es gibt Russland, es gibt die Brics, denen die Türkei jetzt so gerne beitreten möchte. Was wird sie also davon abhalten, in diese Richtung abzudriften? Und für die Vereinigten Staaten könnte dies ein Schuss in den Fuß, wenn nicht gar in den Kopf sein. Ich denke also, dass man dem Trump auch dies erklären wird. 

Korrespondentin. Ich habe Sie so verstanden, dass Putin das, was er will, auch bekommen wird. 

Portnikov. Nein, ich habe nicht gesagt, dass alles, was Putin will, geschehen wird. Ich habe gesagt, wenn Putin dem Frieden nicht zustimmt, wird es keinen Frieden geben. Putin kann etwas wollen, was es nicht realisiert kann, weil Putin nicht die Mittel hat. Ich möchte nur nicht mit der Phrase in Verbindung gebracht werden, dass alles, was Putin will, auch passieren wird. Putin wollte einen Blitzkrieg, den hat er nicht bekommen. Putin wollte die Ukraine in drei Tagen besetzen, und er hatte diese Chance nicht. Putin wollte viele Dinge in der Welt erreichen, die er nicht erreicht hat. Das sage ich Ihnen nur, wenn wir über konkrete Dinge sprechen, über den Verhandlungsprozess. Ich sage Ihnen etwas ganz Einfaches: Ohne Putins Zustimmung kann es keinen Frieden in der Ukraine geben. Denn es sind Putin und Zelensky, die den Frieden schaffen, nicht Trump. Und ich verstehe nicht, welche Argumente Trump für Putin hat. Ich sage also noch einmal: Um den Krieg einzufrieren, müssen wir davon ausgehen, dass die ukrainische Führung dem zustimmt, denn es mangelt ihr einfach an Waffen, an echtem Kampfkraft. Aber selbst wenn die ukrainische Führung mit dieser Idee von Trump einverstanden ist, wenn Putin nicht damit einverstanden ist, funktioniert es nicht, das ist alles. 

Korrespondentin. Ich wollte Ihre Worte nicht verdrehen, ich wollte mir nur vorstellen. Was ist, wenn Putin plötzlich stirbt? Es könnte eine Krankheit sein, ein Putsch oder irgendetwas anderes. Niemand kann das vorhersagen. Wird sich die Situation dann ändern, oder spielt das keine Rolle? 

Portnikov. Die russischen Bürger glauben, dass die Wiederherstellung der Sowjetunion im Einklang mit den Zielen Russlands steht. Wir kehren wieder zu diesen ewigen Szenarien zurück. Wenn Putin weg ist, wissen wir nicht, wie sein Nachfolger handeln wird. Wenn er aus dem FSB kommt, kann er in Bezug auf den Krieg noch radikaler sein als Putin, oder weniger radikal, aber wir wissen nicht, wie er sein wird. Zumindest eine Sache ist klar. Wenn es sich um einen Machtwechsel innerhalb desselben Umfelds handelt, wird sich diese Politik nicht schnell ändern. Nicht schnell. Der Koreakrieg war nach Stalins Tod schnell beendet. Aber der Abzug der Truppen aus Afghanistan hat, wie Sie wissen, mehrere Jahre gedauert, nachdem Michail Gorbatschow Generalsekretär der KPdSU wurde, und es gab eine lange Zeit, als Gorbatschow Generalsekretär war und die sowjetischen Truppen noch in Afghanistan waren. Und auch hier kann es eine gewisse Trägheit geben. Wenn z.B. die russische politische Führung der Meinung ist, dass der Krieg beendet werden muss, aber gleichzeitig der Meinung ist, dass er zu günstigen Bedingungen beendet werden muss, denn wenn er nicht zu günstigen Bedingungen beendet wird, nicht zu den Bedingungen des Sieges, dann könnte das ohne Putin wirklich zu einer akuten politischen Krise in Russland führen. Wenn die Bevölkerung denkt: Als Putin an der Macht war, haben wir gekämpft, wir haben uns durchgesetzt, und ihr seid an die Macht gekommen und habt sofort vor dem Westen kapituliert. Es wird also zumindest einige Zeit dauern, der Bevölkerung zu erklären, warum die Sache zu Ende geht und warum sie nicht so endet, wie Putin es wollte. Und das kann auch noch zwei oder drei Jahre nach Putins Tod dauern. Selbst wenn wir uns vorstellen, dass Putins Nachfolger eine Person sein wird, die sich für die Beendigung des Krieges einsetzt und nicht für dessen Fortsetzung. 

Korrespondentin. Nun, es lohnt sich, unser Gespräch mit der Erkenntnis zu beenden, dass diese Krise nicht so schnell zu Ende gehen wird. 

Portnikov. Das wissen wir nicht, wir können nichts wissen. Im Februar könnten die Feindseligkeiten entlang der Kontaktlinie enden. Es ist durchaus möglich, dass dies der Fall ist oder auch nicht. Das hängt vom Stand der Dinge in Russland ab. Wenn die russische Führung dies will, wird der Krieg entlang der Kontaktlinie enden, ohne dass es echte Garantien für die Zukunft unseres Landes gibt. Der Krieg wird enden. Wenn Russland nicht solche wirtschaftlichen Probleme hat, wird er nicht enden. 

Korrespondentin. Sie bleiben immer ganz klar bei Ihrer Position, und Sie wiederholen sie, und Sie lehren sie so, dass wir begreifen, dass dies die Formel ist, und dass es keine andere gibt. Wir werden abwarten müssen. 

Portnikov. Ich habe Ihnen ein paar Formeln gegeben. Vielleicht diese, vielleicht jene. Aber es bleibt trotzdem an Russland stoßen, verstehen Sie? 

Korrespondentin. Ich kann Ihnen nicht einmal ein Gegenbeispiel geben, denn in Wirklichkeit sieht es genau so aus. 

Portnikov. Es stößt an Russland, nicht wahr? Es stößt an Russland. Und all die Leute, die über all diese Perspektiven reden, verhalten sich wie Menschen, die aus einem Irrenhaus ausgebrochen sind. Denn sie, wissen Sie, sie alle erinnern mich an Menschen, die einen Laden betreten. Da steht ein Elefant. Er steht da. Und sie sehen ihn nicht. Sie sehen ihn nicht. Sie sprechen mit dem Ladenbesitzer. Wie viel kostet Ihr Tee? Haben Sie neuen Schmuck? Der Ladenbesitzer sagt: „Es tut mir leid. Ich habe ein Problem. Es geht um einen Elefanten. Ich weiß nicht, wie ich den Elefanten aus dem Laden bekommen soll.“ Sie sagen: „Hören Sie, lassen Sie uns über etwas Realeres reden. Wie viel kostet dieser Joghurt? Bekommt ihr schon Joghurt aus Polen? Oder haben Sie nur ukrainischen Joghurt? Wir möchten ihn gerne bezahlen. Können wir mit Karte bezahlen? Funktioniert Ihr Terminal?“ Er sagt ihnen: „Ja, das Terminal funktioniert, aber hören Sie, ich habe etwas anderes, ich kann Sie jetzt nicht bedienen, ich habe einen Elefanten“. Sie sehen den Elefanten nicht, diese amerikanischen verrückten Experten, oder diese amerikanischen russischsprachigen Rentner, diese Gruppe von Idioten. Das heißt, das kommt gar nicht in Frage. Latynina ist verrückt und meint, dass Trump einen Weg finden wird, Zelensky zu beeinflussen, damit er sich das gefallen lässt. Er wird ein Audit durchführen, er wird ihm alles zeigen. Natürlich, liebe Yulia, wird Trump 155.000 Möglichkeiten finden, Zelensky zu beeinflussen. Sie und ich können uns hinsetzen und 156.000 aufschreiben. Und wie wird er Putin beeinflussen? Die sieht den Elefanten auch nicht. Das heißt, irgendeine Art von Optik, Brille funktioniert nicht. Und das ärgert mich. Und ich habe den Eindruck, dass ich mich in einer Welt von Vollidioten befinde. Weil Trump diesen Elefanten sieht, er weiß schon, dass er mit ihm verhandeln muss. Er hat keine solchen Zweifel. Und alle anderen, die sich zu Trump äußern, tun so, als ob Trump diesen Elefanten nicht sehen würde. Er wird es einfach Putin sagen, und das war’s dann. Und? Das sind geistig gesunde Menschen. Was passiert mit ihnen in so einem Moment? Ich werde Ihnen sagen, was passiert. Das ist der Glaube an den Führer. Der Glaube an eine Person dieser Art von Führer. Lenin, Stalin, Hitler, Mussalini, irgendjemand, wird einfach tun, was er will. Aber das Problem ist, dass die Menschen aus dieser irrationalen Idee heraus auch an Putin glauben. Deshalb ist es unmöglich. Wir müssen diesen Faktor berücksichtigen. Er ist vorhanden. Nochmals, das heißt nicht, dass es unmöglich ist, den Krieg einzufrieren. Vielleicht, um es zu wiederholen, wird es eine solche Situation für die Russen erben. Und das sage ich, wie Sie sich erinnern, mit Trump, ohne Trump, seit zweieinhalb Jahren hintereinander. Alle sagen mir: Du machst uns Angst, dass es einen langen, mehrjährigen Krieg geben wird. Und ich sage immer wieder: Es wird einen langen, mehrjährigen Krieg geben, wenn wir um unser Territorium kämpfen, kann das in zwanzigen-dreißigen Jahren dauern. Aber wenn Russland wirtschaftlich erschöpft ist und will, dass der Krieg eingefroren wird, kann er in einer Woche eingefroren werden, und dazu braucht es keinen Trump. Er kann im Dezember 2024 eingefroren werden. Putin wird es nur aus einem Grund nicht tun: Er will Biden kein solches Geschenk machen. Das ist alles. Ich habe nie gesagt, dass der Krieg unbedingt ein mehrjähriger Krieg sein muss. Ich erkläre Ihnen jetzt, dass er jederzeit durch den Wunsch Russlands, durch seine wirtschaftlichen Probleme, beendet werden kann. Deshalb sage ich immer wieder, dass die Verlagerung des Krieges nach Russland, die Erschöpfung des wirtschaftlichen Potenzials Russlands, der Weg ist, um den Krieg schneller zu beenden. Wenn dies nicht geschieht, wird der Krieg ein langfristiger Krieg sein. Das war’s. So einfach ist das. Warum muss man es 155.000 Mal sagen? Ich bin es leid, einfache Dinge zu erklären. Ich spreche mit Erwachsenen. Diese Leute leben in einem Land, das sich im Krieg befindet, und verteidigen ihr Heimatland. Warum sind sie geistig so kindisch? Warum haben die Amerikaner so eine kindische Mentalität? Warum lebe ich in einer Welt von Menschen, die nicht drei plus drei addieren können? Und warum zum Teufel weiß ich, wie man drei plus drei addiert und weiß, dass es sechs wird? Warum habe ich so ein Unglück?