Wahlen in Tschechien: Folgen für die Ukraine | Vitaly Portnikov. 05.10.2025.

Die Parlamentswahlen in Tschechien endeten mit der erwarteten Rückkehr des ehemaligen Regierungschefs des Landes, des Milliardärs mit umstrittenem Ruf Andrej Babiš, an die Macht. Er hatte seinen Wahlkampf unter anderem auf der Kritik an der Unterstützung für die Ukraine und auf Zweifeln darüber aufgebaut, ob diese Hilfe überhaupt fortgesetzt werden müsse.

Ebenso vorhersehbar war das Ergebnis, dass Babiš’ Partei nicht genug Stimmen für die Bildung einer Alleinregierung erhalten hat. Um an die Macht zurückzukehren, muss der ehemalige Premierminister nun Koalitionspartner suchen.

Potenzielle Partner gibt es. Dazu gehört die rechtsextreme Partei „Freiheit und direkte Demokratie“, deren Vorsitzender Tomio Okamura, ein Politiker japanisch-tschechischer Herkunft, sich öffentlich gegen jegliche Unterstützung der Ukraine ausgesprochen hat und Vertreter genau jenes politischen Spektrums ist, das – auch wenn es das nicht offen zugibt – auf die Interessen des Kremls ausgerichtet ist. Ebenfalls dazu gehören rechtspopulistische Kräfte der sogenannten Motoristen-Partei, die mit für ein populistisches Publikum angenehmen Parolen versuchten, sich einen Platz im neuen tschechischen Parlament zu sichern.

Die demokratischen Kräfte verfügen diesmal offensichtlich nicht über genügend Stimmen, um eine eigene Koalition zu bilden. Die Frage ist daher nicht mehr, ob Andrej Babiš an die Macht zurückkehren wird, sondern in welcher Konstellation dies geschehen wird.

Der ehemalige Regierungschef Tschechiens hat bereits angekündigt, Verhandlungen mit der rechtsextremen „Freiheit und direkte Demokratie“ sowie mit den Motoristen aufnehmen zu wollen. Das bedeutet, dass Babiš in seinem außenpolitischen Programm gezwungen sein wird, die Positionen Okamuras zu berücksichtigen, wenn er mit ihm eine Koalition bilden will, die langfristig Bestand hat.

Damit gerät Babiš in dieselbe Falle wie sein Kollege, der slowakische Premierminister Robert Fico, der – um an die Macht zurückzukehren und eine stabile Regierung zu bilden – eine Koalition mit rechtsextremen Kräften einging und sich dadurch faktisch zum Gefangenen ihrer politischen Agenda machte.

Gleichzeitig muss man bedenken, dass Babiš – anders als Fico – möglicherweise keine einfache Beziehung zum Präsidenten haben wird. Fico gelang es, seinen langjährigen Weggefährten, späteren Gegner und schließlich wieder Verbündeten Peter Pellegrini ins Amt des Präsidenten der Slowakei zu bringen, der die Regierungspolitik unterstützt. Von Petr Pavel, dem amtierenden Präsidenten der Tschechischen Republik, ist eine solche Unterstützung nicht zu erwarten. Es ist offensichtlich, dass es Babiš mit diesem Präsidenten deutlich schwerer haben wird als mit dessen Vorgänger Miloš Zeman, der im Grunde einer der wichtigsten Befürworter seiner Amtszeit als Regierungschef war.

Petr Pavel hatte bereits vor den Parlamentswahlen bei einem Treffen mit Babiš gefragt, wie der umstrittene Milliardär mit den laufenden Ermittlungen gegen seine geschäftlichen Aktivitäten umgehen wolle, und warnte, dass er sich gegen die Aufnahme von politischen Kräften in eine Regierungskoalition aussprechen werde, die die europäische und euroatlantische Ausrichtung des Staates in Frage stellen. Genau eine solche Partei ist jedoch „Freiheit und direkte Demokratie“ – eine Partei offener Euroskeptiker und Gegner des euroatlantischen Kurses der Tschechischen Republik.

Somit kann man davon ausgehen, dass Babiš sowohl mit den Wünschen des Präsidenten als auch mit den Forderungen seiner Koalitionspartner rechnen muss. Doch wie auch immer sich die Situation entwickelt, der Milliardär als Premierminister Tschechiens könnte ein geeigneter Partner für andere Regierungschefs der Nachbarländer sein, etwa für den Ungarn Viktor Orbán und den Slowaken Robert Fico.

Allerdings muss man sofort verstehen, dass selbst wenn Babiš eine ukrainekritische Politik betreiben sollte, er dabei viel zurückhaltender und vorsichtiger sein wird als Orbán und Fico. Gerade in seiner eigenen Regierung könnte er eine viel pragmatischere und realistischere Position gegenüber dem russisch-ukrainischen Krieg einnehmen als sein Koalitionspartner.

Darauf weist unter anderem die Tatsache hin, dass Babiš nach der Sprengung tschechischer Munitionslager, die – wie wir heute wissen – von Agenten des russischen Militärgeheimdienstes GRU verübt wurde, eine sehr harte und kritische Haltung gegenüber Russland eingenommen hat.

Sein Ansatz unterschied sich sogar von der Reaktion des damaligen Präsidenten Miloš Zeman, der seine Haltung gegenüber Russland erst nach Beginn des großangelegten russisch-ukrainischen Krieges änderte. Babiš war schon damals der Meinung, dass das Handeln russischer Agenten auf tschechischem Boden den nationalen Interessen Tschechiens widerspreche und die Regierung entschlossen darauf reagieren müsse.

Daher kann man erwarten, dass Babiš angesichts der unvermeidlichen geopolitischen Herausforderungen, vor denen Tschechien und Europa stehen werden, sein Wahlprogramm anpassen muss – ein Programm, das sich in etwa so anhörte wie jenes von Donald Trump in den USA.

Doch Trump ist, wie bekannt, durch den „wunderbaren Ozean“ von Russland getrennt und kann es sich leisten, sich in erster Linie mit innenpolitischen Problemen zu beschäftigen. Für das kleine Tschechien, das nicht weit von der russisch-ukrainischen Grenze entfernt liegt und dessen Bevölkerung sich an sowjetische Truppen auf den Straßen von Prag und anderen Städten erinnert, ist es unmöglich, die heutige Bedrohung durch Russland für die europäischen Länder zu ignorieren – erst recht nicht im Kontext des laufenden Drohnenkriegs.

Deshalb ist es möglich, dass Premierminister Babiš sich von Kandidat Babiš unterscheiden wird. Gleichzeitig kann es jedoch – wie bei allen Politikern, die ein politisches Comeback feiern, und Babiš kehrt nach einer Pause an die Macht zurück – passieren, dass die Selbstüberschätzung des neuen tschechischen Regierungschefs ihm (und damit auch uns) zum Verhängnis wird und sich in ernsthaften und schädlichen Veränderungen in der tschechischen Innen- und Außenpolitik niederschlägt.

Auch das ist möglich. Und solche Folgen haben wir immer wieder gesehen, wenn Politiker vom Typus Trump oder Fico an die Macht zurückkehrten – eine Macht, von der sie glaubten, sie sei ihnen zu Unrecht genommen worden.

„Der Krieg in der Ukraine hat Mitteleuropa gespalten“. Wird der Erfolg der ukrainischen Streitkräfte alles verändern? Vitaly Portnikov. 09.03.24

https://www.radiosvoboda.org/a/viyna-ukrayina-tsentralna-yevropa/32855022.html

Nach dem Ausbruch des großen russisch-ukrainischen Krieges wurde viel über die außergewöhnliche Einigkeit des Westens angesichts der russischen Aggression gesprochen. Diese Einigkeit erwies sich als eine der strategischen Fehleinschätzungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin, der offenbar hoffte, der Westen würde seine Aggression „schlucken“ und Angst haben, die wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit mit Russland aufzugeben.

Im dritten Jahr eines groß angelegten Krieges sind wir jedoch zunehmend mit einem anderen Trend konfrontiert: Uneinigkeit und Spaltung. Demokraten und Republikaner im US-Kongress können sich immer noch nicht auf eine Entscheidung zur Unterstützung der Ukraine einigen.

Die Äußerungen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron über eine mögliche Präsenz westlicher Truppen in der Ukraine haben in vielen westlichen Ländern eine negative Reaktion hervorgerufen.

Und in Mitteleuropa vertieft sich die Spaltung zwischen den Visegrad-Partnern von Tag zu Tag.

Die Meinungsverschiedenheiten wurden auf dem letzten EU-Gipfel im November letzten Jahres deutlich, als sich die Premierminister Polens und der Tschechischen Republik, Donald Tusk und Petr Fiala, den Kritikern ihrer Kollegen aus Ungarn und der Slowakei, Viktor Orban und Robert Fico, anschlossen. Doch das war nur der Anfang des Konflikts. Das Treffen auf Ebene der Visegrád-Gruppe endete mit einer öffentlichen Debatte über den Krieg in der Ukraine und einem Austausch harter Worte zwischen Tusk und Orban.

„Dieses Ereignis ist der deutlichste Beweis dafür, dass ohne einen elementaren, wenn nicht Konsens, so doch zumindest eine Annäherung der Standpunkte in der derzeit wichtigsten Frage die Einheit der Staaten in regionaler oder politischer Hinsicht nur künstlich, durch Trägheit oder Gewohnheit, aber nicht auf Dauer aufrechterhalten werden kann. Das Thema Ukraine lässt sich nicht vermeiden. Zwischen den beiden Paaren, in die sich die vier geteilt haben, klafft eine große Wertekluft. Selbst wenn Tusk und Fiala wollten, könnten sie heute in der EU keine Partner finden, die in ihren Werten weiter entfernt wären als Orban und Fico“, sagte ein Kommentator der in Bratislava erscheinenden Zeitung Sme.

Doch in Bratislava und Budapest wurden aus dieser offensichtlichen Spaltung keine Konsequenzen gezogen. Nur wenige Tage nach dem Gipfel schüttelten die Außenminister der Slowakei und Ungarns, Juraj Blanár und Peter Szijjártó, ihrem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow die Hand. Für Szijjarto war es nicht der erste Kontakt seit Russlands Angriff auf die Ukraine. Blanár war jedoch der erste slowakische Außenminister, der seit Februar 2022 mit Lawrow sprach. Gleichzeitig unterstützte Premierminister Fico seinen Minister öffentlich.

Die Folgen erwiesen sich als gefährlich für die Beziehungen zwischen der Tschechischen Republik und der Slowakei, zwei der engsten Nachbarn in der Region, die einst zu einem einzigen Staat gehörten. Prag kündigte an, die zwischenstaatlichen Konsultationen auszusetzen.

„Der heutige Tag ist vielleicht ein Moment in der Geschichte der tschechisch-slowakischen Beziehungen. Während Fico offen sagt, dass die EU angeblich die gegenseitige Vernichtung der Slawen unterstützt, organisiert die tschechische Regierung den Kauf von 800.000 Stück Artilleriemunition für Kiew. Wissen Sie, das sind wirklich diametral entgegengesetzte Ausgangspunkte“, so der Beobachter des tschechischen Medienhauses Echo24.cz.

Und diese diametral entgegengesetzten Positionen werden nun von Polen und der Tschechischen Republik auf der einen Seite und Ungarn und der Slowakei auf der anderen Seite eingenommen. Ich spreche nicht einmal von den Versuchen, die Wirtschaftskrise zwischen der Ukraine und Polen zu lösen! All dies ist eine Entwicklung, die nicht als ermutigend angesehen werden kann. Wie kann sie überwunden werden?

Tatsächlich gibt es nur einen Weg, sie zu überwinden – eine Wende im Krieg und der Erfolg der Ukraine. Wir müssen zugeben, dass sich die negativen Trends in Europa und im Westen insgesamt nur noch verstärken werden, wenn der Krieg weitergeht und es keine ausreichende Unterstützung für die Ukraine gibt – und darauf setzt der Kreml. Es wäre schön, wenn sich Wladimir Putin noch einmal verkalkulieren würde.