Der NATO-Generalsekretär Mark Rutte betonte in seiner Rede auf dem Industrieforum des Bündnisses in Bukarest, dass die NATO-Mitgliedstaaten erstmals die Russische Föderation bei der Produktionsrate von Munition überholt haben. Rutte hob hervor, dass die NATO-Mitgliedstaaten noch vor Kurzem zusammen weniger Munition herstellten als Russland allein. Es sei jedoch gelungen, die Situation zu ändern, und das könne sich ziemlich ernsthaft auf das, was an den Fronten des russisch-ukrainischen Krieges geschieht, auswirken.
Denn bis vor Kurzem hatte Russland gerade in der Produktion von Munition und anderer kriegsnotwendiger Ausrüstung einen deutlichen Vorteil. Umso mehr, wenn man noch die Munitionseinkäufe bei solchen Verbündeten Putins wie Nordkorea berücksichtigt. Aber nun, wie wir sehen, beginnt sich die Rüstungsindustrie der NATO zu entfalten.
Und angesichts der Tatsache, dass das wirtschaftliche Potenzial der Mitgliedstaaten des Bündnisses nicht mit dem wirtschaftlichen Potenzial der Russischen Föderation vergleichbar ist, ist Moskau dem Verlust in diesem Wettlauf verurteilt. Man kann sagen, dass es gewonnen hat, genau in jenen Zeiten, in denen niemand mit ihm konkurrierte. Aber jetzt wird in der NATO die ganze Bedrohung bewusst, die Russland heute für die zivilisierte Welt darstellt.
Mark Rutte betonte, dass die Gefahr seitens der Russischen Föderation auch nach dem Ende des Krieges in der Ukraine bestehen bleiben werde. Zumal, wenn man seine verbündeten Beziehungen zu Ländern wie China, Iran und Nordkorea berücksichtigt, wird es weiterhin der wichtigste destabilisierende Faktor in Europa bleiben.
Und so wird es zur Eindämmung dieses aggressiven und unberechenbaren Landes notwendig sein, so viel wie möglich an Waffen und Munition zu produzieren, darüber nachzudenken, wie man der Propagandakampagne Russlands entgegentritt, das heißt, Russland als einen dauerhaften Feind über viele Jahrzehnte hinweg zu betrachten — bis zum Zusammenbruch des chekistischen Regimes in der Russischen Föderation selbst oder bis zur Degradation der russischen Staatlichkeit, die seit mehreren Jahrhunderten in verschiedener Gestalt eine objektive Bedrohung für die zivilisierte Welt darstellt: in Form des aggressiven Russischen Reiches, in Form der kommunistischen Sowjetunion und in Form des putinschen Russland, das zu einer Karikatur der früheren blutigen Regime der russischen Vergangenheit geworden ist.
Mark Rutte zitierte den amerikanischen Präsidenten aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, Franklin Roosevelt, der betonte, dass mächtige Feinde besiegt und überholt werden müssen. Das spricht ebenfalls für eine Änderung der Konzeption des Bündnisses, auf die übrigens auch der amerikanische Präsident Donald Trump pocht, wenn er die Notwendigkeit einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten betont.
Wenn du die Gefahr angemessen einschätzt, wenn du verstehst, dass Russland und Gefahr, Russland und Krieg, Russland und Destabilisierung, Russland und Gewalt echte Synonyme sind, dann bereitest du dich entsprechend auf diese Gefahr vor, um stärker zu sein als dein Feind, und damit in Moskau die Erkenntnis entsteht, dass weitere aggressive Pläne der Russischen Föderation zu ihrer vernichtenden Niederlage und ihrem Zusammenbruch führen werden und dem aggressiven diktatorischen Regime, das vom Komitee für Staatssicherheit in Moskau nach dem Zusammenbruch des Kommunismus errichtet wurde, keine Vorteile bringen.
Vor dem großen Krieg Russlands gegen die Ukraine haben viele nicht erkannt, mit welcher existenziellen Gefahr wir es zu tun haben und wie sehr der Kult des Todes und der Feindschaft die Hauptpolitische Ideologie der russischen Staatlichkeit und der russischen Gesellschaft über Jahrhunderte hinweg darstellt, die die Denkweisen der politischen und gesellschaftlichen Elite in Russland in die jeweilige Richtung lenkt — mit Unterstützung einer Mehrheit der Bevölkerung, die vom chauvinistischen Virus befallen ist.
In dieser Situation kann man natürlich von der Sprache der Diplomatie sprechen, oder man kann von einer weitaus effektiveren und wichtigeren Sprache sprechen: der Sprache der Munition, der Sprache moderner Waffen, der Sprache der Verteidigung gegen Aggression. Gerade die Unterschätzung der Pläne der russischen politischen Führung hat zu Destabilisierungsprozessen im postsowjetischen Raum und zum großen Krieg Russlands gegen die Ukraine geführt.
Und wir verstehen sehr gut, dass diese Prozesse bei weitem nicht abgeschlossen sind. Trotz der Tatsache, dass der NATO-Generalsekretär von der Gefahr Russlands nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges spricht, gibt es keine objektiven Voraussetzungen zu der Annahme, dass dieser Krieg in absehbarer Zukunft beendet werden könnte. Und somit werden in nächster Zeit sowohl die Ukraine als auch das Nordatlantische Bündnis nicht in Erwartung eines neuen Krieges leben, der nach dem Ende des russisch-ukrainischen stattfinden könnte, sondern in der Atmosphäre desjenigen Krieges, der bereits jetzt stattfindet und den offenbar im Westen heute niemand zu beenden weiß, weil alle Wörter, die mit dem Ende dieses Krieges verbunden sind, auf das offensichtliche Bestreben des russischen Präsidenten Putin stoßen, den Krieg gegen die Ukraine so lange fortzusetzen, wie er Kräfte und Ressourcen dazu hat, und weil es derzeit keine realen Druckinstrumente gegenüber dem russischen Präsidenten seitens irgendeines der westlichen Staatsführer gibt, die ein Ende des Krieges wünschen.
Über China sprechen wir hier jetzt nicht, weil der Vorsitzende der Volksrepublik China Sidzmpin als eine Person erscheint, die objektiv daran interessiert ist, dass der russisch-ukrainische Krieg andauert und mit dem Erfolg der russischen politischen Führung endet und die Ukraine zur Kolonie Russlands gemacht wird.
Nun, und wenn es derzeit keine Instrumente gibt und nur die Hoffnung besteht, dass die Sanktionsinstrumente der Vereinigten Staaten bald wirken könnten und Putin zu einem vorsichtigeren Umgang mit seinen militärischen Plänen bewegen, muss man konstatieren, dass gerade der gegenwärtige Krieg und nicht die Erwartung eines neuen Krieges das Wesen des Lebens in der zivilisierten Welt in den 20er und vielleicht auch in den 30er Jahren des 21. Jahrhunderts bleibt.
Und der Ausweg aus dieser Situation besteht nicht in dem Versuch, Putin an den Verhandlungstisch zu bringen, sondern in der Erhöhung der Munitionsproduktion, die zu einer Verringerung des militärischen Potenzials der Russischen Föderation führen und ihrem politischen Führungskreis klarmachen muss, dass selbst ein langer Krieg mit der Ukraine, über Jahre hinausgezogen, die Hauptziele Putins — die Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit und die Wiederherstellung Russlands innerhalb der Grenzen des Sowjetischen Reiches von 1991 — nicht erreichen wird.
Denn tatsächlich ist das Ende des Krieges und möglicherweise das Mittel, damit kein neuer bald beginnt, gerade die Niederlage der imperialen Pläne des Kremls. Es existieren in der Natur keine anderen Instrumente, die Putin auch nur dazu bringen könnten, über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachzudenken.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 