Вбивство Романа Віктюка. Віталій Портников. 01.11.2026.
Im November 2020 verabschiedete sich das Moskauer Theaterpublikum mit Applaus von einem der bekanntesten und umstrittensten Regisseure Russlands – und der Sarg mit dem Leichnam von Roman Viktyuk machte sich auf den Weg nach Lwiw, zur Familiengrabstätte auf dem Lytschakiw-Friedhof. In diesem Weg spiegelte sich das Paradoxe an Viktyuks Schicksal wider: Ein Mensch, der praktisch sein ganzes Leben der Entwicklung des russischen Theaters gewidmet hatte, fand seine letzte Ruhestätte in seiner Heimat – und hatte sich übrigens nie von dieser Heimat losgesagt, sondern stets seine Verbundenheit mit ihr betont. Warum also schlug dieser Mensch in einem anderen Theater, in der Kunst eines anderen Landes Wurzeln, obwohl es so viele Menschen aus der Ukraine gab, die einfach nicht verstanden, dass dieses Land ein anderes war, während Roman Viktyuk es verstand?
Diese Frage lässt sich recht einfach beantworten, wenn man sie nicht aus der Perspektive der heutigen Konfrontation mit einem Überrest des Imperiums betrachtet, sondern die Logik der Existenz dieses Imperiums in der jüngeren Vergangenheit versteht. In der Sowjetunion war Moskau das einzige Zentrum, in dem mehr erlaubt war als in jeder anderen Stadt. Mehr noch: Ein Moskauer Regisseur konnte sich Experimente auch auf Provinzbühnen erlauben. Eine gewisse schöpferische Freiheit war auch an den Rändern des Imperiums erlaubt – in den „Republiken des sowjetischen Baltikums“, wo künstlerische Risiken möglich waren, oder in Georgien und Armenien, wo die nationale Kultur gepflegt wurde. Die ukrainische Tragödie hingegen hängt damit zusammen, dass die Ukrainische SSR weder Zentrum noch Randgebiet war. Sie war eine Festung im Kampf gegen den Hauptfeind sowohl des Bolschewismus als auch des russischen Chauvinismus – das Ukrainertum. Deshalb wurde bei uns buchstäblich alles Lebendige erstickt. Roman hätte mit seiner Liebe zu einem lebendigen, provokanten Theater zu einem künstlerischen Symbol der modernen Ukraine werden können. In der Ukrainischen SSR hingegen hätte er nur ein Außenseiter sein können und niemals irgendetwas inszenieren dürfen. In Moskau, wo die Nomenklatura für sich beanspruchte, originell und bereit zu sein, etwas Neues zu sehen, konnte er zumindest versuchen zu kämpfen. Und noch etwas: Tatsächlich begann er sich als Regisseur nicht in Moskau zu entwickeln, sondern in Lwiw und vor allem in Vilnius. Denn in Vilnius konnte man es sich schon damals erlauben, anders zu sein. Ich erinnere mich gut an meine eigenen Eindrücke vom litauischen Theater und von litauischen Kunstausstellungen während meiner ersten Reisen nach Vilnius und Kaunas. Wie ungewöhnlich das alles war, wie sehr es sich von dem unterschied, was ich vor diesen Besuchen gesehen hatte, wie „unsowjetisch“ es wirkte – und damit lebendig.
Damit haben wir auch die Formel von Roman Viktyuks Traum erkannt: Er wollte kein russischer, sondern ein nichtsowjetischer Regisseur sein. Dabei blieb er immer ein ukrainischer Künstler. Er konnte es nur in der Ukraine nicht sein, weil er kein ukrainischer sowjetischer Regisseur sein konnte – und alle ukrainischen nichtsowjetischen Regisseure, Schauspieler, Maler und Komponisten wurden hier einfach vernichtet. Das Schicksal jener, die heute zum Pantheon der ukrainischen Kunst gehören – Paradschanow, Iwasjuk, Horska, Stus, Mykolajtschuk und viele andere –, ist eine hervorragende Veranschaulichung dessen, was die Sowjetukraine für die Ukrainer tatsächlich war.
Viktyuk verwirklichte sich also als Genie der modernen Regie – allerdings in einem Land, das ihn nicht brauchte. Das war zugleich sein Triumph und seine Tragödie. Ja, das intellektuelle Publikum dieses Landes applaudierte seinen „Zofen“. Ja, er war nicht nur im Fernsehen der Perestroika-Jahre ein schillernder Star, sondern auch auf den Straßen Moskaus. Aber für Russland war er schlicht die absolute Verkörperung der Sünde. Alles machte die Menschen dort rasend – schon sein Äußeres, die Provokation seiner Inszenierungen, der verliebte Blick, mit dem er seinen jungen Schauspielern nachsah. Und schließlich die Tatsache, dass er seine ukrainische Herkunft nicht verbarg und stolz darauf war, obwohl „das bei uns nicht üblich ist“.
Tatsächlich begann die Zerstörung von Viktyuks Lebenswerk noch zu seinen Lebzeiten. Das Gebäude für sein eigenes Theater wurde lange renoviert, und als die Renovierung schließlich abgeschlossen war, bekam das Theater eine neue Direktorin – Irina Apeksimowa, gewissermaßen das Gegenbild zu Viktyuk, eine jener Ukrainerinnen, die ihre Treue zu Moskau in jeder Minute unter Beweis stellen. Und so geriet das Theater, dessen großer Gründer stolz auf seine ukrainische Herkunft gewesen war, in die Hände einer schlechten Schauspielerin, die später ihre Heimatstadt Odesa zu einer „russischen Stadt“ erklärte und zu ihrer Besetzung aufrief.
Nach Viktyuks Tod begann dann die Demontage von allem, was mit ihm verbunden war: Sein eigenes Theater wurde umbenannt und verschwand, Aufzeichnungen seiner Inszenierungen wurden zusammen mit der Website des Theaters vernichtet. Man könnte mir sagen, dass dies das Schicksal jedes solchen Autorenprojekts sei, aber das stimmt eben nicht. Das Theater „Satirikon“, das heute nichts mehr mit der künstlerischen Methode des berühmten sowjetischen Satirikers Arkadi Raikin gemeinsam hat, kämpfte jahrelang darum, seinen Namen im Theaternamen zu behalten. Das Lenkom-Theater ist heute nach seinem langjährigen Chefregisseur Mark Sacharow benannt. Das von Oleg Tabakow gegründete Theater bleibt weiterhin das Theater Oleg Tabakows, obwohl der Regisseur vor acht Jahren gestorben ist und das Theater längst einen anderen künstlerischen Leiter hat. Nein, von der Theaterlandkarte Moskaus wurde ausgerechnet Roman Viktyuk vertrieben – bewusst und schonungslos. Und darin liegt das erstaunliche Paradox seines 90. Geburtstags. Zu Lebzeiten fürchtete er, in der Ukraine zu einem unbedeutenden Regisseur am Rande des Theaterbetriebs zu werden, und widmete sein Talent dem russischen Theater. Heute aber können wir, seine Landsleute, die Größe seines Talents und seiner Persönlichkeit würdigen, während er für Russland, dem er gedient hat, zu einem Außenseiter geworden ist, an den man sich nur noch zu besonderen Anlässen erinnert, und selbst dann hauptsächlich im Milieu der „ausländischen Agenten“.
Andererseits ist es vielleicht sogar besser so, Roman Hryhorowytsch, dass gerade Ihr eigenes Volk und nicht ein fremdes Volk die Größe Ihrer Kunst und Ihrer inneren Freiheit zu würdigen vermag. Dass es Ihrem Volk gelungen ist, jene loszuwerden, die es an seiner Entwicklung hinderten und alles Lebendige und Ehrliche erstickten. Dass heute in den Theatern von Kyiv, Lwiw oder Iwano-Frankiwsk freie Menschen Inszenierungen schaffen und nicht jene Kunstfunktionäre, die Sie so sehr hassten. Ihre Tragödie bestand in Wirklichkeit nicht darin, dass Sie für fremde Menschen Kunst schufen, sondern darin, dass Sie in der falschen Epoche lebten – aber wie ließe sich das ändern? Das ist einer jener Scherze Gottes, die Sie so liebten: ein großes Talent in einer Zeit, in der große Talente in Ihrer Heimat verfolgt wurden.
Aber letztlich war Gott doch gerecht zu Ihnen – und Sie wurden als Ukrainer geboren. Und Sie erhielten die Chance, in dankbarer Erinnerung zu bleiben, die den Versuch wettmacht, Sie aus der Kunstgeschichte zu streichen. Und unsere Dankbarkeit wird größer sein als die Undankbarkeit jener, denen der Mut und der Anstand fehlen, sich an Sie zu erinnern.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Вбивство Романа Віктюка. Віталій Портников. 01.11.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung: 01.11.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
