Welche Vereinbarungen zu den Grenzen der Ukraine könnten nach dem Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, Donald Trump und Wladimir Putin, in Alaska getroffen werden?Derzeit ist dies einer der wichtigsten Diskussionspunkte – sowohl in der Weltpolitik als auch in den internationalen Medien.
Obwohl ich, ehrlich gesagt, nicht recht verstehe, warum überhaupt irgendjemand glaubt, dass das Thema der Grenzen für den russischen Präsidenten akzeptabel sein könnte – für jemanden, der gerade einen weiteren wichtigen diplomatischen Sieg über seinen amerikanischen Kollegen erringt: ein persönliches Treffen, um nach Möglichkeiten zu suchen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Ebenso ist mir völlig unklar, warum der Begriff „Gebietsaustausch“ verwendet wird. Von einem Gebietsaustausch könnten wir nur sprechen, wenn jede der beiden Staaten souveränes Gebiet des anderen kontrollieren würde. Sagen wir, wenn die ukrainischen Streitkräfte weiterhin einen Teil des Gebiets der russischen Region Kursk halten würden und man sich im Gegenzug für deren Abzug aus diesem Gebiet darauf einigen könnte, dass die Russische Föderation zum Beispiel Teile der Regionen Donezk oder Charkiw und Sumy verlässt.
Aber hier geht es ausschließlich darum, dass Trump und Putin – und später vielleicht auch andere Teilnehmer möglicher künftiger Verhandlungen in anderem Format – darüber sprechen werden, wie das Territorium des souveränen Staates Ukraine aussehen soll. Es geht ausschließlich um die Kontrolle über ukrainisches Territorium, nicht über das irgendeines anderen Staates auf der politischen Weltkarte.
Trotzdem sind die möglichen Varianten des Verhandlungsausgangs ein wichtiges Diskussionsthema. Das Magazin Time schlägt vier Szenarien für die Entwicklung der Ereignisse vor.
Das erste Szenario – wie bekannt – ist ein Vorschlag, den Donald Trump dem Präsidenten der Russischen Föderation schon mehrfach unterbreitet hat: ein Waffenstillstand entlang der Frontlinie. Trump spricht mit Putin buchstäblich seit dem ersten Telefongespräch zwischen den beiden Präsidenten – das kurz nach Trumps Rückkehr ins Weiße Haus stattfand und der erste diplomatische Sieg des russischen Führers über seinen amerikanischen Kollegen war – über diese Möglichkeit.
Die diplomatische Isolation Putins wurde von Trump durchbrochen. Gerade deshalb sehe ich bislang keinen Grund, warum Putin einem Waffenstillstand entlang der Kontaktlinie zustimmen sollte. Wäre er zu dieser Variante bereit gewesen, hätte er den Vorschlägen Trumps längst zugestimmt. Doch stattdessen zeigte der Kremlchef bei jedem Telefonat völlige Missachtung für den Vorschlag des US-Präsidenten. Genauso reagierten auch andere russische Offizielle in Gesprächen mit amerikanischen Kollegen.
Es ist zwar eine logische Option – eine, die zumindest jahrelange Gespräche darüber ermöglichen würde, wie man den Krieg beenden könnte. Aber es ist eine Option, die Trump braucht – nicht Putin.
Das zweite Szenario, von dem Time spricht, ist die Möglichkeit, dass die Russische Föderation die Kontrolle über alle Regionen erhält, die sie in den Jahren 2014–2020 annektiert und in ihrer Verfassung als „Subjekte der Russischen Föderation“ eingetragen hat. Wie bekannt, hat Putin wiederholt vorgeschlagen, dass die ukrainischen Streitkräfte das gesamte Gebiet der Regionen Luhansk, Donezk, Cherson und Saporischschja verlassen.
Das heißt, Gebiete, die derzeit von ukrainischen Streitkräften kontrolliert werden und in denen eine legitime ukrainische Regierung tätig ist.
Aber auch hier stellt sich die Frage: Aus welchem Grund sollte die Ukraine große Städte wie Saporischschja, Cherson, Kramatorsk oder Slowjansk aufgeben, den russischen Truppen damit ein neues Operationsgebiet eröffnen und somit die künftige Besetzung weiterer Regionen ermöglichen – im Rahmen der von Putin gewählten „Salami-Taktik“ statt eines Blitzkriegs?
Im Klartext: In einem jahrelangen Abnutzungskrieg würde der größte Teil des für Putin feindlichen ukrainischen Staatsgebildes – das er als „separatistischen“ Teilstaat betrachtet und nicht als echte Nation – unter russische Kontrolle geraten, möglicherweise sogar das gesamte Land erobert werden. Der Abzug ukrainischer Truppen aus den von uns kontrollierten Gebieten der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja wäre nur ein weiterer Schritt zur Umsetzung des Plans des russischen Präsidenten und seiner Geheimdienste, die auf eine Rückkehr Russlands zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991 abzielen.
Das dritte und vierte Szenario, die Time nennt, sind nicht weniger unrealistisch als die ersten beiden.
Eines davon sieht vor, dass die Russische Föderation zustimmt, den Krieg entlang der bestehenden Frontlinie zu beenden – zumindest vorübergehend –, jedoch unter der Bedingung, dass die ukrainischen Truppen die gesamte Region Donezk verlassen. Da Russland bereits fast die gesamte Region Luhansk kontrolliert, hätte Putin damit den gesamten Donbass unter seiner Kontrolle.
Für die Ukraine wäre das äußerst ungünstig: Die vollständige Einnahme von Donezk durch Russland würde nicht nur eine humanitäre Katastrophe in den großen Städten des Donbass bedeuten, aus denen die Besatzer einst vertrieben wurden, sondern auch den Vormarsch der russischen Armee an die Grenzen anderer Regionen – die zweifellos als nächste Ziele dienen würden, sobald das brüchige, von Trump und Putin ausgehandelte Waffenstillstandsabkommen in einen neuen blutigen Krieg übergeht.
Ebenso unrealistisch wirkt das Szenario, wonach die Ukraine die vollständige Kontrolle über die Region Cherson erhält, während die übrige Frontlinie unverändert bleibt. Warum unrealistisch? Weil Russland in diesem Fall den Landkorridor zur Krim verlieren würde – dessen Schaffung eines der zentralen Ziele der sogenannten „Sonderoperation“ Putins seit 2022 war – sowie die potenzielle Kontrolle über die Wasserversorgung der besetzten und annektierten Halbinsel.
Das ist genau das, worauf Putin niemals eingehen würde. Denn wie wir alle wissen – und wie Putin zwischen 2014 und 2022 feststellen musste – existiert die Krim wirtschaftlich und politisch nicht ohne Verbindung zum Festland. Keine von Russland nach der Okkupation gebaute Krim-Brücke kann diese Verbindung ersetzen.
Wir haben also vier Szenarien betrachtet – jedes davon erscheint unrealistisch.
Daraus ergibt sich die Frage: Wozu treffen sich die Präsidenten der USA und Russlands in Alaska überhaupt?
Die Antwort ist einfach: Der russisch-ukrainische Krieg ist nur ein Vorwand für ein Treffen zwischen Trump und Putin.
Dem US-Präsidenten scheint es vielmehr darum zu gehen, mit dem russischen Staatschef ganz andere Themen zu besprechen – solche, die mit seinen eigenen Interessen und jenen Deals zu tun haben, die sein Sondergesandter Steve Witkoff seit Monaten mit Putin, Kirill Dmitrijew und anderen russischen Beamten verhandelt. Diese locken Trump über Witkoff mit lukrativen wirtschaftlichen Angeboten, die den US-Präsidenten mehr interessieren als die gesamte Weltpolitik zusammen.
Somit ist die Beilegung des Krieges für Trump ein willkommener Anlass, sich mit einem Mann zu treffen, den er offenbar schon seit der Zeit respektiert, als er noch gar nicht an eine politische Karriere dachte – und der für Trump und sein ultrarechtes Umfeld ein Vorbild politischen Führens ist. Daher von einem Treffen in Alaska reale Ergebnisse zu erwarten, heißt, völlig unrealistische Illusionen zu hegen.
Allerdings – wenn der Zustand der russischen Wirtschaft tatsächlich so ist, dass Putin den Krieg aussetzen möchte, um Kräfte für neue militärische Schläge nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen andere ehemalige Sowjetrepubliken wie Aserbaidschan zu sammeln, könnte der Kremlchef das Treffen mit Trump nutzen, um den Krieg entlang der Frontlinie einzufrieren – allerdings ohne jegliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine.
Damit würden die Abmachungen zwischen den beiden Präsidenten nur die Ouvertüre zu einer neuen, zermürbenden Konfrontation zwischen Moskau und Kiew sein – und möglicherweise zwischen Moskau und anderen ehemaligen Sowjetrepubliken – in einer nahen und schwierigen Zukunft.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 